Morālās apziņas attīstības līmeņa novērtēšanas metodika (L.Kolberga dilemmas). Dilemmas L

Vairākums morālās dilemmas Kolbergs nostāda subjektus negatīvu darbību situācijās - zādzības, sodīšanas, likumu pārkāpšanas. Ir maz ziņots par spriedumu veidiem, ko bērni izmanto, lai attaisnotu prosociālu uzvedību. Psihologi zina, ka altruistiska uzvedība bērniem tiek novērota jau 2-3 gadu vecumā; Interesanti, kā bērni skaidro un attaisno šo uzvedību?

Nensija Eizenberga un viņas kolēģes ir pētījušas līdzīgus jautājumus, uzdodot bērniem dilemmas, kas pretstata pašlabuma un iespēju palīdzēt citam cilvēkam. Piemēram, viens no stāstiem stāsta, kā mazulis nāk uz drauga dzimšanas dienu. Pa ceļam viņš satiek citu bērnu, kurš nokritis un sasitis pats. Ja pirmais bērns apstājas, lai palīdzētu, viņam var nepietikt kūkas un saldējuma. Kas viņam jādara?

Atbildot uz šo dilemmu, bērni pirmsskolas vecums Visbiežāk viņi izmanto hedoniskus spriedumus, kā tos nodēvēja Eizenbergs, kurā bērns ir norūpējies par rīcības sekām sev, nevis morāles principiem. Bērni šajā vecumā saka: “Es viņam palīdzēšu, jo nākamreiz viņš man palīdzēs” vai “Es viņam nepalīdzēšu, jo nokavēšu viņa dzimšanas dienu”. Šo pieeju pakāpeniski nomaina uz vajadzībām orientēti spriedumi, kuros bērns pauž tiešu interesi par citas personas vajadzībām, pat ja citu vajadzības ir pretrunā ar pašu vēlmes un vajadzībām. Bērni ar līdzīgiem spriedumiem saka: ”Viņš justos labāk, ja es palīdzētu.” Šajā posmā bērni neizskaidro savu izvēli attiecībā uz vispārīgie principi un neatspoguļo vispārinātas vērtības; viņi vienkārši reaģē uz citu vajadzībām.

Arī vēlāk, parasti plkst pusaudža gados, bērni saka, ka dara labie darbi jo tas no viņiem tiek gaidīts. Šis modelis ļoti līdzinās morāles spriedumiem, kas atbilst Kolberga modeļa 3. posmam. Galu galā vēlīnā pusaudža gados dažiem jauniešiem ir attīstītas, skaidras, stingri internalizētas vērtības, kas nosaka viņu prosociālo uzvedību: “Es jūtu vajadzību palīdzēt citiem” vai “Ja visi palīdzētu viens otram, sabiedrība būtu labāka vieta. ”

Datu paraugi no Eizenberga garengriezuma pētījuma par nelielu bērnu grupu Amerikas Savienotajās Valstīs ilustrē pāreju no hedoniskiem uz vajadzībām orientētiem spriedumiem. Līdz pusaudža vecumam hedoniskie spriedumi praktiski izzūd un uz vajadzībām orientēti spriedumi kļūst dominējoši. Eizenbergs atzīmē, ka līdzīgi modeļi tika konstatēti bērniem Rietumvācijā, Polijā un Itālijā, bet bērniem sākumskola Izraēlā tie, kas audzināti no kibuciem, parāda tikai nelielu uz vajadzību balstītu spriedumu. Patiešām, šīs grupas Izraēlas bērnu spriedumi visbiežāk ir balstīti uz internalizētām vērtībām, normām un priekšstatiem par cilvēces cilvēcību. Šis modelis atbilst kibucu kustības ideoloģijai, kas liek lielu uzsvaru uz vienlīdzības un sociālo vērtību principiem. Šie atklājumi liecina, ka ir iespējams, ka kultūrai ir nozīmīgāka loma bērnu prosociālo spriedumu veidošanā, nevis taisnīguma spriedumu veidošanā, lai gan šis secinājums var būt pāragrs.

Ir skaidras paralēles starp Eizenberga prosociālo spriedumu izmaiņu secību un Kolberga morāles sprieduma līmeņiem un posmiem. Bērni virzās virzienā no uz sevi vērstas orientācijas uz stāvokli, kurā sociālais apstiprinājums virza argumentāciju par godīgumu un labiem darbiem. Daudz vēlāk daži jaunieši izstrādā individuālas normas, kas regulē abus spriedumu veidus.

Tomēr, neskatoties uz šīm acīmredzamajām paralēlēm, pētnieki parasti atrod tikai mērenas korelācijas starp bērnu domāšanu par prosociālām dilemmām, piemēram, Eizenberga ierosinātajām, un viņu argumentāciju par taisnīguma un godīguma dilemmām, ko ierosināja Kolbergs. Posmu secība var būt līdzīga, taču bērnu spriedumi vienā jomā ne vienmēr vispārinās uz blakus apgabalu.

Eizenberga pētījumi, kā arī citu šajā virzienā strādājošu pētnieku darbs palīdz paplašināt Kolberga sākotnējo koncepciju, nemainot tās pamatprincipus. Savukārt Kerola Džiligana apšauba dažus Kolberga modeļa pamatpieņēmumus.

Giligana hipotēze

Kerola Džiligana pie definīcijas raksturīgās iezīmes morālie spriedumi neuzsver godīgumu un taisnīgumu, kā to dara Kolbergs, bet uzskata, ka ir vismaz divas vadošās “morālās orientācijas”: godīgums un palīdzība. Katram ir savs pamatmērķis: neizturēties netaisnīgi pret citiem un nenovērsties no tiem, kam tā nepieciešama. Zēni un meitenes apzinās šos pamatprincipus, taču Džiligans uzskata, ka meitenes, visticamāk, rīkosies izpalīdzīgi un uz sadarbību vērstas, savukārt zēni – godīgi un godīgi. Šo atšķirību dēļ, norāda Džiligans, viņi mēdz ļoti atšķirīgi uztvert morālās dilemmas.

Džiligana hipotēzei ir jēga, ņemot vērā pierādījumus par dzimumu atšķirībām mijiedarbības stilos un draudzības modeļos. Iespējams, ka meitenes, vairāk koncentrējoties uz intimitāti attiecībās, morālās dilemmas vērtē pēc dažādiem kritērijiem. Tomēr pētījumi neapstiprina faktu, ka zēni biežāk izmanto taisnīgus spriedumus vai ka meitenes biežāk izmanto palīdzošus spriedumus.

Šis modelis ir konstatēts vairākos pētījumos ar pieaugušajiem, bet pētījumos ar bērniem, pusaudžiem vai koledžas studentiem parasti šis modelis neatrodas. Bērna vai pieaugušā vienas vai citas orientācijas izvēli morālās dilemmas risināšanā ietekmē ne tik daudz dzimuma faktors, cik pašas dilemmas būtība. Piemēram, dilemma, kas saistīta ar starppersonu attiecības, visticamāk, izmantos palīdzības orientāciju, savukārt dilemmas, kas ir tieši saistītas ar tiesiskuma tēmām, visticamāk, pieskaras taisnīguma orientācijai. Var gadīties, ka pieaugušas sievietes morālās dilemmas biežāk interpretē kā personiskas, taču gan vīrieši, gan sievietes, risinot morālās dilemmas, izmanto gan palīdzības, gan godīguma argumentus.

Piemēram, Lorenss Vokers novērtēja bērnu risinājumus morālajām dilemmām, izmantojot Kolberga godīguma sistēmu un Džiligana orientācijas palīdzības mēru. Viņš neatrada dzimumu atšķirības ne hipotētiskās dilemmās, piemēram, Heinca dilemmās, ne dilemmās no īstā dzīve ierosināja paši bērni. Tikai pieaugušajiem Vokers atklāja atšķirības virzienā, kuru Džiligans būtu gaidījis.

Džiligans atklāj, ka šīs jaunās sievietes daudz biežāk izmanto "palīdzības ētiku" nekā "taisnīguma ētiku" kā pamatu saviem morālajiem spriedumiem, turpretim zēniem un vīriešiem ir pretējais.

Džiligana argumenti nereti tikuši citēti populārajā presē it kā jau pierādīti, lai gan patiesībā empīriskā bāze ir visai vāja. Pati Giligana nav veikusi sistemātiskus pētījumus par bērnu vai pieaugušo palīdzības orientāciju. Tomēr, neskatoties uz šiem trūkumiem, nevajadzētu atlaist visus viņas modeļa galvenos punktus galvenokārt tāpēc, ka viņas uzdotie jautājumi labi atbilst jaunākajiem pētījumiem par dzimumu atšķirībām attiecību stilā. Tas, ka psihologi parasti neatrod atšķirības starp zēniem un meitenēm viņu tieksmē izvēlēties palīdzības vai taisnīguma orientāciju, nenozīmē, ka nav atšķirību starp uzskatiem, ko vīrieši un sievietes rada attiecībās vai morāles spriedumos. Tāpēc tieši šajā jomā ir nepieciešams daudz vairāk informācijas.

Kāda ir saistība starp šīm tēmām? Vai ir iespējams paredzēt bērna uzvedību, piemēram, viņa morālās izvēles, dāsnu rīcību vai viņa attiecību īpatnības, zinot viņa sociālās izziņas stadiju vai līmeni? Jā un nē. Zinot bērna spriedumu formu vai līmeni, nevar precīzi norādīt, ko viņš darīs reālā sociālā situācijā, bet tomēr pastāv būtiska saikne starp domāšanu un uzvedību.

Empātijas izpratne, prosociāli spriedumi un uzvedība

Viena no iespējamām saiknēm pastāv starp empātiju un prosociālu uzvedību. Dati nav pilnīgi konsekventi, taču Eizenberga pētījumi liecina, ka bērni, kuri ir empātiskāki vai vairāk orientēti uz citu, biežāk palīdz citiem cilvēkiem reālās dzīves situācijās un viņiem ir mazāka iespēja izrādīt sociāli graujošu vai ekstrēmu uzvedību. agresīva uzvedība. Piemēram, Georgs Bērs un Geila Rīsa 2. un 3. klases skolēnu grupai, kas tika atlasīti no 17 dažādām klasēm, iepazīstināja ar Eizenberga četrām dilemmām. Skolotājs katrā klasē vienlaikus novērtēja katra bērna traucējošās un agresīvās uzvedības līmeni, kā arī pozitīvās sociālās prasmes, tostarp:

draudzīgums pret vienaudžiem;

kam ir draugi;

spēja tikt galā ar neveiksmēm;

justies komfortabli līdera lomā utt.

Bear un Rees atklāja, ka tos bērnus, kuri izmantoja galvenokārt hedonisko domāšanu, skolotāji novērtēja zemāk par sociālajām kompetencēm nekā bērniem, kuri izmantoja galvenokārt uz citu vai vairāk orientētu domāšanu. augsti līmeņi sociālie spriedumi. Skolotāji arī atzīmēja, ka hedoniski zēni, visticamāk, izrādīja agresīvu uzvedību, bet ne hedoniskas meitenes. Tāpat zēniem ar hedonisku domāšanu bija mazāk draugu, un vienaudži viņus biežāk atraida. Lācis un Rīss uzskata, ka augstāki prosociālie morālie spriedumi palīdz mazināt agresīvu un destruktīvu uzvedību, saglabājot to sociāli pieņemamā līmenī, tādējādi palīdzot novērst vienaudžu noraidījumu.

Saskaņā ar Eizenberga novērojumiem noteikta veida prosociālie spriedumi ir saistīti ar bērnu altruistisko uzvedību. Piemēram, pētījumā, kurā piedalījās 10 gadus vecu bērnu grupa, viņa atklāja, ka hedoniskā domāšana negatīvi korelē ar bērnu vēlmi ziedot monētas, ko viņi nopelnījuši, piedaloties pētījumā, ANO Bērnu fondam. Citā pētījumā 4 līdz 5 gadus veci bērni, kuriem bija augsts empātiskās reakcijas līmenis uz citu ciešanām un kuri izmantoja prosociālus spriedumus, koncentrējoties uz citu vajadzībām, izteica patiesu vēlmi palīdzēt vienaudžiem, kam tā nepieciešama.

Izpratne par draudzību un draudzību

Līdzvērtīgas saiknes var izsekot draudzības spriedumu pētījumos. Kopumā bērni, kuriem ir vairāk nobriedušu spriedumu par draudzību, ir mazāk agresīvi pret saviem vienaudžiem un, visticamāk, būs dāsni un gādīgi pret saviem draugiem reālās dzīves mijiedarbībā.

Lorenss Kurdeks un Donna Krila, vienā pētījumā novērojot 3.–8. klases skolēnus, atklāja, ka tie bērni, kuri ieguva augstus vērtējumus attiecībā uz spriedumu briedumu par cilvēkiem un draudzību, biežāk nodibināja savstarpējus sakarus. draudzīgas attiecības nekā bērni ar zemākiem rādītājiem. Līdzīgi Selmans salīdzināja bērnu sniegumu sociālā sprieduma mēra veidā ar skolotāju sociālās kompetences un nekompetences vērtējumiem. Viņš atklāja, ka bērniem ar nobriedušiem sociālajiem spriedumiem skolotāji biežāk ziņoja par augstāku prosociālas uzvedības līmeni, piemēram, vēlmi palīdzēt.

Tomēr šim modelim ir viens interesants izņēmums: zēnu draudzībā dominējošais modelis bieži ir konkurence, nevis atbalsts vai savstarpēja palīdzība. Turklāt Berndts atklāja, ka zēnu konkurences vai sadarbības līmenis nebija saistīts ar viņu sociāli-kognitīvo spriedumu līmeni par draudzību vai savstarpēju palīdzību. Tādējādi, lai gan parasti tiek konstatēta korelācija starp bērna sociālo spriedumu briedumu un viņa vai viņas draudzības veidošanas prasmēm, nobriedušāki spriedumi ne vienmēr palielina atbalsta vai sadarbības līmeni faktiskajās vīriešu draudzības diādēs. Tāpēc šis fakts kalpo kā papildu pierādījums tam, ka zēnu un meiteņu "draudzības noteikumi" atšķiras. Šis modelis jāuzskata gan par interesantu, gan svarīgu.

Morālie spriedumi un uzvedība

Kolberta teorija dažkārt tiek kritizēta, pamatojoties uz to, ka bērnu vai pieaugušo morālā uzvedība ne vienmēr atbilst viņu spriedumam. Patiesībā Kolberts nekad nav teicis, ka jābūt precīzai sakritībai.

Ceturtā posma spriedumi nenozīmē, ka jūs nekad nekrāpsit vai ka vienmēr būsiet laipni pret savu māti. Bet tomēr sprieduma formai, ko jaunietis parasti piemēro morāles problēmām, ir jābūt vismaz zināmā mērā saistītai ar uzvedību reālajā dzīvē.

Viena no šādām Kolberta ierosinātajām saiknēm ir tāda, ka jo augstāks ir jaunieša sprieduma līmenis, jo spēcīgākai jābūt saiknei ar uzvedību. Tādējādi spriedumi, kas atbilst 4. vai 5. posmam, visticamāk, atbilst saviem noteikumiem vai principiem, nekā tie, ko pieņem bērni zemākā līmenī.

Piemēram, Kolberts un Kandijs pētīja studentus, kas bija iesaistīti runas brīvības kustībā Bērklijā 1960. gadu beigās. Viņi intervēja un pārbaudīja morālo spriedumu grupai, kas piketēja ap universitātes administrācijas ēku, kā arī nejauši izvēlētu universitātes pilsētiņas iedzīvotāju grupu. To studentu vidū, kuru spriedumus varēja klasificēt kā 4. vai 5. posmu un kuri uzskatīja, ka aplenkums bija morāli taisnīgs, gandrīz trīs ceturtdaļas faktiski piedalījās aplenkumā, salīdzinot ar tikai vienu ceturtdaļu studentu, kuru spriedumi atbilda 3. posmam pēc Kolberga klasifikācijas. . Tas ir, jo augstākai stadijai atbilst spriedumi, jo augstāka ir to korelācija ar uzvedību.

Citā pētījumā Kohlbergs un citi pētnieki uzdeva jautājumu šādi:

vai pastāv saikne starp morālā sprieduma stadiju un spēju izdarīt “morālu izvēli”, piemēram, nekrāpties.

Vienā agrīnā pētījumā Kolbergs atklāja, ka no tiem koledžas studentiem, kuru spriedumi bija principiālā sprieduma līmenī, tikai 15% studentu krāpās, kad viņiem tika dota iespēja; starp studentiem konvencionālajā līmenī 55% skolēnu bija pakļauti krāpšanai, bet starp tiem, kas mācījās pirmskonvencionālajā līmenī - 70%.

Līdzīgi pierādījumi iegūti no pētījumiem, kuros agresīvu vai noziedzīgu pusaudžu morālie spriedumi tiek salīdzināti ar vienaudžu spriedumiem, kuri nav pakļauti likumpārkāpumam. Rezultāti pārliecinoši liecina, ka likumpārkāpējiem pusaudžiem ir zemāks morāles sprieduma līmenis nekā pusaudžiem, kas nav noziedzīgi, pat ja abas grupas ir rūpīgi saskaņotas pēc izglītības, sociālās klases un IQ. Vienā šāda veida pētījumā Virdžīnija Grega un viņas kolēģi atklāja, ka tikai 20% no ieslodzīto likumpārkāpēju vīriešu un sieviešu grupas bija morālā sprieduma 3. stadijā vai augstāk, turpretim 59% no rūpīgi atlasītas salīdzināšanas grupas, kurā nebija incidentu šī līmeņa priekšmeti. Tāpat kā jaunāki bērni, kuriem ir nosliece uz agresīvu un traucējošu uzvedību skolā, likumpārkāpēji pieaugušie biežāk izmanto hedonisku domāšanu un atrodas Kolberta 2. pakāpes morālajā spriedumā.

Tomēr, neskatoties uz daudzajiem pierādījumiem par morālo spriedumu un uzvedības saistību, neviens vēl nav atradis ideālu piemērotību. Galu galā Kolberga pētījumos 15% no tiem, kuriem bija principiāls morāles spriedums, faktiski krāpās, un ceturtā daļa no tiem, kas 4. un 5. posmā uzskatīja, ka pikets ir morāli pareizi. Kā saka Kolbergs: "Ikviens var būt principiāls savos argumentos un nedzīvot saskaņā ar šiem principiem."

Kas vēl varētu būt svarīgs, izņemot sprieduma līmeni? Džeimss Rests iesaka trīs elementus. Pirmais elements ir morālais jutīgums — apziņa, ka konkrētā situācija ir saistīta ar dažiem morāles jautājumiem. Kamēr cilvēks nesaskata morālu problēmu kādā konkrētā situācijā, nav pamata morālajiem spriedumiem ietekmēt cilvēka uzvedību. Tieksmi atpazīt morālo dilemmu ietekmē gan empātija, gan lomu maiņas prasmes.

Otrs elements, morālā motivācija, ir process, kurā cilvēks izsver konkurējošās vērtības un vajadzības. Piemēram, jebkurā situācijā nevar uzskatīt, ka konkrēta darbība ir morāli nepieciešama vai obligāta. Vai arī cena var būt pārāk augsta. Ja palīdzība kādam neprasa lielus laika, naudas vai pūļu ieguldījumus, tad lielākā daļa bērnu un pieaugušo palīdzēs, neskatoties uz to vispārējais līmenis sociāli kognitīvie spriedumi. Bet tieši tad, ja ir iesaistītas izmaksas, piemēram, Eizenberga pētījumā iesaistītajiem bērniem, kuriem tika jautāts, vai viņi būtu gatavi ziedot daļu no nopelnītajām monētām, lai palīdzētu citiem bērniem, pastāv lielāka korelācija starp morāles līmeni. spriedums un uzvedība. Tas ir, jūs varat darīt vairāk vispārējs secinājums ka morālie spriedumi kļūst par morālās uzvedības faktoru tikai tad, kad kaut kas situācijā palielina morālā konflikta sajūtu, piemēram, ja ir saistītas izmaksas vai kad cilvēks jūt personisku atbildību.

Morālā motivācija bieži ietver konkurējošus motīvus vai ētikas principus, piemēram, vienaudžu spiedienu, pašaizsardzību vai sevis atalgojumu. Gersons un Deimons skaidri parādīja šo fenomenu savā pētījumā, kurā viņi lūdza 4 bērnu grupām dalīties ar 10 konfektēm. Konfekte bija balva par darbu, ko bērni veica projektā, un daži grupas dalībnieki strādāja vairāk nekā citi. Kad bērniem konkrēti jautāja, kā sadalīt konfektes, viņi parasti ieteica dažādas iespējas taisnīgu atalgojumu, piemēram, “katram pēc viņa darba”. Taču, kad bērni saskārās ar faktisko konfekšu dalīšanas situāciju, daži no viņiem vēlējās lielāko daļu paņemt sev; citi sekoja grupas lēmumam un sadalīja konfektes vienādi. Varētu domāt, ka agrīnā pusaudža vecumā, kad vienaudžu grupas ietekme ir īpaši spēcīga, arī grupas ietekme uz morālo rīcību var būt īpaši spēcīga.

Un pēdējais Rest piedāvātais elements ir morālā stabilitāte - procesu kopums, kas ļauj cilvēkam ievērot izvēlēto morālo rīcību, neskatoties uz grūtībām vai ārējā ietekme. Cilvēka morālā uzvedība jebkurā konkrētā situācijā, pēc Resta domām, ir visu trīs šo faktoru rezultāts, papildinot morāles sprieduma līmeni.

Kolberga interese par morāles sprieduma un morālās uzvedības atbilstību noveda viņu un viņa kolēģus uz virkni drosmīgu mēģinājumu piemērot šo teoriju skolas izglītībā.

“Dvīņu metode” - Ir divu veidu dvīņi: brālīgie un identiskie. Pētījuma rezultāts. Dažu OB un RB pazīmju salīdzinājums sniedz šādus rezultātus. Dvīņi. Kādi ir divu veidu dvīņu rašanās iemesli? OB vienmēr ir viena dzimuma pārstāvji un uzrāda pārsteidzošas līdzības. Funkciju atbilstības analīze.

“Morālais pienākums” - Tēmas izsludināšana. (rakstiet piezīmju grāmatiņā). Galvenie termini un jēdzieni: Ko jūs mācīsiet ģimenes locekļiem par morālo pienākumu un morālo atbildību? Klausīties un apspriest skolēnu stāstus par atbildīgu cilvēka uzvedību (no literatūras). Atkal parūpējies par kleitu, palīdzi savam biedram. Mērķis: attīstīt priekšstatu par morālo pienākumu.

“Izglītības projektu metode” – to piedāvā skolēni, pamatojoties uz pašu bērnu interesēm. "Izglītības projektu metode". 7. Darbs grupās. Projekta tēmas izvēle. Parādi man, un es atcerēšos. 8. Grafiskais dizains. Iesaisti mani, un es iemācīšos. (ķīniešu sakāmvārds). No vēstures.. Projektu klasifikācija pēc ilguma... Rezultāts.

“Ciparu metodes” - * saskaņā ar GOST 12997-84. Diferenciālvienādojumu risināšanas posmi, izmantojot aptuvenās metodes: 1) saknes aptuvenās vērtības intervāla atrašana; 2) funkcijas vērtības precizēšana līdz noteiktai precizitātes vērtībai. Skaitliskās metodes funkcijas ekstrēmu meklēšanai. Dosim šādas formas algebrisko vienādojumu:

“Ģenētikas metodes” - citoģenētiskā metode. Jautājumi. Monozigotiski (identiski) dvīņi. Bioķīmiskā metode (piemērs). Identiski dvīņi ir ģenētiski identiski. Citoloģiskā metode (piemērs). Skaitļi ciltsgrāmatā ir sakārtoti pa paaudzēm. Probands ir persona, par kuru tiek apkopota informācija ciltsgrāmatā. Atkārtosim terminus, kas nepieciešami, lai sekmīgi apgūtu nodarbības tēmu.

“Mācību metodes” - ko jaunu Vasja uzzināja par savu tēvu? Kādu iespaidu atstāj stāsts par mēteli? No pārstāstījumiem Baltalons deva priekšroku brīvam, nevis "tuvam mācībām no galvas". Kā jums vajadzētu skatīties uz fantāzijas beigām? Esošajām literatūras mācīšanas metožu un paņēmienu klasifikācijām ir interesanta vēsture.

Mērķis: iepazīstināt studentus ar morālās izvēles situācijām un morālā un ētiskā novērtējuma darbības indikatīvā pamata shēmu kā morālo dilemmu analīzes pamatu; diskusijas organizēšana, lai noskaidrotu diskusijas dalībnieku risinājumus un argumentus.

Vecums: 11-15 gadus vecs.

Akadēmiskās disciplīnas: humanitārās disciplīnas (literatūra, vēsture, sociālās zinības utt.).

Uzdevuma izpildes veidlapa: studentu grupu darbs.

Materiāli: morālās dilemmas teksts, jautājumu saraksts, kas skolēniem un skolotājiem nosaka morālās un ētiskās novērtējuma darbības indikatīvās bāzes izklāstu.

Uzdevuma apraksts: Klase ir sadalīta grupās pa trim, kurās tiek lūgts pārrunāt varoņa uzvedību un pamatot savu vērtējumu. Tālāk, apvienojušies divās grupās, puiši apmainās viedokļiem un apspriež visus argumentus par un pret. Pēc tam divas grupas atkal tiek apvienotas, līdz klase tiek sadalīta divās lielās grupās. Šajā pēdējā posmā (izmantojot tāfeli) tiek prezentēti argumenti un tiek veikts kopsavilkums – kuri argumenti ir pārliecinošāki un kāpēc.

Iespēja: rīko diskusiju. Skolēni grupās tiek lūgti iepriekš ieņemt nostāju, atbalstot vai nosodot situācijas varoni, un apspriest savus argumentus.

Studentu pozīcijas strukturēšanai tiek piedāvāta morāles un ētiskās novērtējuma darbības indikatīvā pamata shēma situācijas analīzei (A. I. Podoļskis, O. A. Karabanova, 2000). Diagrammā ir parādīti jautājumi, uz kuriem sniegtās atbildes palīdzēs analizēt piedāvāto situāciju:

1. Kas notiek šajā situācijā?

2. Kas ir situācijas dalībnieki?

3. Kādas ir situācijas dalībnieku intereses un mērķi? Vai situācijas dalībnieku mērķi un intereses sakrīt vai ir pretrunā?

4. Vai dalībnieku rīcība pārkāpj morāles normu(-as)? Ja jā, kāda īsti ir norma? (Nosauciet normu.)

5. Kam var nodarīt kaitējumu normas pārkāpums? (Ja tiek pārkāptas dažādas normas, tad kurš cietīs no vienas normas pārkāpšanas, kurš cietīs no citas?)

6. Kas ir normas pārkāpējs? (Ja tiek pārkāptas vairākas normas, tad kurš ir katras no tām pārkāpējs?)

7. Ko dalībnieki var darīt šajā situācijā? (Lūdzu, uzskaitiet vairākus uzvedības veidus.)

8. Kādas sekas šī vai cita darbība (uzvedība) var radīt dalībniekiem? 9. Kādas jūtas (vainas apziņa, kauns, lepnums, līdzjūtība, aizvainojums utt.) piedzīvo varoņi? 10. Kas šajā situācijā būtu jādara katram tās dalībniekam? Ko tu darītu viņu vietā?

Norādījumi: Nodarbība ir veltīta morālās izvēles situācijām. Šādas situācijas sauc par morālām dilemmām. To īpatnība ir tāda, ka skolēniem ir jāizdara izvēle situācijā, kad nav viena unikāli pareiza lēmuma, bet ir dažādi lēmumi, kas ņem vērā dažādas intereses. Skolotājs nolasa tekstu un lūdz skolēnus atbildēt uz jautājumiem.

Skolotājam, ja skolēnu atbildes tiek sniegtas rakstiski, ir jāpievērš uzmanība darbības pamatojumam (t.i., jāatbild uz jautājumu “kāpēc?”). Atbildē jānorāda lēmuma pamatā esošais princips. Skolotājam jārosina studenti paust dažādus viedokļus par situāciju ar obligātu savas pozīcijas argumentāciju, kā arī jākoncentrē skolēnu uzmanība uz konkrēta problēmas risinājuma neskaidrību.

Vērtēšanas kritēriji:

atbilžu atbilstība morālās apziņas attīstības līmeņiem;

prasme uzklausīt citu diskusijas dalībnieku argumentus un ņemt tos vērā savā pozīcijā;

studentu argumentācijas analīze atbilstoši attīstības līmenim morālā apziņa.

Tiek prezentētas 14 situācijas - morālās dilemmas, kas veltītas dažādiem mijiedarbības kontekstiem: 7 - mijiedarbības situācijas "pusaudzis - vienaudžis" un 6 - mijiedarbības situācijas "pusaudzis - pieaugušais".

Uzdevumu piemēri

Morālā dilemma. Katrs no mums vismaz reizi ir nonācis nepatīkamā situācijā, kad jāizvēlas mazākais no diviem ļaunumiem. Bet kurš tieši tas ir? Sāpīga iespēju izvēle, no kurām neviena nav pievilcīga, patiks retajam. To sauc par dilemmu. Precīza definīcijašis jēdziens neeksistē nevienā no zinātnēm. Gan filozofija, gan psiholoģija sniegs jums apmēram duci dažādu interpretāciju.

Atgriežoties pie nepatīkamo izvēļu problēmas, ir vērts teikt, ka cilvēki bieži vien ir neizpratnē par ētiku un morāli. Lai palīdzētu jums saprast, kurš no tiem notiks pēc jūsu izvēles, mēs parādīsim ar skaidriem piemēriem.

Šeit ir morālo dilemmu piemēri

Spilgts morālas dilemmas piemērs ir parādīts Viljama Styrona romānā Sofijas izvēle». Galvenais varonis, Poliete katrai mātei nonāk šausmīgā situācijā. Polijas zemēs plosošie nacisti liek sievietei izdarīt izvēli, kam dzīvot: meitai vai dēlam. Māte negribīgi izdara izvēli par labu meitai, cerot, ka dēlam tomēr izdosies aizbēgt, jo viņš ir arvien stiprāks un stiprāks. Tomēr zēnam nav iespēju izdzīvot. Sieviete to nevar pārdzīvot. Šīs darbības apspiešana sievieti noved pie pašnāvības.

Kārtējā morālā dilemma. 1841. gadā Viljama Brauna kuģis, kurā atradās 82 cilvēki, sadūrās ar aisbergu. Lai aizbēgtu no ārkārtas situācijas bija divas laivas, kurās vismaz bija cilvēki. Tomēr slikto laikapstākļu un pārslogoto laivu dēļ cilvēku dzīvības joprojām bija apdraudētas. Kuģa kapteinis to lieliski saprata, kā arī to, ka viņam bija jāizdara izvēle: samierināties ar pašreizējo situāciju un samierināties ar nāvi vai upurēt dažu dzīvības, lai glābtu atpūta. Viljams Brauns apmetās pie otrā varianta: cilvēki tika izgrūsti no laivām tieši ledainajos viļņos. Protams, šis incidents nepalika nepamanīts. Ierodoties Filadelfijā, kapteinis tika notiesāts. Tiesa, ņemot vērā situāciju, viņi atzina, ka Brauns neizjuta personisku naidīgumu pret bojāgājušajiem un devās uz to, glābjot vairākumu. Tāpēc sods tika mīkstināts.

Vēl viens izdomāts stāsts un morālā dilemma pēc situācijas ir diezgan līdzīga pirmajai, kas, starp citu, ir reāla. Pētot alas, cilvēki nonāk vienā no tām gūstā. Viņi tiek nogriezti no izejas, jo resnākais no draugiem ir iestrēdzis vienīgajā ejā, pa kuru viņi var izkļūt. Ūdens līmenis alā pamazām ceļas un pavisam drīz cilvēki aizrīsies. Mums jārīkojas. Neskatoties uz visiem pūliņiem, iestrēgušo nav iespējams izstumt. Vienam no ceļotājiem ir dinamīta nūja, un viņš piedāvā uzspridzināt savu iestrēgušo draugu, lai pārējiem būtu iespēja aizbēgt.

Tu esi iepazinies ar vairākām situācijām, taču, lai beidzot izjustu dilemmu, tev ir jāļauj tai iziet cauri sev. Tagad ielieciet sevi tāda cilvēka vietā, kuram ir jāizdara izvēle. Mēs piedāvājam jums vairākus jautājumus, uz kuriem nav viegli atbildēt. Rūpīgi nosveriet katru atbildi.

Jūsu mīļākais cilvēks ir smagi slims. Lai to izārstētu, nepieciešama nereāla nauda operācijām. Vai ķersies pie negodīgiem naudas pelnīšanas veidiem?
Jūs atradāt liela summa naudu. Vai jūs to paturētu sev vai mēģinātu atrast īpašnieku, kuram pēc šāda kapitāla zaudēšanas, iespējams, ir grūti?
Jūs sapņojat par dēlu, bet, spriežot pēc ultraskaņas rezultātiem, jums būs meitene. Pārtrauksi grūtniecību vai paturēsi bērnu?
Jūs jau ilgu laiku krājat naudu jaunas automašīnas iegādei. Beidzot summa ir savākta, bet jūsu tuvs draugs, kurš nokļuvis negadījumā, lūdz aizņemties naudu savu problēmu risināšanai. Vai jūs iegādāsieties automašīnu vai palīdzēsiet draugam?

Līdzīgi jautājumi bieži izmantoti pētījumos, kas veikti cilvēku morāles jomā. Pazīstami psihologi vairākkārt ir veikuši dažāda veida aptaujas, lai noskaidrotu, kā cilvēki uzvedas ārkārtas situācijās, kā morāle un ētika ietekmē viņu lēmumus šādos brīžos.
Pamatojoties uz aptaujas rezultātiem, ir grūti izdarīt skaidru secinājumu. Mēs visi dažādas personības un iekšā stresa situācijas Mēs uzvedamies savādāk. Tomēr šādas problēmas, kas prasa grūtas izvēles, palīdz mums noteikt līdz šim nezināmus rakstura un pasaules uzskatu aspektus.
Apmācība ar jautājumiem, kas prasa izvēlēties vienu no diviem, palīdz mums izprast sevi, paskatīties uz sevi no cita leņķa un padomāt par to, ko iepriekš nebijām pamanījuši.

Citi raksti par šo tēmu:

Kā pieņemt pareizo lēmumu Bērns nevēlas mācīties Kā pēc žestiem un sejas izteiksmēm noteikt melus? Kā atbrīvoties no stostīšanās Kā sadzīvot ar savtīgu vīru Uztveres stereotipi Kāpēc cilvēki melo? Aizspriedumi

Katram bērnam ir jāuzkrāj sociāli noderīgas uzvedības pieredze, dzīves pieredze, kas veido ļoti morālu attieksmi, kas vēlāk neļaus viņam rīkoties amorāli, tas ir sava veida "dvēseles darbs", darba organizācija ar sevi; kā rakstīja V.A. Sukhomlinskis. “Bērns ne tikai izjūt kaut kādu emocionālu diskomfortu, ieraugot slimu vai negodīgi aizvainotu cilvēku, ne tikai cenšas novērst šo viņam sāpīgo “empātiju”, bet nāk palīgā un uztraucas. pozitīvas emocijas, kas nes panākumus darbībām, kuru mērķis ir atvieglot cita likteni."

Skolas vidē ir lietderīgi arī apsvērt vingrinājumus, lai attīstītu bērnos spēju pieņemt spriedumus, pamatojoties uz taisnīguma principu, un vēl labāk - risināt tā sauktās L. Kolberga dilemmas. Lai noteiktu, kurā posmā morālā attīstība ir indivīds, L. Kolbergs pārbaudīja savas reakcijas uz hipotētiskām morālām dilemmām.

Morālā dilemma (grieķu: dilemma) ir morālas izvēles situācija. "Dilemma ir spriedumu, secinājumu kombinācija ar divām pretējām pozīcijām, kas izslēdz trešās iespējas." Dilemmas princips ietver studentu iekļaušanu eksistenciālas izvēles situācijā ar mainīgiem risinājumiem, lai radītu vērtību semantisko orientāciju.

Morāla dilemma ir situācija, kurā ir tikai divi savstarpēji izslēdzoši risinājumi, kuri abi nav morāli pareizi. Tā risināšanas procesā apzināti mācījās morāles principiem, bagātināti ar atbilstošu pieredzi, kļūst par skolēnu uzvedības motīviem.

Katrai dilemmai var noteikt personas vērtību orientāciju. Katrs skolotājs var radīt dilemmas, ja katram skolotājam ir:

– attiecas uz skolēnu reālo dzīvi;

– jābūt pēc iespējas vienkārši saprotamam;

– būt nepabeigtam;

– ietver divus vai vairākus jautājumus, kas piepildīti ar morālu saturu.

Piedāvājiet studentiem izvēlēties atbilžu variantus, koncentrējoties uz galveno jautājumu: "Kā jāuzvedas centrālajam varonim?" Šādas dilemmas vienmēr izraisa strīdu komandā, kur katrs sniedz savus pierādījumus, un tas ļauj kaut ko darīt nākotnē pareizā izvēle dzīves situācijās.

Izmantojot morālo dilemmu klasē, jāņem vērā šādi punkti:

1. Sagatavošanas pasākumi skolotājiem.

Skolotājs nolemj mācību sesijā izmantot morālu dilemmu, apspriežot noteiktu tēmu atbilstoši izglītības mērķiem. Skolotājs izceļ galvenā problēma apmācības sesija un izvēlas situāciju, kas studentiem kļūs par morālu dilemmu. Pēc tam tie tiek apkopoti alternatīvas iespējas morālās dilemmas un jautājumu sistēmas izstrāde, kas palīdzēs labāk izprast un izpētīt problemātisko situāciju.

2. Morālā dilemma treniņā.

Skolotājs iepazīstina skolēnus ar problemātiska situācija un palīdz saprast, ar kādu problēmu tas ir saistīts. Izmantojot jautājumu sistēmu un alternatīvus variantus morālās dilemmas risināšanai, ja nepieciešams, organizē problēmas diskusiju un studentu viedokļu izpēti par problēmu. Pēc diskusijas skolotājs un skolēni apkopo diskusiju.

Dilemmas metode paredz, ka skolēni kopā apspriež morālās dilemmas. Katrai dilemmai tiek izstrādāti jautājumi, saskaņā ar kuriem tiek strukturēta diskusija. Par un pret katru jautājumu bērni norāda iemeslus. Ir lietderīgi analizēt atbildes pēc šādas pazīmes: izvēle, vērtība, sociālās lomas un taisnīgums.

Atsauces:

1. Ožegovs S.I. Švedova N.Ju. Vārdnīca Krievu valoda: 80 000 vārdu un frazeoloģisku izteicienu / Krievijas akadēmija Sci. Nosaukts Krievu valodas institūts. V.V. Vinogradova. – 4. izd., papildināts. – M.: Azbukovnik, 1999. – 944 lpp.

2. Sukhomlinsky V.A. Pedagoģisko darbu izlase: 3 sējumos - M., 1981. - T.Z.