Studentu sociālās kompetences veidošana, izmantojot morālo dilemmu metodi. Personības morālā attīstība un morālās izvēles situāciju izpratne

Katram bērnam ir jāuzkrāj sociāli noderīgas uzvedības pieredze, dzīves pieredze, kas veido ļoti morālu attieksmi, kas vēlāk neļaus viņam rīkoties amorāli, tas ir sava veida "dvēseles darbs", darba organizācija ar sevi; kā rakstīja V.A. Sukhomlinskis. “Bērns ne tikai izjūt zināmu emocionālu diskomfortu, ieraugot slimu vai negodīgi aizvainotu cilvēku, ne tikai cenšas novērst šo sāpīgo “empātiju” pret viņu, bet nāk palīgā un piedzīvo pozitīvas emocijas, kas nes panākumus mērķtiecīgās darbībās. lai atvieglotu cita likteni.

Skolas vidē ir lietderīgi arī apsvērt vingrinājumus, lai attīstītu bērnos spēju pieņemt spriedumus, pamatojoties uz taisnīguma principu, un vēl labāk - risināt tā sauktās L. Kolberga dilemmas. Lai noteiktu, kurā morālās attīstības stadijā atrodas indivīds, L. Kolbergs pārbaudīja viņa reakcijas uz hipotētiskām morāles dilemmām.

Morālā dilemma (grieķu: dilemma) ir morālas izvēles situācija. "Dilemma ir spriedumu, secinājumu kombinācija ar divām pretējām pozīcijām, kas izslēdz trešās iespējas." Dilemmas princips ietver studentu iekļaušanu eksistenciālas izvēles situācijā ar mainīgiem risinājumiem, lai radītu vērtību semantisko orientāciju.

Morāla dilemma ir situācija, kurā ir tikai divi savstarpēji izslēdzoši risinājumi, kuri abi nav morāli pareizi. Tās risināšanas procesā apzināti apgūti morāles principi, kas bagātināti ar atbilstošu pieredzi, kļūst par skolēnu uzvedības motīviem.

Katrai dilemmai var noteikt personas vērtību orientāciju. Katrs skolotājs var radīt dilemmas, ja katram skolotājam ir:

- attiecas uz īstā dzīve skolēni;

– jābūt pēc iespējas vienkārši saprotamam;

– būt nepabeigtam;

– ietver divus vai vairākus jautājumus, kas piepildīti ar morālu saturu.

Piedāvājiet studentiem izvēlēties atbilžu variantus, koncentrējoties uz galveno jautājumu: "Kā jāuzvedas centrālajam varonim?" Šādas dilemmas vienmēr izraisa strīdu komandā, kur katrs sniedz savus pierādījumus, un tas ļauj nākotnē izdarīt pareizo izvēli dzīves situācijās.

Izmantojot morālo dilemmu klasē, jāņem vērā šādi punkti:

1. Sagatavošanas pasākumi skolotājiem.

Skolotājs nolemj mācību sesijā izmantot morālu dilemmu, apspriežot noteiktu tēmu atbilstoši mācību mērķiem. Skolotājs izceļ galvenā problēma apmācības sesija un izvēlas situāciju, kas studentiem kļūs par morālu dilemmu. Tad tiek sastādīti alternatīvi varianti morālās dilemmas izstrādei un jautājumu sistēma, kas palīdzēs labāk izprast un izpētīt problēmsituāciju.

2. Morālā dilemma treniņā.

Skolotājs iepazīstina skolēnus ar problēmsituāciju un palīdz saprast, ar kādu problēmu tā ir saistīta. Izmantojot jautājumu sistēmu un alternatīvus variantus morālās dilemmas risināšanai, ja nepieciešams, organizē problēmas diskusiju un studentu viedokļu izpēti par problēmu. Pēc diskusijas skolotājs un skolēni apkopo diskusiju.

Dilemmas metode paredz, ka skolēni kopā apspriež morālās dilemmas. Katrai dilemmai tiek izstrādāti jautājumi, saskaņā ar kuriem tiek strukturēta diskusija. Par un pret katru jautājumu bērni norāda iemeslus. Atbildes ir lietderīgi analizēt pēc šādiem kritērijiem: izvēle, vērtība, sociālās lomas un taisnīgums.

Atsauces:

1. Ožegovs S.I. Švedova N.Ju. Vārdnīca Krievu valoda: 80 000 vārdu un frazeoloģisko izteicienu / Krievijas Zinātņu akadēmija. Nosaukts Krievu valodas institūts. V.V. Vinogradova. – 4. izd., papildināts. – M.: Azbukovnik, 1999. – 944 lpp.

2. Sukhomlinsky V.A. Pedagoģisko darbu izlase: 3 sējumos - M., 1981. - T.Z.

Metode ir paredzēta, lai novērtētu attīstības līmeni morālā apziņa . Šim nolūkam L.Kolberga formulēja deviņas dilemmas, kuru vērtējumā saduras tiesību un morāles normas, kā arī dažāda līmeņa vērtības.

Pārbaudes materiāls

Deviņas hipotētiskas dilemmas

A veidlapa

DilemmaIII. Eiropā kāda sieviete mira no īpašas vēža formas. Bija tikai vienas zāles, kas, pēc ārstu domām, varētu viņu glābt. Tas bija rādija veids, ko nesen atklāja farmaceits tajā pašā pilsētā. Zāļu izgatavošana bija dārga. Bet farmaceits noteica 10 reizes augstāku cenu. Viņš samaksāja 400 USD par rādiju un noteica cenu 4000 USD par nelielu rādija devu. Slimās sievietes vīrs Heincs devās pie visiem, ko pazina, lai aizņemtos naudu, un izmantoja visus likumīgos līdzekļus, taču varēja savākt tikai aptuveni 2000 USD. Viņš teica farmaceitam, ka viņa sieva mirst, un lūdza pārdot lētāk vai pieņemt samaksu vēlāk. Bet farmaceits teica: "Nē, es atklāju zāles un grasos nopelnīt ar tām labu naudu, izmantojot visus reālos līdzekļus." Un Heincs nolēma ielauzties aptiekā un nozagt zāles.

  1. Vai Heinzam vajadzētu zagt zāles?
    1. Kāpēc jā vai nē?
  2. (Jautājums tiek uzdots, lai noteiktu subjekta morālo veidu, un tas ir jāuzskata par neobligātu). Vai viņam ir labi vai slikti nozagt zāles?
    1. (Jautājums tiek uzdots, lai noteiktu subjekta morālo veidu, un tas ir jāuzskata par neobligātu.) Kāpēc tas ir pareizi vai nepareizi?
  3. Vai Heinzam ir pienākums vai pienākums nozagt zāles?
    1. Kāpēc jā vai nē?
  4. Ja Heincs nemīlēja savu sievu, vai viņam vajadzēja nozagt viņai zāles? (Ja subjekts neatbalsta zagšanu, jautājiet: vai viņa rīcībā būs atšķirība, ja viņš mīl vai nemīl savu sievu?)
    1. Kāpēc jā vai nē?
  5. Pieņemsim, ka nomirst nevis viņa sieva, bet gan svešinieks. Vai Heinzam vajadzētu zagt kāda cita zāles?
    1. Kāpēc jā vai nē?
  6. (Ja subjekts piekrīt medikamentu zagšanai kādam citam.) Pieņemsim, ka tas ir mājdzīvnieks, kuru viņš mīl. Vai Heincam vajadzētu zagt, lai glābtu savu mīļoto dzīvnieku?
    1. Kāpēc jā vai nē?
  7. Vai cilvēkiem ir svarīgi darīt visu iespējamo, lai glābtu cita dzīvību?
    1. Kāpēc jā vai nē?
  8. Zagšana ir pretrunā ar likumu. Vai tas ir morāli slikti?
    1. Kāpēc jā vai nē?
  9. Vai vispār cilvēkiem būtu jācenšas darīt visu iespējamo, lai ievērotu likumu?
    1. Kāpēc jā vai nē?
  10. (Šis jautājums ir iekļauts, lai noskaidrotu subjekta orientāciju, un to nevajadzētu uzskatīt par obligātu.) Atkal pārdomājot dilemmu, kas, jūsuprāt, ir vissvarīgākais, kas Heincam šajā situācijā būtu jādara?
    1. Kāpēc?

(Dilemma III 1 1. un 2. jautājums nav obligāti. Ja nevēlaties tos izmantot, izlasiet Dilemma III 1 un tās turpinājumu un sāciet ar 3. jautājumu.)

Dilemma III 1. Heincs iegāja aptiekā. Viņš nozaga zāles un iedeva sievai. Nākamajā dienā laikrakstos parādījās ziņojums par laupīšanu. Policists Brauna kungs, kurš pazina Heincu, nolasīja ziņojumu. Viņš atcerējās, ka redzējis Heincu skrienam no aptiekas, un saprata, ka Heincs to ir izdarījis. Policists vilcinājās, vai viņam par to jāziņo.

  1. Vai virsniekam Braunam vajadzētu ziņot, ka Heincs izdarījis zādzību?
    1. Kāpēc jā vai nē?
  2. Pieņemsim, ka virsnieks Brauns ir Heinca tuvs draugs. Vai tad viņam par viņu jāiesniedz ziņojums?
    1. Kāpēc jā vai nē?

Turpinājums: Virsnieks Brauns ziņoja par Heinzu. Heincs tika arestēts un nodots tiesai. Tika izvēlēta žūrija. Žūrijas uzdevums ir noteikt, vai persona ir vai nav vainīga noziegumā. Žūrija atzīst Heincu par vainīgu. Tiesneša uzdevums ir pasludināt spriedumu.

  1. Vai tiesnesim Heincam jāpiespriež konkrēts sods vai jāatbrīvo?
    1. Kāpēc šis ir labākais?
  2. Vai no sabiedrības viedokļa cilvēki, kas pārkāpj likumu, ir jāsoda?
    1. Kāpēc jā vai nē?
    2. Kā tas attiecas uz tiesneša lēmumu?
  3. Heincs izdarīja to, ko viņam lika sirdsapziņa, kad viņš nozaga zāles. Vai likuma pārkāpējs ir jāsoda, ja viņš rīkojās negodīgi?
    1. Kāpēc jā vai nē?
  4. (Šis jautājums ir paredzēts, lai noskaidrotu subjekta orientāciju, un to var uzskatīt par neobligātu.) Padomājiet par dilemmu: kas, jūsuprāt, ir vissvarīgākais, kas tiesnesim būtu jādara?
    1. Kāpēc?

(Iekļauti 7.–12. jautājumi, lai noteiktu subjekta ētiskos uzskatus, un tos nevajadzētu uzskatīt par obligātiem.)

  1. Ko tev nozīmē vārds sirdsapziņa? Ja jūs būtu Heincs, kā jūsu sirdsapziņa ietekmētu jūsu lēmumu?
  2. Heincam jāpieņem morāls lēmums. Vai morālam lēmumam jābalstās uz jūtām vai pārdomām un pārdomām par to, kas ir pareizi un nepareizi?
  3. Vai Heinca problēma ir morāla problēma? Kāpēc?
    1. Vispār, kas padara kaut ko par morālu jautājumu vai ko jums nozīmē vārds morāle?
  4. Ja Heincs izlems, ko darīt, domājot par to, kas ir patiesi taisnīgs, ir jābūt kādai atbildei, pareizam lēmumam. Vai tiešām ir kāds pareizs risinājums tādām morālām problēmām kā Heincs, vai, ja cilvēki nepiekrīt, vai visu viedoklis ir vienlīdz derīgs? Kāpēc?
  5. Kā jūs zināt, kad esat nonācis pie laba morālā lēmuma? Vai ir kāds domāšanas veids vai metode, ar kuras palīdzību cilvēks var nonākt pie laba vai adekvāta risinājuma?
  6. Lielākā daļa uzskata, ka domāšana un spriešana zinātnē var novest pie pareizas atbildes. Vai tas attiecas uz morālajiem lēmumiem, vai arī tie atšķiras?

Dilemmaes. Džo ir 14 gadus vecs zēns, kurš ļoti vēlējās doties uz nometni. Viņa tēvs viņam apsolīja, ka viņš varētu doties, ja pats nopelnīs naudu. Džo smagi strādāja un ietaupīja 40 dolārus, kas viņam bija nepieciešami, lai dotos uz nometni, un nedaudz vairāk. Taču tieši pirms brauciena tēvs pārdomāja. Daži viņa draugi nolēma doties makšķerēt, bet tēvam nepietika naudas. Viņš lika Džo iedot viņam iekrāto naudu. Džo negribēja atteikties no brauciena uz nometni un grasījās atteikt tēvam.

  1. Vai Džo jāatsakās dot tēvam naudu?
    1. Kāpēc jā vai nē?

(2. un 3. jautājums ir paredzēts, lai noteiktu priekšmetu morālo veidu - i un nav obligāti.)

  1. Vai tēvam ir tiesības pārliecināt Džo dot viņam naudu?
    1. Kāpēc jā vai nē?
  2. Vai dot naudu nozīmē, ka dēls ir labs?
    1. Kāpēc?
  3. Vai šajā situācijā ir svarīgi, ka Džo pats nopelnīja naudu?
    1. Kāpēc?
  4. Viņa tēvs apsolīja Džo, ka viņš varētu doties uz nometni, ja pats nopelnīs naudu. Vai tēva solījums šajā situācijā ir vissvarīgākais?
    1. Kāpēc?
  5. Vispār, kāpēc jātur solījums?
  6. Vai ir svarīgi turēt solījumu kādam, kuru labi nepazīsti un, visticamāk, vairs neredzēsi?
    1. Kāpēc?
  7. Kas ir vissvarīgākais, par ko būtu jārūpējas tēvam attiecībās ar dēlu?
    1. Kāpēc tas ir vissvarīgākais?
  8. Kādai vispār ir jābūt tēva autoritātei attiecībā pret dēlu?
    1. Kāpēc?
  9. Kas ir vissvarīgākais, par ko dēlam vajadzētu rūpēties attiecībās ar tēvu?
    1. Kāpēc tas ir vissvarīgākais?
  10. (Šis jautājums ir paredzēts, lai noskaidrotu subjekta orientāciju, un tas ir jāuzskata par neobligātu.) Kas, jūsuprāt, Džo ir vissvarīgākais šajā situācijā?
    1. Kāpēc?

B veidlapa

IV dilemma. Vienai sievietei bija ļoti smaga vēža forma, kuru nebija iespējams izārstēt. Dr Džefersone zināja, ka viņai ir jādzīvo 6 mēneši. Viņai bija šausmīgas sāpes, taču viņa bija tik vāja, ka pietiekama morfija deva viņai būtu ļāvusi ātrāk nomirt. Viņa pat kļuva maldīga, bet mierīgos periodos viņa lūdza ārstu dot pietiekami daudz morfija, lai viņu nogalinātu. Lai gan doktors Džefersons zina, ka žēlastības nogalināšana ir pretrunā ar likumu, viņš apsver iespēju izpildīt viņas lūgumu.

  1. Vai doktoram Džefersonam vajadzētu dot viņai zāles, kas viņu nogalinātu?
    1. Kāpēc?
  2. (Šis jautājums ir vērsts uz subjekta morāles veida noteikšanu un nav obligāts). Vai tas ir pareizi vai nepareizi, ja viņš iedod sievietei zāles, kas ļautu viņai nomirt?
    1. Kāpēc tas ir pareizi vai nepareizi?
  3. Vai sievietei ir jābūt tiesībām pieņemt galīgo lēmumu?
    1. Kāpēc jā vai nē?
  4. Sieviete ir precējusies. Vai viņas vīram jāiejaucas lēmuma pieņemšanā?
    1. Kāpēc?
  5. (Nākamais jautājums nav obligāts). Ko šajā situācijā darīt labam vīram?
    1. Kāpēc?
  6. Vai cilvēkam ir pienākums vai pienākums dzīvot, kad viņš nevēlas, bet vēlas izdarīt pašnāvību?
  7. (Nākamais jautājums nav obligāts). Vai ārstam Džefersonam ir pienākums vai pienākums padarīt zāles pieejamas sievietei?
    1. Kāpēc?
  8. Kad mājdzīvnieks ir nopietni ievainots un nomirst, tas tiek nogalināts, lai mazinātu sāpes. Vai šeit attiecas tas pats?
    1. Kāpēc?
  9. Ārstam ir aizliegts dot sievietei zāles. Vai tas ir arī morāli nepareizi?
    1. Kāpēc?
  10. Vai vispār cilvēkiem vajadzētu darīt visu iespējamo, lai ievērotu likumu?
    1. Kāpēc?
    2. Kā tas attiecas uz to, ko doktoram Džefersonam vajadzēja darīt?
  11. (Nākamais jautājums ir par morālo orientāciju, tas nav obligāts.) Apsverot šo dilemmu, kas, jūsuprāt, ir vissvarīgākā lieta, ko darītu doktors Džefersons?
    1. Kāpēc?

(Dilemmas IV 1 1. jautājums nav obligāts)

Dilemma IV 1. Doktors Džefersons izdarīja žēlsirdīgu slepkavību. Šajā laikā garām gāja doktors Rodžerss. Viņš zināja situāciju un mēģināja apturēt doktoru Džefersonu, bet izārstēt jau bija. Doktors Rodžerss vilcinājās, vai viņam būtu jāziņo par doktoru Džefersonu.

  1. Vai doktoram Rodžersam vajadzēja ziņot par doktoru Džefersonu?
    1. Kāpēc?

Turpinājums: Dr Rodžers ziņoja par Dr Džefersonu. Doktors Džefersons tiek tiesāts. Žūrija ir izvēlēta. Žūrijas uzdevums ir noteikt, vai persona ir vainīga vai nevainīga noziegumā. Žūrija atzīst doktoru Džefersonu par vainīgu. Tiesnesim jāpasludina spriedums.

  1. Vai tiesnesim jāsoda doktors Džefersons vai jāatbrīvo?
    1. Kāpēc, jūsuprāt, šī ir labākā atbilde?
  2. Padomājiet sabiedrībā, vai cilvēki, kas pārkāpj likumu, ir jāsoda?
    1. Kāpēc jā vai nē?
    2. Kā tas attiecas uz tiesneša lēmumu?
  3. Žūrija atzīst, ka doktors Džefersons ir juridiski vainīgs slepkavībā. Vai ir godīgi vai nē, ka tiesnesis viņam piespriež nāvessodu (iespējams sods saskaņā ar likumu)? Kāpēc?
  4. Vai vienmēr ir pareizi piemērot nāvessodu? Kāpēc jā vai nē? Kādos apstākļos, jūsuprāt, būtu jāpiespriež nāvessods? Kāpēc šie nosacījumi ir svarīgi?
  5. Doktors Džefersons izdarīja to, ko viņam lika sirdsapziņa, kad viņš deva sievietei zāles. Vai likuma pārkāpējs ir jāsoda, ja viņš nerīkojas saskaņā ar savu sirdsapziņu?
    1. Kāpēc jā vai nē?
  6. (Nākamais jautājums var būt neobligāts). Atkal pārdomājot dilemmu, ko jūs identificētu kā vissvarīgāko, kas tiesnesim jādara?
    1. Kāpēc?

(8.–13. jautājumi atklāj subjekta ētisko uzskatu sistēmu un nav obligāti.)

  1. Ko tev nozīmē vārds sirdsapziņa? Ja jūs būtu doktors Džefersons, ko jūsu sirdsapziņa jums teiktu, pieņemot lēmumu?
  2. Doktoram Džefersonam jāpieņem morāls lēmums. Vai tam jābalstās uz sajūtām vai tikai uz argumentāciju par to, kas ir pareizi un nepareizi?
    1. Kas vispār padara problēmu morālu vai ko jums nozīmē vārds “morāle”?
  3. Ja doktors Džefersons apdomā, kas ir patiesi pareizi, ir jābūt kādai pareizai atbildei. Vai tiešām ir kāds pareizs risinājums tādām morālām problēmām kā doktora Džefersona problēma, vai arī tad, ja visu viedoklis ir vienlīdz pareizs? Kāpēc?
  4. Kā jūs varat zināt, kad esat pieņēmis taisnīgu morālu lēmumu? Vai ir kāds domāšanas veids vai metode, ar kuras palīdzību var sasniegt labu vai adekvātu risinājumu?
  5. Lielākā daļa cilvēku uzskata, ka domāšana un spriešana zinātnē var novest pie pareizas atbildes. Vai tas pats attiecas uz morāliem lēmumiem, vai arī pastāv atšķirība?

Dilemma II. Džūdija ir 12 gadus veca meitene... Mamma viņai apsolīja, ka viņa varētu doties uz kādu īpašu rokkoncertu viņu pilsētā, ja viņa ietaupīs naudu biļetei, strādājot par auklīti un nedaudz ietaupot brokastīm. Viņa ietaupīja 15 USD par biļeti, kā arī papildu USD 5. Bet māte pārdomāja un teica Džūdijai, ka viņai vajadzētu tērēt naudu jaunas drēbes skolai. Džūdija bija vīlusies un nolēma doties uz koncertu, kā vien var. Viņa nopirka biļeti un teica mātei, ka nopelna tikai 5 USD. Trešdien viņa devās uz izrādi un pastāstīja mammai, ka dienu pavadījusi kopā ar draugu. Pēc nedēļas Džūdija viņai pastāstīja vecākā māsa, Luīze, ka viņa gāja uz izrādi un meloja mātei. Luīze domāja, vai pastāstīt mātei par Džūdijas paveikto.

  1. Vai Luīzei vajadzētu pateikt mātei, ka Džūdija melojusi par naudu, vai arī viņai klusēt?
    1. Kāpēc?
  2. Vilcinoties stāstīt vai nē, Luīze domā, ka Džūdija ir viņas māsa. Vai tam vajadzētu ietekmēt Džūdijas lēmumu?
    1. Kāpēc jā vai nē?
  3. (Šis jautājums par morāles tipa definīciju nav obligāts.) Vai šādam stāstam ir kāda saistība ar labas meitas stāvokli?
    1. Kāpēc?
  4. Vai šajā situācijā ir svarīgi, lai Džūdija pati nopelnītu naudu?
    1. Kāpēc?
  5. Džūdijas māte solīja, ka viņa varētu doties uz koncertu, ja pati nopelnīs naudu. Vai mātes solījums šajā situācijā ir vissvarīgākais?
    1. Kāpēc jā vai nē?
  6. Kāpēc solījums vispār jātur?
  7. Vai ir svarīgi turēt solījumu kādam, kuru labi nepazīsti un, visticamāk, vairs neredzēsi?
    1. Kāpēc?
  8. Kas ir vissvarīgākais, par ko mātei būtu jārūpējas attiecībās ar meitu?
    1. Kāpēc tas ir vissvarīgākais?
  9. Kādai vispār ir jābūt mātes autoritātei viņas meitai?
    1. Kāpēc?
  10. Kas, jūsuprāt, ir vissvarīgākais, par ko meitai būtu jārūpējas attiecībā pret māti?
    1. Kāpēc šī lieta ir svarīga?

(Nākamais jautājums nav obligāts.)

  1. Atkal pārdomājot dilemmu, kas, jūsuprāt, ir Luīzei vissvarīgākais šajā situācijā?
    1. Kāpēc?

C veidlapa

Dilemma V. Korejā jūrnieku apkalpe atkāpās, saskaroties ar pārākiem ienaidnieka spēkiem. Apkalpe šķērsoja tiltu pār upi, bet ienaidnieks joprojām lielākoties atradās otrā pusē. Ja kāds aizietu uz tiltu un to uzspridzinātu, pārējā komanda ar laika pārsvaru, iespējams, varētu aizbēgt. Bet cilvēks, kurš palika, lai uzspridzinātu tiltu, nevarētu izbēgt dzīvs. Pats kapteinis ir tas, kurš vislabāk zina, kā vadīt rekolekciju. Viņš aicināja brīvprātīgos, taču tādu nebija. Ja viņš iet pats, cilvēki droši vien neatgriezīsies, viņš ir vienīgais, kurš zina, kā vadīt rekolekciju.

  1. Vai kapteinim vajadzēja pavēlēt vīrietim doties misijā vai arī viņam vajadzēja doties pašam?
    1. Kāpēc?
  2. Vai kapteinim vajadzētu sūtīt vīrieti (vai pat izmantot loteriju), ja tas nozīmē viņu sūtīt nāvē?
    1. Kāpēc?
  3. Vai kapteinim vajadzēja doties pašam, kad tas nozīmēja, ka vīrieši droši vien netiks atpakaļ?
    1. Kāpēc?
  4. Vai kapteinim ir tiesības pavēlēt vīrieti, ja viņš uzskata, ka tas ir labākais gājiens?
    1. Kāpēc?
  5. Vai personai, kura saņem pasūtījumu, ir pienākums vai pienākums doties?
    1. Kāpēc?
  6. Kas rada nepieciešamību glābt vai aizsargāt cilvēka dzīvību?
    1. Kāpēc tas ir svarīgi?
    2. Kā tas attiecas uz to, kas jādara kapteinim?
  7. (Nākamais jautājums nav obligāts.) Atkal pārdomājot dilemmu, kas, jūsuprāt, ir kapteiņa atbildīgākais?
    1. Kāpēc?

Dilemma VIII. Kādā Eiropas valstī nabags vārdā Valžāns nevarēja atrast darbu ne viņa māsa, ne brālis. Tā kā viņam nebija naudas, viņš nozaga maizi un viņiem nepieciešamās zāles. Viņš tika notverts un notiesāts uz 6 gadiem cietumā. Divus gadus vēlāk viņš aizbēga un sāka dzīvot jaunā vietā ar citu vārdu. Viņš ietaupīja naudu un pamazām uzcēla lielu rūpnīcu, maksāja saviem strādniekiem visaugstākās algas un lielāko daļu peļņas ziedoja slimnīcai cilvēkiem, kuri nevarēja saņemt labu medicīnisko aprūpi. Pagāja divdesmit gadi, un viens jūrnieks rūpnīcas īpašnieku Valžānu atzina par izbēgušu notiesāto, kuru policija meklēja viņa dzimtajā pilsētā.

  1. Vai jūrniekam vajadzēja ziņot par Valžānu policijai?
    1. Kāpēc?
  2. Vai pilsonim ir pienākums vai pienākums ziņot iestādēm par bēgli?
    1. Kāpēc?
  3. Pieņemsim, ka Valžāns bija jūrnieka tuvs draugs? Vai tad viņam jāziņo par Valžānu?
  4. Ja par Valžānu tika ziņots un viņš tika tiesāts, vai tiesnesim viņš ir jānosūta atpakaļ smagajā darbā vai jāatbrīvo?
    1. Kāpēc?
  5. Padomājiet, vai no sabiedrības viedokļa būtu jāsoda cilvēki, kas pārkāpj likumu?
    1. Kāpēc?
    2. Kā tas attiecas uz to, kas tiesnesim būtu jādara?
  6. Valžāns izdarīja to, ko viņam lika sirdsapziņa, kad viņš nozaga maizi un zāles. Vai likuma pārkāpējs ir jāsoda, ja viņš nerīkojas saskaņā ar savu sirdsapziņu?
    1. Kāpēc?
  7. (Šis jautājums nav obligāts.) Pārskatot dilemmu, kas, jūsuprāt, ir vissvarīgākais, kas jūrniekam jādara?
    1. Kāpēc?

(8.–12. jautājums attiecas uz subjekta ētiskās pārliecības sistēmu; tie nav nepieciešami, lai noteiktu morālo pakāpi.)

  1. Ko tev nozīmē vārds sirdsapziņa? Ja jūs būtu Valžāns, kā jūsu sirdsapziņa būtu iesaistīta lēmumā?
  2. Valžānam jāpieņem morāls lēmums. Vai morālam lēmumam jābalstās uz sajūtu vai secinājumu par labo un ļauno?
  3. Vai Valžāna problēma ir morāla problēma? Kāpēc?
    1. Vispār, kas padara jautājumu par morālu un ko jums nozīmē vārds morāle?
  4. Ja Valžāns izlems, kas ir jādara, domājot par to, kas patiesībā ir taisnīgs, ir jābūt kādai atbildei, pareizam lēmumam. Vai tiešām ir kāds pareizs risinājums tādām morālām problēmām kā Valžāna dilemma, vai arī tad, kad cilvēki nepiekrīt, vai visu viedoklis ir vienlīdz derīgs? Kāpēc?
  5. Kā zināt, kad esat pieņēmis labu morālu lēmumu? Vai ir kāds domāšanas veids vai metode, ar kuras palīdzību cilvēks var nonākt pie laba vai adekvāta risinājuma?
  6. Lielākā daļa cilvēku uzskata, ka secinājumi vai spriešana zinātnē var novest pie pareizas atbildes. Vai tas attiecas uz morāliem lēmumiem, vai arī tie atšķiras?

VII dilemma. Divi jauni vīrieši, brāļi, nonāca sarežģītā situācijā. Viņi slepeni atstāja pilsētu un viņiem bija vajadzīga nauda. Kārlis, vecākais, ielauzās veikalā un nozaga tūkstoš dolāru. Bobs, jaunākais, devās pie veca pensionāra, kurš, kā zināms, palīdz cilvēkiem pilsētā. Viņš šim vīrietim teica, ka ir ļoti slims un viņam vajag tūkstoš dolāru, lai samaksātu par operāciju. Bobs lūdza vīrieti iedot naudu un apsolīja, ka atdos, kad kļūs labāk. Patiesībā Bobs nemaz nebija slims un nedomāja atdot naudu. Lai gan vecais vīrs Bobu labi nepazina, viņš viņam iedeva naudu. Tāpēc Bobs un Kārlis izlaida pilsētu, katrs ar tūkstoš dolāru.

  1. Kas ir sliktāk: zagt kā Kārlis vai krāpties kā Bobs?
    1. Kāpēc tas ir sliktāk?
  2. Kas, jūsuprāt, ir vissliktākais veca cilvēka maldināšanā?
    1. Kāpēc tas ir vissliktākais?
  3. Vispār, kāpēc jātur solījums?
  4. Vai ir svarīgi turēt solījumu kādam, kuru labi nepazīsti vai nekad vairs neredzēsi?
    1. Kāpēc jā vai nē?
  5. Kāpēc lai jūs nezagtu no veikala?
  6. Kāda ir īpašuma tiesību vērtība vai nozīme?
  7. Vai cilvēkiem jādara viss iespējamais, lai ievērotu likumu?
    1. Kāpēc jā vai nē?
  8. (Sekojošais jautājums ir paredzēts, lai noskaidrotu subjekta orientāciju, un to nevajadzētu uzskatīt par obligātu.) Vai vecais vīrs bija bezatbildīgs, aizdodot Bobam naudu?
    1. Kāpēc jā vai nē?
Pārbaužu rezultātu interpretācijas teorētiskā bāze

L.Kolberga identificē trīs galvenos morālo spriedumu attīstības līmeņus: prekonvencionālo, konvencionālo un postkonvencionālo.

Pirmskonvencionāls līmenim raksturīgi egocentriski morāles spriedumi. Darbības galvenokārt tiek vērtētas, pamatojoties uz ieguvumiem un to fiziskajām sekām. Labs ir tas, kas sagādā prieku (piemēram, apstiprinājums); kaut kas, kas izraisa nepatiku (piemēram, sods), ir slikts.

Konvencionāls morālo spriedumu attīstības līmenis tiek sasniegts, kad bērns pieņem savas atsauces grupas vērtējumus: ģimene, šķira, reliģiskā kopiena... Šīs grupas morāles normas tiek asimilētas un ievērotas nekritiski, kā galējā patiesība. Rīkojoties saskaņā ar grupas pieņemtajiem noteikumiem, jūs kļūstat “labs”. Šie noteikumi var būt arī universāli, piemēram, Bībeles baušļi. Bet tos neizstrādā pats cilvēks savas brīvas izvēles rezultātā, bet tiek pieņemti kā ārēji ierobežojumi vai kā kopienas norma, ar kuru cilvēks sevi identificē.

Postkonvencionālais morālo spriedumu attīstības līmenis ir reti sastopams pat pieaugušajiem. Kā jau minēts, tā sasniegšana ir iespējama no hipotētiski-deduktīvās domāšanas parādīšanās brīža (augstākā intelekta attīstības pakāpe, saskaņā ar J. Piažē). Tas ir personības attīstības līmenis morāles principiem, kas var atšķirties no atsauces grupas normām, bet tajā pašā laikā ir universāls plašums un universālums. Šajā posmā mēs runājam par universālu morāles pamatu meklējumiem.

Katrā no iepriekš minētajiem attīstības līmeņiem L.Kolberga identificēja vairākus posmus. Katra no tām sasniegšana ir iespējama, pēc autora domām, tikai noteiktā secībā. Bet stingri saistot posmus ar vecumu L.Kolberga nav.

Morāles spriedumu attīstības stadijas saskaņā ar L.Kolberga:

SkatuvesVecumsMorālas izvēles pamatojumsAttieksme pret ideju par cilvēka eksistences patieso vērtību
Pirmskonvencionālais līmenis
0 0-2 Es daru to, kas man patīk–
1 2-3 Koncentrējieties uz iespējamo sodu. Es ievēroju noteikumus, lai izvairītos no sodaVērtība cilvēka dzīve sajauc ar šai personai piederošo priekšmetu vērtību
2 4-7 Naivs patērētāju hedonisms. Es daru to, par ko esmu slavēts; Es apņemos labie darbi pēc principa: "tu - man, es - tev"Cilvēka dzīvības vērtību mēra pēc baudas, ko cilvēks sniedz bērnam
Tradicionālais līmenis
3 7-10 Laba zēna morāle. Es rīkojos tā, lai izvairītos no savu kaimiņu neapmierinātības un naidīguma, es cenšos būt (tikt pazīstams) " labs puika", "labā meitene"Cilvēka dzīvības vērtību mēra pēc tā, cik ļoti šī persona jūt līdzi bērnam
4 10-12 Uz autoritāti orientēts. Es rīkojos šādi, lai izvairītos no varas iestāžu noraidīšanas un vainas sajūtas; Es pildu savu pienākumu, ievēroju noteikumusDzīve tiek vērtēta kā svēta, neaizskarama morālo (juridisko) vai reliģisko normu un pienākumu kategorijās
Postkonvencionālais līmenis
5 Pēc 13Morāle balstās uz cilvēktiesību atzīšanu un demokrātisku pieņemts likums. Es rīkojos pēc saviem principiem, cienu citu cilvēku principus, cenšos izvairīties no sevis nosodīšanasDzīve tiek vērtēta gan no tās ieguvuma viedokļa cilvēcei, gan no katra cilvēka tiesību uz dzīvību viedokļa.
6 Pēc 18Individuālie principi izstrādāti neatkarīgi. Es rīkojos saskaņā ar vispārcilvēciskiem morāles principiemDzīve tiek uzskatīta par svētu no cieņas pret katra cilvēka unikālajām spējām
Avoti
  • Antsiferova L.I. Saikne starp morālo apziņu un cilvēka morālo uzvedību (pamatojoties uz L. Kolberga un viņa skolas pētījumu materiāliem)// Psiholoģijas žurnāls, 1999. T. 20. Nr. 3. P. 5-17.
  • Morālās apziņas attīstības līmeņa novērtēšanas metodika (L.Kolberga dilemmas)/ Emocionālās un morālās attīstības diagnostika. Ed. un komp. I.B. Dermanova. – Sanktpēterburga, 2002. P.103-112.

“Dvīņu metode” - Ir divu veidu dvīņi: brālīgie un identiskie. Pētījuma rezultāts. Dažu OB un RB pazīmju salīdzinājums sniedz šādus rezultātus. Dvīņi. Kādi ir divu veidu dvīņu rašanās iemesli? OB vienmēr ir viena dzimuma pārstāvji un uzrāda pārsteidzošas līdzības. Funkciju atbilstības analīze.

“Morālais pienākums” - Tēmas izsludināšana. (rakstiet piezīmju grāmatiņā). Galvenie termini un jēdzieni: Ko jūs mācīsiet ģimenes locekļiem par morālo pienākumu un morālo atbildību? Klausīties un apspriest skolēnu stāstus par atbildīgu cilvēka uzvedību (no literatūras). Atkal parūpējies par kleitu, palīdzi savam biedram. Mērķis: attīstīt priekšstatu par morālo pienākumu.

“Izglītības projektu metode” – to piedāvā skolēni, pamatojoties uz pašu bērnu interesēm. "Izglītības projektu metode". 7. Darbs grupās. Projekta tēmas izvēle. Parādi man, un es atcerēšos. 8. Grafiskais dizains. Iesaisti mani, un es iemācīšos. (ķīniešu sakāmvārds). No vēstures.. Projektu klasifikācija pēc ilguma... Rezultāts.

“Ciparu metodes” - * saskaņā ar GOST 12997-84. Diferenciālvienādojumu risināšanas posmi, izmantojot aptuvenās metodes: 1) saknes aptuvenās vērtības intervāla atrašana; 2) funkcijas vērtības precizēšana līdz noteiktai precizitātes vērtībai. Skaitliskās metodes funkcijas ekstrēmu meklēšanai. Dosim šādas formas algebrisko vienādojumu:

“Ģenētikas metodes” - Citoģenētiskā metode. Jautājumi. Monozigotiski (identiski) dvīņi. Bioķīmiskā metode (piemērs). Identiski dvīņi ir ģenētiski identiski. Citoloģiskā metode (piemērs). Skaitļi ciltsgrāmatā ir sakārtoti pa paaudzēm. Probands ir persona, par kuru tiek apkopota informācija ciltsgrāmatā. Atkārtosim terminus, kas nepieciešami, lai sekmīgi apgūtu nodarbības tēmu.

“Mācību metodes” - ko jaunu Vasja uzzināja par savu tēvu? Kādu iespaidu atstāj stāsts par mēteli? No pārstāstījumiem Baltalons deva priekšroku brīvam, nevis "tuvam mācībām no galvas". Kā jums vajadzētu skatīties uz fantāzijas beigām? Esošajām literatūras mācīšanas metožu un paņēmienu klasifikācijām ir interesanta vēsture.

(Ievada vietā)

Ētika sākas ar noskaidrošanu, kas ir morālās izvēles fenomens, kas katram no mums rada ļoti smagas un diezgan nepatīkamas problēmas. Ētika nodarbojas ar radīšanu un ētisko sistēmu pamatojums, dot cilvēkam vadlīnijas, kas palīdz viņam apzināti izdarīt šo izvēli un, pats galvenais, atpazīt situāciju, kad šī izvēle ir neizbēgama, jo atteikšanās pieņemt morālu lēmumu pati par sevi ir lēmums nodoties apstākļiem.

Ētika beidzas noteikt vispārīgos ētikas principus, kas izpaužas neatkarīgi no konkrētas ētiskās sistēmas īpatnībām un kam ir pietiekami pārliecinoša pašpierādīšana.

Šie trīs jēdzieni- morālās izvēles situācija, ētiskā sistēma un ētikas principi- ļauj mums ieskicēt ētikas priekšmetu jomu.

Morālas izvēles situācijā cilvēks veic morālu uzvedību, pamatojoties uz daļēji apzinātām, daļēji neapzinātām vadlīnijām. Šo vadlīniju apzināšanās un skaidra izpausme ir morāles priekšmets. Morāle- tā nav zinātne tādā nozīmē, ka tā ir neko nemācās. Tas māca tikai to, kas ir pareizi. Situācijā, kas tiek uztverta kā morālas izvēles situācija, cilvēks paļaujas uz saviem priekšstatiem par morāli. Ētika izriet no pieņēmuma, ka morāle pastāv kā pašsaprotama lieta, neatkarīgi no subjektīvām idejām. Ētika pēta morāli un tās pamati dažādu ētikas sistēmu ietvaros, kas izriet no dažādām premisām par morāles būtību, tajā skaitā pieņēmumu par morāles reālu eksistenci, bez kuras ētika būtu bezjēdzīga. Turklāt ētika nosaka vispārīgus principus, vismaz lielākajai daļai ētikas sistēmu. (Piemēram, apgalvojums, ka morāles vadlīniju sistēmas iznīcināšana ir daudz bīstamāka nekā jebkuras no šīm vadlīnijām pārkāpšana. Vai īsumā: morāles iznīcināšana ir morāli sliktāka nekā morāles pārkāpšana.)

Ir vērts atzīmēt, ka cilvēkiem ir daudz vieglāk vienoties jautājumā par to, kas ir slikts vai labs no morāles viedokļa, nekā filozofiem vienoties par konkrētas ētiskās sistēmas pārākumu un pamatotību. Savukārt vispārīgie ētikas principi izraisa daudz mazāk strīdu nekā morāles attaisnošanas problēma.

Sāksim, noskaidrojot, kas ir morālās izvēles situācija, jo tikai šajās situācijās morāles ietekme uz cilvēku darbības. Lai to izdarītu, mums būs jāpārvar divas būtiskas grūtības. Pirmā grūtība ir tāda, ka morālās izvēles fenomena patieso saturu ir ļoti grūti un, visticamāk, neiespējami izsmelt jēdzienos. Turklāt morālās izvēles definīcijai, kas sniedz jēgpilnu priekšstatu par to, var tuvoties, tikai paļaujoties uz dažiem vienkāršākiem jēdzieniem. Tādējādi diskusija par šo fenomenu būtu jāatliek uz ilgu laiku.

Otra grūtība ir tāda, ka šīs grāmatas lasītājiem, iespējams, būs ļoti atšķirīgi priekšstati par to, kas ir morālā izvēle. (Tas nenozīmē, ka viņiem ir atšķirīgi morāles priekšstati – viņi, visticamāk, līdzīgi spriež par konkrētas izvēles morālo kvalitāti.) Pārāk skarbi definējot šo fenomenu, es riskēju tikt noraidīts no ievērojamas topošo lasītāju daļas. Tāpēc es vēlos sākt apspriest ētikas tēmu pēc tam, kad lasītājs un man ir zināms savstarpējas sapratnes līmenis. Un šim nolūkam ir labāk sākt ar sazināšanos personīgā pieredze, šai intuīcijai pieņemt sarežģītus morālus lēmumus, kas noteikti piemīt katram no mums. Morālā izvēle sastāv no tā, ka cilvēkam ir jāizlemj, vai kādas mums pievilcīgas vērtības nav pretrunā kādām līdz galam nerealizētām personības saglabāšanas un attīstības interesēm. Morāla darbība tiek veikta pretēji acīmredzamajam, liek upurēt to, kas ir noderīgs un patīkams. Morālas izvēles situācijā personības attīstībai labvēlīgais tiek pretstatīts ne tikai tam, kas tieši noder vai sniedz baudu. Kategorija “labs” ir pretstata pat kategorijai “pareizi”.

Angļu rakstniece MURIELA SPARKA stāstā “Melnā Madonna” stāsta par cienījamu angļu ģimeni, kurā piedzimst melnādains bērns. Kaimiņu acīs šis fakts asociējas ar to, ka viņa vecāki draudzējas ar melnajiem. Ir arī citi skaidrojumi – dabiski un pārdabiski, taču vecāki nolemj sūtīt savu bērnu uz bērnu namu, būdami pārliecināti, ka rīkojas pareizi. Iespējams, ka tas tā ir, jo vecākiem nav zelta mīlestības rezerves, lai audzinātu bērnu, kas viņus šokē. Bet viņi pēc būtības saprot, ka pamest savu bērnu nav labi.

Viņi izdarīja savu morālo izvēli, atsakoties no pārbaudījumiem, kas viņus piemeklēja garīgā komforta labad, lai viņu dzīve ritētu “pareizi” - bez liekām problēmām. Un tomēr morālās izvēles nasta viņi netika saudzēti. Viņiem par labu varam teikt, ka viņi vismaz izjuta šīs nastas smagumu un ir spiesti meklēt pamatojumu savās acīs, vērtējot izdarīto izvēli kā pareizo.

Dzīvē ir īpašas situācijas, kad mums tiek piedāvāts noteiktu iespēju kopums un nekādi apsvērumi vai sajūtas (pat visneskaidrākās) neliedz izvēlēties, ko šobrīd es gribu. Šādās situācijās par morālu izvēli nevar būt ne runas. Vairākas reizes dzīvē ir nācies ēst bufetē, kur no uzkodas uz letes ir jāizvēlas tas, kas šķīvī garšo. Tā kā tiek apmaksāta nevis izdarītā izvēle, bet gan tiesības iebraukt, tad tādi apsvērumi kā “Vai es pieļauju sev nepieņemamu greznību?” šeit izslēgts. Jums par to vajadzēja padomāt agrāk, kad maksājat par uzņemšanu. (Tomēr man nekad nebija jāmaksā.) Par citu atstāšanu nebija ne runas, jo visiem pietika. Ja lasītājam ir grūti iedomāties “bufeti”, tad lai viņš iztēlojas “pašsamontētu galdautu”. Kopumā situācijas, kad es bez sirdsapziņas sāpēm varu izvēlēties no man sniegtajām iespējām to, ko šobrīd vēlos, nav tik biežas. Daudz biežāk nākas nonākt situācijās, kad līdz ar dažu piedāvāto iespēju pievilcības sajūtu it kā no citas dimensijas rodas neskaidra doma, ka izvēle, kas piesaista mūsu vēlmes, ir kaut kādā veidā saistīta ar nevērību pret mūsu tuvāko interesēs un zaudējot mūsu pašu cieņu. Mēs parasti ienīst domu, ka mēs varam izskatīties necienīgi apkārtējo un vēl jo vairāk mūsu pašu acīs. Ar šo nereti neskaidro, vēl biežāk maldīgi virzīto domu sākas morālas izvēles situācija, kas konfrontē cilvēku ar problēmu upurēt kaut ko sev pievilcīgu, lai rīkotos pēc savas sirdsapziņas, neskatoties uz visai taustāmiem zaudējumiem. (Labu attiecību vai vienkārši savstarpējas sapratnes zaudēšana ar sabiedrību ir nopietns zaudējums, kas var traucēt iegūt vitālu un ļoti pievilcīgu labumu.) Autors būtu ļoti priecīgs, ja lasītājs pats mēģinātu turpināt šo spriedumu, analizējot dažādas iespējas izvēle: atteikšanās no nozīmīgas vērtības, lai būtu mierā ar sevi, vēlme veikt sarežģītu darbību, lai iegūtu citu piekrišanu, vai tāpēc, ka šī rīcība, no viņa viedokļa, ir godīga utt. svarīgi, lai lasītājs pats centās pārdomāt, kādos gadījumos viņš ir gatavs atzīt morālās izvēles situācijas esamību. Es gribu formulēt dažas šādas situācijas fundamentālas iezīmes.

1. Morālas izvēles situācijā iekšēja
viņai ir sajūta, ka viņai kaut kas jādara savādāk nekā es
Šobrīd vēlos, bet par spīti tam.

2. Tas rada diskomfortu un prasa noteiktu
gribas piepūle. Galu galā cilvēks rīkojas atbilstoši
viņa paša griba, tas ir, tā, kā viņš pats vēlas. Bet no "es gribu"
Attālums līdz “es gribu” ir milzīgs.

3. Dažreiz subjekta vide sagaida, ka viņš atteiksies
lai viņš dara kā grib. Bet, ja cilvēks izdara kādu darbību tikai tāpēc, ka citi to vēlas, tad tā nav morāla izvēle, bet gan gatavība rēķināties ar vidi, kas pati par sevi var izrādīties amorāla.

4. Morālā izvēle vienmēr ir saistīta ar atteikšanos no sava
militārās pretenzijas, lai saglabātu morāli
cieņu.

5. Morālā izvēle nav ilgtermiņa plānošana
nākotne, nevis teorētiska aplēse, kā
sitieni, kas jādara dažos iespējamos apstākļos. UN
abus var atlikt uz nenoteiktu laiku. Mo-
īstā izvēle tiek izdarīta šeit un tagad- apstākļos -
wah, pār kuru mēs nevaram kontrolēt. Nolēmis, ka pašreizējā
nelabvēlīgi apstākļi jārīkojas atbilstoši apstākļiem
cijas, nevis saskaņā ar morāles vadlīnijām, atliekot
ral izvēle vēlākai personai faktiski atsakās
no morālas darbības, mēģinot iet līdzi straumei.

I. Kants uzskatīja, ka “ļaunums ir vienkārši sevis nodošana lietu spontānajai gaitai, plūsmai. Izlaidība” [Mamardašvili, 1992, lpp. 150].

Izvēlīgais lasītājs ievēros, ka es nesniedzu nekādu pamatojumu šīm pazīmēm vai pat tam, ka morālās izvēles situācijas patiešām pastāv. Es apelēju pie lasītāju iekšējās dzīves pieredzes. Taču tieši šo situāciju izpēte ir galvenais ētikas nervs, tās priekšmeta būtība. Pati šādu situāciju klātbūtne indivīda dzīvē ir ētikas kā zinātnes sākotnējais priekšnoteikums. Jebkura zinātne balstās uz pārliecību, ka tās priekšmets patiešām pastāv un nav tukšas fantāzijas auglis. Šī ticība ietver pamatu meklējumus, un par šādiem pamatiem mēs runāsim vēlāk.

Cilvēks var nepamanīt, ka atrodas morālās izvēles situācijā divu pretēju iemeslu dēļ: vai nu viņš ir tik slikts, ka viņam neienāk pat neskaidra doma, ka viņa apgalvojumi nav gluži cienīgi; vai viņš ir tik labs, ka dabiski vēlas tikai to, kas nepārkāpj nekādas morāles prasības - neskar viņa kaimiņu intereses, nav pretrunā ar morāles aizliegumiem un notiek tikai garā. mīlas attiecības citiem.

Es lūdzu lasītāju veikt nelielu eksperimentu ar sevi - mēģināt iztēloties sevi kā dalībnieku (subjektu) konkrētajās zemāk uzskaitītajās ikdienas situācijās un izlemt, kura no tām rada subjektam morālās izvēles problēmu. Man nav svarīgi, kādu izvēli lasītājs šajās situācijās izdara. (Iespējams, viņš izvēlēsies iespēju, kuru es nebiju paredzējusi.) Man ir svarīgi tikai tas, kuras no tām viņš uzskata par morālas izvēles situācijām. Es neslēpšu šajā numurā paslēpto āķi. Šis nav tests, kurā pārbaudāmajai personai nevajadzētu būt skaidrai jautājumu patiesajai nozīmei. Ja vismaz divos gadījumos jūs nolemjat, ka mēs runājam par morālu izvēli, es pieņemu, ka jums morālas izvēles situācija ir reāla. Šajā gadījumā jūsu uzmanībai piedāvātā grāmata, es ceru, jūs ieinteresēs. Tomēr nesteidzieties to nolikt malā, ja nevienā no jums piedāvātajiem gadījumiem neesat atzinis morālās izvēles realitāti. Iespējams, ka šīs grāmatas studēšana palīdzēs apzināties šo realitāti. Un, lai atklātu jaunu realitāti, ir pilnīgi pamatoti tērēt pūles, iepazīstoties ar grāmatu.

Tātad jūsu priekšā ir vairākas situācijas. Kurš no viņiem esat gatavs apgalvot, ka tie rada subjektam morālas izvēles problēmu?

1. Varas iestādes jums ir piedāvājušas ļoti cienījamu amatu
kas atbilst jūsu iespējām un vēlmēm,
bet lūdza neizpaust šo priekšlikumu līdz
šī amata X ieņēmējs tiks pensijā,
ar kuru jums ir ilgstoša draudzība
un jūs ļoti cienat. Jums ir jāizvēlas
starp piekrišanu, atteikumu un mēģinājumu provizoriski
konsultēties ar X, pārkāpjot tiešus viņa priekšnieku norādījumus.
(Iespējams, X pastāstīs saviem priekšniekiem par jūsu
spīdzināšanu, un tas ir pilns ar sarežģījumiem.)

2. Ārsts informēja, ka mīļotais ir slims
Slazds ir nāvējošs. Jums pašam jāizlemj
Vai šī diagnoze jānosaka pacientam?

4. Uzreiz pēc Černobiļas katastrofas vadība
PSRS nolēma informāciju neizplatīt
par reālo mērogu radioaktīvā bīstamība. ka-
katastrofa izrādījās vadības pieņemtā lēmuma sekas
AES lēmumus veikt eksperimentu ar vienu no kodolenerģijas
reaktori - ielieciet to kritiskā režīmā, lai
iegūt noderīgus datus par reaktora īpašībām. Atrast
bija atbildīgās personas par šo lēmumu pieņemšanu
morālās izvēles situācijā?

5. Mamma aizsūtīja bērnu uz veikalu iepirkties. Viņš
var paklausīgi izpildīt pavēli vai piekāpties
savu dabisko vēlmi un iztērē daļu naudas
saldējums. Vai šī izvēle ir morāla?

6. Jūs vakarā ejat pa ielu ar smagu priekšmetu rokās
roku (piemēram, āmuru). Tev uzbrūk divi huligāni
viņi skatās uz sievieti. Var paiet garām nepamanīts
mēģināt pierunāt huligānus, mēģināt ietekmēt
piespiediet tos vai vienkārši sitiet kādu no tiem ar āmuru
uz galvas. Vai tas ir morālas izvēles jautājums vai vienkārši
par efektīvas darbības izvēli?

7. Jums ir nopietni iemesli aizdomām par savu
kaimiņi, kuros viņi gatavo teroristu uzbrukumu
noteiktu vietu, taču par to nav pilnīgas pārliecības.
Par vietu un laiku varat paziņot pa telefonu
par gaidāmo aktu, paziņojiet policijai aizdomās turamo vārdus
aizdomās turētie teroristi, mēģiniet ar viņiem sazināties
un atturēt jūs no plānotā utt. Vai jums tas ir tā vērts
morāla problēma?

8. Tu esi vienīgais cilvēks, kurš prot labi peldēt.
starp tiem, kas sēž laivā. Laiva ir apgāzusies un jūsu priekšā
ir iespēja izvēlēties, kuru vispirms ietaupīt. Kā tas mainīsies
visa situācija, ja pēc jūsu spēka sajūtas jūs knapi
Pietiek, lai pašam izpeldētu krastā?

9. Iedomājies, ka tu dzīvo padomju laikos-
gadā, kad ieņemot pat nelielu administratīvo amatu, bija nepieciešama dalība komunistiskajā partijā. Jums ir izvēle: iestāties PSKP vai atteikties no jums pievilcīgās paaugstināšanas izredzes. (Protams, daudz kas ir atkarīgs no tā, kā vērtējat dalību PSKP: vai ar to saistāt personīgo atbildību par terorismu un citiem noziegumiem?) Mēģiniet iedomāties līdzīgu izvēles situāciju citreiz citās valstīs. Atcerieties, kādā situācijā un kurš teica vārdus: "Parīze ir masu vērta."

10. Tu ej garām loterijas barķim, kas aicina iegādāties biļetes. Vienlaikus viņš sola, ka naudu atgriezīs tie, kuri nopirka piecas biļetes, kuras neuzvarēja. Jūsu izvēle ir vienkārša: pērciet noteiktu skaitu biļešu vai ignorējiet šos zvanus.

Ir viegli saprast, ka izloze ir veidota tā, ka ar lielu varbūtību laimē viena no piecām biļetēm, taču šī laimesta lielums ir daudz mazāks par piecu biļešu cenu. Tātad zaudējumu atlīdzināšanas solījums ir balstīts uz viegli nenosakāmu maldināšanu. (Pretējā gadījumā organizatori nebūtu guvuši nekādus ienākumus.) Taču jautājums lasītājam nav par to, kādas ir viņa izredzes uzvarēt. (Uzreiz var teikt, ka to ir daudz mazāk, nekā ir loterijas rīkotājiem.) Lasītājam ir jāizlemj, vai šai situācijai ir morāls aspekts tās dalībniekiem?

Lasītājam uzdoto jautājumu būtība nav izlemt, kas konkrētajās situācijās būtu jādara. Tie ir jautājumi pašpārbaudei, vai lasītājam ir šaubas, ka šeit teiktajam ir jānotiek? Manam draugam vajadzēja pašam izmēģināt situāciju Nr. kurš to neslēpa no augstākās vadības, kas negatīvi ietekmēja mana drauga karjeru un varbūt pat pašu iestādi. Šis lēmums nevienam nekādu labumu nedeva. Vai, jūsuprāt, šis lēmums atbilda kaut kam objektīvi gaidītam? Ja jums ir šaubas, tad morālās izvēles jēdziens jums nav svešs. Ir vērts apsvērt arī iespēju, ka mans draugs klusībā pieņēma vadības piedāvājumu, bet pēdējais neslēpa savu piekrišanu no X. Kā jūs vērtējat šo situāciju?

Ētika nemāca, kas jādara morālās izvēles situācijās. Tas ir praktiskās morāles jautājums. Ētika pēta pašu morālās situācijas fenomenu. Tas izskaidro morāles pamatus un morālās izvēles loģiku.

Ētikas ietvaros ir izveidotas dažādas ētikas sistēmas, kas piedāvā dažādus skaidrojumus un morāles izvēles standartus. Dažās ētikas sistēmās uzsvars tiek likts uz darbības morālo novērtējumu – vadlīnijām konkrētai morālai izvēlei. Citos īpaši svarīgas ir indivīda morālās īpašības, kuras jāattīsta sevī. Dažos gadījumos indivīda spēja izdarīt morālu izvēli tiek izskaidrota, pamatojoties uz cilvēka dabiskajām īpašībām. Citi atsaucas uz pārdabiskiem faktoriem kā sākotnējiem priekšnoteikumiem morālās izvēles situāciju pastāvēšanai un to fundamentālajai lomai personības veidošanā. Taču visos gadījumos ētika sniedz racionālu katras ētikas sistēmas telpu aprakstu un uz tām balstītus morālos ieteikumus. Turklāt dažādu sistēmu salīdzināšana ir iespējama tikai racionāli: ar loģiskā analīze to atbilstība mūsu morālajai intuīcijai.

Jāuzsver viens būtisks apstāklis. Ētiku vieno subjekta vienotība, bet ne pieejas vienotība. Ētikas sistēmas ir ļoti dažādas savā pieejā morāles attaisnošanai un pat morāles statusa izpratnei (morāle kā konvencija, kā dabiskās evolūcijas produkts, kā cilvēka saiknes ar ārpusdabisko realitāti izpausme).

Tomēr darbības morāles kritērijiem, neskatoties uz visām šķietamajām atšķirībām, ir pārsteidzoša līdzība dziļā līmenī. Protams, nevar teikt, ka visas ētiskās sistēmas nosaka vienādus morālās izvēles kritērijus. Senajā sabiedrībā pašnāvība noteiktos apstākļos tika uzskatīta par tikumīgu rīcību, savukārt kristiešu morālajā tradīcijā tā noteikti tika uzskatīta par smagu grēku. Tomēr morāles aizliegumu pamatkopas ir tik līdzīgas, ka izteiciens “universālā morāle” nešķiet bezjēdzīgs. Pat pašnāvību vērtējumos var atrast kaut ko kopīgu senajā un kristīgajā tradīcijā.

Senā morāle pašnāvību pati par sevi neuzskatīja par labu izvēli, bet drīzāk uzskatīja to par pašuzupurēšanos kaut kam svarīgākam par savu dzīvi. Pašupurēšanās cienīts dažādās kultūras tradīcijās. Jautājums tikai: ko un par ko ir atļauts upurēt? Starp virsniekiem pirmsrevolūcijas Krievija virsnieks, kurš sasmērēja sava formas tērpa godu, varēja nošaut sevi. Tas tika uzskatīts par cienīgu izeju no situācijas, neskatoties uz Baznīcas nosodījumu. IN Padomju armija Pašnāvnieka bērēs nebija pieņemts pasniegt virsniekam pienākošos pagodinājumus. Tomēr es pats biju liecinieks tam, kā mani kolēģi panāca šī aizlieguma atcelšanu, kad viņi apglabāja pulkvedi, kurš izdarīja pašnāvību pēc tam, kad viņš uzzināja par viņa gaidāmo sāpīgo nāvi no vēža.

Ētiskās sistēmas piedāvā un attaisno ne tikai vadlīnijas, kā vajadzētu uzvesties morālās izvēles situācijās. Viņi dažādos veidos izskaidro šo situāciju būtību. Viņi attīsta idejas par tikumiem, tas ir, prāta stāvokļiem, kas veicina darbību veikšanu, kas ir cienīgas no morāles kritēriju viedokļa. Atšķirībā no morālām darbībām šīs idejas dažādās ētikas sistēmās var krasi atšķirties. Piemēram, stoiķu apātijas (nejutīgums pret ciešanām) ideāls ir asi pretstatā kristīgajai idejai par savu ciešanu nozīmi un līdzjūtības pret citiem nozīmi. Kristīgajā ētikā kliegt aiz sāpēm neuzskata par apkaunojošu, taču ir ļoti apkaunojoši būt nejūtīgam pret citu ciešanām.

Dažādas ētikas sistēmas izvirza dažādus viedokļus par morālās izvēles situācijas būtību, un dažas no tām patiesībā noliedz izvēles realitāti. Tādējādi viņi māca nevis to, kā izvēlēties, bet gan kā pakļauties apstākļiem. Katra ētiskā sistēma izstrādā savus priekšstatus par morālajām īpašībām, kuras cilvēkam vajadzētu attīstīt sevī, lai tās attīstītu vislabākajā iespējamajā veidā tikt galā ar morālās izvēles situāciju - reālu vai šķietamu.

Dažās ētikas sistēmās priekšnosacījumu izpēte un morālās izvēles situācijās veiktās darbības novērtēšana ir ārkārtīgi svarīga. Citos uzsvars tiek likts uz tikumu izpēti – īpašībām, kas palīdz adekvāti izdarīt izvēli, kas cilvēkam ir priekšā.

Ar visām atšķirībām ētiskajās sistēmās un tajās lietotajos priekšstatos par morāles būtību un cilvēka dabu, izrādās, ka ir iespējams noteikt dažus vispārīgus ētikas principus, no kuriem var novērtēt dažādas ētikas sistēmas. . Lieta tāda ētika ir filozofiska zinātne. Kā tāds tas galvenokārt balstās uz prāta spējām, uz morālās uzvedības “loģikas” racionālu identificēšanu. Filozofija nenoraida cilvēka eksistenciālo pieredzi, īpaši nozīmīgo morāles sfērā, bet cenšas to izteikt cilvēka prātam pieejamās kategorijās. Tas rada pamatu šīs pieredzes izpētei un tās ietekmei uz cilvēka attieksmi pret morālās izvēles problēmu. Reliģija ietekmē morāles sfēru gan caur eksistenciālu pieredzi, kas izpaužas patiesības izpratnē, ko tā atklāj, gan ar reliģisko mācību, kas pauž šo patiesību. Morālā teoloģija atklāj šo mācību kā piedāvātās ētikas sistēmas reliģisko pamatu, un filozofiskās ētikas uzdevums ir aprakstīt šo sistēmu tā, lai to varētu salīdzināt ar citām ētikas sistēmām.

Autors neuzskata par vajadzīgu slēpt savu pārliecību, ka reliģiskajai ētiskajai sistēmai ir būtiskas priekšrocības. Taču filozofiskās ētikas ietvaros šo pārliecību ir pieļaujams aizstāvēt, tikai balstoties uz filozofiskiem argumentiem. Mēģināsim izvilkt šos argumentus, formulējot un pamatojot ētikas principus, kas paši par sevi neprasa atbalstu ārpus cilvēka prāta.

Autors aprobežojas ar kristīgo ētiku – nevis tāpēc, ka citās reliģijās būtu mazāk izteiktas morāles vadlīnijas, bet tikai apzinoties, ka viņa paša kompetence nav pietiekama, lai pētītu nekristīgo reliģiju ētisko komponentu.

Tātad mans atteikums nekādā veidā nepauž negatīvu attieksmi pret šīm reliģijām, bet tikai vajadzīgā zināšanu līmeņa trūkumu.

No visa teiktā mēs varam izdarīt šādu secinājumu.

Morālās izvēles situācija ir tāda, ka subjekts ir spiests noteikt savas preferences starp alternatīvām darbībām apstākļos, kad viņam vispievilcīgākās alternatīvas ir pretrunā ar absolūto labumu.

Idejas par absolūts (morāls) labums var atšķirties dažādās ētikas sistēmās.

Ētiskā sistēma ir skaidra un motivēta doktrīna par morālās izvēles būtību un morālās labestības kritērijiem, kā arī tās saistību ar cilvēka uzvedības praksi.

Ētikas attīstības vēsturē ir zināmas daudzas diezgan detalizētas ētikas sistēmas, no kurām katra sniedz savu priekšstatu par morālās izvēles situāciju. Bet tajā pašā laikā tiek atklātas dažas universālas īpašības morālās izvēles situācijām, kuras apraksta dažādas ētiskās sistēmas. Tādas ētiskas universālas mēs piezvanīsim principiem vai likumi, ētika.

1. nodaļa MORĀLĀS IZVĒLES PRIEKŠNOSACĪJUMI

1. BRĪVA GRIBA

Ne katra cilvēka darbība ir saistīta ar izvēli – apzinātu priekšroku vienai no iespējamām darbībām konkrētajā situācijā. Dažreiz cilvēks veic darbību, nemaz nedomājot par tās iemesliem vai motīviem. Ja viņam jautās, kāpēc viņš tā reaģēja, viņš atbildēs: “Mehāniski”, vai: “Es nezinu”, vai kaut kas cits tamlīdzīgs. Pirmā no šīm atbildēm ir visprecīzākā – tā darbojās kā mašīna, kā to prasīja apstākļi un tās iekšējais izvietojums.

Rīcība, kas veikta, pamatojoties uz apzinātu izvēli viena no daudzajām iespējām sauc par aktu.Akts- šī ir darbība, kas tiek veikta, apzināti dodot priekšroku kādai no personai piedāvātajām iespējām. Darbība ir izvēles auglis, kas cilvēkam šobrīd šķiet labs, tas ir, kaut kas viņam noderīgs vai labs. Turklāt ļoti bieži cilvēks nonāk alternatīvas priekšā, kad viņam ir jāizvēlas starp vienu vai otru labumu. Šī izvēle liek mums novērtēt dažādi veidi priekšrocības. Tas paredz, ka labam ir vērtība. Tas nenozīmē, ka konkrētas preces vērtību var objektīvi izmērīt (izteikt skaitļos). Tas nozīmē tikai to, ka cilvēks, izdarot savu izvēli, ir spiests pieņemt lēmumu par to, kura no viņa apsvērtajām precēm viņam ir augstāka vērtība. Šis lēmums var būt atkarīgs no jūsu konkrētās situācijas. Piemēram, glābjot savu dzīvību, cilvēks spēj atteikties no daudziem labumiem, kas viņam normālos apstākļos ir ļoti vērtīgi. Tas nozīmē, ka viņš uzskata dzīvības saglabāšanu par vērtīgāku labumu salīdzinājumā ar tiem, kurus viņš ir gatavs atstāt novārtā.

Tātad izvēle paredz cilvēka spēju novērtēt dažāda veida preces un noteikt, kas konkrētajā izvēles aktā viņam ir visvērtīgākā. Citiem vārdiem sakot, izvēle ir pieejama tikai saprātīgai būtnei, spēj spriest par vērtībām. Tomēr ar inteliģenci vien šeit nepietiek. Cilvēks var skaidri saprast, kura izvēle konkrētajā situācijā ir vislabākā, bet tajā pašā laikā nespēt par to izlemt. Ir vajadzīga griba, lai izvēlētosīstenot lēmumu, neskatoties uz ārējiem šķēršļiem un iekšējo pretestību. Var gadīties, ka izvēlētais subjekts ir sasiets ar rokām un kājām (tiešā vai pārnestā nozīmē) un nevar izdarīt iecerēto izvēli. Šajā gadījumā mēs uzskatīsim, ka izvēle ir izdarīta, ja persona ir stingri nolēmusi rīkoties noteiktā veidā un ir pārliecināta, ka viņš savu rīcību īstenos, tiklīdz radīsies iespēja. Tas nozīmē, ka viņš ir apņēmies pieņemt noteiktu lēmumu un garīgi neatkārtojas cauri visām iespējām, cerot atrast kādu robu, lai atteiktu izdarīto izvēli.

Saprāts un griba kā izvēles priekšnoteikumi padara cilvēku atbildīgu par savu rīcību. Viņš ir vainojams par savas rīcības sliktajām sekām. Var runāt par juridisko atbildību sabiedrībā pieņemto likumu priekšā. Šajā gadījumā tas attiecas uz vainu likuma vai sabiedrības priekšā, kuras vārdā likums darbojas. Var runāt par morālo atbildību, ko var interpretēt kā atbildību pret konkrētiem cilvēkiem, pret sirdsapziņu, pret Dievu vai pat pret sevi. Dažādas ētikas sistēmas sniedz dažādas atbildes uz jautājumu “pirms kam?” Ir svarīgi tikai apzināties, ka atbildība rodas tikai tad, ja cilvēks spēj izmantot savu prātu un viņam ir brīva griba.

Patiešām, kādu atbildību var uzņemties trakais, kurš nespēj atšķirt labo un slikto? Noziedznieks, kurš nevalda savu prātu, ir pakļauts nevis sodam, bet gan ārstēšanai. Viņam tiek noņemta arī morālā atbildība. Ja mēs pieņemam, ka cilvēkam nav brīvas gribas, tas nozīmē, ka viņa rīcību pilnībā nosaka ārējo apstākļu spiediens un viņa ķermeņa iekšējais stāvoklis, kas rada dabiskas vēlmes - refleksus. Nav jēgas par tādu cilvēku teikt, ka viņš grib to vai to. Pareizāk būtu teikt: "viņš grib." Mēs sakām, ka gribam ēst vai gulēt, jo šīs vēlmes cilvēkā rodas pašas no sevis kā bada vai miegainības sajūtas (“plakstiņi salīp kopā”). Gluži pretēji, pretoties miegam vai ēdienam, neskatoties uz spēcīgu “es gribu”, ir iespējams tikai ar gribas piepūli. Cilvēka griba ir tik brīva, ka var novest pie darbībām, kas vērstas “pret notikumu straumi” un apstākļu spiedienu. Vismaz par to liecina mūsu iekšējā pieredze. Šī pieredze liek mums justies atbildīgiem par visām darbībām, ko veicam vārdos, domās, darbos un pienākumu nepildīšanas. Mēs esam atbildīgi arī par to, ko neatpazinām īstais brīdis morālās izvēles situāciju un "gāja līdzi", kā arī par sliktu izvēli šajā situācijā.

Tādējādi cilvēka spēja rīkoties, pamatojoties uz brīvu gribu, un saprāta spēja atšķirt labo no ļaunā veido morālās darbības pamatu. Grēks ierobežo cilvēka brīvības robežas un spēju rīkoties morāli, atstājot cilvēku apstākļu žēlastībā. Šo ideju par attiecībām starp brīvību un apstākļiem, kas ietekmē cilvēka uzvedību, dziļi kristīgā veidā izteica “svētais ārsts” FEDORS PETROVIČS (Frīdrihs JOZEFS) G. aaz(1780-1853). Viņš uzsvēra, ka cilvēkam ir brīva griba, taču atzina apstākļu ietekmi, kas viņu spiež uz sliktu rīcību. Viņš rakstīja: “Atzīt šo cilvēka atkarību no apstākļiem nenozīmē liegt viņam spēju pareizi spriest par lietām atbilstoši to būtībai vai uzskatīt cilvēka gribu par neko. Tas būtu līdzvērtīgi cilvēka – šīs brīnišķīgās radības – atzīšanai par nelaimīgu automātu. Taču norādīt uz šo atkarību ir nepieciešams, lai atgādinātu, cik reti starp cilvēkiem ir īsti cilvēki. Šī atkarība prasa iecietīgu attieksmi pret cilvēka kļūdām un vājībām. Protams, šī izdabāšana cilvēcei ir maz glaimojoša, taču pārmetumi un pārmetumi par šādu atkarību būtu negodīgi un nežēlīgi” [Koni, p. 37].

Brīva griba ir nepieciešama, lai būtu morāls – lai pretotos apstākļiem. Taču jāņem vērā, cik grūti ir pretoties apstākļu spiedienam un tos pareizi spriest. Jums ir jābūt iecietīgam pret tiem, kas to nevar izdarīt, bet ne pret sevi.

Ar zinātnisku metodi (vismaz ar dabaszinātnisko metodi) brīvas gribas esamību, visticamāk, nav iespējams pierādīt, jo pati zinātniskā metode balstās uz pieņēmumu, ka visi notikumi pasaulē notiek noteiktā veidā noteiktā veidā. iemeslus.

Brīva griba nozīmē, ka (vismaz dažas) darbības, ko persona veic nevis nepielūdzamu iemeslu iespaidā, bet gan tāpēc, ka subjekts to vēlējies darīt. Brīvā griba dod cilvēkam spēju veikt darbības. Ja mums tā nebūtu, jebkuras izvēles darbības rezultātu noteiks iemesli, kas iedarbojas uz izvēlētāju. Tādējādi izvēle būtu tīra fikcija – cilvēkam šķiet, ka viņš izvēlas to vai citu labo, bet patiesībā viņš ir viņā darbojošos dabas vai pārdabisko spēku marionete. Šajā gadījumā pati cilvēka eksistence būtu apšaubāma, jo persona ir noteikta tieši tā spēja rīkoties, nevis tikai paklausīt lellei kā marionete, velkot auklas. Konsekvents materiālisms noliedz brīvo gribu, jo tam nav vietas materiālajā pasaulē. Brīvo gribu noliedz arī dažas reliģiskās mācības. Tomēr neatkarīgi no atzīšanas vai neatzīšanas, ka brīva griba ir raksturīga cilvēkam, lielākā daļa filozofu, kas nopietni attīsta ētiskas problēmas, runā par šīm problēmām tā, it kā cilvēks izdarītu izvēli pēc savas gribas un būtu par to atbildīgs. Tātad, O.G. Drobņickis (1933-1973) uzskatīja morāli par vienu no normatīvā regulējuma veidiem, ieskaitot noteiktu priekšrakstu un sankciju veidu [Drobņitskis, 1974]. Tomēr norādījumiem ir jēga tikai tad, ja persona var brīvi tos izpildīt, un sankcijas nozīmē, ka persona tiek atzīta par atbildīgu par savu rīcību, nemaz nerunājot par to, ka viņa tiek atzīta par spējīgu veikt darbības, nevis tikai piespiedu darbības. . Drobņickis identificēja specifiskas morāles iezīmes kā normatīvu uzvedības regulējumu, uzskatot, ka ētikā nevar balstīties uz iekšējo pieredzi vai no “pierādījumiem”, piemēram, “pienākums”, “sirdsapziņa”, “labestība” utt.

Mēs, gluži pretēji, turpināsim no tā, ka ideja par labi un dažādu preču salīdzinošās vērtības izjūta ir pierādījumi, kas ir saprotami ar vienkāršu veselo saprātu. Cilvēki var ievērojami atšķirties sarežģītības jomā, taču vienkāršā ziņā viņiem ir daudz vairāk kopīga, nekā šķiet no pirmā acu uzmetiena. Šī kopība starp šķietami ļoti attāliem cilvēkiem ar dažiem viegli atklājas uzmanību viens otram. Tāpēc, apspriežot vērtību izvēles loģika un vieta šajā morālās izvēles loģikā ir likumīga, lai izietu no parastās pieredzes, kas ir parasta veselā saprāta pamatā.

Konkrētā situācijā cilvēks tiecas pēc kāda viņam svarīga labuma, taču viņam ir svarīgi ne tikai sasniegt vēlamo, bet arī sajust, ka viņš tiecas pēc beznosacījumu patiesa labuma. Ikviens no mums ir ieinteresēts, lai būtu pietiekams pamats pozitīvai pašcieņai, lai gan ne visi spēj konsekventi pielikt nopietnas pūles tam. Iekšējam komfortam cilvēkam ir nepieciešams ne tikai saņemt noteiktus pasaulīgos labumus, bet arī zināt, ka viņš ir pareizi vadīts, izvēloties to, ko viņš vēlas, un pieliek pūles pareizajā virzienā.

Turklāt ir ļoti svarīgi sajust, ka mūsu pieņemtie lēmumi atbilst mūsu patiesajiem nodomiem. Tikai šajā gadījumā ārējie apstākļi un mūsu vērtējums par šiem apstākļiem nepārkāpj brīvo gribu: brīva piekrišana ar topošo nodomu tiek adekvāti iemiesota darbībā. Uzsvērsim, ka pievilcība rodas kā instinktīvs “es gribu”, un piekrišana ir brīvas gribas akts.

MORĀLĀ DZĪVE

Papildus tūlītējam labumam, kura sasniegšanu cilvēks izvirza par mērķi, tikpat svarīgu lomu cilvēkam spēlē apziņa par izvirzītā mērķa pareizību (taisnīgumu) un viņa paša gatavība to sasniegt ar visu savu spēku. varētu. Tā var teikt taisnīgumu(labuma pareizība, kura sasniegšana ir mērķis) Un varonība(vēlme pielikt nopietnas pūles, lai to panāktu) tās pašas ir preces, kas nes atlīdzību neatkarīgi no panākumiem vēlamā labuma iegūšanā. Tas var būt saistīts ar īpašiem ieguvumiem, ar noteiktu vitāli svarīgu materiālo interešu nodrošināšanu. Bet labums, kas to pavada, tiek realizēts tēlotāja apziņā kā garīga komforta sajūta, pateicoties iegūt tiesības uz pozitīvu morālo pašcieņu(un labvēlīgos gadījumos apstiprinājums no citiem).

Patiesībā mēs runājam par vairāk: pozitīvs pašvērtējums ir tikai subjektīva sasniegtas pilnības sajūta. Paradokss ir tāds morālā pilnveidošanās nenodrošina, bet gan sarežģī pozitīvu pašcieņu, jo augstāka morālā attīstība, jo stingrākas prasības pret sevi. (Neviens svētais nevar justies kā svētais.) Tātad jūs varat gūt tūlītēju prieku no saviem uzlabojumiem, tikai nepārkāpjot tajā. Tomēr cilvēks, kurš patiešām ir sasniedzis morāles virsotnes, neņems vērā tik viltīgu argumentu.

©2015-2019 vietne
Visas tiesības pieder to autoriem. Šī vietne nepretendē uz autorību, bet nodrošina bezmaksas izmantošanu.
Lapas izveides datums: 2018-01-08

Lielākā daļa Kolberga morālo dilemmu novieto subjektus negatīvu darbību situācijās - zādzībās, sodīšanā, likumu pārkāpšanā. Ir maz ziņots par spriedumu veidiem, ko bērni izmanto, lai attaisnotu prosociālu uzvedību. Psihologi zina, ka altruistiska uzvedība bērniem tiek novērota jau 2-3 gadu vecumā; Interesanti, kā bērni skaidro un attaisno šo uzvedību?

Nensija Eizenberga un viņas kolēģes ir pētījušas līdzīgus jautājumus, uzdodot bērniem dilemmas, kas pretstata pašlabuma un iespēju palīdzēt citam cilvēkam. Piemēram, viens no stāstiem ir par to, ka bērns dodas uz drauga dzimšanas dienas ballīti. Pa ceļam viņš satiek citu bērnu, kurš nokritis un sasitis pats. Ja pirmais bērns apstājas, lai palīdzētu, viņam var nepietikt kūkas un saldējuma. Kas viņam jādara?

Atbildot uz šo dilemmu, bērni pirmsskolas vecums visbiežāk viņi izmanto hedoniskus spriedumus, kā tos sauca Eizenbergs, kurā bērns ir norūpējies par rīcības sekām viņam pašam, nevis morāles principiem. Bērni šajā vecumā saka: “Es viņam palīdzēšu, jo nākamreiz viņš man palīdzēs” vai “Es viņam nepalīdzēšu, jo nokavēšu viņa dzimšanas dienu”. Šo pieeju pakāpeniski nomaina uz vajadzībām orientēti spriedumi, kuros bērns pauž tiešu interesi par citas personas vajadzībām, pat ja citu vajadzības ir pretrunā ar savas vēlmes un vajadzībām. Bērni ar līdzīgiem spriedumiem saka: ”Viņš justos labāk, ja es palīdzētu.” Šajā posmā bērni neizskaidro savu izvēli attiecībā uz vispārīgie principi un neatspoguļo vispārinātas vērtības; viņi vienkārši reaģē uz citu vajadzībām.

Vēlāk, parasti pusaudža gados, bērni saka, ka dara labus darbus, jo to no viņiem gaida. Šis modelis ļoti līdzinās morāles spriedumiem, kas atbilst Kolberga modeļa 3. posmam. Galu galā vēlīnā pusaudža gados dažiem jauniešiem ir attīstītas, skaidras, dziļi iesakņojušās vērtības, kas nosaka viņu prosociālo uzvedību: “Es jūtu vajadzību palīdzēt citiem” vai “Ja visi palīdzētu viens otram, sabiedrība būtu labāka vieta. ”

Datu paraugi no Eizenberga garengriezuma pētījuma par nelielu bērnu grupu Amerikas Savienotajās Valstīs ilustrē pāreju no hedoniskiem uz vajadzībām orientētiem spriedumiem. Līdz pusaudža vecumam hedoniskie spriedumi praktiski izzūd un uz vajadzībām orientēti spriedumi kļūst dominējoši. Eizenbergs atzīmē, ka līdzīgi modeļi tika konstatēti bērniem Rietumvācijā, Polijā un Itālijā, bet bērniem sākumskola Izraēlā tie, kas audzināti no kibuciem, parāda tikai nelielu uz vajadzību balstītu spriedumu. Patiešām, šīs grupas Izraēlas bērnu spriedumi visbiežāk ir balstīti uz internalizētām vērtībām, normām un priekšstatiem par cilvēces cilvēcību. Šis modelis atbilst kibucu kustības ideoloģijai, kas liek lielu uzsvaru uz vienlīdzības un sociālo vērtību principiem. Šie atklājumi liecina, ka ir iespējams, ka kultūrai ir nozīmīgāka loma bērnu prosociālo spriedumu veidošanā, nevis taisnīguma spriedumu veidošanā, lai gan šis secinājums var būt pāragrs.

Ir skaidras paralēles starp Eizenberga prosociālo spriedumu izmaiņu secību un Kolberga morāles sprieduma līmeņiem un posmiem. Bērni virzās virzienā no uz sevi vērstas orientācijas uz stāvokli, kurā sociālais apstiprinājums virza argumentāciju par godīgumu un labiem darbiem. Daudz vēlāk daži jaunieši izstrādā individuālas normas, kas regulē abus spriedumu veidus.

Tomēr, neskatoties uz šīm acīmredzamajām paralēlēm, pētnieki parasti atrod tikai mērenas korelācijas starp bērnu domāšanu par prosociālām dilemmām, piemēram, Eizenberga ierosinātajām, un viņu argumentāciju par taisnīguma un godīguma dilemmām, ko ierosināja Kolbergs. Posmu secība var būt līdzīga, taču bērnu spriedumi vienā jomā ne vienmēr vispārinās uz blakus apgabalu.

Eizenberga pētījumi, kā arī citu šajā virzienā strādājošu pētnieku darbs palīdz paplašināt Kolberga sākotnējo koncepciju, nemainot tās pamatprincipus. Savukārt Kerola Džiligana apšauba dažus Kolberga modeļa pamatpieņēmumus.

Giligana hipotēze

Kerola Džiligana, definējot morāles spriedumu raksturīgās iezīmes, neliek uzsvaru uz godīgumu un taisnīgumu, kā to dara Kolbergs, bet uzskata, ka ir vismaz divas vadošās “morālās orientācijas”: godīgums un palīdzība. Katram ir savs pamatmērķis: neizturēties netaisnīgi pret citiem un nenovērsties no tiem, kam tā nepieciešama. Zēni un meitenes apzinās šos pamatprincipus, taču Džiligans uzskata, ka meitenes biežāk rīkojas ar izpalīdzību un sadarbību, savukārt zēni drīzāk rīkojas godīgi un godīgi. Šo atšķirību dēļ, norāda Džiligans, viņi mēdz ļoti atšķirīgi uztvert morālās dilemmas.

Džiligana hipotēzei ir jēga, ņemot vērā pierādījumus par dzimumu atšķirībām mijiedarbības stilos un draudzības modeļos. Iespējams, ka meitenes, vairāk koncentrējoties uz intimitāti attiecībās, morālās dilemmas vērtē pēc dažādiem kritērijiem. Tomēr pētījumi neapstiprina faktu, ka zēni biežāk izmanto taisnīgus spriedumus vai ka meitenes biežāk izmanto palīdzošus spriedumus.

Šis modelis ir konstatēts vairākos pētījumos ar pieaugušajiem, bet pētījumos ar bērniem, pusaudžiem vai koledžas studentiem parasti šis modelis neatrodas. Bērna vai pieaugušā vienas vai citas orientācijas izvēli morālās dilemmas risināšanā ietekmē ne tik daudz dzimuma faktors, cik pašas dilemmas būtība. Piemēram, dilemma, kas saistīta ar starppersonu attiecībām, visticamāk, tiks izmantota palīdzības orientācijai, turpretim dilemmas, kas ir tieši saistītas ar tiesiskuma tēmām, visticamāk, nonāks taisnīguma orientācijā. Var gadīties, ka pieaugušas sievietes morālās dilemmas biežāk interpretē kā personiskas, taču gan vīrieši, gan sievietes, risinot morālās dilemmas, izmanto gan palīdzības, gan godīguma argumentus.

Piemēram, Lorenss Vokers novērtēja bērnu risinājumus morālajām dilemmām, izmantojot Kolberga godīguma sistēmu un Džiligana orientācijas palīdzības mēru. Viņš neatrada dzimumu atšķirības ne hipotētiskās dilemmās, piemēram, Heinca, ne reālās dzīves dilemmās, ko izvirzījuši paši bērni. Tikai pieaugušajiem Vokers atklāja atšķirības virzienā, kuru Džiligans būtu gaidījis.

Džiligans atklāj, ka šīs jaunās sievietes daudz biežāk izmanto "palīdzības ētiku" nekā "taisnīguma ētiku" kā pamatu saviem morālajiem spriedumiem, turpretim zēniem un vīriešiem ir pretējais.

Džiligana argumenti nereti tikuši citēti populārajā presē it kā jau pierādīti, lai gan patiesībā empīriskā bāze ir visai vāja. Pati Giligana nav veikusi sistemātiskus pētījumus par bērnu vai pieaugušo palīdzības orientāciju. Tomēr, neskatoties uz šiem trūkumiem, nevajadzētu atlaist visus viņas modeļa galvenos punktus galvenokārt tāpēc, ka viņas uzdotie jautājumi labi atbilst jaunākajiem pētījumiem par dzimumu atšķirībām attiecību stilā. Tas, ka psihologi parasti neatrod atšķirības starp zēniem un meitenēm viņu tieksmē izvēlēties palīdzības vai taisnīguma orientāciju, nenozīmē, ka nav atšķirību starp uzskatiem, ko vīrieši un sievietes rada attiecībās vai morāles spriedumos. Tāpēc tieši šajā jomā ir nepieciešams daudz vairāk informācijas.

Kāda ir saistība starp šīm tēmām? Vai ir iespējams paredzēt bērna uzvedību, piemēram, viņa morālās izvēles, dāsnu rīcību vai viņa attiecību īpatnības, zinot viņa sociālās izziņas stadiju vai līmeni? Jā un nē. Zinot bērna spriedumu formu vai līmeni, nevar precīzi norādīt, ko viņš darīs reālā sociālā situācijā, bet tomēr pastāv būtiska saikne starp domāšanu un uzvedību.

Empātijas izpratne, prosociāli spriedumi un uzvedība

Viena no iespējamām saiknēm pastāv starp empātiju un prosociālu uzvedību. Dati nav pilnīgi konsekventi, taču Eizenberga pētījumi liecina, ka bērni, kuri ir empātiskāki vai vairāk orientēti uz citu, biežāk palīdz citiem cilvēkiem reālās dzīves situācijās un viņiem ir mazāka iespēja izrādīt sociāli graujošu vai ekstrēmu uzvedību. agresīva uzvedība. Piemēram, Georgs Bērs un Geila Rīsa 2. un 3. klases skolēnu grupai, kas tika atlasīti no 17 dažādām klasēm, iepazīstināja ar Eizenberga četrām dilemmām. Skolotājs katrā klasē vienlaikus novērtēja katra bērna traucējošās un agresīvās uzvedības līmeni, kā arī pozitīvās sociālās prasmes, tostarp:

    draudzīgums pret vienaudžiem;

    kam ir draugi;

    spēja tikt galā ar neveiksmēm;

    justies komfortabli līdera lomā utt.

Bear un Rees atklāja, ka bērni, kuri galvenokārt izmantoja hedonisko domāšanu, viņu skolotāji novērtēja zemāku sociālo kompetenci nekā tos bērnus, kuri galvenokārt izmantoja citu vai vairāk. augsti līmeņi sociālie spriedumi. Skolotāji arī atzīmēja, ka hedoniski zēni, visticamāk, izrādīja agresīvu uzvedību, bet ne hedoniskas meitenes. Tāpat zēniem ar hedonisku domāšanu bija mazāk draugu, un vienaudži viņus biežāk atraida. Lācis un Rīss uzskata, ka augstāki prosociālie morālie spriedumi palīdz mazināt agresīvu un destruktīvu uzvedību, saglabājot to sociāli pieņemamā līmenī, tādējādi palīdzot novērst vienaudžu noraidījumu.

Saskaņā ar Eizenberga novērojumiem noteikta veida prosociālie spriedumi ir saistīti ar bērnu altruistisko uzvedību. Piemēram, pētījumā, kurā piedalījās 10 gadus vecu bērnu grupa, viņa atklāja, ka hedoniskā domāšana negatīvi korelē ar bērnu vēlmi ziedot monētas, ko viņi nopelnījuši, piedaloties pētījumā, ANO Bērnu fondam. Citā pētījumā 4 līdz 5 gadus veci bērni, kuriem bija augsts empātiskās reakcijas līmenis uz citu ciešanām un kuri izmantoja prosociālus spriedumus, koncentrējoties uz citu vajadzībām, izteica patiesu vēlmi palīdzēt vienaudžiem, kam tā nepieciešama.

Izpratne par draudzību un draudzību

Līdzvērtīgas saiknes var izsekot draudzības spriedumu pētījumos. Kopumā bērni, kuriem ir vairāk nobriedušu spriedumu par draudzību, ir mazāk agresīvi pret saviem vienaudžiem un, visticamāk, būs dāsni un gādīgi pret saviem draugiem reālās dzīves mijiedarbībā.

Lorenss Kurdeks un Donna Krila, vienā pētījumā novērojot 3.–8. klases skolēnus, atklāja, ka tie bērni, kuri ieguva augstus vērtējumus attiecībā uz spriedumu briedumu par cilvēkiem un draudzību, biežāk nodibināja savstarpējus sakarus. draudzīgas attiecības nekā bērni ar zemākiem rādītājiem. Līdzīgi Selmans salīdzināja bērnu sniegumu sociālā sprieduma mērauklā ar skolotāju sociālās kompetences un nekompetences vērtējumiem. Viņš atklāja, ka bērniem ar nobriedušiem sociālajiem spriedumiem skolotāji biežāk ziņoja par augstāku prosociālas uzvedības līmeni, piemēram, vēlmi palīdzēt.

Tomēr šim modelim ir viens interesants izņēmums: zēnu draudzībā dominējošais modelis bieži ir konkurence, nevis atbalsts vai savstarpēja palīdzība. Turklāt Berndts atklāja, ka zēnu konkurences vai sadarbības līmenis nebija saistīts ar viņu sociāli-kognitīvo spriedumu līmeni par draudzību vai savstarpēju palīdzību. Tādējādi, lai gan parasti tiek konstatēta korelācija starp bērna sociālo spriedumu briedumu un viņa vai viņas draudzības veidošanas prasmēm, nobriedušāki spriedumi ne vienmēr palielina atbalsta vai sadarbības līmeni faktiskajās vīriešu draudzības diādēs. Tāpēc šis fakts kalpo kā papildu pierādījums tam, ka zēnu un meiteņu "draudzības noteikumi" atšķiras. Šis modelis jāuzskata gan par interesantu, gan svarīgu.

Morālie spriedumi un uzvedība

Kolberta teorija dažkārt tiek kritizēta, pamatojoties uz to, ka bērnu vai pieaugušo morālā uzvedība ne vienmēr atbilst viņu spriedumam. Patiesībā Kolberts nekad nav teicis, ka jābūt precīzai sakritībai.

Ceturtā posma spriedumi nenozīmē, ka jūs nekad nekrāpsit vai ka vienmēr būsiet laipni pret savu māti. Bet tomēr sprieduma formai, ko jaunietis parasti piemēro morāles problēmām, ir jābūt vismaz zināmā mērā saistītai ar uzvedību reālajā dzīvē.

Viena no šādām Kolberta ierosinātajām saiknēm ir tāda, ka jo augstāks ir jaunieša sprieduma līmenis, jo spēcīgākai jābūt saiknei ar uzvedību. Tādējādi spriedumi, kas atbilst 4. vai 5. posmam, visticamāk, atbilst saviem noteikumiem vai principiem, nekā tie, ko pieņem bērni zemākā līmenī.

Piemēram, Kolberts un Kandijs pētīja studentus, kas bija iesaistīti runas brīvības kustībā Bērklijā 1960. gadu beigās. Viņi intervēja un pārbaudīja morālo spriedumu grupai, kas piketēja ap universitātes administrācijas ēku, kā arī nejauši izvēlētu universitātes pilsētiņas iedzīvotāju grupu. To studentu vidū, kuru spriedumus varēja klasificēt kā 4. vai 5. posmu un kuri uzskatīja, ka aplenkums bija morāli taisnīgs, gandrīz trīs ceturtdaļas faktiski piedalījās aplenkumā, salīdzinot ar tikai vienu ceturtdaļu studentu, kuru spriedumi atbilda 3. posmam pēc Kolberga klasifikācijas. . Tas ir, jo augstākai stadijai atbilst spriedumi, jo augstāka ir to korelācija ar uzvedību.

Citā pētījumā Kohlbergs un citi pētnieki uzdeva jautājumu šādi:

    vai pastāv saikne starp morālā sprieduma stadiju un spēju izdarīt “morālu izvēli”, piemēram, nekrāpties.

Vienā agrīnā pētījumā Kolbergs atklāja, ka no tiem koledžas studentiem, kuru spriedumi bija principiālā sprieduma līmenī, tikai 15% studentu krāpās, kad viņiem tika dota iespēja; starp studentiem konvencionālajā līmenī 55% skolēnu bija pakļauti krāpšanai, bet starp tiem, kas mācījās pirmskonvencionālajā līmenī - 70%.

Līdzīgi pierādījumi iegūti no pētījumiem, kuros agresīvu vai noziedzīgu pusaudžu morālie spriedumi tiek salīdzināti ar vienaudžu spriedumiem, kuri nav pakļauti likumpārkāpumam. Rezultāti pārliecinoši liecina, ka likumpārkāpējiem pusaudžiem ir zemāks morāles sprieduma līmenis nekā pusaudžiem, kas nav noziedzīgi, pat ja abas grupas ir rūpīgi saskaņotas pēc izglītības, sociālās klases un IQ. Vienā šāda veida pētījumā Virdžīnija Grega un viņas kolēģi atklāja, ka tikai 20% no ieslodzīto likumpārkāpēju vīriešu un sieviešu grupas bija morālā sprieduma 3. stadijā vai augstāk, turpretim 59% no rūpīgi atlasītas salīdzināšanas grupas, kurā nebija incidentu šī līmeņa priekšmeti. Tāpat kā jaunāki bērni, kuriem ir nosliece uz agresīvu un traucējošu uzvedību skolā, likumpārkāpēji pieaugušie biežāk izmanto hedonisku domāšanu un atrodas Kolberta 2. pakāpes morālajā spriedumā.

Tomēr, neskatoties uz daudzajiem pierādījumiem par morālo spriedumu un uzvedības saistību, neviens vēl nav atradis ideālu piemērotību. Galu galā Kolberga pētījumos 15% morāles spriedumu principāla līmeņa cilvēku patiešām krāpās, un ceturtā daļa no tiem, kas bija 4. un 5. posmā, kuri uzskatīja, ka piketēšana ir morāli pareiza. Kā saka Kolbergs: "Ikviens var būt principiāls savos argumentos un nedzīvot saskaņā ar šiem principiem."

Kas vēl varētu būt svarīgs, izņemot sprieduma līmeni? Džeimss Rests iesaka trīs elementus. Pirmais elements ir morālais jutīgums — apziņa, ka konkrētā situācija ir saistīta ar dažiem morāles jautājumiem. Kamēr cilvēks nesaskata morālu problēmu kādā konkrētā situācijā, nav pamata morālajiem spriedumiem ietekmēt cilvēka uzvedību. Tieksmi atpazīt morālo dilemmu ietekmē gan empātija, gan lomu maiņas prasmes.

Otrs elements, morālā motivācija, ir process, kurā cilvēks izsver konkurējošās vērtības un vajadzības. Piemēram, jebkurā situācijā nevar uzskatīt, ka konkrēta darbība ir morāli nepieciešama vai obligāta. Vai arī cena var būt pārāk augsta. Ja palīdzība kādam neprasa lielu laika, naudas vai pūļu ieguldījumu, lielākā daļa bērnu un pieaugušo sniegs palīdzību, neskatoties uz viņu vispārējo sociāli-kognitīvo spriedumu līmeni. Bet tieši tad, ja ir iesaistītas izmaksas, piemēram, Eizenberga pētījumā iesaistītajiem bērniem, kuriem tika jautāts, vai viņi būtu gatavi ziedot daļu no nopelnītajām monētām, lai palīdzētu citiem bērniem, pastāv lielāka korelācija starp morālo spriedumu un uzvedību. . Tas ir, jūs varat darīt vairāk vispārējs secinājums ka morālie spriedumi kļūst par morālās uzvedības faktoru tikai tad, kad kaut kas situācijā palielina morālā konflikta sajūtu, piemēram, ja ir saistītas izmaksas vai kad cilvēks jūt personisku atbildību.

Morālā motivācija bieži ietver konkurējošus motīvus vai ētikas principus, piemēram, vienaudžu spiedienu, pašaizsardzību vai sevis atalgojumu. Gersons un Deimons skaidri parādīja šo fenomenu savā pētījumā, kurā viņi lūdza 4 bērnu grupām dalīties ar 10 konfektēm. Konfekte bija balva par darbu, ko bērni veica projektā, un daži grupas dalībnieki strādāja vairāk nekā citi. Kad bērniem atsevišķi jautāja, kā konfektes jādala, viņi parasti piedāvāja dažādus godīgas atlīdzības variantus, piemēram, “katram pēc darba”. Taču, kad bērni saskārās ar faktisko konfekšu dalīšanas situāciju, daži no viņiem vēlējās lielāko daļu paņemt sev; citi ievēroja grupas lēmumu un sadalīja konfektes vienādi. Varētu domāt, ka agrīnā pusaudža vecumā, kad vienaudžu grupas ietekme ir īpaši spēcīga, arī grupas ietekme uz morālo rīcību var būt īpaši spēcīga.

Un pēdējais elements, ko piedāvā Rest, ir morālā stabilitāte - procesu kopums, kas ļauj personai ievērot izvēlēto morālo rīcību, neskatoties uz grūtībām vai ārējā ietekme. Cilvēka morālā uzvedība jebkurā konkrētā situācijā, pēc Resta domām, ir visu trīs šo faktoru rezultāts, papildinot morāles sprieduma līmeni.

Kolberga interese par morāles sprieduma un morālās uzvedības atbilstību noveda viņu un viņa kolēģus uz virkni drosmīgu mēģinājumu piemērot šo teoriju skolas izglītībā.



Saistītie raksti