Zinātnisko zināšanu iezīmes. Izziņa

1. Zinātnei kā īpašam zināšanu veidam ir vairākas īpašības. Zinātnisko zināšanu galvenā iezīme - racionalitāte . Zinātnē jauna informācija tiek formulēta un izteikta konsekventu principu un likumu veidā. Priekšstati par racionalitāti, protams, mainās, tomēr loģiskās konsekvences kritērijs, komponents ideju par racionalitāti kodols, vienmēr paliek nemainīgs.

2. Vēl viena zinātnisko zināšanu iezīme ir objektivitāte . Zinātne cenšas pēc iespējas pilnīgāk un precīzāk izprast realitāti , ja iespējams izslēdzot subjektīvistiskos momentus . Zināšanu objektivitātes prasība lietā humanitārajām un sociālajām zinātnēm ir sava specifika , jo gara zinātņu priekšmets ir kultūras un cilvēciskā realitāte, kuras izpratne neizbēgami ir saistīta ar subjektīviem aspektiem. Taču subjektivitāte un subjektīvisms ir dažādas īpašības objektivitātes prasība, kaut kādā veidā transformējoties, tomēr saglabājas gara zinātnēs.

3. Zinātniskās zināšanas neaprobežojas ar faktu konstatēšanu; skaidrojošs raksturs . Zinātniskās zināšanas, atšķirībā no parastajām, mākslinieciskajām, reliģiskajām vai mitoloģiskām zināšanām, ir zināšanas pierādījums . Zinātne cenšas pamatot savus nosacījumus. Tomēr tas neatspēko faktu, ka zinātnes atziņās ir hipotēzes, nepierādītas teorēmas, paradoksi utt.

4. Zinātne aiz vienskaitļa un nejaušības cenšas atklāt vispārīgo un nepieciešamo. Zinātnes mērķis ir modeļu un vispārīgo principu atklāšana . Tomēr vēlreiz jāatzīmē, ka gadījumā humanitārās un sociālās zināšanas mainās pati ideja par atpazīstamiem modeļiem. Tiek pētītas zinātnes par garu, kā arī dabas zinātnes vispārīgs un tipisks , bet tik vispārīgi un tipiski, ka izpaužas caur individuālo un unikālo, caur cilvēku un viņa aktivitātēm .

5. Zinātnes īpašais uzdevums ir nezināmu parādību un faktu prognozēšana vai jau zināmo attīstības tendenču noteikšana . Paredzēšanas spēks vai heiristisks zinātniskās teorijas ir viens no svarīgākajiem kritērijiem, pēc kuriem tiek vērtētas jaunas zināšanas zinātnē. Zinātnisko zināšanu iezīme ir arī tās sistemātiska organizācija . Visi zinātnes dati ir sakārtoti teorijās un koncepcijās, kas savukārt saskan viena ar otru.

49 gadu vecumā. Zinātnisko zināšanu empīriskie un teorētiskie līmeņi. Zinātniskās izpētes metodes.

Zinātnisko zināšanu struktūrā tās izšķir galvenokārt divi zināšanu līmeņi – empīriskais un teorētiskais. Viņi spēles divi savstarpēji saistīti, bet tajā pašā laikā specifiski kognitīvās darbības veidi: empīriskie un teorētiskie pētījumi.

Pirms runājat par šiem līmeņiem, ņemiet vērā, ka šajā gadījumā mēs runājam par par zinātnes atziņām, nevis par izziņas process vispār. Kategorijas “juteklisks” un “racionāls”, no vienas puses, un “empīriskais” un “teorētiskais”, no otras puses, saturā ir diezgan tuvas. . Bet tajā pašā laikā tos nevajadzētu identificēt viens ar otru.

Pirmkārt, empīriskās zināšanas nekad nevar reducēt tikai uz tīru jūtīgumu. Pat empīrisko zināšanu primārais slānis - novērojumu dati - vienmēr tiek reģistrēts noteiktā valodā: turklāt tā ir valoda, kas izmanto ne tikai ikdienas jēdzieni , bet arī īpaši zinātniski termini . Šos novērojumus nevar reducēt tikai uz jutekliskuma formām – sajūtām, uztverēm, idejām. Jau šeit rodas sarežģīts jutekliskā un racionālā savijums.

Realitātes teorētiskās attīstības procesā dominē racionālu zināšanu formas (jēdzieni, spriedumi, secinājumi). Bet, konstruējot teoriju, tiek izmantotas arī vizuālās modeļa reprezentācijas, kas ir sensoro zināšanu formas. Pat sarežģītas un ļoti matemātiskas teorijas ietver tādas idejas kā ideāls svārsts, absolūti stingrs ķermenis, ideāla preču apmaiņa, kad preces tiek apmainītas pret precēm stingri saskaņā ar vērtības likumu utt. Visi šie idealizētie objekti ir vizuāli modeļu attēli. (vispārinātas sajūtas) , ar kurām tiek veikti domu eksperimenti. Eksperimentu rezultāts ir to būtisko sakarību un attiecību noskaidrošana, kuras pēc tam tiek ierakstītas jēdzienos. Tādējādi teorija vienmēr satur sensoriski vizuālos komponentus.

Problēma par zinātnes atšķiršanu no citiem kognitīvās darbības veidiem ir demarkācijas problēma, t.i. tas ir kritēriju meklēšana, lai atšķirtu pašas zinātniskās zināšanas un ne- (papildus) zinātniskās konstrukcijas. Kādas ir zinātnisko zināšanu galvenās iezīmes? Šādi kritēriji ir šādi:

1. Zinātnisko zināšanu galvenais uzdevums- objektīvu realitātes likumu atklāšana- dabiskie, sociālie (publiskie), pašas izziņas, domāšanas likumi utt. Līdz ar to pētījumu orientācija galvenokārt uz objekta vispārīgajām, būtiskajām īpašībām, tā nepieciešamajām īpašībām un to izpausmi abstrakcijas sistēmā, idealizētā veidā. objektus. Ja tas tā nav, tad nav arī zinātnes, jo pats zinātniskuma jēdziens paredz likumu atklāšanu, iedziļināšanos pētāmo parādību būtībā. Tā ir zinātnes galvenā iezīme, tās galvenā iezīme.

2. Pamatojoties uz zināšanām par pētāmo objektu funkcionēšanas un attīstības likumiem zinātne prognozē nākotni ar realitātes tālākas praktiskās attīstības mērķis. Zinātnes fokuss uz to objektu izpēti, kas tiek pārveidoti ne tikai mūsdienu praksē, bet arī tādi, kas nākotnē var kļūt par praktiskās attīstības priekšmetu, ir svarīga zinātnisko zināšanu atšķirīgā iezīme.

Ievērojami zinātnes veidotāji vērsa uzmanību uz to, ka dziļām fundamentālajām teorijām, iespējams, vajadzētu ietvert "visus nākotnes jauno tehnoloģiju un negaidītu praktisku pielietojumu konstelācijas". Citiem vārdiem sakot, zinātnei ir pienākums nodrošināt ļoti tāls prakses prognozēšanu, pārsniedzot pastāvošos ražošanas stereotipus un ikdienas pieredzi. Zinātnei jābūt vērstai ne tikai uz objektu izpēti, kas tiek pārveidoti mūsdienu praksē, bet arī uz tiem objektiem, kas nākotnē var kļūt par masveida praktiskas attīstības priekšmetu.

3. Zinātnisko zināšanu tuvākais mērķis un augstākā vērtība- objektīva patiesība, aptver galvenokārt ar racionāliem līdzekļiem un metodēm, bet, protams, ne bez dzīvas kontemplācijas un neracionālu līdzekļu līdzdalības. No šejienes raksturīga zinātniskās zināšanas - objektivitāte, subjektīvisma aspektu, kas nav raksturīgi pētījuma priekšmetam, likvidēšana, lai realizētu tā izskatīšanas "tīrību". Tajā pašā laikā jāpatur prātā, ka priekšmeta darbība ir vissvarīgākais zinātnisko zināšanu nosacījums un priekšnoteikums. Pēdējais nav iespējams bez konstruktīvi-kritiskas un paškritiskas subjekta attieksmes pret realitāti un pret sevi, izslēdzot inerci, dogmatismu, apoloģētiku un subjektīvismu.

4.Būtiska izziņas iezīme ir tās sistemātiskais raksturs, tie. zināšanu kopums, kas sakārtots, pamatojoties uz noteiktiem teorētiskiem principiem, kas apvieno individuālās zināšanas vienotā organiskā sistēmā. Atšķirīgu zināšanu kopums (un vēl jo vairāk to mehāniskais kopums, “summējošais veselums”), kas nav apvienots sistēmā, vēl neveido zinātni. Zināšanas pārvēršas zinātniskās atziņās, kad mērķtiecīga faktu apkopošana, to apraksts un vispārināšana tiek nogādāta līdz to iekļaušanai jēdzienu sistēmā, teorijas sastāvā.

Zinātne ir ne tikai neatņemama, bet arī attīstoša sistēma, kā tādas ir specifiskas zinātnes disciplīnas, kā arī citi zinātnes struktūras elementi - problēmas, hipotēzes, teorijas, zinātniskās paradigmas utt.

Mūsdienās arvien vairāk nostiprinās priekšstats, ka zinātne ir ne tikai organiski attīstoša sistēma, bet arī atvērta, pašorganizējoša sistēma. Mūsdienu (post-neklasiskā) zinātne arvien vairāk asimilē sinerģētikas idejas un metodes, kas kļūst par zinātnes fundamentālo pamatu 21. gadsimtā. Zinātne kā neatņemama, attīstoša un pašorganizējoša sistēma ir neatņemama sastāvdaļa plašāks veselums, kas ir vissvarīgākais universālās cilvēces kultūras organiskais elements.

5. Zinātnei raksturīga pastāvīga metodoloģiska refleksija. Tas nozīmē, ka tajā objektu izpēti, to specifikas, īpašību un saistību identificēšanu vienmēr vienā vai otrā pakāpē pavada izpratne par metodēm un paņēmieniem, ar kuriem šie objekti tiek pētīti. Jāpatur prātā, ka, lai gan zinātne pēc būtības ir racionāla, tajā vienmēr ir kāds iracionāls komponents, arī metodoloģijā (kas ir īpaši raksturīgi humanitārajām zinātnēm). Tas ir saprotams: galu galā zinātnieks ir cilvēks ar visām savām priekšrocībām un trūkumiem, kaislībām un interesēm utt. Tāpēc nav iespējams izteikt savu darbību tikai ar tīri racionālu principu un paņēmienu palīdzību, viņš, tāpat kā jebkurš cilvēks, pilnībā neietilpst to ietvaros.

6. Zinātniskās zināšanas raksturo stingri pierādījumi, iegūto rezultātu pamatotība un secinājumu ticamība. Zināšanas zinātnei ir demonstratīvas zināšanas. Citiem vārdiem sakot, zināšanas (ja tās apgalvo, ka tās ir zinātniskas) ir jāapstiprina ar faktiem un argumentiem. Tajā pašā laikā zinātnē ir daudz hipotēžu, minējumu, pieņēmumu, varbūtības spriedumu, nepareizu priekšstatu utt. Tāpēc šeit svarīgākā ir pētnieku loģiskā un metodiskā sagatavotība, viņu filozofiskā kultūra, nemitīga domāšanas pilnveidošana, spēja pareizi pielietot tās likumus un principus.

Konkrēti līdzekļi zināšanu patiesuma pamatošanai zinātnē ir eksperimentāla kontrole pār iegūtajām zināšanām un dažu zināšanu atdalāmība no citām, kuru patiesums jau ir pierādīts.

7. Zinātniskās zināšanas ir sarežģīts, pretrunīgs jaunu zināšanu radīšanas un reproducēšanas process, veidojot integrālu un attīstošu jēdzienu, teoriju, hipotēžu, likumu un citu ideālo formu sistēmu, kas nostiprināta valodā - dabiska vai (tipiskāk) mākslīga: matemātiskā simbolika, ķīmiskās formulas utt. Specializētas (un galvenokārt mākslīgas) zinātniskās valodas attīstība ir vissvarīgākais nosacījums veiksmīgam darbam zinātnē.

Zinātniskās zināšanas ne tikai ieraksta tās elementus valodā, bet nepārtraukti atveido tos uz sava pamata, veido saskaņā ar savām normām un principiem. Zinātnes konceptuālā un metodiskā arsenāla nepārtrauktas pašatjaunošanās process ir svarīgs zinātniskā rakstura rādītājs (kritērijs).

8. Zināšanām, kas tiek uzskatītas par zinātniskām, ir jānodrošina pamata iespēja veikt empīrisku pārbaudi. Zinātnisko apgalvojumu patiesuma noteikšanas procesu, izmantojot novērojumus un eksperimentus, sauc par verifikāciju, un to nepatiesības noteikšanas procesu sauc par falsifikāciju. Izteikumi un jēdzieni, kurus principā nevar pakļaut šīm procedūrām, parasti netiek uzskatīti par zinātniskiem.

Citiem vārdiem sakot, zināšanas var uzskatīt par zinātniskām, ja tās: a) ļauj pastāvīgi pārbaudīt “patiesībai”; b) ja tā rezultātus var atkārtot un empīriski reproducēt jebkurā laikā, jebkurš pētnieks dažādās valstīs.

Svarīgs nosacījums tam ir zinātniskās darbības fokuss uz savu rezultātu kritizēšanu.

Uzskatot falsifikāciju par svarīgāku zinātniskuma kritēriju nekā verifikāciju, Popers atzīmēja: “Es atzīstu noteiktu sistēmu par zinātnisku tikai tad, ja pastāv iespēja to eksperimentēt. pārbaudes."

9. Zinātniskās atziņas procesā tādas specifiskas materiālie resursi, kā instrumenti, instrumenti, cita tā sauktā “zinātniskā iekārta”, kas bieži vien ir ļoti sarežģīta un dārga (sinhronifasotroni, radioteleskopi, raķešu un kosmosa tehnoloģijas utt.).

Turklāt zinātnei lielākā mērā nekā citām zināšanu formām ir raksturīga šādu objektu izmantošana, lai pētītu tās objektus un sevi. ideālie (garīgie) līdzekļi un tādas metodes kā modernā loģika, matemātiskās metodes, dialektika, sistēmiskās, kibernētiskās, sinerģiskās un citas metodes un metodes. Plaša eksperimentālo līdzekļu izmantošana un sistemātisks darbs ar idealizētiem objektiem ir raksturīgas attīstītās zinātnes iezīmes.

Nepieciešams zinātniskās izpētes nosacījums ir īpašas (mākslīgas, formalizētas) valodas, kas piemērota stingrai, precīzai, no veselā saprāta viedokļa neparastas, tās objektu aprakstam. Zinātnes valoda nepārtraukti attīstās, iekļūstot arvien jaunās objektīvās pasaules jomās.

10. Zinātniskās darbības priekšmetam ir specifiskas īpašības- individuālais pētnieks, zinātniskā kopiena, “kolektīvs subjekts”. Iesaistīšanās zinātnē prasa īpašu izziņas subjekta apmācību, kuras laikā viņš apgūst esošo zināšanu krājumu, to iegūšanas līdzekļus un metodes, zinātniskajām zināšanām raksturīgo vērtību orientāciju un mērķu sistēmu un tās ētikas principus. Šai sagatavošanai būtu jāstimulē zinātniskie pētījumi, kuru mērķis ir izpētīt arvien jaunus objektus neatkarīgi no iegūto zināšanu pašreizējās praktiskās ietekmes.

Tie ir galvenie zinātnes kritēriji tiešā nozīmē, kas ļauj zināmā mērā nodalīt (novilkt robežas) starp zinātni un nezinātni. Šīs robežas, tāpat kā visas pārējās, ir relatīvas, nosacītas un kustīgas, jo pat šajā sfērā “daba nesakārto savus radījumus rindās” (Hēgelis). Šie kritēriji tādējādi pilda “aizsardzības funkciju”, pasargājot zinātni no nepiemērotām, neizturamām, “maldīgām” idejām.

Tā kā zināšanas ir neierobežotas, neizsmeļamas un tiek attīstītas, zinātnisko kritēriju sistēma ir konkrēta vēsturiska, atvērta sistēma. Un tas nozīmē, ka vienreiz un uz visiem laikiem pilnīga, pilnīga šo kritēriju “saraksta” nav un nevar pastāvēt.

Mūsdienu zinātnes filozofijā papildus iepriekšminētajam tiek saukti arī citi zinātniska rakstura kritēriji. Tas jo īpaši ir loģiskās konsekvences, vienkāršības, skaistuma, heiristikas, saskaņotības un dažu citu principu kritērijs. Tajā pašā laikā tiek atzīmēts, ka zinātnes filozofija noraida noteiktu zinātniskuma kritēriju klātbūtni.

4. Kā filozofija un zinātne ir saistītas?

Filozofijas un speciālo zinātņu saistību analīze parāda ka neviena cilvēka gara sfēra, ieskaitot filozofiju, nevar absorbēt visu īpašo zinātnisko zināšanu kopumu par Visumu. Filozofs nevar un nedrīkst aizstāt ārsta, biologa, matemātiķa, fiziķa utt.

Filozofija nevar būt visu zinātņu zinātne, tas ir, stāvēt pāri privātajām disciplīnām, tāpat kā viena no privātajām zinātnēm citu starpā. Ilgtermiņa strīds starp filozofiju un zinātni par to, kas sabiedrībai ir vairāk vajadzīgs - filozofija vai zinātne, kādas ir to patiesās attiecības, ir radījis daudzas šīs problēmas pozīcijas un interpretācijas. Kādas ir attiecības starp zinātni un filozofiju?

Speciālās zinātnes kalpo individuālajām specifiskajām sabiedrības vajadzībām: tehnoloģija, ekonomika, izglītība, likumdošana utt. Tās pēta savu specifisko realitātes šķēli, savu eksistences fragmentu un ir ierobežotas ar noteiktām pasaules daļām. Filozofiju interesē pasaule kopumā, tā tiecas pēc holistiskas Visuma izpratnes.

Viņa domā par visu lietu visaptverošo vienotību, meklējot atbildi uz jautājumu: "Kas ir esamība, jo tā ir." Šajā ziņā filozofijas definīcija kā zinātne “par principiem un primārajiem cēloņiem” ir pareiza.

Speciālās zinātnes ir vērstas uz parādībām, kas pastāv objektīvi, t.i. ārpus cilvēka, neatkarīgi no cilvēka vai cilvēces. Zinātne savus secinājumus formulē teorijās, likumos un formulās, noliekot malā zinātnieka personīgo, emocionālo attieksmi pret pētāmajām parādībām un sociālajām sekām, pie kurām tas vai cits atklājums var novest. Zinātnieka figūra, viņa domu un temperamenta struktūra, viņa atzīšanās raksturs un dzīves preferences arī neizraisa lielu interesi. Gravitācijas likums, kvadrātvienādojumi, Mendeļejeva sistēma, termodinamikas likumi ir objektīvi. Viņu darbība ir reāla un nav atkarīga no zinātnieka viedokļiem, noskaņojuma un personības.

Pasaule filozofa acīs nav tikai statisks realitātes slānis, bet gan dzīvs dinamisks veselums. Šīs ir dažādas mijiedarbības, kurās savijas cēlonis un sekas, cikliskums un spontanitāte, sakārtotība un iznīcība, labā un ļaunā spēki, harmonija un haoss. Filozofējošajam prātam ir jānosaka savas attiecības ar pasauli. Tāpēc ir formulēts galvenais filozofijas jautājums kā jautājums par domāšanas attiecībām ar būtni(cilvēks pasaulei). Ņemot vērā zinātniskos datus un paļaujoties uz tiem, viņa iet tālāk, aplūkojot jautājumu par procesu un parādību būtisko nozīmi un nozīmi cilvēka eksistences kontekstā.

Zinātnes pārstāvji parasti neuzdod jautājumu, kā radusies viņu disciplīna, kāda ir tās specifika un atšķirība no citām. Kad šie jautājumi tiek izvirzīti, zinātnieks nonāk vēstures un zinātnes filozofijas sfērā. Filozofija vienmēr ir centusies noskaidrot visu zināšanu, arī pašu filozofisko zināšanu, sākotnējās premisas. Tā ir vērsta uz tādu uzticamu pamatu apzināšanu, kas varētu kalpot par izejas punktu un kritēriju visa pārējā izpratnei un izvērtēšanai (atšķirība starp patiesību un viedokli, empīrisms no teorijas, brīvība no patvaļas, vardarbība no varas). Ierobežojumu un robežu jautājumi, ar kuriem sākas vai beidzas atsevišķa izziņas zona, ir iecienīta filozofisko pārdomu tēma.

Zinātne ieņem prioritāru vietu kā darbības joma, kuras mērķis ir attīstīt un sistematizēt stingras un objektīvas zināšanas par realitāti. Zinātne ir sociālās apziņas forma, kuras mērķis ir saturīga pasaules izpratne, modeļu noteikšana un jaunu zināšanu iegūšana. Zinātnes mērķis vienmēr ir bijis saistīts ar realitātes procesu un parādību aprakstu, skaidrošanu un prognozēšanu, pamatojoties uz tās atklātajiem likumiem.

Filozofijas pamatā ir subjekta teorētiskās-refleksīvās un garīgi-praktiskās attiecības ar objektu. Tas aktīvi ietekmē sabiedrisko dzīvi, veidojot jaunus ideālus, normas un kultūras vērtības. Tās galvenās, vēsturiski izveidotās sadaļas ir: ontoloģija, epistemoloģija, loģika, dialektika, ētika, estētika, kā arī antropoloģija, sociālā filozofija, filozofijas vēsture, reliģijas filozofija, metodoloģija, zinātnes filozofija, tehnoloģiju filozofija u.c. filozofijas attīstības tendences ir saistītas ar izpratni par cilvēka vietu pasaulē, viņa eksistences jēgu, mūsdienu civilizācijas likteņiem.

Zinātniskās zināšanas un to iezīmes.

Izziņas procesa posmi. Sensoro un racionālo zināšanu formas.

Metodes jēdziens un metodoloģija. Zinātnisko zināšanu metožu klasifikācija.

Universālā (dialektiskā) izziņas metode, dialektiskās metodes principi un to pielietojums zinātnes atziņās.

Empīrisko zināšanu vispārīgās zinātniskās metodes.

Vispārējās zinātniskās teorētisko zināšanu metodes.

Vispārējās zinātniskās metodes, ko izmanto zināšanu empīriskā un teorētiskā līmenī.

Mūsdienu zinātne attīstās ļoti strauji, ik pēc 10-15 gadiem zinātnisko zināšanu apjoms dubultojas. Apmēram 90% no visiem zinātniekiem, kas jebkad dzīvojuši uz Zemes, ir mūsu laikabiedri. Tikai 300 gadu laikā, proti, mūsdienu zinātnes laikmetā, cilvēce ir veikusi tik milzīgu lēcienu, par kādu mūsu senči nevarēja pat sapņot (apmēram 90% no visiem zinātnes un tehnikas sasniegumiem ir veikti mūsu laikā). Visa pasaule mums apkārt parāda, cik lielu progresu cilvēce ir panākusi. Tieši zinātne bija galvenais iemesls tik strauji progresējošai zinātnes un tehnikas revolūcijai, pārejai uz postindustriālu sabiedrību, informācijas tehnoloģiju plašai ieviešanai, “jaunas ekonomikas” rašanās brīdim, par kuru pastāvēja klasiskās ekonomikas teorijas likumi. nepiemēro, cilvēka zināšanu nodošanas sākums elektroniskā formā, tik ērts uzglabāšanai, sistematizēšanai, meklēšanai un apstrādei un daudziem citiem.

Tas viss pārliecinoši pierāda, ka galvenā cilvēka zināšanu forma – zinātne mūsdienās kļūst arvien nozīmīgāka un būtiskāka realitātes sastāvdaļa.

Taču zinātne nebūtu tik produktīva, ja tai nebūtu tik attīstīta zināšanu metožu, principu un imperatīvu sistēma. Tieši pareizi izvēlēta metode kopā ar zinātnieka talantu palīdz viņam izprast parādību dziļo saistību, atklāt to būtību, atklāt likumus un likumsakarības. Metožu skaits, ko zinātne izstrādā, lai izprastu realitāti, nepārtraukti pieaug. To precīzu skaitu, iespējams, ir grūti noteikt. Galu galā pasaulē ir aptuveni 15 000 zinātņu un katrai no tām ir savas specifiskas metodes un izpētes priekšmets.

Tajā pašā laikā visas šīs metodes ir dialektiskā saistībā ar vispārējām zinātniskām metodēm, kuras tās, kā likums, satur dažādās kombinācijās un ar universālo, dialektisko metodi. Šis apstāklis ​​ir viens no iemesliem, kas nosaka jebkura zinātnieka filozofisko zināšanu nozīmi. Galu galā tieši filozofija kā zinātne “par visvispārīgākajiem pasaules pastāvēšanas un attīstības likumiem” pēta zinātnisko zināšanu attīstības tendences un veidus, to struktūru un pētniecības metodes, aplūkojot tās caur savu kategoriju, likumu prizmu. un principiem. Papildus visam filozofija apvelta zinātnieku ar to universālo metodi, bez kuras nav iespējams iztikt nevienā zinātnes zināšanu jomā.

Izziņa ir specifisks cilvēka darbības veids, kura mērķis ir izprast apkārtējo pasauli un sevi šajā pasaulē. "Zināšanas galvenokārt nosaka sociāli vēsturiskā prakse, zināšanu iegūšanas un attīstības process, to pastāvīga padziļināšana, paplašināšana un pilnveidošana."

Cilvēks izprot apkārtējo pasauli, apgūst to dažādos veidos, starp kuriem var izdalīt divus galvenos. Pirmais (ģenētiski oriģināls) - loģistikas - dzīves līdzekļu, darba, prakses ražošana. Otrais - garīgs (ideāls), kurā subjekta un objekta kognitīvās attiecības ir tikai viena no daudzām citām. Savukārt izziņas process un tajā iegūtās zināšanas prakses un pašas izziņas vēsturiskās attīstības gaitā arvien vairāk tiek diferencētas un iemiesotas dažādās tā formās.

Katrs sociālās apziņas veids: zinātne, filozofija, mitoloģija, politika, reliģija utt. atbilst konkrētām izziņas formām. Parasti izšķir: parasto, rotaļīgo, mitoloģisko, māksliniecisko un tēlaino, filozofisko, reliģisko, personisko, zinātnisko. Pēdējie, lai arī ir saistīti, nav identiski, katram no tiem ir sava specifika.

Mēs nepakavēsimies pie katras zināšanu formas izskatīšanas. Mūsu pētījuma priekšmets ir zinātniskās zināšanas. Šajā sakarā ir ieteicams apsvērt tikai pēdējās iezīmes.

Zinātnisko zināšanu galvenās iezīmes ir:

1. Zinātnisko zināšanu galvenais uzdevums ir objektīvu realitātes likumu atklāšana - dabas, sociālo (sociālo), pašas izziņas, domāšanas likumu uc No tā izriet pētījumu orientācija galvenokārt uz objekta vispārīgajām, būtiskajām īpašībām, tā īpašībām. nepieciešamās īpašības un to izpausme abstrakciju sistēmā. "Zinātnisko zināšanu būtība slēpjas uzticamā faktu vispārināšanā, tajā, ka aiz nejaušības tā atrod nepieciešamo, dabisko, aiz individuālo - vispārējo un uz tā pamata veic dažādu parādību un notikumu prognozēšanu." Zinātniskās zināšanas cenšas atklāt nepieciešamās, objektīvās sakarības, kas tiek fiksētas kā objektīvi likumi. Ja tas tā nav, tad nav arī zinātnes, jo pats zinātniskuma jēdziens paredz likumu atklāšanu, iedziļināšanos pētāmo parādību būtībā.

2. Zinātnisko zināšanu tiešais mērķis un augstākā vērtība ir objektīva patiesība, kas galvenokārt tiek saprasta ar racionāliem līdzekļiem un metodēm, bet, protams, ne bez dzīvas kontemplācijas līdzdalības. Līdz ar to zinātnisko zināšanu raksturīga iezīme ir objektivitāte, daudzos gadījumos subjektīvisma aspektu likvidēšana, ja iespējams, lai realizētu sava subjekta apsvēršanas “tīrību”. Einšteins arī rakstīja: "Tam, ko mēs saucam par zinātni, ir ekskluzīvs uzdevums stingri noteikt to, kas pastāv." Tās uzdevums ir sniegt patiesu procesu atspoguļojumu, objektīvu priekšstatu par to, kas pastāv. Tajā pašā laikā jāpatur prātā, ka priekšmeta darbība ir vissvarīgākais zinātnisko zināšanu nosacījums un priekšnoteikums. Pēdējais nav iespējams bez konstruktīvi-kritiskas attieksmes pret realitāti, izslēdzot inerci, dogmatismu un apoloģētiku.

3. Zinātne lielākā mērā nekā citi zināšanu veidi ir vērsta uz to, lai tā tiktu iemiesota praksē, būt par “darbības ceļvedi”, lai mainītu apkārtējo realitāti un vadītu reālos procesus. Zinātniskā pētījuma vitālo nozīmi var izteikt ar formulu: “Zināt, lai paredzētu, paredzēt, lai praktiski rīkotos” - ne tikai tagadnē, bet arī nākotnē. Jebkurš zinātnisko zināšanu progress ir saistīts ar zinātniskās tālredzības spēka un diapazona palielināšanos. Tā ir tālredzība, kas ļauj kontrolēt un vadīt procesus. Zinātniskās zināšanas paver iespēju ne tikai paredzēt nākotni, bet arī apzināti to veidot. “Zinātnes orientācija uz objektu izpēti, kurus var iekļaut darbībā (faktiski vai potenciāli kā iespējamos tās turpmākās attīstības objektus), un to izpēti kā pakļautus objektīviem funkcionēšanas un attīstības likumiem ir viena no svarīgākajām iezīmēm. zinātniskās zināšanas. Šī iezīme to atšķir no citiem cilvēka kognitīvās darbības veidiem.

Būtiska mūsdienu zinātnes iezīme ir tā, ka tā ir kļuvusi par spēku, kas iepriekš nosaka praksi. No ražošanas meitas zinātne pārvēršas par māti. Daudzi moderni ražošanas procesiem dzimis zinātniskajās laboratorijās. Tādējādi mūsdienu zinātne ne tikai kalpo ražošanas vajadzībām, bet arī arvien vairāk darbojas kā priekšnoteikums tehniskajai revolūcijai. Lielie atklājumi pēdējo desmitgažu laikā vadošajās zināšanu jomās ir noveduši pie zinātniskas un tehnoloģiskas revolūcijas, kas aptver visus ražošanas procesa elementus: visaptverošu automatizāciju un mehanizāciju, jaunu enerģijas veidu, izejvielu un materiālu izstrādi, iekļūšanu mikropasaulē un kosmosā. Rezultātā tika radīti priekšnoteikumi sabiedrības produktīvo spēku gigantiskai attīstībai.

4. Zinātniskās zināšanas epistemoloģiskā izteiksmē ir sarežģīts pretrunīgs zināšanu reproducēšanas process, kas veido vienotu jēdzienu, teoriju, hipotēžu, likumu un citu ideālu formu attīstošu sistēmu, kas nostiprināta valodā - dabiskā vai, raksturīgāk, mākslīgā (matemātiskie simboli, ķīmiskās formulas utt.) .P.). Zinātniskās zināšanas ne tikai fiksē savus elementus, bet nepārtraukti tos reproducē uz sava pamata, veido saskaņā ar savām normām un principiem. Zinātnisko zināšanu attīstībā mijas revolucionāri periodi, tā sauktās zinātniskās revolūcijas, kas noved pie teoriju un principu maiņu, un evolucionārie, klusie periodi, kuros zināšanas padziļinās un kļūst detalizētākas. Zinātnes konceptuālā arsenāla nepārtrauktas pašatjaunošanās process ir svarīgs zinātniskā rakstura rādītājs.

5. Zinātniskās atziņas procesā tiek izmantoti tādi specifiski materiālie līdzekļi kā instrumenti, instrumenti un citas tā sauktās “zinātniskās iekārtas”, bieži vien ļoti sarežģītas un dārgas (sinhronofasotroni, radioteleskopi, raķešu un kosmosa tehnika u.c.). Turklāt zinātnei lielākā mērā nekā citām zināšanu formām ir raksturīgi ideālu (garīgu) līdzekļu un metožu izmantošana, piemēram, mūsdienu loģika, matemātiskās metodes, dialektika, sistēmiskas, hipotētiski-deduktīvas un citas vispārīgas zinātniskas metodes izpētei. tā objektus un sevi un metodes (sīkāku informāciju skatīt zemāk).

6. Zinātniskās zināšanas raksturo stingri pierādījumi, iegūto rezultātu pamatotība un secinājumu ticamība. Tajā pašā laikā ir daudz hipotēžu, minējumu, pieņēmumu, varbūtības spriedumu utt. Tāpēc pētnieku loģiskā un metodiskā sagatavotība, viņu filozofiskā kultūra, pastāvīga domāšanas pilnveidošana un spēja pareizi pielietot tās likumus un principus. ir ārkārtīgi svarīgi.

Mūsdienu metodoloģijā tiek izdalīti dažādi zinātnisko kritēriju līmeņi, tajā skaitā bez jau minētajiem, piemēram, zināšanu iekšējā sistemātiskums, to formālā konsekvence, eksperimentālā pārbaudāmība, reproducējamība, atvērtība kritikai, brīvība no aizspriedumiem, stingrība u.c. var pastāvēt arī citi zināšanu veidi, par kuriem tiek uzskatīti kritēriji (dažādā mērā), taču tie nav noteicošie.

Izziņas process ietver informācijas saņemšanu caur maņām (sensorā izziņa), šīs informācijas apstrādi ar domāšanu (racionālā izziņa) un izzināmo realitātes fragmentu materiālo attīstību (sociālā prakse). Pastāv cieša saikne starp izziņu un praksi, kuras laikā notiek cilvēku radošo tieksmju materializācija (objektivizācija), viņu subjektīvo plānu, ideju, mērķu transformācija objektīvi pastāvošos objektos un procesos.

Sensorā un racionālā izziņa ir cieši saistītas un ir divi galvenie izziņas procesa aspekti. Kurā noteiktas puses zināšanas nepastāv atrauti ne no prakses, ne viena no otras. Sajūtu darbību vienmēr kontrolē prāts; prāts darbojas, pamatojoties uz sākotnējo informāciju, ko tam piegādā sajūtas. Tā kā sensorā izziņa ir pirms racionālās izziņas, mēs zināmā mērā varam runāt par tām kā izziņas procesa soļiem, posmiem. Katram no šiem diviem izziņas posmiem ir sava specifika un tā pastāv savās formās.

Sensorā izziņa tiek realizēta tiešas informācijas saņemšanas veidā, izmantojot sajūtas, kas mūs tieši savieno ar ārpasauli. Atzīmēsim, ka šādu izziņu var veikt arī izmantojot īpašus tehniskos līdzekļus (ierīces), kas paplašina cilvēka maņu spējas. Galvenās sensorās izziņas formas ir: sajūta, uztvere un reprezentācija.

Sajūtas cilvēka smadzenēs rodas vides faktoru ietekmes uz viņa maņām rezultātā. Katrs maņu orgāns ir sarežģīts nervu mehānisms, kas sastāv no uztveres receptoriem, pārvadošiem nervu vadītājiem un atbilstošas ​​smadzeņu daļas, kas kontrolē perifēros receptorus. Piemēram, redzes orgāns ir ne tikai acs, bet arī nervi, kas no tās ved uz smadzenēm un atbilstošo sadaļu centrālajā nervu sistēmā.

Sensācijas ir garīgi procesi, kas notiek smadzenēs, kad tiek satraukti nervu centri, kas kontrolē receptorus. "Sajūtas ir objektīvās pasaules objektu individuālo īpašību, īpašību atspoguļojums, kas tieši ietekmē sajūtas, elementāra, tālāk psiholoģiski nesadalāma kognitīva parādība." Sensācijas ir specializētas. Vizuālās sajūtas sniedz mums informāciju par objektu formu, krāsu un gaismas staru spilgtumu. Dzirdes sajūtas informē cilvēku par dažādām skaņas vibrācijām vidē. Pieskāriena sajūta ļauj mums sajust temperatūru vidi, dažādu materiālo faktoru ietekme uz organismu, to spiediens uz to uc Visbeidzot, smarža un garša sniedz informāciju par ķīmiskajiem piemaisījumiem vidē un uzņemtās pārtikas sastāvu.

"Pirmais zināšanu teorijas priekšnoteikums," rakstīja V. I. Ļeņins, "neapšaubāmi, ka vienīgais mūsu zināšanu avots ir sajūtas." Sajūtu var uzskatīt par visvienkāršāko un sākotnējo maņu izziņas un cilvēka apziņas elementu kopumā.

Bioloģiskās un psihofizioloģiskās disciplīnas, pētot sajūtu kā unikālu cilvēka ķermeņa reakciju, nosaka dažādas atkarības: piemēram, reakcijas, tas ir, sajūtas, atkarību no konkrēta maņu orgāna stimulācijas intensitātes. Jo īpaši ir konstatēts, ka no "informācijas spēju" viedokļa cilvēkā vispirms ir redze un tauste, bet pēc tam dzirde, garša un oža.

Cilvēka maņu spējas ir ierobežotas. Viņi spēj parādīt pasaule noteiktos (un diezgan ierobežotos) fizikālās un ķīmiskās ietekmes diapazonos. Tādējādi redzes orgāns var parādīt salīdzinoši nelielu elektromagnētiskā spektra daļu ar viļņu garumu no 400 līdz 740 milimikroniem. Aiz šī intervāla robežām ir ultravioletie un rentgena stari vienā virzienā, bet otrā - infrasarkanais starojums un radio viļņi. Mūsu acis neuztver ne vienu, ne otru. Cilvēka dzirde ļauj sajust skaņas viļņus no vairākiem desmitiem hercu līdz aptuveni 20 kilohercu. Svārstības vairāk augsta frekvence(ultraskaņas) vai zemākas frekvences (infraskaņa) mūsu auss nespēj sajust. To pašu var teikt par citām maņām.

No faktiem, kas norāda uz cilvēka maņu ierobežojumiem, radās šaubas par viņa spēju izprast apkārtējo pasauli. Šaubas par cilvēka spēju izprast pasauli caur maņām atklājas negaidītā veidā, jo pašas šīs šaubas izrādās pierādījums par labu cilvēka izziņas, tajā skaitā maņu spējas, varenajām spējām, kas nepieciešamības gadījumā tiek pastiprinātas. ar atbilstošiem tehniskiem līdzekļiem (mikroskops, binoklis, teleskops, nakts redzamības ierīce u.c.).

Bet pats galvenais, cilvēks, pateicoties spējai praktiski mijiedarboties ar apkārtējo pasauli, var uztvert objektus un parādības, kas viņa maņām nav pieejamas. Cilvēks spēj izprast un saprast objektīvo saikni, kas pastāv starp sajūtām pieejamām parādībām un tām nepieejamām parādībām (starp elektromagnētiskajiem viļņiem un dzirdamu skaņu radio uztvērējā, starp elektronu kustībām un redzamajām pēdām, ko tie atstāj mākoņu kamera utt. .d.). Šīs objektīvās saiknes izpratne ir pamatā pārejai (kas tiek veikta mūsu apziņā) no jūtamā uz nemateriālo.

Zinātniskās atziņas, atklājot izmaiņas, kas notiek bez redzama iemesla maņu uztveramās parādībās, pētnieks uzmin nemanāmu parādību esamību. Taču, lai pierādītu to esamību, atklātu to darbības likumus un šos likumus izmantotu, nepieciešams, lai viņa (pētnieka) darbība izrādītos viens no ķēdes posmiem un cēlonis, kas savieno novērojamo un neievērojamo. . Šīs saites pārvaldīšana pēc saviem ieskatiem un zvanīšana, pamatojoties uz zināšanām par likumiem nenovērojams parādības n novērotā ietekmi, pētnieks tādējādi pierāda šo likumu zināšanu patiesumu. Piemēram, skaņu pārvēršanās elektromagnētiskos viļņos, kas rodas radioraidītājā, un pēc tam to apgrieztā transformācija skaņas vibrācijās radio uztvērējā, pierāda ne tikai mūsu maņām nemanāma elektromagnētisko vibrāciju apgabala esamību, bet arī Faradeja, Maksvela, Herca radītās elektromagnētisma doktrīnas patiesība.

Tāpēc cilvēka maņas ir pilnīgi pietiekamas, lai saprastu pasauli. "Cilvēkam ir tieši tik daudz jūtu," rakstīja L.Fērbahs, "tik tieši nepieciešams, lai uztvertu pasauli tās integritātē, kopumā." Cilvēkam nekādu papildu maņu orgānu, kas spēj reaģēt uz dažiem vides faktoriem, trūkumu pilnībā kompensē viņa intelektuālās un praktiskās spējas. Tādējādi cilvēkam nav īpaša maņu orgāna, kas ļauj sajust starojumu. Taču šāda orgāna neesamību cilvēks izrādījās spējīgs kompensēt ar speciālu ierīci (dozimetru), brīdinot par radiācijas bīstamību vizuālā vai audio formātā. Tas liek domāt, ka apkārtējās pasaules zināšanu līmeni nosaka ne tikai maņu orgānu kopums, “sortiments” un to bioloģiskā pilnība, bet arī sociālās prakses attīstības pakāpe.

Tomēr tajā pašā laikā nevajadzētu aizmirst, ka sajūtas vienmēr ir bijušas un vienmēr būs vienīgais cilvēka zināšanu avots par apkārtējo pasauli. Sajūtas ir vienīgie “vārti”, caur kuriem informācija par apkārtējo pasauli var iekļūt mūsu apziņā. Ārpasaules sajūtu trūkums var izraisīt pat garīgas slimības.

Pirmajai maņu izziņas formai (sajūtām) ir raksturīga vides analīze: sajūtas, šķiet, izvēlas diezgan specifiskas no neskaitāmiem vides faktoriem. Taču sensorā izziņa ietver ne tikai analīzi, bet arī sintēzi, kas tiek veikta sekojošā sensorās izziņas formā – uztverē.

Uztvere ir objekta holistisks maņu attēls, ko smadzenes veido no sajūtām, kas tieši saņemtas no šī objekta. Uztvere balstās uz dažāda veida sajūtu kombinācijām. Bet tā nav tikai viņu mehāniskā summa. Sajūtas, kas tiek iegūtas no dažādiem maņu orgāniem, uztverē saplūst vienotā veselumā, veidojot priekšmeta sajūtu attēlu. Tātad, ja mēs turam ābolu rokā, tad vizuāli mēs saņemam informāciju par tā formu un krāsu, caur tausti uzzinām par tā svaru un temperatūru, mūsu oža nodod tā smaržu; un ja nogaršosim, tad zināsim vai tas ir skābs vai salds. Izziņas mērķtiecība izpaužas jau uztverē. Mēs varam koncentrēt savu uzmanību uz kādu objekta aspektu, un tas būs “pamanāms” uztverē.

Cilvēka priekšstati veidojās viņa sociālo un darba aktivitāšu procesā. Pēdējais noved pie arvien vairāk jaunu lietu radīšanas, tādējādi palielinot uztveramo objektu skaitu un uzlabojot pašu uztveri. Tāpēc cilvēka uztvere ir attīstītāka un pilnīgāka nekā dzīvnieku uztvere. Kā atzīmēja F. Engelss, ērglis redz daudz tālāk par cilvēku, bet cilvēka acs lietās pamana daudz vairāk nekā ērgļa acs.

Pamatojoties uz sajūtām un uztveri cilvēka smadzenēs, pārstāvība. Ja sajūtas un uztveres pastāv tikai tiešā cilvēka saskarsmē ar objektu (bez tā nav ne sajūtas, ne uztveres), tad ideja rodas bez objekta tiešas ietekmes uz maņām. Kādu laiku pēc tam, kad kāds priekšmets mūs ir ietekmējis, mēs varam atsaukt atmiņā tā attēlu (piemēram, atcerēties ābolu, ko pirms kāda laika turējām rokā un pēc tam ēdām). Turklāt mūsu iztēles radītais objekta attēls atšķiras no attēla, kas pastāvēja uztverē. Pirmkārt, tas ir nabadzīgāks, bālāks, salīdzinot ar daudzkrāsaino attēlu, kas mums radās, tieši uztverot objektu. Un, otrkārt, šis attēls noteikti būs vispārīgāks, jo iztēlē, ar vēl lielāks spēks nekā uztverē izpaužas izziņas mērķtiecība. Attēlā, kas atsaukts atmiņā, galvenais, kas mūs interesē, būs priekšplānā.

Tajā pašā laikā iztēlei un fantāzijai ir būtiska nozīme zinātniskajās zināšanās. Šeit izrādes var iegūt patiesi radošu raksturu. Balstoties uz reāli eksistējošiem elementiem, pētnieks iedomājas kaut ko jaunu, kaut ko tādu, kas šobrīd neeksistē, bet kas būs vai nu kādu dabas procesu attīstības rezultātā, vai prakses progresa rezultātā. Visa veida tehniskie jauninājumi, piemēram, sākotnēji pastāv tikai to radītāju (zinātnieku, dizaineru) idejās. Un tikai pēc to īstenošanas dažu veidā tehniskās ierīces, struktūras, tās kļūst par cilvēku maņu uztveres objektiem.

Reprezentācija ir liels solis uz priekšu salīdzinājumā ar uztveri, jo tajā ir iekļauta tāda jauna iezīme kā vispārināšana. Pēdējais jau rodas priekšstatos par konkrētiem, atsevišķiem objektiem. Bet vēl lielākā mērā tas izpaužas vispārīgos priekšstatos (t.i., piemēram, idejā ne tikai par šo konkrēto bērzu, ​​kas aug mūsu mājas priekšā, bet arī par bērzu vispār). Vispārējos priekšstatos vispārināšanas momenti kļūst daudz nozīmīgāki nekā jebkurā priekšstatā par konkrētu, individuālu objektu.

Reprezentācija joprojām pieder pie pirmās (sensorās) izziņas stadijas, jo tai ir sensoriski vizuāls raksturs. Tajā pašā laikā tas ir arī sava veida “tilts”, kas ved no maņu uz racionālām zināšanām.

Noslēgumā mēs atzīmējam, ka realitātes sensorā atspoguļojuma loma visu cilvēku zināšanu nodrošināšanā ir ļoti nozīmīga:

Maņu orgāni ir vienīgais kanāls, kas tieši savieno cilvēku ar ārējo objektīvo pasauli;

Bez maņu orgāniem cilvēks nav spējīgs ne uz izziņu, ne uz domāšanu;

Dažu maņu orgānu zudums apgrūtina un apgrūtina izziņu, bet nebloķē tās spējas (tas skaidrojams ar dažu maņu orgānu savstarpēju kompensāciju no citiem, rezervju mobilizāciju esošajos maņu orgānos, indivīda spēju koncentrēt savu uzmanību, t.i. viņa griba utt.);

Racionālais balstās uz tā materiāla analīzi, ko sajūtas mums sniedz;

Objektīvās darbības regulēšana galvenokārt tiek veikta ar maņu uztveres informācijas palīdzību;

Maņu orgāni nodrošina to primārās informācijas minimumu, kas izrādās nepieciešams objektu vispusīgai izzināšanai, lai attīstītu zinātniskās zināšanas.

Racionālas zināšanas (no lat. attiecība - saprāts) ir cilvēka domāšana, kas ir līdzeklis iekļūšanai lietu iekšējā būtībā, līdzeklis likumu izzināšanai, kas nosaka to esamību. Fakts ir tāds, ka lietu būtība, to dabiskie savienojumi ir nepieejami maņu zināšanām. Tos saprot tikai ar cilvēka garīgās darbības palīdzību.

Tā ir “domāšana, kas sakārto sensorās uztveres datus, bet nekādā gadījumā netiek reducēta uz to, bet rada kaut ko jaunu - kaut ko, kas nav dots jūtīgumā. Šī pāreja ir lēciens, pakāpeniskuma pārtraukums. Objektīvais pamats tam ir objekta “šķelšanās” iekšējā un ārējā, būtībā un tās izpausmē, atsevišķā un vispārīgā. Lietu un parādību ārējie aspekti galvenokārt tiek atspoguļoti ar dzīvas kontemplācijas palīdzību, bet būtība, kopība tajos tiek izprasta ar domāšanas palīdzību. Šajā pārejas procesā tas, ko sauc saprašana. Saprast nozīmē noteikt, kas priekšmetā ir būtisks. Mēs varam saprast arī to, ko nespējam uztvert... Domāšana korelē sajūtu rādījumus ar visām jau esošajām indivīda zināšanām, turklāt ar visu cilvēces kopējo pieredzi un zināšanām tādā mērā, kādā tās ir kļuvušas par dotā subjekta īpašums."

Racionālās izziņas (cilvēka domāšanas) formas ir: jēdziens, spriedums un secinājums. Šīs ir visplašākās un vispārīgākās domāšanas formas, kas ir pamatā visai neaprēķināmajai zināšanu bagātībai, ko cilvēce ir uzkrājusi.

Racionālo zināšanu sākotnējā forma ir koncepcija. “Jēdzieni ir vārdos iemiesoti sociāli vēsturiskā izziņas procesa produkti, kas izceļ un fiksē kopīgas būtiskās īpašības; attiecības starp objektiem un parādībām, un pateicoties tam, viņi vienlaikus apkopo svarīgākās īpašības par darbības metodēm ar noteiktām objektu un parādību grupām. Jēdziens savā loģiskajā saturā atveido izziņas dialektisko modeli, dialektisko saikni starp indivīdu, konkrēto un universālo. Jēdzieni var fiksēt objektu būtiskas un nebūtiskas iezīmes, nepieciešamās un nejaušās, kvalitatīvās un kvantitatīvās utt. Jēdzienu rašanās ir vissvarīgākais modelis cilvēka domāšanas veidošanā un attīstībā. Objektīvā iespēja jēdzienu rašanās un pastāvēšanai mūsu domāšanā slēpjas apkārtējās pasaules objektīvajā dabā, tas ir, daudzu atsevišķu objektu klātbūtnē, kuriem ir kvalitatīva noteiktība. Jēdzienu veidošana ir sarežģīts dialektisks process, kas ietver: salīdzinājums(viena objekta garīgs salīdzinājums ar citu, identificējot līdzības un atšķirības starp tām), vispārināšana(viendabīgu objektu garīga asociācija, kuras pamatā ir noteiktas kopīgas īpašības), abstrakcija(izceļ dažas tēmas pazīmes, nozīmīgākās, un abstrahējoties no citām, sekundāras, nenozīmīgas). Visas šīs loģiskās metodes ir cieši savstarpēji saistītas vienotā koncepcijas veidošanas procesā.

Jēdzieni izsaka ne tikai objektus, bet arī to īpašības un attiecības starp tiem. Tādi jēdzieni kā ciets un mīksts, liels un mazs, auksts un karsts utt. pauž noteiktas ķermeņu īpašības. Tādi jēdzieni kā kustība un atpūta, ātrums un spēks utt. izsaka objektu un cilvēku mijiedarbību ar citiem dabas ķermeņiem un procesiem.

Īpaši intensīvi jaunu jēdzienu rašanās notiek zinātnes jomā saistībā ar zinātnisko zināšanu strauju padziļināšanu un attīstību. Jaunu aspektu, īpašību, savienojumu un attiecību atklāšana objektos nekavējoties nozīmē jaunu zinātnisku koncepciju rašanos. Katrai zinātnei ir savi jēdzieni, kas veido vairāk vai mazāk saskaņotu sistēmu, ko sauc par to konceptuālais aparāts. Fizikas konceptuālais aparāts, piemēram, ietver tādus jēdzienus kā “enerģija”, “masa”, “lādiņš” utt. Ķīmijas konceptuālais aparāts ietver jēdzienus “elements”, “reakcija”, “valence” utt.

Atbilstoši vispārīguma pakāpei jēdzieni var būt dažādi – mazāk vispārīgi, vispārīgāki, ārkārtīgi vispārīgi. Paši jēdzieni ir pakļauti vispārināšanai. Zinātniskajās atziņās funkcionē specifiski zinātniski, vispārīgi zinātniski un universāli jēdzieni (filozofiskās kategorijas, piemēram, kvalitāte, kvantitāte, matērija, būtne utt.).

Mūsdienu zinātnē tiem ir arvien lielāka nozīme vispārīgi zinātniski jēdzieni, kas rodas dažādu zinātņu saskarsmes punktos (tā teikt “savienojumā”). Bieži vien tas rodas, risinot kādu sarežģītu vai globālās problēmas. Zinātņu mijiedarbība šāda veida zinātnisku problēmu risināšanā tiek ievērojami paātrināta tieši ar vispārīgu zinātnisku jēdzienu izmantošanu. Liela loma šādu jēdzienu veidošanā ir mūsu laikam raksturīgo dabas, tehnisko un sociālo zinātņu mijiedarbībai, kas veido galvenās zinātnisko zināšanu sfēras.

Sarežģītāka domāšanas forma salīdzinājumā ar koncepciju ir spriedums. Tas ietver jēdzienu, bet nav reducēts uz to, bet pārstāv kvalitatīvi īpašu domāšanas formu, kas domāšanā pilda savas īpašās funkcijas. Tas izskaidrojams ar to, ka “universālais, konkrētais un individuālais jēdzienā netiek tieši izdalīti un tiek doti kā veselums. To sadalījums un korelācija ir norādīta spriedumā.

Objektīvais sprieduma pamats ir sakarības un attiecības starp objektiem. Spriedumu (tāpat kā jēdzienu) nepieciešamība sakņojas cilvēku praktiskajā darbībā. Mijiedarbojoties ar dabu darba procesā, cilvēks cenšas ne tikai atšķirt noteiktus objektus no citiem, bet arī izprast to attiecības, lai tos veiksmīgi ietekmētu.

Saiknes un attiecības starp domāšanas objektiem ir visdažādākā rakstura. Tie var būt starp diviem atsevišķiem objektiem, starp objektu un objektu grupu, starp objektu grupām utt. Šādu reālu savienojumu un attiecību daudzveidība atspoguļojas spriedumu daudzveidībā.

"Spriedums ir tāda domāšanas forma, ar kuras palīdzību tiek atklāta jebkādu saikņu un attiecību esamība vai neesamība starp objektiem (t.i., tiek norādīta kaut kā esamība vai neesamība kaut ko). Būdama samērā pilnīga doma, kas atspoguļo lietas, objektīvās pasaules parādības ar to īpašībām un attiecībām, spriedumam ir noteikta struktūra. Šajā struktūrā domas subjekta jēdzienu sauc par subjektu un apzīmē ar latīņu burtu S ( Tēma - pamatā). Domas subjekta īpašību un attiecību jēdzienu sauc par predikātu un apzīmē ar latīņu burtu P (Predicatum- teica). Subjektu un predikātu kopā sauc par sprieduma terminiem. Turklāt terminu loma spriedumā nebūt nav vienāda. Priekšmets satur jau zināmas zināšanas, un predikāts nes jaunas zināšanas par to. Piemēram, zinātne ir noskaidrojusi, ka dzelzs ir elektrovadītspēja. Šī savienojuma klātbūtne starp dzelzi Un tā atsevišķais īpašums ļauj spriest: "dzelzs (S) ir elektriski vadošs (P)."

Sprieduma subjekta-predikāta forma ir saistīta ar tās galveno kognitīvo funkciju - atspoguļot reālo realitāti tās īpašību un attiecību bagātīgajā daudzveidībā. Šo pārdomu var veikt individuālu, konkrētu un vispārīgu spriedumu veidā.

Atsevišķs spriedums ir spriedums, kurā kaut kas tiek apstiprināts vai noliegts par atsevišķu tēmu. Šāda veida spriedumus krievu valodā izsaka ar vārdiem “tas”, īpašvārdiem utt.

Īpaši spriedumi ir tie spriedumi, kuros kaut kas tiek apstiprināts vai noliegts par kādu objektu grupas (klases) daļu. Krievu valodā šādi spriedumi sākas ar tādiem vārdiem kā “daži”, “daļa”, “ne visi” utt.

Vispārīgi ir spriedumi, kuros kaut kas tiek apstiprināts vai noliegts par visu objektu grupu (visu klasi). Turklāt vispārējā spriedumā apstiprinātais vai noliegtais attiecas uz katru aplūkojamās klases objektu. Krievu valodā to izsaka ar vārdiem "visi", "visi", "visi", "jebkurš" (apstiprinošos spriedumos) vai "neviens", "neviens", "neviens" utt. (negatīvos spriedumos) .

Vispārīgi spriedumi izsaka objektu vispārīgās īpašības, vispārīgās sakarības un attiecības starp tiem, tostarp objektīvus modeļus. Vispārīgu spriedumu veidā tiek veidotas būtībā visas zinātniskās pozīcijas. Vispārīgo spriedumu īpašo nozīmi zinātnes atziņās nosaka tas, ka tie kalpo kā mentāla forma, kurā var izteikt tikai zinātnes atklātos objektīvos apkārtējās pasaules likumus. Tomēr tas nenozīmē, ka tikai vispārīgiem spriedumiem zinātnē ir kognitīva vērtība. Zinātnes likumi rodas daudzu individuālu un konkrētu parādību vispārināšanas rezultātā, kas tiek izteiktas individuālu un konkrētu spriedumu veidā. Pat atsevišķiem spriedumiem par atsevišķiem objektiem vai parādībām (daži fakti, kas radušies eksperimentā, vēsturiski notikumi utt.) var būt nozīmīga kognitīva nozīme.

Atsevišķs spriedums, būdams jēdziena esamības un izpausmes forma, tomēr nevar pilnībā izteikt tā saturu. Par šādu formu var kalpot tikai spriedumu un secinājumu sistēma. Noslēgumā visskaidrāk izpaužas domāšanas spēja netieši racionāli atspoguļot realitāti. Pāreja uz jaunām zināšanām šeit tiek veikta, nevis atsaucoties uz doto maņu pieredzi zināšanu objektam, bet gan pamatojoties uz jau esošām zināšanām.

Secinājums satur spriedumus un līdz ar to arī jēdzienus), bet nav reducēts uz tiem, bet arī paredz to noteiktu saistību. Lai saprastu secinājumu izcelsmi un būtību, ir jāsalīdzina divu veidu zināšanas, kas cilvēkam ir un kuras izmanto savā dzīves procesā. Tās ir tiešas un netiešas zināšanas.

Tiešās zināšanas ir tās, ko cilvēks iegūst, izmantojot maņas: redzi, dzirdi, ožu utt. Šāda sensorā informācija veido būtisku visu cilvēku zināšanu daļu.

Taču ne visu pasaulē var tieši spriest. Zinātnē tiem ir liela nozīme mediētas zināšanas. Tās ir zināšanas, kas iegūtas nevis tieši, nevis tieši, bet atvasinot no citām zināšanām. Loģiskā forma to iegūšana kalpo kā secinājums. Secinājumi tiek saprasti kā domāšanas veids, ar kura palīdzību no zināmām zināšanām tiek iegūtas jaunas zināšanas.

Tāpat kā spriedumiem, arī secinājumiem ir sava struktūra. Jebkura secinājuma struktūrā ir: premisas (sākotnējie spriedumi), secinājums (vai secinājums) un noteikta saikne starp tiem. Pakas -šīs ir sākotnējās (un tajā pašā laikā jau zināmās) zināšanas, kas kalpo par pamatu secinājumiem. Secinājums - tas ir atvasinājums, turklāt jauns zināšanas, kas iegūtas no telpām un kalpo kā to sekas. Visbeidzot, savienojums starp telpām un secinājumu starp tām ir nepieciešama saikne, kas ļauj pāriet no vienas uz otru. Citiem vārdiem sakot, šī ir loģiskas sekas. Jebkurš secinājums ir loģiskas sekas vienai zināšanu daļai no citas. Atkarībā no šo seku rakstura izšķir šādus divus fundamentālos secinājumu veidus: induktīvo un deduktīvo.

Secinājumi tiek plaši izmantoti ikdienas un zinātnes atziņās. Zinātnē tos izmanto kā veidu, kā izprast pagātni, kuru vairs nevar tieši novērot. Tieši uz secinājumu pamata veidojas zināšanas par Saules sistēmas rašanos un Zemes rašanos, par dzīvības rašanos uz mūsu planētas, par sabiedrības rašanos un attīstības posmiem utt. Bet secinājumi zinātnē tiek izmantoti ne tikai pagātnes izpratnei. Tās ir svarīgas arī nākotnes izpratnei, kuru vēl nevar novērot. Un tas prasa zināšanas par pagātni, par attīstības tendencēm, kas šobrīd ir spēkā un bruģē ceļu uz nākotni.

Kopā ar jēdzieniem un spriedumiem secinājumi pārvar sensoro zināšanu ierobežojumus. Tie izrādās neaizstājami tur, kur maņas ir bezspēcīgas, lai izprastu jebkura objekta vai parādības rašanās cēloņus un apstākļus, izprastu tā būtību, eksistences formas, attīstības modeļus utt.

Koncepcija metode (no grieķu vārds “methodos” - ceļš uz kaut ko) nozīmē paņēmienu un darbību kopums realitātes praktiskai un teorētiskai attīstībai.

Metode aprīko cilvēku ar principu, prasību, noteikumu sistēmu, pēc kuras viņš var sasniegt iecerēto mērķi. Metodes apguve cilvēkam nozīmē zināšanas, kā, kādā secībā veikt noteiktas darbības noteiktu problēmu risināšanai, un spēju šīs zināšanas pielietot praksē.

"Tādējādi metode (vienā vai otrā veidā) ir saistīta ar noteiktu noteikumu, paņēmienu, metožu, izziņas un darbības normu kopums. Tā ir instrukciju, principu, prasību sistēma, kas virza subjektu konkrētas problēmas risināšanā, sasniedzot noteiktu rezultātu noteiktā darbības jomā. Tas disciplinē patiesības meklējumus, ļauj (ja pareizi) ietaupīt enerģiju un laiku un virzīties uz mērķi visīsākajā ceļā. Metodes galvenā funkcija ir regulēt kognitīvās un citas darbības formas.

Metodes doktrīna sāka attīstīties mūsdienu zinātnē. Tās pārstāvji pareizo metodi uzskatīja par ceļvedi ceļā uz uzticamām, patiesām zināšanām. Tādējādi ievērojams filozofs 17. gs. F. Bēkons izziņas metodi salīdzināja ar laternu, kas izgaismo ceļu tumsā staigājošam ceļotājam. Un cits slavens tā paša perioda zinātnieks un filozofs R. Dekarts savu izpratni par metodi izklāstīja šādi: “Ar metodi,” viņš rakstīja, “es domāju precīzus un vienkāršus noteikumus, kuru stingru ievērošanu... bez liekas izšķērdēšanas. ar garīgo spēku, bet pakāpeniski un nepārtraukti palielinot zināšanas, prāts iegūst patiesas zināšanas par visu, kas tam ir pieejams.

Ir vesela zināšanu joma, kas īpaši nodarbojas ar metožu izpēti un ko parasti sauc par metodoloģiju. Metodoloģija burtiski nozīmē "metožu izpēte" (šis termins cēlies no diviem grieķu vārdiem: "methodos" - metode un "logos" - doktrīna). Pētot cilvēka kognitīvās darbības modeļus, metodoloģija uz tā pamata izstrādā metodes tās īstenošanai. Metodoloģijas svarīgākais uzdevums ir izpētīt izziņas metožu izcelsmi, būtību, efektivitāti un citas īpašības.

Zinātniskās atziņas metodes parasti iedala pēc to vispārīguma pakāpes, tas ir, pēc pielietojamības zinātniskās izpētes procesā.

Zināšanu vēsturē ir zināmas divas universālas metodes: dialētisko un metafizisko. Tās ir vispārīgas filozofiskas metodes. No 19. gadsimta vidus metafizisko metodi no dabaszinātnēm arvien vairāk sāka izspiest dialektiskā metode.

Otro izziņas metožu grupu veido vispārīgās zinātniskās metodes, kuras tiek izmantotas visdažādākajās zinātņu jomās, tas ir, tām ir ļoti plašs, starpdisciplinārs pielietojums.

Vispārējo zinātnisko metožu klasifikācija ir cieši saistīta ar zinātnisko zināšanu līmeņu jēdzienu.

Ir divi zinātnisko zināšanu līmeņi: empīriski un teorētiski.."Šīs atšķirības pamatā ir, pirmkārt, pašas kognitīvās darbības metožu (metožu) atšķirība un, otrkārt, sasniegto zinātnisko rezultātu raksturs." Dažas vispārīgās zinātniskās metodes tiek izmantotas tikai empīriskā līmenī (novērošana, eksperiments, mērīšana), citas - tikai teorētiskā līmenī (idealizācija, formalizācija), bet dažas (piemēram, modelēšana) - gan empīriskā, gan teorētiskā līmenī.

Zinātnisko zināšanu empīrisko līmeni raksturo reāli esošu, maņu objektu tieša izpēte. Empīrijas īpašā loma zinātnē slēpjas apstāklī, ka tikai šajā pētniecības līmenī mēs nodarbojamies ar cilvēka tiešu mijiedarbību ar pētāmajiem dabas vai sociālajiem objektiem. Šeit dominē dzīvā kontemplācija (sensorā izziņa); Tāpēc pētāmais objekts galvenokārt atspoguļojas no tā ārējiem sakariem un izpausmēm, kas ir pieejams dzīvai kontemplācijai un iekšējo attiecību izpausmei. Šajā līmenī informācijas uzkrāšanas process par pētāmajiem objektiem un parādībām tiek veikts, veicot novērojumus, veicot dažādus mērījumus un veicot eksperimentus. Šeit tiek veikta arī iegūto faktu datu primārā sistematizācija tabulu, diagrammu, grafiku uc veidā. Turklāt jau otrajā zinātnisko zināšanu līmenī - zinātnisko faktu vispārināšanas rezultātā - tas ir iespējams formulēt dažus empīriskus modeļus.

Zinātnisko zināšanu teorētisko līmeni raksturo racionālā elementa - jēdzienu, teoriju, likumu un citu formu un "garīgo operāciju" - pārsvars. Tiešas praktiskas mijiedarbības trūkums ar objektiem nosaka objekta īpatnību šis līmenis Zinātniskās zināšanas var pētīt tikai netieši, domu eksperimentā, bet ne reālā. Taču dzīvā kontemplācija šeit netiek likvidēta, bet kļūst par pakārtotu (bet ļoti svarīgu) izziņas procesa aspektu.

Šajā līmenī, apstrādājot empīrisko zināšanu datus, tiek atklāti visdziļākie pētāmajiem objektiem un parādībām raksturīgie būtiskie aspekti, sakarības, modeļi. Šī apstrāde tiek veikta, izmantojot “augstākas kārtas” abstrakciju sistēmas – tādas kā jēdzieni, secinājumi, likumi, kategorijas, principi utt. Taču “teorētiskā līmenī mēs neatradīsim empīrisko datu fiksāciju vai saīsinātu kopsavilkumu; teorētisko domāšanu nevar reducēt līdz empīriski dotā materiāla summēšanai. Izrādās, teorija neizaug no empīrijas, bet it kā tai blakus, pareizāk sakot, virs tās un saistībā ar to.

Teorētiskais līmenis ir augstāks zinātnisko zināšanu līmenis. “Teorētiskais zināšanu līmenis ir vērsts uz tādu teorētisko likumu veidošanos, kas atbilst universāluma un nepieciešamības prasībām, t.i. darbojas visur un vienmēr. Teorētisko zināšanu rezultāti ir hipotēzes, teorijas, likumi.

Tomēr, nošķirot šos divus dažādos līmeņus zinātniskajā pētniecībā, nevajadzētu tos atdalīt vienu no otra un pretnostatīt. Galu galā empīriskais un teorētiskais zināšanu līmenis ir savstarpēji saistīti. Empīriskais līmenis darbojas kā teorētiskā pamats, pamats. Hipotēzes un teorijas veidojas zinātnisko faktu un empīriskā līmenī iegūto statistisko datu teorētiskās izpratnes procesā. Turklāt teorētiskā domāšana neizbēgami balstās uz sensoriski vizuāliem attēliem (tostarp diagrammām, grafikiem utt.), ar kuriem nodarbojas empīriskais pētījumu līmenis.

Savukārt zinātnisko zināšanu empīriskais līmenis nevar pastāvēt bez sasniegumiem teorētiskajā līmenī. Empīriskā izpēte parasti balstās uz noteiktu teorētisku konstrukciju, kas nosaka šī pētījuma virzienu, nosaka un pamato izmantotās metodes.

Pēc K. Popera domām, uzskats, ka mēs varam sākt zinātnisko izpēti ar “tīriem novērojumiem” bez “kaut kas līdzīgs teorijai”, ir absurds. Tāpēc noteikti ir nepieciešams kāds konceptuāls skatījums. Naivi mēģinājumi iztikt bez tā, viņaprāt, var novest tikai pie pašapmāna un kāda neapzināta viedokļa nekritiskas izmantošanas.

Empīriskais un teorētiskais zināšanu līmenis ir savstarpēji saistīti, robeža starp tiem ir nosacīta un mainīga. Empīriskie pētījumi, atklājot jaunus datus, izmantojot novērojumus un eksperimentus, stimulē teorētiskās zināšanas (kas tās vispārina un izskaidro) un izvirza jaunus, sarežģītākus uzdevumus. No otras puses, teorētiskās zināšanas, attīstot un konkretizējot savu jauno saturu, pamatojoties uz empīriskumu, paver jaunus, plašākus apvāršņus empīriskām zināšanām, orientē un virza tās jaunu faktu meklējumos, veicina to metožu pilnveidošanu un līdzekļi utt.

Trešā zinātnisko zināšanu metožu grupa ietver metodes, ko izmanto tikai konkrētas zinātnes vai konkrētas parādības izpētes ietvaros. Šādas metodes sauc privātā zinātniskā Katrai speciālajai zinātnei (bioloģijai, ķīmijai, ģeoloģijai u.c.) ir savas specifiskas pētniecības metodes.

Tajā pašā laikā privātās zinātniskās metodes, kā likums, satur noteiktas vispārīgas zinātniskas izziņas metodes dažādās kombinācijās. Konkrētas zinātniskas metodes var ietvert novērojumus, mērījumus, induktīvus vai deduktīvus secinājumus utt. To kombinācijas un izmantošanas veids ir atkarīgs no izpētes apstākļiem un pētāmo objektu rakstura. Tādējādi īpašas zinātniskās metodes nav nošķirtas no vispārīgajām zinātniskajām metodēm. Tie ir cieši saistīti ar tiem un ietver vispārēju zinātnisku izziņas metožu īpašu pielietojumu, lai pētītu noteiktu objektīvās pasaules apgabalu. Tajā pašā laikā atsevišķas zinātniskās metodes ir saistītas arī ar universālo, dialektisko metodi, kas caur tām it kā laužas.

Vēl viena zinātnisko zināšanu metožu grupa sastāv no t.s disciplinārās metodes, kas ir paņēmienu sistēmas, ko izmanto noteiktā disciplīnā, kas ir daļa no kādas zinātnes nozares vai radās zinātņu krustpunktā. Katra fundamentālā zinātne ir disciplīnu komplekss, kam ir savs specifisks priekšmets un savas unikālas pētniecības metodes.

Pēdējā, piektajā grupā ietilpst starpdisciplināras pētniecības metodes ir vairāku sintētisku, integrējošu metožu kopums (kas rodas dažādu metodoloģijas līmeņu elementu kombinācijas rezultātā), kas galvenokārt ir vērstas uz zinātnes disciplīnu saskarnēm.

Tādējādi zinātnes atziņās ir sarežģīta, dinamiska, holistiska, pakārtota daudzveidīgu metožu sistēma. dažādi līmeņi, darbības sfēras, fokuss utt., kas vienmēr tiek īstenoti, ņemot vērā konkrētus apstākļus.

Atliek piebilst, ka neviena metode pati par sevi nenosaka panākumus noteiktu materiālās realitātes aspektu izpratnē. Svarīgi ir arī spēt pareizi pielietot zinātnisko metodi izziņas procesā. Ja izmantojam akadēmiķa P. L. Kapicas tēlainu salīdzinājumu, zinātniskā metode “ir it kā Stradivāra vijole, vispilnīgākā no vijolēm, taču, lai to spēlētu, ir jābūt mūziķim un jāzina mūzika. Bez tā tā būs tikpat nesaskaņota kā parasta vijole.

Dialektika (grieķu dialektika — saruna, strīdēšanās) ir doktrīna par vispārīgākajiem dabas, sabiedrības un zināšanu attīstības likumiem, kurā aplūkotas dažādas parādības to saistību daudzveidībā, pretējo spēku mijiedarbībā, tendencēs, pārmaiņu un attīstības process. Savā iekšējā struktūrā dialektika kā metode sastāv no vairākiem principiem, kuru mērķis ir virzīt zināšanas uz attīstības pretrunu atklāšanos. Dialektikas būtība ir tieši pretrunu klātbūtne attīstībā un virzība uz šīm pretrunām. Īsi apskatīsim dialektikas pamatprincipus.

Pētāmo objektu visaptverošas izskatīšanas princips. Integrēta pieeja izziņai.

Viena no svarīgām dialektiskās metodes prasībām ir izpētīt zināšanu objektu no visām pusēm, censties identificēt un izpētīt pēc iespējas vairāk (no bezgalīgas kopas) tā īpašību, savienojumu un attiecību. Mūsdienu pētījumi daudzās zinātnes jomās arvien vairāk prasa ņemt vērā arvien lielāku skaitu faktu datu, parametru, savienojumu utt. Šo uzdevumu kļūst arvien grūtāk atrisināt, neizmantojot jaunāko datortehnoloģiju informācijas spēku.

Apkārtējā pasaule ir vienots veselums, noteikta sistēma, kur katrs objekts kā dažādības vienotība ir nesaraujami saistīts ar citiem objektiem un tie visi pastāvīgi mijiedarbojas viens ar otru. No visu parādību universālās saiknes un savstarpējās atkarības pozīcijām izriet viens no materiālistiskās dialektikas pamatprincipiem - apsvēršanas visaptverošums. Pareiza izpratne par jebkuru lietu ir iespējama tikai tad, ja tiek apskatīts viss tās iekšējo un ārējo aspektu kopums, sakarības, attiecības utt., lai patiesi izprastu tēmu dziļi un vispusīgi ir jāaptver un jāizpēta visas tās puses, visas sakarības un “starpniecība” to sistēmā, nosakot galveno, izšķirošo pusi.

Vispusības princips mūsdienu zinātniskajos pētījumos tiek īstenots integrētas pieejas veidā zināšanu objektiem. Pēdējais ļauj ņemt vērā pētāmo objektu un parādību īpašību, aspektu, attiecību utt. daudzveidību. Šī pieeja ir sarežģītas, starpdisciplināras izpētes pamatā, kas ļauj “savest kopā” daudzpusējus pētījumus un apvienot ar dažādām metodēm iegūtos rezultātus. Tieši šī pieeja radīja ideju izveidot zinātniskās komandas, kas sastāvētu no dažādu nozaru speciālistiem un noteiktu sarežģītības prasību izpildi, risinot noteiktas problēmas.

“Mūsdienu sarežģītas zinātnes un tehnikas disciplīnas un pētījumi ir mūsdienu zinātnes realitāte. Tomēr tie neatbilst tradicionālajām organizatoriskajām formām un metodoloģiskajiem standartiem. Tieši šo studiju un disciplīnu sfērā šobrīd notiek sociālo, dabas un tehnisko zinātņu praktiska “iekšējā” mijiedarbība... Šādi pētījumi (kas, piemēram, ietver pētījumus mākslīgā intelekta jomā) prasa īpašu organizatorisko atbalsts un jaunu zinātnes organizatorisku formu meklējumi Tomēr diemžēl to attīstību kavē tieši to nekonvencionalitāte un skaidra priekšstata par to vietu mūsdienu sistēmā masveida (un dažreiz arī profesionālajā) apziņā. Zinātne un tehnoloģijas."

Mūsdienās sarežģītība (kā viens no svarīgiem dialektiskās metodoloģijas aspektiem) ir mūsdienu globālās domāšanas neatņemama sastāvdaļa. Pamatojoties uz to, mūsdienu globālo problēmu risinājumu meklēšanai nepieciešama zinātniski pamatota (un politiski līdzsvarota) visaptveroša pieeja.

Apsvēršanas princips savstarpējās attiecībās. Sistēmiskā izziņa.

Problēma par pētāmās lietas saistību ar citām lietām ņemšanu vērā dialektiskajā izziņas metodē ieņem nozīmīgu vietu, atšķirot to no metafiziskās. Daudzu dabaszinātnieku metafiziskā domāšana, kuri savos pētījumos ignorēja reālās attiecības, kas pastāv starp materiālās pasaules objektiem, savulaik radīja daudzas zinātniskās atziņas grūtības. Revolūcija, kas sākās 19. gadsimtā, palīdzēja pārvarēt šīs grūtības. pāreja no metafizikas uz dialektiku, "...skatot lietas nevis nošķirtībā, bet gan savstarpējā savienojumā."

Zinātnisko zināšanu progress jau 19. gadsimtā un vēl jo vairāk 20. gadsimtā liecināja, ka jebkurš zinātnieks - neatkarīgi no tā, kurā zināšanu jomā viņš strādā - neizbēgami cietīs neveiksmi pētniecībā, ja uzskatīs pētāmo objektu bez saiknes ar. citi objekti, parādības vai ja ignorēs savu elementu attiecību raksturu. Pēdējā gadījumā materiālo objektu nebūs iespējams saprast un izpētīt tā integritātē kā sistēmu.

Sistēma vienmēr pārstāv noteiktu integritāti sevi elementu kopums, kura funkcionālās īpašības un iespējamos stāvokļus nosaka ne tikai to veidojošo elementu sastāvs, struktūra utt., bet arī to savstarpējo savienojumu raksturs.

Lai pētītu objektu kā sistēmu, ir nepieciešama īpaša, sistemātiska pieeja tā zināšanām. Pēdējam jāņem vērā sistēmas kvalitatīvā unikalitāte attiecībā pret tās elementiem (t.i., ka tai kā integritātei ir īpašības, kuru tās veidojošajiem elementiem nepiemīt).

Jāpatur prātā, ka “... lai gan sistēmas īpašības kopumā nevar reducēt uz elementu īpašībām, tās var izskaidrot ar to izcelsmi, to iekšējā mehānismā, ar to funkcionēšanas veidiem. par sistēmas elementu īpašību un to savstarpējo saistību un savstarpējās atkarības rakstura ņemšanu vērā. Tāda ir sistēmu pieejas metodoloģiskā būtība. Pretējā gadījumā, ja nepastāvētu saikne starp elementu īpašībām un to attiecību raksturu, no vienas puses, un veseluma īpašībām, no otras puses, nebūtu zinātniskas jēgas uzskatīt sistēmu tieši par sistēma, tas ir, kā elementu kopums ar noteiktām īpašībām. Tad sistēma būtu jāuzskata vienkārši par lietu, kurai ir īpašības neatkarīgi no elementu īpašībām un sistēmas struktūras.

“Sistēmiskuma princips prasa nošķirt materiālo sistēmu ārējās un iekšējās puses, būtību un tās izpausmes, atklāt daudz dažādus objekta aspektus, to vienotību, atklāt formu un saturu, elementus un struktūru, nejaušību. un nepieciešamais utt. Šis princips virza domāšanu uz pāreju no parādībām uz to būtību, uz zināšanām par sistēmas integritāti, kā arī par attiecīgā objekta nepieciešamajām saiknēm ar to apkārtējiem procesiem. Sistemātiskuma princips prasa, lai subjekts izziņas centrā novietotu integritātes ideju, kas ir paredzēta, lai vadītu izziņu no pētījuma sākuma līdz beigām neatkarīgi no tā, kā tā sadalās atsevišķās, iespējams, sākumā. viens ar otru nesaistīts skatiens, cikli vai mirkļi; visā izziņas ceļā integritātes ideja mainīsies un tiks bagātināta, taču tai vienmēr jābūt sistēmiskai, holistiskai priekšstatam par objektu.

Sistemātiskuma princips ir vērsts uz vispusīgām priekšmeta zināšanām, kāda tā kādreiz pastāv; tā ir vērsta uz tās būtības, integrējošā pamata, kā arī tās aspektu daudzveidības, būtības izpausmju atveidošanu mijiedarbībā ar citām materiālajām sistēmām. Šeit tiek pieņemts, ka dotais objekts ir norobežots no tā pagātnes, no iepriekšējiem stāvokļiem; Tas tiek darīts, lai iegūtu mērķtiecīgākas zināšanas par tā pašreizējo stāvokli. Uzmanības novēršana no vēstures šajā gadījumā ir leģitīma izziņas metode.

Sistēmiskās pieejas izplatība zinātnē bija saistīta ar pētniecības objektu sarežģītību un pāreju no metafiziski-mehānistiskās metodoloģijas uz dialektisko. Metafiziski-mehānistiskās metodoloģijas kognitīvā potenciāla izsmelšanas simptomi, kas vērsti uz kompleksa reducēšanu uz atsevišķām saiknēm un elementiem, parādījās jau 19. gadsimtā un 19. un 20. gadsimta mijā. šādas metodikas krīze atklājās diezgan skaidri, kad parastais cilvēciskais saprāts sāka arvien vairāk saskarties ar objektiem, kas mijiedarbojas ar citām materiālajām sistēmām, izraisot sekas, kuras vairs nebija iespējams (nepieļaujot acīmredzamu kļūdu) nošķirt no cēloņiem, kas radīja piecelties tiem.

Determinisma princips.

Determinisms - (no lat. noteikts - define) ir filozofiska doktrīna par materiālās un garīgās pasaules parādību objektīvajām, dabiskajām attiecībām un savstarpējo atkarību. Šīs doktrīnas pamatā ir nostāja par cēloņsakarības esamību, tas ir, tāda parādību saikne, kurā viena parādība (cēlonis) noteiktos apstākļos obligāti rada citu parādību (seku). Pat Galileja, Bēkona, Hobsa, Dekarta, Spinozas darbos tika pamatota nostāja, ka, pētot dabu, jāmeklē efektīvi cēloņi un ka “patiesas zināšanas ir zināšanas caur cēloņiem” (F. Bēkons).

Jau parādību līmenī determinisms ļauj atšķirt nepieciešamās sakarības no nejaušām, būtiskām no nebūtiskām, konstatēt noteiktus atkārtojumus, korelatīvas atkarības utt., t.i., veikt domāšanas virzīšanu uz būtību, uz cēloņsakarībām būtības ietvaros. Funkcionālās objektīvās atkarības, piemēram, ir saiknes starp divām vai vairākām viena un tā paša cēloņa sekām, un zināšanas par likumsakarībām fenomenoloģiskā līmenī ir jāpapildina ar zināšanām par ģenētiskām, produktīvām cēloņsakarībām. Izziņas procesam, kas virzās no sekām uz cēloņiem, no nejaušā līdz vajadzīgajam un būtiskajam, ir mērķis atklāt likumu. Likums nosaka parādības, un tāpēc likumu zināšanas izskaidro parādības un izmaiņas, paša objekta kustības.

Mūsdienu determinisms paredz dažādu objektīvi pastāvošu parādību savstarpējās saiknes formu klātbūtni. Bet visas šīs formas galu galā veidojas uz vispārēji efektīvas cēloņsakarības pamata, ārpus kuras nepastāv neviena realitātes parādība.

Mācīšanās princips attīstībā. Vēsturiska un loģiska pieeja zināšanām.

Objektu izpētes princips to attīstībā ir viens no svarīgākajiem dialektiskās izziņas metodes principiem. Šī ir viena no būtiskām atšķirībām. dialektiskā metode no metafiziskās. Mēs nesaņemsim patiesas zināšanas, ja pētīsim lietu mirušā, sasalušā stāvoklī, ja ignorēsim tik svarīgu tās pastāvēšanas aspektu kā attīstība. Tikai pētot mūs interesējošā objekta pagātni, rašanās un veidošanās vēsturi, varam izprast tā pašreizējo stāvokli, kā arī paredzēt nākotni.

Attīstībā esoša objekta izpētes principu izziņā var realizēt ar divām pieejām: vēsturisko un loģisko (vai, precīzāk, loģiski-vēsturisko).

Plkst vēsturisks pieeja, objekta vēsture tiek reproducēta precīzi, visā tās daudzpusībā, ņemot vērā visas detaļas un notikumus, tostarp visādas nejaušas novirzes, “zigzagus” attīstībā. Šī pieeja tiek izmantota detalizētā, rūpīgā pētījumā cilvēces vēsture, novērojot, piemēram, dažu augu, dzīvo organismu attīstību (ar atbilstošiem šo novērojumu aprakstiem visās detaļās) utt.

Plkst loģiski Pieeja arī reproducē objekta vēsturi, bet tajā pašā laikā tiek pakļauta noteiktām loģiskām transformācijām: tiek apstrādāta ar teorētisko domāšanu ar vispārējā, būtiskā izcelšanu un tajā pašā laikā atbrīvota no visa nejaušā, nesvarīgā, virspusējā. , traucējot pētāmā objekta attīstības modeļa identificēšanu.

Šī pieeja dabaszinātnēs 19. gs. veiksmīgi (kaut arī spontāni) īstenoja Čārlzs Darvins. Pirmo reizi viņam ir loģisks izziņas process organiskā pasaule izrietēja no šīs pasaules vēsturiskā attīstības procesa, kas ļāva zinātniski atrisināt jautājumu par augu un dzīvnieku sugu rašanos un attīstību.

Vienas vai citas - vēsturiskas vai loģiskas - pieejas izvēli zināšanās nosaka pētāmā objekta būtība, pētījuma mērķi un citi apstākļi. Tajā pašā laikā reālajā izziņas procesā abas šīs pieejas ir savstarpēji cieši saistītas. Vēsturiskā pieeja nevar iztikt bez kaut kādas loģiskas izpratnes par pētāmā objekta attīstības vēstures faktiem. Objekta attīstības loģiskā analīze nav pretrunā ar to patiesa vēsture, nāk no tā.

Šīs attiecības starp vēsturisko un loģisko zināšanu pieeju īpaši uzsvēra F. Engelss. “...Loģiskā metode,” viņš rakstīja, “...būtībā nav nekas cits kā tā pati vēsturiskā metode, tikai atbrīvota no vēsturiskās formas un no traucējošiem negadījumiem. Tur, kur sākas vēsture, domu gājienam jāsākas ar to pašu, un tā tālākā kustība nebūs nekas cits kā vēsturiskā procesa atspoguļojums abstraktā un teorētiski konsekventā formā; labots atspulgs, bet labots atbilstoši likumiem, ko dod pats faktiskais vēstures process...”

Loģiski vēsturiskā pieeja, kas balstīta uz teorētiskās domāšanas spēku, ļauj pētniekam sasniegt loģiski rekonstruētu, vispārinātu pētāmā objekta vēsturiskās attīstības atspoguļojumu. Un tas noved pie svarīgiem zinātniskiem rezultātiem.

Papildus iepriekšminētajiem principiem dialektiskā metode ietver arī citus principus - objektivitāte, specifika“viena sadalīšana” (pretrunu princips) uc Šie principi ir formulēti, pamatojoties uz attiecīgiem likumiem un kategorijām, kas kopumā atspoguļo objektīvās pasaules vienotību un integritāti tās nepārtrauktajā attīstībā.

Zinātniskais novērojums un apraksts.

Novērošana ir ārējās pasaules objektu un parādību sensors (galvenokārt vizuāls) atspoguļojums. “Novērošana ir mērķtiecīga objektu izpēte, balstoties galvenokārt uz tādām cilvēka maņu spējām kā sajūta, uztvere, reprezentācija; novērošanas gaitā gūstam zināšanas par apskatāmā objekta ārējiem aspektiem, īpašībām un īpašībām.” Šī ir sākotnējā empīriskās izziņas metode, kas ļauj iegūt kādu primāro informāciju par apkārtējās realitātes objektiem.

Zinātnisko novērojumu (atšķirībā no parastajiem ikdienas novērojumiem) raksturo vairākas pazīmes:

Mērķtiecība (novērošana jāveic, lai atrisinātu izvirzīto pētījuma problēmu, un novērotāja uzmanība jāpievērš tikai parādībām, kas saistītas ar šo uzdevumu);

Sistemātisks (novērošana jāveic stingri saskaņā ar plānu, kas sastādīts, pamatojoties uz pētījuma mērķi);

Aktivitāte (pētniekam aktīvi jāmeklē, jāizceļ viņam nepieciešamie momenti novērotajā parādībā, balstoties uz savām zināšanām un pieredzi, izmantojot dažādus tehniskos novērošanas līdzekļus).

Zinātniskie novērojumi vienmēr ir pievienoti apraksts zināšanu objekts. Empīriskais apraksts ir informācijas par novērojumā sniegtajiem objektiem ierakstīšana dabiskā vai mākslīgā valodā. Ar apraksta palīdzību sensorā informācija tiek tulkota jēdzienu, zīmju, diagrammu, zīmējumu, grafiku un skaitļu valodā, tādējādi iegūstot tālākai racionālai apstrādei ērtu formu. Pēdējais ir nepieciešams, lai reģistrētu tās pētāmā objekta īpašības un aspektus, kas veido pētījuma priekšmetu. Novērojumu rezultātu apraksti veido zinātnes empīrisko bāzi, uz kuras pamata pētnieki veido empīriskus vispārinājumus, salīdzina pētāmos objektus pēc noteiktiem parametriem, klasificē tos pēc dažām īpašībām, pazīmēm un noskaidro to veidošanās un attīstības posmu secību. .

Gandrīz katra zinātne iziet cauri šim sākumam, “aprakstošajam” attīstības posmam. Tajā pašā laikā, kā uzsvērts vienā no darbiem par šo jautājumu, “galvenās prasības, kas attiecas uz zinātnisko aprakstu, ir vērstas uz to, lai tas būtu pēc iespējas pilnīgāks, precīzāks un objektīvāks. Aprakstam ir jāsniedz ticams un adekvāts priekšstats par pašu objektu un precīzi jāatspoguļo pētāmās parādības. Ir svarīgi, lai aprakstā lietotajiem jēdzieniem vienmēr būtu skaidra un nepārprotama nozīme. Attīstoties zinātnei un mainoties tās pamatiem, apraksta līdzekļi tiek pārveidoti, bieži radot jauna sistēma jēdzieni.”

Novērošanas laikā nenotiek darbība, kuras mērķis ir pārveidot vai mainīt zināšanu objektus. Tas ir saistīts ar vairākiem apstākļiem: šo objektu nepieejamība praktiskai ietekmei (piemēram, attālu kosmosa objektu novērošana), nevēlama, pamatojoties uz pētījuma mērķiem, iejaukšanās novērotajā procesā (fenoloģiskā, psiholoģiskā un citi novērojumi), tehnisko, enerģētisko, finansiālo un citu iespēju trūkums, lai izveidotu zināšanu objektu eksperimentālus pētījumus.

Saskaņā ar novērojumu veikšanas metodi tie var būt tieši vai netieši.

Plkst no tiešiem novērojumiem noteiktas objekta īpašības, aspekti tiek atspoguļoti un uztverti ar cilvēka maņām. Šāda veida novērojumi ir devuši daudz noderīgas informācijas zinātnes vēsturē. Ir zināms, ka, piemēram, planētu un zvaigžņu novietojuma novērojumi debesīs, ko vairāk nekā divdesmit gadu laikā ar neapbruņotu aci nepārspējamu precizitāti veica Tiho Brahe, bija empīriskais pamats, lai Keplers atklāja savus slavenos likumus. .

Lai gan tiešai novērošanai joprojām ir svarīga loma mūsdienu zinātnē, visbiežāk notiek zinātniskie novērojumi netiešs, i., tas tiek veikts, izmantojot noteiktus tehniskos līdzekļus. Šādu līdzekļu rašanās un attīstība lielā mērā noteica pēdējo četru gadsimtu laikā notikušo novērošanas metodes iespēju milzīgo paplašināšanos.

Ja, piemēram, pirms 17. gadsimta sākuma. Kamēr astronomi novēroja debess ķermeņus ar neapbruņotu aci, Galileo optiskā teleskopa izgudrojums 1608. gadā pacēla astronomiskos novērojumus jaunā, daudz augstākā līmenī. Un šodienas rentgenteleskopu izveide un to palaišana kosmosā uz orbitālās stacijas (rentgena teleskopi var darboties tikai ārpus Zemes atmosfēras) ir ļāvusi novērot tādus Visuma objektus (pulsārus, kvazārus), citādā veidā mācīties nebūtu iespējams.

Attīstība mūsdienu dabaszinātne kas saistīti ar pieaugošo lomu t.s netiešie novērojumi. Tādējādi kodolfizikas pētītos objektus un parādības nevar tieši novērot ne ar cilvēka maņu palīdzību, ne ar vismodernāko instrumentu palīdzību. Piemēram, pētot lādētu daļiņu īpašības, izmantojot mākoņu kameru, šīs daļiņas pētnieks uztver netieši - ar tādām redzamām izpausmēm kā veidošanās. dziesmas, kas sastāv no daudziem šķidruma pilieniem.

Turklāt jebkuri zinātniski novērojumi, lai arī tie galvenokārt balstās uz sajūtu darbu, tajā pašā laikā prasa līdzdalību un teorētisko domāšanu. Pētniekam, paļaujoties uz savām zināšanām un pieredzi, ir jāatpazīst maņu uztvere un jāizsaka (jāapraksta) tā vai nu parastajā valodā, vai - stingrāk un saīsināti - noteiktās valodās. zinātniskie termini, dažos grafikos, tabulās, zīmējumos u.c.. Piemēram, uzsverot teorijas lomu netiešo novērojumu procesā, A. Einšteins sarunā ar V. Heizenbergu atzīmēja: “Vai dotā parādība ir novērojama vai nē. atkarīgs no jūsu teorijas. Teorijai ir jānosaka, ko var novērot un ko nevar.

Novērojumiem bieži vien var būt nozīmīga heiristiska nozīme zinātniskajās atziņās. Novērojumu procesā var atklāt pilnīgi jaunas parādības, kas ļauj pamatot vienu vai otru zinātnisku hipotēzi.

No visa iepriekš minētā izriet, ka novērošana ir ļoti svarīga empīrisko zināšanu metode, kas nodrošina plašas informācijas vākšanu par apkārtējo pasauli. Kā liecina zinātnes vēsture, pareizi lietojot, šī metode izrādās ļoti auglīga.

Eksperimentējiet.

Eksperiments ir sarežģītāka empīrisko zināšanu metode, salīdzinot ar novērošanu. Tas ietver aktīvu, mērķtiecīgu un stingri kontrolētu pētnieka ietekmi uz pētāmo objektu, lai noteiktu un pētītu noteiktus aspektus, īpašības un sakarības. Šajā gadījumā eksperimentētājs var pārveidot pētāmo objektu, radīt mākslīgus apstākļus tā izpētei un traucēt dabisko procesu norisi.

“Kopējā zinātniskās pētniecības struktūrā eksperiments ieņem īpašu vietu. No vienas puses, tieši eksperiments ir savienojošā saikne starp zinātniskās izpētes teorētisko un empīrisko posmu un līmeņiem. Izstrādājot eksperimentu, vienmēr tiek izmantotas iepriekšējās teorētiskās zināšanas: tas ir iecerēts, pamatojoties uz atbilstošām teorētiskām zināšanām, un tā mērķis bieži ir apstiprināt vai atspēkot zinātnisku teoriju vai hipotēzi. Pašiem eksperimentālajiem rezultātiem ir nepieciešama noteikta teorētiska interpretācija. Tajā pašā laikā eksperimentālā metode pēc izmantoto kognitīvo līdzekļu būtības pieder pie izziņas empīriskās stadijas. Eksperimentālo pētījumu rezultāts, pirmkārt, ir faktu zināšanu sasniegšana un empīrisku likumu noteikšana.

Eksperimentāli orientēti zinātnieki apgalvo, ka gudri pārdomāts un “viltīgi”, prasmīgi iestudēts eksperiments ir pārāks par teoriju: teoriju var pilnībā atspēkot, bet droši iegūto pieredzi nevar!

Eksperiments ietver citas empīriskās izpētes metodes (novērošana, mērīšana). Tajā pašā laikā tai ir vairākas svarīgas, unikālas funkcijas.

Pirmkārt, eksperiments ļauj izpētīt objektu “attīrītā” formā, tas ir, novērst visa veida blakus faktorus un slāņus, kas sarežģī izpētes procesu.

Otrkārt, eksperimenta laikā objektu var ievietot kādā mākslīgā, it īpaši, ekstremāli apstākļi t.i., pētīta īpaši zemā temperatūrā, ārkārtīgi augstā spiedienā vai, gluži otrādi, vakuumā, pie milzīgiem elektromagnētiskā lauka stiprumiem utt. Šādos mākslīgi radītos apstākļos iespējams atklāt pārsteidzošas, reizēm negaidītas objektu īpašības un līdz ar to dziļāk izprast to būtību.

Treškārt, pētot procesu, eksperimentētājs var tajā iejaukties un aktīvi ietekmēt tā gaitu. Kā atzīmēja akadēmiķis I. P. Pavlovs, “pieredze it kā ņem parādības savās rokās un liek lietā vienu vai otru lietu, un tādējādi mākslīgās, vienkāršotās kombinācijās nosaka patieso saistību starp parādībām. Citiem vārdiem sakot, novērošana apkopo to, ko daba tai piedāvā, savukārt pieredze ņem no dabas to, ko tā vēlas.

Ceturtkārt, svarīga daudzu eksperimentu priekšrocība ir to reproducējamība. Tas nozīmē, ka eksperimentālos apstākļus un attiecīgi šī procesa laikā veiktos novērojumus un mērījumus var atkārtot tik reižu, cik nepieciešams, lai iegūtu ticamus rezultātus.

Lai sagatavotu un veiktu eksperimentu, ir jāievēro vairāki nosacījumi. Tātad, zinātnisks eksperiments:

Tas nekad nav pozēts nejauši, tas paredz skaidri formulēta pētījuma mērķa klātbūtni;

Tas netiek darīts “akli”, tas vienmēr balstās uz kādiem sākotnējiem teorētiskiem principiem. Bez idejas galvā, sacīja I. P. Pavlovs, jūs vispār neredzēsit faktu.

Tas netiek veikts neplānoti, haotiski, pētnieks vispirms iezīmē tā īstenošanas veidus;

Prasa noteiktu tā īstenošanai nepieciešamo tehnisko izziņas līdzekļu attīstības līmeni;

Jāveic cilvēkiem ar pietiekami augstu kvalifikāciju.

Tikai visu šo nosacījumu kombinācija nosaka panākumus eksperimentālajos pētījumos.

Atkarībā no eksperimentu laikā atrisināto problēmu rakstura pēdējās parasti iedala pētījumos un testēšanā.

Pētniecības eksperimenti dod iespēju atklāt jaunas, nezināmas objekta īpašības. Šāda eksperimenta rezultāts var būt secinājumi, kas neizriet no esošajām zināšanām par pētījuma objektu. Kā piemēru var minēt E. Rezerforda laboratorijā veiktos eksperimentus, kuru rezultātā tika atklāts atoma kodols un līdz ar to radās kodolfizika.

Pārbaudes eksperimenti kalpo noteiktu teorētisko konstrukciju pārbaudei un apstiprināšanai. Tādējādi vairāku elementārdaļiņu (pozitronu, neitrīno u.c.) esamība vispirms tika prognozēta teorētiski, un tikai vēlāk tās tika atklātas eksperimentāli.

Pamatojoties uz metodiku un iegūtajiem rezultātiem, eksperimentus var iedalīt kvalitatīvajos un kvantitatīvos. Kvalitatīvie eksperimenti ir pētnieciska rakstura un neizraisa nekādas kvantitatīvās attiecības. Tie ļauj mums tikai noteikt noteiktu faktoru ietekmi uz pētāmo parādību. Kvantitatīvie eksperimenti mērķis ir noteikt precīzas kvantitatīvās attiecības pētāmajā fenomenā. Faktiskajā eksperimentālo pētījumu praksē abi šie eksperimentu veidi parasti tiek īstenoti secīgu izziņas attīstības posmu veidā.

Kā zināms, savienojumu starp elektriskajām un magnētiskajām parādībām pirmais atklāja dāņu fiziķis Oersteds tīri kvalitatīva eksperimenta rezultātā (novietojis magnētiskā kompasa adatu blakus vadītājam, caur kuru tika laista elektriskā strāva, viņš atklāja, ka adata novirzās no sākotnējā stāvokļa). Pēc tam, kad Orsteds publicēja savu atklājumu, sekoja franču zinātnieku Biota un Savarta kvantitatīvie eksperimenti, kā arī Ampera eksperimenti, uz kuru pamata tika iegūta atbilstošā matemātiskā formula.

Visi šie kvalitatīvie un kvantitatīvie empīriskie pētījumi lika pamatus elektromagnētisma doktrīnai.

Atkarībā no zinātnisko zināšanu jomas, kurā tiek izmantota eksperimentālā pētījuma metode, izšķir dabaszinātnes, lietišķos (tehniskajās zinātnēs, lauksaimniecības zinātnēs u.c.) un sociāli ekonomiskos eksperimentus.

Mērīšana un salīdzināšana.

Lielākā daļa zinātnisko eksperimentu un novērojumu ietver dažādu mērījumu veikšanu. Mērīšana - Tas ir process, kas sastāv no noteiktu īpašību, pētāmā objekta vai parādības aspektu kvantitatīvo vērtību noteikšanas ar īpašu tehnisko ierīču palīdzību.

Mērījumu milzīgo nozīmi zinātnē atzīmēja daudzi ievērojami zinātnieki. Piemēram, D.I. Mendeļejevs uzsvēra, ka "zinātne sākas, tiklīdz viņi sāk mērīt." Un slavenais angļu fiziķis V. Tomsons (Kelvins) norādīja, ka “viss ir zināms tikai tiktāl, ciktāl to var izmērīt”.

Mērīšanas operācija ir balstīta uz salīdzinājums objektus pēc līdzīgām īpašībām vai aspektiem. Lai veiktu šādu salīdzinājumu, ir nepieciešamas noteiktas mērvienības, kuru klātbūtne ļauj izteikt pētāmās īpašības to izteiksmē. kvantitatīvās īpašības. Savukārt tas ļauj plaši izmantot matemātiskos rīkus zinātnē un rada priekšnoteikumus empīrisko atkarību matemātiskai izpausmei. Salīdzinājumu izmanto ne tikai saistībā ar mērījumiem. Zinātnē salīdzināšana darbojas kā salīdzinoša vai salīdzinoši vēsturiska metode. Sākotnēji radās filoloģijā un literatūrkritikā, pēc tam to sāka veiksmīgi pielietot tiesībās, socioloģijā, vēsturē, bioloģijā, psiholoģijā, reliģijas vēsturē, etnogrāfijā un citās zināšanu jomās. Ir radušās veselas zināšanu nozares, kurās tiek izmantota šī metode: salīdzinošā anatomija, salīdzinošā fizioloģija, salīdzinošā psiholoģija utt. Tādējādi salīdzinošajā psiholoģijā psihes izpēte tiek veikta, pamatojoties uz pieauguša cilvēka psihes salīdzināšanu ar bērna, kā arī dzīvnieku psihes attīstību. Zinātniskās salīdzināšanas gaitā tiek salīdzinātas nevis patvaļīgi izvēlētas īpašības un sakarības, bet gan būtiskas.

Svarīgs mērīšanas procesa aspekts ir tā veikšanas metodika. Tas ir paņēmienu kopums, kas izmanto noteiktus mērīšanas principus un līdzekļus. Šajā gadījumā mērījumu principi nozīmē dažas parādības, kas veido mērījumu pamatu (piemēram, temperatūras mērīšana, izmantojot termoelektrisko efektu).

Ir vairāki mērījumu veidi. Pamatojoties uz izmērītās vērtības atkarības no laika raksturu, mērījumus iedala statiskajos un dinamiskajos. Plkst statiskie mērījumi daudzums, ko mēs izmērām, laika gaitā paliek nemainīgs (mērot ķermeņu izmēru, pastāvīgu spiedienu utt.). UZ dinamisks Tie ietver mērījumus, kuru laikā izmērītā vērtība mainās laika gaitā (vibrācijas, pulsējošā spiediena mērīšana utt.).

Pamatojoties uz rezultātu iegūšanas metodi, mērījumus izšķir tiešos un netiešos. IN tiešie mērījumi izmērītā daudzuma vēlamo vērtību iegūst, tieši salīdzinot to ar standartu vai izsniedz mērīšanas ierīce. Plkst netiešais mērījums vēlamo vērtību nosaka, pamatojoties uz zināmu matemātisko saistību starp šo vērtību un citām vērtībām, kas iegūtas tiešos mērījumos (piemēram, vadotnes elektriskās pretestības noteikšana pēc tā pretestības, garuma un šķērsgriezuma laukuma). Netiešie mērījumi tiek plaši izmantoti gadījumos, kad vēlamo lielumu nav iespējams vai pārāk grūti tieši izmērīt, vai ja tiešais mērījums dod mazāk precīzu rezultātu.

Līdz ar zinātnes progresu progresē arī mērīšanas tehnoloģija. Līdz ar esošo uzlabošanu mērinstrumenti, strādājot uz tradicionāliem noteiktajiem principiem (nomainot materiālus, no kuriem izgatavotas ierīces daļas, ieviešot individuālas izmaiņas tās dizainā utt.), notiek pāreja uz principiāli jauniem mērierīču dizainiem, ko nosaka jaunas teorētiskās telpas. . Pēdējā gadījumā tiek izveidoti instrumenti, kuros tiek ieviesti jauni zinātniski. sasniegumiem. Piemēram, kvantu fizikas attīstība ir ievērojami palielinājusi spēju veikt mērījumus ar augstu precizitātes pakāpi. Mössbauer efekta izmantošana ļauj izveidot ierīci ar izšķirtspēju aptuveni 10 -13% no izmērītās vērtības.

Labi attīstīta mērinstrumenti, metožu daudzveidība un mērinstrumentu augstie raksturlielumi veicina zinātnisko pētījumu progresu. Savukārt zinātnisku problēmu risināšana, kā minēts iepriekš, bieži vien paver jaunus veidus, kā uzlabot pašus mērījumus.

Abstrakcija. Pacelšanās no abstraktā uz konkrēto.

Izziņas process vienmēr sākas ar konkrētu, maņu objektu un parādību, to ārējo pazīmju, īpašību un saistību apsvēršanu. Tikai maņu betona izpētes rezultātā cilvēks nonāk pie kaut kādām vispārinātām idejām, jēdzieniem, noteiktām teorētiskām pozīcijām, t.i., zinātniskām abstrakcijām. Šo abstrakciju iegūšana ir saistīta ar domāšanas sarežģīto abstrahējošo darbību.

Abstrakcijas procesā notiek atkāpšanās (pacelšanās) no jutekliski uztveramiem konkrētiem objektiem (ar visām to īpašībām, malām utt.) uz domāšanā reproducētiem abstraktiem priekšstatiem par tiem. Tajā pašā laikā maņu konkrēta uztvere, it kā "... iztvaiko līdz abstraktas definīcijas līmenim". Abstrakcija, Tādējādi tas sastāv no pētāmā objekta garīgās abstrakcijas no dažām - mazāk nozīmīgām - īpašībām, aspektiem, pazīmēm, vienlaikus izvēloties un veidojot vienu vai vairākus šī objekta nozīmīgus aspektus, īpašības, īpašības. Abstrakcijas procesā iegūto rezultātu sauc abstrakcija(vai izmantojiet terminu “abstrakts” – pretstatā konkrētajam).

Zinātniskajās atziņās, piemēram, plaši tiek izmantotas identifikācijas abstrakcijas un izolējošās abstrakcijas. Identifikācijas abstrakcija ir jēdziens, kas iegūts, identificējot noteiktu objektu kopu (tajā pašā laikā abstrahējoties no vairākām individuālām īpašībām, šo objektu īpašībām) un apvienojot tos īpaša grupa. Piemērs ir visu uz mūsu planētas dzīvojošo augu un dzīvnieku daudzveidības grupēšana īpašās sugās, ģintīs, kārtās utt. Izolējoša abstrakcija tiek iegūts, izolējot atsevišķas īpašības un attiecības, kas ir nesaraujami saistītas ar materiālās pasaules objektiem, neatkarīgās vienībās (“stabilitāte”, “šķīdība”, “elektriskā vadītspēja” utt.).

Pāreja no jutekliski konkrētā uz abstrakto vienmēr ir saistīta ar zināmu realitātes vienkāršošanu. Tajā pašā laikā, paceļoties no jutekliskā-konkrētā uz abstrakto, teorētisko, pētnieks iegūst iespēju labāk izprast pētāmo objektu un atklāt tā būtību. Šajā gadījumā pētnieks vispirms atrod pētāmā objekta galveno saikni (attiecības) un pēc tam, soli pa solim izsekojot, kā tas mainās dažādos apstākļos, atklāj jaunas sakarības, konstatē to mijiedarbību un tādā veidā atspoguļojas tajā. visa pētāmā objekta būtība.

Jebkuras zinātnes attīstības pamatā ir pārejas process no sensoriski empīriskiem, vizuāliem priekšstatiem par pētāmajām parādībām uz noteiktu abstraktu, teorētisku struktūru veidošanos, kas atspoguļo šo parādību būtību.

Tā kā konkrēts (t.i., reāli objekti, materiālās pasaules procesi) ir daudzu īpašību, aspektu, iekšējo un ārējo savienojumu un attiecību kopums, to nav iespējams izzināt visā tā daudzveidībā, paliekot sensorās izziņas un ierobežojot sevi ar to. Tāpēc ir nepieciešama teorētiska izpratne par konkrēto, tas ir, pacelšanās no jutekliskā betona uz abstrakto.

Taču zinātnisko abstrakciju un vispārīgo teorētisko nostāju veidošana nav zināšanu galīgais mērķis, bet ir tikai līdzeklis dziļākai, daudzpusīgākai konkrētās zināšanas. Tāpēc ir nepieciešama tālāka zināšanu kustība (pacelšanās) no sasniegtā abstrakta atpakaļ uz konkrēto. Šajā pētījuma posmā iegūtās zināšanas par konkrēto būs kvalitatīvi atšķirīgas salīdzinājumā ar tām, kas bija pieejamas sensorās izziņas posmā. Citiem vārdiem sakot, konkrēts izziņas procesa sākumā (sensorais-konkrēts, kas ir tā sākumpunkts) un konkrēts, kas tiek saprasts izziņas procesa beigās (to sauc par loģiski-konkrētu, uzsverot abstraktā lomu domāšana tās izpratnē) būtiski atšķiras viena no otras.

Loģiski-konkrēts ir konkrēts, teorētiski reproducēts pētnieka domāšanā visā tā satura bagātībā.

Tā satur sevī ne tikai jutekliski uztverto, bet arī kaut ko apslēptu, maņu uztverei nepieejamu, kaut ko būtisku, dabisku, aptveramu tikai ar teorētiskās domāšanas palīdzību, ar noteiktu abstrakciju palīdzību.

Pacelšanās metode no abstraktā uz konkrēto tiek izmantota dažādu zinātnisku teoriju konstruēšanā un izmantojama gan sociālajās, gan dabaszinātnēs. Piemēram, gāzu teorijā, apzinājis ideālās gāzes pamatlikumus - Klepeirona vienādojumus, Avogadro likumu u.c., pētnieks nonāk pie reālo gāzu specifiskajām mijiedarbībām un īpašībām, raksturojot to būtiskos aspektus un īpašības. Iedziļinoties betonā, tiek ieviestas jaunas abstrakcijas, kas darbojas kā objekta būtības dziļāks atspoguļojums. Tādējādi gāzu teorijas izstrādes procesā tika konstatēts, ka ideālās gāzes likumi raksturo reālu gāzu uzvedību tikai zemā spiedienā. Tas bija saistīts ar faktu, ka ideālā gāzes abstrakcija ignorē pievilkšanās spēkus starp molekulām. Ņemot vērā šos spēkus, tika formulēts Van der Vāls likums. Salīdzinot ar Klepeirona likumu, šis likums konkrētāk un dziļāk izteica gāzu uzvedības būtību.

Idealizācija. Domu eksperiments.

Pētnieka garīgā darbība zinātnisko zināšanu procesā ietver īpašu abstrakcijas veidu, ko sauc par idealizāciju. Idealizācija atspoguļo noteiktu izmaiņu garīgo ieviešanu pētāmajā objektā atbilstoši pētījuma mērķiem.

Šādu izmaiņu rezultātā, piemēram, dažas objektu īpašības, aspekti vai pazīmes var tikt izslēgtas no izskatīšanas. Tādējādi mehānikā plaši izplatītā idealizācija, ko sauc par materiālo punktu, nozīmē ķermeni, kam nav nekādu izmēru. Šāds abstrakts objekts, kura izmēri ir atstāti novārtā, ir ērti, aprakstot visdažādāko materiālu objektu kustību no atomiem un molekulām uz Saules sistēmas planētām.

Izmaiņas objektā, kas panāktas idealizācijas procesā, var veikt arī, piešķirot tam kādas īpašas īpašības, kas patiesībā nav īstenojamas. Piemērs ir abstrakcija, kas fizikā ieviesta ar idealizācijas palīdzību, kas pazīstama kā melns korpuss(šāds ķermenis ir apveltīts ar dabā neesošu īpašību absorbēt pilnīgi visu uz to krītošo starojošo enerģiju, neko neatspoguļojot un nelaižot tam cauri).

Idealizācijas izmantošanas lietderīgumu nosaka šādi apstākļi:

Pirmkārt, “idealizācija ir piemērota, ja pētāmie reālie objekti ir pietiekami sarežģīti pieejamajiem teorētiskās, it īpaši matemātiskās, analīzes līdzekļiem un attiecībā uz idealizēto gadījumu, izmantojot šos līdzekļus, ir iespējams izveidot un attīstīt teoriju, kas ir efektīva noteiktos apstākļos un nolūkos.” , lai aprakstītu šo reālo objektu īpašības un uzvedību. Pēdējais būtībā apliecina idealizācijas auglīgumu un atšķir to no neauglīgas fantāzijas.

Otrkārt, idealizāciju vēlams izmantot gadījumos, kad nepieciešams izslēgt noteiktas pētāmā objekta īpašības un sakarības, bez kurām tas nevar pastāvēt, bet kas aizēno tajā notiekošo procesu būtību. Sarežģīts objekts tiek pasniegts it kā “attīrītā” formā, kas atvieglo tā izpēti.

Treškārt, idealizācijas izmantošana ir ieteicama, ja pētāmā objekta īpašības, aspekti un sakari, kas tiek izslēgti no izskatīšanas, neietekmē tā būtību šī pētījuma ietvaros. Kurā pareizā izvēlešādas idealizācijas pieļaujamībai ir ļoti liela nozīme.

Jāpiebilst, ka idealizācijas būtība var būt ļoti dažāda, ja kādas parādības izpētei ir dažādas teorētiskās pieejas. Kā piemēru var norādīt trīs dažādus “ideālās gāzes” jēdzienus, kas radušies dažādu teorētisko un fizisko jēdzienu ietekmē: Maksvela-Bolcmaņa, Bozes-Einšteina un Fermi-Diraka. Tomēr visas trīs šajā gadījumā iegūtās idealizācijas iespējas izrādījās auglīgas dažāda rakstura gāzu stāvokļu izpētē: Maksvela-Boltzmana ideālā gāze kļuva par pamatu parasto retināto molekulāro gāzu, kas atrodas diezgan augstās temperatūrās, pētījumiem; Bozes-Einšteina ideālā gāze tika izmantota fotoniskās gāzes pētīšanai, un Fermi-Diraka ideālā gāze palīdzēja atrisināt vairākas elektronu gāzes problēmas.

Tā kā idealizācija ir abstrakcijas veids, tā pieļauj sajūtu skaidrības elementu (parastais abstrakcijas process noved pie garīgu abstrakciju veidošanās, kurām nav skaidrības). Šī idealizācijas iezīme ir ļoti svarīga šādas specifiskas teorētisko zināšanu metodes īstenošanai, kas ir domu eksperiments (viņa sauc arī par mentālu, subjektīvu, iedomātu, idealizētu).

Domu eksperiments ietver darbību ar idealizētu objektu (reāla objekta aizstāšana abstrakcijā), kas sastāv no noteiktu pozīciju un situāciju garīgās atlases, kas ļauj atklāt dažas svarīgas pētāmā objekta iezīmes. Tas atklāj zināmu līdzību starp garīgo (idealizēto) eksperimentu un reālu. Turklāt katru reālu eksperimentu, pirms tas tiek veikts praksē, pētnieks vispirms domāšanas un plānošanas procesā garīgi “izspēlē”. Šajā gadījumā domu eksperiments darbojas kā provizorisks ideāls plāns reālam eksperimentam.

Tajā pašā laikā spēlē arī domu eksperiments neatkarīga loma zinātnē. Tajā pašā laikā, saglabājot līdzības ar reālo eksperimentu, tas vienlaikus būtiski atšķiras no tā.

Zinātniskajās atziņās var būt gadījumi, kad, pētot noteiktas parādības un situācijas, reālu eksperimentu veikšana izrādās pilnīgi neiespējama. Šo zināšanu robu var aizpildīt tikai ar domu eksperimentu.

Galileja, Ņūtona, Maksvela, Kārno, Einšteina un citu mūsdienu dabaszinātņu pamatus licēju zinātniskā darbība liecina par domu eksperimentu nozīmīgo lomu teorētisko priekšstatu veidošanā. Fizikas attīstības vēsture ir bagāta ar faktiem par domu eksperimentu izmantošanu. Kā piemēru var minēt Galileja domu eksperimentus, kuru rezultātā tika atklāts inerces likums. "...Inerces likumu," rakstīja A. Einšteins un L. Infelds, "nevar izsecināt tieši no eksperimenta, to var izsecināt spekulatīvi - domājot, kas saistīta ar novērojumiem. Šo eksperimentu nekad nevar veikt patiesībā, lai gan tas noved pie dziļas izpratnes par faktiskajiem eksperimentiem.

Domu eksperimentam var būt liela heiristiskā vērtība, palīdzot interpretēt jaunas zināšanas, kas iegūtas tīri matemātiski. To apliecina daudzi piemēri no zinātnes vēstures.

Idealizācijas metodei, kas daudzos gadījumos izrādās ļoti auglīga, tajā pašā laikā ir noteikti ierobežojumi. Turklāt jebkura idealizācija aprobežojas ar noteiktu parādību jomu un kalpo tikai noteiktu problēmu risināšanai. Tas skaidri redzams no iepriekš minētās “absolūti melnā ķermeņa” idealizācijas piemēra.

Idealizācijas kā zinātnisko zināšanu metodes galvenā pozitīvā nozīme ir tāda, ka uz tās pamata iegūtās teorētiskās konstrukcijas ļauj efektīvi pētīt reālus objektus un parādības. Idealizācijas rezultātā panāktās vienkāršošanas atvieglo tādas teorijas izveidi, kas atklāj materiālās pasaules parādību pētītās jomas likumus. Ja teorija kopumā pareizi apraksta reālas parādības, tad arī tās pamatā esošās idealizācijas ir leģitīmas.

Formalizācija.

Zem formalizēšana izprot īpašu pieeju zinātniskajās atziņās, kas sastāv no īpašu simbolu izmantošanas, kas ļauj izvairīties no reālu objektu izpētes, no tos aprakstošo teorētisko noteikumu satura un tā vietā operēt ar noteiktu simbolu kopu ( zīmes).

Šis paņēmiens sastāv no abstraktu matemātisko modeļu konstruēšanas, kas atklāj pētāmās realitātes procesu būtību. Formalizējot, argumentācija par objektiem tiek pārnesta uz darbības ar zīmēm (formulām) plakni. Zīmju attiecības aizstāj apgalvojumus par objektu īpašībām un attiecībām. Tādā veidā tiek izveidots noteiktas tematiskās jomas vispārināts zīmju modelis, kas ļauj atklāt dažādu parādību un procesu struktūru, abstrahējoties no pēdējo kvalitatīvajām īpašībām. Dažu formulu atvasināšana no citām saskaņā ar stingriem loģikas un matemātikas noteikumiem ir formāla dažādu, dažkārt ļoti attālu dabas parādību struktūras galveno īpašību izpēte.

Spilgts formalizācijas piemērs ir zinātnē plaši izmantoto dažādu objektu un parādību matemātiskie apraksti, kuru pamatā ir attiecīgās būtiskās teorijas. Tajā pašā laikā izmantotā matemātiskā simbolika ne tikai palīdz nostiprināt esošās zināšanas par pētāmajiem objektiem un parādībām, bet arī darbojas kā sava veida instruments to tālākās izzināšanas procesā.

Lai izveidotu jebkuru formālu sistēmu, ir nepieciešams: a) norādīt alfabētu, t.i., noteiktu rakstzīmju kopu; b) noteikt noteikumus, saskaņā ar kuriem “vārdus” un “formulas” var iegūt no šī alfabēta sākuma rakstzīmēm; c) noteikumu noteikšana, ar kuru palīdzību var pāriet no dažiem dotās sistēmas vārdiem un formulām uz citiem vārdiem un formulām (tā sauktie secinājumu noteikumi).

Rezultātā tiek izveidota formāla zīmju sistēma noteiktas mākslīgās valodas formā. Svarīga šīs sistēmas priekšrocība ir iespēja tās ietvaros veikt jebkura objekta izpēti tīri formāli (darbojoties ar zīmēm), tieši nepievēršoties šim objektam.

Vēl viena formalizācijas priekšrocība ir zinātniskās informācijas ierakstīšanas īsuma un skaidrības nodrošināšana, kas paver lielas iespējas ar to darboties.

Protams, formalizētajām mākslīgajām valodām nav dabiskās valodas elastības un bagātības. Bet tiem trūkst terminu polisēmijas (polisēmijas), kas raksturīga dabiskās valodas. Tiem ir raksturīga precīzi konstruēta sintakse (nosaka zīmju saiknes noteikumus neatkarīgi no to satura) un nepārprotama semantika (formalizētas valodas semantiskie likumi diezgan nepārprotami nosaka zīmju sistēmas korelāciju ar konkrētu priekšmetu jomu). Tādējādi formalizētai valodai ir monosēmiska īpašība.

Liela nozīme zināšanām ir spējai izklāstīt noteiktas zinātnes teorētiskās pozīcijas formalizētas zīmju sistēmas veidā. Bet jāpatur prātā, ka konkrētas teorijas formalizēšana ir iespējama tikai tad, ja tiek ņemta vērā tās saturiskā puse. "Pliks matemātisks vienādojums vēl neatspoguļo fizikālu teoriju, lai iegūtu fizisku teoriju, ir nepieciešams dot konkrētu empīrisku saturu matemātiskiem simboliem."

Formalizācijas kā teorētisko zināšanu metodes plašāka izmantošana ir saistīta ne tikai ar matemātikas attīstību. Piemēram, ķīmijā atbilstošā ķīmiskā simbolika kopā ar tās darbības noteikumiem bija viens no formalizētās mākslīgās valodas variantiem. Formalizācijas metode ieņēma arvien nozīmīgāku vietu loģikā tās attīstībā. Leibnica darbi lika pamatu loģiskā aprēķina metodes izveidei. Pēdējais izraisīja veidošanos 19. gadsimta vidū. matemātiskā loģika, kam mūsu gadsimta otrajā pusē bija liela nozīme kibernētikas attīstībā, elektronisko datoru rašanās procesā, ražošanas automatizācijas problēmu risināšanā u.c.

Mūsdienu zinātnes valoda būtiski atšķiras no cilvēka dabiskās valodas. Tajā ir daudz īpašu terminu un izteicienu, tajā plaši izmantoti formalizācijas līdzekļi, starp kuriem galvenā vieta ir matemātiskajai formalizācijai. Pamatojoties uz zinātnes vajadzībām, noteiktu problēmu risināšanai tiek radītas dažādas mākslīgās valodas. Visas radītās un topošās mākslīgi formalizētās valodas ir iekļautas zinātnes valodā, veidojot spēcīgu zinātnisko zināšanu līdzekli.

Aksiomātiskā metode.

Teorētisko zināšanu aksiomātiskajā konstruēšanā vispirms tiek norādīts sākuma pozīciju kopums, kas neprasa pierādījumus (vismaz dotās zināšanu sistēmas ietvaros). Šos noteikumus sauc par aksiomām vai postulātiem. Pēc tam saskaņā ar noteiktiem noteikumiem no tiem tiek veidota secinājumu priekšlikumu sistēma. Sākotnējo aksiomu un uz to pamata atvasināto priekšlikumu kopa veido aksiomātiski konstruētu teoriju.

Aksiomas ir apgalvojumi, kuru patiesums nav jāpierāda. Aksiomu skaits ir ļoti atšķirīgs: no diviem vai trim līdz vairākiem desmitiem. Loģiskie secinājumi ļauj pārnest aksiomu patiesumu uz sekām, kas izriet no tām. Tajā pašā laikā aksiomām un secinājumiem no tām tiek izvirzītas prasības par konsekvenci, neatkarību un pilnīgumu. Noteiktu, skaidri fiksētu secinājumu noteikumu ievērošana ļauj racionalizēt argumentācijas procesu, izvietojot aksiomātisku sistēmu, padarot šo argumentāciju stingrāku un pareizāku.

Lai definētu aksiomātisku sistēmu, ir nepieciešama noteikta valoda. Šajā sakarā plaši tiek izmantoti simboli (ikonas), nevis apgrūtinoši verbāli izteicieni. Runas valodas aizstāšanu ar loģiskiem un matemātiskiem simboliem, kā minēts iepriekš, sauc par formalizāciju . Ja notiek formalizācija, tad aksiomātiskā sistēma ir formāls, un sistēmas noteikumi iegūst raksturu formulas Iegūtās formulas sauc teorēmas, un izmantotie argumenti ir pierādījumi teorēma. Šī ir gandrīz vispārzināmā aksiomātiskās metodes struktūra.

Hipotēzes metode.

Metodoloģijā termins “hipotēze” tiek lietots divās nozīmēs: kā zināšanu eksistences forma, ko raksturo problemātiska, neuzticama, nepieciešamība pēc pierādījumiem, un kā metode skaidrojošu priekšlikumu veidošanai un pamatošanai, kas noved pie likumu izveidošanas, principi, teorijas. Hipotēze vārda pirmajā nozīmē ir iekļauta hipotēzes metodē, bet var tikt izmantota arī bez saiknes ar to.

Labākais veids, kā izprast hipotēzes metodi, ir iepazīties ar tās struktūru. Hipotēzes metodes pirmais posms ir iepazīšanās ar empīrisko materiālu, kas ir pakļauts teorētiskam skaidrojumam. Sākotnēji viņi cenšas šo materiālu izskaidrot ar zinātnē jau esošo likumu un teoriju palīdzību. Ja tādu nav, zinātnieks pāriet uz otro posmu - izvirza minējumu vai pieņēmumu par šo parādību cēloņiem un modeļiem. Tajā pašā laikā viņš cenšas izmantot dažādas pētniecības metodes: induktīvo vadību, analoģiju, modelēšanu utt. Ir diezgan pieņemami, ka šajā posmā tiek izvirzīti vairāki skaidrojoši pieņēmumi, kas nav savienojami viens ar otru.

Trešais posms ir pieņēmuma nopietnības novērtēšanas posms un visticamākā izvēle no minējumu kopas. Hipotēze galvenokārt tiek pārbaudīta pēc loģiskās konsekvences, it īpaši, ja tai ir sarežģīta forma un tā izvēršas pieņēmumu sistēmā. Tālāk tiek pārbaudīta hipotēzes savietojamība ar šīs zinātnes starpteorētiskajiem pamatprincipiem.

Ceturtajā posmā izvirzītais pieņēmums tiek atklāts un no tā tiek deduktīvi atvasinātas empīriski pārbaudāmas sekas. Šajā posmā ir iespējams daļēji pārstrādāt hipotēzi un ieviest tajā precizējošas detaļas, izmantojot domu eksperimentus.

Piektajā posmā tiek veikta no hipotēzes izrietošo seku eksperimentāla pārbaude. Hipotēze vai nu saņem empīrisku apstiprinājumu, vai arī tiek atspēkota eksperimentālas pārbaudes rezultātā. Tomēr hipotēzes seku empīrisks apstiprinājums negarantē tās patiesumu, un vienas no seku atspēkošana skaidri nenorāda uz tās nepatiesību kopumā. Visi mēģinājumi izveidot efektīvu loģiku teorētisko skaidrojošo hipotēžu apstiprināšanai un atspēkošanai vēl nav vainagojušies ar panākumiem. Izskaidrojošā likuma, principa vai teorijas statuss tiek piešķirts labākajam, pamatojoties uz izvirzīto hipotēžu pārbaudes rezultātiem. Šādai hipotēzei parasti ir nepieciešama maksimāla skaidrojošā un paredzamā spēja.

Hipotēzes metodes vispārējās struktūras pārzināšana ļauj to definēt kā sarežģītu integrētu izziņas metodi, kas ietver visu tās daudzveidību un formas un ir vērsta uz likumu, principu un teoriju iedibināšanu.

Dažreiz hipotēzes metodi sauc arī par hipotētiski-deduktīvo metodi, kas nozīmē to, ka hipotēzes formulēšanu vienmēr pavada empīriski pārbaudāmu seku deduktīva atvasināšana no tās. Bet deduktīvā spriešana nav vienīgais loģiskais paņēmiens, ko izmanto hipotēzes metodē. Nosakot hipotēzes empīriskā apstiprinājuma pakāpi, tiek izmantoti induktīvās loģikas elementi. Indukcija tiek izmantota arī minēšanas stadijā. Izvirzot hipotēzi, liela nozīme ir secinājumiem pēc analoģijas. Kā jau minēts, teorētiskās hipotēzes izstrādes stadijā var izmantot arī domu eksperimentu.

Paskaidrojošā hipotēze kā pieņēmums par likumu nav vienīgais hipotēzes veids zinātnē. Pastāv arī zinātnei nezināmas “eksistenciālas” hipotēzes - pieņēmumi par elementārdaļiņu, iedzimtības vienību, ķīmisko elementu, jaunu bioloģisko sugu esamību u.c. Metodes šādu hipotēžu izvirzīšanai un pamatošanai atšķiras no skaidrojošām hipotēzēm. Līdzās galvenajām teorētiskajām hipotēzēm var būt arī palīghipotēzes, kas ļauj galveno hipotēzi labāk saskaņot ar pieredzi. Parasti šādas palīghipotēzes vēlāk tiek novērstas. Pastāv arī tā sauktās darba hipotēzes, kas ļauj labāk organizēt empīriskā materiāla vākšanu, bet nepretendē uz to izskaidrošanu.

Vissvarīgākais hipotēzes metodes veids ir matemātiskās hipotēzes metode, kas ir raksturīgi zinātnēm ar augstu matematizācijas pakāpi. Iepriekš aprakstītā hipotēzes metode ir substantīvās hipotēzes metode. Tās ietvaros vispirms tiek formulēti jēgpilni pieņēmumi par likumiem, un pēc tam tie saņem atbilstošu matemātisko izteiksmi. Matemātiskās hipotēzes metodē domāšana iet pa citu ceļu. Pirmkārt, lai izskaidrotu kvantitatīvās atkarības, no saistītām zinātnes jomām tiek izvēlēts piemērots vienādojums, kas bieži ietver tā modifikāciju, un pēc tam tiek mēģināts sniegt šim vienādojumam jēgpilnu interpretāciju.

Matemātiskās hipotēzes metodes pielietošanas joma ir ļoti ierobežota. Tas galvenokārt ir piemērojams tajās disciplīnās, kurās ir uzkrāts bagātīgs matemātisko rīku arsenāls teorētiskajos pētījumos. Šādas disciplīnas galvenokārt ietver mūsdienu fiziku. Kvantu mehānikas pamatlikumu atklāšanā tika izmantota matemātiskās hipotēzes metode.

Analīze un sintēze.

Zem analīze saprast objekta sadalīšanu (garīgi vai faktiski) tā sastāvdaļās, lai tās izpētītu atsevišķi. Šādas daļas var būt daži objekta materiālie elementi vai tā īpašības, īpašības, attiecības utt.

Analīze ir nepieciešams posms objekta izpratnē. Kopš seniem laikiem analīze ir izmantota, piemēram, lai sadalītu noteiktas vielas to sastāvdaļās. Ņemiet vērā, ka analīzes metode vienā reizē spēlēja nozīmīgu lomu flogistona teorijas sabrukumā.

Neapšaubāmi, analīze ieņem nozīmīgu vietu materiālās pasaules objektu izpētē. Bet tas ir tikai pirmais izziņas procesa posms.

Lai izprastu objektu kopumā, nevar aprobežoties tikai ar tā sastāvdaļu izpēti. Izziņas procesā nepieciešams atklāt objektīvi pastāvošās saiknes starp tām, aplūkot tās kopā, vienotībā. Veikt šo otro posmu izziņas procesā - pāriet no objekta atsevišķu komponentu izpētes uz tā kā vienota savienota veseluma izpēti - ir iespējams tikai tad, ja analīzes metodi papildina cita metode - sintēze.

Sintēzes procesā tiek apkopotas analīzes rezultātā izdalītās pētāmā objekta sastāvdaļas (puses, īpašības, īpašības utt.). Pamatojoties uz to, notiek tālāka objekta izpēte, bet kā vienots veselums. Tajā pašā laikā sintēze nenozīmē vienkāršu atvienotu elementu mehānisku savienošanu vienotā sistēmā. Tas atklāj katra elementa vietu un lomu veseluma sistēmā, nosaka to savstarpējo saistību un savstarpējo atkarību, t.i., ļauj izprast pētāmā objekta patieso dialektisko vienotību.

Analīze galvenokārt aptver to, kas ir specifisks, kas atšķir daļas vienu no otras. Sintēze atklāj būtisku kopību, kas savieno daļas vienotā veselumā. Analīzes, kas ietver sintēzes ieviešanu, centrālais kodols ir būtiskā izvēle. Tad veselums neizskatās tāds pats kā tad, kad prāts to “pirmo reizi satika”, bet gan daudz dziļāks, jēgpilnāks.

Analīze un sintēze tiek veiksmīgi izmantota arī cilvēka garīgās darbības jomā, tas ir, teorētiskajās zināšanās. Bet šeit, tāpat kā zināšanu empīriskā līmenī, analīze un sintēze nav divas viena no otras atdalītas darbības. Būtībā tās ir kā vienas analītiski sintētiskās izziņas metodes divas puses.

Šīs divas savstarpēji saistītās pētniecības metodes katrā zinātnes nozarē saņem savu specifikāciju. No vispārējas tehnikas tās var pārvērsties par īpašu metodi: piemēram, ir īpašas matemātiskās, ķīmiskās un sociālās analīzes metodes. Analītiskā metode ir izstrādāta arī dažās filozofijas skolās un virzienos. To pašu var teikt par sintēzi.

Indukcija un dedukcija.

Indukcija (no lat. inductio - norādījumi, motivācija) ir formāls loģisks secinājums, kas noved pie vispārīga secinājuma, pamatojoties uz konkrētām premisām. Citiem vārdiem sakot, tā ir mūsu domāšanas kustība no konkrētā uz vispārīgo.

Indukcija tiek plaši izmantota zinātnes atziņās. Atklājot līdzīgas zīmes un īpašības daudzos noteiktas klases objektos, pētnieks secina, ka šīs zīmes un īpašības piemīt visiem noteiktas klases objektiem. Līdzās citām izziņas metodēm induktīvā metode spēlēja nozīmīgu lomu dažu dabas likumu atklāšanā (universālā gravitācija, atmosfēras spiediens, ķermeņu termiskā izplešanās utt.).

Zinātniskajās atziņās izmantoto indukciju (zinātnisko indukciju) var īstenot šādu metožu veidā:

1. Vienotās līdzības metode (visos parādības novērošanas gadījumos tiek atrasts tikai viens kopīgs faktors, visi pārējie ir atšķirīgi, tāpēc šis vienīgais līdzīgais faktors ir šīs parādības cēlonis).

2. Vienas atšķirības metode (ja parādības rašanās apstākļi un apstākļi, kādos tā nenotiek, gandrīz visos aspektos ir līdzīgi un atšķiras tikai vienā faktorā, kas ir tikai pirmajā gadījumā, tad varam secināt, ka faktors ir šīs parādības cēlonis).

3. Apvienotā līdzības un atšķirības metode (ir divu iepriekš minēto metožu kombinācija).

4. Izmaiņu pavadīšanas metode (ja noteiktas izmaiņas vienā parādībā katru reizi rada noteiktas izmaiņas citā parādībā, tad secināms, ka cēloņsakarībašīs parādības).

5. Atlikumu metode (ja sarežģītu parādību izraisa daudzfaktoru cēlonis, un daži no šiem faktoriem ir zināmi kā šīs parādības daļas cēlonis, tad seko secinājums: citas parādības daļas cēlonis ir atlikušie faktori iekļauts šīs parādības vispārējā cēloņā).

Klasiskās induktīvās izziņas metodes pamatlicējs ir F. Bēkons. Bet viņš indukciju interpretēja ārkārtīgi plaši, uzskatot to par vissvarīgāko metodi jaunu patiesību atklāšanai zinātnē, galveno zinātnisko dabas zināšanu līdzekli.

Faktiski iepriekš minētās zinātniskās indukcijas metodes galvenokārt kalpo, lai atrastu empīriskas attiecības starp eksperimentāli novērotajām objektu un parādību īpašībām.

Atskaitījums (no lat. atskaitījums - secinājums) ir konkrētu secinājumu izdarīšana, pamatojoties uz zināšanām par dažiem vispārīgiem noteikumiem. Citiem vārdiem sakot, tā ir mūsu domāšanas kustība no vispārējā uz konkrēto, individuālo.

Bet īpaši lielā dedukcijas kognitīvā nozīme izpaužas gadījumā, ja vispārējais priekšnoteikums nav tikai induktīvs vispārinājums, bet gan kaut kāds hipotētisks pieņēmums, piemēram, jauna zinātniska ideja. Šajā gadījumā dedukcija ir sākumpunkts jaunas teorētiskās sistēmas rašanās brīdim. Tādā veidā radītās teorētiskās zināšanas nosaka turpmāko empīriskā pētījuma gaitu un vada jaunu induktīvu vispārinājumu konstruēšanu.

Jaunu zināšanu iegūšana ar dedukcijas palīdzību pastāv visās dabaszinātnēs, bet matemātikā deduktīvā metode ir īpaši svarīga. Darbojoties ar matemātiskām abstrakcijām un balstoties uz ļoti vispārīgiem principiem, matemātiķi visbiežāk ir spiesti izmantot dedukciju. Un matemātika, iespējams, ir vienīgā patiesi deduktīvā zinātne.

Mūsdienu zinātnē ievērojamais matemātiķis un filozofs R. Dekarts bija deduktīvās izziņas metodes veicinātājs.

Bet, neskatoties uz zinātnes un filozofijas vēsturē notikušajiem mēģinājumiem nodalīt indukciju no dedukcijas un pretstatīt tos reālajā zinātnes atziņu procesā, šīs divas metodes netiek izmantotas kā izolētas, izolētas viena no otras. Katrs no tiem tiek izmantots attiecīgajā izziņas procesa posmā.

Turklāt induktīvās metodes izmantošanas procesā dedukcija bieži notiek “slēptā veidā”. “Vispārinot faktus saskaņā ar dažām idejām, mēs tādējādi netieši iegūstam vispārinājumus, ko iegūstam no šīm idejām, un mēs to ne vienmēr apzināmies. Šķiet, ka mūsu doma virzās tieši no faktiem uz vispārinājumiem, tas ir, ka šeit ir tīra indukcija. Faktiski saskaņā ar dažām idejām, citiem vārdiem sakot, netieši no tām vadoties faktu vispārināšanas procesā, mūsu doma netieši virzās no idejām uz šiem vispārinājumiem, un tāpēc šeit notiek arī dedukcija... Var teikt, ka Visos gadījumos, kad mēs vispārinām saskaņā ar kādiem filozofiskiem principiem, mūsu secinājumi ir ne tikai indukcija, bet arī slēpta dedukcija.

Uzsverot nepieciešamo saikni starp indukciju un dedukciju, F. Engels stingri ieteica zinātniekiem: “Indukcija un dedukcija ir savstarpēji saistītas tādā pašā nepieciešamajā veidā kā sintēze un analīze. Tā vietā, lai vienpusēji cildinātu vienu no tiem līdz debesīm uz otra rēķina, mums ir jācenšas piemērot katru savā vietā, un to var panākt tikai tad, ja mēs nepazaudēsim to saikni savā starpā, to savstarpējo papildinājumu. viens otru."

Analoģija un modelēšana.

Zem līdzība attiecas uz vispārīgi atšķirīgu objektu dažu īpašību, īpašību vai attiecību līdzību, līdzību. Objektu līdzību (vai atšķirību) noteikšana tiek veikta to salīdzināšanas rezultātā. Tādējādi salīdzināšana ir analoģijas metodes pamatā.

Ja tiek izdarīts loģisks secinājums par kādas īpašības, zīmes, attiecību esamību pētāmajā objektā, pamatojoties uz tā līdzības noteikšanu ar citiem objektiem, tad šo secinājumu sauc par secinājumu pēc analoģijas.

Pareiza secinājuma iegūšanas iespējamības pakāpe pēc analoģijas būs jo lielāka: 1) jo vairāk ir zināmas salīdzināmo objektu kopīgās īpašības; 2) jo nozīmīgākas tajās atklātās kopīgās īpašības un 3) jo dziļāk ir zināma šo līdzīgo īpašību savstarpējā dabiskā saikne. Tajā pašā laikā jāņem vērā, ka, ja objektam, par kuru tiek izdarīts secinājums pēc analoģijas ar citu objektu, ir kāda īpašība, kas nav savienojama ar īpašību, par kuras esamību būtu jāsecina, tad vispārējā līdzība. šie objekti zaudē visu nozīmi.

Analoģijas metodi izmanto dažādās zinātņu jomās: matemātikā, fizikā, ķīmijā, kibernētikā, humanitārajās zinātnēs u.c. Slavenais enerģētikas zinātnieks V. A. Veņikovs labi runāja par analoģijas metodes kognitīvo vērtību: “Dažreiz viņi saka: “Analoģija nav pierādījums”... Bet, ja paskatās, var viegli saprast, ka zinātnieki necenšas neko pierādīt tikai šādā veidā. Vai nepietiek ar to, ka pareizi saskatīta līdzība dod spēcīgu impulsu radošumam?.. Analoģija spēj izlēkt domu jaunās, neizpētītās orbītās, un, protams, ir pareizi, ka ar analoģiju, ja ar to tiek rīkoties ar pienācīgu rūpību, ir visvienkāršākais un skaidrākais ceļš no vecā uz jauno.

Pēc analoģijas ir dažādi secinājumi. Bet tiem ir kopīgs tas, ka visos gadījumos tiek tieši pārbaudīts viens objekts un tiek izdarīts secinājums par citu objektu. Tāpēc secinājumus pēc analoģijas vispārīgākajā nozīmē var definēt kā informācijas nodošanu no viena objekta uz citu. Šajā gadījumā tiek izsaukts pirmais objekts, kas faktiski ir pakļauts izpētei modelis, un tiek izsaukts cits objekts, uz kuru tiek nodota pirmā objekta (modeļa) izpētes rezultātā iegūtā informācija oriģināls(dažreiz - prototips, paraugs utt.). Tādējādi modelis vienmēr darbojas kā līdzība, tas ir, modelis un ar tā palīdzību parādītais objekts (oriģināls) ir zināmā līdzībā (līdzībā).

“...Modelēšana tiek saprasta kā modelēta objekta (oriģināla) izpēte, kuras pamatā ir noteiktas oriģināla un objekta (modeļa) īpašību daļas atbilstība, kas to aizstāj pētījumā un ietver modeļa uzbūvi, tā izpēti un iegūtās informācijas nodošanu modelējamajam objektam - oriģinālam” .

Modelēšanas izmantošanu nosaka nepieciešamība atklāt objektu aspektus, kurus vai nu nav iespējams saprast ar tiešo izpēti, vai arī ir neizdevīgi tos šādā veidā izpētīt tīri ekonomisku apsvērumu dēļ. Cilvēks, piemēram, nevar tieši novērot dimantu dabiskās veidošanās procesu, dzīvības izcelsmi un attīstību uz Zemes, vairākas mikro un mega pasaules parādības. Tāpēc mums ir jāizmanto šādu parādību mākslīga reproducēšana novērošanai un izpētei ērtā veidā. Dažos gadījumos daudz izdevīgāk un ekonomiskāk ir uzbūvēt un izpētīt tā modeli, nevis tieši eksperimentēt ar objektu.

Atkarībā no zinātniskajos pētījumos izmantoto modeļu rakstura izšķir vairākus modelēšanas veidus.

1. Garīgā (ideālā) modelēšana.Šis modelēšanas veids ietver dažādus garīgos priekšstatus noteiktu iedomātu modeļu veidā. Jāpiebilst, ka mentālie (ideālie) modeļi bieži vien var tikt realizēti materiāli jutekliski uztveramu fizisko modeļu veidā.

2. Fiziskā modelēšana. To raksturo modeļa un oriģināla fiziska līdzība, un tā mērķis ir reproducēt modelī oriģinālam raksturīgos procesus. Pamatojoties uz noteiktu modeļa fizikālo īpašību izpētes rezultātiem, viņi spriež par parādībām, kas notiek (vai var rasties) tā sauktajos “dabiskajos apstākļos”.

Šobrīd fizikālā modelēšana tiek plaši izmantota dažādu konstrukciju, mašīnu izstrādei un eksperimentālai izpētei, dažu dabas parādību labākai izpratnei, efektīvu un drošu ieguves metožu izpētei utt.

3. Simboliskā (zīmju) modelēšana. Tas ir saistīts ar nosacīti simbolisku dažu oriģinālā objekta īpašību, attiecību attēlojumu. Simboliskie (zīmju) modeļi ietver dažādus pētāmo objektu topoloģiskos un grafiskos attēlojumus (grafu, nomogrammu, diagrammu u.c. veidā) vai, piemēram, modeļus, kas attēloti ķīmisko simbolu veidā un atspoguļo stāvokli vai attiecību. elementi ķīmisko reakciju laikā.

Īpašs un ļoti svarīgs simboliskās (zīmju) modelēšanas veids ir matemātiskā modelēšana. Matemātikas simboliskā valoda ļauj izteikt ļoti dažāda rakstura objektu un parādību īpašības, aspektus, attiecības. Sakarības starp dažādiem lielumiem, kas apraksta šāda objekta vai parādības funkcionēšanu, var attēlot ar atbilstošiem vienādojumiem (diferenciālais, integrālais, integro-diferenciālais, algebriskais) un to sistēmām.

4. Skaitliskā modelēšana datorā. Šis modelēšanas veids ir balstīts uz iepriekš izveidotu pētāmā objekta vai parādības matemātisko modeli un tiek izmantots liela apjoma aprēķinu gadījumos, kas nepieciešami šī modeļa izpētei.

Skaitliskā modelēšana ir īpaši svarīga, ja pētāmās parādības fiziskais attēls nav līdz galam skaidrs un nav zināms iekšējais mijiedarbības mehānisms. Pēc aprēķiniem datorā dažādas iespējas tiek uzkrāti fakti, kas galu galā ļauj atlasīt reālākās un iespējamākās situācijas. Aktīva skaitliskās modelēšanas metožu izmantošana var ievērojami samazināt laiku, kas nepieciešams zinātnes un dizaina izstrādei.

Modelēšanas metode nepārtraukti attīstās: daži modeļu veidi tiek aizstāti ar citiem, attīstoties zinātnei. Tajā pašā laikā viena lieta paliek nemainīga: modelēšanas kā zinātnisko zināšanu metodes nozīme, atbilstība un dažreiz arī neaizstājamība.

1. Aleksejevs P.V., Paņins A.V. “Filozofija” M.: Prospekts, 2000

2. Leškevičs T.G. “Zinātnes filozofija: tradīcijas un inovācijas” M.: PRIOR, 2001

3. Spirkin A.G. “Filozofijas pamati” M.: Politizdat, 1988

4. “Filozofija” apakš. ed. Kokhanovskis V.P. Rostova n/D.: Fēnikss, 2000

5. Golubincevs V.O., Dantsevs A.A., Ļubčenko V.S. "Filozofija tehniskajām universitātēm." Rostova n/d.: Fēnikss, 2001

6. Agofonovs V.P., Kazakovs D.F., Račinskis D.D. “Filozofija” M.: MSHA, 2000

7. Frolovs I.T. “Ievads filozofijā” 2. daļa, M.: Politizdat, 1989

8. Ruzavins G.I. “Zinātniskās izpētes metodoloģija” M.: UNITY-DANA, 1999.

9. Kanke V.A. “Zinātnes galvenie filozofiskie virzieni un koncepcijas. Divdesmitā gadsimta rezultāti.” - M.: Logos, 2000.

Zinātne ir vissvarīgākā cilvēka zināšanu forma. Tam ir arvien redzamāks un būtiska ietekme par ne tikai sabiedrības, bet arī indivīda dzīvi. Zinātne mūsdienās darbojas kā galvenais spēks pasaules ekonomiskajā un sociālajā attīstībā. Tāpēc pasaules filozofiskais redzējums organiski ietver noteiktus priekšstatus par to, kas ir zinātne, kā tā darbojas, kā tā attīstās, ko tā var dot un kas tai ir nepieejams.

Runājot par mūsdienu zinātni tās mijiedarbībā ar dažādām sabiedrības un indivīda dzīves sfērām, var izdalīt trīs sociālo funkciju grupas, kuras tā veic. Tās, pirmkārt, ir kultūras un ideoloģiskās funkcijas, otrkārt, zinātnes kā tieša produktīva spēka funkcijas un, treškārt, tās kā sociāla spēka funkcijas, kas saistītas ar to, ka zinātniskās zināšanas un metodes mūsdienās arvien vairāk tiek izmantotas dažādu problēmu risināšanā. problēmas, kas rodas sabiedrības dzīvē.

Kārtība, kādā šīs funkciju grupas ir uzskaitītas, būtībā atspoguļo zinātnes sociālo funkciju veidošanās un paplašināšanās vēsturisko procesu, tas ir, arvien jaunu tās mijiedarbības ar sabiedrību kanālu rašanos un nostiprināšanos. Tādējādi zinātnes kā īpašas veidošanās periodā sociālā iestāde(šis ir feodālisma krīzes, buržuāzisko sociālo attiecību rašanās un kapitālisma veidošanās periods, t.i., renesanses un mūsdienu laikmets), tā ietekme galvenokārt bija vērojama pasaules uzskatu sfērā, kur visu šo laiku bija vērojama krasa ietekme. un neatlaidīga cīņa starp teoloģiju un zinātni.

Fakts ir tāds, ka iepriekšējā viduslaiku laikmetā teoloģija pakāpeniski ieguva augstākās autoritātes pozīciju, kas tika aicināta apspriest un risināt fundamentālas ideoloģiskas problēmas, piemēram, jautājumu par Visuma uzbūvi un cilvēka vietu tajā. , dzīves jēga un augstākās vērtības utt. Uz jomu specifiskākas un “zemes” kārtības problēmas tika attiecinātas uz topošo zinātni.

Kopernika revolūcijas, kas sākās pirms četrarpus gadsimtiem, lielā nozīme ir tāda, ka zinātne pirmo reizi apstrīdēja teoloģijas tiesības monopolizēt pasaules uzskatu veidošanos. Tas bija tieši pirmais cēliens zinātnisko zināšanu un zinātniskās domāšanas iespiešanās procesā cilvēka darbības un sabiedrības struktūrā; Tieši šeit atklājās pirmās īstās zinātnes pazīmes, kas ievirzās ideoloģiskos jautājumos, cilvēku vērtību un centienu pasaulē.

Bija jāpaiet daudz laika, ieskaitot tādas dramatiskas epizodes kā G. Bruno sadedzināšana, atteikšanās no Dž. Galileo, ideoloģiskie konflikti saistībā ar Čārlza Darvina doktrīnu par sugu izcelsmi, līdz zinātne varēja kļūt par augstāko autoritāti. jautājumos, kam ir ārkārtīgi liela ideoloģiska nozīme, kas attiecas uz matērijas uzbūvi un Visuma uzbūvi, dzīvības rašanos un būtību, izcelsmi

cilvēks utt. Pagāja vēl vairāk laika, lai atbildes uz šiem un citiem zinātnes piedāvātajiem jautājumiem kļūtu par vispārējās izglītības elementiem. Bez tā zinātniskās idejas nevarēja pārvērsties par vienu no svarīgākajām kultūras vērtībām. Vienlaicīgi ar šo zinātnes kultūras un ideoloģisko funkciju rašanās un nostiprināšanās procesu pati tiekšanās pēc zinātnes pamazām sabiedrības acīs kļuva par patstāvīgu un pilnībā cienīgu cilvēka darbības sfēru. Zinātne veidojās kā sociāla institūcija sabiedrības struktūrā.

Kas attiecas uz zinātnes kā tieša produktīva spēka funkcijām, šodien šīs funkcijas, iespējams, mums šķiet ne tikai visredzamākās, bet arī primārākās, pirmatnējās. Un tas ir saprotams, ņemot vērā mūsdienu zinātnes un tehnikas progresa bezprecedenta mērogu un tempu, kura rezultāti manāmi izpaužas visās dzīves nozarēs un visās cilvēka darbības jomās.

Zinātnes kā sociālas institūcijas veidošanās periodā nobriedās materiālie priekšnoteikumi šādas sintēzes īstenošanai, tika radīts tam nepieciešamais intelektuālais klimats un izveidota atbilstoša domāšanas sistēma. Protams, arī tad zinātniskās zināšanas nebija izolētas no strauji attīstošām tehnoloģijām. Dažas problēmas, kas radās tehnoloģiju attīstības laikā, kļuva par zinātnisko pētījumu priekšmetu un pat radīja jaunas zinātnes disciplīnas. Tā tas bija, piemēram, ar hidrauliku un termodinamiku. Taču zinātne sākotnēji maz deva ieguldījumu praktiskajā darbībā – rūpniecībā, lauksaimniecībā, medicīnā. Un jēga bija ne tikai nepietiekamajā zinātnes attīstības līmenī, bet galvenokārt tajā, ka praktiskā darbība, kā likums, nevarēja un nejuta vajadzību paļauties uz zinātnes sasniegumiem vai. pat vienkārši sistemātiski tos ņemt vērā.

Tomēr laika gaitā kļuva acīmredzams, ka praktiskās darbības tīri empīriskā bāze ir pārāk šaura un ierobežota, lai nodrošinātu nepārtrauktu ražošanas spēku attīstību un tehnoloģiju progresu. Gan rūpnieki, gan zinātnieki zinātnē sāka saskatīt spēcīgu katalizatoru ražošanas līdzekļu nepārtrauktas uzlabošanas procesam. Apziņa par to krasi mainīja attieksmi pret zinātni un bija tās būtisks priekšnoteikums

izšķirošs pagrieziens uz praksi, materiālu ražošanu. Un šeit, tāpat kā kultūras un ideoloģiskajā sfērā, zinātne ilgi neaprobežojās ar pakārtotu lomu un diezgan ātri atklāja savu kā revolucionāra spēka potenciālu, radikāli mainot ražošanas izskatu un būtību.

Zinātnes pieaugošā loma sabiedriskajā dzīvē ir radījusi tās īpašo statusu mūsdienu kultūrā un jaunus aspektus mijiedarbībā ar dažādiem sabiedrības apziņas slāņiem. Šajā sakarā akūti tiek aktualizēta zinātnisko zināšanu īpašību problēma un to saistību ar citiem kognitīvās darbības veidiem (mākslu, ikdienas apziņu utt.). Šai problēmai, kas ir filozofiska, tajā pašā laikā ir liela praktiska nozīme. Zinātnes specifikas izpratne ir nepieciešams priekšnoteikums zinātnisko metožu ieviešanai kultūras procesu vadībā. Tas ir nepieciešams arī pašas zinātnes vadības teorijas konstruēšanai paātrināta zinātniskā un tehnoloģiskā progresa apstākļos, jo, lai noskaidrotu zinātnisko zināšanu likumus, ir jāanalizē tās sociālā nosacītība un mijiedarbība ar dažādām garīgās un materiālās kultūras parādībām.

1. Zinātnisko zināšanu īpatnības

Zinātniskās zināšanas, tāpat kā visi garīgās ražošanas veidi, galu galā ir nepieciešamas, lai vadītu un regulētu praksi. Bet pasaules pārveide var nest panākumus tikai tad, ja tā atbilst objektīviem pārmaiņu un objektu attīstības likumiem. Tāpēc zinātnes galvenais uzdevums ir apzināt šos likumus. Saistībā ar dabas transformācijas procesiem šo funkciju veic dabas un tehniskās zinātnes. Sociālo objektu pārmaiņu procesus pēta sociālās zinātnes. Tā kā darbībā var transformēties visdažādākie objekti - dabas objekti, cilvēks (un viņa apziņas stāvokļi), sabiedrības apakšsistēmas, ikoniski objekti, kas funkcionē kā kultūras parādības u.c., tad tie visi var kļūt par zinātniskās izpētes priekšmetiem.

Zinātnes orientācija uz tādu objektu izpēti, kurus var iekļaut darbībā (faktiski vai potenciāli kā iespējamos tās turpmākās attīstības objektus), un to izpēte kā pakļauti objektīviem funkcionēšanas un attīstības likumiem ir viena no svarīgākajām zinātnes iezīmēm. zinātniskās zināšanas. Šī iezīme to atšķir no citiem cilvēka kognitīvās darbības veidiem. Tādējādi realitātes mākslinieciskās izpētes procesā cilvēka darbībā iekļautie objekti netiek atdalīti no subjektīvajiem faktoriem, bet tiek paņemti ar tiem sava veida “līmē”. Jebkurš objektīvās pasaules objektu atspoguļojums mākslā vienlaikus pauž cilvēka vērtīgo attieksmi pret objektu. Mākslinieciskais tēls ir objekta atspulgs, kas satur cilvēka personības nospiedumu, tās vērtību orientācijas, it kā “saskausētu” atspoguļotās realitātes īpašībās. Izslēgt šo savstarpējo iespiešanos nozīmē iznīcināt māksliniecisko tēlu. Zinātnē zināšanas radošā indivīda dzīves aktivitātes īpatnības, viņas vērtību spriedumi netiek tieši iekļauti ģenerēto zināšanu sastāvā (Ņūtona likumi neļauj spriest par to, ko Ņūtons mīlēja un ienīda, turpretim, piemēram, Rembranta portreti ir tverta paša Rembranta personība, viņa pasaules redzējums un personiskā attieksme pret parādībām Liela mākslinieka gleznots portrets zināmā mērā darbojas arī kā pašportrets. Zinātne ir vērsta uz būtisku un objektīvu realitātes izpēti. No tā, protams, neizriet, ka zinātnieka personīgie aspekti un vērtīborientācijas nespēlē zinātnisko jaunradi un neietekmē tās rezultātus.

Zinātniskās zināšanas atspoguļo dabas objektus nevis kontemplācijas, bet gan prakses formā. Šīs refleksijas procesu nosaka ne tikai pētāmā objekta īpašības, bet arī daudzi sociāli kulturāla rakstura faktori.

Aplūkojot zinātni tās vēsturiskajā attīstībā, var secināt, ka, mainoties kultūras veidam, zinātnisko zināšanu pasniegšanas standarti, zinātnes realitātes redzes veidi un domāšanas stili, kas veidojas kultūras kontekstā un ir tās visvairāk ietekmēti. mainās dažādas parādības. Šo ietekmi var pasniegt kā dažādu sociokulturālu faktoru iekļaušanu pašā zinātnisko zināšanu radīšanas procesā. Tomēr objektīvā un subjektīvā sakarību paziņojums jebkurā izziņas procesā un visaptveroša pētījuma nepieciešamība

zinātne mijiedarbībā ar citām cilvēka garīgās darbības formām neatceļ jautājumu par atšķirībām starp zinātni un šīm formām (parastās zināšanas, mākslinieciskā domāšana utt.). Pirmais un nepieciešamais no tiem ir zinātnisko zināšanu objektivitāte un subjektivitāte.

Bet, pētot darbībā transformētus objektus, zinātne neaprobežojas tikai ar zināšanām tikai par to priekšmetu sakarībām, kuras var apgūt esošo darbības formu un stereotipu ietvaros, kas vēsturiski izveidojušies noteiktā sociālās attīstības stadijā. Zinātne arī cenšas radīt zināšanu pamatu nākotnes praktisko pārmaiņu formām pasaulē.

Tāpēc zinātne veic ne tikai pētījumus, kas kalpo šodienas praksei, bet arī pētījumus, kuru rezultātus varēs izmantot tikai nākotnē. Zināšanu kustību kopumā nosaka ne tikai tūlītējās prakses prasības, bet arī kognitīvās intereses, caur kurām izpaužas sabiedrības vajadzības prognozēt nākotnes pasaules praktiskās attīstības metodes un formas. Piemēram, intrazinātnisku problēmu formulēšana un to risināšana fundamentālo teorētisko fizikas pētījumu ietvaros ļāva atklāt elektromagnētiskā lauka likumus un prognozēt elektromagnētiskos viļņus, atklāt atomu kodolu dalīšanās likumus, Atomu starojuma kvantu likumi elektronu pārejas laikā no viena enerģijas līmeņa uz citu utt. Visi šie teorētiskie atklājumi lika pamatu turpmākai lietišķajai inženiertehniskajai pētniecībai un attīstībai. Pēdējo ieviešana ražošanā savukārt radīja apvērsumu iekārtās un tehnoloģijās - parādījās radioelektroniskās iekārtas, atomelektrostacijas, lāzersistēmas u.c.

Zinātnes fokuss uz to objektu izpēti, kuri tiek pārveidoti ne tikai mūsdienu praksē, bet arī tādi, kas nākotnē var kļūt par masveida praktiskas attīstības priekšmetu, ir otra zinātnisko zināšanu atšķirīgā iezīme. Šī pazīme ļauj atšķirt zinātniskās un ikdienas spontāni-empīriskās zināšanas un iegūt vairākas specifiskas definīcijas, kas raksturo zinātnisko pētījumu būtību.

Pirmkārt, zinātne nodarbojas ar īpašu realitātes objektu kopumu, kas nav reducējams uz ikdienas pieredzes objektiem. Zinātnisko objektu īpatnības padara ikdienas izziņā lietojamos līdzekļus to apguvei nepietiekamus. Lai gan zinātne izmanto dabisko valodu, tā nevar aprakstīt un pētīt savus objektus tikai uz tās pamata. Pirmkārt, parastā valoda ir pielāgota, lai aprakstītu un paredzētu objektus, kas ieausti cilvēka pastāvošajā praksē (zinātne pārsniedz tās darbības jomu); otrkārt, parastās valodas jēdzieni ir neskaidri un neskaidri, to precīza nozīme visbiežāk tiek atklāta tikai lingvistiskās komunikācijas kontekstā, ko kontrolē ikdienas pieredze. Zinātne nevar paļauties uz šādu kontroli, jo tā galvenokārt nodarbojas ar priekšmetiem, kas nav apgūti ikdienas praktiskajā darbībā. Lai aprakstītu pētāmās parādības, viņa cenšas pēc iespējas skaidrāk ierakstīt savus jēdzienus un definīcijas.

Zinātniskās izpētes priekšnosacījums ir tādas īpašas valodas izstrāde, kas ir piemērota no veselā saprāta viedokļa neparastu objektu aprakstīšanai. Zinātnes valoda nepārtraukti attīstās, iekļūstot arvien jaunās objektīvās pasaules jomās. Turklāt tam ir pretēja ietekme uz ikdienas, dabisko valodu. Piemēram, vārdi “elektrība” un “klonēšana” kādreiz bija specifiski zinātniski termini, un tad tie nostiprinājās ikdienas valodā.

Līdzās mākslīgai, specializētai valodai zinātniskajai izpētei nepieciešama īpaša speciālo instrumentu sistēma, kas, tieši ietekmējot pētāmo objektu, ļauj identificēt tā iespējamos stāvokļus subjekta kontrolētos apstākļos. Līdz ar to nepieciešama īpaša zinātniskā iekārta (mērinstrumenti, instrumentu instalācijas), kas ļauj zinātnei eksperimentāli pētīt jauna veida objektus.

Zinātniskais aprīkojums un zinātnes valoda, pirmkārt, ir jau iegūto zināšanu produkts. Bet, tāpat kā praksē darba produkti tiek pārveidoti par darba līdzekļiem, tā arī zinātniskajos pētījumos tās produkti - valodā izteiktas vai instrumentos objektivizētas zinātniskās zināšanas - kļūst par līdzekli tālākai izpētei, jaunu zināšanu iegūšanai.

Zinātniskās izpētes objektu raksturojums var izskaidrot arī zinātnisko zināšanu kā zinātniskās darbības produkta galvenās iezīmes. To uzticamību vairs nevarēja attaisnot tikai ar to izmantošanu ražošanā un ikdienas dzīvē.

nom pieredze. Zinātne veido konkrētus veidus, kā pamatot zināšanu patiesumu: eksperimentālu kontroli pār iegūtajām zināšanām un dažu zināšanu atdalāmību no citām, kuru patiesums jau ir pierādīts. Atvasināmības procedūras nodrošina ne tikai patiesības pārnesi no vienas zināšanas uz otru, bet arī padara tās savstarpēji saistītas un sakārtotas sistēmā. Zinātnisko zināšanu konsekvence un pamatotība ir vēl viena nozīmīga iezīme, kas tās atšķir no parastās cilvēku kognitīvās darbības produktiem.

Zinātnes vēsturē var izdalīt divus tās attīstības posmus: topošā zinātne (pirmszinātne) un zinātne vārda tiešā nozīmē. Pirmszinātnes stadijā izziņa pirmām kārtām atspoguļo tās lietas un veidus, kā tās mainīt, ar kurām cilvēks vairākkārt sastopas ražošanā un ikdienas pieredzē. Šīs lietas, īpašības un attiecības tika fiksētas ideālu objektu veidā, ar kuriem domāšana darbojās kā konkrēti objekti, kas aizstāja reālās pasaules objektus. Sasaistot sākotnējos ideālos objektus ar atbilstošajām to pārveidošanas operācijām, agrīnā zinātne šādā veidā izveidoja to objektu izmaiņu modeļus, kuras varēja veikt praksē. Šādu modeļu piemērs ir zināšanas par veselu skaitļu saskaitīšanas un atņemšanas darbībām. Šīs zināšanas ir ideāla shēma praktiskām pārveidošanām, kas tiek veiktas priekšmetu kolekcijās.

Taču, attīstoties zināšanām un praksei, līdz ar jau iepriekšminēto veidojas jauns zināšanu konstruēšanas veids. Tas sastāv no subjektu attiecību shēmu konstruēšanas, pārnesot jau izveidotos ideālos objektus no citām zināšanu jomām un apvienojot tos jaunā sistēmā bez tiešas atsauces uz praksi. Tādā veidā tiek veidotas hipotētiskas realitātes objektīvo sakarību shēmas, kuras pēc tam tieši vai netieši pamato prakse.

Sākotnēji šī pētījuma metode tika izveidota matemātikā. Tādējādi, atklājot negatīvo skaitļu klasi, matemātika attiecina uz tiem visas tās darbības, kuras tika pieņemtas pozitīvajiem skaitļiem, un tādā veidā rada jaunas zināšanas, kas raksturo iepriekš neizpētītās objektīvās pasaules struktūras. Pēc tam notiek jauns skaitļu klases paplašinājums: sakņu ekstrakcijas darbību piemērošana negatīviem skaitļiem veido jaunu abstrakciju - “iedomātu skaitli”. Un visas tās darbības, kas tika piemērotas naturālajiem skaitļiem, atkal attiecas uz šo ideālo objektu klasi.

Aprakstītā zināšanu konstruēšanas metode ir iedibināta ne tikai matemātikā. Pēc tam tas attiecas arī uz dabaszinātņu sfēru. Dabaszinātnē tā ir pazīstama kā metode hipotētisku realitātes modeļu (hipotēžu) izvirzīšanai ar to turpmāku pamatojumu ar pieredzi. Pateicoties hipotēžu metodei, zinātniskās zināšanas, šķiet, atbrīvojas no stingrās saiknes ar esošo praksi un sāk paredzēt veidus, kā mainīt objektus, kurus principā varētu apgūt nākotnē. No šī brīža beidzas pirmszinātnes posms un sākas zinātne šī vārda īstajā nozīmē. Tajā līdzās empīriskām atkarībām un faktiem (ko zināja arī pirmszinātne) veidojas īpašs zināšanu veids - teorija.

Vēl viena būtiska atšķirība starp zinātniskajiem pētījumiem un ikdienas zināšanām ir atšķirības kognitīvās darbības metodēs. Objekti, uz kuriem ir vērsta parastā izziņa, veidojas ikdienas praksē. Metodes, ar kurām katrs šāds objekts tiek izolēts un fiksēts kā izziņas objekts, subjekts parasti neatzīst kā īpašu izziņas metodi. Zinātniskajos pētījumos situācija ir atšķirīga. Šeit pati objekta noteikšana, kas ir pakļauta turpmākai izpētei, dažkārt ir darbietilpīgs uzdevums.

Piemēram, lai noteiktu īslaicīgas daļiņas - rezonanses, mūsdienu fizika veic eksperimentus par daļiņu staru izkliedi un pēc tam piemēro sarežģītus aprēķinus. Parastās daļiņas atstāj pēdas - pēdas - fotogrāfiskās emulsijās vai mākoņu kamerā, bet rezonanse šādas pēdas neatstāj. Viņi dzīvo ļoti īsu laiku (no 10 līdz -22-10 līdz -24 s) un šajā laika periodā veic attālumu, kas ir mazāks par atoma izmēru. Šī iemesla dēļ rezonanse nevar izraisīt fotoemulsijas molekulu (vai gāzes mākoņu kamerā) jonizāciju un atstāt novērojamas pēdas. Tomēr, kad rezonanse samazinās, iegūtās daļiņas spēj atstāt norādītā tipa pēdas. Fotogrāfijā tie izskatās kā staru kopums, kas izplūst no viena centra. Pamatojoties uz šo staru raksturu, izmantojot matemātiskos aprēķinus, fiziķis nosaka rezonanses klātbūtni. Tādējādi, lai tiktu galā ar tāda paša veida rezonansi, pētniekam ir jāzina

apstākļi, kādos parādās attiecīgais objekts. Viņam skaidri jādefinē metode, ar kuru eksperimentā var noteikt daļiņu. Ārpus metodes viņš nemaz neatšķirs pētāmo objektu no daudzajām dabas objektu sakarībām un attiecībām.

Lai fiksētu objektu, zinātniekam jāzina šādas fiksācijas metodes. Tāpēc zinātnē objektu izpēti, to īpašību un savienojumu identificēšanu pavada izpratne par metodēm, ar kurām objekti tiek pētīti. Priekšmeti vienmēr tiek doti cilvēkam noteiktu viņa darbības paņēmienu un metožu sistēmā. Bet šie paņēmieni zinātnē vairs nav acīmredzami, tie nav paņēmieni, kas tiek daudzkārt atkārtoti ikdienas praksē. Un jo tālāk zinātne attālinās no ierastajām ikdienas pieredzes lietām, iedziļinoties “neparasto” objektu izpētē, jo skaidrāka un skaidrāka ir nepieciešamība izprast metodes, ar kādām zinātne šos objektus izolē un pēta. Līdztekus zināšanām par objektiem zinātne rada zināšanas par zinātniskās darbības metodēm. Nepieciešamība attīstīt un sistematizēt otrā tipa zināšanas zinātnes attīstības augstākajos posmos noved pie metodoloģijas kā īpašas zinātniskās pētniecības nozares veidošanās, kas tiek atzīta par vadošo zinātnisko pētījumu.

Visbeidzot, lai nodarbotos ar zinātni, nepieciešama īpaša izziņas priekšmeta apmācība, kuras laikā viņš apgūst vēsturiski izveidotos zinātniskās pētniecības līdzekļus un apgūst darbības ar šiem līdzekļiem tehnikas un metodes. Priekšmeta iekļaušana zinātniskajā darbībā līdztekus speciālo līdzekļu un metožu apguvei paredz arī noteiktas zinātnei raksturīgo vērtību orientāciju un mērķu sistēmas asimilāciju. Kā vienu no galvenajiem zinātniskās darbības mērķiem zinātnieks vadās pēc patiesības meklējumiem, pēdējo uztverot kā zinātnes augstāko vērtību. Šī attieksme ir iemiesota vairākos zinātnisko zināšanu ideālos un standartos, paužot to specifiku: noteiktos zināšanu organizācijas standartos (piemēram, teorijas loģiskās konsekvences un tās eksperimentālā apstiprinājuma prasībās), meklējumos. parādību skaidrojums, kas balstīts uz likumiem un principiem, kas atspoguļo pētāmo objektu būtiskās sakarības uc Tikpat nozīmīga loma zinātniskajā pētniecībā ir koncentrēšanās uz pastāvīgu zināšanu pieaugumu un jaunu zināšanu apguvi. Šāda attieksme izpaužas arī zinātniskās jaunrades normatīvo prasību sistēmā (piemēram, plaģiāta aizliegumi, pamatojuma kritiskas pārskatīšanas pieļaujamība zinātniskie pētījumi kā nosacījumus arvien jaunu objektu veidu attīstībai utt.).

Zinātnei raksturīgo kognitīvās darbības normu un mērķu klātbūtne, kā arī specifiski līdzekļi un metodes, kas nodrošina arvien jaunu objektu izpratni, prasa mērķtiecīgu zinātnisko speciālistu veidošanos. Šī vajadzība noved pie "universitātes zinātnes komponenta" rašanās - īpašas organizācijas un institūcijas, kas nodrošina zinātniskā personāla apmācību.

Tādējādi, raksturojot zinātnisko zināšanu būtību, mēs varam identificēt zinātnes atšķirīgo pazīmju sistēmu, starp kurām galvenās ir: a) zinātnisko zināšanu subjektivitāte un objektivitāte; b) zinātne, kas iziet ārpus ikdienas pieredzes rāmjiem, un tās priekšmetu izpēte salīdzinoši neatkarīgi no mūsdienu iespējām to praktiskajā attīstībā (zinātniskās zināšanas vienmēr attiecas uz plašu tagadnes un nākotnes praktisko situāciju klasi, kas nekad nav iepriekš noteikta). Visas pārējās nepieciešamās pazīmes, kas atšķir zinātni no citām kognitīvās darbības formām, ir atvasinātas no norādītajām galvenajām pazīmēm un ir no tām atkarīgas.

2. Zinātnisko zināšanu struktūra un dinamika

Mūsdienu zinātne ir disciplināri organizēta. Tas sastāv no dažādām zināšanu jomām, kas mijiedarbojas viena ar otru un tajā pašā laikā ir relatīvi neatkarīgas. Katrā zinātnes nozarē (zinātnisko zināšanu attīstīšanas apakšsistēmā) - fizikā, ķīmijā, bioloģijā u.c., savukārt var atrast visdažādākos zināšanu veidus: empīriskus faktus, likumus, hipotēzes, dažāda veida un pakāpes teorijas. vispārīgums utt.

Zinātnisko zināšanu struktūrā galvenokārt ir divi zināšanu līmeņi - empīriskais un teorētiskais. Tie atbilst diviem savstarpēji saistītiem, bet tajā pašā laikā specifiskiem kognitīvās darbības veidiem: empīriskiem un teorētiskiem pētījumiem.

Pirms runāt par šiem līmeņiem, mēs atzīmējam, ka šajā gadījumā mēs runājam par zinātnes atziņām, nevis par izziņas procesu kopumā. Saistībā ar pēdējo, t.i., izziņas procesu kopumā, ar to saprotot ne tikai zinātnisku, bet arī ikdienas izziņu, māksliniecisku un tēlainu pasaules izzināšanu u.tml., visbiežāk tiek runāts par izziņas maņu un racionālo posmu. Kategorijas “juteklisks” un “racionāls”, no vienas puses, un “empīriskais” un “teorētiskais”, no otras puses, saturā ir diezgan tuvas. Bet tajā pašā laikā tos nevajadzētu identificēt viens ar otru. Kā kategorijas “empīriskais” un “teorētiskais” atšķiras no kategorijām “juteklisks” un “racionāls”?

Pirmkārt, empīriskās zināšanas nekad nevar reducēt tikai uz tīru jūtīgumu. Pat primārais empīrisko zināšanu slānis - novērojumu dati - vienmēr tiek ierakstīts noteiktā valodā: turklāt šī ir valoda, kurā tiek lietoti ne tikai ikdienas jēdzieni, bet arī specifiski zinātniski termini.

Taču empīriskās zināšanas nevar reducēt līdz novērojumu datiem. Tas ietver arī īpaša veida zināšanu veidošanos, pamatojoties uz novērojumu datiem - zinātnisku faktu. Zinātnisks fakts rodas ļoti sarežģītas novērojumu datu racionālas apstrādes rezultātā: to izpratne, izpratne, interpretācija. Šajā ziņā jebkuri zinātnes fakti atspoguļo jutekļu un racionālā mijiedarbību.

Bet varbūt par teorētiskajām zināšanām varam teikt, ka tās pārstāv tīru racionalitāti? Nē, un šeit mēs saskaramies ar jutekliskā un racionālā savijumu. Realitātes teorētiskās attīstības procesā dominē racionālu zināšanu formas (jēdzieni, spriedumi, secinājumi). Bet, konstruējot teoriju, tiek izmantotas arī vizuālās modeļa reprezentācijas, kas ir sensoro zināšanu formas, jo reprezentācijas, tāpat kā uztvere, ir dzīvas kontemplācijas formas. Pat sarežģītas un ļoti matemātiskas teorijas ietver tādas idejas kā ideāls svārsts, absolūti stingrs ķermenis, ideāla preču apmaiņa, kad preces tiek apmainītas pret precēm stingri saskaņā ar vērtības likumu utt. Visi šie idealizētie objekti ir vizuāli modeļu attēli. (vispārinātas jūtas), ar kurām tiek veikti domu eksperimenti. Šo eksperimentu rezultāts ir šo būtisko savienojumu un attiecību noskaidrošana, kas pēc tam tiek ierakstīta jēdzienos. Tādējādi teorija vienmēr satur sensoriski vizuālos komponentus. Mēs varam tikai teikt, ka jutekliskais dominē zemākajos empīrisko zināšanu līmeņos, un racionālais dominē teorētiskajā līmenī.

Empīriskais un teorētiskais līmenis ir jānošķir, ņemot vērā kognitīvās darbības specifiku katrā no šiem līmeņiem. Galvenie kritēriji, pēc kuriem izšķir šos līmeņus, ir: 1) pētījuma priekšmeta būtība; 2) izmantoto pētniecības instrumentu veidu un 3) metodes īpatnības.

Vai pastāv atšķirības starp teorētiskā un empīriskā pētījuma priekšmetu? Jā, tie pastāv. Empīriskie un teorētiskie pētījumi var izzināt vienu un to pašu objektīvo realitāti, bet tās redzējums, attēlojums zināšanās tiks sniegts savādāk. Empīriskie pētījumi pamatā ir vērsti uz parādību un to savstarpējo attiecību izpēti. Empīrisko zināšanu līmenī būtiskas sakarības vēl nav identificētas tīrā formā, bet šķiet, ka tās ir izceltas parādībās, kas parādās caur to betona apvalku.

Teorētisko zināšanu līmenī būtiskie savienojumi ir izolēti tīrā veidā. Objekta būtība ir vairāku likumu mijiedarbība, kuriem šis objekts ir pakļauts. Teorijas uzdevums ir tieši atjaunot visas šīs attiecības starp likumiem un tādējādi atklāt objekta būtību.

Ir jānošķir empīriskā atkarība no teorētiskā likuma. Empīriskā atkarība ir pieredzes induktīvās vispārināšanas rezultāts un atspoguļo varbūtiskās patiesās zināšanas. Teorētiskais likums vienmēr ir uzticamas zināšanas. Šādu zināšanu iegūšanai nepieciešamas īpašas izpētes procedūras.

Piemēram, ir zināms Boila-Mariota likums, kas apraksta korelāciju starp spiedienu un gāzes tilpumu:

kur P ir gāzes spiediens; V ir tā tilpums.

Sākotnēji to atklāja R. Boils kā eksperimentālo datu induktīvu vispārinājumu, kad eksperimentā tika atklāta sakarība starp zem spiediena saspiestās gāzes tilpumu un šī spiediena lielumu.

Sākotnējā formulējumā šai atkarībai nebija teorētiska likuma statusa, lai gan tā tika izteikta ar matemātisku formulu. Ja Boils būtu pārgājis uz eksperimentiem ar augstu spiedienu, viņš būtu atklājis, ka šī atkarība ir pārtraukta. Fiziķi saka, ka likums PV = const ir piemērojams tikai ļoti retu gāzu gadījumā, kad sistēma tuvojas ideālās gāzes modelim un starpmolekulārās mijiedarbības var atstāt novārtā. Un pie augsta spiediena mijiedarbība starp molekulām (van der Vāla spēki) kļūst nozīmīga, un tad tiek pārkāpts Boila likums. Boila atklātās attiecības bija patiesības un varbūtības zināšanas, tāda paša veida vispārinājums kā apgalvojumam “Visi gulbji ir balti”, kas bija patiess līdz melno gulbju atklāšanai. Teorētiskais likums PV = const tika iegūts vēlāk, kad tika izveidots ideālās gāzes modelis, kura daļiņas tika pielīdzinātas elastīgi saduras biljarda bumbiņām.

Tātad, izdalot empīriskās un teorētiskās zināšanas kā divus īpašus pētnieciskās darbības veidus, varam teikt, ka to priekšmets ir atšķirīgs, tas ir, teorija un empīriskais pētījums attiecas uz vienas realitātes dažādām sadaļām. Empīriskie pētījumi pēta parādības un to korelācijas; šajās korelācijās, attiecībās starp parādībām tā var aptvert likuma izpausmi. Bet tīrā veidā tas tiek dots tikai teorētisko pētījumu rezultātā.

Jāuzsver, ka eksperimentu skaita pieaugums pats par sevi nepadara empīrisko atkarību par ticamu faktu, jo indukcija vienmēr nodarbojas ar nepabeigtu, nepilnīgu pieredzi. Neatkarīgi no tā, cik daudz eksperimentu mēs tos veiktu un vispārinātu, vienkārša eksperimentu induktīva vispārināšana nenoved pie teorētiskām zināšanām. Teorija nav veidota ar pieredzes induktīvu vispārināšanu. Šis apstāklis ​​visā tā dziļumā tika realizēts zinātnē, kad tas sasniedza diezgan augstu teoretizācijas līmeni. Šo secinājumu A. Einšteins uzskatīja par vienu no svarīgākajām epistemoloģiskajām mācībām fizikas attīstībā 20. gadsimtā.

Tagad pāriesim no empīriskā un teorētiskā līmeņa atšķiršanas pēc priekšmeta uz to atšķiršanu ar līdzekļiem. Empīriskā pētījuma pamatā ir tieša praktiska mijiedarbība starp pētnieku un pētāmo objektu. Tas ietver novērojumu veikšanu un eksperimentālas darbības. Tāpēc empīriskās izpētes līdzekļi visbiežāk ietver instrumentus, instrumentālās instalācijas un citus reālas novērošanas un eksperimenta līdzekļus.

Teorētiskajos pētījumos nav tiešas praktiskas mijiedarbības ar objektiem. Šajā līmenī objektu var pētīt tikai netieši, domu eksperimentā, bet ne reālā.

Empīrijas īpašā loma zinātnē slēpjas apstāklī, ka tikai šajā pētniecības līmenī cilvēks tieši mijiedarbojas ar pētāmajiem dabas vai sociālajiem objektiem. Un šajā mijiedarbībā objekts izpaužas tā dabā, objektīvi, tā raksturīgās īpašības. Mēs savā prātā varam konstruēt daudzus modeļus un teorijas, bet mēs varam tikai pārbaudīt, vai šīs shēmas reālajā praksē sakrīt ar realitāti. Un mēs ar šādu praksi nodarbojamies tieši empīriskā pētījuma ietvaros.

Papildus instrumentiem, kas ir tieši saistīti ar eksperimentu un novērojumu organizēšanu, empīriskajos pētījumos tiek izmantoti arī konceptuālie instrumenti. Tos izmanto kā īpašu valodu, ko bieži sauc par zinātnes empīrisko valodu. Tam ir sarežģīta organizācija, kurā mijiedarbojas faktiskie empīriskie termini un teorētiskās valodas termini.

Empīrisko terminu nozīme ir īpašas abstrakcijas – tās varētu saukt par empīriskiem objektiem. Tie ir jānošķir no realitātes objektiem. Empīriskie objekti ir abstrakcijas, kas faktiski izceļ noteiktu lietu īpašību un attiecību kopumu. Reāli objekti empīriskajā izziņā tiek attēloti ideālu objektu tēlā, kuriem ir stingri fiksēts un ierobežots īpašību kopums. Reālam objektam ir bezgalīgs skaits īpašību. Jebkurš šāds objekts ir neizsmeļams savās īpašībās, savienojumos un attiecībās.

Ņemsim, piemēram, Biota un Savarta eksperimentu aprakstu, kuros tika atklāts elektriskās strāvas magnētiskais efekts. Šo darbību fiksēja magnētiskās adatas darbība, kas atrodas netālu no taisna vada ar strāvu. Gan strāvu nesošajam vadam, gan magnētiskajai adatai bija bezgalīgs skaits raksturlielumu. Viņiem bija noteikts garums, biezums, svars, konfigurācija, krāsa un tie atradās noteiktā attālumā

viena no otras, no telpas sienām, kurā tika veikts eksperiments, no Saules, no Galaktikas centra utt. No šī bezgalīgā īpašību un attiecību kopuma empīriskā terminā “vads ar strāvu”, kā to izmanto šī eksperimenta aprakstīšanai, tika identificētas tikai šādas pazīmes: 1) atrasties noteiktā attālumā no magnētiskās adatas; 2) būt tiešam; 3) vadīt noteikta stipruma elektrisko strāvu. Visas pārējās īpašības šeit nav svarīgas, un empīriskajā aprakstā no tām tiek abstrahētas. Tādā pašā veidā, pamatojoties uz ierobežotu raksturlielumu kopumu, tiek konstruēts ideāls empīrisks objekts, kas veido termina “magnētiskā adata” nozīmi. Katru empīriskā objekta pazīmi var atrast reālā objektā, bet ne otrādi.

Kas attiecas uz teorētiskajām zināšanām, tajā tiek izmantoti citi pētniecības instrumenti. Kā jau minēts, nav materiālu, praktiskas mijiedarbības ar pētāmo objektu. Bet arī teorētisko pētījumu valoda atšķiras no empīrisko aprakstu valodas. Teorētiskās izpētes galvenie līdzekļi ir tā sauktie teorētiskie ideālie objekti. Tos sauc arī par idealizētiem objektiem, abstraktiem objektiem vai teorētiskām konstrukcijām. Tās ir īpašas abstrakcijas, kas satur teorētisko terminu nozīmi. Nevienu teoriju nevar izveidot, neizmantojot šādus objektus. Kas viņi ir?

Viņu piemēri ietver materiālu punktu, absolūti stingru ķermeni, ideālu preci, kas tiek apmainīta pret citu preci stingri saskaņā ar vērtības likumu (šeit abstrakcija notiek no tirgus cenu svārstībām), idealizēta populācija bioloģijā, attiecībā pret kuru ir formulēts Hārdija-Veinberga likums (bezgalīga populācija, kurā visi indivīdi krustojas vienādi).

Idealizēti teorētiskie objekti, atšķirībā no empīriskajiem, ir apveltīti ne tikai ar tām pazīmēm, kuras varam konstatēt reālo objektu mijiedarbībā, bet arī ar tādām pazīmēm, kādas nav nevienam reālam objektam. Piemēram, materiāls punkts tiek definēts kā ķermenis, kuram nav izmēra, bet kas koncentrē sevī visu ķermeņa masu. Dabā tādu ķermeņu nav. Tie ir mūsu garīgās konstrukcijas rezultāts, kad mēs abstrahējamies no nenozīmīgām (vienā vai citā ziņā) sakarībām un

objekta īpašības un izveidot ideālu objektu, kas darbojas kā tikai būtisku savienojumu nesējs. Patiesībā būtība nav atdalāma no parādības, kas atklājas caur otru. Teorētiskā pētījuma uzdevums ir izprast būtību tīrā veidā. Abstraktu, idealizētu objektu ieviešana teorijā ļauj atrisināt šo problēmu.

Atbilstoši to īpašībām empīriskie un teorētiskie zināšanu veidi atšķiras pētnieciskās darbības metodēs. Kā jau minēts, galvenās empīriskās izpētes metodes ir reāls eksperiments un reāls novērojums. Svarīga loma ir arī empīriskā apraksta metodēm, kas vērstas uz pētāmo parādību objektīvajām īpašībām, maksimāli attīrītām no subjektīviem slāņiem.

Runājot par teorētisko izpēti, šeit tiek izmantotas īpašas metodes: idealizācija (idealizēta objekta konstruēšanas metode); domu eksperiments ar idealizētiem objektiem, kas it kā aizvieto reālu eksperimentu ar reāliem objektiem; teorijas konstruēšanas metodes (pacelšanās no abstraktā uz konkrēto, aksiomātiskās un hipotētiski-deduktīvās metodes); loģiskās un vēsturiskās izpētes metodes u.c.

Tātad empīriskais un teorētiskais zināšanu līmenis atšķiras pēc pētījuma priekšmeta, līdzekļiem un metodēm. Tomēr katra no tām izolēšana un aplūkošana atsevišķi ir abstrakcija. Patiesībā šie divi zināšanu slāņi vienmēr mijiedarbojas. Kategoriju “empīriskā” un “teorētiskā” kā metodoloģiskās analīzes līdzekļu izdalīšana ļauj noskaidrot, kā zinātniskās zināšanas ir strukturētas un kā tās attīstās.

Empīriskajam un teorētiskajam līmenim ir sarežģīta organizācija. Viņi var atšķirt īpašus apakšlīmeņus, no kuriem katram ir raksturīgas īpašas izziņas procedūras un īpaši iegūto zināšanu veidi.

Empīriskā līmenī mēs varam izšķirt vismaz divus apakšlīmeņus: pirmkārt, novērojumus un, otrkārt, empīriskus faktus.

Novērošanas dati satur primāro informāciju, ko iegūstam tieši objekta novērošanas procesā. Šī informācija tiek sniegta īpašā formā - novērojamā subjekta sensoro datu veidā, kas pēc tam tiek reģistrēti novērošanas protokolu veidā. Novērošanas protokoli izsaka novērotāja saņemto informāciju lingvistiskā formā.

Novērošanas protokolos vienmēr ir norādes par to, kas veic novērojumu, un, ja novērojums tiek veikts eksperimenta laikā, izmantojot kādus instrumentus, tad jānorāda ierīces galvenie raksturlielumi.

Tas nav nejaušs, jo novērojumu dati kopā ar objektīvu informāciju par parādībām satur noteiktu subjektīvās informācijas slāni, kas ir atkarīgs no novērotāja stāvokļa un viņa maņu rādījumiem. Objektīvu informāciju var izkropļot nejaušas ārējas ietekmes, instrumentu radītās kļūdas utt. Novērotājs var kļūdīties, veicot rādījumus no instrumenta. Instrumenti var radīt gan nejaušas, gan sistemātiskas kļūdas. Tāpēc šie novērojumi vēl nav uzticamas zināšanas, un uz tiem nevajadzētu balstīties teorijā. Teorijas pamatā ir nevis novērojumu dati, bet gan empīriski fakti. Atšķirībā no novērojumu datiem, fakti vienmēr ir ticama, objektīva informācija; Šis ir parādību un to savstarpējo saistību apraksts, kur tiek noņemti subjektīvie slāņi. Tāpēc pāreja no novērojumu datiem uz empīrisku faktu ir diezgan sarežģīta procedūra. Bieži gadās, ka faktus pārbauda daudzas reizes, un pētnieks, kurš iepriekš uzskatīja, ka viņam ir darīšana ar empīrisku faktu, pārliecinās, ka iegūtās zināšanas vēl neatbilst pašai realitātei un tāpēc nav fakts.

Pāreja no novērojumu datiem uz empīriskiem faktiem ietver šādas kognitīvās darbības. Pirmkārt, novērojumu datu racionāla apstrāde un stabila, nemainīga satura meklēšana tajos. Lai izveidotu faktu, ir nepieciešams salīdzināt daudzus novērojumus savā starpā, izcelt tajos atkārtoto un novērst nejaušus traucējumus un kļūdas, kas saistītas ar novērotāja kļūdām. Ja novērošana tiek veikta tā, ka tiek veikts mērījums, tad novērojuma datus reģistrē skaitļu veidā. Tad, lai iegūtu empīrisku faktu, nepieciešama noteikta datu statistiskā apstrāde, kas ļauj identificēt tajos mērījumu nemainīgo saturu.

Invarianta meklējumi kā fakta konstatēšanas veids ir raksturīgi ne tikai dabaszinātnēm, bet arī sociāli vēsturiskajām zināšanām. Piemēram, vēsturnieks, kurš nosaka pagātnes notikumu hronoloģiju, vienmēr cenšas identificēt un salīdzināt daudzus neatkarīgus vēstures pierādījumus, kas viņam darbojas kā novērojumu dati.

Otrkārt, lai konstatētu faktu, ir jāinterpretē novērojumos atklātais nemainīgais saturs. Šādas interpretācijas procesā plaši tiek izmantotas iepriekš iegūtās teorētiskās zināšanas.

Raksturīga šajā ziņā ir tāda neparasta astronomiskā objekta kā pulsāra atklāšanas vēsture. 1967. gada vasarā slavenā angļu radioastronoma E. Huišas absolvente, Mis Bell, nejauši atklāja radio avotu debesīs, kas raidīja īsus radio impulsus periodiski ik pēc 1,33 sekundēm šī novērojumu invarianta sākotnējā interpretācija tika saistīta ar hipotēzi par šī signāla mākslīgo izcelsmi, ko sūta supercivilizācija. Rezultātā novērojumi tika klasificēti un nevienam netika ziņots gandrīz sešus mēnešus.

Tad tika izvirzīta cita hipotēze – par dabiska izcelsme avots, ko atbalsta jauni novērojumu dati (tika atklāti jauni šāda veida starojuma avoti). Šī hipotēze liecināja, ka starojums nāk no maza, ātri rotējoša ķermeņa. Mehānikas likumu piemērošana ļāva aprēķināt šī ķermeņa izmērus - izrādījās, ka tas ir daudz mazāks par Zemi. Turklāt tika noskaidrots, ka pulsācijas avots atrodas tieši tajā vietā, kur pirms vairāk nekā tūkstoš gadiem notika supernovas sprādziens. Galu galā tika konstatēts fakts, ka eksistē īpaši debess ķermeņi - pulsāri, kas ir supernovas sprādziena atlikušais rezultāts.

Mēs redzam, ka, lai noteiktu empīrisku faktu, ir jāpiemēro vairāki teorētiskie principi (šajā gadījumā tā ir informācija no mehānikas, elektrodinamikas, astrofizikas utt.). Bet tad rodas ļoti sarežģīta problēma, par kuru tagad tiek runāts metodiskajā literatūrā: izrādās, ka fakta konstatēšanai ir vajadzīgas teorijas, un tās, kā zināms, ir jāpārbauda ar faktiem.

Metodoloģiskie speciālisti šo problēmu formulē kā faktu teorētiskās iekraušanas problēmu, tas ir, kā teorijas un fakta mijiedarbības problēmu. Protams, konstatējot augstāk minēto empīrisko faktu, tika izmantoti daudzi iepriekš iegūtie teorētiskie likumi un noteikumi. Lai pulsāru esamība tiktu konstatēta kā zinātnisks fakts, bija jāpiemēro Keplera likumi, termodinamikas likumi, gaismas izplatīšanās likumi - uzticamas teorētiskās zināšanas, kas iepriekš tika pamatotas ar citiem faktiem. Ja šie likumi izrādīsies nepareizi, tad būs jāpārskata tie fakti, kas ir balstīti uz šiem likumiem.

Savukārt pēc pulsāru atklāšanas viņi atcerējās, ka šo objektu eksistenci teorētiski paredzējis padomju fiziķis L. D. Landau. Tātad viņu atklāšanas fakts kļuva par vēl vienu viņa teorijas apstiprinājumu, lai gan viņa teorija netika tieši izmantota šī fakta noteikšanā.

Tātad teorētiskās zināšanas, kuras tiek pārbaudītas neatkarīgi no tām, piedalās fakta veidošanā, un fakti rada stimulu jaunu teorētisko zināšanu veidošanai, kas savukārt, ja tās ir ticamas, var atkal piedalīties veidošanā. jaunākie fakti, un tā tālāk.

Tagad pāriesim pie teorētiskā zināšanu līmeņa organizēšanas. Arī šeit var izdalīt divus apakšlīmeņus.

Pirmais ir privātie teorētiskie modeļi un likumi. Tās darbojas kā teorijas, kas attiecas uz diezgan ierobežotu parādību jomu. Šādu konkrētu teorētisko likumu piemēri ir svārsta svārstību likums fizikā vai ķermeņu kustības likums slīpā plaknē, kas tika atrasti pirms Ņūtona mehānikas konstruēšanas.

Šajā teorētisko zināšanu slānī savukārt tādi savstarpēji saistīti veidojumi ir sastopami kā teorētiskais modelis, kas izskaidro parādības, un likums, kas formulēts saistībā ar modeli. Modelis ietver idealizētus objektus un savienojumus starp tiem. Piemēram, ja tiek pētītas reālu svārstu svārstības, tad, lai noskaidrotu to kustības likumus, ideālā svārsta ideja tiek ieviesta kā materiāls punkts, kas karājas uz nedeformējama pavediena. Tad tiek ieviests vēl viens objekts - atsauces sistēma. Tā ir arī idealizācija, proti, ideāls attēlojums

reālas fizikālās laboratorijas izveide, kas aprīkota ar pulksteni un lineālu. Visbeidzot, lai identificētu svārstību likumu, tiek ieviests vēl viens ideāls objekts - spēks, kas iedarbina svārstu. Spēks ir abstrakcija no ķermeņu mijiedarbības, kurā mainās to kustības stāvoklis. Uzskaitīto idealizēto objektu sistēma (ideāls svārsts, atskaites rāmis, spēks) veido modeli, kas teorētiskā līmenī atspoguļo jebkura svārsta reālā svārstību procesa būtiskās īpašības.

Tātad likums tieši raksturo teorētiskā modeļa ideālo objektu attiecības un netieši tiek attiecināts uz empīriskās realitātes aprakstu.

Otrs teorētisko zināšanu apakšlīmenis ir attīstītā teorija. Tajā visi konkrētie teorētiskie modeļi un likumi ir vispārināti tā, ka tie darbojas kā teorijas pamatprincipu un likumu sekas. Citiem vārdiem sakot, tiek izveidots zināms vispārinošs teorētiskais modelis, kas aptver visus konkrētos gadījumus, un saistībā ar to tiek formulēts noteikts likumu kopums, kas darbojas kā vispārinošs attiecībā pret visiem konkrētajiem teorētiskajiem likumiem.

Tā, piemēram, ir Ņūtona mehānika. L. Eilera formulējumā tas ieviesa fundamentālu mehāniskās kustības modeli caur tādām idealizācijām kā materiāls punkts, kas pārvietojas atskaites sistēmas laiktelpā noteikta vispārināta spēka ietekmē. Šī spēka raksturs nav sīkāk precizēts - tas varētu būt gandrīz elastīgs spēks, trieciena spēks vai pievilcīgs spēks. Runa ir par spēku kopumā. Attiecībā uz šādu modeli ir formulēti trīs Ņūtona likumi, kas šajā gadījumā darbojas kā daudzu konkrētu likumu vispārinājums, kas atspoguļo atsevišķu specifisku mehānisko kustību veidu (svārstību, rotācijas, ķermeņa kustība slīpā plaknē, brīvā) būtiskās sakarības. kritums utt.). Pamatojoties uz šādiem vispārinātiem likumiem, var deduktīvi paredzēt jaunus konkrētus likumus.

Divi aplūkotie zinātnisko zināšanu organizācijas veidi - konkrētas teorijas un vispārinātās izstrādātās teorijas - mijiedarbojas gan savā starpā, gan ar zināšanu empīrisko līmeni.

Tātad zinātniskās zināšanas jebkurā zinātnes jomā ir milzīga dažāda veida zināšanu masa, kas mijiedarbojas viena ar otru. Teorija piedalās faktu veidošanā; savukārt fakti prasa jaunu teorētisko modeļu konstruēšanu, kas vispirms tiek konstruēti kā hipotēzes, bet pēc tam pamatoti un pārvērsti teorijās. Gadās arī, ka uzreiz tiek konstruēta izstrādāta teorija, kas sniedz skaidrojumu zināmiem, bet iepriekš neizskaidrotiem faktiem, vai uzspiež jaunu interpretāciju zināmiem faktiem. Kopumā pastāv dažādas un sarežģītas procedūras dažādu zinātnisko zināšanu slāņu mijiedarbībai.

Svarīgi ir tas, ka visa šī zināšanu dažādība ir apvienota integritātē. Šo integritāti nodrošina ne tikai jau minētās teorētiskā un empīriskā zināšanu līmeņa attiecības. Fakts ir tāds, ka zinātnisko zināšanu struktūra neaprobežojas tikai ar šiem līmeņiem - tā ietver arī to, ko parasti sauc par zinātnisko zināšanu pamatiem. Pateicoties šiem pamatiem, tiek panākta ne tikai zinātnes disciplīnas zināšanu integritāte. Tie nosaka arī zinātniskās pētniecības stratēģiju un lielā mērā nodrošina tā rezultātu iekļaušanu atbilstošā kultūrā vēsturiskais laikmets. Tieši pamatu veidošanās, pārstrukturēšanas un funkcionēšanas procesā ir visskaidrāk redzama zinātnisko zināšanu sociokulturālā dimensija.

Katras konkrētās zinātnes pamatiem savukārt ir diezgan sarežģīta struktūra. Zinātnes pamatu blokā var izdalīt vismaz trīs galvenās sastāvdaļas: ideālus un zināšanu normas, zinātnisku pasaules ainu un filozofiskos pamatus.

Tāpat kā jebkuru darbību, arī zinātniskās zināšanas regulē noteikti ideāli un normas, kas izsaka zinātnes vērtību un mērķi, atbildot uz jautājumiem: kāpēc nepieciešamas noteiktas izziņas darbības, kāda veida produkts (zināšanas) jāiegūst to īstenošanas rezultātā un kādā veidā iegūt šīs zināšanas.

Šis bloks ietver ideālus un normas, pirmkārt, pierādījumus un zināšanu pamatojumu, otrkārt, skaidrojumus un aprakstus, treškārt, zināšanu konstruēšanu un organizēšanu. Šīs ir galvenās formas, kurās tiek realizēti un funkcionēti zinātniskās pētniecības ideāli un normas. Runājot par to saturu, šeit var atrast vairākus savstarpēji saistītus līmeņus. Pirmo līmeni pārstāv normatīvais

struktūras, kas ir kopīgas visām zinātnes atziņām. Šis ir invariants, kas zinātni atšķir no citiem zināšanu veidiem. Katrā vēsturiskās attīstības stadijā šis līmenis tiek konkretizēts caur vēsturiski pārejošām attieksmēm, kas raksturīgas attiecīgā laikmeta zinātnei. Šādu attieksmju sistēma (priekšstati par skaidrojuma normām, aprakstu, pierādījumiem, zināšanu organizēšanu u.c.) pauž dotā laikmeta domāšanas stilu un veido otro līmeni pētniecības ideālu un normu saturā. Piemēram, viduslaiku zinātnē pieņemtie apraksta ideāli un normas radikāli atšķiras no tiem, kas raksturoja jauno laiku zinātni. Klasiskās dabaszinātnes laikmetā pieņemtie zināšanu skaidrošanas un pamatojuma standarti atšķiras no mūsdienu.

Visbeidzot, zinātniskās pētniecības ideālu un normu saturā var izdalīt trešo līmeni. Tajā otrā līmeņa iestatījumi ir norādīti saistībā ar katras zinātnes priekšmeta specifiku (fizika, bioloģija, ķīmija utt.).

Zinātnes ideāli un normatīvās struktūras izsaka noteiktu vispārinātu metodes shēmu, tāpēc pētāmo objektu specifika noteikti ietekmē zinātnisko zināšanu ideālu un normu raksturu un katru jaunu orbītā iesaistīto objektu sistēmiskās organizācijas veidu. pētnieciskā darbība, kā likums, prasa zinātniskās disciplīnas ideālu un normu transformāciju. Bet ne tikai objekta specifika nosaka zinātnes ideālu un normatīvo struktūru funkcionēšanu un attīstību. Viņu sistēma pauž noteiktu kognitīvās darbības tēlu, priekšstatu par obligātajām procedūrām, kas nodrošina patiesības izpratni. Šim attēlam vienmēr ir sociāli kulturāla nosacītība. Tā veidojas zinātnē, piedzīvojot ideoloģisko struktūru ietekmi, kas ir konkrēta vēsturiskā laikmeta kultūras pamatā.

Otrs zinātnes pamatu bloks ir zinātniskais pasaules attēls. Tas veidojas dažādās zinātnēs iegūto zināšanu sintēzes rezultātā un satur vispārīgus priekšstatus par pasauli, kas izstrādāti attiecīgajos zinātnes vēsturiskās attīstības posmos. Šajā ziņā to sauc par vispārēju zinātnisku pasaules ainu, kas ietver priekšstatus gan par dabu, gan par sabiedrības dzīvi. Vispārējās zinātniskās pasaules ainas aspektu, kas atbilst priekšstatiem par dabas uzbūvi un attīstību, parasti sauc par dabaszinātnisko pasaules ainu.

Dažādās zinātnēs iegūto zināšanu sintēze ir ļoti sarežģīta procedūra. Tas ietver saikņu nodibināšanu starp zinātnes priekšmetiem. Zinātņu priekšmeta redzējums, ideja par tā galvenajām sistēmas-strukturālajām īpašībām katras zinātnes struktūrā ir izteikta pētāmās realitātes holistiska attēla veidā. Šo zināšanu sastāvdaļu mēdz dēvēt par īpašu (lokālu) zinātnisku pasaules ainu. Šeit termins “pasaule” tiek lietots īpašā nozīmē. Tas neapzīmē pasauli kopumā, bet gan to materiālās pasaules fragmentu vai aspektu, kas tiek pētīts noteiktā zinātnē ar tās metodēm. Šajā nozīmē viņi runā, piemēram, par fizisko vai bioloģisko pasauli. Saistībā ar vispārējo zinātnisko pasaules ainu šādus realitātes attēlus var uzskatīt par relatīvi neatkarīgiem tās fragmentiem vai aspektiem.

Realitātes attēls nodrošina zināšanu sistematizāciju attiecīgās zinātnes ietvaros. Ar to ir saistītas dažāda veida zinātnes disciplīnas teorijas (fundamentālās un lietišķās), kā arī eksperimentālie fakti, uz kuriem balstās realitātes attēla principi un ar kuriem jāsaskan realitātes attēla principiem. Vienlaikus zinātniskā pasaules aina funkcionē arī kā pētniecības programma, kas vada empīriskā un teorētiskā meklējuma problēmu formulēšanu un izvēlas līdzekļus to risināšanai.

Trešo zinātnes pamatu bloku veido filozofiskas idejas un principi. Tie pamato gan zinātnes ideālus un normas, gan jēgpilnus zinātniskās pasaules ainas attēlojumus, gan arī nodrošina zinātnisko zināšanu iekļaušanu kultūrā.

Jebkurš jauna ideja lai kļūtu vai nu par pasaules attēla postulātu, vai par principu, kas pauž jaunu ideālu un zinātnisko zināšanu standartu, ir jāiziet cauri filozofiskā pamatojuma procedūrai. Piemēram, kad M. Faradejs eksperimentos atklāja elektriskās un magnētiskās spēka līnijas un, pamatojoties uz to, mēģināja ieviest idejas par elektriskajiem un magnētiskajiem laukiem pasaules zinātniskajā ainā, viņš nekavējoties saskārās ar nepieciešamību šīs idejas pamatot. Pieņēmums, ka spēki izplatās telpā ar ierobežotu ātrumu no punkta uz punktu, noveda pie idejas par spēkiem, kas pastāv izolēti no to materiālajiem avotiem (lādiņiem un magnētisma avotiem). Bet tas bija pretrunā principam

pu: spēki vienmēr ir saistīti ar matēriju. Lai novērstu pretrunu, Faradejs spēka laukus uzskata par īpašu materiālo vidi. Matērijas un spēka nesaraujamās saiknes filozofiskais princips šeit darbojās kā pamats, lai pasaules attēlā ieviestu postulātu par elektrisko un magnētisko lauku esamību, kuriem ir tāds pats materialitātes statuss kā matērijai.

Zinātnes filozofiskie pamati līdzās jau iegūto zināšanu pamatojuma funkcijai pilda arī heiristisko funkciju. Viņa aktīvi piedalās jaunu teoriju konstruēšanā, virzot zinātnes normatīvo struktūru un realitātes attēlu pārstrukturēšanu. Šajā procesā izmantotās filozofiskās idejas un principus var izmantot arī iegūto rezultātu pamatošanai (jauni realitātes attēli un jaunas idejas par metodi). Taču filozofiskās heiristikas un filozofiskā pamatojuma sakritība nav nepieciešama. Var gadīties, ka jaunu ideju veidošanas procesā pētnieks izmanto kādas filozofiskas idejas un principus, un tad viņa izstrādātās idejas saņem atšķirīgu filozofisku interpretāciju, un tikai uz tā pamata tās iegūst atzinību un tiek iekļautas kultūrā.

3. Zinātnes filozofija un attīstība

Mēs esam redzējuši, ka zinātnes filozofiskie pamati ir neviendabīgi. Un tomēr, neskatoties uz visu filozofisko pamatu neviendabīgumu, tajos izceļas dažas samērā stabilas struktūras.

Piemēram, dabaszinātņu vēsturē (no 17. gs. līdz mūsdienām) var izdalīt vismaz trīs ļoti vispārīgus šādu būvju veidus, kas atbilst posmiem: klasiskā dabaszinātne (tās pabeigšana - 19. gs. beigas) 20. gadsimta sākums), neklasiskās dabaszinātnes veidošanās (19. gs. beigas) - 20. gs. pirmā puse), modernā tipa neklasiskā dabaszinātne.

Pirmajā posmā galvenā attieksme, kas caurstrāvoja dažādus filozofiskos principus, kas tika izmantoti, lai pamatotu zinātniskās zināšanas par dabu, bija ideja par kognitīvā prāta absolūto suverenitāti, kas, it kā kontemplējot pasauli no ārpuses, atklāj to patieso būtību. dabas parādībās. Šī attieksme tika konkretizēta īpašā zinātnes ideālu un normu interpretācijā. Tika uzskatīts, piemēram,

ka zināšanu objektivitāte un objektivitāte tiek sasniegta tikai tad, ja no apraksta un skaidrojuma tiek izslēgts viss, kas attiecas uz subjektu, viņa izziņas darbības līdzekļiem un procedūrām. Šīs procedūras tika pieņemtas kā vienreiz un uz visiem laikiem nevēsturiski dati. Zināšanu ideāls bija galīga, absolūti patiesa dabas attēla konstruēšana; galvenā uzmanība tika pievērsta acīmredzamu, vizuālu un “no pieredzes atvasinātu” ontoloģisko principu meklējumiem.

Otrajā posmā atklājas šo attieksmju krīze un tiek veikta pāreja uz jauna veida filozofiskiem pamatiem. Šo pāreju raksturo tiešas ontoloģijas noraidīšana un vienā vai citā dabaszinātnes attīstības posmā izveidotā dabas attēla relatīvās patiesības izpratne. Ir pieļaujama vienas un tās pašas realitātes dažādu specifisku teorētisko aprakstu patiesums, jo katrs no tiem satur objektīvi patiesu zināšanu brīdi. Tiek izprasta saistība starp zinātnes ontoloģiskajiem postulātiem un metodes īpašībām, ar kuras palīdzību objekts tiek apgūts. Šajā sakarā tiek pieņemti skaidrojumu un aprakstu veidi, kas nepārprotami satur atsauces uz kognitīvās darbības līdzekļiem un darbībām.

Trešajā posmā, kura veidošanās aptver mūsdienu zinātnes un tehnoloģiju revolūcijas laikmetu, acīmredzot veidojas jaunas dabaszinātnes filozofisko pamatu struktūras. Viņiem ir raksturīga izpratne par ne tikai ontoloģijas, bet arī pašu zinātnisko zināšanu ideālu un normu vēsturisko mainīgumu, zinātnes redzējums tās pastāvēšanas sociālo apstākļu un sociālo seku kontekstā, pieļaujamības pamatojums. un pat nepieciešamība iekļaut aksioloģiskus (vērtības) faktorus vairāku sarežģītu sistēmas objektu skaidrošanā un aprakstīšanā (piemēri tam ir ekoloģisko procesu teorētiskais apraksts, globālā modelēšana, gēnu inženierijas problēmu apspriešana utt.).

Pāreja no vienas filozofisko pamatu struktūras uz citu nozīmē iepriekš izveidotā zinātnes tēla pārskatīšanu. Šī pāreja vienmēr ir globāla zinātniska revolūcija.

Zinātnes filozofiskos pamatus nevajadzētu identificēt ar vispārējo filozofisko zināšanu kopumu. No plašā filozofisko problēmu lauka un to risināšanas iespējām, kas rodas katra vēstures laikmeta kultūrā, zinātne izmanto

tikai dažas idejas un principi darbojas kā atbalsta struktūras. Filozofija ir ne tikai zinātnes pārdomas. Tas ir pārdomas par visas kultūras pamatiem. Tās uzdevums ietver ne tikai zinātnes, bet arī citu cilvēka eksistences aspektu analīzi no noteikta leņķa - cilvēka dzīves jēgas analīzi, vēlamā dzīvesveida pamatojumu utt. Apspriežot un risinot šīs problēmas, attīstās arī filozofija. kategoriskas struktūras, kuras var izmantot zinātnē.

Tādējādi filozofijai kopumā ir zināma satura liekība attiecībā pret katra vēstures laikmeta zinātnes prasībām. Filozofija, risinot pasaules uzskatu problēmas, attīsta ne tikai tās vispārīgākās idejas un principus, kas ir priekšnoteikums objektu attīstībai noteiktā zinātnes attīstības stadijā, bet arī veidojas kategoriskas shēmas, kuru nozīme zinātnei tiek atklāta. tikai nākamajos zināšanu evolūcijas posmos. Šajā ziņā mēs varam runāt par noteiktām filozofijas prognozēšanas funkcijām saistībā ar dabaszinātnēm. Tādējādi atomisma idejas, kas sākotnēji tika izvirzītas antīkajā filozofijā, tikai 17.-18.gs. ir kļuvuši par dabas zinātnisku faktu. Leibnica filozofijā izstrādātais kategoriskais aparāts bija lieks 17. gadsimta mehāniskajai dabaszinātnei. un to var retrospektīvi novērtēt kā dažu pašregulējošo sistēmu vispārīgāko iezīmju paredzējumu. Hēgeļa izstrādātais kategoriskais aparāts atspoguļoja daudzas no visvispārīgākajām sarežģītām pašattīstības sistēmām. Šāda veida sistēmām piederošo objektu teorētiskā izpēte dabaszinātnēs sākās tikai 19. gadsimta vidū. (ja no ārpuses tos aprakstīja jaunā ģeoloģija, paleontoloģija un embrioloģija, tad, iespējams, pirmo teorētisko pētījumu, kura mērķis ir identificēt vēsturiski attīstoša objekta modeļus, var uzskatīt par Čārlza Darvina doktrīnu par sugu izcelsmi).

Filozofijas prognostisko funkciju avots sakņojas filozofisko zināšanu galvenajās iezīmēs, kas vērstas uz pastāvīgu pārdomu par kultūras ideoloģiskajiem pamatiem. Šeit var izdalīt divus galvenos aspektus, kas pēc būtības raksturo filozofiskās zināšanas. Pirmkārt

no tiem saistās ar ārkārtīgi plaša kultūras vēsturiskās attīstības materiāla vispārināšanu, kas ietver ne tikai zinātni, bet arī visas jaunrades parādības. Filozofija bieži sastopas ar realitātes fragmentiem un aspektiem, kas pārsniedz zinātnes apgūto objektu sistēmiskās sarežģītības līmeni. Piemēram, cilvēka dimensijas objekti, kuru funkcionēšana paredz iekļaušanos tajos cilvēciskais faktors, kļuva par dabaszinātņu pētījumu objektiem tikai mūsdienu zinātnes un tehnoloģiju revolūcijas laikmetā, attīstoties sistēmu projektēšanai, datoru lietošanai, globālo vides procesu analīzei utt. Filozofiskā analīze tradicionāli saskaras ar sistēmām, kas ietver “cilvēcisko faktoru”. ” kā sastāvdaļu, piemēram, izprotot dažādas garīgās kultūras parādības. Nav pārsteidzoši, ka kategoriskais aparāts, kas nodrošina šādu sistēmu attīstību, vispārēji filozofijā tika izstrādāts ilgi pirms tās pielietošanas dabaszinātnēs.

Otrs filozofiskās jaunrades aspekts, kas saistīts ar satura vispārināšanu, kas potenciāli iziet ārpus noteikta vēsturiskā laikmeta zinātnei nepieciešamo filozofisko ideju un kategorisko struktūru robežām, nosaka pašas filozofijas iekšējie teorētiskie uzdevumi. Identificējot attiecīgā laikmeta kultūrai raksturīgās ideoloģiskās pamatnozīmes, filozofija pēc tam ar tiem operē kā ar īpašiem ideāliem objektiem, pēta to iekšējās attiecības, savieno tos vienotā sistēmā, kur jebkuras izmaiņas vienā elementā tieši vai netieši ietekmē pārējos. . Šādu iekšteorētisku darbību rezultātā var rasties jaunas kategoriskas nozīmes, pat tādas, kurām ir grūti atrast tiešus analogus attiecīgā laikmeta praksē. Attīstot šīs nozīmes, filozofija sagatavo unikālas kategoriskas matricas nākotnes ideoloģiskajām struktūrām, nākotnes pasaules izpratnes, izpratnes un pieredzes veidiem.

Strādājot pie diviem savstarpēji saistītiem poliem - racionālas izpratnes par kultūras esošajām ideoloģiskajām struktūrām un iespējamo jaunu veidu, kā cilvēks varētu izprast apkārtējo pasauli (jaunas ideoloģiskās ievirzes) projektēšana -, filozofija pilda savu galveno funkciju sociokulturālās attīstības dinamikā. Viņa ne tikai paskaidro

un teorētiski pamato atsevišķus esošos pasaules uztveres un pasaules uztveres veidus, kas jau attīstījušies kultūrā, bet gatavo arī oriģinālus “projektus”, ārkārtīgi vispārinātas teorētiskas shēmas par potenciāli iespējamām ideoloģiskām struktūrām un līdz ar to iespējamos nākotnes kultūras pamatus. Šajā procesā rodas tās kategoriskās shēmas, kas ir liekas konkrētā vēstures laikmeta zinātnei, kas nākotnē var sniegt izpratni par jauniem, sarežģītākiem objektu veidiem, salīdzinot ar jau pētītajiem.

Pāreju no viena veida filozofiskajiem zinātnes pamatiem uz citiem vienmēr nosaka ne tikai zinātnes iekšējās vajadzības, bet arī sociokulturālā vide, kurā filozofija un zinātne attīstās un mijiedarbojas. Zinātnes filozofisko pamatu divējāda funkcija - būt par zinātnisko pētījumu heiristisku un līdzekli zinātnisko zināšanu pielāgošanai kultūrā dominējošajiem pasaules uzskatiem - padara tos tieši atkarīgus no vispārīgākas filozofijas funkcionēšanas situācijas pasaules kultūrā. īpašs vēstures laikmets.

Taču zinātnei svarīga ir ne tikai vajadzīgā ideju un principu klāsta esamība attiecīgā laikmeta filozofisko zināšanu sfērā, bet arī iespēja tos pārvērst savos filozofiskajos pamatos, selektīvi aizņemoties attiecīgas kategoriskas shēmas, idejas un principi. Šī sarežģītā mijiedarbība starp filozofijas vēsturisko attīstību un zinātnes filozofiskajiem pamatiem ir jāņem vērā arī, analizējot mūsdienu šo pamatu pārstrukturēšanas procesus.

Sākās revolūcijas laikā dabaszinātnēs 19. gadsimtā - 20. gadsimta sākumā. pāreja no klasiskās uz neklasisko zinātni paplašināja to ideju loku, kas varēja kļūt par dabaszinātnes filozofiskā pamata neatņemamu sastāvdaļu. Līdzās tās kategoriju ontoloģiskajiem aspektiem galveno lomu sāka ieņemt epistemoloģiskie aspekti, kas ļāva atrisināt zinātnisko pasaules attēlu relatīvās patiesības un zinātnisko teoriju maiņas kontinuitātes problēmas. Mūsdienu laikmetā, kad zinātnes un tehnoloģiju revolūcija radikāli maina zinātnes seju, tās filozofiskie pamati ietver tos filozofijas aspektus, kas zinātniskās zināšanas uzskata par sociāli noteiktu darbību. Protams, heiristiskā un

prognozēšanas potenciāls neizsmeļ filozofisko ideju praktiskās pielietošanas problēmas zinātnē. Šis pielietojums paredz īpašu pētījumu veidu, kurā filozofijas izstrādātās kategoriskās struktūras tiek pielāgotas zinātnes problēmām. Šis process ir saistīts ar kategoriju konkretizāciju, ar to pārvēršanu pasaules zinātniskā attēla idejās un principos un metodiskos principos, kas izsaka konkrētas zinātnes ideālus un normas. Šāda veida pētījumi ir zinātnes filozofiskās un metodoloģiskās analīzes būtība. Tieši šeit tiek veidota unikāla atlase no ideoloģisko problēmu izstrādē un risināšanā iegūtajām kategoriskajām struktūrām, tām idejām, principiem un kategorijām, kas pārtop attiecīgās specifiskās zinātnes (fizikas, bioloģijas u.c.) filozofiskajos pamatos. ). Rezultātā, risinot fundamentālas zinātniskas problēmas, filozofisko kategoriju saturs ļoti bieži iegūst jaunas nokrāsas, kuras pēc tam atklāj filozofiskā refleksija un kalpo par pamatu jaunai filozofijas kategoriskā aparāta bagātināšanai. Šo principu sagrozīšana ir saistīta ar lielām izmaksām gan zinātnei, gan filozofijai.

4. Zinātnisko zināšanu loģika, metodoloģija un metodes

Apzinātu, mērķtiecīgu darbību zināšanu veidošanā un attīstībā regulē normas un noteikumi, vadoties pēc noteiktām metodēm un paņēmieniem. Tādu normu, noteikumu, metožu un paņēmienu identificēšana un izstrāde, kas ir nekas cits kā apzinātas kontroles aparāts, darbību regulēšana zinātnisko zināšanu veidošanai un attīstībai, ir zinātnisko zināšanu loģikas un metodoloģijas priekšmets. Tajā pašā laikā jēdziens “loģika” tradicionāli tiek saistīts ar identifikāciju un noteikumu formulēšanu dažu zināšanu atsecināšanai no citām, jēdzienu definēšanas noteikumiem, kas kopš senatnes ir bijuši formālās loģikas priekšmets. Pašlaik loģisko argumentācijas, pierādīšanas un definīcijas normu kā noteikumu izstrāde darbam ar teikumiem un terminiem zinātnes valodā tiek veikta, pamatojoties uz mūsdienu matemātiskās loģikas aparātu. Zinātnes metodoloģijas un tās metodoloģiskās analīzes priekšmets ir saprotams plašāk, aptverot dažādas metodes, paņēmienus un

zinātniskās pētniecības darbības, tās normas un ideāli, kā arī zinātnisko zināšanu organizācijas formas. Mūsdienu zinātnes metodoloģija intensīvi izmanto zinātnes vēstures materiālu un ir cieši saistīta ar visu zinātņu kompleksu, kas pēta cilvēku, sabiedrību un kultūru.

Loģisko un metodisko līdzekļu sistēmā, ar kuru palīdzību tiek veikta zinātnisko zināšanu analīze, var izdalīt dažādus līmeņus.

Visu veidu zinātnisko zināšanu metodoloģiskās izpētes teorētiskais pamats kopumā ir zinātnes analīzes filozofiskais un epistemoloģiskais līmenis. Tās specifika slēpjas apstāklī, ka zinātniskās zināšanas šeit tiek uzskatītas par plašākas sistēmas elementu - izziņas darbību attiecībās ar objektīvo pasauli, iesaistīšanos cilvēka praktiskajā-transformatīvajā darbībā. Zināšanu teorija nav tikai vispārēja zinātne par zināšanām, tā ir filozofiska doktrīna par zināšanu būtību.

Epistemoloģija darbojas kā teorētiskais pamats dažādām īpašām zinātniskām metodoloģiskās analīzes formām, tiem līmeņiem, kuros zinātnisko zināšanu izpēte tiek veikta ar nefilozofiskiem līdzekļiem. Tas parāda, ka, tikai izprotot izziņu kā cilvēka praktiskās pārveidojošās darbības ideāla plāna veidošanu un attīstību, var analizēt izziņas procesa pamatīpašības, zināšanu būtību kopumā un tās dažādās formās, ieskaitot zinātniskās zināšanas. Tajā pašā laikā šobrīd nav iespējams analizēt ne tikai pašas zinātniskās zināšanas, bet arī to filozofiskās un epistemoloģiskās problēmas, neizmantojot materiālu no specializētākām zinātnes metodoloģijas sadaļām. Piemēram, patiesības problēmas zinātnē filozofiskā analīze ietver zinātnisko zināšanu empīriskā pamatojuma līdzekļu un metožu apsvēršanu, zinātnisko zināšanu subjekta specifiskās iezīmes un darbības formas, teorētisko idealizēto konstrukciju lomu un statusu utt. .

Jebkāda veida zinātnisko zināšanu izpēte (pat ja tā ir tieši vērsta uz īpašas zinātnes iekšējām problēmām) potenciāli satur filozofisku problēmu dīgļus. Tas netieši balstās uz premisām, kuras, realizējot un pārvēršot par analīzes priekšmetu, galu galā paredz noteiktas filozofiskas pozīcijas.

Viens no galvenajiem metodiskās analīzes uzdevumiem ir zinātnē veikto kognitīvās darbības metožu apzināšana un izpēte, katras no tām iespēju un pielietojuma iespēju noteikšana. Savā izziņas darbībā, tostarp zinātniskajā darbībā, cilvēki apzināti vai neapzināti izmanto ļoti dažādas metodes. Ir skaidrs, ka apzināta metožu pielietošana, kuras pamatā ir izpratne par to iespējām un robežām, piešķir cilvēka darbībai lielāku racionalitāti un efektivitāti.

Zinātniskās atziņas procesa metodiskā analīze ļauj izšķirt divu veidu pētniecības metodes un metodes. Pirmkārt, cilvēka izziņai kopumā raksturīgie paņēmieni un metodes, uz kuru pamata tiek veidotas gan zinātnes, gan ikdienas zināšanas. Tie ietver analīzi un sintēzi, indukciju un dedukciju, abstrakciju un vispārināšanu utt. Sauksim tās par tradicionāli vispārīgām loģiskām metodēm. Otrkārt, ir īpašas tehnikas, kas raksturīgas tikai zinātniskajām zināšanām – zinātniskās izpētes metodes. Pēdējās savukārt var iedalīt divās galvenajās grupās: empīrisko zināšanu konstruēšanas metodes un teorētisko zināšanu konstruēšanas metodes.

Ar vispārīgo loģisko metožu palīdzību zināšanas pakāpeniski, soli pa solim atklāj objekta iekšējās būtiskās iezīmes, tā elementu sakarības un mijiedarbību savā starpā. Lai veiktu šīs darbības, ir nepieciešams visu objektu (garīgi vai praktiski) sadalīt tā sastāvdaļās un pēc tam tās izpētīt, izceļot īpašības un īpašības, izsekojot savienojumus un attiecības, kā arī nosakot to lomu viss. Pēc šī kognitīvā uzdevuma atrisināšanas daļas var atkal apvienot vienā objektā un izveidot konkrētu vispārīgu ideju, tas ir, attēlojumu, kas balstās uz dziļām zināšanām par objekta iekšējo būtību. Šis mērķis tiek sasniegts, izmantojot tādas darbības kā analīze un sintēze.

Analīze ir neatņemama objekta sadalīšana tā sastāvdaļās (puses, īpašības, īpašības vai attiecības) ar mērķi tās vispusīgi izpētīt.

Sintēze ir iepriekš identificētu objekta daļu (pusu, īpašību, īpašību vai attiecību) apvienošana vienā veselumā.

Šo kognitīvo darbību objektīvais priekšnoteikums ir materiālo objektu struktūra, to elementu spēja pārgrupēties, apvienoties un atdalīties.

Analīze un sintēze ir elementārākā un vienkāršas tehnikas zināšanas, kas ir cilvēka domāšanas pamatā. Tajā pašā laikā tie ir arī universālākie paņēmieni, kas raksturīgi visiem tā līmeņiem un formām.

Cits vispārīgs loģisks izziņas paņēmiens ir abstrakcija. Abstrakcija ir īpaša domāšanas metode, kas sastāv no abstrahēšanās no vairākām pētāmās parādības īpašībām un attiecībām, vienlaikus izceļot mūs interesējošās īpašības un attiecības. Domāšanas abstrahējošās darbības rezultāts ir dažāda veida abstrakciju veidošanās, kas ir gan atsevišķi jēdzieni un kategorijas, gan to sistēmas.

Objektīvās realitātes objektiem ir bezgalīgs dažādu īpašību, savienojumu un attiecību kopums. Dažas no šīm īpašībām ir līdzīgas viena otrai un nosaka viena otru, bet citas ir atšķirīgas un salīdzinoši neatkarīgas. Piemēram, cilvēka rokas piecu pirkstu īpašība viens pret vienu atbilst pieciem kokiem, pieciem akmeņiem, piecām aitām izrādās neatkarīga no priekšmetu lieluma, to krāsas, vai tie pieder pie dzīviem vai neorganiskiem. ķermeņi utt. Zināšanu un prakses procesā šī individuālo īpašību relatīvā neatkarība un izcelt tās no tām, kuru saikne ir svarīga priekšmeta izpratnei un tās būtības atklāšanai.

Šādas izolācijas process paredz, ka šīs īpašības un attiecības ir jāapzīmē ar īpašām aizstājējzīmēm, pateicoties kurām tās tiek fiksētas apziņā kā abstrakcijas. Piemēram, norādītā piecu pirkstu īpašība atbilst viens pret vienu pieciem citiem objektiem un tiek fiksēta ar īpašu simbolisku izteiksmi - vārdu "pieci" vai skaitli, kas izteiks atbilstošā skaitļa abstrakciju.

Abstrahējot noteiktu vairāku objektu īpašību vai attiecības, mēs tādējādi radām pamatu to apvienošanai vienā klasē. Saistībā ar katra konkrētajā klasē iekļautā objekta individuālajām īpašībām tos vienojošais raksturojums darbojas kā kopīgs. Vispārināšana ir domāšanas metode, kuras rezultātā tiek noteiktas vispārīgas objektu īpašības un īpašības.

Vispārināšanas darbība tiek veikta kā pāreja no konkrēta vai mazāk vispārīga jēdziena un sprieduma uz vispārīgāku jēdzienu vai spriedumu. Piemēram, tādi jēdzieni kā “kļava”, “liepa”, “bērzs” utt. ir primāri vispārinājumi, no kuriem var pāriet uz vispārīgāku jēdzienu “lapu koks”. Paplašinot objektu klasi un izceļot šīs klases vispārīgās īpašības, var pastāvīgi panākt arvien plašāku jēdzienu konstruēšanu, jo īpaši šajā gadījumā var nonākt pie tādiem jēdzieniem kā “koks”, “augs”, “dzīvs organisms”. ”.

Pētījuma procesā bieži vien ir jāizdara secinājumi par nezināmo, balstoties uz esošajām zināšanām. Pārejot no zināmā uz nezināmo, mēs varam vai nu izmantot zināšanas par atsevišķiem faktiem, atgriežoties pie vispārīgu principu atklāšanas, vai, gluži pretēji, paļaujoties uz vispārīgiem principiem, izdarīt secinājumus par konkrētām parādībām. Šāda pāreja tiek veikta, izmantojot loģiskas darbības, piemēram, indukciju un dedukciju.

Indukcija ir izpētes metode un argumentācijas metode, kurā vispārīgs secinājums tiek veidots, pamatojoties uz noteiktām premisām. Dedukcija ir spriešanas metode, ar kuras palīdzību konkrēts secinājums noteikti izriet no vispārīgām pieņēmumiem.

Indukcijas pamatā ir pieredze, eksperiments un novērojumi, kuru laikā tiek apkopoti atsevišķi fakti. Pēc tam, pētot šos faktus un tos analizējot, mēs konstatējam vairāku noteiktā klasē ietilpstošo parādību kopīgās un atkārtotās iezīmes. Pamatojoties uz to, tiek veidots induktīvs secinājums, kura premisas ir spriedumi par atsevišķiem objektiem un parādībām, kas norāda uz to atkārtošanos, un spriedums par klasi, kas ietver šos objektus un parādības. Secinājums ir spriedums, kurā atribūts tiek attiecināts uz visu klasi. Piemēram, pētot ūdens, spirtu un šķidro eļļu īpašības, tiek konstatēts, ka tiem visiem piemīt elastības īpašība. Zinot, ka ūdens, spirti un šķidrās eļļas pieder šķidrumu klasei, viņi secina, ka šķidrumi ir elastīgi.

Dedukcija no indukcijas atšķiras ar tieši pretēju domu gaitu. Dedukcijā, kā redzams no definīcijas, balstoties uz vispārējām zināšanām, tiek izdarīts privāta rakstura secinājums. Viena no dedukcijas premisām noteikti ir vispārīgs priekšlikums. Ja to iegūst induktīvās spriešanas rezultātā, tad dedukcija papildina indukciju, paplašinot mūsu zināšanu apjomu. Piemēram, ja mēs zinām, ka visi metāli ir elektriski vadoši, un ja tiek konstatēts, ka varš pieder pie metālu grupas, tad no šīm divām premisām noteikti izriet secinājums, ka varš ir elektriski vadošs.

Bet īpaši lielā dedukcijas kognitīvā nozīme izpaužas gadījumā, ja vispārējais priekšnoteikums nav tikai induktīvs vispārinājums, bet gan kaut kāds hipotētisks pieņēmums, piemēram, jauna zinātniska ideja. Šajā gadījumā dedukcija ir sākumpunkts jaunas teorētiskās sistēmas rašanās brīdim. Tādā veidā radītās teorētiskās zināšanas nosaka turpmāko empīriskā pētījuma gaitu un vada jaunu induktīvu vispārinājumu konstruēšanu.

Pētot mums apkārt esošās realitātes parādību īpašības un pazīmes, mēs nevaram tās atpazīt uzreiz, kopumā, kopumā, bet pieejam to izpētei pakāpeniski, soli pa solim atklājot arvien jaunas un jaunas īpašības. Izpētot dažas objekta īpašības, mēs varam konstatēt, ka tās sakrīt ar cita, jau labi izpētīta objekta īpašībām. Konstatējot šādu līdzību un konstatējot, ka atbilstošo pazīmju skaits ir diezgan liels, varam pieņemt, ka citas šo objektu īpašības sakrīt. Šāda veida argumentācija veido analoģijas pamatu.

Analoģija ir izziņas metode, kurā, pamatojoties uz objektu līdzību dažās pazīmēs, viņi secina, ka tie ir līdzīgi citās pazīmēs. Tādējādi, pētot gaismas dabu, tika konstatētas tādas parādības kā difrakcija un traucējumi. Šīs pašas īpašības iepriekš tika atklātas skaņā un radās tās viļņu rakstura dēļ. Pamatojoties uz šo līdzību, X. Huygens secināja, ka gaismai ir arī viļņu raksturs. Līdzīgā veidā L. de Broglie, pieņemot zināmu līdzību starp vielas daļiņām un lauku, nonāca pie secinājuma par vielas daļiņu viļņveida raksturu.

Secinājumi pēc analoģijas, ko saprot ārkārtīgi plaši, kā informācijas nodošanu par vienu objektu uz otru, veido modelēšanas epistemoloģisko pamatu.

Modelēšana ir objekta (oriģināla) izpēte, veidojot un pētot tā kopiju (modeli), aizstājot oriģinālu no noteiktiem izziņu interesējošiem aspektiem.

Modelis vienmēr atbilst objektam - oriģinālam - tajās īpašībās, kuras ir pakļautas izpētei, bet tajā pašā laikā atšķiras no tā ar virkni citu īpašību, kas padara modeli ērtu mums interesējošā objekta izpētei.

Modelēšanas izmantošanu nosaka nepieciešamība atklāt objektu aspektus, kurus vai nu nav iespējams saprast ar tiešo izpēti, vai arī ir neizdevīgi tos šādā veidā izpētīt tīri ekonomisku apsvērumu dēļ. Cilvēks, piemēram, nevar tieši novērot dimantu dabiskās veidošanās procesu, dzīvības izcelsmi un attīstību uz Zemes, vairākas mikro un mega pasaules parādības. Tāpēc mums ir jāizmanto šādu parādību mākslīga reproducēšana novērošanai un izpētei ērtā veidā. Dažos gadījumos daudz izdevīgāk un ekonomiskāk ir uzbūvēt un izpētīt tā modeli, nevis tieši eksperimentēt ar objektu.

Ikdienā un zinātnes atziņās izmantotos modeļus var iedalīt divās lielās klasēs: materiālajā un ideālajā. Pirmie ir dabas objekti, kas savā darbībā pakļaujas dabas likumiem. Pēdējie ir ideāli veidojumi, kas ierakstīti atbilstošā simboliskā formā un darbojas saskaņā ar loģikas likumiem, atspoguļojot pasauli.

Ieslēgts mūsdienu skatuve zinātnes un tehnoloģijas progresu plaši izplatīts datormodelēšana ir nostiprinājusies zinātnē un dažādās prakses jomās. Dators, kurā darbojas īpaša programma, spēj simulēt ļoti dažādus reālus procesus (piemēram, tirgus cenu svārstības, iedzīvotāju skaita pieaugumu, mākslīgā Zemes pavadoņa pacelšanos un nokļūšanu orbītā, ķīmisko reakciju utt.). Katra šāda procesa izpēte tiek veikta, izmantojot atbilstošu datormodeli.

Starp zinātniskās izpētes metodēm, kā jau minēts, pastāv atšķirības starp metodēm, kas raksturīgas empīriskajam un teorētiskajam pētījumu līmenim. Abos līmeņos tiek izmantotas vispārīgas loģiskās metodes, taču tās tiek sadalītas, izmantojot katram līmenim raksturīgu paņēmienu un metožu sistēmu.

Viena no svarīgākajām empīrisko zināšanu metodēm ir novērošana. Novērošana attiecas uz mērķtiecīgu objektīvās realitātes parādību uztveri, kuras laikā mēs iegūstam zināšanas par pētāmo objektu ārējiem aspektiem, īpašībām un attiecībām.

Zinātniskās novērošanas process nav pasīva pasaules kontemplācija, bet gan īpašs darbības veids, kas ietver kā elementus pašu novērotāju, novērošanas objektu un novērošanas līdzekļus. Pēdējie ietver ierīces un materiālos nesējus, ar kuru palīdzību informācija tiek pārraidīta no objekta uz novērotāju (piemēram, gaisma).

Novērošanas vissvarīgākā iezīme ir tā mērķtiecība. Šis fokuss ir saistīts ar sākotnējo ideju klātbūtni, hipotēzēm, kas izvirza novērošanas uzdevumus. Zinātnisko novērojumu, atšķirībā no parastās kontemplācijas, vienmēr apaugļo viena vai otra zinātniska ideja, starpniecību esošajām zināšanām, kas parāda, ko un kā novērot.

Novērošana kā empīriskā pētījuma metode vienmēr ir saistīta ar aprakstu, kas konsolidē un nodod novērošanas rezultātus, izmantojot noteiktus simboliskus līdzekļus. Empīriskais apraksts ir informācijas par novērojumā sniegtajiem objektiem ierakstīšana dabiskā vai mākslīgā valodā.

Ar apraksta palīdzību sensorā informācija tiek tulkota jēdzienu, zīmju, diagrammu, zīmējumu, grafiku un skaitļu valodā, tādējādi iegūstot tālākai racionālai apstrādei (sistematizācijai, klasifikācijai un vispārināšanai) ērtu formu.

Apraksts ir sadalīts divos galvenajos veidos - kvalitatīvais un kvantitatīvais.

Kvantitatīvā aprakstīšana tiek veikta, izmantojot matemātikas valodu un ietver dažādas mērīšanas procedūras. Vārda šaurā nozīmē to var uzskatīt par mērījumu datu ierakstīšanu. Plašā nozīmē tas ietver arī empīrisku sakarību atrašanu starp mērījumu rezultātiem. Tikai ar mērīšanas metodes ieviešanu dabaszinātne pārvēršas par eksakto zinātni. Mērīšanas darbība ir balstīta uz objektu salīdzināšanu, pamatojoties uz dažām līdzīgām īpašībām vai aspektiem. Lai to izdarītu

Salīdzinājumam, ir nepieciešamas noteiktas mērvienības, kuru klātbūtne ļauj izteikt pētāmās īpašības to kvantitatīvo īpašību izteiksmē. Savukārt tas ļauj plaši izmantot matemātiskos rīkus zinātnē un rada priekšnoteikumus empīrisko atkarību matemātiskai izpausmei. Salīdzinājumu izmanto ne tikai saistībā ar mērījumiem. Vairākās zinātnes nozarēs (piemēram, bioloģijā, valodniecībā) plaši tiek izmantotas salīdzinošās metodes.

Novērošanu un salīdzināšanu var veikt gan salīdzinoši neatkarīgi, gan ciešā saistībā ar eksperimentu. Atšķirībā no parastajiem novērojumiem, eksperimentā pētnieks aktīvi iejaucas pētāmā procesa gaitā, lai iegūtu par to noteiktas zināšanas. Šeit pētāmā parādība tiek novērota īpaši radītos un kontrolētos apstākļos, kas dod iespēju atjaunot parādības gaitu katru reizi, kad apstākļi atkārtojas.

Pētnieka aktīvā iejaukšanās dabiskā procesa gaitā, viņa mākslīgā mijiedarbības apstākļu radīšana nebūt nenozīmē, ka eksperimentētājs pats pēc saviem ieskatiem rada objektu īpašības un piedēvē tās dabai. Ne radioaktivitāte, ne gaismas spiediens, ne kondicionētie refleksi nav pētnieku izdomātas vai izdomātas īpašības, bet tās tiek identificētas eksperimentālās situācijās, ko radījis pats cilvēks. Viņa radošās spējas izpaužas tikai jaunu dabas objektu kombināciju veidošanā, kā rezultātā atklājas pašas dabas slēptās, bet objektīvās īpašības.

Objektu mijiedarbību eksperimentālā pētījumā vienlaikus var aplūkot divējādi: gan kā cilvēka darbību, gan kā pašas dabas mijiedarbību. Pētnieks uzdod jautājumus dabai, un daba pati sniedz atbildes.

Eksperimenta kognitīvā loma ir liela ne tikai tādā ziņā, ka tas sniedz atbildes uz iepriekš uzdotajiem jautājumiem, bet arī ar to, ka tā gaitā rodas jaunas problēmas, kuru risināšanai nepieciešami jauni eksperimenti un jaunu eksperimentālu radīšana. instalācijas.

Viena no būtiskām teorētiskās izpētes metodēm ir formalizācijas tehnika, ko arvien vairāk izmanto zinātnē (saistībā ar tās matematizāciju). Šis paņēmiens sastāv no abstraktu matemātisko modeļu konstruēšanas, kas atklāj pētāmās realitātes procesu būtību. Formalizējot, argumentācija par objektiem tiek pārnesta uz darbības ar zīmēm (formulām) plakni. Zīmju attiecības aizstāj apgalvojumus par īpašībām objektu attiecībās. Tādā veidā tiek izveidots noteiktas tematiskās jomas vispārināts zīmju modelis, kas ļauj atklāt dažādu parādību un procesu struktūru, abstrahējoties no pēdējo kvalitatīvajām īpašībām. Dažu formulu atvasināšana no citām saskaņā ar stingriem loģikas un matemātikas noteikumiem ir formāls dažādu, dažkārt ļoti attālu dabas parādību struktūras galveno īpašību pētījums. Īpaši plaši formalizācija tiek izmantota matemātikā, loģikā un mūsdienu valodniecībā.

Īpaša metode izstrādātas teorijas konstruēšanai ir aksiomātiskā metode. Vispirms to izmantoja matemātikā Eiklida ģeometrijas konstruēšanā, un pēc tam zināšanu vēsturiskās attīstības gaitā to sāka izmantot empīriskajās zinātnēs. Tomēr šeit aksiomātiskā metode parādās īpašā hipotētiski-deduktīvās teorijas konstruēšanas metodes formā. Apsvērsim, kāda ir katras no šīm metodēm būtība.

Teorētisko zināšanu aksiomātiskajā konstruēšanā vispirms tiek norādīts sākuma pozīciju kopums, kas neprasa pierādījumus (vismaz dotās zināšanu sistēmas ietvaros). Šos noteikumus sauc par aksiomām vai postulātiem. Pēc tam saskaņā ar noteiktiem noteikumiem no tiem tiek veidota secinājumu priekšlikumu sistēma. Sākotnējo aksiomu un uz to pamata atvasināto priekšlikumu kopa veido aksiomātiski konstruētu teoriju.

Aksiomas ir apgalvojumi, kuru patiesums nav jāpierāda. Loģiskie secinājumi ļauj pārnest aksiomu patiesumu uz sekām, kas izriet no tām. Noteiktu, skaidri fiksētu secinājumu noteikumu ievērošana ļauj racionalizēt argumentācijas procesu, izvietojot aksiomātisku sistēmu, padarot šo argumentāciju stingrāku un pareizāku.

Aksiomātiskā metode attīstījās, attīstoties zinātnei. Eiklida "Principi" bija pirmais tās pielietošanas posms, ko sauca par jēgpilnu aksiomatiku. Aksiomas šeit tika ieviestas, pamatojoties uz esošo pieredzi un izvēli.

tika izteikti kā intuitīvi acīmredzami priekšlikumi. Arī secinājumu noteikumi šajā sistēmā tika uzskatīti par intuitīvi acīmredzamiem un netika īpaši reģistrēti. Tas viss uzlika zināmus ierobežojumus jēgpilnajai aksiomatikai.

Šos satura aksiomātiskās pieejas ierobežojumus pārvarēja turpmākā aksiomātiskās metodes attīstība, kad tika veikta pāreja no satura uz formālu un pēc tam uz formalizētu aksiomātiku.

Formāli konstruējot aksiomātisku sistēmu, vairs nepastāv prasība atlasīt tikai intuitīvi acīmredzamas aksiomas, kurām ir iepriekš noteikta to raksturotā objektu joma. Aksiomas tiek ieviestas formāli, kā noteiktas attiecību sistēmas apraksts: termini, kas parādās aksiomās, sākotnēji tiek definēti tikai caur to savstarpējām attiecībām. Tādējādi aksiomas formālā sistēmā tiek uzskatītas par unikālām sākotnējo jēdzienu (terminu) definīcijām. Šiem jēdzieniem sākotnēji nav citas, neatkarīgas definīcijas.

Aksiomātiskās metodes tālāka attīstība noveda pie trešā posma – formalizētu aksiomātisko sistēmu konstruēšanas.

Aksiomu formālo apsvēršanu šajā posmā papildina matemātiskās loģikas izmantošana kā līdzeklis, kas nodrošina stingru seku atvasināšanu no tām. Rezultātā aksiomātiskā sistēma sāk veidoties kā īpaša formalizēta valoda (calculus). Sākotnējās zīmes - tiek ieviesti termini, pēc tam norādīti noteikumi to apvienošanai formulās, dots bez pierādījuma pieņemto sākotnējo formulu saraksts un, visbeidzot, noteikumi atvasinājumu atvasināšanai no pamatformulām. Tādējādi tiek izveidots abstrakts simboliskais modelis, kas pēc tam tiek interpretēts dažādās objektu sistēmās.

Formalizētu aksiomātisko sistēmu uzbūve noveda pie lieliski panākumi galvenokārt matemātikā un pat radīja domu par iespēju to attīstīt ar tīri formāliem līdzekļiem. Tomēr šādu ideju ierobežojumi drīz kļuva acīmredzami. Jo īpaši K. Gēdels 1931. gadā pierādīja teorēmas par pietiekami attīstītu formālu sistēmu fundamentālu nepabeigtību. Gēdels parādīja, ka nav iespējams izveidot tādu formālu sistēmu, kuras secināmo (pierādāmo) formulu kopa aptvertu daudzas

visu tās teorijas saturiski patieso apgalvojumu esamība, kuras formalizēšanai šī formālā sistēma ir veidota. Vēl viena svarīga Gēdela teorēmu sekas ir tādas, ka nav iespējams atrisināt jautājumu par šādu sistēmu konsekvenci ar saviem līdzekļiem. Gēdela teorēmas, kā arī vairāki citi pētījumi par matemātikas pamatojumu parādīja, ka aksiomātiskajai metodei ir pielietojamības robežas. Nav iespējams, piemēram, iedomāties visu matemātiku kā vienu aksiomātiski konstruētu sistēmu, lai gan tas, protams, neizslēdz sekmīgu tās atsevišķo sadaļu aksiomatizāciju.

Atšķirībā no matemātikas un loģikas, empīriskajās zinātnēs teorijai jābūt ne tikai konsekventai, bet arī empīriski pamatotai. Šeit rodas teorētisko zināšanu konstruēšanas īpatnības empīriskajās zinātnēs. Īpašs paņēmiens šādai konstruēšanai ir hipotētiski-deduktīvā metode, kuras būtība ir izveidot deduktīvi savstarpēji saistītu hipotēžu sistēmu, no kuras galu galā tiek iegūti apgalvojumi par empīriskiem faktiem.

Šī metode eksaktajā dabaszinātnē tika izmantota jau 17. gadsimtā, bet par metodoloģiskās analīzes objektu kļuva salīdzinoši nesen, kad sāka noskaidroties teorētisko zināšanu specifika salīdzinājumā ar empīriskajiem pētījumiem.

Izstrādātās teorētiskās zināšanas netiek veidotas “no apakšas” ar induktīviem zinātnisko faktu vispārinājumiem, bet gan izvēršas it kā “no augšas” saistībā ar empīriskiem datiem. Šādu zināšanu konstruēšanas metode ir tāda, ka vispirms tiek izveidota hipotētiska konstrukcija, kas tiek deduktīvi izvietota, veidojot veselu hipotēžu sistēmu, un pēc tam šī sistēma tiek pakļauta eksperimentālai pārbaudei, kuras laikā tā tiek precizēta un precizēta. Tāda ir teorijas hipotētiski-deduktīvās attīstības būtība.

Deduktīvajai hipotēžu sistēmai ir hierarhiska struktūra. Pirmkārt, tas satur hipotēzi (vai hipotēzes) par augšējo līmeni un hipotēzes par zemākajiem līmeņiem, kas ir pirmo hipotēžu sekas.

Ar hipotētiski-deduktīvās metodes radīto teoriju soli pa solim, bet līdz noteiktām robežām, var papildināt hipotēzes, līdz rodas grūtības tās tālākā attīstībā. Šādos periodos rodas nepieciešamība rekonstruēt pašu teorētiskās struktūras kodolu, izvirzīt jaunu hipotētiski-deduktīvu sistēmu, kas varētu izskaidrot pētāmos faktus, neizvirzot papildu hipotēzes un papildus prognozēt jaunus faktus. Visbiežāk šādos periodos tiek izvirzīta nevis viena, bet vairākas konkurējošas hipotētiski deduktīvas sistēmas. Piemēram, X. A. Lorenca elektrodinamikas pārstrukturēšanas periodā savā starpā sacentās paša Lorenca, Einšteina sistēmas un J. A. Puankarē hipotēze, kas bija tuva A. Einšteina sistēmai. Kvantu mehānikas konstruēšanas laikā sacentās L. de Broglie - E. Šrēdingera viļņu mehānika un V. Heizenberga matricas viļņu mehānika.

Katra hipotētiski-deduktīva sistēma īsteno īpašu pētījumu programmu, kuras būtību izsaka augstākā līmeņa hipotēze. Tāpēc hipotētiski-deduktīvo sistēmu konkurence darbojas kā cīņa starp dažādām pētniecības programmām. Piemēram, Lorenca postulāti formulēja programmu elektromagnētisko procesu teorijas konstruēšanai, pamatojoties uz priekšstatiem par elektronu un elektromagnētisko lauku mijiedarbību absolūtā laiktelpā. Hipotētiski-deduktīvās sistēmas kodols, ko Einšteins ierosināja, lai aprakstītu tos pašus procesus, ietvēra programmu, kas saistīta ar relatīvistiskām idejām par laiku.

Cīņā starp konkurējošām pētniecības programmām uzvar tas, kurš vislabāk iekļauj eksperimentālos datus un izsaka negaidītas prognozes no citu programmu viedokļa.

Teorētisko zināšanu uzdevums ir sniegt pētāmās parādības holistisku priekšstatu. Jebkuru realitātes fenomenu var attēlot kā konkrētu dažādu savienojumu savijumu. Teorētiskā izpēte izceļ šīs sakarības un atspoguļo tās, izmantojot noteiktas zinātniskas abstrakcijas. Bet vienkāršs šādu abstrakciju kopums vēl nesniedz priekšstatu par parādības būtību, tās funkcionēšanas un attīstības procesiem. Lai iegūtu šādu ideju, ir nepieciešams garīgi reproducēt objektu visā tā savienojumu un attiecību pilnībā un sarežģītībā.

Šo izpētes paņēmienu sauc par pacelšanās metodi no abstraktā uz konkrēto. Izmantojot to, pētnieks vispirms atrod pētāmā objekta galveno saikni (attiecības) un pēc tam soli pa solim izsekojot, kā tas mainās dažādos apstākļos, atklāj jaunas sakarības, konstatē to mijiedarbību un tādā veidā atspoguļo to kopumā. pētāmā objekta būtība.

Pacelšanās metode no abstraktā uz konkrēto tiek izmantota dažādu zinātnisku teoriju konstruēšanā. Klasisks šīs metodes pielietojuma piemērs ir K. Marksa “Kapitāls”. Bet šo metodi var izmantot ne tikai sociālajās, bet arī dabaszinātnēs. Piemēram, gāzu teorijā, apzinājis ideālās gāzes pamatlikumus - Klepeirona vienādojumus, Avogadro likumu u.c., pētnieks nonāk pie reālo gāzu specifiskajām mijiedarbībām un īpašībām, raksturojot to būtiskos aspektus un īpašības. Iedziļinoties betonā, tiek ieviestas jaunas abstrakcijas, kas sniedz dziļāku objekta būtības atspoguļojumu. Tādējādi gāzu teorijas izstrādes procesā tika konstatēts, ka ideālās gāzes likumi raksturo reālu gāzu uzvedību tikai zemā spiedienā. Tas bija saistīts ar faktu, ka ideālas gāzes abstrakcija ignorē molekulu stiepes spēkus. Ņemot vērā šos spēkus, tika formulēts Van der Vāls likums.

Visas aprakstītās izziņas metodes reāli zinātniskos pētījumos vienmēr darbojas mijiedarbībā. To specifisko sistēmas organizāciju nosaka pētāmā objekta īpašības, kā arī konkrētā pētījuma posma specifika. Zinātnes attīstības procesā attīstās arī tās metožu sistēma, veidojas jaunas pētnieciskās darbības tehnikas un metodes. Zinātniskās metodoloģijas uzdevums ir ne tikai identificēt un fiksēt jau iedibinātos pētnieciskās darbības paņēmienus un metodes, bet arī noskaidrot to attīstības tendences.

Jau no dzimšanas brīža cilvēks cenšas izprast pasauli. Viņš to dara dažādos veidos. Viens no drošākajiem veidiem, kā padarīt pasaulē notiekošo saprotamu un atklātu, ir zinātnes zināšanas. Parunāsim par to, kā tas atšķiras, piemēram, no nezinātniskām zināšanām.

Pati pirmā zinātnisko zināšanu iezīme ir to objektivitāte. Zinātniskajiem uzskatiem uzticīgs cilvēks saprot, ka viss pasaulē attīstās neatkarīgi no tā, vai mums tas patīk vai nē. Privātie viedokļi un varas iestādes neko nevar darīt lietas labā. Un tas ir brīnišķīgi, jo nav iespējams iedomāties citu situāciju. Pasaule vienkārši nonāktu haosā un diez vai varētu pastāvēt.

Vēl viena atšķirība starp zinātniskajām atziņām ir to rezultātu virzība nākotnē. Zinātniskie atklājumi ne vienmēr nes tūlītējus augļus. Daudzas no tām ir pakļautas šaubām un vajāšanām no indivīdu puses, kuri nevēlas atzīt parādību objektivitāti. Paiet milzīgs laiks, līdz tiek atzīts patiess zinātnisks atklājums. Piemēri nav tālu jāmeklē. Pietiek atgādināt Kopernika un Galileja Galileja atklājumu likteni attiecībā uz Saules galaktikas ķermeņiem.

Zinātniskās un nezinātniskās zināšanas vienmēr ir konfrontējušas, un tas noteikti iet cauri tādiem posmiem kā pētāmo dabas parādību novērošana, klasifikācija, apraksts, eksperiments un skaidrojums. Citām sugām šīs stadijas vispār nav, vai arī tās tajās sastopamas atsevišķi.

Zinātniskajām zināšanām ir divi līmeņi: zinātniskās zināšanas sastāv no faktu un likumu izpētes, kas noteiktas, vispārinot un sistematizējot novērojumos un eksperimentos iegūtos rezultātus. Empīriski ir identificēts, piemēram, Čārlza likums par gāzes spiediena un tās temperatūras atkarību, Geja-Lusaka likums par gāzes tilpuma un tās temperatūras atkarību, Ohma likums par strāvas atkarību no tās sprieguma un pretestības.

Un teorētiskās zinātniskās zināšanas dabas parādības pēta abstraktāk, jo tās attiecas uz objektiem, kurus normālos apstākļos nav iespējams novērot un pētīt. Tādā veidā viņi atklāja: universālās gravitācijas likumu, vienas lietas pārveidošanu citā un tās saglabāšanu. Tā attīstās elektroniskā attīstība, un tas ir balstīts uz principu, koncepciju, teorētisko shēmu un loģisko seku konstruēšanu, kas cieši savstarpēji saistītas, kas izriet no sākotnējiem apgalvojumiem.

Zinātniskās zināšanas un zinātniskās zināšanas tiek iegūtas novērojumos un eksperimentos. Eksperiments no novērojuma atšķiras ar to, ka zinātniekam ir iespēja izolēt pētāmo objektu ārējā ietekme, ieskaujot to ar īpašiem, mākslīgi radītiem apstākļiem. Eksperiments var pastāvēt arī mentālā formā. Tas notiek, ja objektu nav iespējams izpētīt vajadzīgā aprīkojuma augsto izmaksu un sarežģītības dēļ. Šeit tiek izmantota zinātniskā modelēšana, un hipotēžu izvirzīšanai tiek izmantota zinātnieka radošā iztēle.

Zinātniskās un nezinātniskās zināšanas vienmēr iet blakus. Un, lai gan viņi visbiežāk atrodas konfrontācijā, jāsaka, ka pirmais nav iespējams bez otrā. Nav iespējams iedomāties mūsdienu zinātni bez zinātkāra cilvēku prāta, kas izdomāja mītus, pētīja parādības dzīves praksē un atstāja mūsu paaudzei nenovērtējamu tautas gudrības dārgumu krātuvi, kas satur veselo saprātu, kas palīdz mums vadīt sevi. dzīvē. Liela nozīme pasaules izpratnē ir arī mākslas priekšmetiem. Cik daudzveidīga ir dzīve, tik dažādi ir tās likumi.