mājas

Starp “Krievijas valsts vēstures” ideoloģisko un māksliniecisko problēmu dažādajiem aspektiem jāatzīmē, ka Karamzins unikāli atklāja nacionālā rakstura problēmu. Pats Karamzina termins "cilvēki" ir neskaidrs; to varētu piepildīt ar dažādu saturu. Tā 1802. gada rakstā “Par tēvzemes mīlestību un nacionālo lepnumu” Karamzins pamatoja savu izpratni par tautu - tautu. "Slava bija krievu tautas šūpulis, un uzvara bija viņu pastāvēšanas priekšvēstnesis," šeit raksta vēsturnieks, uzsverot nacionālā krievu rakstura oriģinalitāti, kuras iemiesojums, pēc rakstnieka domām, ir. slaveni cilvēki

un varonīgi notikumi Krievijas vēsturē. Karamzins šeit neizdara sociālas atšķirības: krievu tauta parādās nacionālā gara vienotībā, un tautas taisnīgie “valdnieki” ir labāko īpašību nesēji. nacionālais raksturs

. Tādi ir kņazs Jaroslavs, Dmitrijs Donskojs, tāds ir Pēteris Lielais.

Tautas tēma - nācija - ieņem nozīmīgu vietu "Krievijas valsts vēstures" ideoloģiskajā un mākslinieciskajā struktūrā. Šeit uz pārliecinošu vēstures materiālu tika izstrādāti daudzi raksta “Par tēvzemes mīlestību un nacionālo lepnumu” (1802) noteikumi. Dekabrists N. M. Muravjovs jau senos laikos Slāvu ciltis

aprakstījis Karamzins, viņš jutās kā krievu nacionālā rakstura priekštecis - viņš redzēja tautu "garā lielu, uzņēmīgu", kas satur "kaut kādu brīnišķīgu tieksmi pēc diženuma".

Arī tatāru-mongoļu iebrukuma laikmeta apraksts, krievu tautas pārdzīvotās katastrofas un drosme, ko viņi izrādīja, tiecoties pēc brīvības, ir dziļas patriotiskas jūtas.

Cilvēku prāts, saka Karamzins, "vislielāko ierobežojumu apstākļos atrod veidu, kā rīkoties, tāpat kā upe, klints aizsprostota, meklē straumi, lai gan tā izplūst mazās straumēs pazemē vai caur akmeņiem." Ar šo drosmīgo poētisko tēlu Karamzins beidz Vēstures piekto sējumu, kas stāsta par tatāru-mongoļu jūga krišanu. Bet, pievēršoties iekšējam, politiskā vēsture Krievija, Karamzins nevarēja ignorēt vēl vienu aspektu tautas tēmas atspoguļošanā - sociālo. Laikabiedrs un Lielā notikumu liecinieks franču revolūcija

Dižciltīgajā historiogrāfijā 18. gs. Bija plaši izplatīts priekšstats par krievu sacelšanos kā neapgaismotas tautas “mežonības” izpausmi vai “neliešu un krāpnieku” mahināciju rezultātu. Šim viedoklim piekrita, piemēram, V. N. Tatiščevs.

Karamzins sper nozīmīgu soli uz priekšu izpratnē sociālie iemesli tautas sacelšanās. Viņš parāda, ka gandrīz katras sacelšanās priekštece ir katastrofa, dažreiz vairāk nekā viena, kas piemeklē cilvēkus: ražas neveiksme, sausums, slimības, bet vissvarīgākais ir tas, ka šīm dabas katastrofām tiek pievienota "spēcīgo apspiešana". “Gubernatori un tjūni,” atzīmē Karamzins, “aplaupīja Krieviju tāpat kā polovcieši.

Un tā sekas ir autora skumjš secinājums no hronista liecības: "tauta ienīst ķēniņu, vislabsirdīgāko un žēlsirdīgāko, par tiesnešu un amatpersonu nežēlību." Runājot par tautas sacelšanās milzīgo spēku nemieru laika laikmetā, Karamzins, vadoties pēc hronikas terminoloģijas, dažkārt tos sauc par debesu sodu, ko sūtījusi aizgādība.

Bet tas neliedz viņam skaidri nosaukt īstos, pilnīgi pasaulīgos tautas sašutuma iemeslus - "Jāņa divdesmit četru gadu trakulīgā tirānija, Borisa varaskāres ellišķā spēle, mežonīgā bada katastrofas...". Karamzins Krievijas vēsturi gleznoja kā sarežģītu, traģisku pretrunu pilnu. No grāmatas lappusēm pastāvīgi parādījās ideja par valdnieku morālo atbildību par valsts likteni.

Tāpēc tradicionālā izglītojošā ideja par monarhiju kā uzticamu politiskās struktūras formu plašām valstīm - ideja, kuru dala Karamzins - ieguva jaunu saturu viņa Vēsturē. Karamzins, uzticīgs savai izglītotajai pārliecībai, vēlējās, lai “Krievijas valsts vēsture” kļūtu par lielu mācību valdošajiem autokrātiem, kas mācītu viņiem valsts gudrību.

Taču tā nenotika. Karamzina “vēsture” tika lemta citādi: tā ienāca krievu kultūrā 19. gadsimtā, kļūstot, pirmkārt, par literatūras un sociālās domas faktu. Viņa atklāja saviem laikabiedriem nacionālās pagātnes milzīgo bagātību, veselu mākslas pasauli pagājušo gadsimtu dzīvajā izskatā.

Neizsmeļamā tēmu, sižetu, motīvu un varoņu daudzveidība noteica “Krievijas valsts vēstures” pievilcīgo spēku gadu desmitiem, tostarp arī decembristiem, neskatoties uz to, ka viņi nevarēja pieņemt Karamzina vēsturiskā darba monarhisko koncepciju un pakļauti. to asai kritikai.

Asprātīgākie Karamzina laikabiedri un galvenokārt Puškins “Krievijas valsts vēsturē” saskatīja vēl vienu, viņa svarīgāko jauninājumu - apelāciju pie nacionālās pagātnes kā mūsdienu nacionālās pastāvēšanas aizvēstures, kas bagāta ar viņam pamācošām nodarbībām.

Tādējādi Karamzina ilggadējais un daudzsējumu darbs bija nozīmīgs solis savam laikam pilsoniski noskaņotas krievu sociāli literārās domas veidošanā un historisma kā nepieciešamās sociālās pašizziņas metodes nostiprināšanā.

Tas deva Belinskim visu iemeslu teikt, ka “Krievijas valsts vēsture” “uz visiem laikiem paliks lielisks piemineklis krievu literatūras vēsturē kopumā un Krievijas vēstures literatūras vēsturē”, un izteikt “pateicību lielajiem. cilvēks par to, ka viņš mums deva līdzekļus, lai atpazītu sava laika trūkumus, virzīja uz priekšu laikmetu, kas viņam sekoja.

Krievu literatūras vēsture: 4 sējumos / Rediģēja N.I. Prutskovs un citi - L., 1980-1983.

Nestors raksta, ka no seniem laikiem slāvi dzīvojuši Donavas zemēs un, no Misijas izdzīti bulgāri, bet no Panonijas – volokhi (joprojām dzīvo Ungārijā), pārcēlās uz Krieviju, Poliju un citām zemēm. Šīs ziņas par mūsu senču primitīvo mājokli, šķiet, ņemtas no Bizantijas hronikām; taču Nestors citā vietā stāsta, ka svētais apustulis Andrejs, sludinot Pestītāja vārdu Skitijā, sasniedzis Ilmenu un tur atradis slāvus: tātad viņi jau pirmajā gadsimtā dzīvojuši Krievijā.

Iespējams, vairākus gadsimtus pirms Kristus dzimšanas ar vendu vārdu, kas pazīstams Baltijas jūras austrumu krastā, slāvi tajā pašā laikā dzīvoja Krievijas iekšienē. Mūsu senči varētu būt senākie Trajāna iekarotie Dakijas iemītnieki – Getas: šis viedoklis ir vēl jo vairāk ticams tāpēc, ka 12. gadsimta krievu pasakās pieminēti laimīgie trajāniešu karotāji Dakijā un krievu slāvi, šķiet, ka viņi sāka rēķināties ar šī drosmīgā imperatora laikiem.

Daudzi slāvi no tās pašas cilts kā poļi, kas dzīvoja Vislas krastos, apmetās uz dzīvi pie Dņepras Kijevas guberņā un no saviem tīrajiem laukiem tika saukti par Poļaniju. Šis vārds pazuda senajā Krievijā, bet kļuva par Polijas valsts dibinātāju lyakhu parasto vārdu. Bija divi brāļi no vienas slāvu cilts. Radims un Vjatko, Radimiču un Vjatiču vadītāji: pirmais izvēlējās māju Sožas krastā, Mogiļevas provincē, bet otrs Okas krastā, Kalugā, Tulā vai Orjolā. Drevļieši, kas tā nosaukti no viņu meža zemes, dzīvoja Volīnas guberņā; Duleby un Buzhane gar Bug upi, kas ietek Vislā; Lutiči un Tivirci gar Dņestru līdz jūrai un Donavai, kam jau ir pilsētas savā zemē; baltie horvāti Karpatu kalnu apkaimē; Ziemeļnieki, Poļanas kaimiņi, Desnas, Semi un Sulas krastos, Čerņigovas un Poltavas provincēs; Minskā un Vitebskā, starp Pripjatu un Rietumu Dvinu, Dregoviči; Vitebskā, Pleskavā, Tverā un Smoļenskā, Dvinas, Dņepras un Volgas augštecē, Kriviči; un uz Dvinas, kur tajā ietek Polotas upe, tās pašas cilts polocki; Ilmena ezera krastā ir tā sauktie slāvi, kas nodibināja Novgorodu pēc Kristus dzimšanas.

Hroniķis datē Kijevas sākumu ar to pašu laiku, stāstot šādus apstākļus: “Brāļi Kijs, Ščeks un Horivs kopā ar savu māsu Libidu dzīvoja starp Polianiju trīs kalnos, no kuriem divi ir zināmi ar divu vārdu vārdiem. mazie brāļi, Shchekovica un Khorivitsa; un vecākais dzīvoja tur, kur tagad (Nestorova laikā) Zboričevs vzvoz. Viņi bija vīrieši, zinoši un saprātīgi; Viņi ķēra dzīvniekus toreizējos blīvajos Dņepras mežos, uzcēla pilsētu un nosauca to sava vecākā brāļa vārdā, t.i., Kijeva. Daži uzskata Kiju par pārvadātāju, jo senos laikos šajā vietā bija transports, un to sauca par Kijevu; bet Kijs bija atbildīgs par savu ģimeni: viņš devās, kā saka, uz Konstantinopoli un saņēma lielu pagodinājumu no Grieķijas karaļa; atceļā, ieraugot Donavas krastus, viņš tajos iemīlēja, izcirta pilsētu un gribēja tajā dzīvot; bet Donavas iedzīvotāji neļāva viņam tur nostiprināties, un līdz pat šai dienai viņi sauc šo vietu par Kijevas apmetni.

Viņš nomira Kijevā kopā ar diviem brāļiem un māsu. Nestors savā stāstījumā balstās tikai uz mutvārdu leģendām. Iespējams, ka Kijs un viņa brāļi nekad īsti nepastāvēja un tautas fantastika pārvērta vietu nosaukumus cilvēku nosaukumos. Taču divi apstākļi šajās Nestora ziņās ir īpašas piezīmes: pirmais ir tas, ka Kijevas slāviem no seniem laikiem bija sakari ar Konstantinopoli, un otrs, ka viņi Donavas krastā uzcēla pilsētu ilgi pirms krievu karagājieniem Grieķija.

Krievu mūku hronists

Slāvu apģērbs

Bez slāvu tautām, pēc Nestora leģendas, Krievijā tajā laikā dzīvoja arī daudzi ārzemnieki: Merja ap Rostovu un pie Kļeščinas ezera jeb Pereslavļas; Muroms pie Okas. kur šī upe ietek Volgā; Čeremisa, Meščera, Mordva uz dienvidaustrumiem no Marijas; Livonija Livonijā; Čuds Igaunijā un austrumos līdz Ladoga ezers; Narova ir tur, kur atrodas Narva; Jams jeb Ēd Somijā; Viss par Beleozero; Perma šī nosaukuma provincē; Ugra jeb tagadējie Berezovska Ostjaks, Ob un Sosvā; Pečora pie Pečoras upes. Dažas no šīm tautām jau ir pazudušas mūsdienu laiki vai sajaukti ar krieviem; bet citi eksistē un runā savā starpā tik līdzīgās valodās, ka mēs tās neapšaubāmi varam atpazīt kā vienas cilts tautas un vispār saukt par somu valodām. No Baltijas jūras līdz Arktiskajai jūrai, no Eiropas ziemeļu dzīlēm līdz austrumiem līdz Sibīrijai, līdz Urāliem un Volgai izkaisītas daudzas somu ciltis.

Zelta vārti Konstantinopolē. V gadsimts

Messenger. Paaudze pēc paaudzes pieauga. Kapuce. N. Rērihs

Krievijas somiem, saskaņā ar mūsu hroniķa leģendu, jau bija pilsētas: Vesa - Beloozero, Merja - Rostova, Muroma - Muroma. Hronists, pieminot šīs pilsētas 9. gadsimta ziņās, nezināja, kad tās celtas.

Starp šīm sveštautām, senās Krievijas iemītniekiem vai kaimiņiem Nestors nosauc arī somiem nepiederošos Letgolu (Livonijas latviešus), Zimgolu (Zemgalē), Korus (Kurzemē) un Lietuvu, kas gan kopā ar senprūšiem veido. augšā latviešu tauta.

Daudzas no šīm somu un latviešu tautām, pēc Nestora domām, bija krievu pietekas: jāsaprot, ka hronists jau runā par savu laiku, tas ir, par 11. gadsimtu, kad mūsu senči pārņēma gandrīz visu tagadējo. -dienas Eiropas Krievija. Līdz Rurika un Oļega laikiem viņi nevarēja būt lieli iekarotāji, jo dzīvoja atsevišķi, pēc cilts; nedomāju par savienojumu tautas spēki vispār un pat nogurdināja viņus ar savstarpējos kariem. Tātad Nestors piemin drevliešu uzbrukumu, meža iemītnieki, un citi apkārtējie slāvi klusajās Kijevas glāzēs, kuri vairāk izbaudīja pilsoniskās valsts priekšrocības un varēja būt skaudības objekts. Šīs pilsoņu nesaskaņas nodeva krievu slāvus kā upurus ārējiem ienaidniekiem. Obras jeb avāri, kas valdīja Dakijā 6. un 7. gadsimtā, komandēja arī Dulebus, kas dzīvoja uz Bugas; viņi nekaunīgi apvainoja slāvu sievu šķīstību un vēršu un zirgu vietā iejūdza viņus savos ratos; bet šie barbari, lieli miesā un lepni prātā (Nestors raksta), mūsu tēvzemē pazuda no sērgas, un viņu nāve krievu zemē bija ilgu laiku sakāmvārds. Drīz vien parādījās citi iekarotāji: dienvidos - kozari, varangieši ziemeļos.

Kozāri jeb hazāri no tās pašas cilts, no kuras turki, no seniem laikiem dzīvoja Kaspijas jūras rietumu pusē. Kopš trešā gadsimta tie ir zināmi no armēņu hronikām: Eiropa tos atpazina ceturtajā gadsimtā kopā ar huņņiem, starp Kaspijas un Melno jūru, Astrahaņas stepēs. Attila valdīja pār tiem: bulgāri arī 5. gadsimta beigās; bet Kozari, joprojām spēcīgi, izpostīti Dienvidāzija, un Persijas karalim Khozroesam bija jāaizsargā savi reģioni no tiem ar milzīgu mūri, kas hronikās bija krāšņa ar Kaukāza nosaukumu un līdz pat šai dienai joprojām ir pārsteidzoša tās drupās. 7. gadsimtā tie parādās Bizantijas vēsturē ar lielu krāšņumu un spēku, dodot lielu armiju, lai palīdzētu imperatoram; Kopā ar viņu viņi divreiz iebrauc Persijā, uzbrūk ugriem, bulgāriem, kurus novājināja Kuvratovu dēlu sadalīšana, un iekaro visu zemi no Volgas grīvas līdz Azovas un Melnajai jūrai, Fanagoriju, Vosporu un lielāko daļu Tauridas. , ko vēlāk vairākus gadsimtus sauca par Kozariju. Vājā Grieķija neuzdrošinājās atvairīt jaunos iekarotājus: tās karaļi meklēja patvērumu savās nometnēs, draudzību un radniecību ar kagāniem; apliecinot cieņu pret viņiem, viņi atsevišķos gadījumos rotājās ar Kozar drēbēm un veidoja savus aizsargus no šiem drosmīgajiem aziātiem. Impērija patiešām varēja lepoties ar viņu draudzību; bet, atstājuši vienu pašu Konstantinopoli, viņi plosījās Armēnijā, Ibērijā un Medijā; veica asiņainus karus ar arābiem, kuri tolaik jau bija vareni, un vairākas reizes sakāva viņu slavenos kalifus.

Alans. Khazar kaganāta karavīra bruņojums

Hazāru karotājs

Izkliedētās slāvu ciltis nevarēja pretoties šādam ienaidniekam, kad viņš 7. gadsimta beigās vai jau 8. gadsimtā savu ieroču spēku pagrieza uz Dņepras krastiem un pašu Oku. Iekarotāji aplenca slāvus Dānijā un paņēma, kā saka pats hronists, "pa vāveri uz māju". Slāvi, ilgi izlaupījuši grieķu īpašumus aiz Donavas, zināja zelta un sudraba cenu; taču šie metāli vēl nebija populāri starp tiem. Kozari meklēja zeltu Āzijā un saņēma to kā dāvanu no imperatoriem; Krievijā, kas bija bagāta tikai ar savvaļas dabas darbiem, viņi bija apmierināti ar iedzīvotāju pilsonību un medību laupījumu. Šķiet, ka šo iekarotāju jūgs slāvus neapspieda. Viss liecina, ka viņiem jau bija civilas paražas. Viņu hani ilgu laiku dzīvoja Balanjarā jeb Atelā (bagātīgā un apdzīvotā galvaspilsētā, kuru netālu no Volgas estuāra dibināja Persijas karalis Hosro), un pēc tam Taurisā, kas slavena ar saviem tirgotājiem. Huņņi un citi Āzijas barbari mīlēja tikai iznīcināt pilsētas, bet kozari pieprasīja prasmīgus arhitektus no grieķu imperatora Teofīla un uzcēla Sarkelas cietoksni Donas krastā, tagadējā kazaku zemē, lai aizsargātu savus īpašumus no uzbrukumiem. nomadu tautām. Sākotnēji būdami elku pielūdzēji, astotajā gadsimtā viņi pieņēma ebreju ticību, bet 858. gadā — kristiešu... Šausminādami Persijas monarhus, visbriesmīgākos kalifus un patronējot Grieķijas imperatorus, kozari nevarēja paredzēt, ka Viņu paverdzinātie slāvi gāzīs viņu spēcīgo varu.

Slāvu veltījums hazāriem. Miniatūra no hronikas

Bet mūsu senču varai dienvidos vajadzēja būt viņu pilsonības sekas ziemeļos. Kozāri nevaldīja Krievijā aiz Okas: novgorodieši un kriviči bija brīvi līdz 850. gadam. Tad - atzīmēsim šo pirmo hronoloģisko liecību Nestorā - daži drosmīgi un drosmīgi iekarotāji, kurus mūsu hronikās sauca par varangiešiem, nāca no aizmugures. Baltijas jūra un uzlika cieņu Čudam, Ilmenslāviem, Krivičiem, Merju, un, lai gan pēc diviem gadiem viņi viņus izraidīja, slāvi, noguruši no iekšējām nesaskaņām, 862. gadā atkal aicināja pie sevis trīs varangiešu brāļus no krievu cilts, par kuriem kļuva pirmie valdnieki mūsu senajā tēvzemē un pēc tam tā kļuva pazīstama kā Krievija. Šis nozīmīgais incidents, kas kalpo par pamatu Krievijas vēsturei un varenībai, prasa no mums īpašu uzmanību un visu apstākļu ņemšanu vērā.

Vispirms atrisināsim jautājumu: ko Nestors sauc par varangiešiem? Mēs zinām, ka kopš seniem laikiem Baltijas jūru Krievijā sauca par Varangijas jūru: kurš šajā laikā, tas ir, devītajā gadsimtā, dominēja tās ūdeņos? Skandināvi jeb trīs karaļvalstu: Dānijas, Norvēģijas un Zviedrijas iedzīvotāji, no vienas cilts ar gotiem. Viņi ar vispārīgo nosaukumu normāņi vai ziemeļu cilvēki iznīcināja Eiropu. Tacits piemin arī sveonu vai zviedru kuģošanu; Pat sestajā gadsimtā dāņi kuģoja uz Gallijas krastiem: astotā gadsimta beigās viņu godība jau dārdēja visur. Devītajā gadsimtā viņi izlaupīja Skotiju, Angliju, Franciju, Andalūziju, Itāliju; nostiprinājās Īrijā un uzcēla tur pilsētas, kas joprojām pastāv; 911. gadā viņi ieņēma Normandiju; beidzot viņi nodibināja Neapoles karalisti un drosmīgā Viljama vadībā 1066. gadā iekaroja Angliju. Šķiet, ka nav šaubu, ka 500 gadus pirms Kolumba viņi atklāja pusnakts Ameriku un tirgojās ar tās iedzīvotājiem. Uzņemoties tādu tāls ceļojums un iekarojumi, vai normaņi varētu atstāt mierā tuvākās valstis: Igauniju, Somiju un Krieviju? Nevar noticēt pasakainajiem islandiešu stāstiem, kas komponēti, kā jau atzīmējām, mūsdienās un bieži pieminot seno Krieviju, kas tajos tiek saukta par Ostragardu, Gardarikiju, Holmgardu un Grieķiju: bet rūnu akmeņi ir atrodami Zviedrijā, Norvēģijā, Dānijā un daudz ko citu. vairāk seno kristietību, kas Skandināvijā tika ieviesta ap 10. gadsimtu, ar saviem uzrakstiem (kuros viņi sauc Girkia, Grikia vai Krieviju) pierāda, ka normāņi ar to bija ilgstoši sazinājušies. Un tā kā tajā laikā, kad saskaņā ar Nestora hroniku varangieši ieņēma čudu, slāvu, kriviču un meri valstis, ziemeļos nebija citu cilvēku, izņemot skandināvus, tik drosmīgus un spēcīgus, tad mēs varam ar lielu varbūtību secinām, ka mūsu hronists tos saprot ar vārdu Varjagovs.

Vikingu uzbrukums īru klosterim

Senie varangieši cīnījās algotņu karaspēkā

Bet šis dāņu, norvēģu, zviedru vispārpieņemtais vārds neapmierina vēsturnieka zinātkāri: mēs vēlamies zināt, kuri cilvēki, īpaši saukti par Krieviju, jau devītā gadsimta beigās ir devuši mūsu tēvzemei ​​pirmos valdniekus un pašu vārdu. briesmīgi Grieķijas impērijai? Velti meklēsim skaidrojumus senajās Skandināvijas hronikās: par Ruriku un viņa brāļiem nav ne vārda. aicināts valdīt pār slāviem; tomēr vēsturnieki atrod pamatotus iemeslus domāt, ka Nestora varangieši-krievi dzīvoja Zviedrijas Karalistē, kur vienu piekrastes reģionu jau izsenis sauc par Rossku, Roslagenu. Somi, reiz bijuši vairāk attiecību ar Roslagenu nekā ar pārējām Zviedrijas valstīm, joprojām visus tās iedzīvotājus sauc par Ross, Rots, Ruots.

Bērza mizas burts - senais avots informācija par mūsu senču dzīvi

Paziņosim arī par citu viedokli ar tā pierādījumiem. 16. gadsimta Pakāpju grāmatā un dažās jaunākajās hronikās teikts, ka Ruriks un viņa brāļi pametuši Prūsiju, kur Kurskas līci jau izsenis sauca par Rusnu, Nemunas ziemeļu atzaru vai Mēmeli, Rusu un viņu apkārtne Porus. Krievijas varangieši varēja uz turieni pārcelties no Skandināvijas, no Zviedrijas, no pašas Roslagenas saskaņā ar senāko Prūsijas hronikātu ziņām, kuri apliecina, ka tās pirmatnējos iedzīvotājus ulmigānus vai ulmigerus pilsoniski izglītojuši skandināvu imigranti. kas prata lasīt un rakstīt. Ilgu laiku dzīvojot starp latviešiem, viņi prata slāvu valodu un jo ērtāk bija piemēroties Novogorodas slāvu paražām. Tas apmierinoši izskaidro, kāpēc senajā Novgorodā vienu no pārpildītākajām ielām sauca par Prusskaya.

Par seno slāvu fizisko un morālo raksturu

Senie slāvi, kā aprakstīja mūsdienu vēsturnieki, bija enerģiski, spēcīgi un nenogurstoši. Noniecinot sliktos laikapstākļus, viņi izturēja badu un visas vajadzības; viņi ēda rupjāko, neapstrādātu pārtiku; pārsteidza grieķus ar savu ātrumu; ļoti viegli viņi uzkāpa stāvās nogāzēs un nolaidās plaisās; drosmīgi metās bīstamos purvos un dziļas upes. Bez šaubām par to domājot galvenais skaistums vīram ir spēks ķermenī, spēks rokās un vieglums kustībās. Slāvi maz rūpējās par savu izskatu: netīrumos, putekļos, bez kārtīguma apģērba, viņi parādījās lielā ļaužu pulkā. Grieķi, nosodot šo netīrību, slavē viņu harmoniju, augsta izaugsme un vīrišķīgs sejas patīkamums. Sauļojoties no karstajiem saules stariem, tie šķita tumši un visi bez izņēmuma bija gaišmataini, tāpat kā citi pamatiedzīvotāji.

Iornanda ziņas par venediem, kurus 4. gadsimtā bez lielām grūtībām iekaroja gotu karalis Ermanariks, liecina, ka viņi vēl nebija slaveni ar savu militāro mākslu. Tālo baltiešu slāvu vēstnieki, kas pameta Bajanu nometni uz Trāķiju, savu tautu raksturoja kā klusu un mieru mīlošu; bet Donavas slāvi, pametuši savu seno tēvzemi ziemeļos, 6. gadsimtā pierādīja Grieķijai, ka drosme ir viņu dabiskais īpašums un ka ar nelielu pieredzi tā triumfē pār ilgtermiņa mākslu. Grieķu hronikās nav minēts neviens galvenais vai vispārējais slāvu komandieris; viņiem bija tikai privātie Līderi; viņi cīnījās nevis mūrī, nevis slēgtās rindās, bet izkliedētās pūļos un vienmēr kājām, sekojot nevis vispārējai pavēlei, nevis vienai komandiera domai, bet gan savas īpašās, personīgās drosmes un drosmes iedvesmai; nepazīstot saprātīgu piesardzību, bet steidzoties tieši ienaidnieku vidū. Slāvu ārkārtējā drosme bija tik labi zināma, ka Avara hans vienmēr viņus izvirzīja priekšā savai daudzajai armijai. Bizantijas vēsturnieki raksta, ka slāviem, pārsniedzot ierasto drosmi, bija īpaša māksla cīnīties aizās, slēpties zālē, pārsteigt ienaidniekus ar tūlītēju uzbrukumu un saņemt gūstekņus. Senie ieroči Slāvu valoda sastāvēja no zobeniem, šautriņām, bultām, kas bija nosmērētas ar indi, un lieliem, ļoti smagiem vairogiem.

Slāvu apģērbs

Skitu cīņa ar slāviem. Kapuce. V. Vasņecovs

Slāvu karotāju bruņojums. Rekonstrukcija

6. gadsimta hronikā vistumšākajās krāsās ir attēlota slāvu nežēlība grieķu argumentācijā; bet šī cietsirdība, kas tomēr raksturīga neizglītotai un kareivīgai tautai, bija arī atriebības akts. Biežo uzbrukumu sarūgtinātie grieķi nežēlīgi mocīja viņu rokās nokļuvušos slāvus, kuri ar apbrīnojamu stingrību izturēja visas spīdzināšanas; Viņi nomira agonijā un ne vārda neatbildēja uz ienaidnieka jautājumiem par viņu armijas skaitu un plāniem. Tādējādi slāvi plosījās impērijā un nežēloja savas asinis, lai iegūtu sev nevajadzīgas rotaslietas, jo viņi tās vietā, lai tās izmantotu, tās parasti apraka zemē.

Šie cilvēki, nežēlīgi karā, atstājot grieķu īpašumos ilgstošu atmiņu par tā šausmām, atgriezās mājās tikai ar savu dabisko labo dabu. Viņi nepazina ne viltību, ne ļaunprātību; saglabāja seno, tā laika grieķiem nezināmo morāles vienkāršību; Viņi izturējās pret ieslodzītajiem draudzīgi un vienmēr noteica verdzības termiņu, dodot viņiem brīvību vai nu izpirkt sevi un atgriezties dzimtenē, vai dzīvot kopā ar viņiem brīvībā un brālībā.

Hronikas tikpat vienprātīgi slavē slāvu vispārējo viesmīlību, kas ir reti sastopama citās zemēs un līdz mūsdienām ir ļoti izplatīta visās slāvu zemēs. Katrs ceļotājs viņiem bija it kā svēts: viņi sveica viņu ar mīlestību, izturējās ar prieku, aizveda ar svētību un nodeva viens otram. Saimnieks bija atbildīgs cilvēku priekšā par svešinieka drošību, un, kurš nezināja, kā ciemiņu glābt no nelaimēm vai nepatikšanām, kaimiņi par šo apvainojumu viņam atriebās kā par savējo. Tirgotāji un amatnieki labprāt apmeklēja slāvus, starp kuriem nebija ne zagļu, ne laupītāju.

Senie rakstnieki slavē ne tikai slāvu sievu, bet arī slāvu vīru šķīstību. Pieprasot no līgavām pierādījumus par savu jaunavīgo tīrību, viņi uzskatīja par svētu pienākumu būt uzticīgiem saviem dzīvesbiedriem. Slāvu sievietes nevēlējās pārdzīvot savus vīrus un brīvprātīgi sadedzināja uz sārta ar saviem līķiem. Dzīvā atraitne apkaunoja ģimeni. Slāvi savas sievas uzskatīja par ideālām vergām; viņi nedrīkstēja nonākt pretrunā ar sevi vai sūdzēties; viņi apgrūtināja viņus ar darba un ekonomiskām rūpēm un iztēlojās, ka sievai, mirstot kopā ar vīru, viņam jākalpo nākamajā pasaulē. Šķiet, ka šī sievu verdzība radās tāpēc, ka viņu vīri parasti tās nopirka. Atstumtas no tautas lietām, slāvu sievietes dažreiz devās karā ar saviem tēviem un dzīvesbiedriem, nebaidoties no nāves: piemēram, Konstantinopoles aplenkuma laikā 626. gadā grieķi starp nogalinātajiem slāviem atrada daudz sieviešu līķu. Māte, audzinot bērnus, sagatavoja viņus par karotājiem un nesamierināmiem ienaidniekiem tiem cilvēkiem, kuri apvainoja savus kaimiņus: jo slāviem, tāpat kā citām pagānu tautām, bija kauns aizmirst apvainojumu.

Krievu komanda. X gadsimts

Runājot par pagānu slāvu nežēlīgajām paražām, teiksim arī to, ka katrai mātei bija tiesības nogalināt savu jaundzimušo meitu, kad ģimene jau bija pārāk liela, bet viņai bija pienākums saglabāt sava dēla dzīvību, kurš dzimis, lai kalpotu tēvzemei. . Šī paraža cietsirdībā nebija zemāka par citu: bērnu tiesības nogalināt vecākus, vecuma un slimību noslogotus, apgrūtinošus ģimenei un nederīgus līdzpilsoņiem.

Slāvu vispārējā rakstura aprakstam mēs piebilstam, ka Nestors īpaši runā par krievu slāvu morāli. Poliāņi bija izglītotāki nekā citi, pēc paradumiem lēnprātīgi un klusi; pieticība rotāja viņu sievas; ģimenēs valdīja miers un šķīstība. Drevļiešiem bija savvaļas paražas, tāpat kā lopi, kas barojās ar visa veida netīrību; strīdos un strīdos viņi viens otru nogalināja: viņi nezināja laulības, kas balstītas uz vecāku un laulāto savstarpēju piekrišanu, bet viņi atņēma vai nolaupīja meitenes. Ziemeļnieki, Radimiči un Vjatiči pēc morāles bija līdzīgi drevļiešiem; viņi arī nepazina ne šķīstību, ne laulību; Daudzsievība bija viņu paradums.

Šīs trīs tautas, tāpat kā drevlieši, dzīvoja mežu dziļumos, kas bija viņu aizsardzība no ienaidniekiem un nodrošināja ērtību dzīvnieku medībām. 6. gadsimta Vēsture saka to pašu par Donavas slāviem. Viņi uzcēla savas nabaga būdas savvaļā, nomaļās vietās, starp neizbraucamiem purviem. Nemitīgi gaidot ienaidnieku, slāvi veica vēl vienu piesardzību: savās mājās veica dažādas izejas, lai uzbrukuma gadījumā varētu ātrāk aizbēgt, un paslēpa dziļās bedrēs ne tikai visas dārgās lietas, bet arī pašu maizi.

Pārgalvīgas alkatības apžilbināti, viņi meklēja iedomātus dārgumus Grieķijā, kur viņu zemē, Dakijā un tās apkārtnē atradās cilvēku patiesā bagātība: bagātīgas pļavas lopkopībai un auglīgas zemes aramkopībai, ar ko viņi bija nodarbojušies kopš seniem laikiem. . Viņi domā, ka slāvi lopkopību apguvuši tikai Dakijā; bet šī doma šķiet nepamatota. Tā kā savā ziemeļu tēvzemē ģermāņu, skitu un sarmatu tautu kaimiņi ir bagāti ar lopkopību, slāviem jau no seniem laikiem vajadzēja zināt par šo svarīgo cilvēku saimniecības izgudrojumu. Izmantojot abus, viņiem bija viss nepieciešamais cilvēkam; Viņi nebaidījās no bada vai ziemas nežēlības: lauki un dzīvnieki deva viņiem pārtiku un apģērbu. 6. gadsimtā slāvi ēda prosu, griķus un pienu; un tad mācījāmies gatavot dažādus gardus ēdienus. Medus bija viņu iecienītākais dzēriens: visticamāk, ka viņi pirmo reizi to pagatavoja no meža, savvaļas bišu medus; un visbeidzot viņi paši tos audzēja. Vendi, pēc Tacitova domām, apģērbā neatšķīrās no ģermāņu tautām, tas ir, viņi piesedza savu kailumu. 6. gadsimtā slāvi dažās ostās karoja bez kaftāniem, daži pat bez krekliem. Dzīvnieku – meža un mājas – ādas aukstajos laikos tās sildīja. Sievietes valkāja gara kleita, kas dekorēts ar pērlītēm un metāliem, kas iegūti karā vai apmainīti ar ārvalstu tirgotājiem.

Krievijas valdības vēsture. I-XII sējums. Karamzins N.M.

“Karamzins ir mūsu pirmais vēsturnieks un pēdējais hroniķis...” – šādu definīciju A. S. Puškins sniedza izcilajam pedagogam, rakstniekam un vēsturniekam N. M. Karamzinam (1766-1826). Slavenā "Krievijas valsts vēsture", kuras visi divpadsmit sējumi ir iekļauti šajā grāmatā, kļuva par nozīmīgu notikumu sabiedriskā dzīve valsts, laikmets mūsu pagātnes izpētē.

Karamzins N.M.

Dzimis Simbirskas guberņas Mihailovkas ciemā zemes īpašnieka ģimenē. Četrpadsmitajā dzīves gadā Karamzins tika nogādāts Maskavā un nosūtīts uz Maskavas profesora Šadena internātskolu. 1783. gadā viņš mēģināja iestāties militārajā dienestā, kur tika uzņemts, būdams vēl nepilngadīgs, bet tajā pašā gadā aizgāja pensijā. No 1789. gada maija līdz 1790. gada septembrim apceļoja Vāciju, Šveici, Franciju un Angliju, piestājot galvenokārt lielajās pilsētās – Berlīnē, Leipcigā, Ženēvā, Parīzē, Londonā. Atgriežoties Maskavā, Karamzins sāka izdot Maskavas žurnālu, kurā parādījās Krievijas ceļotāja vēstules. Karamzins ciemā pavadīja lielāko daļu no 1793. līdz 1795. gadam un šeit sagatavoja divas kolekcijas ar nosaukumu "Aglaya", kas tika izdotas 1793. un 1794. gada rudenī. 1803. gadā ar biedra tautas izglītības ministra M. N. Muravjova starpniecību Karamzins saņēma historiogrāfa titulu un 2000 rubļu ikgadēju pensiju, lai uzrakstītu pilnīgu Krievijas vēsturi. IN 1816 gadā viņš publicēja pirmos 8 "Krievijas valsts vēstures" sējumus 1821 g - 9. sējums, collas 1824 g - 10. un 11. IN 1826 Karamzina kungs nomira, nepaguvis pabeigt 12. sējumu, ko izdeva D.N.Bludovs no mirušā atstātajiem papīriem.

Formāts: doc

Izmērs: 9,1 MB

Lejupielādēt: 16 .11.2017., saites noņemtas pēc izdevniecības "AST" pieprasījuma (skat. piezīmi)

SATURA RĀDĪTĀJS
Priekšvārds
I SĒJUMS
I nodaļa. Par tautām, kas apdzīvojušas Krieviju kopš seniem laikiem. Par slāviem vispār.
II nodaļa. Par slāviem un citām tautām, kas veidoja Krievijas valsti.
III nodaļa. Par seno slāvu fizisko un morālo raksturu.
IV nodaļa. Ruriks, Sineuss un Trubors. 862-879
V nodaļa Oļegs - Lineāls. 879-912
VI nodaļa. Princis Igors. 912-945
VII nodaļa. Princis Svjatoslavs. 945-972
VIII nodaļa. Lielhercogs Jaropolka. 972-980
IX nodaļa. Lielkņazs Vladimirs, kristībā nosaukts Vasīlijs. 980-1014
X nodaļa. Par valsti Senā Krievija.
II SĒJUMS
I nodaļa. Lielkņazs Svjatopolks. 1015-1019
II nodaļa. Lielkņazs Jaroslavs jeb Džordžs. 1019-1054
III nodaļa. Krievu patiesība, jeb Jaroslavnas likumi.
IV nodaļa. Lielkņazs Izjaslavs, vārdā Dmitrijs kristībās. 1054-1077
V nodaļa. Lielkņazs Vsevolods. 1078-1093
VI nodaļa. Lielkņazs Svjatopolks - Mihaels. 1093-1112
VII nodaļa. Vladimirs Monomahs, vārdā Vasīlijs kristībās. 1113-1125
VIII nodaļa. Lielkņazs Mstislavs. 1125-1132
IX nodaļa. Lielhercogs Jaropolks. 1132-1139
X nodaļa. Lielkņazs Vsevolods Olgovičs. 1139-1146
XI nodaļa. Lielkņazs Igors Olgovičs.
XII nodaļa. Lielkņazs Izjaslavs Mstislavovičs. 1146-1154
XIII nodaļa. Lielkņazs Rostislavs-Mihails Mstislavovičs. 1154-1155
XIV nodaļa. Lielkņazs Džordžs jeb Jurijs Vladimirovičs, ar iesauku Dolgorukijs. 1155-1157
XV nodaļa. Kijevas lielkņazs Izjaslavs Davidovičs. Suzdāles princis Andrejs ar iesauku Bogoļubskis. 1157-1159
XVI nodaļa. Lielkņazs Svjatopolks - Mihaels.
XVII nodaļa. Vladimirs Monomahs, vārdā Vasīlijs kristībās.
III SĒJUMS
I nodaļa. Lielkņazs Andrejs. 1169-1174
II nodaļa. Lielkņazs Mihails II [Georgjevičs]. 1174-1176
III nodaļa. Lielkņazs Vsevolods III Georgijevičs. 1176-1212
IV nodaļa. Džordžs, Vladimira princis. Konstantīns Rostovskis. 1212-1216
V nodaļa. Konstantīns, Vladimiras un Suzdales lielkņazs. 1216-1219
VI nodaļa. Lielkņazs Džordžs II Vsevolodovičs. 1219-1224
VII nodaļa. Krievijas valsts no 11. līdz 13. gadsimtam.
VIII nodaļa. Lielkņazs Georgijs Vsevolodovičs. 1224-1238
IV SĒJUMS
I nodaļa. Lielkņazs Jaroslavs II Vsevolodovičs. 1238-1247
II nodaļa. Lielkņagi Svjatoslavs Vsevolodovičs, Andrejs Jaroslavichs un Aleksandrs Ņevskis (viens pēc otra). 1247-1263
III nodaļa. Lielkņazs Jaroslavs Jaroslavichs. 1263-1272
IV nodaļa. Lielkņazs Vasilijs Jaroslavičs. 1272-1276
V nodaļa. Lielkņazs Dimitrijs Aleksandrovičs. 1276-1294
VI nodaļa. Lielkņazs Andrejs Aleksandrovičs. 1294-1304
VII nodaļa. Lielkņazs Mihails Jaroslavičs. 1304-1319
VIII nodaļa. Lielkņagi Georgijs Daņilovičs, Dimitrijs un Aleksandrs Mihailoviči. (vienu pēc otra). 1319-1328
IX nodaļa. Lielkņazs Džons Daņilovičs ar iesauku Kalita. 1328-1340
X nodaļa. Lielkņazs Simeons Joannovičs, saukts Lepnais. 1340-1353
XI nodaļa. Lielkņazs Jānis II Joannovičs. 1353-1359
XII nodaļa. Lielkņazs Dimitrijs Konstantinovičs. 1359-1362
V SĒJUMS
I nodaļa. Lielkņazs Dimitrijs Joannovičs, ar iesauku Donskojs. 1363-1389
II nodaļa. Lielkņazs Vasilijs Dimitrijevičs. 1389-1425
III nodaļa. Lielkņazs Vasilijs Vasiļjevičs Tumšais. 1425-1462
IV nodaļa. Krievijas valsts no tatāru iebrukuma līdz Jānim III.
VI SĒJUMS
I nodaļa. Suverēns, suverēns lielkņazs Jānis III Vasiļjevičs. 1462-1472
II nodaļa. Joannova valdīšanas turpinājums. 1472-1477
III nodaļa. Joannova valdīšanas turpinājums. 1475-1481
IV nodaļa. Joannova valdīšanas turpinājums. 1480-1490
V nodaļa. Joannova valdīšanas turpinājums. 1491-1496
VI nodaļa. Joannova valdīšanas turpinājums. 1495-1503
VII nodaļa. Jāņa valdīšanas turpinājums. 1503-1505
VII SĒJUMS
I nodaļa. Suverēns lielkņazs Vasilijs Joannovičs. 1505-1509
II nodaļa. Vasiļjeva valdības turpinājums. 1510-1521
III nodaļa. Vasiļjeva valdības turpinājums. 1521-1534
IV nodaļa. Krievijas valsts. 1462-1533
VIII SĒJUMS
I nodaļa. Lielkņazs un cars Jānis IV Vasiļjevičs II. 1533-1538
II nodaļa. Jāņa IV valdīšanas turpinājums. 1538-1547
III nodaļa. Jāņa IV valdīšanas turpinājums. 1546-1552
IV nodaļa. Jāņa IV valdīšanas turpinājums. 1552. gads
V nodaļa. Jāņa IV valdīšanas turpinājums. 1552-1560
IX SĒJUMS
I nodaļa. Ivana Bargā valdīšanas turpinājums. 1560.-1564
II nodaļa. Ivana Briesmīgā valdīšanas turpinājums. 1563-1569
III nodaļa. Ivana Briesmīgā valdīšanas turpinājums. 1569-1572
IV nodaļa. Ivana Briesmīgā valdīšanas turpinājums. 1572-1577
V nodaļa. Ivana Bargā valdīšanas turpinājums. 1577-1582
VI nodaļa. Pirmā Sibīrijas iekarošana. 1581-1584
VII nodaļa. Ivana Briesmīgā valdīšanas turpinājums. 1582-1584
X SĒJUMS
I nodaļa. Teodora Joannoviča valdīšana. 1584-1587
II nodaļa. Teodora Ioannoviča valdīšanas turpinājums. 1587-1592
III nodaļa. Teodora Ioannoviča valdīšanas turpinājums. 1591-1598
IV nodaļa. Krievijas valsts 16. gadsimta beigās.
XI SĒJUMS
I nodaļa. Borisa Godunova valdīšanas laiks. 1598-1604
II nodaļa. Borisova valdīšanas turpinājums. 1600-1605
III nodaļa. Teodora Borisova valdīšana. 1605. gads
IV nodaļa. Viltus Dmitrija valdīšana. 1605-1606
XII SĒJUMS
I nodaļa. Vasilija Joannoviča Šuiska valdīšana. 1606-1608
II nodaļa. Vasiļjeva valdīšanas turpinājums. 1607-1609
III nodaļa. Vasiļjeva valdīšanas turpinājums. 1608-1610
IV nodaļa. Vasilija gāšana un starpvalsts. 1610-1611
V nodaļa. Interregnum. 1611-1612

Krievijas valdības vēsture Nikolajs Mihailovičs Karamzins

(aplēses: 1 , vidējais: 5,00 no 5)

Nosaukums: Krievijas valsts vēsture

Par grāmatu “Krievijas valsts vēsture” Nikolajs Mihailovičs Karamzins

Nikolajs Karamzins - pirmais no Krievu rakstnieki, kurš nolēma izveidot pilnīgu Krievijas vēstures versiju no seniem laikiem līdz Romanovu valdīšanas laikam. Bet, diemžēl, viņam izdevās uzrakstīt Krievijas vēsturi pirms Ivana Bargā laika.

Darbam “Krievijas valsts vēsture” ir 12 sējumi, kas patiesībā ir ļoti viegli lasāmi. To veidojot, Nikolajs Karamzins izmantoja daudzus avotus. Tālajā 1804. gadā viņam bija pieejami tie avoti, kas mūsu laikā diemžēl nav saglabājušies. Un pašam rakstniekam nebija viegli, jo pirms viņa daudzi vēsturiskie ieraksti tika laboti vai iznīcināti. Pie tā vainojami tā sauktie “vēsturnieki”, kas atradās Krievijas caru pakļautībā un ieradās no Eiropas, un viņu mērķis bija sagrozīt Krievijas vēsturi vai pat padarīt to tādu, lai tās nemaz nebūtu. Vienīgais cilvēks, kurš cīnījās ar tādiem vēsturniekiem bija Lomonosovs, viņš rakstīja savu vēsturi, bet tā tika arestēta un konfiscēta. Tiesa, tas vēlāk tika publicēts, taču to rūpīgi pārtaisīja tie paši vēsturnieki, nevis slāvi, kuriem bija ietekme karaļa galmā.

Nikolajs Karamzins radīja grāmatas ar Krievijas cara Aleksandra 1 atbalstu. Cars personīgi finansēja šīs daudzsējumu grāmatas izdošanu. Un droši vien tāpēc Karamzins savu darbu lappusēs lasītājam ne reizi vien lika saprast, ka monarhija ir vienīgais pareizais Krievijas valdījums, un tad tā būs spēcīga un lieliska.

Daudz kas ir saglabāts pat Karamzina laikā, piemēram, Ipatijeva hronika. Rakstnieks to pielāgoja mūsdienu lasītājam Senā slāvu valoda hronikas, lai viņa darbi būtu pieejami pasaulīgajam lasītājam.

Nikolajs Karamzins uzskatīja, ka Krievijas vēsture ir jāzina, jo tai ir globāla nozīme un tā ietekmēja notikumus ne mazāk kā grieķu vai romiešu.

Darbs “Krievijas valsts vēsture” sākas ar to tautu aprakstu, kuras kādreiz dzīvoja Krievijas teritorijā. Mūsdienu vēstures zinātne nesakrīt ar Nikolaju Karamzinu ar visiem faktiem. Piemēram, viņa stāstījums sākas ar cimmeriešiem, kas no austrumiem ieradās Krievijas dienvidu daļā, taču jau zināms, ka kimerieši Donas un Dņepras stepēs nav nokļuvuši no nekurienes, tur jau bija pilskalni. un cilvēki tur dzīvoja, bet kas viņi bija, tā nav vēsture, iespējams, nekad neuzzinās. Nepielīp mūsdienu zinātne par Rurika normāņu izcelsmi, kas radīja lielo prinču dinastiju. Tomēr ne par to ir runa. Karamzins pirmais aprakstīja slāvu izcelsmi, viņu attiecības ar varangiešiem, ar grieķiem, kas kolonizēja Krievijas dienvidus. Tālāk ir aprakstīts pirmo prinču izskats, viņu valdīšana un darbība. Aprakstīts mongoļu-tatāru jūgs un nevis lielo prinču, bet gan krievu caru rašanās. Nu tad ir stāsts par krievu zemes paplašināšanos, par Krievijas karaļvalsts izveidi, un viss ir ļoti detalizēts un pieejams, tāpēc to var izlasīt ikviens.

Mūsu vietnē par grāmatām jūs varat lejupielādēt vietni bez maksas bez reģistrācijas vai lasīt tiešsaistes grāmata“Krievijas valsts vēsture” Nikolajs Mihailovičs Karamzins epub, fb2, txt, rtf, pdf formātos iPad, iPhone, Android un Kindle. Grāmata sniegs jums daudz patīkamu mirkļu un patiesu lasīšanas prieku. Pilno versiju varat iegādāties no mūsu partnera. Turklāt šeit jūs atradīsit pēdējās ziņas no literatūras pasaules, uzziniet savu iecienītāko autoru biogrāfiju. Iesācējiem rakstniekiem ir atsevišķa sadaļa ar noderīgi padomi un ieteikumi, interesanti raksti, pateicoties kuriem jūs pats varat izmēģināt spēkus literārajā amatniecībā.

Lejupielādējiet bez maksas grāmatu “Krievijas valsts vēsture” Nikolajs Mihailovičs Karamzins

Formātā fb2: Lejupielādēt
Formātā rtf: Lejupielādēt
Formātā epub: Lejupielādēt
Formātā txt:

http://www.lib.ru

anotācija

“Karamzina vēsture” ir viens no lielākajiem krievu nacionālās kultūras pieminekļiem.

Pirmajā “Krievijas valsts vēstures” sējumā ir 10 nodaļas: I - par tautām, kas dzīvoja Krievijā kopš seniem laikiem, II - Par slāviem un citām tautām, III - Par seno slāvu fizisko un morālo raksturu, IV - Ruriks, Sineuss un Truvors, V - Oļegs valdnieks, VI - kņazs Igors, VII - kņazs Svjatoslavs, VIII - lielkņazs Jaropolks, IX - lielkņazs Vladimirs, X - Par Senās Krievijas stāvokli. Šī komplekta pirmajā sējumā ir komentāri, vārdu rādītājs, ģeogrāfisko un etnisko nosaukumu rādītājs, literāro un dokumentālo avotu, baznīcas svētku un notikumu rādītājs un rādītājos lietoto saīsinājumu saraksts.

Nikolajs Mihailovičs Karamzins

"Krievijas valdības vēsture"

I sējums

Priekšvārds

Vēsture savā ziņā ir tautu svētā grāmata: galvenā, nepieciešamā; viņu esamības un darbības spogulis; atklāsmju un noteikumu tablete; senču derība pēcnācējiem; papildinājums, tagadnes skaidrojums un nākotnes piemērs.

Valdnieki un likumdevēji rīkojas saskaņā ar Vēstures norādījumiem un skatās uz tās lappusēm kā jūrnieki uz jūru zīmējumiem. Cilvēka gudrībai ir vajadzīga pieredze, un dzīve ir īslaicīga. Jāzina, kā no neatminamiem laikiem nemierīgas kaislības ir satraukušas pilsonisko sabiedrību un kā labvēlīgais prāta spēks ierobežoja viņu vētraino vēlmi ieviest kārtību, harmonizēt cilvēku labumus un sniegt tiem zemes virsū iespējamo laimi.

Bet parastam pilsonim vajadzētu lasīt arī Vēsturi. Viņa samierina viņu ar lietu redzamās kārtības nepilnību, kā ar parastu parādību visos gadsimtos; mierina valsts nelaimēs, liecinot, ka līdzīgas ir bijušas arī agrāk, ir notikušas vēl trakākas, un valsts nav iznīcināta; tas baro morālo sajūtu un ar savu taisno spriedumu virza dvēseli uz taisnību, kas apliecina mūsu labumu un sabiedrības harmoniju.

Lūk, ieguvums: cik daudz prieka sirdij un prātam! Zinātkāre ir līdzīga cilvēkam, gan apgaismotajam, gan mežonīgajam. Krāšņajās olimpiskajās spēlēs troksnis apklusa, un pūļi klusēja ap Hērodotu, lasot gadsimtu leģendas. Pat nezinot burtu lietojumu, tautas jau mīl Vēsturi: vecais vīrs norāda jaunekli uz augsto kapu un stāsta par tajā guļošā Varoņa darbiem. Pirmie mūsu senču eksperimenti lasītprasmes mākslā bija veltīti Ticībai un Rakstiem; Biezas neziņas ēnas aptumšoti, ļaudis alkatīgi klausījās Hroniķu pasakās. Un man patīk fantastika; bet pilnīgam priekam pašam sevi jāmānās un jādomā, ka tā ir patiesība. Vēsture, kapu atvēršana, mirušo augšāmcelšanās, dzīvības ielikšana viņu sirdīs un vārdu ielikšana mutē, karaļvalstu atjaunošana no samaitātības un gadsimtu virknes iztēlošana ar to atšķirīgajām kaislībām, morāli un darbiem, paplašina mūsu pašu eksistences robežas. ; ar tās radošo spēku mēs dzīvojam kopā ar visu laiku cilvēkiem, redzam un dzirdam viņus, mīlam un ienīstam; Pat nedomājot par ieguvumiem, mēs jau izbaudām dažādu gadījumu un personāžu apceri, kas nodarbina prātu vai baro jūtīgumu.

Ja nu kāda Vēsture, pat neprasmīgi uzrakstīta, patīkama, kā saka Plīnijs: cik daudz sadzīviskāka. Īstais kosmopolīts ir metafiziska būtne vai tik ārkārtējs fenomens, ka par viņu nav vajadzības runāt, ne slavēt, ne nosodīt. Mēs visi esam pilsoņi Eiropā un Indijā, Meksikā un Abesīnijā; Katra personība ir cieši saistīta ar tēvzemi: mēs to mīlam, jo ​​mīlam sevi. Lai grieķi un romieši aizrauj iztēli: viņi pieder pie cilvēku dzimtas un nav mums sveši savos tikumos un vājībās, godībā un nelaimēs; bet vārdam krievs mums ir īpašs šarms: par Požarski mana sirds pukst vēl stiprāk nekā Temistoklam vai Scipio. Pasaules vēsture ar lieliskām atmiņām rotā pasauli prātam, un krieviskais rotā tēvzemi, kurā dzīvojam un jūtamies. Cik pievilcīgas ir Volhovas, Dņepras un Donas krasti, ja mēs zinām, kas uz tiem notika senatnē! Ne tikai Novgoroda, Kijeva, Vladimirs, bet arī Jeļecas, Kozelskas, Galičas būdas kļūst par ziņkārīgiem pieminekļiem un klusiem objektiem - daiļrunīgiem. Pagājušo gadsimtu ēnas krāso mūsu priekšā visur attēlus.

Papildus īpašajai cieņai mums, Krievijas dēliem, tās hronikām ir kaut kas kopīgs. Paskatīsimies uz šī vienīgā Spēka telpu: doma kļūst nejūtīga; Roma savā diženumā nekad nevarēja viņai līdzināties, dominējot no Tibras līdz Kaukāzam, Elbai un Āfrikas smiltīm. Vai nav pārsteidzoši, kā zemes, kuras atdala mūžīgas dabas barjeras, neizmērojami tuksneši un necaurejami meži, auksts un karsts klimats, piemēram, Astrahaņa un Lapzeme, Sibīrija un Besarābija, varēja izveidot vienu varu ar Maskavu? Vai tās iedzīvotāju sajaukums ir mazāk brīnišķīgs, daudzveidīgs, daudzveidīgs un tik tālu viens no otra izglītības pakāpēs? Tāpat kā Amerikā, arī Krievijai ir savvaļas; tāpat kā citas Eiropas valstis tas parāda ilgtermiņa pilsoniskās dzīves augļus. Nav jābūt krievam: tikai jādomā, lai ar zinātkāri lasītu to cilvēku tradīcijas, kuri ar drosmi un drosmi ieguva pārsvaru pār devīto pasaules daļu, atklāja līdz šim nevienam nezināmas valstis, ienesot tos iekšā kopējā sistēmaĢeogrāfija, vēsture un dievišķās ticības apgaismota, bez vardarbības, bez zvērībām, ko izmanto citi kristietības zeloti Eiropā un Amerikā, bet vienīgais labākais piemērs.

Mēs piekrītam, ka Hērodota, Tukidīda, Līvija aprakstītās darbības parasti ir interesantākas jebkuram nekrievam, kas pārstāv lielāku garīgo spēku un spēku. dzīva spēle kaislības: jo Grieķija un Roma bija tautas vara un apgaismotāka nekā Krievija; tomēr varam droši teikt, ka daži mūsu Vēstures gadījumi, attēli, personāži ir ne mazāk kuriozi kā senie cilvēki. Tā ir Svjatoslava varoņdarbu būtība, Batu pērkona negaiss, krievu sacelšanās pie Donskojas, Novagorodas krišana, Kazaņas ieņemšana, nacionālo tikumu triumfs Interregnum laikā. Krēslas milži, Oļegs un dēls Igors; vienkāršais bruņinieks, aklais Vasiļko; tēvzemes draugs, labestīgais Monomahs; Mstislavs Drosmīgs, briesmīgs kaujā un labsirdības piemērs pasaulē; Mihails Tverskis, tik slavens ar savu augstprātīgo nāvi, neveiksmīgais, patiesi drosmīgais Aleksandrs Ņevskis; Varonis, jauneklis, Mamajeva iekarotājs visvieglākajās kontūrās spēcīgi ietekmē iztēli un sirdi. Jāņa III valdīšana vien ir rets vēstures dārgums: vismaz es nezinu, kāds monarhs būtu cienīgāks dzīvot un spīdēt tās svētnīcā. Viņa godības stari krīt uz Pētera šūpuli - un starp šiem diviem autokrātiem apbrīnojamais Jānis IV, savas laimes un nelaimes cienīgs Godunovs, dīvainais viltus Dmitrijs un aiz drosmīgo patriotu, bojāru un pilsoņu pulka mentors. troņa augšgalā, Augstais hierarhs Filarets ar Suverēnu Dēlu, gaismas nesējs tumsā, kurā mūsu valsts posta, un cars Aleksijs, gudrais imperatora tēvs, kuru Eiropa sauca par Lielo. Vai nu visai Jaunajai vēsturei vajadzētu klusēt, vai arī Krievijas vēsturei ir jābūt tiesībām uz uzmanību.

Es zinu, ka mūsu īpašās pilsoņu nesaskaņas, kas nepārtraukti dārd piecu gadsimtu laikā, prātam ir mazsvarīgas; ka šī tēma nav nedz pārdomām bagāta pragmatiķim, nedz ar skaistumu gleznotājam; bet Vēsture nav romāns, un pasaule nav dārzs, kur visam vajadzētu būt patīkamam: tā attēlo reālo pasauli. Mēs redzam majestātiskus kalnus un ūdenskritumus, ziedošas pļavas un ielejas uz zemes; bet cik daudz neauglīgu smilšu un blāvu stepju! Tomēr ceļojumi parasti ir laipni pret cilvēku ar dzīvīgu sajūtu un iztēli; Pašos tuksnešos ir skaistas sugas.

Nebūsim māņticīgi savā augstajā Senatnes Rakstu koncepcijā. Ja mēs izslēdzam fiktīvas runas no nemirstīgās Tukidīda radīšanas, kas paliek? Pliks stāsts par pilsoņu nesaskaņām Grieķijas pilsētās: pūļi izdara nelietības, tiek nokauti par godu Atēnām vai Spartai, tāpat kā mēs par godu Monomakovam vai Oļega namam. Nav lielas atšķirības, ja aizmirstam, ka šie pustīģeri runāja Homēra valodā, viņiem bija Sofokla traģēdijas un Fidijas statujas. Vai domīgais gleznotājs Tacits mums vienmēr piedāvā diženo, pārsteidzošo? Mēs ar maigumu raugāmies uz Agripīnu, nesot Germānika pelnus; ar žēlumu par mežā izkaisītajiem Varova leģiona kauliem un bruņām; ar šausmām izmisušo romiešu asiņainajos svētkos, kurus apgaismoja Kapitolija liesmas; ar riebumu pret tirānijas briesmoni, kas aprij republikāņu tikumu paliekas pasaules galvaspilsētā: bet pilsētu garlaicīgā tiesvedība par tiesībām ieņemt priesteri tajā vai citā templī un sausais Romas ierēdņu nekrologs aizņem daudzas lappuses. Tacitus. Viņš apskauda Titu Līviju par subjekta bagātību; un Līvija, gluda un daiļrunīga, dažreiz piepilda veselas grāmatas ar ziņām par konfliktiem un laupīšanām, kas diez vai ir svarīgāki par polovciešu reidiem. – Vārdu sakot, visu Stāstu lasīšana prasa zināmu pacietību, kas vairāk vai mazāk tiek atalgota ar prieku.

Krievijas vēsturnieks, protams, varētu pateikt dažus vārdus par tās galveno cilvēku izcelsmi, par valsts sastāvu, prasmīgi izklāstīt svarīgākās, neaizmirstamākās senatnes iezīmes. bilde un sākt pamatīgs stāstījums no Jāņa laikiem vai no 15. gadsimta, kad notika viens no lielākajiem valsts radījumiem pasaulē: viņš būtu viegli uzrakstījis 200 vai 300 daiļrunīgas, patīkamas lappuses, daudzu grāmatu vietā, kas bija grūti Autoram, nogurdinošas Lasītājs. Bet šie atsauksmes, šie gleznas neaizstāj hronikas, un tam, kurš ir lasījis tikai Robertsona Ievadu Kārļa V vēsturē, joprojām nav pamatīgas, patiesas izpratnes par viduslaiku Eiropu. Nepietiek ar to, ka inteliģents cilvēks, apskatot gadsimtu pieminekļus, mums pastāstīs savas piezīmes: mums pašiem jāredz darbības un aktieri - tad mēs zinām Vēsturi. Autora daiļrunības un svētlaimes lepnums Vai lasītāji tiks nolemti mūžīgai aizmirstībai par mūsu senču darbiem un likteņiem? Viņi cieta, un caur savām nelaimēm radīja mūsu diženumu, un mēs pat negribam par to dzirdēt vai zināt, ko viņi mīlēja, ko viņi vainoja savās nelaimēs? Ārzemnieki var palaist garām to, kas viņiem ir garlaicīgs mūsu senajā vēsturē; Bet vai tad labiem krieviem nav pienākuma būt pacietīgākam, ievērojot valsts morāli, kas senču cieņu ieliek izglītota pilsoņa cieņā?.. Tā es domāju un rakstīju par Igors, O Vsevolodahs, Kā mūsdienu, ar nenogurstošu uzmanību, ar patiesu cieņu lūkojoties uz tām blāvajā senās hronikas spogulī; un ja tā vietā dzīvs , vesels pārstāvēja vienīgos attēlus ēnas , fragmentos, tad tā nav mana vaina: es nevarēju papildināt Hronikas!

Ēst trīs sava veida stāsti: vispirms mūsdienu, piemēram, Thucidides, kur acīmredzams liecinieks runā par incidentiem; otrais, tāpat kā Tacitovs, balstās uz svaigām verbālām tradīcijām laikā, kas ir tuvu aprakstītajām darbībām; trešais iegūts tikai no tādiem pieminekļiem kā mūsējais līdz 18. gs. (Tikai ar Pēteri Lielo mums sākas verbālās leģendas: mēs dzirdējām no saviem tēviem un vectēviem par viņu, par Katrīnu I, Pēteri II, Annu, Elizabeti, daudz kas nav grāmatās. (Šeit un tālāk ir N. M. piezīmes. Karamzin. )) IN vispirms Un otrais mirdz rakstnieka prāts un iztēle, kurš izvēlas zinātkārāko, uzzied, rotā, dažreiz rada, nebaidoties no pārmetumiem; teiks: tā es to redzēju , to es dzirdēju- un klusā kritika neliedz Lasītājam izbaudīt skaistos aprakstus. Trešaisģints ir visierobežotākā talantam: jūs nevarat pievienot ne vienu iezīmi tam, kas ir zināms; Jūs nevarat iztaujāt mirušos; mēs sakām, ka mūsu laikabiedri mūs nodeva; mēs klusējam, ja viņi klusē - vai godīgi Kritika aizbāzīs vieglprātīga vēsturnieka lūpas, kam ir pienākums prezentēt tikai to, kas no gadsimtiem saglabājies hronikā, arhīvā. Senajiem cilvēkiem bija tiesības izgudrot runas saskaņā ar cilvēku raksturu, ar apstākļiem: tiesības, kas ir nenovērtējamas patiesiem talantiem, un Līvija, tās izmantojot, bagātināja savas grāmatas ar prāta spēku, daiļrunību un gudriem norādījumiem. Bet mēs, pretēji abata Mably uzskatiem, tagad nevaram orbitēt vēsturi. Jauni saprāta sasniegumi ir devuši mums visskaidrāko izpratni par tā būtību un mērķi; kopējā gaume iedibināja nemainīgus noteikumus un uz visiem laikiem atdalīja Aprakstu no Dzejoļa, no daiļrunības puķu dobēm, atstājot bijušajam par uzticamu pagātnes spoguli, uzticamu atbildi uz vārdiem, ko patiesībā runājuši Laikmetu varoņi. Skaistākā izdomātā runa apkauno Vēsturi, kas veltīta nevis Rakstnieka godam, ne Lasītāju priekam un pat ne moralizējošai gudrībai, bet tikai patiesībai, kas pati kļūst par baudas un ieguvuma avotu. Gan dabas, gan pilsoniskā vēsture necieš daiļliteratūru, kas attēlo to, kas ir vai bija, nevis to, kas ir varētu. Bet vēsture, viņi saka, ir melu pilna: teiksim labāk, ka tajā, tāpat kā cilvēku lietās, ir melu piejaukums, bet patiesības raksturs vienmēr vairāk vai mazāk saglabāts; un ar to pietiek, lai mēs varētu pieņemt lēmumu vispārējs jēdziens par cilvēkiem un darbībām. Jo prasīgāka un stingrāka ir Kritika; vēl jo vairāk nepieļaujami ir vēsturniekam sava talanta labā maldināt apzinīgos Lasītājus, domāt un runāt Varoņu vārdā, kuri jau sen klusējuši savos kapos. Kas paliek viņam, pieķēdētam, tā teikt, pie senatnes sausajām hartām? kārtība, skaidrība, spēks, glezna. Viņš rada no dotās vielas: viņš neražo zeltu no vara, bet arī var attīrīt; jāzina cena un īpašības; atklāt lielo, kur tas ir paslēpts, nevis dot mazajiem lielā tiesības. Nav tik nabadzīga priekšmeta, lai Māksla tajā nevarētu sevi iezīmēt prātam tīkamā veidā.

Līdz šim Senie kalpoja mums par paraugiem. Neviens nav pārspējis Līviju stāstu skaistumā, Tacitu pie varas: tas ir galvenais! Zināšanas par visām pasaules tiesībām, vācu erudīcija, Voltēra asprātība, pat visdziļākā Makjavelliāna doma Vēsturniekā neaizstāj talantu attēlot darbības. Angļi ir slaveni ar Hjūmu, vācieši ar Džonu Milleru, un tas ir pareizi (es runāju tikai par tiem, kas sarakstījuši visu Nāciju vēsturi. Ferrerass, Daniels, Maskovs, Dalins, Mallets nav līdzvērtīgi šiem diviem vēsturniekiem; dedzīgi slavējot Milleru (Šveices vēsturnieku), eksperti neslavē viņa Ievadu, ko var saukt par ģeoloģisko dzejoli: abi ir seno senču cienīgi līdzstrādnieki, nevis atdarinātāji: katru gadsimtu katra tauta izveicīgajiem piešķir īpašas krāsas. Genesis rakstnieks. "Neatdariniet Tacitu, bet rakstiet tā, kā viņš rakstītu jūsu vietā!" Pastāv ģēnija likums. Vai Mullers to gribēja, stāstā bieži ievietojot morāles jautājumus? apofegma, būt kā Tacitam? Nezinu; bet šī vēlme spīdēt ar inteliģenci vai izskatīties domīgam ir gandrīz pretrunā patiesai gaumei. Vēsturnieks strīdas tikai, lai izskaidrotu lietas, kur viņa domas it kā papildina aprakstu. Atzīmēsim, ka šīs apotegmas pamatīgiem prātiem ir vai nu puspatiesības, vai pavisam parastas patiesības, kurām nav lielas vērtības Vēsturē, kur mēs meklējam darbības un raksturus. Ir prasmīga stāstu stāstīšana nodoklis ikdienas dzīves rakstnieks un laba individuāla doma - dāvana: lasītājs pieprasa pirmo un pateicas par otro, kad viņa prasība jau ir izpildīta. Vai tā nedomāja arī apdomīgais Hjūms, dažkārt ļoti ražīgs iemeslu skaidrošanā, bet skopi mērens savās pārdomās? Vēsturnieks, kuru mēs sauktu par vispilnīgāko no Jaunajiem, ja vien viņš nebūtu pārmērīgi vairījās Anglija, nepamatoti lepojās ar objektivitāti un tādējādi neatvēsināja savu eleganto radījumu! Tukidīdā mēs vienmēr redzam Atēnu grieķi, Lībijā mēs vienmēr redzam romiešus, un mēs esam viņu savaldzināti un ticam viņiem. Sajūta: mēs, mūsu atdzīvina stāstījumu - un tāpat kā vēsturniekam ir nepanesamas rupjas kaislības, vāja prāta vai vājas dvēseles sekas, tā mīlestība pret tēvzemi viņam piešķirs siltumu, spēku, šarmu. Kur nav mīlestības, nav dvēseles.

Es pievēršos savam darbam. Neļaujot sev nekādu izgudrojumu, es meklēju izteiksmes savā prātā, un domas tikai pieminekļos: es meklēju garu un dzīvību kūpojošās hartās; Es gribēju apvienot to, kas mums gadsimtiem ilgi bijis uzticīgs, sistēmā, ko skaidri saskata daļu harmoniska tuvināšanās; attēloja ne tikai kara katastrofas un slavu, bet arī visu, kas ietilpst cilvēku civilajā eksistencē: saprāta panākumus, mākslu, paražas, likumus, rūpniecību; nebaidījās ar nozīmi runāt par to, ko cienīja viņa senči; Es vēlējos, nenododot savu vecumu, bez lepnuma un izsmiekla, aprakstīt gadsimtiem ilgo garīgo bērnību, lētticību un pasakainību; Es gribēju pasniegt gan tā laika raksturu, gan Hroniķu raksturu: jo viens man šķita vajadzīgs otram. Jo mazāk ziņu atradu, jo vairāk novērtēju un izmantoju atrasto; jo mazāk viņš izvēlējās, jo nevis nabagie, bet bagātie izvēlas. Vajadzēja vai nu neko neteikt, vai pateikt visu par tādu un tādu Princi, lai viņš mūsu atmiņā dzīvotu ne tikai kā sauss vārds, bet ar kādu morālu fizionomiju. Cītīgi nogurdinošs Senās Krievu Vēstures materiālus, iedrošināju sevi ar domu, ka tālo laiku stāstījumā mūsu iztēlei ir kāds neizskaidrojams šarms: tur ir Dzejas avoti! Vai mūsu skatiens, apcerot lielo telpu, parasti netiecas - garām visam tuvajam un skaidram - uz apvāršņa galu, kur sabiezē, izgaist ēnas un sākas necaurredzamība?

Lasītājs pamanīs, ka es aprakstu darbības nav atsevišķi, pēc gada un dienas, bet kopulācija tos, lai nodrošinātu ērtāko iespaidu atmiņā. Vēsturnieks nav hronists: pēdējais skatās tikai uz laiku, bet pirmais uz darbību būtību un saistību: viņš var kļūdīties vietu sadalījumā, bet visam jānorāda sava vieta.

Mani biedē daudzās piezīmes un izrakstus, ko es izdarīju. Laimīgi ir senie cilvēki: viņi nepazina šo sīko darbu, kurā puse laika tiek zaudēta, prāts ir garlaicīgs, iztēle novīst: sāpīgs upuris uzticamība, bet nepieciešams! Ja visus materiālus savāktu, publicētu un attīrītu Kritika, tad man būtu tikai jāatsaucas; bet, kad lielākā daļa no tiem ir rokrakstos, tumsā; kad gandrīz nekas nav apstrādāts, izskaidrots, saskaņots, jāapbruņojas ar pacietību. Lasītāja ziņā ir ieskatīties šajā raibajā maisījumā, kas reizēm kalpo kā pierādījums, reizēm kā skaidrojums vai papildinājums. Medniekiem viss ir kuriozs: vecs vārds, vārds; mazākā senatnes iezīme rada apsvērumus. Kopš 15. gadsimta rakstu mazāk: avoti vairojas un kļūst skaidrāki.

Mācīts un cildens vīrs Šletsers teica, ka mūsu Vēsturei ir pieci galvenie periodi; ka jānosauc Krievija no 862. gada līdz Svjatopolkai topošais(Nascens), no Jaroslavas līdz Moguliem sadalīts(Divisa), no Batu līdz Jānim apspiesti(Oppressa), no Jāņa līdz Pēterim Lielajam uzvarošs(Vitrikse), no Pētera līdz Katrīnai II pārtikusi. Šī ideja man šķiet vairāk asprātīga nekā pamatīga. 1) Svētā Vladimira gadsimts jau bija varas un slavas gadsimts, nevis dzimšanas gads. 2) valsts dalīts un pirms 1015. 3) Ja pēc Krievijas iekšējā stāvokļa un ārējās darbības ir jāapzīmē periodi, tad vai ir iespējams vienā reizē sajaukt lielkņazu Dimitriju Aleksandroviču un Donskoju, kluso verdzību ar uzvaru un slavu? 4) Viltnieku laikmetu raksturo vairāk nelaimes nekā uzvara. Daudz labāk, patiesāk, pieticīgāk, mūsu vēsture ir sadalīta vecākā no Rurika līdz Jānim III, tālāk vidēji no Jāņa līdz Pēterim un jauns no Pētera līdz Aleksandram. Lot sistēma bija raksturs pirmais laikmets, autokrātija - otrais, izmaiņas civilajās paražās - trešais. Tomēr nav nepieciešams noteikt robežas, kur vietas kalpo kā dzīvs trakts.

Labprāt un dedzīgi veltījis šo astoņu vai deviņu sējumu sacerēšanai divpadsmit gadus un savas dzīves labāko laiku, es vājuma dēļ varu vēlēties uzslavu un baidīties no nosodījuma; bet es uzdrošinos teikt, ka tas man nav galvenais. Slavas mīlestība vien man nebūtu varējusi dot pastāvīgu, ilglaicīgu stingrību, kas nepieciešama šādā jautājumā, ja es nebūtu atradis patiesu prieku pašā darbā un nebūtu cerības būt noderīgs, tas ir, padarīt krievu valodu. Vēsture ir slavena daudziem, pat maniem stingriem tiesnešiem.

Pateicoties visiem, gan dzīvajiem, gan mirušajiem, kuru inteliģence, zināšanas, talanti un māksla man kalpoja par vadību, uzticu sevi labu līdzpilsoņu līdzjūtībai. Mēs mīlam vienu, mēs vēlamies vienu: mēs mīlam tēviju; Mēs vēlam viņam labklājību vēl vairāk nekā slavu; Mēs vēlamies, lai mūsu diženuma stabilais pamats nekad nemainītos; lai gudrās autokrātijas un svētās ticības noteikumi arvien vairāk stiprina daļu savienību; Lai Krievija zied... vismaz ilgi, ilgi, ja uz zemes nav nekā nemirstīga, izņemot cilvēka dvēseli!

1815. gada 7. decembris. Par Krievijas vēstures avotiem līdz 17. gs

Šie avoti ir:

es Hronikas. Nestors, Kijevas-Pečerskas klostera mūks, iesauka tēvs Krievijas vēsture, dzīvoja 11. gadsimtā: apveltīts ar zinātkāru prātu, ar uzmanību klausījās senatnes mutvārdu tradīcijas, tautas vēstures pasakas; redzēja pieminekļus, Prinču kapus; runāja ar muižniekiem, Kijevas vecākajiem, ceļotājiem, citu Krievijas reģionu iedzīvotājiem; izlasīju Bizantijas hronikas, baznīcas piezīmes un kļuva vispirms mūsu tēvzemes hronists. Otrkārt, vārdā Vasilijs, dzīvoja arī 11. gadsimta beigās: to izmantoja Vladimira princis Dāvids sarunās ar nelaimīgo Vasiļko, viņš mums aprakstīja pēdējā dāsnumu un citus mūsdienu Krievijas dienvidrietumu darbus. Visi pārējie hronisti palika mums bezvārda; var tikai minēt, kur un kad viņi dzīvojuši: piemēram, viens Novgorodā, priesterī, ko 1144. gadā veltījis bīskaps Nifonts; vēl viens Vladimirā pie Kļazmas Vsevoloda Lielā vadībā; trešais Kijevā, Rurika II laikabiedrs; ceturtais Volīnijā ap 1290. gadu; piektais toreiz bija Pleskavā. Diemžēl viņi nepateica visu, kas varētu interesēt pēcnācējus; bet, par laimi, viņi to neizdomāja, un uzticamākie no ārzemju hronikiem viņiem piekrīt. Šī gandrīz nepārtrauktā hroniku ķēde stiepjas līdz pat Alekseja Mihailoviča valstiskumam. Daži vēl nav publicēti vai tika iespiesti ļoti slikti. es meklēju senie saraksti: labākie no Nestoru un viņa pēctečiem ir Haratei, Puškina un Trīsvienība, XIV un XV gs. Piezīmes arī ir cienīgas Ipatijevskis, Hļebņikovskis, Kēnigsbergskis, Rostovskis, Voskresenskis, Ļvovskis, Arhivskis. Katrā no tiem ir kaut kas īpašs un patiesi vēsturisks, kas ieviests, jādomā, laikabiedru vai no viņu piezīmēm. Nikonovskis visvairāk sagrozīts ar bezjēdzīgu kopētāju iestarpinājumiem, bet 14. gadsimtā ziņo par iespējamām papildu ziņām par Tveras Firstisti, tad tā jau ir līdzīga citām, bet zemāka par tām lietojamību, - piemēram, Arhivskis .

II. Grāda grāmata, kas komponēts Ivana Bargā valdīšanas laikā pēc metropolīta Makarija domām un norādījumiem. Tā ir hroniku izlase ar dažiem papildinājumiem, vairāk vai mazāk uzticama, un tiek saukta šādā vārdā par tajā norādīto. grādiem, vai suverēnu paaudzes.

III. Tā sauc Hronogrāfi, vai Vispārējā vēsture saskaņā ar Bizantijas hronikām, ar mūsu ievadu, ļoti īsi. Viņi ir ziņkārīgi kopš 17. gadsimta: jau ir daudz detalizētu moderns ziņas, kuras nav hronikās.

IV. Svēto dzīves, Patericon, prologos, menaionos, īpašos manuskriptos. Daudzas no šīm biogrāfijām tika sacerētas mūsdienās; tomēr daži, piemēram, Svētais Vladimirs, Boriss un Gļebs, Teodosijs, ir Charatean Prologos; un Patericon tika komponēts 13. gadsimtā.

V. Īpaši apraksti: piemēram, leģenda par Pleskavas Dovmontu Aleksandru Ņevski; Kurbska un Palicina mūsdienu piezīmes; ziņas par Pleskavas aplenkumu 1581. gadā, par metropolītu Filipu u.c.

VI. Rangs, vai vojevodu un pulku sadalījums: sākas no Jāņa III laikiem. Šīs ar roku rakstītās grāmatas nav retums.

VII. Ciltsgrāmata: drukāts; Pareizākā un pilnīgākā, rakstīta 1660. gadā, glabājas Sinodales bibliotēkā.

VIII. Rakstīts Metropolītu un bīskapu katalogi. - Šie divi avoti nav īpaši uzticami; tie ir jāpārbauda hronikās.

IX. Svēto vēstules prinčiem, garīdzniekiem un lajiem; vissvarīgākā no tām ir vēstule Šemjakai; bet citos arī daudz kas paliek atmiņā.

X. Senie monētas, medaļas, uzraksti, pasakas, dziesmas, sakāmvārdi: avots ir niecīgs, bet ne gluži bezjēdzīgs.

XI. Sertifikāti. Vecākā autentiskā rakstīta ap 1125. gadu. Arhīva Jaunpilsētas sertifikāti un Dvēseles ieraksti prinči sākas 13. gadsimtā; Šis avots jau ir bagāts, bet joprojām ir daudz bagātāks.

XII. Kolekcija ts Rakstu saraksti, jeb Vēstnieka lietas, un vēstules Ārzemju kolēģijas arhīvā no 15. gadsimta, kad gan incidenti, gan to aprakstīšanas metodes dod Lasītājam tiesības prasīt no Vēsturnieka lielāku gandarījumu. – Viņi papildina šo mūsu īpašumu.

XIII. Ārzemju mūsdienu hronikas: bizantiešu, skandināvu, vācu, ungāru, poļu, kā arī ziņas no ceļotājiem.

XIV. Ārvalstu arhīvu valsts dokumenti: Es galvenokārt izmantoju ekstraktus no Kēnigsbergas.

Lūk, Vēstures materiāli un Vēstures kritikas priekšmets!