Biografi. Biografi om Heinrich Padva "For at være en god advokat skal du forstå livet"

Foto Pravo.Ru

I 2012 blev den 81-årige advokat Genrikh Padva ifølge resultaterne af en fælles undersøgelse foretaget af VTsIOM og magasinet Russian Reporter anerkendt som en af ​​de autoritative personer i det russiske juridiske samfund. I dag er det svært at tro, at han efter sin eksamen fra skolen to gange undlod at komme ind på Moscow Law Institute. Sidste år fejrede Padva sit 60 års jubilæum i faget, men på spørgsmålet, om han har noget ønske om at gå på pension, indrømmer den ældste i advokatbranchen, at han er træt, men at gå på pension for ham betyder fysisk død, og han fortsætter med at arbejde. Pravo.Ru fortæller om Padvas karriere, hans holdning til advokatbranchen, penge og relationer til klienter med hans egne ord.

Om begyndelsen på en karriere

Jeg tog til Kalinin-regionen på opgave. Først modtog min ven Yura Yurbursky en billet der, og han overtalte mig til at ansøge med ham. Ja, jeg er præget af nostalgi, tilknytning til min indfødte aske, min fars kister. Jeg anser Tver-provinsen for at være mit andet hjemland.

Først ville de sende mig til Vologda, men jeg var ikke enig, og som et resultat skete der noget absurd. Kommissionen begyndte at undre sig over, hvorfor jeg nægter at tage til Vologda. Jeg sagde: "Jeg kan ikke, min syge ældre far er alene i Moskva, jeg kan ikke lade ham være alene og gå langt." Og direktøren [for instituttet] Butov protesterede meget forgæves mod mig: "Tænk bare, du har en far, jeg har også en gammel far, hvad så?" Jeg tog den frækhed op og svarede: "Nå, du skal ikke nogen steder fra Moskva." Dette gjorde et enormt indtryk på kommissionen, og en af ​​de vigtige chefer i kommissionen brød ud i grin og sagde: "Okay, manden skal finde noget tættere på." Og de tilbød mig den nuværende Tver-region.

Jeg fortryder ikke, at jeg i de svære år kom til at arbejde i Pogoreloye Gorodishche og i Rzhev og i Torzhok. Det var en god skole, og den var meget nyttig for mig. I min ungdom oplevede jeg selvfølgelig alt dette.

I Pogoreloye Gorodishche var jeg på venskabelig fod med dommeren og, som man siger, hånd i hånd. Vi drak sammen og gik sammen, og anklageren og efterforskeren var med os. Vi var ét firma.

I det første årti af min advokatpraksis fik jeg frygtelige lussinger fra forskellige retsafgørelser og skrev endda opsigelsesbreve fra advokatbranchen. Også nu til dags giver jeg nogle gange op, mit humør forringes i lang tid, men jeg falder ikke længere i frygtelig fortvivlelse af fiaskoer. Den næste sag bliver hørt – og du går, lægger al din passion, al din professionelle erfaring, al din forståelse af livet og mennesker ind i det.

Om de vigtigste præstationer og fiaskoer

Hvis vi taler om min "karriere", så skal du forstå, at advokater ikke har nogen karriere i almindeligt accepteret forstand. Jeg begyndte at arbejde som advokat og har arbejdet den dag i dag. Han opnåede ikke nogen stillinger eller rækker. En advokat kan kun blive mere og mere berømt. I denne forstand fik jeg et alvorligt gennembrud, som var forbundet med Izvestia-sagen under sovjettiden. En amerikansk forretningsmand sagsøgte avisen for injurier ved en amerikansk domstol og vandt sagen. Først sovjetiske myndigheder De var ikke opmærksomme, men så begyndte anholdelserne af Izvestias ejendom i udlandet. Jeg måtte ty til hjælp fra professionelle advokater. De inviterede mig, selvom jeg kun var kendt i professionelle kredse. Sagen blev gennemgået, og afgørelsen blev omstødt. Naturligvis dækkede avisen retssagen og skrev, at dens interesser var repræsenteret af advokat Padva. Tilsyneladende ønskede de ikke bare at skrive "Padva", så de tilføjede tilnavne: først "berømt", derefter "ærværdig" og til sidst "berømt".

Fagligt har jeg opnået meget, blandt andet ved at ændre praksis for alle russiske domstole i forskellige grundlæggende spørgsmål. Men det vigtigste er, at jeg anmodede forfatningsdomstolen om at erklære dødsstraffen forfatningsstridig. Siden har vi ikke brugt det.

Der var sager, hvorefter jeg ville skyde mig selv, eller i det mindste forlade faget. I bogen ["Fra tasken og fra fængslet... Notater af en advokat"] beskriver jeg en sag for næsten halvtreds år siden, hvor anklageren spurgte min klient i ti år. Ifølge retsformanden ydede jeg en strålende præstation, vakte en storm af klapsalver – og derefter blev min klient dømt til døden. I min praksis var der to eller tre sådanne stød. Men disse negative følelser bliver kompenseret, når du hører ordene: "Løsladelse fra varetægtsfængslet i retssalen." Dette er også for meget af en følelse, og her har du brug for, hvis ikke validol, så Valery-Yanka.

Om valg af cases

Mest af alt [når jeg vælger en virksomhed] er jeg drevet af professionel passion. Forestil dig, at du er kirurg. Er du ikke interesseret i at prøve en hjertetransplantation en dag i stedet for at bruge hele dit liv på at dykke ned i panaritium?

Jeg påtager mig ikke ting, der ikke er interessante for mig. Jeg påtager mig heller ikke små, simple sager. Når folk nu kommer til mig med sager om småtyveri eller stoffer, nægter jeg. Jeg har endda glemt, hvilke artikler der giver straf for disse forbrydelser. Mine assistenter kan lede dem.

Nogle gange var jeg helt sikker på, at jeg ville vinde sagen – og tabte kummerligt. Og det skete også omvendt: Sagen er håbløs, men klienten tigger: "Tag den!" Okay, du tager det modvilligt – og pludselig er resultatet strålende.

Nogle gange siger de til mig: du behøver ikke tage sagen op, men i det mindste give os en juridisk korrekt holdning - de siger, der er ikke sådan et corpus delicti her, men der er sådan og sådan. Når jeg føler, at noget er urent i en sag, forsøger jeg ikke at deltage i det.

En advokat skal på den ene side være forudindtaget og kun handle til fordel for sin klient, og på den anden side kunne se og nøgternt vurdere alle beviser, hvilket er meget svært, hvis der er overdreven interesse og begejstring. Mange kirurger påtager sig ikke at operere deres kære. Sådan vil jeg ikke beskytte min elskede, min elskede. Og endnu mere dig selv.

Om at forberede processen

I de første tyve år af min juridiske praksis skrev jeg mine taler inde og ude. Jeg tænkte på alt i dem, tjekkede dem omhyggeligt. Helt ned til tegnsætningstegn: Jeg brugte lang tid på at veje, hvad jeg skulle sætte til sidst - et punktum, en ellipse, et udråbstegn eller spørgsmålstegn. Jeg kunne f.eks. slutte sådan: "Efter alt det, I har hørt her, kære dommerkammerater, hvilken anden dom kan afsiges end frifindelse?"

En forudskrevet tale er en farlig ting. Advokater, der skriver godt, men ikke ved, hvordan de skal bruge skriften korrekt, tørrer deres taler op. De læser, men det bliver dårligt modtaget. Du skal være i stand til at skrive, så få det skrevet til at virke som en andens, og så tilegne dig denne fremmede ting igen og fortælle det. Nogle gange ser det ud til, at du er klar til at præstere, at dit hoved er helt klart. Og når du forsøger at sætte din tanke på papir, er der ikke nok ord. Det betyder, at der faktisk er en tåge i hovedet. Og for at fjerne det, skal du komponere en tale.

Om dommere, anklagere, efterforskere

Myndighederne har aldrig blandet sig så aktivt i retssystemets arbejde, som de gør i dag. Bemærk venligst: selv Stalin behandlede mennesker ikke ved hjælp af domstole, men ved hjælp af "trojkaer", hvor der ikke var nogen advokater. Domstolene var ikke involveret i ekstrajuridiske repressalier. Nu har vi et demokrati, mange spørgsmål bliver løst ved domstolene, men de gør ofte enten lydigt, hvad der er beordret eller giver efter for egoistiske forhåbninger. Dette miskrediterer retssystemet.

Mærkeligt nok, tidligere selv i de fleste hårde tider retfærdighed var mere demokratisk. Således har i Højesteret og i Rigsadvokaten den højeste embedsmænd systematisk accepterede borgere og deres advokater i klager over afgørelser fra lavere domstole. Jeg kunne komme for at se næstformanden eller formanden Højesteret, forklar din holdning og overbevis om behovet for at genoverveje sagen. Nu er det umuligt: ​​Du sender en klage, men du ved ikke, hvem den kommer til, og det er generelt umuligt at få en tid. Under disse forhold er det meget vanskeligere at opnå retfærdighed.

Tidligere i retspraksis der var flere figenblade, som skabte udseendet af lovlighed, og takket være dette var det i nogle tilfælde nogle gange muligt at opnå en retfærdig dom. Hvorimod de nu åbenlyst spytter på at overholde i det mindste minimale formaliteter. Tidligere skete det, at en dommer ville blive taget i at forsømme en eller anden procedure - og straks ville advokaten appellere, anklageren ville protestere: det er umuligt, rettigheder er blevet krænket! Og selvom grundloven sagde det mindste om menneskerettigheder, var åbenlyse forargelser stadig ikke tilladt. Der var næsten ingen frifindelser, men afslutningen af ​​sagen, omstødelse af domme ved højere domstole - alt dette var muligt. Der var en højesteret i USSR, og hvis man nåede dertil, kunne man få retfærdighed. Afgørelserne fra USSR's højesteret og dens plenums var meget gode og gav den rigtige retning.

I Rusland er mange mangler ved retssystemet ikke åbenlyse ved første øjekast. De fleste af vores love er ikke så dårlige, men det er de praktisk anvendelse nogle gange gør dem til deres modsætning. For eksempel er der en lov om, at en højere ret ikke har ret til at skærpe den straf, som er fastsat af en lavere ret, men kun kan nedsætte den. Men der er hensyn til ægteskab i dommerarbejdet, og i overensstemmelse hermed er enhver omstødelse af en dom et ægteskab, man straffes for. Hvordan tænker en dommer? Lad os tage en artikel, som du kan give fra tre til fem år. Selvfølgelig vil dommeren "for en sikkerheds skyld" give maksimum, så den højere myndighed kun kan nedsætte straffen, hvilket ikke kræver, at straffen omstødes. Hvad sker der? Loven er god, men regnskabssystemet tilskynder dommere til at føre undertrykkende politikker. Jeg tror ikke, det er et uheld.

I vores retssystem er det en utaknemmelig opgave at beregne noget. For nogle gange afgøres alt ikke efter loven, men under indflydelse af nogle tilfældige omstændigheder, som jeg måske ikke kender til.

I sovjettiden var arbejdet som advokat ikke let: meget var forudbestemt, men penge i retfærdighed spillede ikke en sådan rolle, som det gør nu. I dag er alt købt, fra fordømmelse til retfærdiggørelse.

Jeg har aldrig betalt [efterforskere, anklagere og dommere] i mit liv. Men jeg må sige, at sådanne spørgsmål først begyndte at opstå i de seneste år. Jeg giver mit ord, jeg arbejdede i årtier og forestillede mig ikke engang, at efterforskere kunne tage imod bestikkelse.

I Kalinin-regionen, for eksempel, med en af ​​efterforskerne og en assisterende anklager var vi nære venner, det der kaldes det samme firma. Under retssagen skændtes Kim Golovakho, den assisterende anklager, og jeg ihjel. Men jeg kunne ikke engang forestille mig, at før en sag, et sted i en virksomhed, kunne Kim få at vide: "Hør her, i morgen vil der være en sag, så bed om mindre." Ja, jeg er sikker på, hvis jeg tillod mig selv at gøre det, ville han nok slå mig i ansigtet.

Jeg er med mareridt Jeg kunne ikke forestille mig, at jeg overrakte en bestikkelse fra min klient til anklageren eller dommeren. I de dage [Padva taler om begyndelsen af ​​sin karriere. -" Pravo.Ru"] og ingen havde nogen penge, så hvilken slags bestikkelse var der. Senere i Torzhok forsvarede jeg efterforskeren, der tog dem. Men hvad tog han? Et dusin æg, en krukke med svampe. Der var overhovedet ingen systemisk korruption så.

Om gebyrer

Mit allerførste gebyr er ikke penge. Jeg modtog en dokumentmappe som gave for at hjælpe min onkel med at skrive en klage, hvilket hjalp hans komplette genoptræning.

Det husker jeg kassationsanke- resultatet af mange dages arbejde - kostede [i USSR] op til syv en halv. At føre en sag i retten kostede tyve rubler. Den mindste tid, der kan bruges på at føre en sag, er tre arbejdsdage, mere sandsynligt endda fire dage for hver sag. Kun tyve arbejdsdage. Det betyder fem sager til tyve rubler hver. Det viser sig at være en stolnik om måneden. Dette er kun, hvad klienten indsætter i kasseapparatet. Af disse hundrede rubler fik advokaten halvfjerds i hænderne - minus indkomstskat. Det var umuligt at leve af disse penge. Derfor blomstrede en ekstra aftale mellem advokat og klient. Kunden betalte ekstra. Dette blev naturligvis ikke opmuntret. Måske var nogle advokater voldelige.

Af en eller anden grund mener vi, at det dyreste er det bedste. Men det er ikke altid tilfældet. Jeg er en mand af den gamle skole. Jeg arbejdede på et tidspunkt, hvor advokatsalærer var som almisser for en tigger. Selvfølgelig vil jeg ikke arbejde i denne takt nu, men jeg kan ikke vænne mig til, at man nemt kan opkræve hundredtusindvis, millioner fra en klient... Jeg er ikke den dyreste advokat. Desuden har jeg min egen teori om dette. Det består i ikke at tage så meget som muligt fra klienten. For hvis du tager for meget, vil han enten overdrevent håbe eller endda tro, at du ikke kun tager for dig selv, men vil dele med nogen. I sidste ende vil du ende i psykisk afhængighed fra ham. Han kan forlange noget af dig, som du ikke anser for muligt at gøre. Det er bedre at tage lidt mindre fra ham, lad ham tro, at han skylder dig, lad ham fortælle sine slægtninge og venner: "Jeg troede, Padva ville tage en million, men han tog det som en gud." Så har jeg et andet forhold til ham, og jeg er mere tryg ved det end et ekstra tusind eller ti tusind.

Når det kommer til at vælge en klient, har penge aldrig spillet en afgørende rolle for mig. For at jeg kan komme i gang, skal det først og fremmest være interessant. Meget sjældnere, hvis sagen forårsager offentlig ramaskrig. I dette tilfælde tager jeg generelt symbolske beløb. Bekendte kommer ofte til mig, og jeg kan ikke afslå. Jeg ønsker ikke at fremstille mig selv som ulejesoldat. Jeg får meget. Dette giver mig et anstændigt liv.

Jeg er fascineret af det juridiske plot. Nogle gange bliver jeg så revet med, at jeg kan løfte opgaven gratis. Og nogle gange henvender sig fattige mennesker til mig, som der ikke er noget at tage af, men de vil gerne hjælpe. Dette skete flere gange. Journalister talte om dette, og nu generer pensionister mig: "Jeg har hørt, at du driver forretning gratis..." Ja, det sker. Men jeg kan ikke udøve jura på et velgørende grundlag. Jeg arbejder gratis i ekstraordinære tilfælde. Når tingene er meget interessante. Eller når jeg ser, at der sker en åbenlys uretfærdighed.

Om rollen som advokat

Vi forsvarer ikke mordere, tyve, voldtægtsmænd, men borgere, der er anklaget for dette. Og nogen skal beskytte dem. Hvad hvis undersøgelsen var forkert? Forsvarsadvokaten har ikke ret til at rejse spørgsmålet: om denne person virkelig er skyldig eller ej. Han dømmer ikke sin klient. Han er kun forpligtet til at gøre én ting - at fremlægge for retten alle argumenter til fordel for denne person. Samfundet er interesseret i dette, og uden dette er der ingen retfærdighed.

Det er vigtigt at sige, at i relationer til klienter er vi - advokater - ikke deres dommere. Hverken formelt set ud fra spørgsmålet om deres skyld og ansvar eller menneskeligt set fra et godt eller dårligt menneskes synspunkt har overgivet deres skæbne til os. Uanset hvad vores klient er, er vi forpligtet til at beskytte ham, vi er forpligtet til at forsvare hans holdning og være kritiske over for anklagerne. Derfor begrænser jeg mig bevidst altid til at vurdere min klient ud fra universelle menneskelige kriterier for moral og etik. Hvad angår intellektuelle evner- intelligens, uddannelse, så tager jeg selvfølgelig højde for dette i mit forhold til klienten.

Når jeg takker ja til en opgave i en ny straffesag, skal jeg ikke spekulere på, om personen er skyldig eller ej. En borger har brug for juridisk bistand og beskyttelse. Og det er min menneskelige, professionelle og forfatningsmæssige pligt at yde denne bistand. Derudover kan jeg på nuværende tidspunkt ikke få svar på spørgsmålet om, hvorvidt personen er skyldig eller ej. For at gøre dette skal jeg gå ind i sagen, lære ham at kende, men derefter har jeg ikke længere ret til at afslå forsvar.

Når en person selv siger, at han er skyldig, bør jeg også stille spørgsmålstegn ved dette og først tro på ham, når jeg selv er overbevist om dette. Hvis det viser sig, at tiltalte alligevel er skyldig, er jeg forpligtet til at give udtryk for min mening om, hvordan hans handlinger juridisk skal vurderes, og hvilken straf der skal fastsættes. Advokaten er forpligtet til at forelægge retten alle hensyn, der mildner klientens skyld.

Mange advokater indrømmer roligt: ​​de siger selvfølgelig, at vi er svindlere. Vi forpligter os til at beskytte folk for penge, selv når vi ved, at vi ikke kan gøre noget. Og de fortæller klienten, at de vil gøre alt muligt og umuligt... Jeg prøver at være så ærlig som muligt over for klienten. F.eks. især svære sager Jeg forklarer, at meget lidt vil afhænge af mig under denne proces. Og selvom han inviterer de bedste advokater i verden, er det usandsynligt, at noget vil ændre sig. Det er meget grusomt at sige dette, men det er ærligt. Som regel opgiver en person efter sådanne ord stadig ikke sit forsvar, ellers ville han føle sig dømt. Men han har stadig håb.

For at være en god virksomhedsadvokat behøver du ikke have et kunstnerisk temperament. Og for at være retsadvokat i civil- og straffesager skal du naturligvis have viden talemåde, hvilket især kræves i nævningeting. Til gengæld skal du for at tale med succes være en højtuddannet person, kende musik, litteratur og maleri. Du skal besøge havneværtshuse, blande dig blandt stationens offentlighed, observere livet for indbyggerne i den sociale bund, kende typerne af gade- og lejlighedshooliganisme. Måske skal du nogle gange kæmpe.

Om kunder

Der er forskellige kunder. Der er klienter, der forsvinder, efter at deres problem er løst. Og så, når de ser dig på gaden, går de over på den anden side. Andre er taknemmelige i graven. De udtrykker det på en eller anden måde. Ikke nødvendigvis i penge. Opmærksomhed, omsorg, tillykke med ferien. For eksempel, da jeg blev bestjålet, kom to-tre klienter og forsøgte at kompensere for noget fra tyvegodset. Den ene købte en videobåndoptager. Pludselig ringede han og sagde, om han måtte komme. Jeg siger ja. Han medbringer en båndoptager. Og dette skete. Sagen blev gennemført med succes, manden blev løsladt fra fængslet. Efter det dukkede han ikke engang op, sagde ikke et venligt ord, endsige takkede ham. Og et par år senere bringer en bekendt mig pludselig til ham: Jeg har virkelig brug for det på forretningsrejse. Jeg vidste ikke engang hvem. Og han viste sig at være en velstående forretningsmand og gav mig halvdelen af ​​sin forretning. En anden ting er, at det i fremtiden ikke gav mig noget udbytte - bare problemer.

Jeg har gode, venskabelige relationer til nogle kunder, men der er ikke ret mange af dem. Nogle mennesker kan ikke lide at huske svære øjeblikke i deres liv, og en advokat er en levende påmindelse om sådanne øjeblikke. De kan ikke lide at kommunikere med dem, som de skylder noget.

I min praksis skulle jeg komme i konflikt med min egen klient. Jeg forsvarede engang en fyr, der erkendte sig skyldig i en forbrydelse. Jeg troede ham ikke og søgte at returnere sagen til yderligere undersøgelse. Den anklagede forsøgte at afvise mig, men det var for sent. Retten sendte sagen tilbage til anklageren, og det viste sig, at fyren tog skylden på sin far, så straffen blev mildere.

Jeg havde et tilfælde, hvor en person var akut, bogstaveligt fysiologisk, ubehagelig for mig. En dag arbejdede vi med ham i lang tid, og jeg var nødt til at give ham mad. Han spiste så meget, at jeg følte mig væmmet, jeg havde endda følelsen af, at der var en slags dyr foran mig. Men jeg kunne ikke afvise hans forsvar, kun hvis han selv ville skifte advokat.

Om mig

[At være advokat] var en skoledrøm. Jeg forestillede mig grundlæggende, at en advokat er en taler. Som barn var han engageret i litterær læsning og deltog i læsekonkurrencer.

Jeg identificerer mig ikke med nogen. Jeg værdsætter mig selv.

jeg tror jeg venlig person, Jeg tror, ​​jeg er en godtroende person, mærkeligt nok. Jeg synes, jeg er en ærlig person. Jeg tror, ​​at jeg er et modigt menneske, hvad angår mine dyder. Og hvis vi taler om mangler, er der ikke mindre slående: Jeg er frygtelig usamlet, jeg er frygtelig uorganiseret, jeg er frygtelig fraværende, doven.

Jeg har ikke en altopslugende hobby. Jeg har flere hobbyer, som har været med mig hele mit liv – én gang i i højere grad, én gang i mindre omfang. Dette er en passion for visse sportsgrene. Jeg elskede og elsker fodbold og tennis. Engang spillede jeg begge dele. Han havde endda en dommerkategori i fodbold og dømte nogle kampe. Jeg elsker stadig fodbold. En Spartak-fan, en lille smule fan, men ikke i den grad at gå og ordne tingene med CSKA-fans. Men generelt elsker jeg Spartak, og nu er jeg bekymret: de spiller dårligt.

Der er et stort antal situationer, hvor der er behov for professionel juridisk bistand eller kompetent rådgivning. Det kan både være alvorlige sager og dem, der tager ti minutters tid. Under alle omstændigheder vil hjælp hjælpe og undgå mere alvorlige problemer. Advokatfirmaer i dag præsenteret i store mængder. Nogle af dem har specialiseret sig inden for visse områder, men de fleste yder juridisk rådgivning og en række tjenester. Deres advokater De vil helt sikkert hjælpe dig med at løse mange bekymrende problemer.

Udgifterne til en advokats ydelser kan fastsættes på forskellige måder, både baseret på betaling for individuelle ydelser, og ved at fastsætte udgiften til nøglefærdigt arbejde i et fast beløb. Det er også muligt at indgå en aftale mellem klienten og advokaten om den første betaling af minimumsomkostningerne for den tid, advokaten har brugt på at levere ydelser og efterfølgende betaling, det såkaldte "succes fee", naturligvis kun når et positivt resultat opnås.

Advokatkontor Padva og partnere

"Padva and Partners" er et af de mest berømte russiske advokatfirmaer, skabt i halvfemserne af det 20. århundrede af en autoritativ og respekteret advokat i professionelle kredse, Genrikh Padva. Succesen med retspraksis inden for civil-, straffe- og selskabsret taler om den høje professionalisme og kompetence hos bureauets advokater, som forsvarer klienter ikke kun i domstolene, men også i de regulerende myndigheder med hensyn til anvendelsen af ​​lovgivningen vedr. værdipapirer, aktieselskaber, samt inden for bankvirksomhed, antimonopol, skat og andre former for lovgivning. Advokater fra denne forening bidrog på et tidspunkt til afskaffelsen af ​​dødsstraffen i Rusland.

Padva Genrikh Pavlovich

Enhver advokat har sager, der ikke kun er værdifulde positiv indflydelse på en advokats omdømme, men også den moralske tilfredsstillelse, man får efter at have løst særligt vanskelige situationer. For Genrikh Pavlovich er sådanne sager dem, hvor fundamentalt vigtige juridiske spørgsmål rejses, og fejl, der er opstået i tidligere retspraksis, er elimineret. Efter alt kan resultaterne af disse sager efterfølgende redde tusindvis af menneskeskæbner.

Advokat Padva Genrikh Pavlovich: biografi, resultater og interessante fakta

I 1996-97 var advokatens klient Peter Karpov, der blev anklaget for bestikkelse og havde stillingen som vicedirektør ved Federal Insolvency Administration. Han blev varetægtsfængslet to gange og løsladt det samme antal gange på abonnement. I sidste ende blev straffesagen henlagt på grund af en amnesti.

Pelevin og partnere"

De overkommelige omkostninger ved juridiske tjenester er en af ​​de vigtigste fordele ved samarbejde med vores virksomhed. Samtidig er vi klar til at garantere hver af vores kunder en individuel tilgang, professionalisme, fuldstændig fortrolighed og omfattende support på ethvert stadie af samarbejdet. Intet er umuligt for os, og selv i den mest tilsyneladende håbløse situation kan vi finde en ikke-standard løsning hurtigst muligt vil give kunden mulighed for at opnå det ønskede resultat.

Advokat, Pris på ydelser

Advokat! Pris på tjenester? Hvis du er interesseret i dette spørgsmål, vil du på denne side af webstedet modtage et svar, og du vil blive glædeligt overrasket på bekostning af advokatydelser St. Petersborgs juridiske kontor! Advokatsalærer afgøres normalt i hver konkret situation og afhænger af sagens kompleksitet. I modsætning til mange advokatfirmaer er Legal Bureau realistisk omkring dannelsen priser for advokatydelser-advokater. Vi forsøger ikke at tjene penge på andres problemer, vi forsøger at hjælpe!

Advokat padva omkostninger ved tjenester

Dette seneste eksempel på at beskytte en skatteyders interesser i tvister om at modtage en uberettiget skattefordel vil også blive fremført og diskuteret i min tale ved konferencen i Moskva den 20.-22. april 2020. Jeg ventede på dette resultat for at sikre mig, at mine konklusioner om nogle ændringer i bevisvektoren i sådanne sager og prioriteter var fuldt ud berettigede. Et eksempel kan være en undtagelse fra reglen, men flere er allerede en trend.

Advokat padva omkostninger ved tjenester

Jeg kom engang til en dommer og bad om den tiltalte (jeg håndterede i øvrigt ikke denne sag): "Dette er en god ven af ​​min far, en frontlinjesoldat, jeg vil bede dig om at tage disse omstændigheder i betragtning ." Det må siges, at dommeren var en legendarisk person. Han havde ingen ben eller arme. Datidens regering (Bulganin var der stadig dengang) gav ham en bil. Og han kørte denne bil med proteser og kørte den endda mod syd. Hans navn var Yuri Pushkin - en mand med fantastisk talent.

Hvordan kan jeg kontakte Kucherens advokat?

Retten er et kæmpe besvær, hvis du ikke har en anstændig advokat! Du skal skrive klager overalt. Og om advokaten, hvor bor du?? Erklæring fra den all-russiske social bevægelse Bolighjælpsudvalg for Aktionærer. velrenommerede midler massemedier bekræftede de længe cirkulerede rygter om, at advokat Anatoly Kucheren har til hensigt at forsvare ham i retten. Jeg spekulerer på, hvor meget Pavel Astakhovs tjenester koster? Det er en ren russisk vane at kigge i en andens lomme. Bed om hjælp, og du vil finde ud af det. Jeg henvendte mig til dem for at få råd, og som svar - tavshed, men jeg spekulerer på, hvorfor er det pludselig, at nogen er så nidkært involveret i at promovere Astakhov på dette websted?

Advokat padva omkostninger ved tjenester

En advokats tjenester er ingen undtagelse. Og du behøver ikke vage svar "fra 50 tusind ...", "billig", "baseret på resultaterne af overvejelse af materialer" osv. For at give dig en ide om omkostningerne ved tjenester præsenterer vi nedenfor prislisten for advokater fra advokatfirmaet "YurProfBuro", som med succes, uden klager og uden unødvendig støjende PR, arbejder i den mellemste priskategori:

Advokat padva omkostninger ved tjenester

Moskva. Forudsætningen for at konsolidere den fælles indsats, skabe et fælles juridisk bureau af russiske og lettiske advokater og jurister var iværksætteres øgede behov for at opnå kvalificerede juridisk støtte i forhold til økonomiske enheder i Rusland og Letland.

Advokat padva omkostninger ved tjenester

For at gøre dette skal du skære løget i halve ringe, klem det lidt, hvis det er meget krydret, og hæld en skefuld eddike over det. Lad marinere i cirka en halv time. For hele Sabat Trin 3 Skær avocadoen rundt om pit, vend avocadohalvdelene, så en af ​​halvdelene skilles fra pit. Slå knoglen med kniven, så kniven trænger ind i den.

Advokat padva omkostninger ved tjenester

Du kan også bruge torskefilet til denne opskrift. Jeg havde ingen filet, så jeg rensede fisken grundigt og fjernede skindet. Glem ikke at marinere fisken før tilberedning, jeg slipper altid af med den karakteristiske fiskelugt, der er mange måder at gøre dette på, men jeg bruger den enkleste - hæld citronsaft. I denne opskrift kan du i sidste fase drysse fisken med ost, du vil få sådan en appetitlig smuk skorpe, men jeg forsøger altid at gøre retten "lettere" og reducere kalorier.

Advokat padva omkostninger ved tjenester

En god advokat forstår livet i alle dets udtryk. Du skal være blandt stationens offentlighed, se livet for repræsentanter for den sociale bund, kende ejendommelighederne ved lejligheds- og gadehooliganisme. Derudover vil en god virksomhedsadvokat have brug for et kunstnerisk temperament en retssagsadvokat i straffesager og civile sager skal have gode talefærdigheder.

Født den 20. februar 1931 i Moskva. Far - Padva Pavel Yulievich. Mor - Rappoport Eva Iosifovna. Den første kone er Albina Mikhailovna Noskova (død i 1974). Hustru - Mamontova Oksana Sergeevna. Datter - Padva Irina Genrikhovna, fotograf. Barnebarn - Albina.

Heinrich Padva blev født i en intelligent Moskva-familie. Hans far, en stor planlægningsingeniør, havde ansvarlige stillinger i organisationer af en sådan skala og betydning som den nordlige sørute. Han arbejdede under ledelse af de legendariske Schmidt og Papanin. Han gennemgik hele den store patriotiske krig og blev chokeret. I 1945 blev han udnævnt til kommandant for en af ​​de tyske byer og løste erstatningsspørgsmål; fejrede sejren med rang af kaptajn. Moderen var en ballerina, der efter alt at dømme havde en forbløffende skønhed. Efter fødslen af ​​sin søn beslutter hun sig for at forlade scenen, men Terpsichore ændrer sig ikke - hun giver danseundervisning.

Før krigen studerede Heinrich på det prestigefyldte hovedstadsskole nr. 110, hvor der blandt hans klassekammerater var mange børn højtstående embedsmænd, fremtrædende videnskabsmænd, populære kunstnere. I høj grad takket være højt niveau undervisning på skolen, opnåede mange af dens kandidater efterfølgende enestående succes i forskellige felter professionelle aktiviteter.

Med krigens udbrud blev Henry sammen med sin mor, bedstefar og andre familiemedlemmer evakueret til Kuibyshev (Samara). Der blev fundet husly hos fjerne slægtninge, hvor ti af dem skulle bo i ét værelse, sove på kister og bare på gulvet. Under evakueringen, på trods af alle dens strabadser, skete der også behagelige begivenheder, interessante møder fandt sted: for eksempel blev den vidunderlige dramatiker og forfatter Nikolai Erdman, som var på vej tilbage til Moskva efter at have afsonet i en stalinistisk lejr, i deres lejlighed i flere dage . Han efterlod et mærke i hukommelsen som en mand med bemærkelsesværdige personlige kvaliteter, yderst interessant i kommunikation. Drengens fantasi blev blandt andet ramt af Erdmans evne til at udføre fantastiske karader.

Da de tyske tropper blev drevet langt fra Moskva, vendte Heinrich og hans mor hjem og renoverede deres værelse i en fælleslejlighed, som blev opvarmet med en hjemmelavet murstensovn. Han fortsatte sine studier på samme skole nr. 110, som han med succes dimitterede i 1948. Jeg besluttede at gå ind på Moscow Law Institute, men fik ikke nok point i første forsøg. (Det skal bemærkes, at når man gik ind på et universitet i disse år, blev tilstedeværelsen af ​​et Komsomol-kort taget i betragtning, som Heinrich ikke havde travlt med at erhverve, såvel som en post i kolonnen "nationalitet".)

Et år senere - et nyt, denne gang mere vellykket forsøg på optagelse: en "semi-passerende" score blev scoret. Desværre, efter at have bestået det russiske sprog og litteratur og historie i geografieksamenen, modtog Henry et "tilfredsstillende": Storbritanniens floder blev "test" spørgsmålet. Fra eksamenslokalet bragte den unge mand en følelse af uretfærdighed frem: næsten alle, som han efterfølgende stillede dette spørgsmål til - selv professionelle geografer - kunne ikke huske andet end Themsen...

Ved afslutningen af ​​optagelsesprøverne modtager Heinrich Padva en invitation fra repræsentanter for Minsk Law Institute til at studere på dette universitet og accepterer den. Efter at være flyttet til Minsk begynder han sine studier, og meget succesfuldt: freshman Padva består begge sessioner med fremragende karakterer. Her fandt han muligheden for ikke kun at få viden fra højtprofessionelle lærere, men også for aktivt at engagere sig i sport og blev interesseret i elevaktiviteter.

Efter at have studeret i 2 semestre, flyttede Heinrich til hovedstadens jurastudie, som han med succes dimitterede fra i 1953. Ifølge distributionen ender han i Kalinin (nu Tver), og kommer til rådighed for Kalinins justitsministerium. En ung advokats karriere begyndte med et seks måneders praktikophold i den antikke by Rzhev. Efter at have afsluttet et praktikophold tager Padva på arbejde i det lille regionale centrum Pogoreloe Gorodishche for at blive den eneste advokat her.

Dagens bedste

Padva var en indfødt muskovit og kastede sig ud i landsbylivets eksotisme: hans hjem var et hjørne af et træhus, bag muren var en ladegård, under vinduerne var syrener, og fra udkanten af ​​skoven kunne man høre nattergalenes sang. . Der er meget tilbage i min hukommelse levende indtryk, vedrørende denne periode af livet: deltagelse i ulvejagt og rigtigt fiskeri, fornøjelsen af ​​en fuld kurv med svampe og en enkel tur i skoven... Men den største oplevelse og den mest værdifulde oplevelse var måske et tæt bekendtskab med almindelige mennesker, deres vanskelige liv, forfærdelige fattigdom og - mangel på rettigheder.

De tiltalte i de første sager, hvor Padva optrådte som advokat, var netop sådanne almindelige landsbyboere: frontlinjesoldater, der blev dømt for at udtale sig mod myndighederne, unge arbejdere, der blev truet med fængsel for at være et par minutter for sent på arbejde. Selvfølgelig endte sådanne processer under datidens retssystem, hvor en person fik 10-15 år for den mindste krænkelse, sjældent med succes for advokaten og hans klient. Men med tiden voksede G. Padvas autoritet - ikke kun i retssalen, men også i øjnene på hans landsbyboere. Hans mening og argumenter vandt alle mere vægt, distriktsanklageren, en ærlig og anstændig mand, men som ikke havde en videregående uddannelse, begyndte at lytte til argumenterne oftere.

Halvandet år senere fortsætter Padva sin juridiske karriere i Torzhok. Her forbedrer han sine færdigheder, læser meget - heldigvis efterlod provinslivet, der ikke var rigt på underholdning, nok fritid. Det er her han mødes kommende hustru. Snart flytter han til Kalinin, hvor hans udkårne studerer på et medicinsk institut. Nogen tid senere blev de gift. Parallelt med sin juridiske praksis dimitterede G. Padva in absentia fra historieafdelingen på Kalinin Pedagogical Institute - en af ​​grundene til denne beslutning (for at få en anden videregående uddannelse) var der en tilbageholdenhed med at "frivilligt-tvangs" studere på en partiskole.

Genrikh Pavlovichs professionelle autoritet vokser konstant, men først i 1971 vendte han tilbage til Moskva. Til at begynde med hilste hans hjemby, hans barndoms by, ham ikke venligt: ​​En iøjnefaldende akut mangel på menneskelighed forhindrede ham i at tilpasse sig - men der var tværtimod en overflod af bureaukrati. Til at begynde med hjalp mine kolleger mig med at klare vanskeligheder, støtten fra næstformand for præsidiet for Moscow City Bar, I.I., spillede en stor rolle. Sklyarsky. Padvas indsats og talent gik ikke ubemærket hen: han begyndte at blive højt værdsat, først i professionelle kredse og derefter blandt offentligheden.

Bred kendt navn G.P. Padva blev involveret efter en sag indledt af en amerikansk forretningsmand mod avisen Izvestia: Forretningsmanden anklagede offentliggørelsen for bagvaskelse mod ham. Sagsøgeren vandt en retssag i sit hjemland, som pålagde avisen at inddrive tusindvis af dollars i erstatning for moralsk skade. Sovjetiske officielle strukturer i lang tid ignorerede begivenhederne, der fandt sted inden for rammerne af denne sag, og nikkede til det faktum, at den amerikanske side er begrænset i sin evne til at håndhæve sin domstols afgørelser. Så tog amerikanerne aktiv handling: Ejendommen til Izvestia-kontoret i USA blev beslaglagt, og processen begyndte at true komplikationer på diplomatisk niveau. Vi var nødt til at mobilisere alle juridiske ressourcer. Som et resultat af handlinger foretaget af indenlandske advokater ledet af G. Padva, lykkedes det dem at få omstødt den amerikanske domstols afgørelse. (Lad os tilføje, at et par år senere mødte G. Padva den samme skadede forretningsmand, som på det tidspunkt allerede var gået på pension; alle disse år nærede han ikke nag til sin "forbryder", som udviste høj professionalisme inden for sit felt. ) Efter denne historie blev omtalen af ​​navnet G. Padva i pressen ofte ledsaget af epiteterne "berømt", "eminent", "ærværdig" osv.

I løbet af sin mangeårige advokatvirksomhed har G.P. Padva deltager med succes i forsøg, hvoraf en væsentlig del var i fokus for mediernes opmærksomhed og havde en stor sociopolitisk genklang.

1990'erne var særlige år i advokat Heinrich Padvas karriere. Hans dossier indeholder højt profilerede succeser, der styrkede autoriteten hos mesteren af ​​menneskerettigheder.

I dagene af kuppet i august 1991 blev G.P. Padva, som er vicepræsident for Union of Lawyers of the USSR, var i USA og appellerede til det internationale juridiske samfund, hvori han talte om ulovligheden af ​​handlingerne fra State Emergency Committee. Han vendte tilbage til Moskva, da putchen endnu ikke var blevet besejret, med forståelig frygt for at blive arresteret. Snart, som vi ved, sluttede alt, og et par dage efter arrestationen af ​​putschisterne modtog Genrikh Pavlovich et opkald fra A.I.s datter. Lukyanova med en anmodning om at beskytte sin far. Efter personlig kommunikation med Anatoly Ivanovich G.P. Padva var enig og understregede, at han ikke ville ændre sin vurdering af de seneste dramatiske begivenheder og kun ville påtage sig at forsvare Lukyanov personligt, men ikke på nogen måde støtte det politiske fænomen som helhed.

Advokaten startede med at afgive en erklæring på tv om uantageligheden af ​​anklager mod Lukyanov som en ideolog af putsch: enhver person kan have sin egen Politiske synspunkter, og det er uacceptabelt at forfølge ham alene for dissens. Disse argumenter blev accepteret, og strømmen af ​​lignende anklager forsvandt. Afvisningen af ​​anklagerne om forræderi rejst mod medlemmer af statens nødudvalg var også berettiget. Hvad angår A. Lukyanov selv, er det generelt vanskeligt at tale om hans direkte deltagelse i putsch - derfor stod han og G. Padva i 1994 over for et grundlæggende spørgsmål: skulle de acceptere den amnesti, som statsdumaen bebudede i den statslige nødsituation Udvalgssag? Desværre forværrede den uro, han oplevede, Lukyanovs helbred, og det blev besluttet at være enig i denne beslutning, da det kunne være for dyrt at fortsætte kampen, og sejren kunne blive pyrrhus.

I 1996, sagen om suppleanten generaldirektør Federal Office for Enterprise Insolvens of P. Karpov, flere år senere anklaget for at have modtaget bestikkelse, mens han arbejdede i en af ​​Saratov-virksomhederne. Karpov blev arresteret to gange - i Saratov og Moskva, og alligevel, efter en lang retssag, der varede i 2 år, gennem indsatsen fra G.P. Padvy blev til sidst rehabiliteret.

I midten af ​​1990'erne forsvarede Genrikh Pavlovich den store forretningsmand L. Weinberg, anklaget for at have givet bestikkelse (forretningsmanden gav en ansat i toldudvalget guld kæde). Sagen blev efterforsket af anklagemyndigheden og fortsatte med krænkelser af den anklagedes rettigheder. Det lykkedes advokaten at få sin klient løsladt fra varetægtsfængslingen, og noget senere blev sagen helt henlagt.

Betydende og vellykket var G. Padvas og hans kollegas deltagelse på Padva and Partners advokatkontor E. Sergeeva i det højt profilerede epos med tilbageholdelsen i USA i Kennedy Lufthavn af den tidligere leder af præsidentadministrationen P. Borodin , anklaget af den schweiziske anklagemyndighed for hvidvaskning af penge og deltagelse i en kriminel organisation. Advokater skulle arbejde i forskellige retninger: bistand til russiske politiske regeringsorganer, appeller til juridiske myndigheder i USA, interaktion med efterforskningsmyndigheder i Schweiz. Som følge heraf blev anklagen om deltagelse i en kriminel organisation mod Borodin frafaldet i april 2001, og i marts 2002 droppede anklageren for kantonen Genève B. Bertossa straffesagen mod den tidligere leder.

I 2003 forsvarede G. Padva sammen med sin kollega A. Gofshtein en aserbajdsjansk politiker og forretningsmand med det klangfulde efternavn Elkaponi, som blev anklaget for at opbevare og transportere stoffer. Lederen af ​​People's Patriotic Union "Azerbaijan-XXI" og forretningsmanden F. Elkaponi blev tilbageholdt i Moskva med et kilogram ren heroin i juni 2001. Ansatte i afdelingen for bekæmpelse af ulovlig narkotikahandel i Moskvas hoveddirektorat for indre anliggender udtrak en del af eliksiren direkte fra den tilbageholdtes jakke, den anden blev fundet i hans lejlighed. Advokater formåede at bevise, at Elkaponis stoffer var plantet, og i marts 2003 frikendte Golovinsky Interkommunale Domstol i Moskva den aserbajdsjanske forretningsmand og løslod ham fra varetægtsfængslet efter mange måneders fængsel.

I flere år har G. Padvas klient også været den tidligere bestyrelsesformand for Krasnoyarsk Aluminium Plant A. Bykov, hvis navn har få konkurrenter med hensyn til hyppigheden af ​​optræden i moderne retskrøniker. I 1999 blev det første forsøg gjort på at tiltrække Bykov til strafansvar for involvering i at begå mord og hvidvaskning af penge - han blev tilbageholdt i Ungarn og transporteret til et arresthus i byen Krasnoyarsk. I efteråret 2000 blev forretningsmanden løsladt ved en domstolsafgørelse Central region Krasnoyarsk, men efter nogen tid blev han igen tilbageholdt anklaget for at organisere drabsforsøget på Krasnoyarsk-forretningsmanden V. Struganov. G. Padvas tungtvejende argumenter talte til fordel for Bykovs uskyld, men Meshchansky-domstolen i Moskva traf en halvhjertet beslutning: Han fandt Anatoly Bykov skyldig og gav ham en betinget dom på 6,5 år. Byretten i Moskva stadfæstede denne afgørelse. Da Heinrich Padva på den ene side er overbevist om sin klients uskyld, og på den anden side hævder han adskillige krænkelser af menneskerettighederne under retssagen, fortsætter han med at bestræbe sig på at anke dommen, herunder i Strasbourg-domstolen af menneskerettigheder.

Siden marts 2003 deltog Padva i behandlingen i Krasnoyarsk Regional Court af en ny straffesag om anklager for Anatoly Bykov - denne gang for involvering i mordet på den lokale forretningsmand O. Gubin. Den 1. juli 2003 fandt retten, at Bykov og hans medsammensvorne ikke var involveret i dette mord. Bykov blev fundet skyldig i henhold til en anden artikel - 316 i Den Russiske Føderations straffelov (skjul på et mord begået uden skærpende omstændigheder), idømt et års fængsel og straks amnesti.

G. Padva er ikke en af ​​de advokater, der åbenlyst kun taler om succesfuldt afsluttede retssager med deres deltagelse. I sit fag finder Genrikh Pavlovich meget til fælles med medicin: en læge kan ikke altid hjælpe, og en advokat er ikke almægtig. Med stor beklagelse minder han om, at den civile sag ikke kunne returnere en del af arven efter B. Pasternak til sin muse og elskede Olga Ivinskaya, som blev arresteret efter sin død anklaget for smugleri og senere rehabiliteret. Til sit forsvar for sandheden nåede G. Padva Den Russiske Føderations højesteret, men for at returnere den store digters arkiver (hvilket skulle ske både på juridisk og universelle menneskelige normer) aldrig lykkedes. Det nåede punktet af absurditet og hån mod mindet om et geni: embedsmænd krævede dokumenter om donationen af ​​et manuskript af et digt dedikeret til hende selv til O. Ivinskaya!

I dag er G.P. Padva leder Padva and Partners advokatkontor, under hvis regi arbejder omkring 20 advokater. Genrikh Pavlovich - hædret advokat Russiske Føderation, valgt til medlem af Rådet for Moscow City Chamber of Lawyers, vicepræsident for International Union of Lawyers. Tildelt guldmedalje opkaldt efter F.N. Plevako (1998). Modtager af den russiske nationale fonds hæderstegn "Offentlig anerkendelse".

I mange år har han interesseret sig for maleri, hans yndlingskunstnere: El Greco, Utrillo. Blandt nutidige mestre foretrækker han Natalia Nesterovas arbejde. Samler antikt porcelæn. Sætter pris på smuk fodbold og tennis.

Denne fornemme advokat har håndteret utallige sager i løbet af sine mere end 60 år i advokatbranchen. Takket være hans indsats har lovgivning og retspraksis ændret sig bedre side. Det er ham, vi skylder skabelsen af ​​den første fagligt fællesskab advokater i hele landet - Union of Lawyers of the USSR. GARANT.RU-portalen talte med den administrerende partner for Padva and Partners advokatkontor, en hædret advokat fra Den Russiske Føderation Heinrich Padva.

Manden, der ikke kunne ændre baren

Genrikh Pavlovich, du studerede på hovedstadens skole nr. 110 og dimitterede med succes fra den i 1948. Det ser ud til, at dørene til alle erhverv var "åbne" for dig. Hvorfor besluttede du dig for at vælge jura, som var ret besynderligt dengang?

Jeg har drømt om jura siden skoleår, da jeg første gang læste værkerne af de store førrevolutionære advokater N.P. Karabchevsky, S.A. Andreevsky og andre. Deres talent inspirerede mig. Så besluttede jeg selv, at jeg ville studere, blive advokat og forsvare uheldige og undertrykte mennesker.

Er det sandt, at du undlod at komme ind på Moscow Law Institute to gange, og anden gang "fejlede du" i spørgsmålet om floder i Storbritannien?

Det er faktisk præcis, hvad der skete. På det tidspunkt blev geografi, historie, russisk sprog og litteratur taget som adgangsprøver til en jurastudie. Og så i geografi blev jeg bedt om at liste floderne i Storbritannien. Jeg navngav kun Themsen, hvilket ikke passede eksaminatoren. Jeg ved ikke, om dette spørgsmål var et uheld, eller om jeg blev stillet det bevidst for at "mislykkes", men da jeg senere spurgte forskellige mennesker, inklusive professoren, der underviste i geografi, kunne ingen nævne andre floder end Themsen.

Efter to mislykkede forsøg passere adgangsprøver til Moscow Law Institute, tog jeg til Hviderusland for at komme ind på Minsk Law Institute. Dette universitet accepterede mig gerne, men jeg studerede der i kun et år - efter at have afsluttet det første år vendte jeg alligevel tilbage til hovedstaden og overførte til Moskvas lovinstitut. Fire år senere, umiddelbart efter min klasses eksamen, ophørte dette universitet sin uafhængige eksistens og blev fusioneret med det juridiske fakultet ved Moskva State University opkaldt efter M.Yu. Lomonosov.

Efter at have dimitteret fra Moscow Law Institute i 1953, gennemgår du et seks måneders praktikophold i Rzhev, og går derefter på arbejde som advokat i det lille regionale center Pogoreloe Gorodishche. Kan du huske din første sag som advokat?

Selvfølgelig husker jeg det. I al min praksis var dette det eneste tilfælde, hvor en person faktisk meldte sig. I virkeligheden er langt de fleste tilståelser "langt søgte": Den mistænkte bliver anholdt og først derefter overtalt til at tilstå sin forbrydelse mod en mildere straf. Dette var en helt anden sag. En respekteret arbejder, der kunne prale af sit navn i æresbestyrelsen, en ordensbærer, far til to døtre, kom til politiet i Stalingrad [nu Volgograd. – Ed.] og indrømmede, at han voldtog en mindreårig pige for otte år siden. Han blev arresteret, transporteret til Pogoreloye Gorodishche, hvor forbrydelsen fandt sted, de løftede sagen fra arkiverne, begyndte at lede efter offeret, vidner... Jeg repræsenterede hans interesser.

Som følge heraf idømte retten min klient tre års fængsel - under hensyntagen til alle de formildende omstændigheder fik han en straf under den nedre grænse, som ifølge de love var omkring otte år. Jeg var utilfreds med dommen og mente, at sagen skulle afvises helt, men da min klient på det tidspunkt, hvor dommen blev truffet, havde afsonet det meste af straffen, besluttede vi ikke at indgive en klage over dommen.

Efter at have arbejdet i Pogoreloye Gorodishche, flytter du til byen Kalinin [nu Tver. – Ed.], hvor du sideløbende med jurapraktik studerer på historieafdelingen på Kalinin Pedagogical Institute [nu Tver State University. – Ed.]. Har du besluttet dig for at skifte profession?

Under ingen omstændigheder – jeg ville aldrig ændre advokatbranchen! Faktum er, at myndighederne i de dage torturerede alle med festtræning. Ingen kunne lide det, men at slippe af med det uden god grund det var umuligt. Så rådede en ven mig til at gå ind på et universitet for at få en anden videregående uddannelse - studerende blev behandlet skånsomt og fik ikke ekstra partiarbejdsbyrde. Jeg gjorde netop det.

Og jeg valgte historieafdelingen, fordi jeg altid elskede historie og studerede den til bunds på Moskva Law Institute. Derudover fik jeg ved optagelse merit for mange af de eksamener, som jeg allerede havde bestået før. Selvfølgelig var dette studie en formalitet - på det tidspunkt var jeg allerede kendt i Kalinin, med mange lærere, jeg var i venskabelige forbindelser. Nu kan jeg ikke engang huske, hvor mit eksamensbevis fra Kalinin Pædagogiske Institut er.

Hvorfor vendte du først tilbage til Moskva i 1971?

Hvis jeg kunne, ville jeg have gjort det meget før. Kalinin er en vidunderlig by, men Moskva – mit hjem, hvor alle mine slægtninge og venner bor. Jeg drømte om at vende tilbage til Moskva lige fra det øjeblik, jeg rejste! Men bureaukratiske forhindringer forhindrede mig i at gøre dette. Tidligere havde borgerne ikke ret til at vælge deres bopæl, så inden de flyttede skulle de først indhente registrering på deres fremtidige bopæl, hvilket ikke var nemt at gøre.

Heinrich Padva: berømt, populær, ærværdig

Du var heldig nok til at repræsentere mange offentlige menneskers interesser, men om "Izhevsk-sagen" - sagen om tyveri af staten kontanter i særlig stor skala, når de organiserer koncerter med Vladimir Vysotsky - legender cirkulerer stadig. Fortæl os mere om det.

Denne retssag er ikke bemærkelsesværdig for andet end det faktum, at populære kunstnere blev afhørt som vidner. Anklageren indledte en sag om underslæb mod en gruppe koncertarrangører Vladimir Vysotsky, Valentina Tolkunova og Gennady Khazanov. Kunstnerne selv havde intet med dette at gøre. Men da myndighederne ikke favoriserede Vysotsky, ville de, det forekommer mig, at involvere ham i den opblussende skandale - de siger, Vladimir Semenovich vidste om svindlen med billetter til hans forestillinger og måske endda bidrog til det. Heldigvis var jeg i stand til at forsvare hans gode navn. Den 5. juli 1980 fløj jeg fra Izhevsk til Moskva med den glædelige nyhed, at Vysotskys navn ikke var plettet af dommen. Fra lufthavnen stoppede jeg ved Taganka-teatret og fortalte Vladimir Semenovich om vores sejr, og 20 dage senere var kunstneren væk.

For eksempel har man længe troet, at kun faderen kan udfordre faderskabet. Jeg blev kontaktet af en kvinde, som ville udfordre faderskabsjournalen for sin søn. Jeg tvivlede straks på muligheden for at gøre dette, da der ikke var nogen tilsvarende praksis på det tidspunkt, men jeg gik i gang. Vi indgav en ansøgning til retten, men den blev ikke engang godkendt. Så begyndte jeg at appellere dette afslag og nåede frem til præsidiet for byretten i Moskva, som anerkendte moderens ret til at anfægte sit barns faderskab. Nu betragtes dette som normen.

Enhver advokat drømmer om præstationer som din. Del din "opskrift på succes".

Min "opskrift på succes" er meget kedelig: arbejde, arbejde, arbejde... Desværre er det få mennesker, der har den lykke at arbejde i det fag, som de er skabt til af Gud. Jeg er sikker på, at jeg var så heldig.

Din erhvervserfaring i advokatbranchen har overskredet 60 år. Er du blevet træt af dit fag gennem årene?

Nej, jeg keder mig ikke - jeg er bare meget træt. Men at afslutte min karriere som advokat er ensbetydende med fysisk død for mig. Mit arbejde er mit liv. Derfor er jeg stadig ved roret.

Hvis du skulle vælge et erhverv igen, hvad ville du så blive?

Kun en advokat. Jeg elsker advokatbranchen for dens frihed – ingen kan fortælle en advokat, hvem og hvordan han skal forsvare. Hvis jeg er sikker på min klients uskyld, har jeg ret til at insistere på en frifindelse, og de kan ikke forbyde mig at gøre det. Jeg er ikke afhængig af nogen.

Hver advokats sag er speciel og unik. Ved at beskytte en person forstår du, at hans skæbne delvis er i dine hænder. Dette er et utroligt ansvar, men også en ubeskrivelig lykke - at høre fra dommeren "Jeg beslutter mig for at finde den tiltalte uskyldig og løslade ham i retssalen." Øjeblikke som disse er værd at leve og arbejde for!

Dokumenter

Det antages almindeligvis, at en advokats berømmelse er skabt af højprofilerede sager og berømte klienter. På den anden side, hvordan får man en højprofileret sag og en berømt klient uden at være en berømt advokat? Find ud af, hvad der kommer først, og hvad der kommer derefter.

Blandt Padvas kunder var store medier (Forlag Kommersant, Ogonyok, Izvestia), eminente russiske og udenlandske virksomheder (PepsiCo, Renaissance Capital, Cambridge Capital), berømte banker (Citibank, MENATEP ")... Han repræsenterede Boris Pasternaks interesser. ven Olga Ivinskaya, familierne til akademiker Sakharov og Vladimir Vysotsky... Han forsvarede medlemmer af statens nødudvalg, finansmagnaten Lev Weinberg, kriminalitetschef Vyacheslav Ivankov, som var leder af den russiske præsident Pavel Borodin... Men for nylig udgav han en bog med erindringer fuld af ukendte karakterer - de ulykkelige, der for fyrre-halvtreds år siden, med rette eller urette, faldt under retsmaskinens damptromle og som han, på det tidspunkt en provinsadvokat, forsvarede ved domstolene i Rzhev, Torzhok, Pogoreloy Gorodishche. Og nu skriver han: "Hvorfor er det så trist at huske, at vende sig til de sidste årtier, dine gerninger, dit arbejde, som du viede al din lidenskab, al din styrke, tanker og håb, hvor kommer denne smerte, denne smertende melankoli? kommer fra?.. Du burde være glad, men "hjælpsom" hukommelse glider i stigende grad ud fra oplevelsen frygtelige øjeblikke af venten på domme, hvor det naive håb stadig knap nok glimter, stadig sitrer lidt i hjertet og ... nådesløst, meningsløst grusomt , bryder nådesløst sammen med den forkyndte dom. Hvilken fortvivlelse fra ens hjælpeløshed, hvilken forbitrelse over misforståelse, hvilken melankoli fra magtesløsheden til at ændre eller rette noget.

"Jeg betragter Tver-provinsen som mit andet hjemland"

- Hvorfor hengav du dig til minder?

Det skete ikke pludseligt. I mange år sagde forlag og journalister til mig: "Jeg har brug for at skrive en bog, du har så rigt materiale, du har lavet så mange interessante ting!" Jeg nægtede hver gang. For det første var der ikke tid til at skrive erindringer. For det andet var det nødvendigt at indstille hjernerne til dette. Og hvilken slags forfatter er jeg? Jeg skrev engang en novelle i Tjekhovs ånd "Vanka Zhukov", gav den til min ven Volodya Gelman, han læste den og sagde: "Nå, hvad kan jeg fortælle dig? Tjekhov skrev bedre." Og jeg tænkte: ja, han har ret. Men sådanne samtaler går ikke forbi uden at efterlade et spor, og da en anden repræsentant for forlaget fortalte mig: "Skriv, jeg garanterer dig, at vi vil udgive det," besluttede jeg at prøve. Og så går vi...

- Har du skrevet eller dikteret?

Dikteret til journalisten Oksana Rustamova. Hun transskriberede optagelsen. Så rettede jeg teksten med min egen hånd, og vi printede den ud igen. Så lavede jeg redigeringen igen. Sådan blev denne bog lavet.

- Det er malet i nostalgiske toner. Kan du huske at arbejde i Torzhok, Pogoreloye Gorodishche as bedste periode dit liv. Men du er en indfødt muskovit. Hvordan endte du i provinsen? Og hvorfor sad de fast der i atten år?

Jeg tog til Kalinin (nu Tver)-regionen på opgave. Først modtog min ven Yura Yurbursky en billet der, og han overtalte mig til at ansøge med ham. Ja, jeg er præget af nostalgi, tilknytning til min indfødte aske, min fars kister. Jeg anser Tver-provinsen for at være mit andet hjemland.

- Du begyndte at praktisere jura i året for Stalins død. Fortæl mig, i midten af ​​50'erne og senere sovjetiske tider Var det lettere at søge retfærdighed end nu?

Jeg forstår godt, at sammenligningen tyder på sig selv, men den er ikke helt korrekt. USSR og moderne Rusland- Det her forskellige lande, og de har forskellig retfærdighed. På en måde er det nemmere nu. Alligevel begyndte der at blive frifundet, og gudskelov dukkede nævningeprocesser op. Der er også en forfatningsdomstol, for hvilken spørgsmålet om forfatningsmæssigheden af ​​visse afgørelser kan rejses. Jeg appellerede til forfatningsdomstolen om dødsstraf og er tilfreds med dommen om, at dens eksistens i Rusland er forfatningsstridig. Det er umuligt at forestille sig, at et sådant organ eksisterede i sovjettiden, og at sådanne beslutninger blev truffet af det. Men på den anden side var der tidligere i retspraksis flere figenblade, der skabte udseendet af lovlighed, og takket være dette var det i nogle tilfælde nogle gange muligt at opnå en retfærdig dom. Hvorimod de nu åbenlyst spytter på at overholde i det mindste minimale formaliteter. Tidligere skete det, at en dommer ville blive taget i at forsømme en eller anden procedure - og straks ville advokaten appellere, anklageren ville protestere: det er umuligt, rettigheder er blevet krænket! Og selvom grundloven sagde det mindste om menneskerettigheder, var åbenlyse forargelser stadig ikke tilladt. Der var næsten ingen frifindelser, men afslutningen af ​​sagen, omstødelse af domme ved højere domstole - alt dette var muligt. Der var en højesteret i USSR, og hvis man nåede dertil, kunne man få retfærdighed. Afgørelserne fra USSR's højesteret og dens plenums var meget gode og gav den rigtige retning. Desværre blev alt dette brudt af partiets almagt. Jeg husker, i Pogoreloye Gorodishche, pludselig distriktsudvalgets kontor: "Vi er løbet tør for hooligans - der er ingen andre steder at gå hen, anklagere, dommere, hvor leder du hen?!" Og næste dag lad os tage hævn på alle og prøve dem for hooliganisme. Nu er der heldigvis ikke sådan noget, men... Nu vil de råbe til mig: “Retrograde! Men jeg vil alligevel sige: på den anden side frygten for kredsfestudvalget, truslen om at anke til partiorganet - det holdt lidt både retten og anklagemyndigheden i skak. Over dem var... nej, selvfølgelig ikke loven, men magt. Og i dag er ingen bange for noget. I dag tager de det åbenlyst og generelt hvad fanden laver de.

Hvis du tager for meget fra en klient, vil han enten overdrevent håbe eller endda tro, at du ikke kun tager for dig selv, men vil dele med en anden.

- Var niveauet af retslig korruption lavere i de dage?

Hvad taler du om, det er fuldstændig uforlignelig! I Pogoreloye Gorodishche var jeg på venskabelig fod med dommeren og, som man siger, hånd i hånd. Vi drak sammen og gik sammen, og anklageren og efterforskeren var med os. Vi var ét firma. Men i mit værste mareridt kunne jeg ikke forestille mig, at jeg overrakte en bestikkelse fra min klient til anklageren eller dommeren. Dengang var der ingen, der havde penge, så hvilken slags bestikkelse var der? Senere i Torzhok forsvarede jeg efterforskeren, der tog forbrydelsen. Men hvad tog han? Et dusin æg, en krukke svampe. Der var slet ingen systemisk korruption dengang.

"For at være en god advokat skal du forstå livet"

- I din bog giver du teksten til en af ​​dine taler ved retssagen. Dette er uden rabat, litterært arbejde. Hver sætning er perfektioneret i den. Skriver du dine taler, før du holder dem?

I de første tyve år af min advokatvirksomhed gjorde jeg netop det – jeg skrev mine taler fra start til slut. Jeg tænkte på alt i dem, tjekkede dem omhyggeligt. Helt ned til tegnsætningstegn: Jeg brugte lang tid på at veje, hvad jeg skulle sætte til sidst – et punktum, en ellipse, et udråbstegn eller et spørgsmålstegn. Jeg kunne f.eks. slutte sådan: "Efter alt det, I har hørt her, kære dommerkammerater, hvilken anden dom kan afsiges end frifindelse?"

- Har du ikke nogen skriftlig forberedelse i dag?

Fuld - nej.

- Improvisation?

Specialer. Jeg taler om dem. Selvom jeg skriver meget. Advokaten har jo ret til skriftligt at fremlægge sine forslag om de spørgsmål, som retten skal undersøge i forhandlingslokalet. Dette bliver grundlaget for min tale. Alle de vigtigste postulater og argumenter er formuleret der. Generelt er en forudskrevet tale en farlig ting. Advokater, der skriver godt, men ikke ved, hvordan de skal bruge skriften korrekt, tørrer deres taler op. De læser, men det bliver dårligt modtaget. Du skal være i stand til at skrive, så få det skrevet til at virke som en andens, og så tilegne dig denne fremmede ting igen og fortælle det. Nogle gange ser det ud til, at du er klar til at præstere, at dit hoved er helt klart. Og når du forsøger at sætte din tanke på papir, er der ikke nok ord. Det betyder, at der faktisk er en tåge i hovedet. Og for at fjerne det, skal du komponere en tale.

- Skal en advokat have litterært talent?

Her skal vi være specifikke. Der er en advokat til straffesager, der er en advokat til civile sager, og der er for eksempel en virksomhedsadvokat. Og afhængigt af profilen skal du have et eller andet talent og det passende temperament. For at være en god virksomhedsadvokat behøver du for eksempel ikke at have et kunstnerisk temperament. Og for at være retsadvokat i civil- og straffesager er det naturligvis nødvendigt at beherske den oratoriske kunst, hvilket især kræves i en nævningeting. Til gengæld skal du for at tale med succes være en højtuddannet person, kende musik, litteratur og maleri. Du skal besøge havneværtshuse, blande dig blandt stationens offentlighed, observere livet for indbyggerne i den sociale bund, kende typerne af gade- og lejlighedshooliganisme. Måske skal du nogle gange kæmpe. Kort sagt, du skal forstå livet, mærke det.

"Debiter ikke kunden for meget"

- Du bliver kaldt den bedst betalte advokat i Rusland. Er dette sandt?

Dette er en løgn. Dette er en komplet løgn. Af en eller anden grund mener vi, at det dyreste er det bedste. Men det er ikke altid tilfældet. Jeg er en mand af den gamle skole. Jeg arbejdede på et tidspunkt, hvor advokatsalærer var som almisser for en tigger. Selvfølgelig vil jeg ikke arbejde i denne takt nu, men jeg kan ikke vænne mig til, at man nemt kan opkræve hundredtusindvis, millioner fra en klient... Jeg er ikke den dyreste advokat. Desuden har jeg min egen teori om dette. Det består i ikke at tage så meget som muligt fra klienten. For hvis du tager for meget, vil han enten overdrevent håbe eller endda tro, at du ikke kun tager for dig selv, men vil dele med nogen. Som et resultat bliver du psykologisk afhængig af ham. Han kan forlange noget af dig, som du ikke anser for muligt at gøre. Det er bedre at tage lidt mindre fra ham, lad ham tro, at han skylder dig, lad ham fortælle sine slægtninge og venner: "Jeg troede, Padva ville tage en million, men han tog det som en gud." Så har jeg et andet forhold til ham, og jeg er mere tryg ved det end et ekstra tusind eller ti tusind.

- Er det svært at få Heinrich Padva som din advokat?

Nu - ja. Nogle gange har jeg ikke nok fysisk styrke.

- I hvilke tilfælde afslår du?

Det er netop tilfældet – når der ikke er nok fysisk styrke. Eller når tingene "ikke er min ting". Altså når jeg får tilbudt opgaver, hvor jeg ikke føler mig kompetent nok. For eksempel overtrædelse af sikkerhedsregler i byggeriet. Der er meget specificitet, du skal dykke ned i det, det kræver omhyggelig undersøgelse. Derudover tager jeg ikke sager, der ikke er interessante for mig. Jeg påtager mig heller ikke små, simple sager. Mine assistenter kan lede dem. Min mor huskede, hvordan hun engang havde blindtarmsbetændelse, og hendes forældre sagde: Herzen skulle operere. Der var sådan en stor kirurg i begyndelsen af ​​forrige århundrede. Han nægtede det og sagde: "Jeg har ikke opereret blindtarmsbetændelse i mange år, men mine beboere udfører flere sådanne operationer hver dag, de vil gøre et bedre stykke arbejde." Nej, kun Herzen! Det gjorde han. Der var frygtelige komplikationer, min mor døde næsten. Så sagde han ærligt: ​​"Jeg ved ikke nok om blindtarmsbetændelse." Når folk nu kommer til mig med sager om småtyveri eller stoffer, nægter jeg. Jeg har endda glemt, hvilke artikler der giver straf for disse forbrydelser.

"Jeg arbejder gratis i særlige tilfælde"

- Beregner du chancerne for succes, før du accepterer at beskytte nogen? Sker det, at hvis chancerne er lave, nægter du at føre en sag?

Det er umuligt at beregne noget. Nogle gange var jeg helt sikker på, at jeg ville vinde sagen – og tabte kummerligt. Og det skete også omvendt: Sagen er håbløs, men klienten tigger: "Tag den!" Okay, du tager det modvilligt – og pludselig er resultatet strålende. I vores retssystem er det en utaknemmelig opgave at beregne noget. For nogle gange afgøres alt ikke efter loven, men under indflydelse af nogle tilfældige omstændigheder, som jeg måske ikke kender til. Nogle gange siger de til mig: du behøver ikke tage sagen op, men i det mindste give os en juridisk korrekt holdning - de siger, der er ikke sådan et corpus delicti her, men der er sådan og sådan. Når jeg føler, at noget er urent i en sag, forsøger jeg ikke at deltage i det.

- Du beskyttede mange kendte mennesker. Hvad bestemte valget her - klienternes eminens, gebyret, offentlighedens opmærksomhed på processen?

Mest af alt er jeg drevet af professionel passion. Forestil dig, at du er kirurg. Er du ikke interesseret i at prøve en hjertetransplantation en dag i stedet for at bruge hele dit liv på at dykke ned i panaritium? Jeg er ikke altid sikker på resultatet, men jeg er interesseret i sådanne tilfælde, hvor jeg kan vise al min erfaring, al min viden og evner. For eksempel forsvarede jeg Anatoly Lukyanov i sagen om statens nødudvalg. Hans datter Lena kom til mig: "Jamen, hvad er det for et forræderi af moderlandet, det er absurd." At ændre myndighederne betyder ikke at ændre fædrelandet. Generelt er jeg fascineret af det juridiske plot. Nogle gange bliver jeg så revet med, at jeg kan løfte opgaven gratis. Lad os sige, at jeg gennemførte Pasternak-sagen i Olga Ivinskayas interesse praktisk taget uden gebyr. Og nogle gange henvender sig fattige mennesker til mig, som der ikke er noget at tage af, men de vil gerne hjælpe. Dette skete flere gange. Journalister talte om dette, og nu generer pensionister mig: "Jeg har hørt, at du driver forretning gratis..." Ja, det sker. Men jeg kan ikke udøve jura på et velgørende grundlag. Jeg arbejder gratis i særlige tilfælde. Når tingene er meget interessante. Eller når jeg ser, at der sker en åbenlys uretfærdighed.

- Er der nogle advokatsejre, du er stolt af?

Ja, selvfølgelig. For eksempel var der i slutningen af ​​70'erne sagen om tandlæge G., der sad fængslet i flere år, anklaget for at have myrdet sin kone og barn. Han blev idømt meget lang fængsel to gange, og den tredje gang blev han fuldstændig frifundet og rehabiliteret. En sjælden ting. Jeg må sige, at jeg i mange år ikke har drevet forretning alene, men altid sammen med nogen. Så jeg håndterede G.s sag med advokat Anna Bochko.

- Og det sværeste nederlag?

Synes du, det er rart at huske dette?

- Nå, stadig...

Jeg havde en virksomhed, hvorefter jeg ville stoppe mit erhverv. To anklagede. Klubben har oprettet et opvisningsforløb. Anklageren spurgte min klient ti år, den anden - henrettelse. Jeg holdt en lys, inspireret tale. Storm af klapsalver. Dommeren giver mig gennem sin sekretær en note om, at han aldrig har hørt en så genial tale i sit liv. Retten forlader dommen. Jeg går som en gogol gennem klubbens korridorer og fanger beundrende blikke. Retten vender tilbage og læser dommen. Og "min" bliver skudt, og den anden får ti år. Hvordan jeg ikke fik et hjerteanfald, ved jeg ikke. Så mange år senere forlod den dommer - en god, stærk dommer - sit fag, blev advokat og endte i en juridisk konsultation, hvor jeg var leder. Jeg kunne ikke lade være og spurgte: "Pavel Nikolaevich, hvorfor skrev du mig en gratis note så ville du søde pillen på denne måde?" Han siger: "Genrikh Pavlovich, jeg var virkelig glad for din tale, men som dommer ville jeg stige til dit niveau af professionalisme, og min professionalisme fortalte mig, at hovedsynderen var din klient." Jeg tror, ​​dommeren ikke var langt fra sandheden. Selvfølgelig er det svært for mig at være helt enig med ham, men han havde grunde til sådan en beslutning. Forstår du hvordan psykologisk interessant ting? Der var et slagsmål. Ikke engang et slagsmål, men to mennesker, der slog en og dræbte ham. Han var for det meste den anden, ikke "min". "Min" råbte på et tidspunkt: "Nok!" Og den anden holdt straks op med at ramme. Jeg sagde ved retssagen: ser du, han var den første, der kom til fornuft og stoppede tæsk, selvom dette desværre ikke reddede mandens liv. Men dommeren tolkede det anderledes: det betyder, at den, der råbte "nok!" havde ansvaret. Så længe han tillod, slog han. Og så snart han råbte "nok!", holdt han op med at slå. Et skrig – og hvor kan det tolkes forskelligt!

"Jeg ville ikke stole på mig selv til at beskytte mig."

- Har du skullet møde i retten ikke som advokat, men for eksempel som vidne eller tiltalt?

Ja, det var jeg nødt til. Min far sagsøgte en dum sag og bad mig om at repræsentere hans interesser. De krævede, at han tillod en form for rør at blive installeret gennem hans værelse. Jeg bad ham: "Lad være med det, far." Han sagde: "Skam dig, jeg spørger dig." Som anklaget følte jeg mig frygtelig akavet under denne retssag. Jeg vidste ikke, hvor jeg skulle stå, eller hvordan jeg skulle holde fast. Og dette er efter i mange, mange år arbejde ved domstolene.

-Hvem ville du stole på til at beskytte dig?

I en straffesag?

- Lad os sige, det er kriminelt.

Sasha Gofshtein.

- I civile termer?

Det kommer an på hvad. Civil har mange kategorier. Jeg ville nok overlade familiesager til Alla Zhivina.

- Hvem vil du bede om at repræsentere dine interesser i en virksomhedstvist?

Måske Eleonora Sergeeva.

- En advokat kan ikke forsvare sig selv?

Måske. Men det er meget svært. Nogle gange har man brug for at rose en klient – ​​men hvordan kan jeg rose mig selv? En advokat skal på den ene side være forudindtaget og kun handle til fordel for sin klient, og på den anden side kunne se og nøgternt vurdere alle beviser, hvilket er meget svært, hvis der er overdreven interesse og begejstring. Mange kirurger påtager sig ikke at operere deres kære. Sådan vil jeg ikke beskytte min elskede, min elskede. Og endnu mere dig selv.

- Er det at være berømt eller i det mindste noget berømt en af ​​betingelserne for en vellykket eksistens i advokatbranchen?

Dette er ikke nødvendigt. Jeg kendte og kender en del advokater, helt ukendte, men førsteklasses advokater. Det drejer sig hovedsageligt om civile advokater, der handler i civile sager. Og i en straffesag – ja, der er mere talemåde, flere muligheder for at blive berømt.

- Er kynisme en del af advokatfaget?

Må ikke komme ind. Hvis en person er en kyniker, vil han være en kyniker i ethvert erhverv.

- Men alligevel er du sandsynligvis ved at udvikle et "hårdt på hjertet", som din kollega Henry Reznik siger.

Det hele afhænger af den enkelte. For nogle er denne "callus" tyk, for andre er den tyndere. I det første årti af min advokatpraksis fik jeg frygtelige lussinger fra forskellige retsafgørelser og skrev endda opsigelsesbreve fra advokatbranchen. Også nu til dags giver jeg nogle gange op, mit humør forringes i lang tid, men jeg falder ikke længere i frygtelig fortvivlelse af fiaskoer. Den næste sag bliver hørt – og du går, lægger al din passion, al din professionelle erfaring, al din forståelse af livet og mennesker ind i det.