David Kankia
koordinator for «Voice»-bevegelsen i Krasnodar-regionen

Tvang til å stemme er grov overtredelse russisk grunnlov. Prinsippet om hemmelig stemmegivning innebærer at ingen unntatt velgeren selv har rett til å få vite om innholdet i hans personlige viljeuttrykk og ingen har rett til å legge press på velgeren. I Internasjonal lov Dette prinsippet er nedfelt i art. 21 i Verdenserklæringen om menneskerettigheter, og i russisk lovgivning, spesielt, i art. 81 i den russiske føderasjonens grunnlov og art. 1 Føderal lov "Om valg av varamedlemmer til statsdumaen".

I praksis viser det seg at russere, inkludert innbyggere i Krasnodar, blir tvunget av ledelsen til å delta på valglokalene i massevis.

Statsansatte – ansatte – er oftest utsatt kommunale virksomheter, skolelærere, leger, tjenestemenn, så vel som studenter. De kan bli tvunget til å stemme på en bestemt kandidat eller et bestemt parti og deretter rapportere tilbake ved å gi en stemmeseddel med "riktig" avkrysset boks. I tillegg er ansatte i offentlig sektor pålagt for eksempel å motta fraværsattest og delta i den såkalte «karusellen», når flerstemmegivning foregår ved bruk av fraværsattest ved flere valglokaler.

Dessverre har vi under denne valgkampen gjentatte ganger mottatt signaler fra ulike regioner i landet om at arbeidere blir tvunget til å stemme. Denne praksisen er også utbredt i Krasnodar-regionen. Det er ingen tilfeldighet at CEC-formann Ella Pamfilova på CEC-møtet 7. september kalte Krasnodar-regionen blant regioner der administrative ressurser brukes aktivt.

Enhver tilregnelig person må huske at ingen kan kontrollere hvem du foretrekker i stemmeboksen. Det er ingen skjulte videokameraer, og ingen vil noen gang kunne identifisere deg fra stemmeseddelen. Alle løfter om å straffe for "feil" stemmegivning er bløff og trusler.

Det finnes flere teknikker for å rapportere dersom du blir tvunget til å stemme. Du kan for eksempel bruke et stykke svart tråd som simulerer et merke på en stemmeseddel. Eller du kan ødelegge stemmeseddelen etter å ha tatt bildet ved å markere flere kandidater. Det finnes mange lignende instruksjoner på Internett. Hvis du ikke klarer å motstå press fra dine overordnede, så er dette en mulig utvei for deg.

Samtidig er det verdt å huske at hvis du "bøyer deg" en gang, vil arbeidsgiveren tillate seg å fortsette å håne deg. Du vil bli tvunget til å gå som en statist på stevner eller ryddedager. Før eller siden vil du bli tvunget til å begå ugjerninger, fordi du allerede har ofret stemmeretten din.

Det er mange måter å melde fra om å bli presset til å stemme.

En borger har et stort antall muligheter til å rapportere at han blir tvunget til å stemme. Det er et elektronisk skjema for Rostrudinspektsiya som du kan sende en melding gjennom. Det vil være ubehagelig for arbeidsgiveren om en inspektør besøker ham, fordi den samtidig kan finne mange andre brudd.

I I det siste"Kart over brudd" begynte å motta rapporter om tvangsstemmegivning. I denne forbindelse har Golos utarbeidet et notat for de som ulovlig blir tvunget til å stemme.

Hvis administrasjonen av bedriften din tvinger deg og kollegene dine til å stemme 18. september:

• krever innhenting av en fraværsstemmeseddel;
• erklærer urimelig 18. september som en arbeidsdag for å verifisere faktum om deltakelse i avstemningen;
• forplikter arbeidere til å fotografere stemmeseddelen;
• forplikter arbeidere til å sende inn lister over familiemedlemmer eller bekjente som også vil delta i avstemningen;
• forplikter seg til å delta i alle kampanjearrangementer;
• truer ansatte som ikke stemmer med noen sanksjoner;
• lover eventuelle insentiver for å stemme;

da din bedrift bryter russisk lovgivning , skriver «Voice».

Deltakelse av en russisk statsborger i valg er gratis og frivillig. Ingen har rett til å tvinge ham til å delta eller ikke delta i valg, eller til å gripe inn i hans frie viljeuttrykk (klausul 3, artikkel 3 nr. 67-FZ, artikkel 1 nr. 20-FZ). Hindring av ytringsfriheten er underlagt straffeansvar i henhold til artikkel 141 i den russiske føderasjonens straffelov.

For det første kan ikke administrasjonen tvinge ansatte til å foreta noen handlinger som ikke er fastsatt i arbeidsavtalen. Dette er et brudd på arbeidslovgivningen (artikkel 60 Arbeidskodeks; For overtredelse kan foretaket og dets ledelse ilegges bot etter art. 5.27 i lov om administrative lovbrudd).

Videre kan ingen, inkludert administrasjonen av et foretak, tvinge en velger til å delta (eller ikke delta) i avstemningen, eller dessuten til å stemme på en bestemt kandidat. Dette er et brudd på valglovgivningen (klausul 3 i artikkel 3 i den føderale loven av 12. juni 2002 nr. 67-FZ “On the Basic Guarantees of Electoral Rights and the Right to Participation in a Referendum of Citizens” Den russiske føderasjonen"; dette bruddet kan til og med innebære Strafferettslig ansvar i henhold til art. 141 i straffeloven).

Ingen, inkludert administrasjonen eller fagforeningen i et foretak, har rett til å love velgere bonuser eller andre materielle fordeler (inkludert i form av fri osv.) for å delta i avstemningen (uansett om en slik bonus er relatert til resultatet avstemning eller ikke). Dette er også et brudd på valglovgivningen (artikkel 56 i lov 67-FZ), og i noen tilfeller også av skattelovgivningen (artikkel 270 i skatteloven).

1. Registrer alle fakta som indikerer brudd. Ta video, gjør lydopptak av alle handlinger tjenestemenn bedrifter som bekrefter brudd:

• krav om å få et fraværsattest eller deponere det hos administrasjonen;
• kravet om å gå på jobb for å kunne gå kollektivt til å stemme;
• et løfte om straff til de som ikke kommer for å stemme, eller belønning til de som stemte, og så videre.

Hvis det ikke var mulig å lage en registrering, kan du utarbeide en kollektiv handling som sier at en tjenestemann i bedriften krevde visse handlinger fra deg:

1. Ikke glem å notere hvor, når og under hvilke omstendigheter opptaket ble gjort eller bildet ble tatt.

2. Rapporter brudd på arbeidslovgivningen til Rostrudinspektsiya via nettstedet, eller ved å sende inn en søknad til den lokale inspeksjonsavdelingen personlig eller via post

3. Uavhengig av dette, rapporter brudd på valglovgivningen til valgkommisjonen på nettsiden til valgkommisjonen i din region eller på nettsiden til den sentrale valgkommisjonen i Russland

4. Du kan varsle påtalemyndigheten om eventuelle brudd på borgernes rettigheter – både arbeids- og valgmenn – ved å kontakte nærmeste avdeling via nettstedet

5. Uavhengig av dette, send informasjon til nettstedet for offentlig kontroll "Kart over valgbrudd" eller ved å ringe 8 800 333-33-50.

Golos bemerker at notatet om den juridiske kampen mot brudd på loven kan lastes ned i pdf-format.

Etter hvert som presidentvalget nærmer seg, dukker det opp mer og mer informasjon i media om at ved russiske virksomheter (og ikke bare statseide) blir ansatte tvunget til å gå og stemme. Noen ganger spesielt for Vladimir Putin, og noen ganger med sikte på å øke valgdeltakelsen.

I dag lærte jeg det for eksempel i Yaroslavl-regionen ansatte i statseide foretak ble pålagt å overvåke oppmøtet til sine underordnede ved å sende ut instruksjoner om hvordan man bruker en spesiell rapporteringstjeneste opprettet for dette formålet.

MBH Media skrev også en kort instruks om hva du kan gjøre i en situasjon hvis du er under press. Anbefalingene ble utarbeidet i samarbeid med advokaten til Citizen Observer-bevegelsen, Alexey Ovchinnikov.

Vi minner om at å informere russiske statsborgere om at 18. mars er stemmedag er helt lovlig, men å tvinge dem til å stemme – uansett for en spesifikk kandidat eller for noen – er ulovlig. Det minste som burde true de som gjør dette i forhold til sine underordnede er administrativt ansvar i henhold til artikkel 5.11 i Code of Administrative Offenses (gjennomføring av kampanjer ved å bruke fordelene ved offisiell stilling), men på en god måte bryter dette med artikkel 141 i straffeloven. Kode (hindrer utøvelse av valgrettigheter).

Hvorfor, hvis du nekter å gå for å stemme, kan du ikke få sparken

Det er ikke mange grunner til at du kan få sparken. Og blant dem er det ingenting som "nekter å stemme ved valg."

Organisasjonen din har rett til å si opp kontrakten med deg dersom du har blitt irettesatt for fravær eller forsinkethet flere ganger på rad. Dessuten er den eneste måten å avvise under denne artikkelen: først må du bli bedt om å angi god grunn for sen eller fravær, hvis det ikke er der, så må du ilegges en disiplinærsanksjon (reprimande), og etter den andre sanksjonen kan kontrakten sies opp. Den andre grunnen kan være arbeidsmisforhold. Men selv her er ikke alt så enkelt: for å finne ut at du er uegnet for stillingen du har, må du sette sammen en sertifiseringskommisjon med deltakelse av visedirektøren for selskapet, en ansatt i HR-avdelingen, og en representant for fagforeningen. Selv om konklusjonen hennes er negativ, bør du tilbys en annen stilling før oppsigelse (riktignok fra de som vil være gratis). Den tredje grunnen kan være avsløring av bedriftshemmeligheter. Hva som nøyaktig ikke kan overføres til tredjeparter står skrevet i din arbeidskontrakt. Det er definitivt ikke noe forbud mot å avsløre informasjon om at ditt lederskap er involvert i å frata russere muligheten til å uttrykke sin politiske vilje.

Hvor du skal skrive og hva du skal gjøre

Det avhenger av situasjonen. Hvis de forteller deg at du må gå til valgurnene, men ikke truer deg, vil det være lurere å offentliggjøre det anonymt. Lagre meldingen som du kanskje har mottatt, ta en video eller ta opp ordene til ledelsen – få bekreftelse. Send dem til media og menneskerettighetsaktivister. Du kan for eksempel bruke "Kart over brudd" og kontakte representanter for bevegelsene "Voice", "Citizen Observer" og "Sonar".

Hvis du blir truet med oppsigelse, fratakelse av bonus eller andre «problemer», kan du godt skrive en uttalelse til politiet, påtalemyndigheten og den sentrale valgkommisjonen. Viktig: det er best å skrive slike uttalelser til politiet og påtalemyndigheten i håndskrevet form i det mest ukonvensjonelle formatet - på denne måten vil ikke avdelingene kunne si at du bukket under for provokasjonen av offentlige aktivister, men faktisk skjedde ingen kriminalitet på din bedrift. Du kan kontakte CEC ved å fylle ut et standardskjema.

Maksimal frist for behandling av søknader ved politi og påtalemyndighet er en måned. Ikke glem å lagre varselslippen når du sender inn. Dersom det ikke er svar, bør du kontakte tingretten på ditt bosted.

Hvorvidt du vil krangle direkte med dine overordnede eller ikke, er ditt valg, men ikke glem at ledelsen kan bli fortalt i utvetydige ordelag at det å bli tvunget til å stemme er en Kriminell handling. Husk at det som skjer i bedriften din skjer overalt. Til dags dato har «Map of Violations»-prosjektet registrert 716 valgbrudd, og det er fortsatt 10 dager igjen.

Å tvinge frem valg er ulovlig

De vil innføre straffeansvar for å tvinge russere til å stemme. En gruppe representanter fra statsdumaen fra LDPR-fraksjonen introduserte et lovforslag som hadde som mål å beskytte velgere mot å bli tvunget til å delta i valg (eller følgelig nekte å stemme) og stemme på spesifikke kandidater. Det foreslås ytterligere å begrense mulighetene for slik vilkårlighet hos overordnede overfor underordnede og etablere straffansvar for dette.

For øvrig har en rekke land (USA, Sverige, Tyskland, Holland, Danmark, Sveits, Bulgaria, Estland og til og med Ukraina og Kina) innført bestemmelser i sin straffelovgivning som spesifiserer forbrytelsen tvang til å stemme ved valg; i de fleste av disse landene risikerer overtrederen fengsel i inntil to år eller en stor bot. Forfatterne av prosjektet foreslår å supplere den russiske føderasjonens straffelov med en ny artikkel 141.2 - "Krenkelse av borgernes ytringsfrihet under valg eller folkeavstemninger." I følge den, for å tvinge en borger av den russiske føderasjonen til å stemme (nekte å gjøre det), vil gjerningsmannen bli bøtelagt med 200 tusen rubler eller diskvalifisert for en periode på 2 til 5 år, eller straffet med tvangsarbeid i opptil 180 timer (kriminalomsorg i inntil 1 år).

Dersom en slik forbrytelse er begått mot to eller flere personer, samt ved forutgående konspirasjon eller organisert gruppe, vil gjerningsmennene bli bøtelagt med 500 tusen rubler, dømt til tvangsarbeid i opptil 240 timer (kriminalomsorg i opptil 2 år), eller arrestert i opptil seks måneder. Ellers vil de rett og slett bli sendt i fengsel i en periode på 2 til 5 år.

Sjansene for at dette lovforslaget blir vedtatt er minimale, siden det ikke støttes av den russiske regjeringen. Ifølge tjenestemenn, fordi reglene er upresise, uklare og vage, og dette kan "gi opphav til muligheten for tvetydig tolkning og vilkårlig anvendelse." Og viktigst av alt, ifølge ministerkabinettet, ga forfatterne av prosjektet ikke argumenter "om utilstrekkelighet av de etablerte tiltakene for ansvar for disse handlingene, så vel som overbevisende juridiske argumenter for behovet for deres spesielle kriminalisering."

Internett-intervju
medlem av den sentrale valgkommisjonen i Den russiske føderasjonen
Dubrovina Elena Pavlovna

14. februar 2008 klokken 12 ble det holdt et nettintervju med et medlem av den sentrale valgkommisjonen i Den russiske føderasjonen Dubrovina Elena Pavlovna.

Tema på internettintervju: "Juridisk aspekt ved tvangsstemmegivning".

Nettintervjuet ble organisert av selskapet Garant. Selskapet "Garant" er registrert som et informasjonsbyrå (sertifikat: ИА N 77-14642). Ved distribusjon av meldinger og materiell fra Nyhetsbyrået på andre måter massemedia Det kreves en henvisning til Informasjonsbyrået (artikkel 23 i lov om massemedier).
Tidsskriftet «Lovgivning» deltar i utarbeidelsen av utskriften.
Verten for nettintervjuet er Natalia Ivanovna Karpunina (Garant Company).

God ettermiddag, kjære damer og herrer! Hei, kjære internettpublikum!
Vi starter vårt nettintervju. La meg introdusere gjesten vår i dag, Elena Pavlovna Dubrovina, medlem av den sentrale valgkommisjonen i Den russiske føderasjonen.

Valgprosedyren har særtrekk som på den ene siden bestemmes av politiske, økonomiske og sosiale egenskaper, derimot, ved forskriftsregulering. Basert på dette, studere juridisk rammeverk prosedyren for valg av folkevalgte organer og tjenestemenn løser en rekke problemer som er relevante for vår tid.

Staten initierer aktivt endringer i valglovgivningen både på nivået av den russiske føderasjonen og på nivået av de konstituerende enhetene i den russiske føderasjonen. Til de grunnleggende prinsippene for valgloven i moderne forhold kan tilskrives: universalitet, lik karakter av valg, direkte og indirekte valg, hemmelig avstemning. I Russland er disse prinsippene juridisk sikret av grunnloven av 1993 og de føderale lovene "Om grunnleggende garantier for innbyggernes valgrettigheter", "Om valg av presidenten for den russiske føderasjonen", valglover vedtatt i de konstituerende enhetene av den russiske føderasjonen, samt en rekke artikler i straffeloven, koden administrative lovbrudd og noen andre lover.

Innen intervjuet vårt begynte, flere dusin forskjellige, interessante og problematiske problemstillinger, som vi ønsker å tilby til vår utmerkede gjest i dag.

Presentatør: I det siste kan man i økende grad høre informasjon i media om at den såkalte tvungen stemmegivningsteknologi er i ferd med å ta fart i Russland. Fortell oss hva slags teknologi dette er og hva er essensen?

Dubrovina E.P.: Jeg ville ikke si det denne teknologien får fart, eller det blir iverksatt tiltak eller tiltak for å innføre obligatorisk stemmegivning i landet vårt, siden gjeldende lovgivning ikke sørger for dette, men tvert imot overalt - både i grunnloven og den føderale loven "Om grunnleggende garantier for Electoral Rights» – sies det om frie valg. Motsatt er det forbud mot stemmetvang.

Presentatør: Vennligst fortell meg hva som forårsaket diskusjonen om behovet for å innføre institusjonen for obligatorisk stemmegivning, og hvem var hovedinitiativtakeren til innføringen av denne obligatoriske stemmegivningen?

Dubrovina E.P.: Som jeg allerede har sagt, føler jeg, som medlem av den sentrale valgkommisjonen, ikke at det er noen prosess for å innføre stemmeplikt, og de begynte å snakke om det da det ble besluttet å fjerne normen om valgdeltakelsesterskel. lovgivning. Hvis du husker, la loven opp til behovet for mer enn 50 % valgdeltakelse for at valget skulle finne sted i guvernørvalget (da regionsjefer ble valgt). Og 25 % valgdeltakelse var nødvendig for at valg av varamedlemmer skulle finne sted. Statsdumaen etc. Nå gir ikke loven noen minstevalgdeltakelse, så hvor mange velgere som kommer, hvor mange stemmer, valgresultatet bestemmes ut fra dette tallet. Etter avskaffelsen av terskelen for valgdeltakelse i 2004, var det tilfeller da lokale myndigheter, spesielt varamedlemmer kommuner små bygder, ble valgt med en oppslutning på inntil 10 personer ved valglokalene. Slike saker fikk selvsagt gjenklang, de ble diskutert og snakket om tvilsom legitimitet til slike folkevalgte. Egentlig kom familien og stemte på sitt medlem av husstanden - og nå er han allerede varamedlem. Jeg tror at disse tilfellene er isolerte, men svært betydningsfulle, og de er til og med nødvendige for at folk skal se og forstå at turen deres til valglokalet ikke bare er underholdning, men en nødvendighet. For den som blir valgt vil klare seg – inkludert sine saker: ta avgjørelser, delta i avgjørelser som påvirker livene deres. Jeg tror at slike saker vil spille en positiv rolle for å få folk bevisst til å stemme ved neste valg.

Presentatør: Tror du at innføringen av denne institusjonen klart strider mot bestemmelsene i paragraf 3 i art. 3 i den russiske føderasjonens grunnlov, nemlig at "det høyeste direkte uttrykket for folkets makt er en folkeavstemning og frie valg", samt del 3 av artikkel 29 i den russiske føderasjonens grunnlov - "Ingen kan bli tvunget til å uttrykke sine meninger og tro eller gi avkall på dem»?

Dubrovina E.P.: Jeg vil nok en gang si at dette er i strid med både ånden og bokstaven i Grunnloven... Vår 32. artikkel i den russiske føderasjonens grunnlov sier: «Borgere i den russiske føderasjonen har rett til å velge og bli valgt. til kropper statsmakt, til lokale myndighetsorganer, samt å delta i en folkeavstemning." Den russiske føderasjonens grunnlov erklærer en rettighet, ikke en forpliktelse. Det samme står i den føderale loven"Om de grunnleggende garantiene for valgrettigheter," som jeg allerede har nevnt. For eksempel fastslår artikkel 3, som inneholder prinsippene for å holde valg og folkeavstemninger i Den russiske føderasjonen, at deltakelsen til en borger av den russiske føderasjonen i valg og folkeavstemninger er gratis og frivillig. Ingen har rett til å påvirke en borger av den russiske føderasjonen for å tvinge ham til å delta eller ikke delta i valg eller en folkeavstemning, eller for å hindre hans frie viljeuttrykk. Det vil si at loven forbyr direkte å påvirke en velger for å tvinge ham til å gå til valglokalet eller omvendt tvinge ham til å bli hjemme hvis han vil gå og uttrykke sin vilje, og det er også forbudt å påvirke viljen. med makt. Å vinne velgere er kandidatenes jobb, ikke offentlige etater myndigheter eller overordnede på jobb.
Vi hadde klager på at ledere i bedrifter tvinger folk til å stemme, truer dem med fratakelse av bonuser eller til og med tap av jobb, boligkøer, plasser i barnehage etc. Studenter klaget over at de ble skremt av det faktum at deres eksamener, prøver, kurs osv. ikke ville bli akseptert, at de ville bli utvist eller at de ikke ville få et herberge. Dette er tvang. Etter min mening er dette et svært alvorlig brudd som må bekjempes, siden det forvrenger selve ideen om valg. Hvis en person blir styrt av frykt for seg selv, for sine kjære, for sin fremtid - hva slags valg er dette? Dette strider mot karakteren av demokratiske valg. Jeg har vært involvert i valg i mange år og tror at dette nødvendig verktøy for en demokratisk stat, og effektiv, effektivt verktøy. Men de må brukes riktig.

Presentatør: I dette tilfellet, hva bør innbyggerne gjøre hvis slike ubalanser oppstår?

Dubrovina E.P.: Jeg mener først og fremst at folk av selvtillit bør motstå et slikt press, erklære at de er borgere av Russland, er under beskyttelse av sin egen stat og ikke vil tolerere slik vold mot sin person. Du må ha et visst sivilmot, en borgerlig stilling, selvrespekt og en følelse av verdighet. I alle fall er det nødvendig å fortelle lederen din at kravene hans er ulovlige, presset hans er ulovlig, at dette er en personlig sak for hver enkelt innbygger. Og hvis presset fortsetter, er det nødvendig å klage til valgkommisjonene, for det er vi – systemet med valgkommisjoner – som ble opprettet for å sikre innbyggernes konstitusjonelle rettigheter. Innbyggere har rett til å klage på slike handlinger fra tjenestemenn domstolene. I det minste angir de det faktum at det er ulovlig innflytelse på velgeren. Dessuten vet jeg at det var tilfeller der kommisjoner deltok i den ulovlige tellingen av velgere. Velgeren som stemte fikk noe sånt som takkebrev, eller et slags postkort, som han måtte bringe tilbake og gi etter anmodning fra lederen, og dermed bekrefte det faktum at han stemte. Det er uakseptabelt. Dette må stoppes.

Presentatør: Vi har flere spørsmål om dette, spesielt fra studenter som trengte å få fraværsstemme, gå til spesialutpekte valglokaler ved universitetet og stemme der. Dessuten ga de et bestemt stykke papir, det måtte tas med til dekanens kontor. Hvis slikt papir ikke ble brakt, så ville de ha gjort det store problemer både med økten og med prøvene.

Dubrovina E.P.: Du skjønner, bruk av makt er alltid lettere enn møysommelig arbeid, i dette tilfellet å overbevise studentene om behovet for å stemme. Slikt arbeid må utføres systematisk. Og viktigst av alt, etter min mening, og jeg sier alltid dette, må myndigheter, lokale selvstyreorganer ta alle tiltak for å sikre at alle innbyggere som bor i det relevante territoriet opplever de positive resultatene av arbeidet til disse organene i løpet av perioden med sine krefter, og da vil befolkningen være klar til å støtte dem, også ved valg. Folk vil forstå at hvis jeg ikke stemmer på denne nå, så kommer noen andre og det vil være verre for meg. Det er banalt, men det er det viktigste poenget. Når vi reiser rundt i regionene og snakker med folk, er det åpenbart at myndighetene vurderes ut fra veiens tilstand (veier bekymrer mange mennesker, byfolk og innbyggere distriktene), hvor regelmessig de betaler lønn, hva er størrelsen på pensjoner, hva er prisene på varer, hva er vareutvalget i butikkene deres osv. Og de sier at dette er sant, men at det var verre eller omvendt bedre. Her er hovedvurderingen. Dette er målestokken for når folk vil gå og stemme eller ikke.

Presentatør: Men samtidig fikk vi et annet spørsmål, som har et litt annet ståsted. I noen land er det obligatorisk oppmøte ved valg. For å ignorere dem gir staten bøter, hvis størrelse øker hver gang. Noen ganger resulterer dette i store summer. Dersom en person ikke stemmer flere ganger, fjernes han fra velgerlisten. Enkelte steder er tiltakene mindre strenge – i noen dokumenter er det rett og slett notert om deltakelse i avstemningen. Valgdeltakelsen er selvsagt høyere enn vår. Kanskje vi kan låne denne opplevelsen, hva synes du?

Dubrovina E.P.: Jeg mener at ingenting bør endres for dramatisk. Vi hadde en ganske lang periode fra 90-tallet og frem til 2004, da det var en linje «mot alle». Det var et system med minimumsbarrierer for valgdeltakelse: Hvis det kom færre velgere, ble valget ansett som ugyldig. De er nå kansellert. Etter min mening må vi jobbe i denne modusen, bruke minst 2 valgsykluser (dette er omtrent ti år) og se hva som er bra og hva som er dårlig. Jeg mener det er mer naturlig nå å innføre en søknadsprosedyre for registrering av velgere. Alle som vil stemme, erklærer det og blir tatt hensyn til. Og herfra regnes det ut hvor mange prosent av velgerne som valgte en eller annen kandidat. Jeg er kategorisk mot bøter, siden en del av befolkningen nå har et ganske lavt materiell nivå, og det er rett og slett umulig å straffe dem for ikke å komme til valglokalet når de ikke har veier, og noen ganger er det rett og slett ikke noe å ha på seg.

Presentatør: Fortell meg, vær så snill, hvis vi utvikler en slik idé, hvilken stats institusjon for obligatorisk stemmegivning kan tjene som eksempel for mulig innføring av noe lignende på territoriet til den russiske føderasjonen?

Dubrovina E.P.: Jeg tror noe av lovgivningen i Østerrike, Belgia, Mexico, Sveits og noen andre land kan brukes.

Presentatør: Fortell meg, hvis ikke selve tvangsstemmesystemet, så kanskje noen av dets elementer er introdusert, hvilke rettsakter som vil regulere denne prosessen. Og generelt sett, er det noen planer om å gjøre endringer i eksisterende lovverk, eller kanskje det er et poeng i å vedta noen nye forskrifter som særskilt regulerer dette temaet?

Dubrovina E.P.: Separate handlinger er absolutt ikke nødvendig, det er sikkert. Det er nødvendig å jobbe med gjeldende lovverk. Når det gjelder obligatorisk deltakelse i avstemningen, krever dette en grunnlovsendring, som erklærer en rettighet, ikke en plikt. Dersom det er plikt til å tjene i hæren, skrives det ikke ned. Obligatorisk deltakelse i valg bør være fastsatt i Grunnloven. Når det gjelder justering av metoder for registrering av velgere og registrering av deres deltakelse i offentlig liv, ved valg, så kan vi her vurdere erfaringen med å innføre velgerpass. Dette eget dokument, hvor det settes et merke på deltakelsen til denne borgeren i valget. Ved bruk av disse passene er muligheten for dobbeltstemme utelukket. Men et annet problem oppstår. Det er viktig å huske på at innbyggernes rettigheter ikke er avhengig av om du stemte eller ikke. Hvis det er en regnskapsføring av om en borger gikk til valgurnene eller ikke, så utelukker jeg ikke det videre trinnet at de som gikk kan bli gitt noen spesifikke fordeler, privilegier, preferanser de som ikke gikk, så kanskje en slags av brudd på rettigheter i lov eller personlig. Jeg mener at det for øyeblikket ikke er behov for å radikalt endre valgsystemet. Det er nødvendig at folk tror på valg, og det betyr at valg ikke kan gjøres om til et verktøy for manipulasjon. Valg skal ikke være et verktøy for å nå snevre konkrete mål, men være en motor for utvikling av demokratiske prinsipper i samfunnet.

Presentatør: Og hvis et slikt pass innføres, vil det da være gyldig ved fylte 18 år og livet ut?

Dubrovina E.P.: Ja. Vi har ingen øvre aldersgrense, så alle borgere over 18 år vil måtte tas hensyn til. Det skal opprettes en database for alle velgere. Siden vi foreløpig ikke har nødvendig valgdeltakelsesgrense, betyr dette at det er for tidlig å innføre registrering av velgere som kom for å stemme. Jeg tenker at dette ikke vil bli brukt til beste for velgeren.

Presentatør: Fortell meg, siden dette emnet har blitt berørt og en slik diskusjon har begynt å utvikle seg, hvordan ser du på selve prosedyren, mekanismen for tvangsstemmegivning? Hvordan skal det gjennomføres, hvilke krefter kan være involvert? Hvem skal egentlig gjennomføre disse handlingene?

Dubrovina E.P.: Jeg vil ikke kalle det tvungen stemmegivning, selv om det er en viss farge. Snarere er det obligatorisk stemmegivning, det vil si borgerens plikt til å gå og stemme. Etter min mening vil det ikke være noen spesielle mekanismer, det blir rett og slett en registrering av de som stemte. Vi teller nå totalt antall stemte, og det vil bli en personlig oversikt over velgere som har stemt. Og følgelig kan de som ikke kom til å stemme, bli holdt administrativt ansvarlige. Det vil være sivilisert. En person får melding om at det er pålagt ham en bot på et visst beløp på grunn av at han ikke kom til stemmeurnene. Hvis dette ikke passer ham, så går han sikkert neste gang for å stemme.

Presentatør: Fortell meg, er det noen planer om å innføre noen sanksjoner for bevisst bortskjemte eller "rappede" stemmesedler fra valglokalet?

Dubrovina E.P.: Jeg mener at også her kan vi ikke gå for langt, vi kan ikke innføre noen sanksjoner. Jeg har gjentatte ganger sett hvordan en person som ikke anså det som mulig for seg selv å stemme, går, og en observatør eller et medlem av kommisjonen løper etter ham, griper ham i ermet og krever stemmeseddel av ham. Jeg mener dette er feil, det er en borgers rett. Hvis han ikke stemte, betyr det at han ikke ble overbevist av kampanjen til disse kandidatene eller partiene om at han trengte dem. Samtidig, hvorfor reises dette spørsmålet i det hele tatt, fordi stemmesedlene som deles ut noen ganger spiller en negativ rolle, fordi det lages kopier og falske stemmesedler av dem. Eller de kan brukes i såkalte «karuseller», når en velger får en fullført stemmeseddel mens han fortsatt er på gaten, som han må legge i stemmeurnen. Og han må ta ut stemmeseddelen som de gir ham på valglokalet. Dette er selvsagt et alvorlig brudd, og det må undertrykkes av valgkommisjoner og politi. Jeg tror at med innføringen av elektronisk stemmegivning, når det ikke er stemmesedler som sådan, vil dette problemet forsvinne av seg selv.

Presentatør: Det er mulig at innføring av bøter i fremtiden for manglende oppmøte ved valg til en viss grad er et berettiget og riktig skritt av staten, der flertallet av innbyggerne ikke er politisk aktive, men er det noen planer om å revidere prosedyren for å få registreringsbevis? Som en person som er registrert i en "avsidesliggende sibirsk landsby" og jobber i Moskva, er det ikke mulig for meg å få et registreringsbevis, og derfor, på grunn av mangler i lovgivningen, vil jeg ikke delta i valget, og hvis straffer innføres, vil jeg også bli straffet . Synes du dette er rettferdig?

Dubrovina E.P.: Jeg tror at personen som stiller dette spørsmålet, i prinsippet, allerede har svart på det selv, fordi han ikke kan registreres i en "død landsby", men bor i Moskva. I følge registreringsreglene registrerer de seg der de bor. Det vil si at loven gir ham rett til å reise i hele landet uten hindring, men han må selvfølgelig være registrert der han bor. Når det gjelder registreringsbevis har vi ingen, men velgerregistreringen opprettholdes. Han følger et annet system. Det er et velgerregister som føres inn i velgerregisteret etter forslag fra relevante myndigheter, spesielt migrasjonstjenesten. Jeg tror at det ikke er nødvendig å finne opp noe her, og slike borgere trenger ganske enkelt å løse registreringsproblemet. Her er det kanskje fornuftig å stille spørsmål om liberaliseringen av registreringen som sådan. Hvis stor kvantitet folk over hele landet har problemer med å registrere seg, da er det sannsynligvis et registreringsspørsmål, ikke et stemmerettsspørsmål. Samtidig bør jeg merke meg at det under valg opprettes spesielle valglokaler (flere) hvor innbyggerne kan stemme uten registrering.

Presentatør: Det moderne valgsystemet i Den russiske føderasjonen trenger ytterligere forbedring, og fremfor alt for å bli frigjort fra press fra moderne politiske partier til fordel for demokratiske prinsipper. Hva gjøres i denne retningen og hvordan kontrolleres denne prosessen slik at ingen i fremtiden tviler på det frivillige uttrykket for velgernes vilje, og følgelig sannheten om stemmeresultatene og valgresultatene?

Dubrovina E.P.: Vi er bare i en overgangsfase demokratiske samfunn. Og jeg tror at det avhenger av alle når vi kan si at vi er et demokratisk land, fordi press kan bare besvares hovedsakelig med motstand. Og motstand kan komme av selvfølelse, fordi en person ikke skal la seg presse. Hvis en person tillater det, oppnår de som trykker resultatet sitt, viser det seg ond sirkel. Når det gjelder politiske partier, er dessverre karaktertrekket til russere mangelen på lovlydighet. Vi respekterer ikke loven og bryter den veldig ofte. Fra de enkleste tingene, starter med reglene trafikk og forbrukervernloven. Vi respekterer ikke oss selv når vi kjøper et dårlig produkt og ikke deklarerer det, ikke klager, bare kast det og alt er i beste fall. Og det er nettopp her at en borgerposisjon manifesterer seg og en person tvinger andre til å regne med seg selv, av en følelse av verdighet, han savner ikke, vel, la oss si, noen negative ting, og tvinger alle til å vurdere seg selv, og han selv vurderer alle. Ved å bruke eksempelet på for eksempel vår valgsystem Jeg har også sett mer enn én gang når medlemmer av valgkommisjonen, spesielt på lavere nivå, prøver å tilfredsstille politiske partier, som dominerer i dette tilfellet. Dessuten hengte en formann i den territorielle valgkommisjonen et rosende brev over hodet for hjelp til å organisere og gjennomføre valg på et visst nivå fra et av partiene, det vil si at en person som er profesjonelt engasjert i valg får ros av partiet for hjelp til å gjennomføre valg. Dette kan forstås på to måter. Hvem bidro denne personen til, hvem hjalp denne personen? Hva er bare denne festen? Forstår du? Og denne mannen henger denne takknemligheten i det røde hjørnet på frontveggen og er stolt av det. Det er ingen forståelse for at alle skal gjøre jobben sin og være stolte over at de gjør det med verdighet etter loven, uten å bøye hodet.

Presentatør: For tiden introduseres tekniske midler for å telle stemmer i Russland. Hva er meningen med denne innovasjonen? Hvordan bør det brukes, etter din mening, for å stemmerettigheter innbyggere ble ikke krenket?

Dubrovina E.P.: Faktisk, nå gjennomfører vi, hovedsakelig som et eksperiment, i det hele tatt en slik avstemning liten mengde tomter. Så dette er et spørsmål for fremtiden. Den utvilsomme fordelen med slik stemmegivning er at valget er fritt for papirarbeid, fordi produksjonen av stemmesedler er ganske hardt arbeid. Vi prøvde forskjellige ting. Nå, la oss si, et stempel blir introdusert, en stemmeseddel er laget av vanlig papir i alle hjørner av landet, men dette stempelet lages bare på ett foretak, og dette beskyttede stempelet sendes ut over hele Russland. Det gjøres mye for å eliminere muligheten for svindel, for å eliminere muligheten for å erstatte stemmesedler. Når det gjelder elektronisk stemmegivning, vil det ikke være slike vanskeligheter med implementeringen. Prosessen med å telle stemmer er også betydelig forenklet. Her akkumuleres resultatet, og du trykker bare på knappen til rett tid og ved slutten av avstemmingen er resultatet klart. Jo raskere resultatet vises på skjermen og alle ser det, jo mindre sannsynlig er det at det endres av en eller annen grunn. Dette er et stort pluss. Ulempen er at velgerne ennå ikke har bærekraftig tillit til elektronikk. Derfor må vi selvfølgelig gå mot dette sakte men sikkert. For det første er det nødvendig at vårt folk stoler på valgene, slik at de ikke snakker overalt om forfalskning.

Presentatør: Det er også vanlig at enhver teknisk enhet svikter, dessverre.

Dubrovina E.P.: Ja, og nå hender det at for eksempel lysene slukkes under avstemningen. Og hvis enheten er koblet fra strømforsyningen, oppstår det umiddelbart visse vanskeligheter.

Presentatør: Det vil si, på en eller annen måte tror du uansett at elektronisk stemmegivning er fremtiden.

Dubrovina E.P.: Fremtiden, men ikke nær fremtid.

Presentatør: Det vil si at du ikke ser utsiktene til at Russland i løpet av det neste tiåret vil gå over til universell elektronisk stemmegivning?

Dubrovina E.P.: Jeg tror at en slik overgang ikke vil skje i de neste to valgomgangene – det er veldig dyrt. Nå er det mange flere viktige saker.

Presentatør: Muligheter som å stemme via Internett, per post og telefon diskuteres også for tiden. Hva er din mening om slike muligheter?

Dubrovina E.P.: Jeg tror at landet vårt ikke er klar for dette. Våre velgere er ikke klare for dette, og det er heller ikke kommisjonene. Jeg tror at det er bedre å utvikle seg gradvis enn å ta noen plutselige sprang og så snakke om dårlige forberedelser.

Presentatør: Takk så mye. Fortell meg hva er prognosen din for valgdeltakelse ved valget 2. mars?

Dubrovina E.P.: Jeg tror at valgdeltakelsen vil være ganske høy i europeisk målestokk. Jeg mener at vi alltid bør forstå at ikke alle mennesker har mulighet til å komme og stemme på denne dagen. Derfor er det usivilisert å si at det er nødvendig å strebe etter 100% etter min mening. Jeg tror valgdeltakelsen vil være over 50%.

Presentatør: Tusen takk for interessante og detaljerte svar.