National Interest forklarte leserne viktigheten av Krim for Russland. Hva er Krim for Russland?

Krim - stor halvøy, som stikker dypt inn i Azov-Svartehavsbassenget fra nord. Dens sørvestlige spissen ligger i svært kort avstand fra Svartehavsstredet, gjennom hvilke Svartehavet er forbundet med Middelhavet, og Istanbul - største byen Tyrkia og hele regionen ligger ved det første av to sund - Bosporus. Plasseringen til Krim i sentrum av Azov-Svartehavsregionen, dens nærhet til Bosporusstredet og nærhet til Kerchstredet, samt dens relative isolasjon fra fastlandet, gjør halvøya til det mest strategisk viktige territoriet av hele Svartehavsregionen.

Krims militærstrategiske betydning

Krim er et sted for konsentrasjon av geopolitiske interesser i Russland, Tyrkia, USA og Den Europeiske Union. Ukraina har geopolitiske interesser på Krim hovedsakelig på grunn av dets faktiske eierskap til halvøya. Utover problemet med å eie Krim, gjelder Ukrainas interesse for halvøya Kerchstredet(som sjøvei til havnene i Azovhavet - Mariupol, Berdyansk og Genichesk) og den nordvestlige sokkelen av Svartehavet mellom Krim Tarkhankut og Odessa, samt vanlig problem Svartehavssikkerhet.
Denne interessen fra mange stater skyldes det faktum at det er praktiske havner på Krim-territoriet (Sevastopol, Feodosia, Kerch). Interessen for halvøya er også forårsaket av det faktum at det er et "usinkbart hangarskip", hvis eierskap gir rett til å kontrollere hele Svartehavet-Azov-regionen.

Økonomisk betydning av Krim

Krim økonomi kl dette øyeblikket hovedsakelig fokusert på turistsesongen. Derfor er rekreasjonssektoren en av de ledende sektorene i republikken. I tillegg er det nok andre potensialer på halvøya som kan være fordelaktige for eksterne aktører.
Hvis du tar Jordbruk, så har den nordlige delen av Krim fruktbar svart jord, takket være hvilken den autonome republikken Krim eksporterer korn. I tillegg produserer Krim kjent hermetikkfisk, essensielle oljer og en rekke andre landbruks- og matprodukter.
Krim er rikt på olje- og gassfelt. På halvøyas territorium er det en rekke viktige kjemiske industribedrifter (Crimean TITAN CJSC, Crimean Soda Plant OJSC, Brom PJSC, etc.)
Til tross for alt dette økonomiske potensialet har ikke Krim det økonomiske grunnlaget for reell uavhengighet (siden Krim er avhengig av elektrisitet, vann fra den nordlige Krim-kanalen, mat fra Ukraina osv.), og derfor må enhver potensiell Krim-uavhengighet ses på med militært hold. -strategisk synspunkt som legemliggjørelsen av Russlands strategi rettet mot å styrke seg i Svartehavet, eller eksterne aktører (USA, EU eller Tyrkia) rettet mot å svekke Russland i regionen.
Som det fremgår av ovenstående, er Krim en velsmakende godbit for alle spillerne som gjør krav på det, spesielt med tanke på dens geostrategiske beliggenhet. Dette er sannsynligvis grunnen til at Krims historie er full av kamp blant mange politiske krefter om innflytelse på denne regionen. Og hvis noen tror at interessen for halvøya er forårsaket av "broderkjærlighet" eller noe lignende, tar han dypt feil. I en verden hvor kapitalismen hersker i dag, hvor kapitalen bestemmer alt, menneskeliv er ingenting verdt. Det viktigste for dette systemet er profitt!

Annekteringen av Krim til Russland fant sted 18. mars 2014 på et felles møte i begge husene i det russiske parlamentet - Statsdumaen og Føderasjonsrådet, Russlands regjering, i nærvær av Russlands president og offisielle representanter folkene på Krim

Før dette var Krim en del av Ukraina i 60 år, først i den ukrainske SSR, deretter uavhengig stat. Den 22. februar fant et statskupp sted i Ukraina, som ikke ble anerkjent av befolkningen på Krim. Natt til 27. februar ble enheter innført på Krim Russiske spesialstyrker, som sørget for ro og orden på halvøya og mulighet for fri stemmegivning i folkeavstemningen 16. mars, hvor spørsmålet om Krims skjebne ble reist. som et resultat, ifølge offisielt publiserte data, var omtrent 96 % av de som stemte for å annektere Krim til Russland.

Annekseringen, eller snarere tilbakeføringen av Krim til Russland, er en objektiv lov

Krim for Russland er det viktigste symbolet på landets stormakt.
. Og i lang tid samhandlet de i denne egenskapen på lik linje, noen ganger kranglet de, noen ganger sluttet de fred, den første - oftere. Krimerne krenket russiske grenser, nådde Moskva, russiske tsarer gjorde kampanjer til Perekop. I lang tid Krim var en utpost av Tyrkia, en representant for dets interesser i den nordlige Svartehavsregionen, noe som ikke passet Russland, som stadig var i krig med Tyrkia. Og det er veldig viktig at erobringen av Krim av Russland fant sted under "Golden Age of Catherine" - tiden for transformasjonen av den russiske staten til et imperium, dens inntreden på den europeiske arenaen som en viktig aktør

Krim for Russland er et åndelig hjemland.
Det var på Krim, i Chersonesus-regionen, på stedet for dagens Sevastopol Kiev prins Vladimir ble døpt. Fra Krim begynte ortodoksien å spre seg over hele Russland.

Krim - fødestedet til russisk ortodoksi

Krim er et vitne for Russland store milepæler hennes historier
Adopsjon av kristendommen, militær konfrontasjon med det osmanske riket, Krim-krigen 1853-1856, revolusjonerende forestillinger fra Svartehavsseilerne (kryssere "Ochakov" og "Potemkin"), den siste høyborg Hvit bevegelse, angrepet på Perekop i Grazhdanskaya, to heroiske forsvar av Sevastopol.

Krim for Russland - kulturhistorie
Afanasy Nikitin kom tilbake til hjemlandet fra India gjennom Kafa (Feodosia). Pushkin, Griboyedov, L. Tolstoy, Chekhov, Stanyukovich, Aivazovsky, Voloshin, Paustovsky, A. Green - livene til disse flotte menneskene er på en eller annen måte forbundet med Krim.

Krim for Russland er et usinkbart hangarskip
Den som eier Krim (og derfor Russland, som annekterte Krim) kontrollerer hele den nordlige kysten av Svartehavet og vannet og kysten av Azovhavet, kommersiell maritim og Lufttransport, olje- og gassrørledninger, utvinning av energiressurser fra havbunnen.
Krim er rik på praktiske bukter for å basere krigsskip og ubåter. Krim, takket være sin geografi, er lett å forsvare. Krim er ikke bare Svartehavsflåten (og Svartehavsflåten er ikke bare Sevastopol), men også en masse forskjellige hydraulikk- og navigasjonsutstyr, uten hvilken seiling i Svartehavet og Havet i Azov. Siden Sovjetunionens tid har Krim hatt et stort antall festningsverk, inkludert underjordiske.

Krim - base for Svartehavsflåten

K. Paustovsky - om Krim

"Den gamle damperen "Pushkin" var på vei til Jalta. Krim steg opp fra det blå havet som en skatteøy. Skyer lå på toppen av syrinfjellene hans. White Sevastopol seilte sakte mot oss. Han møtte vårt gamle skip med et kanonskudd midt på dagen og de blå korsene til St. Andrews flagg... Så i virkeligheten, og ikke bare i bøker, eksisterer denne byen, hvor Nakhimov døde, hvor runde kanonkuler ble revet på bastionene , hvor artillerist Leo Tolstoy kjempet, hvor han sverget lojalitet til folket, løytnant Schmidt. Her er den, denne byen, på en varm dag, i den fjærkledde skyggen av akasie...

“Åsene i Taurida, et nydelig land”
A.S. Pushkin

…Chersonese var en festning i Hellas ved bredden av Krim. Så Svartehavet
ble kalt Pontus Euxine, som betyr Det gjestfrie hav; og i de gamle greske loci - peripla - ble Chersonesus også kalt Herronis og Heraclea, Krim - Cimmeria, og Azovhavet - den meotiske sumpen ... Jeg tenkte på antikken i denne regionen ... Alt ble blandet inn i den lokale steinete jorda - hunernes hodeskaller, og romerske gravsteiner, og franske kanonkuler, og bein fra skutte sjømenn fra Potemkin, og rustne Wrangel-bajonetter... Odyssevs passerte langs disse breddene. Sad Iphigenia, datter av Agamemnon, vansmet her med lengsel etter Hellas - en jente sunget i de majestetiske versene til Euripides ...

"Ikke Krim, men en kopi av eldgammelt paradis!"
V. V. Mayakovsky

...Vi så bunnløse avgrunner. De ga oss hjertebank hver gang. Fra deres forferdelige dyp klatret opp bøk og furuskoger... Til tider gikk den smale veien mellom søylegangene av gamle bøk... Hvert minutt ville jeg... puste inn den skarpe og samtidig milde luften fra kratt og stein.
Ved midnatt hadde skyene sklidd til bunnen av kløftene, og en lav blodmåne dukket opp. For hvert minutt ble hun blek for skuespillet til det storslåtte og ville nattland. Chatyr-Dag dukket av og til opp i månens lys. Til tider ble han oppslukt av et slags magisk mørke. Han røykte lett. Tilstedeværelsen av Chatyr-Dag ga natten en streng og romantisk tone.".

Artikkelen «A Bear Sets Up a New Den in the Black Sea», publisert i The National Interest magazine, er av interesse ikke bare for amerikanere, men også for innenlandske lesere. Den gir, selv om den er populær, en ganske detaljert analyse av det strategiske bildet i Svartehavsbassenget som dukket opp tre år etter at Krim ble russisk. Generell betydning Materialet er at Moskva etter en ganske lang pause var i stand til å gjenvinne nesten fullstendig kontroll over dette vannområdet, og mottok ikke bare et usinkbart hangarskip, men egenskaper som kan sammenlignes med de som en stor og dyr flåte ville gi. Og kanskje enda større.

Magasinet nyter troverdighet på grunn av det faktum at det publiserer artikler av kjente økonomiske, politiske, tekniske og militærstrategiske eksperter. Teamet som utgjør redaksjonen ledes av selveste Henry Kissinger, hvis bredde av kunnskap og evne til å tenke ingen tviler på. Denne artikkelen er skrevet av B. Kayaoglu, førsteamanuensis i historie ved American University of Iraq, og B. Kurtdarcan, lærer ved Istanbul Galatasaray University, som tidligere har skrevet en bok om kriger og fremtidens våpen. Grunnlaget for den redaksjonelle politikken til «Nasjonal interesse» er tradisjonelt politisk nøytralitet når man vurderer enhver væpnet konflikt, hypotetisk, nåværende eller allerede fullført, og dens minst bilaterale vurdering gjennom øynene til hver av de motstridende partene. Meningen til magasinets spesialister blir som regel tatt på alvor av militære ledere i land, økonomer og politikere.

NATOs Svartehavspolitikk

Artikkelen av respekterte forfattere er av enda større interesse fordi den inneholder skjult kritikk av de erklærte Nordatlantisk allianse mål i Svartehavsbassenget. Kort fortalt er essensen at NATO angivelig streber etter å begrense Russland, og for dette formål plasserer den våpensystemer med klart offensive formål nær grensene, samt fasiliteter som gir dem dekning fra et mulig gjengjeldelsesangrep. I tillegg til bakkebaserte flyplasser, utvider de kampevner flåtene til landene som inngår i Svartehavsregionen – Bulgaria, Romania, og selvfølgelig Tyrkia, som har en marine som er overlegen den russiske Svartehavsflåten både i tonnasje og i antall streikeenheter. Spesiell oppmerksomhet fortjene landende skip og båter beregnet, per definisjon, for landing på utenlandske kyster. I tillegg informasjon om overføring til Ukraina av et visst (ennu ukjent) antall vannscootere som er tatt ut av drift kamppersonell NATO-lands flåter, men det som kalles «på farten». Disse skipene er selvfølgelig utdaterte, både moralsk og teknisk, men nærheten til deres sannsynlige baser til Krim oppveier delvis denne ulempen. Blant dem, igjen, kalles landende militære fartøyer.

Hva menes med "inneslutning"?

En rask analyse av den nåværende situasjonen leder til ideen om at "inneslutningspolitikken" vedtatt og uttrykt av NATO-ledelsen består i å demonstrativt forberede seg på offensive militære aksjoner i håp om at Russland, redd for et mulig angrep, på en eller annen måte vil begynne å trekke seg tilbake. og gi opp sine posisjoner i regionen. Det er ikke nok realisme i slik logikk, men dette er ikke det eneste problemet. I en lang periode, hovedsakelig på 90-tallet, følte den euro-atlantiske militærblokken ingen motstand. Skip kom inn i Svartehavet forskjellige land NATO, ofte ikke engang for å utføre noen treningsoppgaver, men bare for å vise flagget. Etter å ha indikert deres tilstedeværelse, dro noen skip og ble erstattet av andre.

Situasjonen har endret seg

Endringer som skjer i strukturell organisering og sammensetningen av Svartehavsflåten ble egentlig ikke overvåket. Det var en vanlig oppfatning at Svartehavsflåten var midlertidig stasjonert på den ukrainske Krim, og det skal bemerkes at det ikke bare var grunner til å håpe, men også å forvente at NATO-skip etter endt leieperiode ville fortøye kl. sevastopol-køyene. Svartehavsflåten var ikke en formidabel kampenhet. I 1993 ville en del av den tyrkiske marinen vært nok til å senke den. Alt endret seg etter Kyiv Maidan. Halvøya forlot ikke bare Ukraina, men også Brussels mulige planer om å "inneholde" Russland ytterligere. Og det er strategisk veldig viktig. Fra Krim kan du kontrollere nesten hele Svartehavet.

Øy-flåte-konsept

Så lenge Svartehavsflåten var basert på ukrainsk territorium, ble dens sekundære betydning anerkjent i Russland. Endringer begynte da minister Shoigu våren 2014 kunngjorde at utviklingen av tekniske midler og infrastruktur for hele russisk flåte, inkludert Svartehavsflåten som en del av den, bevilges det mye penger. Tilsvarende 2,41 milliarder dollar forventes å bli brukt på bygging av ikke bare krigsskip, men også kystforsvarsanlegg, hvis kapasitet er i fjor har vokst betydelig. Svartehavet er relativt lite, og hvis fienden i Ushakovs tid eller under andre verdenskrig måtte møtes med ubåter, destroyere og kryssere, er det nå teoretisk mulig å forsvare oss fra land.

For dette formålet er det moderne antiskipssystemer som lar deg treffe alle mål på store avstander med høy nøyaktighet. Bakkeflyplasser på Krim er mye mer effektive enn noe hangarskip, og luftforsvars- og missilforsvarssystemer er i stand til pålitelig å beskytte dem mot luftangrep. Det er ingen vits i å øke tonnasjen til Svartehavsflåten og antallet kampenheter betydelig: for det første er det veldig dyrt, og for det andre, geografisk posisjon halvøya er slik at ingen armada kan måle seg med den.

Boblesoner

Forfatterne av artikkelen kalte "bobler" visse tilgangssoner der Russland er i stand til å blokkere visse områder av Svartehavet og det østlige Middelhavet. Tyrkia har også en lang kystlinje, men posisjonen til halvøya er fordelaktig ved at den er dypt "trykket" inn i vannrommet, noe som gjør det mulig å effektivt bruke rakettvåpen og kontroll, sammen med militærbasene stasjonert i Kaukasus og Kuban, hele vannområdet.

Sikkerhetssystemet, basert på halvøyas anlegg, er basert på de nyeste tekniske virkemidlene, som siste generasjons radarer, mobil missilsystemer«Bastion» og «Iskander», elektronisk rekognoseringsutstyr, luftfart og mye mer. Flåtens evner er ikke glemt, som selv om den ikke har stor slagkraft, men med slik støtte får en rekke fordeler sammenlignet med evt. sannsynlig fiende. Det skal bemerkes at forfatterne av artikkelen ikke begrenset mulighetene til Krim-militærgruppen til Svartehavet alene.

Er det mulig å angripe Krim?

På 90-tallet utviklet situasjonen i regionen seg til fordel for Tyrkia, som økte sine marinestyrker og introduserte i dens sammensetning et stort nummer av moderne skip designet for å utføre offensive operasjoner. Disse inkluderer Ada-klasse korvetter og fregatter av typen TF-2000, bygget med hensyn til krav til lav sikt, samt de nevnte landingsskipene og helikopterskipene som er i stand til å støtte start og landing av amerikanske V-generasjons F-35 jagerfly. Inntil nylig ble det antatt at en så dyr armada var i stand til å løse nesten alle kampoppdrag knyttet til landsettingen av ekspedisjonsstyrken og dens støtte. Nå har Russland alle muligheter til ikke bare å blokkere visse deler av Svartehavsvannet, men til og med, om nødvendig, hindre skip fra å forlate sine egne baser, slik tilfellet var i 1853 ved Sinop.

konklusjoner

Forfatterne av artikkelen påpeker fordelene med konseptet med integrert bruk av skip og kystsystemer utviklet i Russland for å sikre regional dominans. Den har fordelene med en eksisterende manøvrerbar flåte, men samtidig er den blottet for slike ulemper som sårbarhet og høye kostnader.

Nå vil jeg ikke engang snakke om situasjonen som ville ha utviklet seg hvis NATO-styrker var basert på Krim. Det er imidlertid heller ikke skrevet noe om dette i artikkelen om nasjonal interesse.

Krim har alltid vært av strategisk betydning, og dets besittelse betydde kontroll over Svartehavet og nærliggende regioner. Uansett hvordan Russland ekspanderte gjennom territorier som et resultat av delingene av Polen, ble det en europeisk stormakt først etter annekteringen av Svartehavsregionen, inkludert Krim.

For å gjennomføre den første store landingsoperasjonen i historien, valgte britene, franskmennene, tyrkerne og sardinerne i 1855-56 Krim, som denne krigen er oppkalt etter. De allierte satte seg ikke for å trenge dypt inn i russisk territorium, og over et område på flere titalls til flere hundre kvadratkilometer skjebnen til ikke bare Det russiske imperiet, som led et alvorlig nederlag i Sevastopol, samt ottomanske imperium, som ble reddet.

Under andre verdenskrig assosierte den tyske ledelsen mange planer for penetrering i Asia og Midtøsten med Krim. Det som er interessant er at, som på 1800-tallet, knytter vestlige makter Russlands svekkede kontroll over Krim til dets inneslutning mot Middelhavet.

Dagens situasjon tilfredsstiller i stor grad USA og NATO. Svartehavsflåtens baser på Krim er konstant i en svært tvilsom juridisk og politisk situasjon. Den russiske marinen er betydelig underlegen den tyrkiske flåten i Svartehavet, men samtidig opprettholdes det, basert på andre fordeler ved Russland og Tyrkia, mer eller mindre maktbalanse i denne regionen.

Er det i USAs og NATOs interesse for en betydelig svekkelse av Russland i Svartehavet og en økning eller til og med dominans av Tyrkia i denne regionen? USA og deres NATO-partnere har to ganger forberedt et «sprang» for å styrke sin tilstedeværelse i Svartehavet, eller rettere sagt, i Svartehavsregionen, inkludert landene på Balkan og Sør-Kaukasus. To ganger forlot de imidlertid disse planene, som dømte statene i Sør-Kaukasus til større avhengighet av Russland og Tyrkia.

Samtidig håpet USA og NATO at Svartehavsflåten var sikkert låst i Svartehavsbassenget og neppe ville trenge inn i Middelhavet, men samtidig ville den russiske marinen motstå tyrkisk ekspansjon. Men i situasjonen knyttet til hendelsene i Syria, trengte den russiske flåten, til tross for at den var uforberedt og lite moderne teknisk utstyr, inn i det østlige Middelhavet. Dette har selvfølgelig blitt en årsak til bekymring for USA og NATO, til tross for de svært åpenbare utsiktene til begrensninger i kapasiteten til Russland og dens flåte.

USA og NATO, på en eller annen måte, ser for seg å revurdere sine intensjoner angående Svartehavet-Kaukasus-Kaspiske regionen, og i denne situasjonen kan rollen til Krim bli oppdatert.

For tiden finner visse hendelser sted på Krim knyttet til prosessene i Kiev og i hele Ukraina. Det er vanskelig å si hvor mye befolkningen i denne regionen virkelig er bekymret for disse hendelsene, eller om dette ble initiert av Moskva. Tilsynelatende skjer begge ting, og mye mer, for eksempel posisjonen til Krim-tatarene.

Det er ingen tvil om at Krim, i likhet med hele Novorossiya, ble ukrainsk, først og fremst som følge av utvidelsen av det russiske imperiet mot Svartehavet. Men hvordan ser den etno-demografiske situasjonen på Krim ut nå? Det sies vanligvis at på Krim råder det russisk befolkning. Dette er sant, men kanskje ingen steder på halvøya utgjør den russiske befolkningen et absolutt flertall.

Nå, med en befolkning på Krim på 2,1 millioner mennesker, utgjør russerne 58,3 %, og ukrainere – 24,3 %, Krim-tatarer– 12,1 %. Samtidig snakker bare 10,1 % av befolkningen ukrainsk. Imidlertid har andelen av den russiske befolkningen gjennom tiårene vært i betydelig dynamikk, og det er en konstant nedgang i andelen russere. La oss se nærmere på følgende statistikk.

La oss også vurdere den etno-demografiske situasjonen i sammenheng med Krim-regionene. Andelen av den russiske befolkningen er: av 26 distrikter og byen Sevastopol - i 7 distrikter - mer enn 65%, i 9 distrikter - fra 50 til 60%, i 10 distrikter opptil 50%. Det er ikke et eneste distrikt der ukrainere utgjør 50 %; egenvekt Ukrainere står for opptil 20 % i 8 distrikter, opptil 30 % i 9 distrikter, og fra 30–40 % i 8 distrikter. I Sevastopol utgjør russerne 71,6 %, ukrainere – 22,4 %.

Den ukrainske befolkningen er relativt stor bare i områdene ved siden av den nordlige delen av Krim, det vil si at dette er Dzhaikoysky, Razdolnensky, Pervomaisky, Armenian distrikter.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:%D0%94%D0%BE%D0%BB%D1%8F_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA %D0%B8%D1%85_%D0%B2_%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D1%83.png?uselang=ru

Hvilke konklusjoner kan trekkes fra denne situasjonen? Selvfølgelig, hvis en legitim folkeavstemning avholdes, vil skjebnen til Krim være forhåndsbestemt til fordel for å slutte seg til Russland. Men er en legitim og internasjonalt anerkjent folkeavstemning mulig, og vil Ukraina anerkjenne den? Hvis dette politisk prosess vil vare i flere år, vil russerne finne seg i minoritet, siden den russiske befolkningen aktivt emigrerer fra Krim, og den tatariske befolkningen alltid motsetter seg Russlands interesser, og selvfølgelig dette viktig faktor kamp mot annekteringen av Krim fra Ukraina.

En viktig faktor er stemningen til lokale eliter. De føler seg veldig komfortable i det ukrainske formatet, men hvordan vil de føle seg som en del av Russland? Mest sannsynlig, nå skremmer Moskva Ukraina med landets kollaps, separatisme, men samtidig vil Russland fullstendig miste sin innflytelse på Ukraina.

Dermed er separasjonen av Krim i seg selv problematisk gitt mange faktorer, selv gitt ukrainernes posisjon som en minoritet på halvøya.

Artikkelen «A Bear Sets Up a New Den in the Black Sea», publisert i The National Interest magazine, er av interesse ikke bare for amerikanere, men også for innenlandske lesere. Den gir, selv om den er populær, en ganske detaljert analyse av det strategiske bildet i Svartehavsbassenget som dukket opp tre år etter at Krim ble russisk. Den generelle betydningen av materialet er at etter en ganske lang pause, var Moskva i stand til å gjenvinne nesten fullstendig kontroll over dette vannområdet, og mottok ikke bare et usinkbart hangarskip, men egenskaper som kan sammenlignes med de som ville blitt levert av et stort og dyrt flåte. Og kanskje enda større.

Hva skjer når en hund slikker en persons ansikt? Hva skjer når du lager planker hver dag? 35 klokeste jødiske ordtak

NATOs Svartehavspolitikk

Artikkelen av respekterte forfattere er av enda større interesse fordi den inneholder skjult kritikk av målene som ble erklært av den nordatlantiske alliansen i Svartehavsbassenget. Kort fortalt er essensen at NATO angivelig streber etter å begrense Russland, og for dette formål plasserer den våpensystemer med klart offensive formål nær grensene, samt fasiliteter som gir dem dekning fra et mulig gjengjeldelsesangrep. I tillegg til landbaserte flyplasser, økes kampevnen til flåtene til Svartehavslandene - Bulgaria, Romania og selvfølgelig Tyrkia, som har en marine som er overlegen den russiske Svartehavsflåten både i tonnasje. og i antall streikeenheter. Landing av skip og båter, beregnet per definisjon for landing på utenlandske kyster, fortjener spesiell oppmerksomhet. I tillegg sirkuleres informasjon intensivt i pressen om overføringen til Ukraina av et visst (ennå ukjent) antall vannscootere som er tatt ut av operasjonsstyrken til NATO-landenes flåter, men det som kalles «på farten». Disse skipene er selvfølgelig utdaterte, både moralsk og teknisk, men nærheten til deres sannsynlige baser til Krim oppveier delvis denne ulempen. Blant dem, igjen, kalles landende militære fartøyer.

Hvorfor katter bærer døde dyr hjem Hva skjer hvis du gir opp alkohol og søtsaker i en måned 11 tegn på at en skytsengel har besøkt deg

Hva menes med "inneslutning"?

En rask analyse av den nåværende situasjonen leder til ideen om at "inneslutningspolitikken" vedtatt og uttrykt av NATO-ledelsen består i å demonstrativt forberede seg på offensive militære aksjoner i håp om at Russland, redd for et mulig angrep, på en eller annen måte vil begynne å trekke seg tilbake. og gi opp sine posisjoner i regionen. Det er ikke nok realisme i slik logikk, men dette er ikke det eneste problemet. I en lang periode, hovedsakelig på 90-tallet, følte den euro-atlantiske militærblokken ingen motstand. Skip fra forskjellige NATO-land kom inn i Svartehavet, ofte ikke engang for å utføre noen treningsoppgaver, men bare for å vise flagget. Etter å ha indikert deres tilstedeværelse, dro noen skip og ble erstattet av andre.

Hvor "giftige" mennesker er bra for deg Hvordan fødselsdatoen din bestemmer hele din senere liv Hvordan kan en katt ødelegge livet ditt?

Situasjonen har endret seg

Endringene som skjedde i den strukturelle organiseringen og sammensetningen av Svartehavsflåten ble egentlig ikke overvåket. Det var en vanlig oppfatning at Svartehavsflåten var midlertidig stasjonert på den ukrainske Krim, og det skal bemerkes at det ikke bare var grunner til å håpe, men også å forvente at NATO-skip etter endt leieperiode ville fortøye kl. sevastopol-køyene. Svartehavsflåten var ikke en formidabel kampenhet. I 1993 ville en del av den tyrkiske marinen vært nok til å senke den. Alt endret seg etter Kyiv Maidan. Halvøya forlot ikke bare Ukraina, men også Brussels mulige planer om å "inneholde" Russland ytterligere. Og det er strategisk veldig viktig. Fra Krim kan du kontrollere nesten hele Svartehavet.

Øy-flåte-konsept

Så lenge Svartehavsflåten var basert på ukrainsk territorium, ble dens sekundære betydning anerkjent i Russland. Endringene begynte da minister Shoigu våren 2014 annonserte at det ble bevilget mye penger til utvikling av tekniske midler og infrastruktur for hele den russiske flåten, inkludert Svartehavsflåten som en del av den. Tilsvarende 2,41 milliarder dollar forventes å bli brukt på bygging av ikke bare krigsskip, men også kystforsvarsanlegg, hvis kapasitet har økt betydelig de siste årene. Svartehavet er relativt lite, og hvis fienden i Ushakovs tid eller under andre verdenskrig måtte møtes med ubåter, destroyere og kryssere, er det nå teoretisk mulig å forsvare oss fra land.

6 scener med virkelig fulle skuespillere De beste hårklippene for over 50-årene 35 vitenskapelige "fakta" som viste seg å være usanne

For dette formålet er det moderne antiskipssystemer som lar deg treffe alle mål på store avstander med høy nøyaktighet. Bakkeflyplasser på Krim er mye mer effektive enn noe hangarskip, og luftforsvars- og missilforsvarssystemer er i stand til pålitelig å beskytte dem mot luftangrep. Det er ingen vits i å øke tonnasjen til Svartehavsflåten og antallet kampenheter betydelig: for det første er det veldig dyrt, og for det andre er den geografiske plasseringen av halvøya slik at ingen armada kan sammenlignes med den.

Boblesoner

Sikkerhetssystemet, basert på halvøyas anlegg, er basert på de siste tekniske virkemidlene, som siste generasjons radarer, Bastion og Iskander mobile missilsystemer, elektronisk rekognoseringsutstyr, luftfart og mye mer. Evnen til flåten, som selv om den ikke har stor slagkraft, men med slik støtte får en rekke fordeler fremfor enhver potensiell fiende, er ikke glemt. Det skal bemerkes at forfatterne av artikkelen ikke begrenset mulighetene til Krim-militærgruppen til Svartehavet alene.

Er det mulig å angripe Krim?

På 90-tallet utviklet situasjonen i regionen seg til fordel for Tyrkia, som utvidet sin marine og introduserte et stort antall moderne skip designet for å utføre offensive operasjoner. Disse inkluderer Ada-klasse korvetter og fregatter av typen TF-2000, bygget med hensyn til krav til lav sikt, samt de nevnte landingsskipene og helikopterskipene som er i stand til å støtte start og landing av amerikanske V-generasjons F-35 jagerfly. Inntil nylig ble det antatt at en så kostbar armada var i stand til å løse nesten alle kampoppdrag knyttet til landing av en ekspedisjonsstyrke og dens støtte. Nå har Russland alle muligheter til ikke bare å blokkere visse deler av Svartehavsvannet, men til og med, om nødvendig, hindre skip fra å forlate sine egne baser, slik tilfellet var i 1853 ved Sinop.

konklusjoner

Nå vil jeg ikke engang snakke om situasjonen som ville ha utviklet seg hvis NATO-styrker var basert på Krim. Det er imidlertid heller ikke skrevet noe om dette i artikkelen om nasjonal interesse.

Krim, et strategisk viktig objekt for Russland?

Forresten, om betaling for plassering av russisk militærbase: Ukraina fikk ikke en krone. Den virtuelle betalingen er en "rabatt" på kjøpt gass, som et resultat av at Ukraina mottok gass dobbelt så dyrt som europeiske land som ligger mye lenger fra leverandøren. - 3 år siden

Uten tvil er Krim-halvøya det viktigste strategiske objektet for Russland! De sier uttrykket at den som eier Krim eier Svartehavet. Tenk deg hvor viktig marinebasen i Sevastopol var for Russland, at Russland for den (for leie av territorium og farvann) betalte Ukraina fantastiske penger og solgte gass til en rabattert pris! Retur av Krim til territoriet Den russiske føderasjonen For Russland er det et flott oppkjøp. Og økonomiske besparelser. Nå er våre militære enheter stasjonert på russisk territorium, og det er ikke nødvendig å betale noen, ingen grunn til å være avhengig av humøret til de ukrainske herskerne. Nå er vi våre egne herrer!

Krim er en reiselivsbedrift, som ser ut til å være svært lønnsom for investeringer. Krim er fruktbare land hvor du kan få rike avlinger av de samme melonene. Forresten, på Krim er det en ganske utviklet mat industri, som behandler sine egne produkter. Utviklet og kjemisk industri. Krim har allerede trappet opp produksjonen av egen gass. Så alt er bra med Krim og Russland! De trenger hverandre gjensidig!

Skiba Lyudmila

Krim representerer ingen økonomisk eller strategisk betydning for Russland, så vel som for Ukraina. Spørsmålet er kun på det politiske planet. Regionen ble "drept" for lenge siden; 80 % av den kom fra det generelle ukrainske budsjettet. Bortsett fra feriestedets virksomhet for ferierende med middels inntekt, har det ikke vært noen industri der på lenge. Vingårdene ble ødelagt av Gorbatsjov og Ligachov under kampen mot alkoholisme og begynner sakte å komme seg, mens landbruket falt i fullstendig tilbakegang under Stalin. Halvøya har ikke eget vann, elektrisitet genereres ikke, alle grunnleggende landbruksprodukter (poteter, melk, smør og vegetabilsk olje, kjøtt), sukker ble importert fra naboregionene til Ukraina. Hovedtyngden av befolkningen er militære pensjonister fra SA og marinen med høye pensjoner. Isoleringen av Krim fra Russlands territorium på forhånd kan ikke være et viktig strategisk mål. Hypen rundt Krim under dekke av "retur" av tapte land er et forsøk på å heve V.V. Putins fallende vurdering, noe som har gitt resultater.

Alexander 29

Selvfølgelig er strategisk viktig utplassering av tropper i alle mengder, tilgang til havet og kontroll over Svartehavet, dette er fremskritt mot vest og plassering av visse strategiske midler for beskyttelse mot de som beveger seg østover amerikanske systemer PRO. Dette er igjen fordelingen av militære styrker mellom primært den russiske føderasjonen og Amerika.

Krims strategiske betydning

amfora: Det er en utbredt oppfatning at Krim er av strategisk betydning for Russlands sikkerhet, og dette var grunnen til at Krim kom tilbake i 2014.
La oss sjekke om dette er sant.
For å vurdere den strategiske betydningen av Krim for Russlands sikkerhet, er det nødvendig å finne ut fra hvilke moderne trusler halvøya og militærbasene som ligger på den kan beskytte landet.
1. Atomangrep.
Vil Krim på en eller annen måte kunne beskytte Russland mot atomangrep?
Neppe.
Systemer for tidlig varsling og missilforsvarssystemer kan utplasseres i andre regioner ikke mindre og enda mer effektivt. Smolensk og Pskov ligger i vest, for ikke å snakke om Kaliningrad. Maykop er på samme breddegrad som Sevastopol. Sotsji ligger lenger sør.
Generelt er det ganske nok alternativer for å distribuere deteksjonssystemer og missilforsvarssystemer selv uten Krim. Det er nok noen fordeler med å plassere deteksjonssystemer på halvøya, men de er neppe så grunnleggende.
La meg samtidig minne deg på at Russland har militærsatellitter som kan spore oppskytinger fra praktisk talt ethvert punkt. Og hvis jeg ikke tar feil, er satellitter i dag hovedmetoden for å oppdage rakettoppskytinger.
Du kan se det fra den andre siden - hva om USA utplasserte anti-missilmissiler eller bæreraketter akkurat på Krim?
Men fra synspunktet om utplassering av amerikanske anti-missil raketter eller atomvåpen Kharkov og Dnepropetrovsk er like farlige. Dessuten ligger Kharkov og Dnepropetrovsk nærmere Moskva enn Krim. Og Sumy er enda nærmere.
Det viser seg at for å forhindre et atomangrep eller sette inn atomavskrekkingsstyrker, har ikke Krim noen unike fordeler fremfor andre regioner – verken for Russland eller for USA.
2. Luftromskontroll.
De samme argumentene kan fremføres her.
Radarsystemer og flybaser kan lokaliseres både sør og vest for Krim i andre regioner i Russland.
Krim ligger nærmere Romania og Bulgaria enn andre regioner, men er dette virkelig viktig, gitt utsiktene til å utplassere NATO-styrker i Ukraina, for eksempel i Kharkov?
Er det virkelig mer praktisk å avskjære og spore NATOs rekognoseringsfly og droner, som kan være basert i nærheten av Kharkov, fra Krim-territoriet enn fra Belgorod, Voronezh og Kursk?
Kontroll over tyrkisk luftrom?
Men Sotsji, Maykop, Krasnodar, Novorossiysk ligger omtrent i samme avstand fra Tyrkia som Krim.
Åpne kartet og se selv.
3. Kontroll over Svartehavet.
Sevastopol er basen til den russiske Svartehavsflåten.
Men flåten kunne flyttes til Novorossiysk, hvor alle nødvendige forhold er tilstede for dette.
Dessuten eksisterte prosjektet for bygging av militærbaser i Novorossiysk faktisk, og det så ut til at de til og med begynte å bygge dem, men etter tilbakekomsten av Krim mistet dette prosjektet sin betydning.
Du kan igjen gå fra den andre siden - hva om en amerikansk marinebase dukket opp i Sevastopol?
Men USA kunne like gjerne bygget en base i Odessa.
Som med atomavskrekking og oppskytingsdeteksjonsstyrker, har både Russland og USA alternativer til Krim. Et alternativ for Russland er Novorossiysk. Et alternativ for USA er Odessa.
Derfor er det ikke nødvendig å snakke om det unike ved Krim selv i forhold til plasseringen av marinebaser.
Og hvordan kan den amerikanske flåten true Russlands sikkerhet så mye fra Svartehavet?
Tomahawks?
Men unnskyld meg, den amerikanske flåten som går inn i Svartehavet blir selv under angrep, noe Russland kan påføre fra sitt territorium selv uten å bruke flåten. Middels og kort avstand, som Russland har, samt luftfart, gjør det mulig å ødelegge fiendtlige skip hvor som helst i Svartehavet.
Fra historien til andre verdenskrig er det kjent at selv mens han kontrollerte Krim, var ikke Tyskland herre over Svartehavet. Og dette i en tid da det ikke var noe moderne missiler og taktiske atomvåpen.
Det er også kjent fra historien at i tilfelle krig er det lettere å komme inn i Svartehavet enn å forlate det.
Derfor er det unike og betydningen av Krim fra et synspunkt om russisk sikkerhet noe overdrevet.
Et annet spørsmål er at flyttingen av Svartehavsflåten fra Sevastopol til Novorossiysk er en svært kostbar oppgave. Men det er usannsynlig at det vil bli mer kostbart enn byggingen av en bro til Krim, andre investeringer i utviklingen av halvøya, samt tap forårsaket av sanksjoner.
Hvis vi legger sammen alle kostnadene som Russland pådro seg etter tilbakekomsten av Krim, vil de helt sikkert overstige kostnadene ved å flytte flåten til Novorossiysk.
Separat bør det bemerkes at Krim ikke har landforbindelser med Russland.
Hvis vi snakker om forsvarspotensial, så spiller ikke den stående broen noen rolle, fordi den i seg selv er et veldig sårbart objekt og kan raskt deaktiveres, hvoretter Krim faktisk blir en øy.
Krim og militærbasene som ligger på dets territorium er svært sårbare fra et forsyningssynspunkt.
Derfor sikrer ikke Krim så mye Russlands sikkerhet som det blir sårbart sted, som Russland selv må forsvare.
La meg også minne om målene for den første annekteringen av Krim til Russland, som ble utført av Suvorov på ordre fra Catherine.
Slavehandelen blomstret på Krim. Russere ble sendt til Krim, som tyrkerne fanget under raid. Statlige midler, ganske store, ble bevilget til løsepenger for de som ble tatt til fange. Grenseprovinser led av regelmessige raid - det var beslektet med moderne terrorisme.
Suvorov ble instruert om å ta Krim for å få slutt på "terrortrusselen" som utgjøres av Krim-khanatet. Det er det som ble gjort.
Krim-khanatet på den tiden kan sammenlignes med Ichkeria på 90-tallet, som var en kilde til banditt, terrorisme, et sted for menneskehandel, et sted for utstedelse av falske dollar, og så videre.
Men i 2014 utgjorde ikke Krim de samme sikkerhetstruslene mot Russland som eksisterte under Katarinas tid.
Du kan si dette:
Når det gjelder sikkerhet, skilte ikke Krim seg på noen måte ut fra andre regioner i det sørøstlige Ukraina - Kharkov, Dnepropetrovsk, Zaporozhye, Sumy-regionene.
Derfor, for å fundamentalt styrke Russlands sikkerhet i vestlig retning, var det nødvendig å annektere ikke Krim alene, men Krim sammen med Øst-Ukraina, det vil si opprette Novorossiya.
Krim uten østlige Ukraina, uten Novorossiya er inne i større grad Russlands sårbarhet i stedet for beskyttelse mot eksterne trusler.
Krim har imidlertid fortsatt strategisk betydning.
Men denne betydningen er ikke militær, men omdømmemessig, internpolitisk.
Krim har stor omdømmemessig betydning og gir myndighetene bildet av forsvarere av Russland og samlere av russisk land.
Krim er Russlands stolthet. Det er ikke for ingenting at det tidligere ble kalt juvelen i det russiske imperiets krone. Og her må vi ikke glemme at de moderne russiske myndighetene er gjenopprettere førrevolusjonære Russland i moderne realiteter, som betyr "perlen i kronen av det russiske imperiet" har spesiell betydning for dem.
Krim er et ikonisk sted.
Dette er dens strategiske betydning.
Det er derfor presidenten snakket mye om Korsun, hellige steder, historie, men aldri snakket om forsvarspotensialet og viktigheten av Krim for landets sikkerhet.
Og militærbasene ble ikke flyttet fra Krim, ikke fordi det ikke var noen steder eller det var for dyrt, men fordi det ville ha blitt en skam, et tegn på retrett, nederlag, og presidenten, som bestemte seg for å flytte militærbasene fra Sevastopol til Novorossiysk under press fra eksterne styrker, ville for alltid ha fått et rykte som en defaitist, en taper, ute av stand til å forsvare landets interesser.
Men Kreml ønsket ikke å bli en taper.
Kreml liker ikke å se ut som en taper, tvert imot, bildet av den moderne russiske regjeringen er bygget på seire - seier i OL, Sovjetisk seier i Great Patriotisk krig privatisert av moderne russiske myndigheter, frigjøring av Palmyra ...
De siste årene har Kreml vært engasjert i triumfisme, med eller uten grunn. Derfor var det absolutt umulig å tillate en klar og åpenbar retrett, nederlag, overgivelse av Krim - et ikonisk, historisk, hellig sted.
Krim er virkelig av strategisk betydning.
Men dette er ikke militær-defensiv, men militærhistorisk, omdømmemessig, imagemessig, hellig betydning.
Men det er også strategisk.
Kilder - http://amfora.livejournal.com/