Formazione della competenza sociale degli studenti attraverso il metodo dei dilemmi morali. Sviluppo morale della personalità e comprensione delle situazioni di scelta morale

Ogni bambino dovrebbe accumulare esperienza di comportamento socialmente utile, esperienza di vita in condizioni che formano atteggiamenti altamente morali, che in seguito non consentiranno loro di agire in modo immorale, questa è una sorta di "lavoro dell'anima", un'organizzazione del lavoro su se stessi; come ha scritto V.A. Sukhomlinsky. "Il bambino non solo avverte una sorta di disagio emotivo alla vista di una persona malata o ingiustamente offesa, non si sforza semplicemente di eliminare questa dolorosa "empatia" per lui, ma viene in soccorso e sperimenta emozioni positive che portano al successo nelle azioni mirato ad alleviare il destino di un altro.

In ambito scolastico, è utile anche considerare esercizi per sviluppare nei bambini la capacità di esprimere giudizi basati sul principio di giustizia e, ancora meglio, per risolvere i cosiddetti dilemmi di L. Kohlberg. Per determinare in quale fase dello sviluppo morale si trova un individuo, L. Kohlberg ha testato le sue reazioni a ipotetici dilemmi morali.

Il dilemma morale (dal greco: dilemma) è una situazione di scelta morale. “Un dilemma è una combinazione di giudizi, conclusioni con due posizioni opposte che escludono la possibilità di una terza”. Il principio del dilemma prevede l'inclusione degli studenti in una situazione di scelta esistenziale con soluzioni variabili al fine di creare un orientamento valore-semantico.

Un dilemma morale è una situazione in cui esistono solo due soluzioni reciprocamente esclusive, entrambe non moralmente corrette. Nel processo di risoluzione, i principi morali acquisiti consapevolmente, arricchiti da esperienze corrispondenti, diventano i motivi del comportamento degli studenti.

Per ciascun dilemma è possibile determinare gli orientamenti di valore di una persona. Ogni insegnante può creare dilemmi, a condizione che ogni insegnante debba:

- riguardare vita reale scolari;

– essere il più semplice possibile da comprendere;

– essere incompiuto;

– includere due o più domande piene di contenuto morale.

Offri agli studenti una scelta di opzioni di risposta, concentrandosi sulla domanda principale: "Come dovrebbe comportarsi il personaggio centrale?" Tali dilemmi danno sempre origine a una disputa nella squadra, dove ognuno fornisce le proprie prove, e questo rende possibile in futuro fare la scelta giusta nelle situazioni della vita.

Quando si utilizza un dilemma morale in classe, è necessario considerare i seguenti punti:

1. Attività preparatorie insegnanti.

L'insegnante decide di utilizzare un dilemma morale in una sessione di insegnamento quando si discute di un determinato argomento in conformità con gli obiettivi di apprendimento. L'insegnante sottolinea problema principale sessione di allenamento e seleziona una situazione che diventerà un dilemma morale per gli studenti. Quindi vengono elaborate opzioni alternative per lo sviluppo di un dilemma morale e un sistema di domande che aiuteranno a comprendere ed esplorare meglio la situazione problematica.

2. Dilemma morale in una sessione di formazione.

L'insegnante introduce gli studenti a una situazione problematica e li aiuta a capire a quale problema è associata. Utilizzando un sistema di domande e opzioni alternative per un dilemma morale, se necessario, si organizza una discussione sul problema e la ricerca dei punti di vista degli studenti sul problema. Dopo la discussione, l’insegnante e gli studenti riassumono la discussione.

Il metodo del dilemma prevede che gli studenti discutano insieme dilemmi morali. Per ogni dilemma vengono sviluppate domande in base alle quali è strutturata la discussione. Per ogni domanda, i bambini spiegano le ragioni a favore e contro. È utile analizzare le risposte secondo i seguenti criteri: scelta, valore, ruoli sociali e giustizia.

Riferimenti:

1. Ozhegov S.I. Shvedova N.Yu. Dizionario Lingua russa: 80.000 parole ed espressioni fraseologiche / Accademia russa delle scienze. Istituto di lingua russa dal nome. V.V. Vinogradova. – 4a ed., integrata. – M.: Azbukovnik, 1999. – 944 pag.

2. Sukhomlinsky V.A. Opere pedagogiche scelte: in 3 volumi - M., 1981. - T.Z.

La tecnica ha lo scopo di valutare il livello di sviluppo coscienza morale . Per questo L. Kolberg ha formulato nove dilemmi, nella valutazione dei quali si scontrano norme di diritto e moralità, nonché valori di diversi livelli.

Materiale di prova

Nove ipotetici dilemmi

Modulo A

DilemmaIII. In Europa una donna stava morendo di una particolare forma di cancro. C'era solo una medicina che i medici pensavano potesse salvarla. Era una forma di radio scoperta recentemente da un farmacista della stessa città. Produrre la medicina era costoso. Ma il farmacista ha fissato un prezzo 10 volte più alto. Pagò 400 dollari per il radio e fissò un prezzo di 4.000 dollari per una piccola dose di radio. Il marito della donna malata, Heinz, si è rivolto a tutti quelli che conosceva per chiedere un prestito e ha utilizzato tutti i mezzi legali, ma è riuscito a raccogliere solo circa 2.000 dollari. Ha detto al farmacista che sua moglie stava morendo e gli ha chiesto di venderlo a un prezzo inferiore o di accettare il pagamento in un secondo momento. Ma il farmacista disse: “No, ho scoperto una medicina e ci guadagnerò bene, usando tutti i mezzi reali”. E Heinz ha deciso di entrare nella farmacia e rubare la medicina.

1. Heinz dovrebbe rubare la medicina?
1. Perché sì o no?
2. (La domanda è posta al fine di individuare la tipologia morale del soggetto ed è da considerarsi facoltativa). È un bene o un male per lui rubare la medicina?
1. (La domanda è posta per identificare la tipologia morale del soggetto e deve essere considerata facoltativa.) Perché è giusto o sbagliato?
3. Heinz ha il dovere o l'obbligo di rubare la medicina?
1. Perché sì o no?
4. Se Heinz non avesse amato sua moglie, avrebbe dovuto rubarle la medicina? (Se il soggetto non approva il furto, chiedersi: ci sarà differenza nella sua azione se ama o non ama sua moglie?)
1. Perché sì o no?
5. Supponiamo che non sia sua moglie a morire, ma un estraneo. Heinz dovrebbe rubare la medicina di qualcun altro?
1. Perché sì o no?
6. (Se il soggetto approva il furto di medicine per qualcun altro.) Supponiamo che sia un animale domestico che ama. Heinz dovrebbe rubare per salvare il suo amato animale?
1. Perché sì o no?
7. È importante che le persone facciano tutto il possibile per salvare la vita di un altro?
1. Perché sì o no?
8. Rubare è contro la legge. Questo è moralmente cattivo?
1. Perché sì o no?
9. In generale, le persone dovrebbero cercare di fare tutto il possibile per obbedire alla legge?
1. Perché sì o no?
10. (Questa domanda è inclusa per suscitare l'orientamento del soggetto e non dovrebbe essere considerata obbligatoria.) Riflettendo nuovamente sul dilemma, quale diresti che sia la cosa più importante da fare per Heinz in questa situazione?
1. Perché?

(Le domande 1 e 2 del Dilemma III 1 sono facoltative. Se non vuoi usarle, leggi il Dilemma III 1 e il suo seguito e inizia con la domanda 3.)

Dilemma III 1. Heinz andò in farmacia. Ha rubato la medicina e l'ha data a sua moglie. Il giorno successivo sui giornali apparve la notizia della rapina. L'agente di polizia Mr. Brown, che conosceva Heinz, ha letto il messaggio. Si ricordò di aver visto Heinz scappare dalla farmacia e si rese conto che era stato Heinz. Il poliziotto era indeciso se riferire l'accaduto.

1. L'agente Brown dovrebbe denunciare che Heinz ha commesso il furto?
1. Perché sì o no?
2. Diciamo che l'agente Brown è un caro amico di Heinz. Dovrebbe quindi sporgere denuncia su di lui?
1. Perché sì o no?

Continuazione: L'agente Brown ha denunciato Heinz. Heinz fu arrestato e processato. La giuria è stata selezionata. Il compito della giuria è determinare se una persona è colpevole o meno di un crimine. La giuria ritiene Heinz colpevole. Il compito del giudice è pronunciare una sentenza.

1. Il giudice dovrebbe dare a Heinz una sentenza specifica o rilasciarlo?
1. Perché questo è il migliore?
2. Dal punto di vista sociale, le persone che infrangono la legge dovrebbero essere punite?
1. Perché sì o no?
2. Come si applica questo a ciò che il giudice deve decidere?
3. Heinz ha fatto quello che la sua coscienza gli diceva di fare quando ha rubato la medicina. Un trasgressore dovrebbe essere punito se ha agito disonestamente?
1. Perché sì o no?
4. (Questa domanda ha lo scopo di suscitare l'orientamento del soggetto e può essere considerata facoltativa.) Rifletti sul dilemma: quale pensi sia la cosa più importante che un giudice dovrebbe fare?
1. Perché?

(Le domande da 7 a 12 sono incluse per identificare le convinzioni etiche del soggetto e non devono essere considerate obbligatorie.)

1. Cosa significa per te la parola coscienza? Se fossi Heinz, in che modo la tua coscienza influenzerebbe la tua decisione?
2. Heinz deve prendere una decisione morale. Una decisione morale dovrebbe basarsi sui sentimenti o sulla deliberazione e riflessione su ciò che è giusto e sbagliato?
3. Il problema Heinz è un problema morale? Perché?
1. In generale, cosa rende qualcosa una questione morale o cosa significa per te la parola moralità?
4. Se Heinz deciderà cosa fare pensando a ciò che è veramente giusto, ci deve essere una risposta, una decisione giusta. Esiste davvero una soluzione giusta ai problemi morali come quello di Heinz o, quando le persone non sono d'accordo, l'opinione di tutti è ugualmente valida? Perché?
5. Come puoi sapere quando hai raggiunto una buona decisione morale? Esiste un modo di pensare o un metodo attraverso il quale una persona può arrivare ad una soluzione buona o adeguata?
6. La maggior parte crede che il pensiero e il ragionamento scientifico possano portare alla risposta corretta. Questo è vero per le decisioni morali o sono diverse?

DilemmaIO. Joe è un ragazzo di 14 anni che voleva davvero andare al campo. Suo padre gli promise che sarebbe potuto andare se avesse guadagnato dei soldi da solo. Joe ha lavorato duro e ha risparmiato i 40 dollari di cui aveva bisogno per andare al campo e qualcosa in più. Ma poco prima del viaggio, mio ​​padre cambiò idea. Alcuni dei suoi amici decisero di andare a pescare, ma suo padre non aveva abbastanza soldi. Disse a Joe di dargli i soldi che aveva messo da parte. Joe non voleva rinunciare al viaggio al campo e avrebbe rifiutato suo padre.

1. Joe dovrebbe rifiutarsi di dare i soldi a suo padre?
1. Perché sì o no?

(Le domande 2 e 3 hanno lo scopo di determinare il tipo morale dei soggetti e sono facoltative.)

1. Il padre ha il diritto di convincere Joe a dargli dei soldi?
1. Perché sì o no?
2. Dare soldi significa che il figlio è bravo?
1. Perché?
3. È importante in questa situazione che Joe abbia guadagnato i soldi da solo?
1. Perché?
4. Suo padre promise a Joe che sarebbe potuto andare al campo se avesse guadagnato i soldi da solo. La promessa del padre è la cosa più importante in questa situazione?
1. Perché?
5. In generale, perché una promessa dovrebbe essere mantenuta?
6. È importante mantenere una promessa fatta a qualcuno che non conosci bene e che probabilmente non rivedrai più?
1. Perché?
7. Qual è la cosa più importante di cui un padre dovrebbe preoccuparsi nella relazione con suo figlio?
1. Perché questo è il più importante?
8. In generale, quale dovrebbe essere l'autorità di un padre rispetto a suo figlio?
1. Perché?
9. Qual è la cosa più importante di cui un figlio dovrebbe preoccuparsi nella sua relazione con suo padre?
1. Perché questa è la cosa più importante?
10. (La seguente domanda ha lo scopo di suscitare l'orientamento del soggetto e dovrebbe essere considerata facoltativa.) Quale pensi sia la cosa più importante da fare per Joe in questa situazione?
1. Perché?

Modulo B

Dilemma IV. Una donna aveva una forma molto grave di cancro per la quale non esisteva cura. Il dottor Jefferson sapeva che le restavano 6 mesi di vita. Soffriva terribilmente, ma era così debole che una dose sufficiente di morfina le avrebbe permesso di morire prima. Cominciò addirittura a delirare, ma nei periodi di calma chiese al medico di darle abbastanza morfina da ucciderla. Sebbene il dottor Jefferson sappia che l'omicidio pietoso è contro la legge, considera di soddisfare la sua richiesta.

1. Il dottor Jefferson dovrebbe darle un farmaco che la ucciderebbe?
1. Perché?
2. (Questa domanda è finalizzata ad individuare la tipologia morale del soggetto e non è obbligatoria). È giusto o sbagliato che dia a una donna una medicina che le permetterebbe di morire?
1. Perché è giusto o sbagliato?
3. Dovrebbe una donna avere il diritto di prendere la decisione finale?
1. Perché sì o no?
4. La donna è sposata. Suo marito dovrebbe interferire nella decisione?
1. Perché?
5. (La domanda successiva è facoltativa). Cosa dovrebbe fare un buon marito in questa situazione?
1. Perché?
6. Una persona ha il dovere o l'obbligo di vivere quando non vuole, ma vuole suicidarsi?
7. (La domanda successiva è facoltativa). Il dottor Jefferson ha il dovere o l'obbligo di mettere il farmaco a disposizione della donna?
1. Perché?
8. Quando un animale domestico viene gravemente ferito e muore, viene ucciso per alleviare il dolore. Anche qui vale la stessa cosa?
1. Perché?
9. È illegale che un medico dia medicine a una donna. È anche moralmente sbagliato?
1. Perché?
10. In generale, le persone dovrebbero fare tutto il possibile per rispettare la legge?
1. Perché?
2. Come si applica questo a ciò che il dottor Jefferson avrebbe dovuto fare?
11. (La domanda successiva riguarda l’orientamento morale, è facoltativa.) Mentre consideri il dilemma, quale diresti sia la cosa più importante che il dottor Jefferson farebbe?
1. Perché?

(La domanda 1 del Dilemma IV 1 è facoltativa)

Dilemma IV1. Il dottor Jefferson ha commesso un omicidio pietoso. In questo momento passò il dottor Rogers. Conosceva la situazione e cercò di fermare il dottor Jefferson, ma la cura era già stata somministrata. Il dottor Rogers esitò se denunciare il dottor Jefferson.

1. Il dottor Rogers avrebbe dovuto denunciare il dottor Jefferson?
1. Perché?

Continuazione: Il dottor Rogers ha riferito del dottor Jefferson. Il dottor Jefferson viene processato. La giuria è stata selezionata. Il compito della giuria è determinare se una persona è colpevole o innocente di un crimine. La giuria ritiene colpevole il dottor Jefferson. Il giudice deve pronunciare una sentenza.

1. Il giudice dovrebbe punire il dottor Jefferson o rilasciarlo?
1. Perché pensi che questa sia la risposta migliore?
2. Pensando in termini di società, le persone che infrangono la legge dovrebbero essere punite?
1. Perché sì o no?
2. Come si applica questo alla decisione del giudice?
3. La giuria ritiene il dottor Jefferson legalmente colpevole di omicidio. È giusto o no che il giudice lo condanni a morte (punizione possibile prevista dalla legge)? Perché?
4. È sempre giusto imporre la pena di morte? Perché sì o no? A quali condizioni ritiene che dovrebbe essere comminata la condanna a morte? Perché queste condizioni sono importanti?
5. Il dottor Jefferson ha fatto quello che la sua coscienza gli aveva detto di fare quando ha dato la medicina alla donna. Un trasgressore dovrebbe essere punito se non agisce secondo coscienza?
1. Perché sì o no?
6. (La domanda successiva potrebbe essere facoltativa). Ripensando al dilemma, cosa identificheresti come la cosa più importante da fare per un arbitro?
1. Perché?

(Le domande 8-13 rivelano il sistema di opinioni etiche del soggetto e non sono obbligatorie.)

1. Cosa significa per te la parola coscienza? Se fossi il dottor Jefferson, cosa ti direbbe la tua coscienza quando prendi una decisione?
2. Il dottor Jefferson deve prendere una decisione morale. Dovrebbe basarsi sui sentimenti o solo sul ragionamento su ciò che è giusto e sbagliato?
1. In generale, cosa rende una questione morale o cosa significa per te la parola “moralità”?
3. Se il dottor Jefferson sta riflettendo su ciò che è veramente giusto, deve esserci una risposta giusta. Esiste davvero una soluzione giusta a problemi morali come quelli del dottor Jefferson, o in cui l'opinione di tutti è ugualmente giusta? Perché?
4. Come puoi sapere quando hai raggiunto una decisione morale giusta? Esiste un modo di pensare o un metodo attraverso il quale si può raggiungere una soluzione valida o adeguata?
5. La maggior parte delle persone crede che pensare e ragionare in ambito scientifico possa portare alla risposta corretta. Vale lo stesso per le decisioni morali o c’è differenza?

Dilemma II. Judy è una ragazzina di 12 anni... Sua madre le ha promesso che sarebbe potuta andare ad un concerto rock speciale nella loro città se avesse messo da parte i soldi per il biglietto lavorando come baby sitter e risparmiando un po' sulla colazione. Ha risparmiato $ 15 per il biglietto, più altri $ 5. Ma la madre cambiò idea e disse a Judy che avrebbe dovuto spendere i soldi vestiti nuovi per la scuola. Judy rimase delusa e decise di andare al concerto in ogni modo possibile. Ha comprato un biglietto e ha detto a sua madre che aveva guadagnato solo 5 dollari. Mercoledì è andata allo spettacolo e ha detto a sua madre che aveva trascorso la giornata con un'amica. Una settimana dopo Judy glielo disse sorella maggiore, Louise, che è andata a teatro e ha mentito a sua madre. Louise si stava chiedendo se dire a sua madre quello che aveva fatto Judy.

1. Louise dovrebbe dire a sua madre che Judy ha mentito riguardo ai soldi o dovrebbe rimanere in silenzio?
1. Perché?
2. Esitando se dirlo o no, Louise pensa che Judy sia sua sorella. Questo dovrebbe influenzare la decisione di Judy?
1. Perché sì o no?
3. (Questa domanda riguardante la definizione di tipo morale è facoltativa.) Una storia del genere ha qualche legame con la posizione di una brava figlia?
1. Perché?
4. È importante in questa situazione che Judy abbia guadagnato i suoi soldi?
1. Perché?
5. La madre di Judy le ha promesso che sarebbe potuta andare al concerto se avesse guadagnato dei soldi da sola. La promessa della madre è la più importante in questa situazione?
1. Perché sì o no?
6. Perché una promessa dovrebbe essere mantenuta?
7. È importante mantenere una promessa fatta a qualcuno che non conosci bene e che probabilmente non rivedrai più?
1. Perché?
8. Qual è la cosa più importante di cui una madre dovrebbe preoccuparsi nella relazione con sua figlia?
1. Perché questa è la cosa più importante?
9. In generale, come dovrebbe essere l'autorità di una madre per sua figlia?
1. Perché?
10. Qual è la cosa più importante a cui credi che una figlia dovrebbe preoccuparsi in relazione a sua madre?
1. Perchè è importante questa cosa?

(La domanda successiva è facoltativa.)

1. Riflettendo nuovamente sul dilemma, quale diresti che sia la cosa più importante da fare per Louise in questa situazione?
1. Perché?

Modulo C

Dilemma V. In Corea, un equipaggio di marinai si ritirò di fronte alla superiorità delle forze nemiche. L'equipaggio attraversò il ponte sul fiume, ma il nemico era ancora per lo più dall'altra parte. Se qualcuno fosse andato al ponte e lo avesse fatto saltare in aria, il resto della squadra, con il vantaggio del tempo, probabilmente sarebbe riuscito a scappare. Ma la persona rimasta indietro per far saltare il ponte non sarebbe riuscita a scappare viva. Il capitano stesso è la persona che meglio sa come condurre una ritirata. Ha chiamato i volontari, ma non ce n'erano. Se va da solo, probabilmente la gente non tornerà sana e salva; lui è l’unico che sa come condurre un ritiro.

1. Il capitano avrebbe dovuto ordinare all'uomo di andare in missione o sarebbe dovuto andare lui stesso?
1. Perché?
2. Un capitano dovrebbe mandare un uomo (o anche usare una lotteria) quando ciò significa mandarlo a morte?
1. Perché?
3. Il capitano avrebbe dovuto andare lui stesso quando ciò significava che probabilmente gli uomini non sarebbero tornati sani e salvi?
1. Perché?
4. Un capitano ha il diritto di dare ordini a un uomo se pensa che sia la mossa migliore?
1. Perché?
5. La persona che riceve l'ordine ha il dovere o l'obbligo di andare?
1. Perché?
6. Cosa crea la necessità di salvare o proteggere la vita umana?
1. Perché è importante?
2. Come si applica questo a ciò che dovrebbe fare un capitano?
7. (La domanda successiva è facoltativa.) Ripensando al dilemma, quale diresti che sia la cosa più responsabile per un capitano?
1. Perché?

Dilemma VIII. In un paese europeo, un povero di nome Valjean non riusciva a trovare lavoro né sua sorella né suo fratello. Non avendo soldi, rubò il pane e le medicine di cui avevano bisogno. Fu catturato e condannato a 6 anni di prigione. Due anni dopo scappò e cominciò a vivere in un posto nuovo sotto un nome diverso. Risparmiò denaro e gradualmente costruì una grande fabbrica, pagò ai suoi lavoratori i salari più alti e donò la maggior parte dei suoi profitti a un ospedale per le persone che non potevano ricevere una buona assistenza medica. Passarono vent'anni e un marinaio riconobbe il proprietario della fabbrica Valjean come un detenuto evaso che la polizia stava cercando nella sua città natale.

1. Il marinaio avrebbe dovuto denunciare Valjean alla polizia?
1. Perché?
2. Un cittadino ha il dovere o l'obbligo di denunciare un fuggitivo alle autorità?
1. Perché?
3. Supponiamo che Valjean fosse un caro amico del marinaio? Dovrebbe allora denunciare Valjean?
4. Se Valjean fosse denunciato e processato, il giudice dovrebbe rimandarlo ai lavori forzati o rilasciarlo?
1. Perché?
5. Pensateci, dal punto di vista della società, le persone che infrangono la legge dovrebbero essere punite?
1. Perché?
2. Come si applica questo a ciò che dovrebbe fare un giudice?
6. Valjean ha fatto quello che la sua coscienza gli diceva di fare quando ha rubato il pane e le medicine. Un trasgressore dovrebbe essere punito se non agisce secondo coscienza?
1. Perché?
7. (Questa domanda è facoltativa.) Riprendendo il dilemma, quale diresti che sia la cosa più importante che un marinaio deve fare?
1. Perché?

(Le domande 8-12 riguardano il sistema di credenze etiche del soggetto; non sono necessarie per determinare la fase morale.)

1. Cosa significa per te la parola coscienza? Se tu fossi Valjean, come sarebbe coinvolta la tua coscienza nella decisione?
2. Valjean deve prendere una decisione morale. Una decisione morale dovrebbe basarsi su un sentimento o un’inferenza su giusto e sbagliato?
3. Il problema di Valjean è un problema morale? Perché?
1. In generale, cosa rende morale un problema e cosa significa per te la parola morale?
4. Se Valjean deciderà cosa è necessario fare pensando a ciò che è effettivamente giusto, ci deve essere una risposta, una decisione giusta. Esiste davvero una soluzione giusta a problemi morali come il dilemma di Valjean, o quando le persone non sono d'accordo, l'opinione di tutti è ugualmente valida? Perché?
5. Come fai a sapere quando hai raggiunto una buona decisione morale? Esiste un modo di pensare o un metodo attraverso il quale una persona può arrivare ad una soluzione buona o adeguata?
6. La maggior parte delle persone crede che l'inferenza o il ragionamento scientifico possano portare alla risposta corretta. Questo è vero per le decisioni morali o sono diverse?

Dilemma VII. Due giovani, fratelli, si sono trovati in una situazione difficile. Lasciarono segretamente la città e avevano bisogno di soldi. Carl, il maggiore, ha fatto irruzione nel negozio e ha rubato mille dollari. Bob, il più giovane, andò a trovare un vecchio pensionato noto per aiutare la gente della città. Disse a quest'uomo che era molto malato e che aveva bisogno di mille dollari per pagare l'operazione. Bob ha chiesto all'uomo di dargli dei soldi e ha promesso che glieli avrebbe restituiti quando si fosse ripreso. In realtà Bob non era affatto malato e non aveva intenzione di restituire i soldi. Sebbene il vecchio non conoscesse bene Bob, gli diede dei soldi. Così Bob e Carl lasciarono la città, ciascuno con mille dollari.

1. Cos'è peggio: rubare come Carl o imbrogliare come Bob?
1. Perché è peggio?
2. Qual è secondo te la cosa peggiore nell'ingannare una persona anziana?
1. Perché questo è il peggiore?
3. In generale, perché una promessa dovrebbe essere mantenuta?
4. È importante mantenere una promessa fatta a qualcuno che non conosci bene o che non rivedrai mai più?
1. Perché sì o no?
5. Perché non dovresti rubare da un negozio?
6. Qual è il valore o l’importanza dei diritti di proprietà?
7. Le persone dovrebbero fare tutto il possibile per rispettare la legge?
1. Perché sì o no?
8. (La domanda seguente ha lo scopo di suscitare l'orientamento del soggetto e non dovrebbe essere considerata obbligatoria.) Il vecchio era irresponsabile nel prestare denaro a Bob?
1. Perché sì o no?

Basi teoriche per l'interpretazione dei risultati dei test

L. Kolberg individua tre livelli principali di sviluppo dei giudizi morali: preconvenzionale, convenzionale e postconvenzionale.

Preconvenzionale Il livello è caratterizzato da giudizi morali egocentrici. Le azioni vengono valutate principalmente sulla base dei benefici e delle conseguenze fisiche. Ciò che è buono è ciò che dà piacere (ad esempio, l'approvazione); qualcosa che provoca dispiacere (ad esempio la punizione) è cattivo.

Convenzionale il livello di sviluppo dei giudizi morali si raggiunge quando il bambino accetta le valutazioni del suo gruppo di riferimento: famiglia, classe, comunità religiosa... Le norme morali di questo gruppo vengono assimilate e osservate acriticamente, come verità ultima. Agendo secondo le regole accettate dal gruppo, diventi “buono”. Queste regole possono anche essere universali, come i comandamenti biblici. Ma essi non vengono sviluppati dalla persona stessa come risultato della sua libera scelta, ma vengono accettati come restrizioni esterne o come norma della comunità con la quale la persona si identifica.

Post-convenzionale il livello di sviluppo dei giudizi morali è raro anche negli adulti. Come già accennato, il suo raggiungimento è possibile dal momento della comparsa del pensiero ipotetico-deduttivo (lo stadio più alto di sviluppo dell'intelligenza, secondo J. Piaget). Questo è il livello di sviluppo personale principi morali, che possono differire dalle norme del gruppo di riferimento, ma allo stesso tempo hanno ampiezza e universalità universali. In questa fase stiamo parlando della ricerca dei fondamenti universali della moralità.

A ciascuno dei livelli di sviluppo indicati L. Kolberg individuato diverse fasi. Raggiungere ciascuno di essi è possibile, secondo l'autore, solo in una determinata sequenza. Ma collegando strettamente le fasi all’età L. Kolberg no.

Fasi di sviluppo dei giudizi morali secondo L. Kolberg:

Palcoscenico	Età	Motivi della scelta morale	Atteggiamento verso l'idea del valore intrinseco dell'esistenza umana
Livello preconvenzionale
0	0-2	Faccio ciò che mi rende felice	–
1	2-3	Concentrarsi sulla possibile punizione. Obbedisco alle regole per evitare la punizione	Valore vita umana mescolato con il valore degli oggetti che quella persona possiede
2	4-7	Edonismo consumistico ingenuo. Faccio ciò per cui sono lodato; Mi sto impegnando buone azioni secondo il principio: "tu - a me, io - a te"	Il valore di una vita umana si misura dal piacere che quella persona dà ad un bambino
Livello convenzionale
3	7-10	Morale da bravo ragazzo. Mi comporto in modo tale da evitare la disapprovazione e l’ostilità dei miei vicini, mi sforzo di essere (essere reputato)” bravo ragazzo", "brava ragazza"	Il valore di una vita umana si misura da quanto quella persona simpatizza con il bambino
4	10-12	Orientato all'autorità. Mi comporto in questo modo per evitare la disapprovazione delle autorità e i sensi di colpa; Faccio il mio dovere, rispetto le regole	La vita è valutata come sacra, inviolabile nelle categorie delle norme e degli obblighi morali (legali) o religiosi
Livello post-convenzionale
5	Dopo le 13	Morale basata sul riconoscimento dei diritti umani e democratica legge adottata. Agisco secondo i miei principi, rispetto i principi delle altre persone, cerco di evitare l'autocondanna	La vita è valutata sia dal punto di vista del suo beneficio per l'umanità, sia dal punto di vista del diritto di ogni persona alla vita
6	Dopo le 18	I principi individuali si sono sviluppati in modo indipendente. Agisco in conformità con i principi morali umani universali	La vita è vista come sacra da una posizione di rispetto per le capacità uniche di ogni persona

Fonti

• Antsiferova L.I. La connessione tra coscienza morale e comportamento morale umano (basato su materiali di ricerca di L. Kohlberg e della sua scuola)// Giornale psicologico, 1999. T. 20. N. 3. P. 5-17.
• Metodologia per valutare il livello di sviluppo della coscienza morale (dilemmi di L. Kohlberg)/ Diagnostica dello sviluppo emotivo e morale. Ed. e comp. I.B. Dermanova. – San Pietroburgo, 2002. P.103-112.

“Metodo Gemello” - Esistono due tipi di gemelli: fraterni e identici. Risultato della ricerca. Un confronto di alcuni segni di OB e RB dà i seguenti risultati. Gemelli. Quali sono le ragioni per la comparsa di due tipi di gemelli? Gli OB sono sempre dello stesso sesso e mostrano sorprendenti somiglianze. Analisi della corrispondenza delle funzionalità.

“Dovere morale” - IV. (scrivere sul quaderno). Termini e concetti chiave: cosa insegnerai ai membri della famiglia riguardo al dovere morale e alle responsabilità morali? Ascoltare e discutere le storie degli studenti sul comportamento umano responsabile (dalla letteratura). Prenditi cura di nuovo del vestito, aiuta il tuo compagno. Obiettivo: sviluppare un'idea di dovere morale.

“Metodo del progetto educativo” - Offerto dagli studenti in base agli interessi dei bambini. "Metodo del progetto educativo". 7. Lavorare in gruppi. Selezione di un argomento del progetto. Mostramelo e lo ricorderò. 8. Progettazione grafica. Coinvolgimi e imparerò. (Proverbio cinese). Dalla storia.. Classificazione dei progetti per durata... Risultato.

"Metodi numerici" - * secondo GOST 12997-84. Fasi di risoluzione delle equazioni differenziali utilizzando metodi approssimati: 1) ricerca dell'intervallo del valore approssimativo della radice; 2) affinamento del valore della funzione ad un dato valore di precisione. Metodi numerici per la ricerca degli estremi di una funzione. Diamo un'equazione algebrica della forma:

“Metodi di genetica” - Metodo citogenetico. Domande. Gemelli monozigoti (identici). Metodo biochimico (esempio). I gemelli identici sono geneticamente identici. Metodo citologico (esempio). Le cifre nell'albero genealogico sono organizzate per generazione. Proband è una persona sulla quale le informazioni vengono raccolte in un pedigree. Ripetiamo i termini necessari per padroneggiare con successo l'argomento della lezione.

"Metodi di insegnamento" - Cosa ha imparato Vasya su suo padre? Che impressione fa la storia del soprabito? Tra le rivisitazioni, Baltalon preferiva quelle gratuite piuttosto che "vicine all'apprendimento a memoria". Come dovresti guardare un finale fantasy? Le classificazioni esistenti di metodi e tecniche per l'insegnamento della letteratura hanno una storia interessante.

(Invece di introduzione)

L’etica inizia con la scoperta di ciò che costituisce il fenomeno della scelta morale, il che pone a ciascuno di noi problemi molto difficili e alquanto spiacevoli. L'etica si occupa della creazione e giustificazione dei sistemi etici, dare a una persona linee guida che la aiutino a fare consapevolmente questa scelta e, soprattutto, a riconoscere una situazione in cui questa scelta è inevitabile, poiché il rifiuto di prendere una decisione morale in sé è la decisione di arrendersi alle circostanze.

L’etica finisce individuare i principi etici generali, manifestandosi indipendentemente dalle caratteristiche specifiche di un particolare sistema etico e possedendo un'evidenza sufficientemente convincente.

Questi tre concetti- situazione di scelta morale, sistema etico e principi etici- permetteteci di delineare l’ambito tematico dell’etica.

In una situazione di scelta morale, una persona attua un comportamento morale basato su linee guida parzialmente consce e parzialmente inconsce. La consapevolezza e l'espressione esplicita di questi orientamenti costituiscono oggetto della moralità. Moralità- Questa non è scienza nel senso che lo è non studia niente. Insegna solo ciò che è giusto. In una situazione percepita come una situazione di scelta morale, una persona fa affidamento sulle sue idee sulla moralità. L’etica parte dalla premessa che la moralità esiste come una cosa ovvia, indipendentemente dalle idee soggettive. L’etica studia la moralità e i suoi fondamenti nel quadro di vari sistemi etici, che procedono da varie premesse sulla natura della moralità, inclusa la premessa sull'esistenza reale della moralità, senza la quale l'etica non avrebbe senso. Inoltre, l’etica stabilisce principi generali, almeno per la maggior parte dei sistemi etici. (Ad esempio, l'affermazione secondo cui la distruzione di un sistema di linee guida morali è più pericolosa della violazione di una qualsiasi di queste linee guida. O in breve: la distruzione della moralità è moralmente peggiore della violazione della moralità.)

Vale la pena notare che è molto più facile per le persone concordare sulla questione di ciò che è buono o cattivo da un punto di vista morale che per i filosofi concordare sulla superiorità e validità di un particolare sistema etico. I principi generali dell’etica, a loro volta, causano molte meno controversie rispetto al problema di giustificare la moralità.

Inizieremo scoprendo di cosa si tratta situazione di scelta morale, poiché solo in queste situazioni si ha l'effetto della moralità azioni umane. Per fare questo dovremo superare due notevoli difficoltà. La prima difficoltà è che il contenuto reale del fenomeno della scelta morale è molto difficile, e molto probabilmente impossibile, da esaurire in concetti. Del resto è possibile avvicinarsi ad una definizione di scelta morale che ne dia un’idea significativa solo facendo affidamento su alcuni concetti più semplici. Pertanto, la discussione su questo fenomeno dovrebbe essere rinviata per molto tempo.

La seconda difficoltà è che i lettori di questo libro probabilmente avranno idee molto diverse su cosa sia la scelta morale. (Ciò non significa che abbiano idee morali diverse: molto probabilmente giudicano la qualità morale di una particolare scelta in modo simile.) Definendo questo fenomeno in modo troppo duro, rischio di essere rifiutato da una parte significativa dei futuri lettori. Pertanto, voglio iniziare a discutere il tema dell'etica dopo che io e il lettore abbiamo raggiunto un certo livello di comprensione reciproca. E per questo è meglio iniziare contattando esperienza personale, a quell'intuizione di prendere decisioni morali difficili, che ciascuno di noi certamente possiede. Scelta morale consiste nel fatto che una persona deve decidere se alcuni valori che ci attraggono non contraddicono alcuni interessi non pienamente realizzati di preservare e sviluppare la propria personalità. Un atto morale viene compiuto contrariamente all’ovvio, ti costringe a sacrificare ciò che è utile e piacevole. In una situazione di scelta morale, ciò che è buono per lo sviluppo della personalità è in contrasto non solo con ciò che è direttamente utile o dà piacere. La categoria “buono” si oppone anche alla categoria “corretto”.

Lo scrittore inglese MURIEL SPARK nel racconto “La Madonna Nera” racconta la storia di una rispettabile famiglia inglese dove nasce un bambino nero. Agli occhi dei vicini, questo fatto è associato al fatto che i suoi genitori sono amici dei neri. Ci sono altre spiegazioni - naturali e soprannaturali - ma i genitori decidono di mandare il figlio in orfanotrofio, sicuri di fare la cosa giusta. È possibile che sia così, perché i genitori non hanno una riserva d'amore aurea per crescere un figlio che li sconvolga. Ma loro, in sostanza, capiscono che abbandonare il proprio figlio non è una buona cosa.

Hanno fatto la loro scelta morale, rifiutando la prova che li ha colpiti per motivi di conforto mentale, in modo che la loro vita procedesse "correttamente" - senza problemi inutili. Eppure peso della scelta morale non furono risparmiati. A loro favore possiamo dire che almeno hanno sentito il peso di questo peso e sono costretti a cercare giustificazioni nei propri occhi, valutando la scelta fatta come quella giusta.

Ci sono situazioni particolari nella vita in cui ci viene offerto un insieme di determinate possibilità e nessuna considerazione o sensazione (anche le più vaghe) ci impedisce di scegliere cosa al momento Voglio. In tali situazioni non si può parlare di scelta morale. Più volte nella mia vita mi è capitato di dover mangiare al buffet, dove bisogna scegliere tra gli antipasti sul bancone quello che si vuole nel piatto. Poiché non è la scelta fatta a pagare, ma il diritto ad entrare, allora considerazioni del tipo “mi sto concedendo un lusso inaccettabile?” qui escluso. Avresti dovuto pensarci prima quando pagherai l'ingresso. (Tuttavia non ho mai dovuto pagare.) Non si trattava di lasciare gli altri, perché ce n'era abbastanza per tutti. Se è difficile per il lettore immaginare un “buffet”, lasciagli immaginare una “tovaglia autoassemblata”. In generale, le situazioni in cui posso, senza un rimorso di coscienza, scegliere tra le opportunità che mi vengono fornite ciò che desidero in questo momento, non sono così frequenti. Molto più spesso dobbiamo trovarci in situazioni in cui, insieme alla sensazione di attrattiva di alcune opportunità che ci si presentano, emerge, come da un'altra dimensione, un vago pensiero che la scelta di ciò che attrae i nostri desideri sia in qualche modo connessa con la trascuratezza di ciò che interessi del prossimo e con la perdita della nostra stessa dignità. Di solito odiamo l’idea di poter sembrare indegni agli occhi di chi ci circonda, e ancora di più ai nostri. Con questo pensiero spesso vago, ancor più spesso falsamente diretto, inizia una situazione di scelta morale, che pone una persona di fronte al problema di sacrificare qualcosa di attraente per lui per agire secondo la sua coscienza, nonostante le perdite abbastanza tangibili. (La perdita di buoni rapporti o semplicemente di comprensione reciproca con la società è una grave perdita che può interferire con l'ottenimento di benefici vitali e molto attraenti.) L'autore sarebbe molto felice se il lettore stesso provasse a continuare questo ragionamento analizzando diverse opzioni scelta: rinunciare ad un valore significativo per essere in pace con se stessi, alla disponibilità a compiere un'azione difficile per ottenere l'approvazione degli altri, o perché questa azione, dal suo punto di vista, è giusta, ecc. È importante che il lettore stesso cerchi di riflettere in quali casi fosse pronto ad ammettere l'esistenza di una situazione di scelta morale. Voglio formulare alcune caratteristiche fondamentali di una situazione del genere.

1. In una situazione di scelta morale, interna
ha la sensazione che dovrebbe fare qualcosa di diverso da come ho fatto io
Al momento lo voglio, ma nonostante ciò.

2. Provoca disagio e richiede alcuni
sforzo di volontà. In definitiva, una persona agisce secondo
la sua volontà, cioè come lui stesso vuole. Ma da "Voglio"
La distanza dal “voglio” è enorme.

3. A volte l’ambiente del soggetto si aspetta che lui rifiuti
perché faccia quello che vuole. Ma se una persona commette un'azione solo perché gli altri lo vogliono, allora questa non è una scelta morale, ma una volontà di tenere conto dell'ambiente, che a sua volta potrebbe rivelarsi immorale.

4. La scelta morale è sempre associata alla rinuncia a ciò che è proprio
rivendicazioni militari al fine di preservare morale
dignità.

5. La scelta morale non è una pianificazione a lungo termine
futuro e non una stima teorica di come
colpi da fare in alcune possibili circostanze. E
entrambi possono essere rinviati a tempo indeterminato. Mo-
la vera scelta viene fatta qui e ora- date le circostanze -
wah, sul quale non abbiamo alcun controllo. Avendolo deciso al momento
condizioni sfavorevoli dovrebbe agire in base alle circostanze
zioni, e non secondo indicazioni morali, rinviando i mo-
scelta reale per dopo, la persona effettivamente rifiuta
da un atto morale, cercando di seguire il flusso.

I. Kant credeva che “il male è semplicemente abbandonarsi al corso spontaneo delle cose, al flusso. Promiscuità" [Mamardashvili, 1992, p. 150].

Il lettore esigente noterà che non fornisco alcuna giustificazione a questi segnali, e nemmeno al fatto che esistano realmente situazioni di scelta morale. Mi appello all'esperienza della vita interiore dei lettori. Ma è proprio lo studio di queste situazioni che costituisce il nervo principale dell'etica, l'essenza della sua materia. La presenza stessa di tali situazioni nella vita di un individuo è la premessa iniziale dell'etica come scienza. Qualsiasi scienza procede dalla convinzione che il suo oggetto esista realmente e non sia il frutto di una vuota fantasia. Questa fede implica una ricerca di fondamenti, di cui parleremo più avanti.

Una persona può non accorgersi di trovarsi in una situazione di scelta morale per due ragioni opposte: o è così cattiva che non gli viene in mente nemmeno il vago pensiero che le sue affermazioni non siano del tutto degne; oppure è così buono che naturalmente vuole solo ciò che non viola alcun requisito morale - non influisce sugli interessi dei suoi vicini, non contraddice alcun divieto morale e avviene esclusivamente nello spirito relazione d'amore ad altri.

Chiedo al lettore di fare un piccolo esperimento su se stesso: provare a immaginarsi come attore (soggetto) delle specifiche situazioni quotidiane elencate di seguito e decidere quali di esse pongono al soggetto il problema della scelta morale. Non mi importa quale scelta faccia il lettore in queste situazioni. (È possibile che scelga una possibilità che non avevo previsto.) Tutto ciò che conta per me è quale di loro considera situazioni di scelta morale. Non nasconderò il problema nascosto in questo numero. Questo non è un test in cui il vero significato delle domande non dovrebbe essere chiaro alla persona sottoposta al test. Se in almeno due casi decidi che si tratta di una scelta morale, suppongo che per te la situazione di scelta morale sia reale. In questo caso, il libro offerto alla tua attenzione, spero, ti interesserà. Tuttavia, non affrettarti a metterlo da parte se non hai riconosciuto la realtà della scelta morale in nessuno dei casi che ti vengono offerti. È possibile che studiare questo libro ti aiuti a realizzare questa realtà. E per scoprire una nuova realtà, è del tutto giustificato dedicare sforzi alla conoscenza del libro.

Quindi, hai diverse situazioni davanti a te. Quali di essi sei disposto a sostenere che pongono al soggetto un problema di scelta morale?

1. Le autorità ti hanno offerto una posizione molto onorevole
ità che soddisfi le tue capacità e aspirazioni,
ma ha chiesto di non rivelare questa proposta fino a quando
il titolare di questa posizione X andrà in pensione,
con cui hai amicizie di lunga data
e molto stimato da te. Devi scegliere
tra consenso, rifiuto e tentativo preliminare
consultarsi con X, violando le istruzioni dirette dei suoi superiori.
(È probabile che X parlerà dei tuoi superiori ai suoi superiori
tortura, e questo è irto di complicazioni.)

2. Il medico ti ha informato che una persona cara è malata
La trappola è letale. Devi decidere da solo
Questa diagnosi dovrebbe essere data al paziente?

4. Immediatamente dopo il disastro di Chernobyl, leadership
L'URSS ha deciso di non diffondere informazioni
sulla scala reale pericolo radioattivo. Il ka-
il disastro si è rivelato essere una conseguenza della decisione presa dalla leadership
Decisioni della centrale nucleare di condurre un esperimento con uno dei nucleari
reattori: mettilo in modalità critica in modo che
ottenere dati utili sulle proprietà del reattore. Trovare
erano le persone responsabili di prendere queste decisioni
in una situazione di scelta morale?

5. La mamma ha mandato il bambino al negozio a fare la spesa. Lui
può obbedientemente eseguire un ordine o cedere
il tuo desiderio naturale e spendi parte del denaro
gelato. Questa scelta è morale?

6. Di sera cammini per strada con un oggetto pesante in mano
mano (ad esempio, un martello). Ci sono due teppisti che ti attaccano
ma su una donna. Puoi passare inosservato
cerca di persuadere gli hooligan, cerca di influenzare
forzarli o semplicemente colpirne uno con un martello
sulla testa. È una questione di scelta morale o semplicemente
sulla scelta di un'azione efficace?

7. Hai seri motivi per sospettare il tuo
vicini in cui si sta preparando un attacco terroristico
certo luogo, ma non c’è alcuna certezza assoluta al riguardo.
È possibile avvisare telefonicamente luogo e orario
dell'atto imminente, informare la polizia dei nomi dei sospettati
sospetti terroristi, prova a metterti in contatto con loro
e dissuaderti da ciò che hai pianificato, ecc. Ne vale la pena
problema morale?

8. Sei l'unica persona che sa nuotare bene.
tra quelli seduti sulla barca. La barca si è capovolta e si trova davanti a te
c'è una scelta su chi salvare per primo. Come cambierà
tutta la situazione, se secondo il tuo sentimento di forza sei a malapena
Abbastanza per nuotare fino a riva da solo?

9. Immagina di vivere in epoca sovietica-
in poi, quando ricoprire anche una piccola carica amministrativa richiedeva l’appartenenza al Partito Comunista. Hai una scelta: unisciti al PCUS o rifiuta la prospettiva di una promozione che ti attrae. (Certo, molto dipende da come valuti l'appartenenza al PCUS: associ ad essa la responsabilità personale per il terrorismo e altri crimini?) Prova a immaginare una situazione di scelta simile in altri tempi in altri paesi. Ricorda in quale situazione e chi ha detto le parole: “Parigi vale una messa”.

10. Passi accanto a un imbonitore della lotteria che ti invita ad acquistare i biglietti. Allo stesso tempo, promette che coloro che hanno acquistato cinque biglietti non vinti riceveranno i soldi indietro. La tua scelta è semplice: acquista un certo numero di biglietti o ignora queste chiamate.

È facile capire che la lotteria è progettata in modo tale che, con un'alta probabilità, un biglietto su cinque vince, ma l'entità di questa vincita è molto inferiore al prezzo di cinque biglietti. Quindi, la promessa di risarcimento si basa su un inganno facilmente non individuabile. (Altrimenti gli organizzatori non avrebbero ricevuto alcun reddito.) Ma la domanda per il lettore non è quali sono le sue possibilità di vincita. (Possiamo subito dire che sono molto meno di quelli che hanno gli organizzatori della lotteria.) Il lettore deve decidere se questa situazione ha un aspetto morale per i suoi partecipanti?

Lo scopo delle domande poste al lettore non è decidere cosa si dovrebbe fare nelle situazioni date. Queste sono domande per un autoesame, il lettore ha qualche dubbio che ciò che viene detto qui sia ciò che dovrebbe accadere? Il mio amico ha dovuto provare da solo la situazione n. 1. Lui, in sostanza, vorrebbe prendere la posizione che l'anziano X occupava in quel momento (ora questa stessa istituzione porta il suo nome). che non lo ha nascosto all'alta dirigenza, cosa che ha avuto un impatto negativo sulla carriera del mio amico e forse anche sull'istituzione stessa. Questa decisione non ha portato alcun vantaggio a nessuno. Secondo te questa decisione corrispondeva a qualcosa di oggettivamente atteso? Se hai dei dubbi, il concetto di scelta morale non ti è estraneo. Vale anche la pena considerare l'opzione che il mio amico abbia accettato silenziosamente l'offerta della direzione, ma quest'ultima non ha nascosto il suo consenso allo stesso X. Come valuti questa situazione?

L’etica non insegna cosa si dovrebbe fare in situazioni di scelta morale. Questa è una questione di moralità pratica. L'etica esamina il fenomeno stesso di una situazione morale. Spiega i fondamenti su cui si basa la moralità e la logica della scelta morale.

Nel quadro dell’etica sono stati creati vari sistemi etici che offrono spiegazioni e standard diversi per la scelta morale. In alcuni sistemi etici, l'accento è posto sulla valutazione morale di un atto - linee guida per una specifica scelta morale. In altri, le qualità morali dell'individuo, che devono essere sviluppate in se stessi, sono di fondamentale importanza. In alcuni, la capacità dell’individuo di fare una scelta morale è spiegata sulla base delle proprietà naturali di una persona. Altri fanno appello a fattori soprannaturali come prerequisiti iniziali per l'esistenza di situazioni di scelta morale e al loro ruolo fondamentale nella formazione della personalità. Ma in tutti i casi, l'etica fornisce una descrizione razionale delle premesse e delle raccomandazioni morali basate su di esse di ciascuno dei sistemi etici. Inoltre, il confronto tra diversi sistemi è possibile solo su basi razionali: da analisi logica la loro corrispondenza con le nostre intuizioni morali.

Va sottolineata una circostanza fondamentale. L’etica è unita dall’unità del soggetto, ma non dall’unità dell’approccio. I sistemi etici sono molto diversi nel loro approccio alla giustificazione della moralità e persino nella comprensione dello status della moralità (la moralità come convenzione, come prodotto dell’evoluzione naturale, come manifestazione della connessione dell’uomo con la realtà extranaturale).

Tuttavia, i criteri per la moralità di un’azione, nonostante tutte le loro apparenti differenze, presentano sorprendenti somiglianze a un livello profondo. Naturalmente non si può dire che tutti i sistemi etici impongano gli stessi criteri per la scelta morale. Nella società antica il suicidio in determinate condizioni era considerato un atto virtuoso, mentre nella tradizione morale cristiana era certamente considerato un peccato grave. Tuttavia, gli insiemi fondamentali di divieti morali sono così simili che l’espressione “moralità universale” non sembra priva di significato. Anche nelle valutazioni del suicidio si può trovare qualcosa in comune nelle tradizioni antiche e cristiane.

La morale antica non considerava il suicidio di per sé una buona scelta, ma piuttosto lo considerava un sacrificio di sé per qualcosa di più importante della propria vita. Auto-sacrificio rispettato in un’ampia varietà di tradizioni culturali. L'unica domanda è: cosa e per cosa è lecito sacrificare? Tra gli ufficiali Russia pre-rivoluzionaria un ufficiale che macchiasse l'onore della sua uniforme potrebbe spararsi. Questa era considerata una degna via d'uscita dalla situazione, nonostante la condanna della Chiesa. IN Esercito sovietico Al funerale di un suicidio non era consuetudine rendere gli onori dovuti a un ufficiale. Tuttavia, io stesso ho assistito a come i miei colleghi siano riusciti a revocare questo divieto quando hanno seppellito un colonnello che si è suicidato dopo aver appreso della sua imminente morte dolorosa per cancro.

I sistemi etici offrono e giustificano non solo linee guida su come ci si dovrebbe comportare in situazioni di scelta morale. Spiegano la natura di queste situazioni in vari modi. Sviluppano idee sulle virtù, cioè stati d'animo che contribuiscono alla realizzazione di azioni degne dal punto di vista dei criteri morali. A differenza delle azioni morali, queste idee possono divergere nettamente nei diversi sistemi etici. Ad esempio, l’ideale stoico dell’apatia (insensibilità alla sofferenza) è nettamente opposto all’idea cristiana del significato della propria sofferenza e dell’importanza della compassione per gli altri. Nell’etica cristiana non è considerato vergognoso urlare di dolore, ma è molto vergognoso essere insensibili alla sofferenza degli altri.

Diversi sistemi etici propongono punti di vista diversi sull'essenza della situazione della scelta morale, e alcuni di essi addirittura negano la realtà della scelta. Pertanto, insegnano non come scegliere, ma come sottomettersi alle circostanze. Ogni sistema etico sviluppa le proprie idee sulle qualità morali che una persona dovrebbe sviluppare in se stessa per poterlo fare nel miglior modo possibile affrontare una situazione di scelta morale, reale o apparente.

In alcuni sistemi etici, lo studio dei prerequisiti e la valutazione dell'azione compiuta in situazioni di scelta morale è di fondamentale importanza. In altri, l'enfasi è sullo studio delle virtù, qualità che aiutano a fare adeguatamente la scelta che una persona deve affrontare.

Con tutte le differenze nei sistemi etici e nelle idee in essi utilizzate sull'essenza della moralità e della natura umana, risulta che è possibile stabilire alcuni principi generali dell'etica, dal punto di vista dei quali possono essere valutati vari sistemi etici . Il punto è questo L’etica è una scienza filosofica. Come tale, si basa principalmente sulle capacità della mente, sull'identificazione razionale della “logica” del comportamento morale. La filosofia non rifiuta l'esperienza esistenziale dell'uomo, particolarmente significativa nella sfera della moralità, ma cerca di esprimerla in categorie accessibili alla mente umana. Ciò crea le basi per studiare questa esperienza e la sua influenza sull'atteggiamento di una persona nei confronti del problema della scelta morale. La religione influenza la sfera della moralità sia attraverso l'esperienza esistenziale di comprensione della verità che rivela, sia attraverso l'insegnamento religioso che esprime questa verità. La teologia morale rivela questo insegnamento come la base religiosa del sistema etico proposto, e il compito dell'etica filosofica è descrivere questo sistema in modo che possa essere confrontato con altri sistemi etici.

L'autore non ritiene necessario nascondere la sua convinzione che il sistema etico religioso presenti vantaggi significativi. Tuttavia, nel quadro dell'etica filosofica, è consentito difendere questa convinzione solo sulla base di argomenti filosofici. Cercheremo di estrarre queste argomentazioni formulando e giustificando principi etici, che di per sé non richiedono supporto al di fuori della mente umana.

L'autore si limita all'etica cristiana, non perché in altre religioni gli orientamenti morali siano espressi meno bene, ma solo per la consapevolezza che la propria competenza non è sufficiente per studiare la componente etica delle religioni non cristiane.

Quindi il mio rifiuto non esprime in alcun modo un atteggiamento negativo nei confronti di queste religioni, ma solo una mancanza del necessario livello di conoscenza.

Da tutto quanto detto possiamo trarre la seguente conclusione.

La situazione della scelta morale è che il soggetto è costretto a determinare le sue preferenze tra azioni alternative in condizioni in cui le alternative più attraenti per lui sono in conflitto con il bene assoluto.

Idee su bene (morale) assoluto possono essere diversi nei diversi sistemi etici.

Un sistema etico è una dottrina esplicita e motivata sulla natura della scelta morale e sui criteri di bontà morale, e sulla sua relazione con la pratica del comportamento umano.

La storia dello sviluppo dell'etica conosce molti sistemi etici abbastanza dettagliati, ognuno dei quali fornisce il proprio quadro della situazione della scelta morale. Ma allo stesso tempo vengono rivelate alcune caratteristiche universali delle situazioni di scelta morale descritte da diversi sistemi etici. Come universali etici chiameremo principi O leggi, etica.

Capitolo 1 PREREQUISITI DELLA SCELTA MORALE

1. LIBERO ARBITRIO

Non tutte le azioni umane sono associate alla scelta, una preferenza consapevole per uno degli atti possibili in una determinata situazione. A volte una persona esegue un'azione senza pensare affatto alle sue ragioni o motivazioni. Se gli viene chiesto perché ha reagito in questo modo, risponderà: “Meccanicamente”, oppure: “Non lo so”, o qualcos’altro del genere. La prima di queste risposte è la più precisa: si comportava come una macchina, come richiedevano le circostanze e la sua disposizione interna.

Azione intrapresa sulla base di una scelta consapevole una delle numerose possibilità chiamato un atto.Attoè un'azione eseguita come risultato di una preferenza consapevole per una delle possibilità presentate a una persona. Un'azione è il frutto di una scelta di ciò che una persona in quel momento sembra essere buono, cioè qualcosa di utile o di buono per lui. Inoltre, molto spesso una persona si trova di fronte a un'alternativa quando deve scegliere tra l'uno o l'altro bene. Questa scelta ci obbliga a valutare vari tipi vantaggi. Ciò presuppone questo il bene ha valore. Ciò non significa che il valore di un particolare bene possa essere misurato oggettivamente (espresso in numeri). Ciò significa solo che una persona, facendo la sua scelta, è costretta a prendere una decisione su quale dei beni che sta considerando ha per lui un valore più alto. Questa decisione può dipendere dalla tua situazione specifica. Ad esempio, salvando la propria vita, una persona è in grado di rinunciare a molti benefici che in condizioni normali sono di grande valore per lui. Ciò significa che considera la preservazione della vita un bene più prezioso rispetto a quelli che è disposto a trascurare.

Quindi, la scelta presuppone la capacità di una persona di valutare diversi tipi di beni e di determinare cosa ha per lui il maggior valore in un dato atto di scelta. In altre parole, la scelta è disponibile solo per un essere razionale, capace di ragionare sui valori. Ma qui l’intelligenza da sola non basta. Una persona può capire chiaramente quale sia la scelta migliore in una determinata situazione, ma allo stesso tempo non essere in grado di decidere in merito. Ci vuole volontà per scegliere attuare una decisione nonostante gli ostacoli esterni e le resistenze interne. Può succedere che il soggetto che sceglie sia legato mani e piedi (letteralmente o figurativamente) e non possa fare la scelta prevista. In questo caso, considereremo che la scelta viene fatta se una persona ha deciso fermamente di agire in un certo modo ed è fiduciosa che attuerà la sua azione non appena si presenterà l'occasione. Ciò significa che ha preso una certa decisione e non scorre mentalmente tutte le opzioni ancora e ancora nella speranza di trovare una scappatoia per rifiutare la scelta che ha fatto.

La ragione e la volontà come prerequisiti per la scelta rendono una persona responsabile delle sue azioni.È responsabile delle conseguenze negative delle sue azioni. Possiamo parlare di responsabilità legale davanti alle leggi adottate nella società. In questo caso si tratta della colpa davanti alla legge o alla società, per conto della quale agisce la legge. Possiamo parlare di responsabilità morale, che può essere interpretata come responsabilità verso persone specifiche, verso la coscienza, verso Dio o anche verso se stessi. Diversi sistemi etici forniscono risposte diverse alla domanda “davanti a chi?” È importante solo rendersi conto che la responsabilità sorge solo se una persona è in grado di usare la propria mente e ha il libero arbitrio.

Infatti, quale responsabilità può sopportare un pazzo, incapace di distinguere tra il bene e il male? Un criminale che non controlla la propria mente non è soggetto a punizione, ma a trattamento. Gli viene tolta anche la responsabilità morale. Se assumiamo che una persona non abbia il libero arbitrio, ciò significa che le sue azioni sono interamente determinate dalla pressione delle condizioni esterne e dallo stato interno del suo corpo, che dà origine a desideri naturali: riflessi. Non ha senso dire di una persona del genere che vuole questo o quello. Sarebbe più corretto dire: “lui vuole”. Diciamo che vogliamo mangiare o dormire, perché questi desideri sorgono da soli in una persona come sensazioni di fame o sonnolenza (“le palpebre si uniscono”). Al contrario, è possibile resistere al sonno o al cibo nonostante il potente “voglio” solo attraverso lo sforzo della volontà. La volontà umana è così libera che può portare ad azioni dirette “contro il flusso” degli eventi e la pressione delle circostanze. Almeno questo è ciò che testimonia la nostra esperienza interna. Questa esperienza ci fa sentire responsabili di tutte le azioni che commettiamo in parole, pensieri, azioni e mancato adempimento del nostro dovere. Siamo responsabili anche di ciò in cui non ci siamo resi conto momento giusto situazione di scelta morale e di “aver seguito la corrente”, e per aver fatto una scelta sbagliata in questa situazione.

Pertanto, la capacità dell'uomo di agire sulla base del libero arbitrio e la capacità della ragione di distinguere il bene dal male costituiscono la base dell'azione morale. Il peccato limita i limiti della libertà umana e della capacità di agire moralmente, lasciando una persona in balia delle circostanze. Questa idea sul rapporto tra libertà e circostanze che influenzano il comportamento umano è stata espressa in modo profondamente cristiano dal “santo dottore” FEDOR PETROVICH (Friedrich JOSEPH) G aaz(1780-1853). Ha sottolineato che una persona ha il libero arbitrio, ma ha riconosciuto l'influenza delle circostanze che la spingono a compiere azioni cattive. Ha scritto: “Riconoscere questa dipendenza di una persona dalle circostanze non significa negare in lui la capacità di giudicare correttamente le cose secondo la loro essenza, o di considerare la volontà di una persona come un nulla. Ciò equivarrebbe a riconoscere nell’uomo – questa meravigliosa creazione – uno sfortunato automa. Ma sottolineare questa dipendenza è necessario per ricordarci quanto siano rare le persone reali tra le persone. Questa dipendenza richiede un atteggiamento tollerante verso gli errori e le debolezze umane. In questa indulgenza, ovviamente, c'è poco lusinghiero per l'umanità - ma rimproveri e censure riguardo a tale dipendenza sarebbero ingiusti e crudeli” [Koni, p. 37].

Il libero arbitrio è necessario per essere morale, per resistere alle circostanze. Ma bisogna tenere conto di quanto sia difficile resistere alla pressione delle circostanze e giudicarle correttamente. Devi essere indulgente verso chi non può farlo, ma non verso te stesso.

Molto probabilmente è impossibile dimostrare l'esistenza del libero arbitrio con il metodo scientifico (almeno con il metodo scientifico naturale), perché il metodo scientifico stesso si basa sulla premessa che tutti gli eventi nel mondo accadono in modo necessario a causa di determinati fattori. ragioni.

Libero arbitrio significa che (almeno alcune) azioni una persona compie non sotto l'influenza di ragioni inesorabili, ma per il fatto che il soggetto ha voluto farlo. Il libero arbitrio dà a una persona la capacità di compiere azioni. Se non l'avessimo, il risultato di qualsiasi atto di scelta sarebbe determinato dalle ragioni che agiscono su chi sceglie. Quindi, la scelta sarebbe pura finzione: a una persona sembra di scegliere questo o quel bene, ma in realtà è un burattino delle forze naturali o soprannaturali che operano in lui. In questo caso, l'esistenza stessa dell'uomo sarebbe dubbia, perché la persona è determinata esattamente la capacità di agire, e non solo di obbedire al burattinaio come un burattino, tirando le corde. Il materialismo coerente nega il libero arbitrio, perché non ha posto nel mondo materiale. Il libero arbitrio è negato anche da alcuni insegnamenti religiosi. Tuttavia, indipendentemente dal riconoscimento o dal non riconoscimento che il libero arbitrio è inerente all'uomo, la maggior parte dei filosofi che sviluppano seriamente problemi etici parlano di questi problemi come se una persona facesse una scelta di propria libera volontà e ne fosse responsabile. Quindi, O.G. Drobnitsky (1933-1973) considerava la moralità come uno dei tipi di regolamentazione normativa, compreso un certo tipo di prescrizioni e sanzioni [Drobnitsky, 1974]. Tuttavia, le istruzioni hanno senso solo quando una persona è libera di eseguirle, e le sanzioni significano che una persona è riconosciuta responsabile delle sue azioni, per non parlare del fatto che è riconosciuta capace di compiere azioni, e non solo azioni forzate . Drobnitsky ha identificato le caratteristiche specifiche della moralità come una regolamentazione normativa del comportamento, ritenendo che in etica non si possa procedere dall'esperienza interna o da "prove" come "dovere", "coscienza", "bontà", ecc.

Noi, al contrario, partiremo dal fatto che l'idea di Bene e il senso del valore comparativo dei vari beni sono prove che possono essere comprese dal semplice senso comune. Le persone possono essere significativamente diverse nell'ambito della sofisticazione, ma nella semplicità hanno molto più in comune di quanto sembri a prima vista. Questa comunanza tra persone apparentemente molto distanti si rivela facilmente con alcuni Attenzione l'uno all'altro. Pertanto, quando si discute logica della scelta del valore e in questa logica della scelta morale è legittimo che proceda dall'esperienza ordinaria alla base del senso comune comune.

In una situazione specifica, una persona si impegna per un bene che è importante per lui, ma è importante per lui non solo ottenere il bene desiderato, ma anche sentire che si sta impegnando per un bene incondizionatamente vero. Ognuno di noi è interessato ad avere basi sufficienti per un'autostima positiva, anche se non tutti sono in grado di compiere sforzi seri e costanti per questo. Per il conforto interno, una persona ha bisogno non solo di ricevere alcuni benefici mondani, ma anche di sapere di essere correttamente guidata nella scelta di ciò che desidera e di compiere sforzi nella giusta direzione.

Inoltre, è molto importante sentire che le decisioni che prendiamo corrispondono alle nostre reali intenzioni. Solo in questo caso, le circostanze esterne e la nostra valutazione di tali circostanze non violano il libero arbitrio: il libero consenso con l'intenzione emergente è adeguatamente incarnato nell'azione. Sottolineiamo che l'attrazione nasce come un “voglio” istintivo e il consenso è un atto di libera volontà.

VITA MORALE

Oltre al bene immediato, il cui raggiungimento una persona si pone come obiettivo, un ruolo altrettanto importante per una persona è giocato dalla consapevolezza della correttezza (equità) dell'obiettivo prefissato e dalla propria disponibilità a raggiungerlo con tutte le sue forze Potrebbe. Si può dire così giustizia(la correttezza del bene, il cui raggiungimento è l'obiettivo) E eroismo(disponibilità a compiere sforzi seri per raggiungere questo obiettivo) essi stessi sono beni che comportano una ricompensa indipendentemente dal successo nell'ottenimento del bene desiderato. Quest'ultimo può essere associato a benefici specifici, con la fornitura di determinati interessi materiali vitali. Ma il beneficio che lo accompagna si realizza nella coscienza del soggetto agente come un sentimento di conforto spirituale grazie a acquisire il diritto ad un’autostima morale positiva(e in casi favorevoli, l'approvazione di altri).

In effetti, stiamo parlando di altro: l'autostima positiva è solo una sensazione soggettiva di perfezione raggiunta. Il paradosso è questo il miglioramento morale non garantisce, ma piuttosto complica, l’autostima positiva, poiché quanto più elevato è lo sviluppo morale, tanto più severe sono le esigenze nei confronti di se stessi. (Nessun santo può sentirsi santo.) Quindi puoi trarre piacere immediato dal tuo miglioramento solo senza andare troppo lontano. Tuttavia, una persona che ha effettivamente raggiunto altezze morali non terrà conto di un argomento così astuto.

©2015-2019 sito
Tutti i diritti appartengono ai loro autori. Questo sito non ne rivendica la paternità, ma ne fornisce l'uso gratuito.
Data di creazione della pagina: 2018-01-08

La maggior parte dei dilemmi morali di Kohlberg collocano i soggetti in situazioni di azioni negative: furto, punizione, violazione delle leggi. Poco è stato riportato sui tipi di giudizi che i bambini usano per giustificare il comportamento prosociale. Gli psicologi sanno che il comportamento altruistico si osserva nei bambini già all'età di 2-3 anni; Mi chiedo come i bambini spieghino e giustifichino questo comportamento?

Nancy Eisenberg e i suoi colleghi hanno studiato domande simili presentando ai bambini dilemmi che contrappongono l’interesse personale all’opportunità di aiutare un’altra persona. Ad esempio, una delle storie parla di un bambino che va alla festa di compleanno di un amico. Lungo la strada incontra un altro bambino che è caduto e si è colpito. Se il primo figlio si ferma per aiutare, potrebbe non avere abbastanza torta e gelato. Cosa dovrebbe fare?

In risposta a questo dilemma, i bambini età prescolare molto spesso usano giudizi edonistici, come li chiamava Eisenberg, in cui il bambino si preoccupa delle conseguenze di un'azione per se stesso, e non principi morali. I bambini di questa età dicono cose del tipo: "Lo aiuterò perché la prossima volta mi aiuterà" o "Non lo aiuterò perché mi mancherà il suo compleanno". Questo approccio viene gradualmente sostituito da giudizi orientati ai bisogni, in cui il bambino esprime un interesse diretto per i bisogni di un'altra persona, anche se i bisogni degli altri sono in conflitto con i tuoi desideri e bisogni. I bambini con giudizi simili dicono quanto segue: "Si sentirebbe meglio se lo aiutassi". In questa fase, i bambini non spiegano le loro scelte in termini di principi generali e non riflettono valori generalizzati; rispondono semplicemente ai bisogni degli altri.

Più tardi ancora, di solito nell'adolescenza, i bambini dicono che fanno buone azioni perché ci si aspetta da loro. Questo modello ricorda da vicino i giudizi morali corrispondenti alla fase 3 del modello di Kohlberg. Dopotutto, nella tarda adolescenza, alcuni giovani mostrano valori sviluppati, chiari e profondamente radicati che guidano il loro comportamento prosociale: “Sento il bisogno di aiutare gli altri” oppure “Se tutti si aiutassero a vicenda, la società sarebbe un posto migliore”. "

I dati campione dello studio longitudinale di Eisenberg su un piccolo gruppo di bambini negli Stati Uniti illustrano un passaggio dai giudizi edonistici a quelli orientati ai bisogni. All’inizio dell’adolescenza, i giudizi edonistici praticamente scompaiono e i giudizi orientati ai bisogni diventano dominanti. Eisenberg osserva che modelli simili sono stati riscontrati nei bambini della Germania occidentale, della Polonia e dell'Italia, ma nei bambini scuola primaria In Israele, coloro che sono cresciuti nei kibbutz mostrano solo una piccola quantità di giudizio basato sui bisogni. In effetti, i giudizi dei bambini israeliani di questo gruppo si basano molto spesso su valori, norme e idee interiorizzati sull'umanità dell'umanità. Questo modello è coerente con l’ideologia del movimento dei kibbutz, che pone una forte enfasi sui principi di uguaglianza e sui valori sociali. Questi risultati suggeriscono che è possibile che la cultura svolga un ruolo più significativo nel plasmare i giudizi prosociali dei bambini piuttosto che nei giudizi di equità, sebbene questa conclusione possa essere prematura.

Esistono chiari parallelismi tra la sequenza di cambiamenti nei giudizi prosociali di Eisenberg e i livelli e le fasi del giudizio morale di Kohlberg. I bambini si muovono da un orientamento egocentrico a una posizione in cui l’approvazione sociale guida il ragionamento sull’equità e sulle buone azioni. Molto più tardi, alcuni giovani sviluppano norme individuali per governare entrambi i tipi di giudizi.

Tuttavia, nonostante questi ovvi parallelismi, i ricercatori in genere trovano solo correlazioni moderate tra il ragionamento dei bambini sui dilemmi prosociali come quelli proposti da Eisenberg e il loro ragionamento sui dilemmi di giustizia ed equità proposti da Kohlberg. La sequenza delle fasi può essere simile, ma i giudizi dei bambini in un'area non si estendono necessariamente a un'area adiacente.

La ricerca di Eisenberg, così come il lavoro di altri ricercatori che lavorano in questa direzione, aiuta ad espandere il concetto originale di Kohlberg senza modificarne i principi fondamentali. Carol Gilligan, d'altro canto, mette in discussione alcuni dei presupposti di base del modello di Kohlberg.

Ipotesi Gilligan

Carol Gilligan, nel definire i tratti caratteristici dei giudizi morali, non pone l'accento sull'onestà e sulla giustizia, come fa Kohlberg, ma ritiene che ci siano almeno due “orientamenti morali” principali: l'equità e l'aiuto. Ognuno ha il proprio scopo fondamentale: non trattare gli altri ingiustamente e non voltare le spalle a chi è nel bisogno. I ragazzi e le ragazze sono consapevoli di questi principi di base, ma Gilligan ritiene che le ragazze abbiano maggiori probabilità di agire in modo utile e cooperativo, mentre i ragazzi abbiano maggiori probabilità di agire in modo giusto ed equo. A causa di queste differenze, suggerisce Gilligan, tendono a percepire i dilemmi morali in modo molto diverso.

L'ipotesi di Gilligan ha senso data l'evidenza delle differenze sessuali negli stili di interazione e nei modelli di amicizia. È possibile che le ragazze, concentrandosi maggiormente sull’intimità nelle relazioni, valutino i dilemmi morali utilizzando criteri diversi. Tuttavia, la ricerca non supporta il fatto che i ragazzi utilizzino più spesso giudizi di equità o che le ragazze utilizzino più spesso giudizi di aiuto.

Questo modello è stato riscontrato in diversi studi sugli adulti, ma gli studi su bambini, adolescenti o studenti universitari generalmente non trovano questo modello. La scelta di un bambino o di un adulto di un orientamento o di un altro nel risolvere un dilemma morale è influenzata non tanto dal fattore di genere quanto dalla natura del dilemma stesso. Ad esempio, un dilemma che coinvolge le relazioni interpersonali ha maggiori probabilità di attingere all’uso di un orientamento di aiuto, mentre i dilemmi direttamente correlati a temi di giustizia hanno maggiori probabilità di attingere a un orientamento di giustizia. Può darsi che le donne adulte abbiano maggiori probabilità di interpretare i dilemmi morali come personali, ma sia gli uomini che le donne utilizzano argomenti sia di aiuto che di equità quando risolvono i dilemmi morali.

Ad esempio, Lawrence Walker ha valutato le soluzioni dei bambini ai dilemmi morali utilizzando il quadro di equità di Kohlberg e la misura di aiuto all'orientamento di Gilligan. Non ha trovato differenze di sesso né nei dilemmi ipotetici come quello di Heinz né nei dilemmi della vita reale posti dai bambini stessi. Solo negli adulti Walker effettivamente trovò differenze nella direzione che Gilligan si sarebbe aspettato.

Gilligan ritiene che queste giovani donne siano molto più propense a utilizzare un’“etica dell’aiuto” piuttosto che un’“etica della giustizia” come base per i loro giudizi morali, mentre è vero il contrario per ragazzi e uomini.

Le argomentazioni di Gilligan sono state spesso citate dalla stampa popolare come se fossero già provate, quando in realtà la base empirica è piuttosto debole. La stessa Gilligan non ha condotto alcuna ricerca sistematica sull'orientamento all'aiuto di bambini o adulti. Tuttavia, nonostante queste carenze, non si dovrebbero ignorare tutti i punti principali del suo modello principalmente perché le domande che pone si adattano bene alle ultime ricerche sulle differenze sessuali nello stile di relazione. Il fatto che gli psicologi generalmente non trovino differenze tra ragazzi e ragazze nella loro propensione a scegliere orientamenti di aiuto o di equità non significa che non ci siano differenze nelle convinzioni che uomini e donne apportano alle relazioni o ai giudizi morali. Pertanto, è in quest’area che sono necessarie molte più informazioni.

Qual è il collegamento tra questi argomenti? È possibile prevedere il comportamento di un bambino, come le sue scelte morali, un atto generoso o le caratteristiche delle sue relazioni, conoscendo il suo stadio o livello di cognizione sociale? Sì e no. Conoscere la forma o il livello dei giudizi di un bambino non può indicare esattamente cosa farà in una situazione sociale reale, ma esiste comunque una connessione significativa tra pensiero e comportamento.

Comprensione empatica, giudizi e comportamenti prosociali

Esiste un possibile collegamento tra empatia e comportamento prosociale. I dati non sono del tutto coerenti, ma la ricerca di Eisenberg mostra che i bambini più empatici o orientati verso gli altri hanno maggiori probabilità di aiutare altre persone in situazioni di vita reale e hanno meno probabilità di mostrare comportamenti socialmente distruttivi o estremi. comportamento aggressivo. Ad esempio, Georg Bear e Gail Rees hanno presentato i quattro dilemmi di Eisenberg a un gruppo di studenti di 2a e 3a elementare selezionati da 17 classi diverse. L'insegnante di ciascuna classe ha valutato simultaneamente il livello di comportamento dirompente e aggressivo di ciascun bambino, nonché le abilità sociali positive, tra cui:

cordialità verso i coetanei;

avere amici;

capacità di affrontare il fallimento;

sentirsi a proprio agio nel ruolo di leader, ecc.

Bear e Rees hanno scoperto che i bambini che utilizzavano principalmente il pensiero edonico venivano valutati dai loro insegnanti più bassi in termini di competenza sociale rispetto a quelli che utilizzavano principalmente il pensiero orientato verso gli altri o qualcosa di più. livelli elevati giudizi sociali. Gli insegnanti hanno anche notato che i ragazzi edonistici avevano maggiori probabilità di mostrare comportamenti aggressivi, ma non le ragazze edonistiche. Inoltre, i ragazzi con pensiero edonico avevano meno amici e venivano più spesso rifiutati dai loro coetanei. Bear e Rees ritengono che livelli più elevati di giudizi morali prosociali aiutino a ridurre il comportamento aggressivo e distruttivo mantenendolo a un livello socialmente accettabile, contribuendo così a prevenire il rifiuto dei pari.

Secondo le osservazioni di Eisenberg, alcuni tipi di giudizi prosociali sono associati al comportamento altruistico nei bambini. Ad esempio, in uno studio su un gruppo di bambini di 10 anni, ha scoperto che il pensiero edonico era correlato negativamente con la volontà dei bambini di donare le monete guadagnate per aver partecipato allo studio al Fondo delle Nazioni Unite per l'infanzia. In un altro studio, i bambini di 4-5 anni che avevano alti livelli di risposte empatiche al disagio degli altri e usavano giudizi prosociali focalizzati sui bisogni degli altri esprimevano una genuina volontà di aiutare un coetaneo bisognoso.

Capire l'amicizia e le amicizie

Collegamenti equivalenti possono essere rintracciati negli studi sui giudizi di amicizia. In generale, i bambini che hanno giudizi più maturi sull’amicizia hanno meno probabilità di essere aggressivi verso i loro coetanei e più propensi ad essere generosi e premurosi verso i loro amici nelle interazioni della vita reale.

Lawrence Kurdek e Donna Crile, osservando gli studenti delle classi 3-8 in uno studio, hanno scoperto che quei bambini che avevano ottenuto punteggi elevati nella maturità dei giudizi sulle persone e sulle amicizie erano più propensi a stabilire reciproche relazioni. rapporti amichevoli rispetto ai bambini con punteggi più bassi. Allo stesso modo, Selman ha confrontato le prestazioni dei bambini su una misura del giudizio sociale con le valutazioni degli insegnanti di competenza e incompetenza sociale. Ha scoperto che nei bambini con giudizi sociali maturi, gli insegnanti avevano maggiori probabilità di segnalare livelli più elevati di comportamento prosociale, come il desiderio di aiutare.

Tuttavia, c'è un'interessante eccezione a questo modello: il modello dominante nelle amicizie tra ragazzi è spesso quello della competizione piuttosto che del sostegno o dell'aiuto reciproco. Inoltre, Berndt ha scoperto che il livello di competizione o cooperazione dei ragazzi non era correlato al loro livello di giudizi socio-cognitivi sull’amicizia o sull’aiuto reciproco. Pertanto, mentre si trova tipicamente una correlazione tra la maturità dei giudizi sociali di un bambino e le sue capacità di creare amicizie, giudizi più maturi non aumentano necessariamente il livello di supporto o cooperazione nelle effettive diadi di amicizia maschile. Pertanto, questo fatto serve come ulteriore prova del fatto che le “regole dell’amicizia” differiscono tra ragazzi e ragazze. Questo modello dovrebbe essere considerato sia interessante che importante.

Giudizi morali e comportamento

La teoria di Colbert viene talvolta criticata sulla base del fatto che il comportamento morale dei bambini o degli adulti non sempre corrisponde al loro giudizio. In effetti, Colbert non ha mai detto che dovesse esserci una corrispondenza esatta.

I giudizi della Fase 4 non significano che non tradirai mai o che sarai sempre gentile con tua madre. Tuttavia, la forma di giudizio che un giovane di solito applica ai problemi morali deve avere almeno qualche connessione con il comportamento nella vita reale.

Uno di questi collegamenti proposto da Colbert è che quanto più alto è il livello di giudizio dimostrato da un giovane, tanto più forte dovrebbe essere il legame con il comportamento. Pertanto, i giudizi corrispondenti allo Stadio 4 o allo Stadio 5 hanno maggiori probabilità di seguire le proprie regole o principi rispetto a quelli dei bambini ai livelli inferiori.

Ad esempio, Colbert e Cundy hanno studiato gli studenti coinvolti nel movimento per la libertà di parola a Berkeley alla fine degli anni ’60. Hanno intervistato e testato il giudizio morale di un gruppo che aveva picchettato attorno all'edificio amministrativo dell'università, nonché di un gruppo selezionato casualmente di residenti del campus. Tra gli studenti i cui giudizi potevano essere classificati come Stadio 4 o 5 e che credevano che l'assedio fosse moralmente giusto, quasi tre quarti hanno effettivamente partecipato all'assedio, rispetto a solo un quarto di quegli studenti i cui giudizi corrispondevano allo Stadio 3 secondo la classificazione di Kohlberg . Cioè, quanto più alto è lo stadio a cui corrispondono i giudizi, tanto maggiore è la loro correlazione con il comportamento.

In un altro studio, Kohlberg e altri ricercatori hanno posto la domanda in questo modo:

se esiste una connessione tra la fase del giudizio morale e la capacità di fare una “scelta morale”, come quella di non imbrogliare.

In uno dei primi studi, Kohlberg ha scoperto che tra quegli studenti universitari i cui giudizi erano al livello principale del giudizio, solo il 15% degli studenti imbrogliava quando ne veniva data l'opportunità; tra gli studenti del livello convenzionale, il 55% degli studenti era incline a imbrogliare, e tra quelli del livello pre-convenzionale il 70%.

Prove simili provengono da studi in cui i giudizi morali di adolescenti aggressivi o delinquenti vengono confrontati con i giudizi di coetanei che non sono inclini a comportamenti delinquenti. I risultati suggeriscono fortemente che gli adolescenti delinquenti hanno livelli più bassi di giudizio morale rispetto agli adolescenti non delinquenti, anche quando i due gruppi sono attentamente abbinati in termini di livello di istruzione, classe sociale e QI. In uno studio di questo tipo, Virginia Gregg e i suoi colleghi hanno scoperto che solo il 20% di un gruppo di uomini e donne delinquenti incarcerati era allo stadio 3 del giudizio morale o superiore, mentre il 59% di un gruppo di confronto accuratamente selezionato di non-incidenti era allo stadio 3 del giudizio morale o superiore. soggetti di questo livello. Come i bambini più piccoli che sono inclini a comportamenti aggressivi e dirompenti a scuola, gli adulti delinquenti hanno maggiori probabilità di impegnarsi in un pensiero edonico e si trovano al giudizio morale della Fase 2 di Colbert.

Tuttavia, nonostante l’abbondanza di prove a sostegno della relazione tra giudizi morali e comportamento, nessuno è ancora riuscito a trovare una corrispondenza perfetta. Dopotutto, negli studi di Kohlberg, il 15% di coloro che si trovavano al livello principale dei giudizi morali in realtà imbrogliavano, e un quarto di quelli agli stadi 4 e 5 che credevano che il picchettaggio fosse moralmente giusto non lo fece. Come dice Kohlberg, “chiunque può ragionare secondo dei principi e non vivere secondo tali principi”.

Cos’altro potrebbe contare oltre al livello di giudizio? James Rest suggerisce tre elementi. Il primo elemento è la sensibilità morale: la consapevolezza che una data situazione implica alcune questioni morali. Fino a quando una persona non vede un problema morale in una situazione particolare, non c'è motivo per cui i giudizi morali influenzino il comportamento di una persona. La tendenza a riconoscere un dilemma morale è influenzata sia dall’empatia che dalle capacità di inversione di ruolo.

Il secondo elemento, la motivazione morale, è il processo in cui una persona soppesa valori e bisogni concorrenti. Ad esempio, in una determinata situazione non si può considerare una particolare azione come moralmente necessaria o obbligatoria. Oppure il prezzo potrebbe essere troppo alto. Se aiutare qualcuno non richiede un grande investimento di tempo, denaro o impegno, la maggior parte dei bambini e degli adulti fornirà aiuto nonostante il loro livello generale di giudizio socio-cognitivo. Ma è quando sono coinvolti i costi, come nel caso dei bambini nello studio di Eisenberg a cui è stato chiesto se sarebbero disposti a donare parte delle monete guadagnate per aiutare altri bambini, che esiste una correlazione più elevata tra giudizio morale e comportamento. . Cioè, puoi fare di più conclusione generale che i giudizi morali diventano un fattore nel comportamento morale solo quando qualcosa nella situazione aumenta il sentimento di conflitto morale, come quando sono coinvolti dei costi o quando una persona si sente responsabile personalmente.

La motivazione morale spesso implica motivazioni concorrenti o principi etici, come la pressione dei pari, l'autoprotezione o l'autogratificazione. Gerson e Damon hanno dimostrato chiaramente questo fenomeno nel loro studio in cui hanno chiesto a gruppi di 4 bambini di condividere 10 caramelle. Le caramelle erano una ricompensa per il lavoro svolto dai bambini sul progetto e alcuni membri del gruppo hanno lavorato più duramente di altri. Quando ai bambini veniva chiesto separatamente come dividere le caramelle, di solito offrivano varie opzioni per una giusta ricompensa, ad esempio “a ciascuno secondo il suo lavoro”. Tuttavia, quando i bambini si sono trovati di fronte alla situazione reale della divisione delle caramelle, alcuni di loro hanno voluto prenderne la maggior parte per sé; altri seguirono la decisione del gruppo e divisero equamente le caramelle. Si potrebbe ipotizzare che nella prima adolescenza, quando l’influenza del gruppo dei pari è particolarmente forte, anche le influenze del gruppo sull’azione morale possono essere particolarmente forti.

E l'ultimo elemento proposto da Rest è la stabilità morale - un insieme di processi che consentono a una persona di aderire a una linea d'azione morale scelta, nonostante le difficoltà o influenza esterna. Il comportamento morale di una persona in ogni situazione, secondo Rest, è il risultato di tutti e tre questi fattori, che completano il livello del giudizio morale.

L'interesse di Kohlberg per la corrispondenza tra giudizio morale e comportamento morale portò lui e i suoi colleghi a una serie di audaci tentativi di applicare questa teoria all'istruzione scolastica.