stater som folkerettens hovedemner. Princippet om staternes suveræne lighed

Suveræn lighed mellem stater i systemet med grundlæggende principper i folkeretten

TIUNOV Oleg Ivanovich, doktor i jura, leder af afdelingen for international ret ved Instituttet for lovgivning og komparativ ret under Den Russiske Føderations regering

Den Russiske Føderation, 117218, Moskva, st. Bolshaya Cheryomushkinskaya, 34

Artiklen definerer indholdet og rollen af ​​princippet om staters suveræne ligestilling i systemet af grundprincipper i folkeretten. Moderne tegn på suveræn lighed er resultatet af udviklingen af ​​international ret. Dens indhold udviklet under indflydelse af forskellige historiske formationer: FN-pagten - vor tids grunddokument - forankrede princippet om staternes suveræne ligestilling som en del af systemet med de vigtigste retsprincipper i international ret. Gensidigt afhængige tegn på suverænitet er en stats overherredømme inden for dens territorium og dens uafhængighed i internationale relationer. Folkerettens grundlæggende principper er indbyrdes afhængige og skal anvendes i sammenhæng med hinanden.

Nøgleord: tegn på suverænitet, suveræn lighed, grundlæggende principper, FN-pagt, statens overhøjhed, statens uafhængighed.

Suveræn ligestilling mellem stater i systemet af grundlæggende principper for international ret

O. I. Tunov, doktor i jura

Instituttet for lovgivning og komparativ ret under Den Russiske Føderations regering

34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moskva, 117218, Rusland

E-mail: [e-mailbeskyttet]

I artiklen har defineret den rolle, som princippet om staternes suveræne lighed spiller i systemet med folkerettens principper. Samtiden af ​​tegnene på den suveræne lighed blev åbenbar for den samlede udvikling af folkeretten. Dets stofudvikling var under indflydelse af de forskellige historieformationer. De Forenede Nationers charter er det grundlæggende dokument om samtiden, hvori har forseglet princippet om staternes suveræne lighed som en del af princippernes system, den moderne folkeret. De juridiske tegn på suveræniteten vises på den øverste suverænitet indenfor statens grænser, og de skal være statens uafhængighed i de internationale relationer. De grundlæggende principper i international ret er indbyrdes afhængighed. De skal være i overensstemmelse med hinandens kontekst.

Nøgleord: tegn på den suveræne, suveræne lighed, grundlæggende principper, De Forenede Nationers charter, statens overhøjhed, statens uafhængighed.

DOI: 10.12737/3457

Princippet om suveræn lighed refererer til de almindeligt anerkendte principper i international ret. I denne egenskab er det optaget i en række internationale handlinger. FN-pagten fastslår, at organisationen og dens medlemmer i deres aktiviteter er styret af princippet om suveræn lighed for alle FN-medlemsstater. Dette princip er uløseligt forbundet med

en række andre principper, der er proklameret i chartret: samvittighedsfuld opfyldelse af forpligtelser påtaget i henhold til chartret, løsning af internationale tvister med fredelige midler på en sådan måde, at den ikke bringer international fred, sikkerhed og retfærdighed i fare; afholde sig fra truslen om eller magtanvendelse mod territorial integritet

eller politisk uafhængighed af enhver stat, eller på nogen anden måde, der er uforenelig med formålene med De Forenede Nationer, at yde organisationen dens fulde bistand i alle handlinger foretaget af den i overensstemmelse med charteret, og at afstå fra at yde bistand til nogen stat mod hvilken organisationen tager forebyggende eller håndhævelsesforanstaltninger karakter; at sikre, at stater, der ikke er medlemmer af organisationen, handler i overensstemmelse med de allerede nævnte principper, i det omfang det måtte være nødvendigt for opretholdelsen af ​​international fred og sikkerhed; ikke-indblanding fra FN i sager, der i det væsentlige ligger inden for nogen stats interne kompetence, og som ikke kræver, at medlemmer af organisationen forelægger sådanne sager til løsning på den måde, der er fastsat i charteret, hvilket dog ikke bør påvirke brugen af ​​tvangsmidler foranstaltninger i tilfælde af trusler mod freden, fredskrænkelser og handlinger aggression1.

FN-pagten er en multilateral universel international traktat, hvori langt de fleste stater - underlagt folkeretten - i øjeblikket deltager. Som medlemmer af FN bekræftede de på ny deres forpligtelse til at lade sig lede af princippet om suveræn lighed, samt en række andre principper nedfældet i FN-pagten i FN's Generalforsamlings resolution nr. 55/2 af 8. september 2000, "De Forenede Nationers Millennium-erklæring", vedtaget af dem. Staterne, der erklærede deres forpligtelse til formålene og principperne i FN-pagten, understregede deres tidløshed og universelle karakter under forhold, hvor "lande og folk bliver mere og mere

1 cm.: De Forenede Nationers charter. Udvalgte instrumenter i international ret / red. af L. D. Roberts. N.Y., 1994. S. 5.

mere indbyrdes forbundne og indbyrdes afhængige", og stater er fast besluttet på at "styrke respekten for retsstaten, både i internationale og indenlandske anliggender"2.

Faktisk vedtog FN's Generalforsamling i 1970 allerede på mellemstadiet mellem vedtagelsen af ​​FN-pagten i 1945 og millenniumerklæringen i 2000 en vigtig FN-resolution - erklæringen om folkerettens principper vedrørende venskabelige forbindelser og samarbejde mellem stater i i overensstemmelse med FN-pagten. I specificeret dokument De store politiske, økonomiske og sociale ændringer og videnskabelige fremskridt, der er sket i verden siden vedtagelsen af ​​chartret, og som har haft en væsentlig indflydelse på udviklingen af ​​international og national ret, er angivet. Princippet om suveræn lighed i den moderne periode påvirker gennemførelsen af ​​FN's mål, herunder dem, der er relateret til vedtagelse af effektive kollektive FN-foranstaltninger for at opretholde international fred og sikkerhed, udvikling af venskabelige forbindelser mellem stater baseret på respekt for lighed og folks selvbestemmelse; implementering internationalt samarbejde inden for områderne løsning af problemer af økonomisk, social, kulturel og humanitær karakter; samspillet mellem FN-medlemsstater som en integreret enhed for at koordinere tiltag for at nå disse fælles mål.

Stater, der nyder suveræn lighed, har ifølge FN's Generalforsamlings erklæring fra 1970 de samme grundlæggende rettigheder og pligter og er, uanset forskelle i økonomiske, sociale, politiske,

2 United Nations Millennium Declaration // Moscow Journal of International Law. 2001. Nr. 1. S. 257, 260.

th eller anden karakter som ligeværdige medlemmer af det internationale samfund. Disse bestemmelser i erklæringen rejser en række spørgsmål. Hvis stater "nyder suveræn lighed", hvad er så denne substanss rolle i deres funktion? Hvis muligheden for at "bruge" suverænitet er tilladt, hvad er så omfanget (volumen) af denne brug? Og kan staten, der handler "efter behov", begrænse eller omvendt udvide denne foranstaltning?

I teksten til den undersøgte resolution dækker begrebet "suveræn lighed" et yderst vigtigt element i forholdet mellem stater - deres juridiske lighed. Alle stater er juridisk lige, og denne lighed stammer fra suverænitet. Suverænitet er det første led i retfærdiggørelsen af ​​staternes juridiske lighed. Der kan ikke være meget eller lidt af det af den grund, at det ikke er en akkumulator af "energi" og "impulser", der er nødvendige for statens funktion, men en af ​​dens egenskaber. Suverænitet som staters ejendom har udviklet sig sammen med deres fremkomst og udvikling, hvilket afspejler traditioner og praksis i stater, der påvirker folks juridiske bevidsthed både på nationalt og internationalt plan. For eksempel var der under slaveholdsperioden ingen objektive grunde for dannelsen af ​​et integreret system af folkeretlige institutioner, men der opstod ideer om, hvilke typer af juridiske regler, som folk kunne bruge. Den romerske jurist Gaius hævdede, at "alle nationer, der er styret af love og skikke, nyder dels deres egne rettigheder, dels de rettigheder, der er fælles for alle mennesker. Thi den ret, som ethvert folk har etableret sig selv, er statens egen ret og kaldes civilret, som om den var statens egen ret; den samme ret, som respekteres lige af alle,

og kaldes folkenes lov, som om den ret, som alle folk nyder.”3 Denne udtalelse fra Guy tegner en forbindelse mellem den lov, der er etableret af hvert folk (for sig selv) og den gældende lov i staten, der repræsenterer folket. Ud over de juridiske principper, der er etableret af folket, antages principper, der er fastsat af staten. Disse juridiske principper betragtes af tænkeren Paulus som kategorier, ved hjælp af hvilke man kan skelne mellem handlingsgrænserne for civil (civil) lov - den lov, der anvendes i hver stat som nyttig for alle eller mange af dens individer, og loven af folkeslag (naturlov), som personificerer retfærdighed og godhed i forholdet mellem alle folk. Som Hermogenian definerede, "denne lov om nationer indførte krig, deling af folkeslag, grundlæggelse af kongeriger, deling af ejendom, etablering af grænser af marker, opførelse af bygninger, handel, køb og salg, leje, forpligtelser, med med undtagelse af dem, der er indført i medfør af civilretten." Civilretten er ifølge Ulpian ikke fuldstændig adskilt fra naturretten (folkeloven) og overholder den ikke i alt - ”hvis vi tilføjer noget til den almindelige lov eller udelukker noget fra den, så skaber vi vores eget, dvs. civilret." Man bør også være opmærksom på Ulpians udsagn om retfærdighedens rolle, som efter hans mening afspejler den uforanderlige og konstante vilje til at give alle deres ret: ”Lovens forskrifter er følgende: lev ærligt, gør ikke en anden skade, give enhver, hvad der tilhører ham. Retfærdighed er viden om guddommelige og menneskelige anliggender, videnskaben om retfærdigt og uretfærdigt.”4

3 Justinians fordøjelser. Udvalgte fragmenter / trans. og ca. I. S. Peretersky. M., 1984. S. 25.

4 Ibid. S. 24.

En analyse af de gamle juristers udtalelser indikerer, at når de anførte visse typer af eksisterende adfærdsregler inden for rammerne af civilret og naturret og forsøgte at klassificere dem, var der meget mindre opmærksomhed på staten. I denne periode blev staten personificeret af prinsens magt - kejseren, hvis beslutninger fik lovens kraft. Ulpian mente, at "det, som prinsen besluttede, er gyldigt... da folket gennem... den vedtagne lov vedr. øverste myndighed fyrster, skænkede prinserne al sin højeste magt og magt (imperium et potestatem)”5. Dette træk ved statsmagt i den undersøgte periode påvirkede forskellige teorier om folkerettens karakteristika Oldtidens verden, herunder teorien om statisme, baseret på erkendelsen af, at der i denne periode blev dannet suveræne stater, hvilket påvirkede udviklingen af ​​folkeretten. På samme tid, studiet af international ret og emner af internationale lovlig regulering i den antikke verden kræver en vis forsigtighed og en afbalanceret tilgang, om ikke andet fordi det ville være en fejl at overføre moderne ideer om det til oldtidens folkeret. Det er indlysende, at ”man ikke bør nærme sig studiet af internationale retsakter oldtidsperiode fra synspunktet Wienerkonventionen 1969. Naturligvis kan de fleste traktater fra den gamle periode ikke falde ind under denne konventions karakteristika. Samtidig fornægter deres form slet ikke deres positive indhold.”6 Som O. V. Butkevich mener, hvis nøglen til at karakterisere internationale relationer er

5 Justinians fordøjelser. Udvalgte fragmenter. S. 34.

6 Butkevich O. V. Ved oprindelsen af ​​international

ingen rettigheder. St. Petersborg, 2008. S. 134.

Da begreberne stat og statssuverænitet var og forbliver sådan, inkluderede videnskaben ikke enheder, der deltog i sådanne relationer i den antikke verden, men som ikke selv var stater, i systemet af sådanne relationer. Samtidig fik de formationer, der eksisterede i den antikke verden, efterhånden som de udviklede sig, stabil selvstændig betydning som politiske magtenheder i form af stater. Det var på dette stadium, at international ret blev født, herunder dens institution med international juridisk person. "Overgang" til international lov i visse regioner globus blev gennemført på forskellige tidspunkter, men det skabte forudsætningerne for dannelsen af ​​folkerettens principper i efterfølgende epoker7.

Under hensyntagen til ovenstående bør det tages i betragtning, at der med indtræden af ​​"stats"-stadiet i udviklingen af ​​slavesamfundet blev dannet elementer af suverænitet, som blev manifesteret gennem indholdet af en række internationale institutioner, såsom regler vedr. krigens love og skikke; indgåelse, drift, håndhævelse og opsigelse af internationale traktater (det var oldtidens staters kontraktlige praksis, der bidrog til dannelsen af ​​reglen om pacta sunt servanda), ambassadernes aktiviteter, juridisk beskyttelse af udlændinge, oprettelse og drift af forskellige slags fagforeninger og ligaer osv. Sådanne regler blev anvendt under forhold uden begrænset vilkårlighed hos de stærke. De, der tabte krigen, fandt sig selv fuldstændig afhængige af sejrherrerne, som gjorde de besejrede til slaver, dræbte dem, som de ikke ønskede at blive taget til fange, tvangsgenbosatte de besejrede folk osv. Samtidig blev de internationale relationer mellem stater som suveræne enheder. opstod i visse områder af den antikke verden -

7 Butkevich O. V. Dekret. Op. S. 168.

niyas - ligeværdige emner i disse relationer - var karakteristiske for regionerne i Indien, Kina og i højere grad for regionen i det antikke Grækenland, hvis geopolitiske træk var forbundet med praksis med sameksistens mellem græske byer - stater, der kæmper for deres politiske uafhængighed.

Yderligere udvikling af suverænitet og lighed er forbundet med århundreder gamle perioder internationale forbindelser feudale stater - fra deres dannelse og overvindelse af fragmentering til fremkomsten af ​​store feudale klassemonarkier og dannelsen af ​​absolutistiske stater. I denne periode blev grundlaget lagt for et nyt princip om forholdet mellem folkeretlige subjekter - lighed, som afspejlede elementer af "horisontale" tilgange til vedtagelse af internationale juridiske normer og til en vis grad styrkede den internationale retsorden, som blev i midten af ​​1600-tallet. personificeringen af ​​klassisk international ret af det "westfalske system". Dette system udviklede sig efter undertegnelsen af ​​traktaten om Westfalen i 1648, som afsluttede Trediveårskrig I Europa. På grundlag af denne traktat blev der etableret et system af en række europæiske stater og deres grænser, som gjorde det muligt at løse problemet med politisk balance i Europa, og den udviklede teori om anerkendelse gjorde det muligt at betragte en stat som et emne folkeretten fra dets begyndelse. Westfalen-traktaten anerkendte Schweiz og Hollands uafhængighed, og Moskva-staten blev indført i internationalt system stater som et generelt anerkendt emne for internationale forbindelser. Westfalentraktaten fastlagde princippet om lighed i forholdet mellem europæiske stater, uanset deres form regeringsstruktur og religiøse overbevisninger. Dog ideer

suveræn lighed mellem stater, anerkendt af Westfalen-traktaten, kædede suverænitet sammen med monarkens øverste magt. Fra nu af betød det "den politiske og juridiske overhøjhed af monarkens magt over alle feudale herskere i landet og dens uafhængighed i internationale forbindelser"8. Derudover var forståelsen af ​​suveræn lighed i feudalismens æra baseret på anerkendelsen af ​​den hierarkiske stige af "suveræner", hvor feudalherrer regerede - jordejere, som ofte indgik uafhængige diplomatiske forbindelser og indgik internationale traktater.

Ikke desto mindre førte den historiske udvikling til oprettelsen af ​​en skole for naturret, hvis ideer blev afspejlet i den franske erklæring om menneskets og borgerens rettigheder af 1789, i erklæringen om folkeretten fremlagt til den franske konvention af Abbé Grégoire i 1793. Disse dokumenter repræsenterede den suverænitet, der tilhørte monarken, blev afvist. Naturretsideer fremsætter i stedet for monarkens suverænitet holdningen til suverænitet af folk, der i forhold til hinanden er i en naturtilstand og er styret af moralske normer. Gregoires erklæring erklærede, at folk er uafhængige og suveræne i deres forhold, uanset størrelsen af ​​befolkningen og størrelsen af ​​det territorium, de besætter. Tilhængere af teorien om naturret udviklede sådanne rettigheder for folk som retten til selvopretholdelse, territorium, international kommunikation og uafhængighed. Ideen om folkesuverænitet blev underbygget af den franske tænker J. J. Rousseau, ifølge hvem suverænitet stammer fra folkelig suverænitet og almagt.

8 International ret. 6. udg. / svar udg. G. V. Ignatenko, O. I. Tiunov. M., 2013. S. 55.

tykkelse, det vil sige, at den får en absolut karakter som umistelig og udelelig. Folkets vilje, baseret på den sociale kontrakt, underlægger sig alle personer i staten9. Den engelske filosof J. Locke talte om den øverste magt, der tilhører folket, og den lovgivningsmæssige begrænsning af monarkens magt10.

Ved at analysere sammenhængen mellem kategorierne "stat" - "suverænitet", er det umuligt at ignorere kategorien "lov". I mellemtiden giver brugen af ​​denne kategori mulighed for at bestemme de grundlæggende træk ved suverænitet og dens grænser. Hvis staten betragtes som en form for organisation og funktion af politisk magt i den, så skal en sådan form være lovlig. Det er en række forskere opmærksomme på. N.A. Ushakov mente, at "udtrykket "suverænitet" og det begreb, det udtrykker, er af største betydning for det menneskelige samfunds liv, dets udvikling og fremskridt. Essensen af ​​suverænitet er nedfældet i loven - national (indenlandsk) og international, og bestemmer deres grundlag, hovedindholdet"11.

V. A. Chetvernin mente, at "den moderne generelle teori om staten betragter staten som en juridisk form for politisk magt - set ud fra international lov"12. I et bestemt område

9 Se: Rousseau J. J. Om den sociale kontrakt, eller principper for politisk lov // Radko T. N. Læser om teorien om stat og lov / redigeret af. udg. I. I. Lizikova. 2. udg. M., 2009. s. 58-60.

10 Se: Locke J. To afhandlinger om regering / udg. og komp. A. L. Subbotin. M., 2009. s. 275-281, 318-321.

11 Ushakov N. A. Suverænitet og dens udformning i national og international ret // Moscow Journal of International Law. 1994. Nr. 2. S. 3.

12 Chetvernin V.A. Refleksioner over

lave teoretiske ideer om staten

stat // Stat og lov. 1992. Nr. 5. S. 7.

re denne teori, som opstod i slutningen af ​​det 19. århundrede. som legalistisk blev det kaldt "lovligt" i betydningen af ​​dets anerkendelse af den positive karakter af statens øverste magt. Dets repræsentanter betragtede statsdannelse gennem prisme af lovgivning, der bestemte den offentlige politiske magts aktiviteter inden for rammerne af "teorien om tre elementer": tilstedeværelsen af ​​et folk (befolkning), territorium og statsmagt. Alle tre elementer var "lukket" for begrebet øverste magt og suverænitet, hvilket gjorde det muligt at definere staten som en organisation, der var i stand til at operere effektivt i et givet territorium.

Den positive retning i folkerettens videnskab bidrog til etableringen af ​​internationale traktaters positive rolle i retsudviklingen. Denne retning i dens nye former for normativisme, angelsaksisk og kontinental positivisme, pragmatisk positivisme "anerkender betingelsesløst international lovs juridiske kraft"13. Ulemperne ved denne retning er manglen på overbevisende kriterier for at datere fremkomsten af ​​international lov (spørgsmålet om dens primære regionalisme); at reducere de internationale retsforhold alene til forholdet mellem stater mv., kan ikke påvirke en positiv vurdering af positivismens bidrag til folkerettens udvikling. Statssuverænitet bør hverken absolutiseres eller begrænses. Hvad angår folkerettens etablering af visse juridiske grænser for en stats udenrigspolitiske aktiviteter - og dette kan ske på grundlag af en international traktat eller endda gennem udvikling af international retlig skik - begrænser dette ikke kun ikke statens suverænitet , men understreger tværtimod statens uafhængighed.

13 Butkevich O. V. Dekret. Op. S. 136.

anfører i internationale anliggender. Suverænitet bidrager til udviklingen af ​​international ret. Samtidig kan en suveræn stat overføre en del af sine beføjelser til et andet folkeretligt emne, for eksempel en mellemstatslig organisation, hvilket ikke kan betragtes som en suverænitetsbegrænsning. Muligheden for, at en stat fratager sig selv sin suverænitet i tilfælde af en fusion med en anden stat, er ikke udelukket. Dog ”statssuverænitet, idet man er en af grundlæggende principper moderne international ret, kan ikke betragtes som uindskrænket, stående over alle andre principper og normer”14. Bestemmelserne i det westfalske system, som absolutiserede suverænitet, er blevet historie i den moderne periode og kan ikke genoplives, da internationale forbindelser er på et nyt udviklingstrin, afspejler resultaterne af den moderne verdensorden grundlæggende ændringer på den internationale arena og i selve folkeretten. En af dem er forankringen i FN-pagten, sammen med andre principper, af princippet om en suveræn stat. Disse principper begyndte at blive betragtet i sammenhæng med hinandens indhold. Denne bestemmelse er nedfældet i erklæringen fra FN's Generalforsamling i 1970, såvel som i slutakten fra konferencen om sikkerhed og samarbejde i Europa i 1975.

Bestemmelsen om forholdet mellem folkerettens grundlæggende principper vedrører også princippet om respekt for menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder. Efter vedtagelsen af ​​FN-pagten og en række andre dokumenter, ”en fundamental ny scene i udviklingen af ​​samarbejdet mellem stater i

14 Kartashkin V. A. Sammenhæng mellem principperne om respekt for menneskerettigheder og statssuverænitet // International Lawyer. 2006. Nr. 1. S. 5.

menneskerettighedsområdet og restriktioner i denne henseende på statssuverænitet”15. Disse "restriktioner" er ikke kun nedfældet i international lov, men også i national ret. Det ser ud til, at vi i virkeligheden ikke burde tale om at begrænse statens suverænitet, men om staternes overførsel ved kontrakt af visse beføjelser på menneskerettighedsområdet til internationale organer. Muligheden for en sådan overførsel er bestemt af staternes forfatninger og andre interne retsakter. For eksempel, del 3 af art. 46 i Den Russiske Føderations forfatning bestemmer: "Enhver har ret til i overensstemmelse med Den Russiske Føderations internationale traktater at ansøge mellemstatslige organer om beskyttelse af menneskerettigheder og frihedsrettigheder, hvis alle tilgængelige indenlandske retsmidler er udtømt"16. Det følger heraf, at hvis en stat, under hensyntagen til de nuværende folkeretlige principper, frivilligt påtager sig visse internationale forpligtelser, der udspringer af en international traktat vedrørende beskyttelse af menneskerettigheder og frihedsrettigheder, så manifesterer den derved sin suveræne vilje, ligeledes udtrykt eksternt med hensyn til samarbejde. med den relevante en mellemstatslige organisation eller et organ, som beføjelser på dette område overføres til, når der indtræffer omstændigheder bestemt af national lovgivning og international lov. I bund og grund truer overførslen af ​​disse beføjelser ikke statens suverænitet, men understreger kun den voksende rolle af international lov, hvis krav er moderne forhold på grundlag af statens anerkendelse

15 Kartashkin V.A. Op. S. 8.

16 Se: Kommentar til Den Russiske Føderations forfatning

Siysk Forbund / Formand redol. L. A. Okunkov. M., 1994. S. 152.

Principperne i dets generelt accepterede principper og normer begynder i stigende grad at blive anvendt, ikke kun i mellemstatslige relationer, men også i intrastatslige, og i nogle tilfælde bruges de af stater på fælles basis.

Denne praksis indikerer, at traditionelle tilgange til ret er ved at blive forældede17, og den begynder at påvirke en ny integreret retsforståelse, som er med til at konsolidere i lovgivningen prioriteringen af ​​at anvende internationale traktaters regler frem for retsreglerne i tilfælde af en modsigelse. mellem dem.

Naturligvis fastlægger staten for retssystemer, hvad enten det er et internationalt eller nationalt system, omfanget og grænserne for juridisk regulering, hvilket tillader fælles eller kombineret handling af normerne for disse systemer, og motivatoren eller grundlaget for vedtagelsen af ​​nationale normer er normer i international ret. Omfanget af staters deltagelse i reguleringen af ​​internationale relationer er forudbestemt af statens suveræne interesser, men samtidig er bevarelsen af ​​territoriet et tegn på staten og dens berigelse med begrebet "retligt rum", når stater indgår integrationsforeninger og partnerskaber sikres. Begrebet "retligt rum" kan imidlertid ikke begrænses til faktoren for en suveræn stats deltagelse i integrationsforeninger. Fælles juridiske rum kan udvikle sig uden for sådanne foreninger, og at fungere i et sådant rum er fuldt ud i overensstemmelse med tegnene på statens suveræne lighed, herunder den, der følger af lovens suverænitet.

17 Se: Tikhomirov Yu A. Korrelation af internationale juridiske og nationale juridiske regulatorer // Metode til søgning (udvælgelse) af optimale juridiske løsninger: materiale. videnskabelig familie Vol. 3. M., 2012. S. 13.

wa-stater overfører deres individuelle beføjelser til andre folkeretlige emner.

Baseret på den kendsgerning, at suverænitet som en integreret juridisk og politisk ejendom af en stat kommer til udtryk i dens overhøjhed over dens territorium og uafhængighed i internationale relationer, "karakteriserer denne ejendom samtidig statsmagtens egenskaber som sådan - i dens integritet og enhed"18 . Overhøjhed og uafhængighed er indbyrdes afhængige kvalitative tegn suverænitet. Overhøjhed som en integreret del af begrebet "suverænitet" kommer til udtryk i statens suverænitet, hvis offentlige magt i form af funktionen af ​​grenene af den lovgivende, udøvende og dømmende magt selvstændigt udøver den øverste magt over alle personer og foreninger inden for statens territorium, med undtagelse af enhver andens mulighed for at fungere offentlig myndighed, medmindre andet er fastsat i en international traktat. Udøvelse af suverænitet ved at sikre uafhængighed af offentlig myndighed inden for statens territorium er kendetegnet ved tilstedeværelsen af ​​enhed af statsmagt, udøvet af et system af myndigheder, der er bemyndiget til at tvinge ved autoritative metoder. Statens territoriale overherredømme udøves inden for rammerne af national ret og lovgivningsproceduren. Den juridiske side af statsmagten kommer også til udtryk i fraværet af en anden højere myndighed, der fastlægger reglerne for statens adfærd. Lovbestemmelser skal være legitime og forhindre vilkårlighed på området for lovregulering. Dette gælder også for regulering af inter-

18 Tikhomirov Yu A. Korrelation af internationale juridiske og nationale juridiske regulatorer. S. 14.

folks forhold, hvor en anden ejendom af statens suverænitet manifesteres - dens uafhængighed. Ligesom ejendommens territorial overherredømme har statens uafhængighed en juridisk karakter og kommer til udtryk i, at stater i forhold til hinanden på den internationale arena er gensidigt uafhængige og ikke vilkårligt kan regulere hinandens adfærd.

Den indbyrdes afhængighed mellem suveræne stater skaber behov for deres samarbejde, reguleret af folkeretten. Disse normer foreskriver samarbejde ikke kun på grundlag af respekt for hinandens suverænitet, men også parternes suveræne ligestilling og en række andre internationale lovkrav. De er især defineret i den allerede nævnte slutakt fra CSCE af 1975, FN-pagten og erklæringen om folkeretlige principper vedtaget af FN's Generalforsamling i 1970. En analyse af disse dokumenter viser, at de konsoliderer kategorien af folkeretlige normer, der er anerkendt af stater som dets grundlæggende principper, dvs. normer af obligatorisk karakter. Under hensyntagen til kravene i obligatoriske normer (de er almindeligt anerkendte), er stater forpligtet til at handle på en sådan måde, at de sikrer hinandens frihed og uafhængighed i internationale forbindelser. "Staten udøver frit, uafhængigt og uafhængigt af andre stater sine eksterne funktioner og fastlægger sin udenrigspolitik inden for rammerne af folkeretten"19. Det er inden for rammerne af international ret, at normer, regler,

19 Se: Tikhomirov Yu

internationale juridiske og nationale juridiske tilsynsmyndigheder. S. 10.

standarder for international kommunikation på bilateralt, regionalt og multilateralt niveau. Stater bør ikke vilkårligt afvige fra disse bestemmelser, da afvisning af dem betragtes som en krænkelse af folkeretten, hvilket indebærer anvendelse af foranstaltninger med internationalt juridisk ansvar over for staten. Forpligtelsen til at overholde internationale normer, der er aftalt og accepteret af stater, betyder imidlertid ikke, at stater underordner sig hinanden. Suverænitet som en politisk og juridisk egenskab ved uafhængighed forudsætter, at stater ikke er underordnet i internationale relationer, hvilket ikke forhindrer dem i at deltage i integrerende processer og internationale organisationer på grundlag af indgåelse af internationale traktater. Vurderingen af ​​suverænitet som en selvstændig statsmagt, ikke underordnet en anden stats magt, understreger ukrænkeligheden af ​​retten til at udøve interne og eksterne funktioner en stat, der selvstændigt bestemmer sin indenrigs- og udenrigspolitik.

Suverænitetsbegrebet, bliver påvirket i dets historiske udvikling forskellige synspunkter og doktriner, beholdt sit retsgrundlag i form af egenskaberne uafhængighed og uafhængighed. Dets særegenhed i den moderne periode er staternes lige forpligtelse til at sikre menneskerettighederne på grundlag af internationale og nationale normer. Denne pligt er nedfældet i Den Russiske Føderations forfatning: en person, hans rettigheder og friheder er den højeste værdi. Anerkendelse, overholdelse og beskyttelse af menneskelige og borgerlige rettigheder og friheder er statens ansvar. Rettigheder og friheder bestemmer betydningen, indholdet og anvendelsen af ​​love, de lovgivende og udøvende myndigheders aktiviteter, lokalt selvstyre og er sikret ved retfærdighed. Den Russiske Føderations forfatning afspejler også en sådan kategori, relateret

naya med statssuverænitet, som folkets suverænitet. Den eneste magtkilde i Den Russiske Føderation er dets multinationale folk (del 1, artikel 3). I præamblen til Den Russiske Føderations forfatning er det det multinationale folk i Rusland, der er defineret som at anerkende sig selv som en del af verdenssamfundet og genoplive Ruslands suveræne stat. Han udøver sin magt direkte såvel som gennem statslige myndigheder og lokale regeringer (del 2, artikel 3). Det højeste direkte udtryk for folkets magt er en folkeafstemning og frie valg (del 3 af artikel 3). Således er det dybe grundlag for statens suverænitet, dens primære grundlag er folkets suverænitet.

Ruslands statssuverænitet strækker sig til hele dets territorium, hvorigennem Den Russiske Føderations forfatning og føderale love have overmagt. Den Russiske Føderation, der stoler på sin suverænitet, sikrer integriteten og ukrænkeligheden af ​​sit territorium (del 3, artikel 4). Som D.I. Baratashvili bemærkede, er der ingen tvivl om, at suveræn lighed ville være uden betydning, hvis FN-medlemsstaternes territoriale integritet og politiske uafhængighed, som er integrerede træk ved stat, ikke blev betragtet som ukrænkelige20. Og i den moderne periode, som A. A. Moiseev bemærker, "er suverænitet selve den juridiske kvalitet, der gør det muligt at skelne en stat fra andre emner af international offentlig ret, hvilket er nødvendigt for statsmagtens eksklusive overhøjhed inden for dens territorium og nægter enhver underordning. og begrænsning af andre staters magt. Burde være

20 Se: Baratashvili D.I. Princippet om staternes suveræne lighed i international ret. M., 1978. S. 12.

at vide, at selv i dag fortsætter statens suverænitet med at være en umistelig juridisk kvalitet af en uafhængig stat, der symboliserer dens politiske og juridiske uafhængighed”21.

I et praktisk aspekt kan manifestationen af ​​statssuverænitet vurderes ved løsning af så presserende spørgsmål som forholdet mellem statens suveræne beføjelser og myndighedsniveauet i dens bestanddele, forholdet mellem statens suverænitet og de overnationale magter. af integrationsforeningen, hvori denne stat deltager. I forhold til løsningen af ​​det første spørgsmål er afgørelserne fra forfatnings- og andre staters højeste domstole meget karakteristiske. Disse beslutninger er baseret på forfatningsmæssige bestemmelser om forholdet mellem statens beføjelser som helhed og dens bestanddele. I sin afgørelse af 25. marts 1993 behandlede Den Italienske Republiks forfatningsdomstol spørgsmålet om administrative regioners beføjelser inden for internationale forbindelser. Sagens plot var, at rådmanden i den administrative region Pulia i Den Italienske Republik på den ene side og Albaniens arbejds- og undervisningsministre på den anden side underskrev en "hensigtserklæring". Dokumentet blev underskrevet uden forudgående varsel eller samtykke fra den italienske regering. Forfatningsdomstolen konkluderede, at statens kompetence var blevet krænket, og derfor var statens krav mod den administrative region Pulia berettiget.

21 Moiseev A. A. Statssuverænitet i international ret. M., 2009. S. 69. Se også: Safonov V. E. Statsenhed og territorial integritet i retsafgørelser: internationale og forfatningsmæssige juridiske aspekter. M., 2008. s. 290-297.

Tysklands forbundsforfatningsdomstol behandlede i en afgørelse af 22. marts 1955 spørgsmålet om, at den føderale regering skulle beskytte staternes interesser i deres forhold til Det Europæiske Fællesskab. Domstolen fastslog, at i tilfælde, hvor grundloven i national ret placerer den lovgivningsmæssige regulering af visse anliggender under delstaternes eksklusive jurisdiktion, er statens føderale myndigheder, der handler på delstaternes vegne, forpligtet til at beskytte deres rettigheder i deres forbindelser med Fællesskabet. Hvis forbundsregeringen er enig med delstaterne i, at Det Europæiske Fællesskab ikke har lovgivningskompetence på et bestemt område, er den forpligtet til at forhindre vedtagelse af relevant lovgivning, der kan medføre en udvidelse af Fællesskabets kompetence. Hvis der imidlertid vedtages en retsakt, der går ud over Det Europæiske Fællesskabs kompetence, skal den føderale regering træffe alle mulige foranstaltninger for at ophæve den, herunder en anmodning til Domstolen.

Meget vejledende er beslutningen forfatningsdomstol RF dateret 7. juni 2000 nr. 10-P og definitioner dateret 27. juni 2000 nr. 92-O og 19. april 2001 nr. 65-O: "Den Russiske Føderations forfatning tillader ikke nogen anden bærer af suverænitet og magtkilde , ud over det multinationale folk i Rusland, og indebærer derfor ikke nogen anden statssuverænitet end Den Russiske Føderations suverænitet. Den Russiske Føderations suverænitet udelukker i kraft af Den Russiske Føderations forfatning eksistensen af ​​to niveauer af suveræne myndigheder placeret i et enkelt system af statsmagt, som ville have overherredømme og uafhængighed, dvs. det tillader ikke suverænitet af enten republikker eller andre undersåtter i Den Russiske Føderation. Ruslands forfatning-

Den Russiske Føderation forbinder Den Russiske Føderations suverænitet, dens forfatningsmæssige og juridiske status og beføjelserne i de republikker, der er en del af Den Russiske Føderation, ikke med deres viljetilkendegivelse i form af en traktat, men med den multinationale russiske vilje. folk - bæreren og den eneste magtkilde i Den Russiske Føderation, som ved at implementere princippet om lighed og selvstyre for folk, udgjorde Ruslands genoplivede suveræne stat som en historisk etableret statsenhed i dens nuværende føderale struktur." Det følger heraf, at karakteristikken for suverænitet indeholdt i Den Russiske Føderations forfatning påvirker arten af ​​den føderale struktur, som er historisk bestemt af det faktum, at undersåtter i Den Russiske Føderation ikke har suverænitet - det tilhører oprindeligt Den Russiske Føderation som et hele. Republikker som undersåtter af Den Russiske Føderation har ikke status som en suveræn stat og bestemmer dette spørgsmål De kan ikke gøre andet i deres forfatningsregulering.

Men på nuværende tidspunkt bliver en vellykket juridisk regulering af intrastatslige relationer i stigende grad afhængig af national lovgivnings overensstemmelse med international ret22 "anerkendelse af staters suverænitet som det dominerende træk ved verdensordenen tvinger os til at tage hensyn til nationale retssystemer og; deres bidrag til verdens skatkammer af juridiske ideer”23. Dette gælder især for at sikre individuelle rettigheder. "Enhver person, der tilhører ethvert socialt, klasse-, etnisk samfund

22 Se: Abdulaev M.I. teoretiske aspekter) // Jura. 1993. nr. 2. S. 47-51.

23 Tikhomirov Yu. A. Nationale love

lovgivning og international ret: paralleller og konvergenser // Moscow Journal of International Law. 1993. Nr. 3. S. 81.

ret, skal have adgang til effektive retsmidler, nationale eller internationale, mod enhver krænkelse af hans naturlige rettigheder og friheder”24.

Konsistensen af ​​normerne for national og international ret kommer tydeligt til udtryk gennem prismet for statsdeltagelse i internationale organisationer, der er skabt af stater, og som ikke har ejendomsretten til suveræn lighed. Hvis stater giver en organisation overnationale funktioner, for eksempel når de skaber et fælles økonomisk toldrum, betyder det kun, at skaberne af et sådant rum løser deres ydre og en del af deres interne problemer, men bevarer deres "økonomiske" og "skikke". ” suverænitet, opnår for sig selv den mest gunstige og effektiv løsning relevante spørgsmål, som er med til at udvide statens muligheder på den internationale arena og som følge heraf styrke dens suveræne rettigheder. Når man deltager i overnationale organisationer, er staten nogle gange faktisk begrænset i valg af adfærd og er forpligtet til at følge organisationens beslutninger. Men der er ingen begrænsning af suverænitet her, kun fordi en deltagende stat altid har mulighed for frit at trække sig ud af denne organisation, hvis samarbejdet inden for dens rammer ophører med at opfylde dens interesser. Staten er ikke i stand til at overføre en del af sin suverænitet til en international organisation, fordi statens suverænitet som dens ejendom er udelelig.

24 Abdulaev M.I. Op. S. 45. Se også: Chernichenko S.V. Et kig på visse bestemmelser i Den Russiske Føderations forfatning fra internationale juridiske stillinger // Bulletin fra det diplomatiske akademi i Ruslands udenrigsministerium. International lov. M., 2013. s. 56-60.

mo, og en international organisation kan ikke besidde det25.

Med hensyn til spørgsmålet om suveræne rettigheder for stater, der deltager i europæisk integration, er staterne ifølge A. A. Moiseevs analytiske konklusioner underlagt forpligtelser i perioden for deres medlemskab af Fællesskaberne til at nægte at anvende visse love på grund af deres uoverensstemmelse med loven om europæisk integration. Faktisk fortsætter staten med at eje sine egne rettigheder fuldt ud, men har ikke ret til at bruge visse af dem, da en sådan udøvelse af dens beføjelser ville være en krænkelse af normerne for europæisk integrationslov... Siden europæisk integrationslovgivning har en international juridisk karakter og er et resultat af nødvendig EU-praksis, blev den forfatningsmæssigt forankret ikke kun i medlemslandenes forfatninger, men faktisk også i den paneuropæiske forfatningslov fra 2004”26.

25 Se: Dubinkina S.N. Mechanism of international legal regulation of international public relations// Stat og lov. 2007. nr. 7. S. 113; Korolev M.A. Overnationalitet set fra international ret // Moscow Journal of International Law. 1997. nr. 2. S. 4-5; Ginzburg J. Amerikansk retspraksis om samspillet mellem international og national ret // Stat og lov. 1994. nr. 11. S. 155-156; Lukashuk I.I. Sædvanlige normer i moderne international ret // Theory of International Law at the Threshold of the 21st Century. Essays til ære for Krzysztof Skubiszewcki / red. af J. Makarczyk. Haag; London; Boston, 1988. s. 488; Tareg M. R. Chowdnury. Juridisk ramme for internationalt tilsyn. Stockholm, 1986. S. 174.

26 Moiseev A. A. Træk ved europæisk integrationsrets juridiske karakter // International Lawyer. 2007. Nr. 3. S. 39. Se også: Graf V.V et al. Om. med ham. M.; Berlin, 2001. s. 447-454.

Staternes suveræne ligestilling er et af de grundlæggende principper, som FN's aktiviteter bygger på. Det er ikke tilfældigt, at erklæringen om folkerettens principper vedrørende venskabelige forbindelser og samarbejde mellem stater i overensstemmelse med FN-pagten fastslår, at "FNs formål kun kan nås, hvis stater nyder suveræn lighed og fuldt ud overholder deres internationale forbindelser med kravene i dette princip"27. I denne erklæring er indholdet af princippet om suveræn lighed, ligesom andre grundlæggende folkeretlige principper, kategoriseret som bestemmelser, der kræver kodificering og progressiv udvikling for at sikre deres mere effektive anvendelse i det internationale samfund. Alle stater nyder suveræn lighed. Det betyder, at de grundlæggende rettigheder og forpligtelser, der er iboende i en stats suverænitet, er de samme for alle stater som underlagt folkeretten.

Egenskaben ved lighed understreges af, at suveræne stater optræder som ligeværdige medlemmer af det internationale samfund, og denne status afhænger ikke af forskelle af økonomisk, social og anden karakter. Enhver stat har ret til frit at vælge og udvikle sine politiske, sociale, økonomiske og kulturelle systemer. Det følger heraf, at alle stater er juridisk lige, hver af dem er forpligtet til at respektere andre staters juridiske person. Også vigtige er elementer af suveræn lighed som statens territoriale integritet og politiske uafhængighed, som er ukrænkelige. Disse elementer suppleres af forpligtelser

27 Gældende lovgivning / komp. Yu. M. Kolosov, E. S. Krivchikova. T. 1. M., 1996. S. 66.

hver stats ansvar for fuldt ud og samvittighedsfuldt at opfylde sine internationale forpligtelser og, som understreget i erklæringen, at "leve i fred med andre stater." Erklæringen anerkender også, at "enhver stat nyder de rettigheder, der er forbundet med fuld suverænitet." Med hensyn til forholdet mellem princippet om suveræn lighed og andre grundlæggende folkeretlige principper, der er nævnt i erklæringen, herunder princippet om ikke-indblanding i anliggender inden for enhver stats interne kompetence, pligten til i sine internationale forbindelser at afholde sig fra truslen eller magtanvendelse og løsning af internationale tvister med fredelige midler, staternes pligt til at samarbejde med hinanden og andre principper, så bør disse principper i deres fortolkning og anvendelse betragtes som indbyrdes forbundne - hver af dem bør betragtes i sammenhængen af indholdet af de øvrige principper. Beslutningen om at opretholde og udvikle disse principper kom til udtryk i en række dokumenter vedtaget af europæiske stater, som sikkerheden i Europa og i hele verden i høj grad afhænger af.

I denne henseende er CSCE's slutakt af 1975 af videnskabelig interesse, som fastlægger en forståelse af de principper, der er nedfældet i erklæringen om folkeretlige principper fra FN's Generalforsamling af 1970. Slutakten afspejler de centrale bestemmelser i denne erklæring med en række formuleringer, der udvider dens indhold, og som også indfører nye bestemmelser, såsom dem vedrørende grænsers ukrænkelighed: de deltagende stater betragter alle hinandens grænser, såvel som grænserne for alle stater i Europa, som ukrænkelige, og vil derfor afholde sig fra ethvert indgreb i disse grænser. Navn

Princippet om staternes suveræne lighed i slutakten blev ændret og vedtaget som følger: "suveræn lighed, respekt for de rettigheder, der er forbundet med suverænitet." Den indeholder ikke kun en generel formel - "staternes suverænitetslighed", men etablerer også forbindelsen mellem denne lighed og "respekt for de rettigheder, der er forbundet med suverænitet". Det handler om respekt for suverænitet og lighed, samtidig med at man anerkender "hinandens særpræg." Samtidig er ligheden af ​​rettigheder angivet som iboende i de deltagende staters suverænitet Slutakt, og omfattet af suverænitet. I teksten til slutakten er udtrykkene "iboende" og "dækket" ikke adskilt - de vedrører de samme rettigheder, der er anført i afsnit 1 i denne lov. Dette er enhver stats ret til juridisk lighed, territorial integritet, frihed og politisk uafhængighed, frihed til at vælge og udvikle sine politiske, sociale, økonomiske og kulturelle systemer, retten til at etablere sine egne love og administrative regler. Ud over de suveræne rettigheder, der er anført i slutakten vedrørende de interne aspekter af staters funktionsmåde, nævner dette dokument en række lige rettigheder og forpligtelser for alle deltagende stater inden for rammerne af international lov: respekter hinandens rettigheder, bestemmer og efter eget skøn udøve deres forbindelser med andre stater "i overensstemmelse med international lov og i denne erklærings ånd"; retten til at deltage i internationale organisationer, til at bære bilaterale eller multilaterale forpligtelser i henhold til internationale traktater, herunder retten til at være part i unionstraktater, samt retten til at acceptere status som neutral stat. De stater, der er parter i slutakten, bekræftede, at deres grænser

kan ændres, men i overensstemmelse med folkeretten, fredeligt og på grundlag af en aftale28.

Det er bemærkelsesværdigt, at hvis i erklæringen fra FN's Generalforsamling af 1970 princippet om suveræn lighed blandt de deri proklamerede principper blev placeret på næstsidste plads, så er dette princip i slutakten af ​​1975 på førstepladsen. Denne omstændighed, som synes at være forbundet med den politiske situation i verden i forskellige perioder internationale relationer, men én ting er sikkert: indbyrdes sammenhæng mellem folkerettens grundlæggende principper og behovet for deres anvendelse i sammenhæng med hinandens indhold er et objektivt krav, der udspringer af arten af ​​disse principper, som er systemisk forbundet med hinanden . Hovedegenskaben ved ethvert system "er dets integrativitet, som på den ene side danner systemets kvalitet, og på den anden side forbinder dets komponenter til en internt organiseret struktur"29. En sådan systemisk sammenhæng afspejler generelle og specifikke mønstre af juridiske fænomener og giver mulighed for at karakterisere hovedtendenserne i deres udvikling. Grundlæggende er folkerettens grundlæggende principper afspejlet i lovgivningen og repræsenterer et af midlerne til at sikre interaktion mellem stat og lov. Disse principper gør det muligt at implementere de regulatoriske krav, der er fastsat både i international ret og i national lovgivning, hvor staten spiller hovedrollen. Drivkraft ved implementering af de specificerede krav30. System

28 Se: Gældende international ret. T. 1. s. 73-75.

29 Kerimov D. A. Lovmetodologi. Retsfilosofiens emne, funktioner, problemer. M., 2009. S. 234.

30 Ibid. S. 51.

MA forudsætter ensartetheden af ​​dets elementer, deres integration i en enkelt strukturel og organisatorisk integritet, relativ uafhængighed, funktionsautonomi, bæredygtighed og stabilitet. I dette aspekt sikrer de grundlæggende principper i folkeretten, der påvirker harmoniseringen af ​​normerne i international og national ret, i deres enhed den systematiske karakter af juridisk regulering, dens interne sammenhæng og sammenhæng. I forhold til Den Russiske Føderation påvirker de grundlæggende principper, som er kernen i international ret, kernen i national ret - statens forfatning, som sikrer statslige organers lovskabende og lovimplementerende aktiviteter, og ifølge hvilke generelt anerkendte principper og normer i international ret og internationale traktater i Rusland er integreret del sit retssystem. I denne henseende betyder en konsekvent implementering af forfatningsmæssige og andre bestemmelser i deres indbyrdes sammenhæng den reelle opnåelse af normativt fastsatte mål31, og verifikation af den "lovlige" eller "ikke-juridiske karakter af normative handlinger er forbundet med at sikre forfatningens overhøjhed. Den Russiske Føderation og føderale love”32. I dette aspekt er målet for ethvert system, herunder international juridisk og national ret, "dets selvopretholdelse, den progressive implementering og udvikling af dets systemdannende principper (essens, princip) hen imod deres fulde implementering..."33.

31 Se: Tikhomirov Yu A. Kompetenceteori. M., 2001. S. 234-241.

32 Baranov V. M., Polenina S. V. Lovsystem, system og systematisering af lovgivning i Ruslands retssystem. N. Novgorod, 2002. S. 9.

33 Nersesyan V. S. Lov og juridisk ret / udg. V. V. Lapaeva. M., 2009. S. 226. Se også: Wilkitzki R. Den tyske lov om samarbejde med ICC (International

Under moderne forhold er det meget vigtigt at skabe et gunstigt klima for opretholdelse af fred og udvikling af normale forbindelser mellem stater, som for at beskytte deres interesser er forpligtet til at stole på lovens principper og normer og ikke på magt, med med undtagelse af tilfælde, der er fastsat i FN-pagten. Anvendelsen af ​​kravene i princippet om staternes suveræne ligestilling er baseret på karakteren af ​​dette princip, som er en tvingende norm i international ret. Den samme natur er iboende i de resterende grundprincipper i folkeretten - principperne i FN-pagten. På grund af den tvingende karakter af disse principper er det umuligt at arrangere dem i en bestemt hierarkisk række og bestemme tegnene på deres underordning. Forfattere, der gør sådanne forsøg, afviser derved grundlaget for moderne international ret - dens forsonende karakter og international lovs resultater. Enighed som en måde at skabe normer for international ret tillader dens normer at fungere inden for rammerne af respekt for staters suverænitet og lighed. Dette lettes også af, at folkerettens grundlæggende principper som ufravigelige bestemmelser har det samme retskraft. Enhver bestemmelse i en international traktat, der er i modstrid med en tvingende norm, skal erklæres ugyldig. På grund af dette betragtes obligatoriske normer i sammenhæng med hinandens indhold, og deres forskellige kombinationer i ansøgningsprocessen afhænger af de specifikke forhold ved det pågældende spørgsmål. Systemet med folkerettens grundlæggende principper kan ikke eksistere i lyset af de "hoved" og "afledte" hierarkiske etablissementer, ved hjælp af hvilke det ville være muligt at tilpasse sig situationen, når

Straffedomstol) // International Criminal Law Review. 2002. Nr. 2. S. 212.

"magtbalancen i internationale relationer" er forstyrret, hvilket kræver, ifølge E. T. Baildinov, etablering af "i det mindste relativ stabilitet i den globale udvikling" for at skabe "ny international lov"34. Denne tilgang er uproduktiv. Den videre udvikling af folkeretten, som har dybe historiske rødder, udføres primært gennem kodificeringen af ​​dens normer, udvidelse af rækken af ​​obligatoriske normer, der eksisterer ligeligt med hinanden; udvikle ansvarselementer for stater, der krænker international fred og sikkerhed, indføre de nødvendige ændringer til FN-pagten og træffe andre foranstaltninger. Forskere bemærker også, at under moderne forhold, på trods af mangfoldigheden af ​​tilgange, generelt har lande, der har valgt vejen til demokratisk udvikling, et fælles træk - "en meget høj andel af forfatningsmæssig konsolidering af almindeligt anerkendte principper i international ret og ønsket om at overholde disse principper i praksis”35.

34 Baildinov E. T. Ny international ret: om spørgsmålet om essens // Moscow Journal of International Law. 2013. nr. 2. S. 92-93.

35 Konyukhova I. A. International og forfatningsret: teori og praksis for interaktion. M., 2006. S. 49. Se også: Lukashuk I.I. Ruslands forfatning og international ret // Generelt anerkendte principper og normer for international ret og internationale traktater i udøvelsen af ​​forfatningsretfærdighed: materiale. Alt vokser. møder / red. M. A. Mityukova, S. V. Kabysheva, V. K. Bobrova, A. V. Sycheva. M., 2004. S. 43-47; Lazarev M.I. Internationale juridiske forhold og internationale magtforhold i slutningen af ​​det 20. - på tærsklen til det 21. århundrede // Russian Yearbook of International Law. 1998-1999. St. Petersborg, 1999. s. 334-337; Zimnenko B. L. Korrelation af internationale juridiske og nationale normer i retssystemet i Rusland

Under hensyntagen til principperne og normerne i international ret er det russiske retssystem under udvikling. Konceptet for udenrigspolitik for Den Russiske Føderation, godkendt af præsidenten for Den Russiske Føderation den 12. februar 2013, er afgørende for deres gennemførelse mellem stater, styrkelse af suverænitet og overholdelse af de universelle principper om lige og udelelig sikkerhed.

Bibliografi

De Forenede Nationers charter. Udvalgte instrumenter i international ret / red. af L. D. Roberts. N.Y., 1994.

Lukashuk I. I. Sædvanlige normer i moderne international ret // Theory of International Law at the Threshold of the 21st Century. Essays til ære for Krzysztof Skubiszewcki / red. af J. Makarczyk. Haag; London; Boston, 1988.

Tareg M. R. Chowdnury. Juridisk ramme for internationalt tilsyn. Stockholm, 1986.

Wilkitzki R. Den tyske lov om samarbejde med ICC (International Criminal Court) // International Criminal Law Review. 2002. Nr. 2.

Abdulaev M.I. Koordinering af national ret med international ret (teoretiske aspekter) // Jurisprudence. 1993. Nr. 2.

Baildinov E. T. Ny international ret: om spørgsmålet om essens // Moscow Journal of International Law. 2013. Nr. 2.

Baranov V. M., Polenina S. V. Lovsystem, system og systematisering af lovgivning i Ruslands retssystem. N. Novgorod, 2002.

Baratashvili D.I. Princippet om staternes suveræne lighed i international ret. M., 1978.

disse // Russian Yearbook of International Law. 2001. St. Petersborg, 2001. S. 129-132; Min-gazov L. Kh. Interaktion mellem national og international ret i den forfatningsmæssige og juridiske sfære // Russian Yearbook of International Law. 2006. Sankt Petersborg, 2007. s. 176-182.

Butkevich O. V. Ved folkerettens oprindelse. St. Petersborg, 2008.

Ginsburgs J. Amerikansk retspraksis om samspillet mellem international og national ret // State and Law. 1994. Nr. 11.

Greve V.V. og andre. Om. med ham. M.; Berlin, 2001.

Gældende lov/komp. Yu. M. Kolosov, E. S. Krivchikova. T. 1. M., 1996.

United Nations Millennium Declaration // Moscow Journal of International Law. 2001. Nr. 1.

Justinians fordøjelse. Udvalgte fragmenter / trans. og ca. I. S. Peretersky. M., 1984.

Dubinkina S.N. Mekanisme for international retlig regulering af internationale public relations // Stat og lov. 2007. Nr. 7.

Zimnenko B. L. Korrelation af internationale juridiske og nationale normer i retssystemet i Rusland // Russian Yearbook of International Law. 2001. St. Petersborg, 2001.

Kartashkin V. A. Korrelation mellem principperne om respekt for menneskerettigheder og statssuverænitet // International Lawyer. 2006. Nr. 1.

Kerimov D. A. Lovmetodologi. Retsfilosofiens emne, funktioner, problemer. M., 2009.

Staternes suveræne lighed danner grundlaget for moderne internationale relationer, som er opsummeret i paragraf 1 i artikel 2 i FN-pagten, som siger: "Organisationen er baseret på princippet om suveræn lighed for alle medlemmer."

Ifølge 1970-erklæringen omfatter begrebet suveræn lighed følgende elementer:

1. Stater er juridisk lige;

2. Hver stat nyder de rettigheder, der er forbundet med fuld suverænitet;

3. Hver stat er forpligtet til at respektere andre staters juridiske person;

4. Statens territoriale integritet og politiske uafhængighed er ukrænkelige;

5. Hver stat har ret til frit at vælge og udvikle sig

deres politiske, sociale, økonomiske og kulturelle systemer;

6. Hver stat er forpligtet til fuldt ud og samvittighedsfuldt at opfylde sine internationale forpligtelser og leve i fred med andre stater;

I CSCE-slutaktens principerklæring forpligtede staterne sig ikke kun til at respektere princippet om suveræn lighed som fastsat i FN-pagten og 1970-erklæringen, men også til at respektere de rettigheder, der er forbundet med suverænitet. Det betyder, at stater i deres relationer skal respektere forskelle i historisk og socio-politisk udvikling, mangfoldighed af holdninger og synspunkter, nationale love og administrative rettigheder.

Blandt ovenstående elementer i princippet om staternes suveræne ligestilling kan vi inkludere staters ret til at tilhøre internationale organisationer, til at være eller ikke være parter i bilaterale og multilaterale traktater, herunder unionstraktater, samt retten til neutralitet . Det overvejede princip sikrer hver stats lige deltagelse i løsningen af ​​internationale anliggender, dog bør det tages i betragtning, at den retlige lighed mellem folkerettens subjekter ikke betyder deres faktiske lighed. Et eksempel på dette er den særlige juridiske status for permanente medlemmer af FN's Sikkerhedsråd. De der. Der er en vis modsætning mellem princippet om staternes suveræne lighed og deres faktiske ulighed. Denne modsætning er især udtalt i internationale konferencer og internationale organisationer, hvor stater med små befolkningsgrupper og stater med en befolkning tusind gange større hver har én stemme. Ikke desto mindre repræsenterer princippet om staternes suveræne lighed en af ​​hjørnestenene i hele det internationale system.

Princippet om ikke-indblanding.

Ideen om, at nogle stater ikke kan antages til andres anliggender opstod og blev etableret i processen med de nye nationers kamp for deres stat, hvilket førte til oprettelsen af ​​uafhængige nationalstater i Europa, og derefter i andre dele af verdenen. Princippet om ikke-intervention er dannet i perioden med borgerlige revolutioner. Den vigtigste rolle i dette tilhører fransk revolution slutningen af ​​1700-tallet skal det dog understreges, at dette princip tidligere havde begrænset anvendelse, da MP i mange tilfælde tillader forskellige former indblanding i staters indre anliggender, herunder væbnede interventioner.

Moderne forståelse af princippet om ikke-indblanding i generel form optaget i paragraf 7 i artikel 2 i FN-pagten og specificeret i internationale dokumenter: erklæringen om principper for internationale forbindelser af 1970, Lovgivningsmæssig handling CSCE, FN-erklæring om uantageligheden af ​​intervention i staters indre anliggender, om begrænsning af deres uafhængighed og suverænitet af 21. december 1965 mv.

Ifølge 1970-erklæringen omfatter princippet om ikke-indgreb følgende:

1. Konsolidering af væbnet intervention og andre former for indblanding i staternes indre anliggender, rettet mod dets politiske, økonomiske og kulturelle grundlag.

2. Forbud mod anvendelse af økonomiske, politiske og andre foranstaltninger for at opnå underkastelse af en anden stat under udøvelsen af ​​dens suveræne rettigheder og opnå enhver fordel deraf;

3. Forbud mod at organisere, opmuntre, hjælpe eller tillade væbnede, undergravende eller terroristiske aktiviteter, der sigter mod at ændre en anden stats system gennem vold;

5. Forbud mod magtanvendelse for at fratage folk frit at vælge former for deres nationale eksistens;

6. Statens ret til at vælge sit politiske, økonomiske, sociale og kulturelle system uden indblanding fra andre stater;

Det bør tages i betragtning, at begrebet "statens indre anliggender" ikke er et territorialt begreb. Det betyder, at nogle begivenheder, selv om de finder sted inden for statens territorium, kan anses for ikke udelukkende at falde ind under sidstnævntes interne kompetence.

For eksempel fastslår FN's Sikkerhedsråd, at begivenheder, der finder sted i enhver stat, truer international fred og sikkerhed, ophører sådanne begivenheder med at eksistere indre sag af denne stat og FN's handlinger i forhold til disse begivenheder vil ikke blande sig i statens indre anliggender.

Ingen stat har således ret til at blande sig direkte eller indirekte af nogen grund i en anden stats interne og eksterne anliggender. Denne formel er streng og kategorisk, det skal bemærkes, at indgreb ikke kan retfærdiggøres af nogen grund.

Opretholdelse af international retsorden kan kun sikres med fuld respekt for deltagernes retlige ligestilling. Det betyder, at hver stat er forpligtet til at respektere suveræniteten for andre deltagere i systemet, det vil sige deres ret til inden for deres eget territorium at udøve lovgivende, udøvende, administrativ og dømmende magt uden indblanding fra andre stater, samt selvstændigt føre deres udenrigspolitik. Staternes suveræne ligestilling danner grundlaget for moderne internationale relationer, som er opsummeret i paragraf 1 i art. 2 i FN-pagten, som siger: "Organisationen er baseret på princippet om suveræn lighed for alle dens medlemmer."

Dette princip er også forankret i FN-systemets internationale organisationers chartre, i chartrene for langt de fleste regionale internationale organisationer, i multilaterale og bilaterale aftaler mellem stater og internationale organisationer, i internationale organisationers retsakter. De objektive love for internationale relationer og deres gradvise demokratisering har ført til en udvidelse af indholdet af princippet om staternes suveræne ligestilling. Lad os bemærke det faktum, at det i moderne international ret afspejles mest fuldt ud i erklæringen om folkerettens principper vedrørende venskabelige forbindelser og samarbejde mellem stater i forbindelse med FN-pagten. Senere blev dette princip udviklet i principerklæringen i slutakten fra konferencen om sikkerhed og samarbejde i Europa, slutdokumentet fra Wien-mødet af repræsentanter for de deltagende stater i konferencen om sikkerhed og samarbejde i Europa i 1989, Paris Charter for a New Europe i 1990 og en række andre dokumenter.

Det vigtigste sociale formål med princippet om suveræn lighed er at sikre juridisk lige deltagelse i internationale forbindelser for alle stater, uanset forskelle af økonomisk, social, politisk eller anden karakter. Da stater vil være ligeværdige deltagere i international kommunikation, har de alle grundlæggende de samme rettigheder og pligter.

Ifølge 1970-erklæringen omfatter begrebet suveræn lighed følgende elementer:

a) stater er juridisk lige;

b) hver stat nyder de rettigheder, der er forbundet med fuld suverænitet;

c) hver stat er forpligtet til at respektere andre staters juridiske person;

d) statens territoriale integritet og politiske uafhængighed er ukrænkelige;

e) enhver stat har ret til frit at vælge og udvikle politiske, sociale, økonomiske og kulturelle systemer;

f) hver stat er forpligtet til fuldt ud og samvittighedsfuldt at opfylde sine internationale forpligtelser og leve i fred med andre stater.

I CSCE-slutaktens principerklæring forpligtede staterne sig ikke kun til at respektere princippet om suveræn lighed som fastsat i FN-pagten og 1970-erklæringen, men også til at respektere de rettigheder, der er forbundet med suverænitet. Sidstnævnte betyder, at staterne i deres indbyrdes forhold skal respektere forskelle i historisk og socio-politisk udvikling, mangfoldighed af holdninger og synspunkter, interne love og administrative regler, retten til at bestemme og udøve, efter eget skøn og i overensstemmelse med folkeretten. forhold til andre stater. Elementerne i princippet om suveræn lighed omfatter staters ret til at tilhøre internationale organisationer, til at være eller ikke være parter i bilaterale og multilaterale traktater, herunder unionstraktater, samt retten til neutralitet.

At påpege sammenhængen mellem princippet om suveræn lighed og respekt for de rettigheder, der er iboende i suverænitet, præciserer og udvider samtidig indholdet af dette princip, som ligger til grund for internationalt samarbejde. Den bemærkede sammenhæng vil være særlig tydelig på det internationale område økonomiske relationer, hvor problemet med at beskytte udviklingslandenes suveræne rettigheder er mest akut. I de senere år er behovet for at respektere de rettigheder, der ligger i suverænitet, især ofte påpeget i forbindelse med resultaterne af den videnskabelige og teknologiske revolution, som ikke bør bruges til skade for andre stater. Det drejer sig for eksempel om problemet med direkte tv-udsendelser, faren for militær eller enhver anden fjendtlig brug af midler til at påvirke det naturlige miljø osv.

Staters juridiske lighed betyder ikke deres faktiske lighed, som der tages højde for i reelle internationale relationer. Det er vigtigt at bemærke, at et af eksemplerne på dette

der vil være en særlig juridisk status for permanente medlemmer af FN's Sikkerhedsråd.

Der er udtalelser om, at normale internationale forbindelser er umulige uden at begrænse suveræniteten. I mellemtiden vil suverænitet være en integreret ejendom af staten og en faktor i internationale relationer og ikke et produkt af international ret. Ingen stat, gruppe af stater eller international organisation kan påtvinge andre stater de folkeretlige regler, de har skabt. Inddragelsen af ​​et folkeretligt emne i ethvert system af retsforhold kan kun udføres på frivillig basis. Materialet blev offentliggjort på http://site

I øjeblikket overfører stater i stigende grad en del af deres beføjelser, som tidligere blev betragtet som integrerede egenskaber ved statssuverænitet, til fordel for de internationale organisationer, de skaber. Dette sker af forskellige årsager, herunder på grund af en stigning i antallet af globale problemer, udvidelse af områder for internationalt samarbejde og en betydelig stigning i antallet af genstande for international retlig regulering. I en række internationale organisationer gik de stiftende stater væk fra formel lighed i afstemningen (et land - én stemme) og indførte den såkaldte vægtede stemmemetode, når antallet af stemmer et land har afhænger af størrelsen af ​​dets bidrag til organisationens budget og andre forhold i forbindelse med internationale organisationers operationelle og økonomiske aktiviteter. Når de stemmer i EU's Ministerråd om en række spørgsmål, har staterne således et ulige antal stemmer, og små EU-medlemslande har gentagne gange på embedsmandsniveau bemærket, at en sådan situation er med til at styrke deres statssuverænitet. Princippet om vægtet afstemning er vedtaget i en række internationale finansielle organisationer i FN-systemet, i Rådet for International Maritime Satellite Communications Organisation (INMARSAT) mv.

Der er al mulig grund til at antage, at det vitale behov for at bevare freden, logikken i integrationsprocesser og andre omstændigheder i moderne internationale relationer vil føre til skabelsen af ​​sådanne juridiske strukturer, der i tilstrækkelig grad afspejler disse realiteter. Samtidig betyder dette på ingen måde en fravigelse af princippet om suveræn lighed i mellemstatslige forhold. Ved frivilligt at overføre en del af deres beføjelser til internationale organisationer begrænser staterne ikke deres suverænitet, men udøver tværtimod en af ​​deres suveræne rettigheder – retten til at indgå aftaler. Bortset fra ovenstående forbeholder stater sig traditionelt ret til at kontrollere internationale organisationers aktiviteter.

Så længe suveræne stater eksisterer, vil princippet om suveræn lighed forblive det vigtigste element i den moderne folkerets principsystem. Streng overholdelse af den sikrer enhver stat og folks frie udvikling.

Som bemærket understreger 1970-erklæringen om folkerettens principper, at de ved fortolkning og anvendelse af principperne deri vil være indbyrdes forbundne, og hvert princip skal betragtes i sammenhæng med alle andre. Af denne grund er det særligt vigtigt at understrege den tætte sammenhæng, der er mellem princippet om staternes suveræne lighed og deres pligt til ikke at blande sig i sager, der i det væsentlige hører under deres nationale kompetence. International lov regulerer i princippet ikke spørgsmål om staters interne politiske situation, derfor bør enhver form for foranstaltninger fra stater eller internationale organisationer, der udgør et forsøg på at forhindre et folkeretligt subjekt i at løse interne problemer uafhængigt, betragtes som indblanding.

Begrebet statens interne kompetence skaber i praksis ofte kontroverser. Det er værd at bemærke, at det ændrer sig med udviklingen af ​​internationale forbindelser, med den voksende indbyrdes afhængighed mellem stater. Især betyder det moderne begreb om ikke-indblanding ikke, at stater vilkårligt kan henføre eventuelle problemer til deres interne kompetence. Internationale forpligtelser stater, inkl. og deres forpligtelser i henhold til FN-pagten vil være det kriterium, der giver os mulighed for korrekt at gribe løsningen af ​​dette komplekse spørgsmål an. Især er der ingen tvivl om, at begrebet "anliggender i det væsentlige inden for enhver stats interne kompetence" ikke vil være rent territorialt

koncept. Det betyder, at nogle begivenheder, selv om de finder sted inden for en bestemt stats territorium, kan anses for ikke udelukkende at falde ind under dens interne kompetence. For eksempel, hvis FN's Sikkerhedsråd fastslår, at begivenheder, der finder sted inden for en stats territorium, truer international fred og sikkerhed, ophører sådanne begivenheder med at være den pågældende stats interne anliggender, og FN's handlinger i forhold til disse begivenheder vil ikke være indblanding i statens indre anliggender.

Suverænitet betyder ikke fuldstændig uafhængighed af stater, meget mindre deres isolation, da de lever og sameksisterer i indbyrdes forbundne verden. På den anden side betyder en stigning i antallet af spørgsmål, som stater frivilligt er underlagt international regulering, ikke, at de automatisk fjernes fra den nationale kompetencesfære.

Essensen af ​​dette princip er reglen om, at opretholdelse af international retsorden er mulig og kun kan sikres med fuld respekt for deltagernes retlige lighed. Det betyder, at hver stat er forpligtet til at respektere suveræniteten for andre deltagere i systemet, dvs. deres ret til inden for deres eget territorium at udøve lovgivende, udøvende, administrativ og dømmende magt uden nogen indblanding fra andre stater, samt til selvstændigt at forfølge deres udenrigspolitik. Staternes suveræne lighed danner grundlaget for moderne internationale relationer, som er nedfældet i paragraf 1 i art. 2 i FN-pagten, som siger: "Organisationen er baseret på princippet om suveræn lighed for alle dens medlemmer."

Dette princip er også nedfældet som grundlæggende i chartrene for internationale organisationer i FN-systemet, i indgående dokumenter(vedtægter) for langt de fleste regionale internationale organisationer, i multilaterale og bilaterale aftaler mellem stater og internationale organisationer, i internationale organisationers retsakter.

I moderne international ret er dette princip bedst afspejlet i erklæringen om folkerettens principper vedrørende venskabelige forbindelser og samarbejde mellem stater i overensstemmelse med FN-pagten. Dette princip blev senere udviklet i principerklæringen i slutakten fra konferencen om sikkerhed og samarbejde i Europa, slutdokumentet fra Wien-mødet af repræsentanter for de deltagende stater i konferencen om sikkerhed og samarbejde i Europa i 1989, Charter of Paris for a New Europe i 1990 og en række andre dokumenter.

Det vigtigste sociale formål med princippet om suveræn lighed er at sikre lige deltagelse i internationale forbindelser for alle stater, uanset forskelle af økonomisk, social, politisk eller anden karakter. Da stater er ligeværdige deltagere i international kommunikation, har de alle grundlæggende de samme rettigheder og pligter.

Ifølge erklæringen om folkerettens principper vedrørende venskabelige forbindelser og samarbejde mellem stater i overensstemmelse med De Forenede Nationers charter af 1970 omfatter begrebet suveræn lighed følgende elementer:

1) stater er juridisk lige;

2) hver stat nyder de rettigheder, der er forbundet med fuld suverænitet;

3) hver stat er forpligtet til at respektere andre staters juridiske person;

4) statens territoriale integritet og politiske uafhængighed er ukrænkelige;

5) enhver stat har ret til frit at vælge og udvikle sine politiske, sociale, økonomiske og kulturelle systemer;

6) hver stat er forpligtet til fuldt ud og samvittighedsfuldt at opfylde sine internationale forpligtelser og leve i fred med andre stater.

I CSCE-slutaktens principerklæring forpligtede staterne sig ikke kun til at respektere princippet om suveræn lighed som fastsat i FN-pagten og 1970-erklæringen, men også til at respektere de rettigheder, der er forbundet med suverænitet. Stater skal således i deres indbyrdes forhold respektere forskelle i historisk og socio-politisk udvikling, mangfoldighed af holdninger og synspunkter, interne love og administrative regler, retten til efter eget skøn og i overensstemmelse med international ret at bestemme og udøve deres forhold. med andre stater, retten til at tilhøre internationale organisationer, til at være eller ikke være parter i bilaterale og multilaterale traktater, herunder unionstraktater, samt retten til neutralitet.

Samtidig skal det bemærkes, at staternes juridiske lighed ikke betyder deres faktiske lighed, som der tages hensyn til i reelle internationale relationer. Et eksempel på denne forskel er status som permanente og ikke-permanente medlemmer af FN's Sikkerhedsråd.

Suverænitet er en integreret ejendom af staten. Ingen stat, gruppe af stater eller international organisation kan således påtvinge andre stater de folkeretlige regler, de skaber. Inddragelsen af ​​et emne af international ret i ethvert system af retsforhold kan kun udføres på grundlag af frivillighed.

I øjeblikket observeres følgende tendens: stater overfører en del af deres beføjelser, som tidligere blev betragtet som integrerede attributter for statssuverænitet, til fordel for de internationale organisationer, de skaber. Eksempelvis gik de stiftende stater i en række internationale organisationer væk fra det tidligere anvendte princip om formel lighed i afstemningen (et land - én stemme) og vedtog den såkaldte vægtede stemmemetode, hvorefter antallet af stemmer landet har afhænger af størrelsen af ​​dets bidrag til organisationens budget og andre forhold.

Den førnævnte erklæring fra 1970 om folkerettens principper understreger, at ved fortolkning og anvendelse af principperne deri er de indbyrdes forbundne, og hvert princip skal betragtes i sammenhæng med alle andre. Der er således en tæt sammenhæng mellem princippet om staternes suveræne ligestilling og deres pligt til ikke at blande sig i anliggender, der i det væsentlige hører under deres nationale kompetence. Konceptet om en stats interne kompetence er kontroversielt i teorien, da det afhænger af udviklingsniveauet for internationale relationer. I øjeblikket er det sædvanligt at korrelere intern kompetence med hver specifik stats internationale forpligtelser.

Suverænitet som en grundlæggende egenskab, der er iboende i en stat, betyder ikke fuldstændig uafhængighed af stater, meget mindre deres isolation, eftersom de lever og eksisterer sammen i en indbyrdes forbundet verden, derfor er det ulogisk at tale om absolut, ubegrænset suverænitet.

Tidligere

Det særlige ved folkeretten er, at den primært er skabt af stater og primært regulerer mellemstatslige forhold. Andre deltageres internationale juridiske fremtræden i internationale forbindelser bestemmes også i høj grad af stater. Som skabere af internationale rettigheder og forpligtelser fungerer stater som folkerettens hovedsubjekter. Som sådan har de en eksklusiv og umistelig ejendom baseret på politisk organisation magt - statssuverænitet. Staten udøver suverænitet inden for rammerne af folkeretten under hensyntagen til respekten for andre staters suverænitet og interesser. Det følger heraf, at en stat som et folkeretligt subjekt ikke kan udøve sin magt i forhold til en anden stat (parem non habet imperium - en lige har ingen magt over en lige). Dette kommer især til udtryk i en stats ulydighed mod en andens lovgivning: en stats handlinger er bestemt af dens egne love og normer i international ret. Statsimmunitet dækker også dens manglende jurisdiktion retslige myndigheder i en anden stat: Indbringelse af ham for retten i en anden stat kan kun ske med hans samtykke.

En stats internationale juridiske person er forbundet med deltagelse i internationale organisationers aktiviteter. At blive medlem af en organisation indebærer accept af forpligtelser i henhold til dens charter, anerkendelse af visse beføjelser i organisationen og dens beslutninger i overensstemmelse med deres juridiske kraft.

Den nuværende forfatning for Den Russiske Føderation indeholder nu en særlig norm (artikel 79), ifølge hvilken Den Russiske Føderation kan deltage i mellemstatslige foreninger og overføre en del af deres beføjelser til dem i overensstemmelse med internationale traktater (naturligvis primært sådanne foreningers konstituerende handlinger), hvis dette ikke indebærer begrænsninger af menneskets og borgernes rettigheder og friheder og ikke er i modstrid med det grundlæggende i det forfatningsmæssige system. af den Russiske Føderation.
Staten har således, som et emne af folkeretten, evnen til at etablere rettigheder og forpligtelser, erhverve rettigheder og bære forpligtelser og også selvstændigt gennemføre dem. Statens deltagelse i folkeretten er ikke kun forbundet med accepten af ​​forpligtelser, men også med deres gennemførelse, såvel som med ønsket om at sikre, at folkerets normer implementeres af alle undersåtter og har retssikkerhed. En stats juridiske personlighed eksisterer uafhængigt af andre folkeretlige subjekters vilje og forbliver, så længe staten eksisterer. Den er universel og dækker alle komponenter i emnet for international lovregulering.

Historisk set kendes flere måder at danne nye stater på som folkerettens subjekter: udskiftning af stater af en historisk type med en anden; fremkomsten af ​​en stat som et resultat af, at kolonibefolkningen opnåede deres uafhængighed; territoriale ændringer forbundet med foreningen af ​​flere stater til en stat, eller med opløsningen af ​​en stat i flere stater eller med adskillelsen af ​​en stat fra en anden. I disse tilfælde opstår spørgsmålet om anerkendelsen af ​​nye stater som subjekter i folkeretten og deres juridiske arv.

Staternes suveræne ligestilling

Princippet om staternes suveræne lighed er udviklet og blevet konsolideret som en syntese af traditionelle juridiske postulater - respekt for statens suverænitet og staternes lighed. Derfor er det karakteriseret som et komplekst, dobbelt princip. Selve kombinationen af ​​disse to elementer giver anledning til et nyt internationalt juridisk fænomen - staternes suveræne ligestilling.

I denne egenskab blev det nedfældet i FN-pagten: "Organisationen er baseret på princippet om suveræn lighed for alle dens medlemmer" (klausul 1, artikel 2).

Ifølge erklæringen af ​​1970 og slutakten af ​​1975 har stater de samme (lige) rettigheder og forpligtelser, dvs. de er juridisk lige. Desuden er alle stater ifølge erklæringen "lige medlemmer af det internationale samfund, uanset forskelle af økonomisk, social, politisk eller anden karakter."

Hver stat nyder de rettigheder, der er forbundet med fuld suverænitet, og er samtidig forpligtet til at respektere andre staters juridiske personlighed og deres respektive rettigheder, herunder retten til efter eget skøn at fastlægge og udføre gensidige forbindelser på grundlag af folkeretten . Specifikt for slutakten er ordlyden vedrørende staters ret "til at tilhøre eller ikke tilhøre internationale organisationer, til at være eller ikke være parter i bilaterale eller multilaterale traktater ...".

"Lige suverænitet" af stater er karakteriseret ved, at "hver stat er suveræn inden for staternes system, det internationale samfund, det vil sige i forhold til interaktion og indbyrdes afhængighed af stater. En stats suverænitet er forbundet med en anden stats suverænitet og skal som følge heraf koordineres med den inden for rammerne af gældende international ret (udtrykket "koordineret suverænitet" findes i litteraturen). Folkerettens funktioner omfatter normativ støtte til en sådan koordinering, en slags strømlining af gennemførelsen af ​​international juridisk person baseret på statssuverænitet.

Internationale traktater indgået af stater, som er legemliggørelsen af ​​koordineringen af ​​statens viljer, afspejler princippet om suveræn lighed og indeholder ofte direkte henvisninger til det (f.eks. præamblen til Wienerkonventionen om loven om internationale traktater, artikel 1 i Charter for Commonwealth of Uafhængige Stater, artikel 1 i traktaten om venskabelige forbindelser og samarbejde mellem Den Russiske Føderation".og Tjekkiet af 26. august 1993).
Princippet om suveræn lighed får også en konkret manifestation i sådanne traktatformuleringer som "hver stat, der deltager i traktaten, har ret til...", "hver stat, der deltager i traktaten påtager sig", "ingen stat kan."

Dette princip strækker sig til hele området for implementering af internationale juridiske normer - til driften af ​​mekanismen for international retlig regulering, til metoder til fredelig bilæggelse af mellemstatslige tvister og til manifestationen af ​​staters ansvar for internationale lovovertrædelser.