Gamle aber

Moderne aber - chimpanser, gorillaer, orangutanger, gibboner - repræsenterer former for omkring 10-15 millioner år siden, der afveg fra den udviklingslinje, der er almindelig hos mennesker.

Fra det tidlige miocæne (dvs. fra omkring 22 millioner år f.Kr.) dukkede den første gruppe af højere aber, Proconsul, op på Jorden. Dette var en hel gruppe afrikanske aber. De var træ- og skovboere med et unikt bevægelsessystem. Gruppen har eksisteret i ret lang tid. Tidlige former for disse aber var sandsynligvis forfædrene til alle moderne hominoider.

En række forskere placerer Dryopithecus, som omfatter adskillige arter af antikke antropomorfe aber, meget tæt på afrikanske, i bunden af ​​det fylogenetiske træ, der fører til mennesker store aber, dels til orangutanger. På samme tid, i nogle funktioner, er individuelle former for Dryopithecus mere lig mennesker end nogen af ​​de levende antropomorfe aber. For omkring 15 millioner år siden delte gruppen af ​​Dryopithecus-arter sig i to grene - den ene førte til menneskeaber (pongider), og den anden til hominider.

Den næste fase (en ny flok formularer) var:

RAMAPITHECES. Resterne af den store abe Ramopithecus er fundet i forskellige områder af verden: ved foden af ​​Himalaya - i Indien, Sydøstafrika, Mellemøsten og Centraleuropa. Disse aber viste sig at være mellemliggende i tandstrukturen mellem mennesker og moderne aber.

Dateringen af ​​disse fund refererer til omtrent samme alder - for 8-14 millioner år siden.

På dette tidspunkt ændrer jordens klima sig mærkbart: generelt bliver det lidt koldere, og tropisk zone- tørrere. I stedet for skove begyndte sparsomme skove og savanner at dukke op. En ny økologisk niche er opstået, tilsyneladende endnu ikke besat af nogen. Det var på dette tidspunkt, at Ramopithecus "kom ud af skoven". Umiddelbare årsager denne udgang kunne enten være at søge efter mad eller undgå mere stærke rovdyr. I det åbne rum var fysisk omarrangering af aben påkrævet. Fordelen blev givet til de personer, der kunne holde længere på to ben - i oprejst stilling. I højt græs er denne kropsposition utvivlsomt mere fordelagtig til at holde øje med bytte og fjender. Og nogle Ramopithecus rejste sig.

Ramapithecines repræsenterer en stor og ret talrig gruppe af arter. På et tidspunkt, der menes at have fundet sted for omkring 10-8 millioner år siden, må nogle få arter eller populationer af en art være begyndt at bruge primitive, ubearbejdede værktøjer (såsom pinde og sten) regelmæssigt og kontinuerligt. Dette forårsagede fremkomsten af ​​en ny stråle humanoide skabninger(Australopithecus).

AUSTRALOPITHECUS - grundlaget for den linje, der kom til HOMO. (fra latin australis - sydlig, pithecus - abe). Der er fra 2 til 4 arter af AUSTRALPITHECINER.

Fund af dette væsen blev primært bemærket i Sydafrika.

Perioden, hvor de levede, var ret lang - 8 millioner-750-500 tusind år siden.

Størrelsen af ​​disse dyr var ret stor - deres vægt var cirka 20-65 kg, højde - 100-150 cm.

De gik på korte ben med en oprettet kropsstilling. Proportionerne af torso og lemmer har ændret sig. Blev stærkt udviklet gluteal muskler, Foramen magnums position lignede den hos mennesker, hvilket også indikerer en oprejst stilling af kroppen.

Hos Australopithecines er der en betydelig lighed med mennesker i opbygningen af ​​tænderne og tandsystemet: tænderne er arrangeret i form af en bred bue, ligesom hos mennesker er hugtænderne små (i modsætning til alle aber), hvilket tyder på, at funktioner som angreb og forsvar er overgået til hænderne.

Hjernemassen var 450 - 550 g, hvilket i gennemsnit overstiger hjernemassen af ​​den største abe orbean (460 g). Det skal tages i betragtning, at massen af ​​gorillaen er meget større end massen af ​​australopithecines. Ausralopithecines havde endnu ikke en konveksitet i den bageste del af den temporale region, dvs. Hjernens struktur er ret primitiv.

Australopithecus levede videre åbne rum savanne Under udgravninger findes ofte knogler sammen med resterne af australopitheciner. små bavianer med spor af kraftige flækkeslag. De brugte pinde, sten og knogler fra hovdyr som slagvåben. Måske er udviklingen af ​​brand begyndt.

De brugte pinde, knogler, sten som jagtredskaber,

Altædende, der jager små byttedyr.

Måske var de i stand til primitiv værktøjsbehandling.

Flere typer

Evolutionsfaktorer - biologiske

Generelt var Australopithecines tættere på mennesker end moderne aber. Denne lighed kommer dog mere til udtryk i tandsystemets struktur og bevægelsestypen end i hjernens struktur.

Emne 10. UDSEENDE AF SLÆGTEN HOMO

EN dygtig mand

I 1959, på skråningen af ​​Ngoro-Ngoro (I Afrika), fandt den engelske antropolog R. Leakey knogler sammen med resterne af en af ​​Australopithecinerne, og året efter - kraniet af et væsen meget tættere på mennesket.

3 - 1,7 millioner år

Hjernens masse er omkring 650 g dvs. betydeligt højere end Australopithecines. Den første tå er ikke abduceret, hvilket indikerer, at de morfologiske ændringer, der er forbundet med oprejst gang, er afsluttet. De terminale phalanges er lige så korte og flade som hos mennesker.

Rå stenværktøj og en hakker blev fundet sammen.

Småstenskultur

Den første slags MAN

De første boliger var vindbrydende vægge uden tag.

Evolutionsfaktoren er biologisk.

ARCHANTROPES 1 eller flere arter af Homo erectus

En eller anden gren af ​​Australopithecus - HOMOS HABILIS. Evnen til at producere værktøjer opstod og udviklede sig, hvilket hang tæt sammen med hjernens videre udvikling. Den udbredte udvikling af brand er sandsynligvis sket i samme periode. Alt dette gav sådanne fordele, at for 2 - 2,5 millioner år siden begyndte den hurtige spredning af Homo habilis over Afrika, Middelhavet og Asien.

Da de slog sig ned, dannede de isolerede former - omkring 10 af dem er klassificeret som

til superarten Homo Erectus

Livsstil: De var kendetegnet ved deres udviklede våbenaktivitet.

hakkere, hugget på begge sider,

kunne slagte døde dyr

skrabere, punkter

jagtede bøfler, næsehorn, hjorte, gnavere (storvildtsjagt dukkede op)

grotter og primitive klippeskjul

holdt ilden i gang

høj spædbørnsdødelighed

må have haft primitiv tale. Hjernevægt 750 g

Evolutionsfaktorer - naturlig selektion + social

Udseende

Væsentlige træk, der adskiller sig fra den menneskelige hjerne, selvom hjernens masse er 800-1000 cm.

150-160 cm, der var også større.

HOMO ERECTUS Pithecanthropus - (Java 1 million - 400 tusind)

Sinanthropus (Kina 450 -300 tusind)

Heidelberg mand (Nordeuropa 400 tusind)

Atlantrop (Algeriet)

Telanthropus (Sydafrika, ældste)

Med hensyn til eksistenstiden falder Telanthropus (den ældste) sammen med den sene Australopithecus og Homo habilis. Desuden antages det, at Telanthropus med succes jagede både Homo habilis og Australopithecus.

Så for 5-3,5 millioner år siden førte udviklingen af ​​en af ​​grenene af Australopithecus til fremkomsten af ​​HOMO HABILIS, og som et resultat af fremkomsten af ​​tilpasninger af fundamental betydning (udvikling af ild og produktion af værktøjer) efterfølgende førte til et nyt udbrud af morfogenese og skabelsen af ​​et kompleks af former for HOMO ERECTUS. Disse avancerede former spredte sig vidt omkring i den varme zone i Afrika, Europa og Asien og udviklede sig i flere forskellige retninger. De mest lovende retninger var den fortsatte udvidelse af hjernen, udviklingen af ​​en social livsstil, fremstillingen af ​​redskaber og udvidelsen af ​​brugen af ​​ild.

Naturlig biologisk selektion, forbundet med en hård intraspecifik kamp for tilværelsen, sejrede. Efter en periode med maksimal opblomstring for 600-400 tusind år siden forsvandt disse former hurtigt, hvilket gav anledning til ny gruppe former til PALEOANTROPER eller NEANDERTHALER.

NEANDERTHALER

umiddelbare forfædre til Homo sapiens.

Mere end 400 steder i Europa, Afrika, Asien og Indonesien er der opdaget spor af eksistensen af ​​mennesker, der levede for 240 - 50 tusind år siden.

De indtog en mellemposition mellem arkantroper og fossile former for Homo sapiens.

Udseende - 155-165 cm

hjernevægt 1300-1500, regioner forbundet med logisk tænkning. Proportionerne er tæt på det moderne menneske.

Levevis

På pladserne er der rester af brandgrave og knogler fra store dyr. Værktøjerne er mere avancerede end forarbejdede småsten.

Neandertalere er en heterogen gruppe

Fund, der er ældre i alderen, er mere morfologisk progressive i deres skelet end senere former.

Alt dette kan forklares, hvis vi antager, at en af ​​de progressive grene af arkantroperne hurtigt fortrængte sine forfædre. Denne form er opdelt i 2 hovedløb.

Senneandertalere med mere primitive hjerner og større fysisk kraft.

Tidlige neandertalere - mindre pandekam, tyndere kæbeknogler, høj pande og mærkbart udviklet hage. Det var dem, der gik ind på vejen fra horden til samfundet. Denne evolutionære vej førte til fremkomsten af ​​arten Homo sapiens for 50-40 tusind år siden.

Tøj - lavet af skind

byggede huse

fik ild

begravede de døde

omsorg for medlemmer af samfundet

Evolutionsfaktorer: naturlig udvælgelse + sociale faktorer

MAN ER RIMELIG

To synspunkter på afstamning

1 opstod flere steder fra forskellige slægtsformer

2 monocentrisme hypotese

HYPOTESE OM BRED MONOCENTRISME I I ROGINSKY

Den moderne mennesketype opstod et sted i det østlige Middelhav og Vestasien. Det er her, de mest komplette mellemformer mellem neandertalere og fossile former for Homo sapiens findes. Talrige mellemprodukter mellem palæantroper og nonantroper findes også i det sydøstlige Europa. I de dage var der tætte skove der. Her blev tilsyneladende det sidste skridt mod sapiens taget.

Udseendet har endelig nærmet sig udseendet af en moderne person. Betydelige ændringer i hjernens struktur, stor udvikling af frontallapperne og områder forbundet med udvikling af tale og kompleks konstruktiv aktivitet.

Herefter begyndte den udbredte bosættelse af ikke-antroper over hele planeten. De blandede sig med neandertalere. Forliget førte til en skarp ændring fra neandertalernes primitive kultur til Cro-Magnonernes meget mere udviklede kultur.

Emne 11. FUNKTIONER I DEN TIDLIGE STADE AF UDVIKLING AF HOMOS SAPIES

CRO-MANNON er en moderne type person.

fra 100 tusind år

1600 smz hjerne

hagefremspring (tale)

ingen pandekamme

brug horn, ben, keramik

klansamfundet

opførelse af boliger

kunst, religion

tamme dyr, dyrkede planter

Evolutionsfaktorer - sociale

Forene den enkeltes indsats og styrkelse af socialiteten

Udvælgelse rettet mod at skabe evnen til at sætte stammens interesser over alt andet.

Fremkomsten af ​​Homo sapiens som en art er baseret på altruistiske tilbøjeligheder, som bestemte fordelene for deres ejere i forhold til det kollektive liv.

HOVEDSTADIER I UDVIKLING AF HOMOS SAPIES

Uden at overveje menneskehedens historie i detaljer, understreger vi 3 hovedpunkter i dens udvikling

1 Hidtil uset åndelig og mental udvikling: Kun en fornuftig person opnåede en sådan forståelse af naturen, et sådant niveau af selverkendelse (ifølge den filosofiske definition er en person materie, der kender sig selv), som gjorde kunstens fremkomst mulig.

2 Evolutionens største bedrifter var de opdagelser, der førte til den neolitiske revolution

Neolitisk revolution - domesticering af dyr og domesticering af planter. Disse begivenheder var de største på vejen for homo sapiens, der mestrer miljøet.

3 Videnskabelig og teknologisk revolution

Arbejdskraftens rolle Hovedtrækkene for en person: udviklingen af ​​centralnervesystemet, hånden som et organ, der er i stand til at producere en række bevægelser, der er utilgængelige for en abe, tale som et kommunikationsmiddel og selve skabelsen af ​​samfundet - alt sammen dette er resultatet af arbejdsprocessen. Selve fremkomsten af ​​den menneskelige race (Habilitative Man) udmærker sig netop ved karakteristikken arbejdsaktivitet. Ikke kun at bruge en pind eller en sten som værktøj. Men det er produktionen af ​​forskellige værktøjer, der er den linje, der adskiller mennesker fra humanoide forfædre. Alle videre udvikling menneske er forbundet med forbedring af produktionsprocessen.

Emne 12. FUNKTIONER I DEN NUVÆRENDE STADE AF MENNESKELIG UDVIKLING

Med fremkomsten af ​​mennesket som et socialt væsen, biologiske faktorer evolution svækker dens virkning, og sociale faktorer får ledende betydning for menneskehedens udvikling. Men mennesket selv forbliver et væsen, der lever efter biologiske love. (Ernæring, reproduktion, forventet levetid, genetik). Naturlig selektion ophører med at være en evolutionær leder faktor og forbliver i form af en kraft, der udfører en velkendt stabiliserende rolle.

Den eneste evolutionære faktor, der forbliver vigtig i det menneskelige samfund, er mutationsprocessen . Nyligt opståede mutationer - genetisk kombinatorik - fører til at bevare hver enkelts unikke karakter. I forhold til svækkelse af virkningen af ​​naturlig selektion udgør mutationsprocessen en stor fare.

Cirka 1 ud af 4.000 mennesker bærer den nye albinismemutation, og hæmofilimutationen sker med samme hastighed. Nye mutationer ændrer konstant den genotypiske sammensætning af befolkningen i individuelle områder og beriger den med nye egenskaber. Mutationer viser sig at være ekstremt farlige, når virkningen af ​​naturlig udvælgelse er svækket. Fødslen af ​​defekte børn, et generelt fald i levedygtigheden af ​​individer, der bærer skadelige, selv semi-dødelige gener, er reelle farer i moderne scene udvikling af samfundet.

Evolutionsfaktorer, som praktisk talt ikke er involveret i evolutionær proces:

Overtrædelse af isolationsbarrierer afbryder effekten af ​​isolation som en evolutionsfaktor.

Fravær af bølger af tal. Nu er dette et meget sjældent fænomen, i modsætning til den tidligere evolutionsperiode, hvor epidemier rasede og reducerede individuelle populationer flere gange.

Der er kun kulturel udvikling, med praktisk talt ingen ændring i menneskets fysiske udseende.

SOMATISK ANTROPOLOGI

(MENNESKELIG MORFOLOGI)

Emne 13. Generelle opgaver inden for somatisk morfologi.

I en snæver forstand er menneskelig morfologi en af ​​de grene af antropologi, der studerer variationsmønstrene i strukturen af ​​den menneskelige krop, dens organer og dele, samt analysen af ​​indflydelsen af ​​ydre leve- og arbejdsforhold på egenskaberne af dens fysiske type Variabilitet kan være individuel, alder, køn, geografisk osv. .d.

Som en gren af ​​antropologisk videnskab har morfologi ikke kun selvstændig betydning, men er meget vigtig for udviklingen af ​​problemet med antropogenese og racestudier.

Det er umuligt korrekt at belyse graden af ​​lighed og forskel mellem menneskehedens racetyper, at forstå forholdet mellem det moderne menneske og dets fossile forfædre og at løse problemer med hominid fylogeni uden viden om mønstrene for individuel og aldersrelateret variabilitet i det moderne menneske.

I en bredere forstand er menneskelig morfologi videnskaben om den menneskelige krops form og struktur, mens man overvejer forskellige niveauer organisering af dets konstituerende strukturer (fra organisme til subcellulær) i forbindelse med deres funktioner og udviklingshistorie.

Hver person er morfologisk unik, men blandt de enkelte varianter kan vi skelne visse typer, dvs. generaliserede variationer af variabilitet.

Variation i kropsstruktur etableres når forskellige slags sammenligninger: interpopulation, intrapopulation og individ. Variabilitet har både geografiske og historiske betingelser. I sidstnævnte tilfælde afhænger strukturernes variabilitet af de genotypiske karakteristika, der opstår under migrationer og blanding af befolkningen, samt af ændringer i miljøforhold. Ofte er morfologiske ændringer af cyklisk karakter, for eksempel erstattes brachyphalicization (kraniet komprimeres i fronto-occipital retning) af debrachyphalicization, og gracialisering (en mere raffineret skeletstruktur) af modning.

Mennesker adskiller sig fra hinanden i en række aspekter, både biologiske og sociale. I centrum for problemerne med variabilitet er den menneskelige genetik, eftersom gener er det materielle substrat for variabilitetsarven. Vi har endnu ikke nået den højeste præcision af forskning, der ville give os mulighed for at sammenligne gener som sådan, men vi kan ikke desto mindre analysere proteiner som den direkte produktion af gener. Bag de sidste år Mange biokemiske variationer af næb, der har en arvelig natur, er blevet opdaget. Arven af ​​de fleste egenskaber hos mennesker kan endnu ikke analyseres ved hjælp af evolutionær genetiks matematiske apparat. Normalt er ikke ét gen, men mange gener involveret i manifestationen af ​​disse egenskaber, og omvendt er det samme gen ansvarlig for flere egenskaber. Sådanne karakteristika omfatter især kropsstørrelse og hudfarve, studeret af klassisk antropologi.

Kroppens størrelse og form studeres ved hjælp af ANTROPOMETRI metoder - målinger, der karakteriserer kroppens og dens organers træk.

Antropologer, der hovedsageligt interesserer sig for evolutionsproblemer, giver stor betydning skeletmålinger, men bløddelsmålinger, især fedtdepoter, har også stor betydning.

I princippet er der ikke noget enklere end at foretage nogle målinger ved hjælp af en lineal, centimeter eller kompas, men for at opnå pålidelige og sammenlignelige resultater er det nødvendigt at udvikle en målemetode i detaljer.

Grundlæggende antropometriske egenskaber.

Kropslængde, krops- og lemlængde, skulderbredde, bækken-crestal diameter (Afstand mellem de mest laterale punkter på toppen af ​​hoftebensknoglerne), bispinal diameter (afstand mellem de anteriore superior hoftebensknogler ((ilium - skeformet knogle - bækken))).

Cirkulære mål: i niveau med brystet, maven, hofterne.

Hovedindeks (tværgående-langsgående indeks):

tværgående diameter x 100 / langsgående diameter.

SOMATISK OG FUNKTIONEL ANTROPOLOGI

Emne 14. Mangfoldigheden af ​​former og faktorer for menneskelig variabilitet

"Menneskelig morfologi" / Ed. B. A. Nikityuk og V. A. Chtetsov, 1990

"Hver person er morfologisk unik, da det arvelige program, der er implementeret i hans ontogenese, er unikt, og de miljømæssige forhold, der styrer implementeringen af ​​genotypen til fænotype, er også specifikke. Blandt morfologiske individer kan visse typer skelnes ud fra princippet om lighed, det vil sige generaliserede varianter af variabilitet.

Variabilitet i kropsstruktur etableres gennem interpopulation, intrapopulation og individuelle sammenligninger. Det har både geografiske (på grund af miljøforhold) og historiske betingelser. I sidstnævnte tilfælde afhænger variabiliteten af ​​strukturer, især kropsstørrelser, af genotypiske karakteristika, der opstår under migration og blanding af befolkningen, og af ændringer i miljøforhold. Ofte er morfologiske ændringer i kroppen cykliske i naturen, som naturligt gentages med en vis periodicitet. Således erstattes udvidelsen af ​​det menneskelige kranie (brachycephalization) etableret af G.F. Debets baseret på palæoantropologiske data af På det sidste vende tilbage til den oprindelige form (debrachycephalization). Måske på lignende måde vekslede ændringer i skelettets massivitet hos moderne mennesker - gracialisapia og modning. Med en vis cyklicitet ændres kropsstørrelsen af ​​nyfødte, alderen for begyndelsen af ​​menstruation hos piger og nogle andre tegn over tid.

Bekræftelse af den menneskelige krops brede morfologiske variation er asymmetrien (dissymmetrien) af kroppens struktur, ujævnheden i det kvantitative og kvalitative udtryk af dets strukturer til højre og venstre. Et eksempel kunne være placeringen af ​​uparrede organer: hjerte, lever, mave, milt og andre, flyttet væk fra kroppens midterplan. En person er karakteriseret ved en overvægt af højre øvre og venstre underekstremitet - højrehåndethed og venstrebenethed.

Emne 15. Biologisk variabilitet i moderne menneskelige befolkninger

Af Harrison J. og andre "Human Biology". 1979:

”...Her vil vi betragte det moderne menneskes foranderlighed som art. Forskelle i størrelse og bygning, i hudfarve og andre karakteristika mellem indbyggerne på klodens hovedkontinenter er ret velkendte og tiltrak sig antropologernes opmærksomhed i slutningen af ​​det 18. århundrede; I løbet af de sidste 50 år har immunologisk og biokemisk forskning afsløret, ud over disse åbenlyse forskelle, talrige usynlige forskelle, som i høj grad har bidraget til studiet af menneskelige populationer. Geografisk differentiering er, selvom den vigtigste, ikke det eneste tema i denne del af bogen. Det kan forventes, at der i komplekse samfund er biologiske forskelle mellem økonomiske og andre konstituerende elementer. At studere sådanne forskelle kunne være vigtigt, for eksempel for medicin.

Mennesker adskiller sig fra hinanden på en række forskellige måder og danner meget forskellige grupper spredt over hele kloden. At beskrive disse forskelle giver kun mening, hvis det fører til en forståelse af, hvordan denne regionale differentiering opstår, og hvad dens biologisk betydning i fortid og nutid. Palæontologi og arkæologi giver den mest direkte og fyldestgørende information om fortidens begivenheder, og man kan håbe på med deres hjælp at skabe et komplet billede af de senere faser af menneskets evolution, men indtil videre er denne information fragmentarisk og langt fra fuldstændig. Arkæologer finder normalt kun knogler og tænder og kun sjældent andet væv. Derfor er udviklingen af ​​viden på dette område ekstremt langsom, og det opnåede materiale er meget begrænset. Arkæologi giver os også nogle oplysninger om sådanne variabler af mulig biologisk betydning som størrelsen af ​​populationer, deres alder og kønsstruktur, klimatiske forhold og de måder, hvorpå folk skaffede mad til sig selv.

Genetik er selve centrum for evolutionære problemer, eftersom gener er det materielle substrat for den forbindelse, der eksisterer mellem generationer, og fylogenetiske ændringer afhænger af ændringer i geners egenskaber og frekvenser. Den nøjagtighed, hvormed vi kan beskrive en genotype, afhænger i høj grad af karakteren af ​​de egenskaber, vi vælger at studere. Vi har endnu ikke opnået den højeste præcision, der ville tillade os at sammenligne strukturen af ​​menneskelige gener på basis af kemisk analyse; Ikke desto mindre har analysen af ​​proteiner som direkte produkter af genvirkning bragt os meget tættere på dette ideal. I løbet af de sidste to årtier er mange arvelige proteinvarianter blevet opdaget ved hjælp af ret simple biokemiske metoder.

Det er klart, at sådanne biokemiske egenskaber har stor tiltrækningskraft for dem, hvis mål er at sammenligne populationer ved hjælp af præcise metoder på genniveau, desuden ved at bruge det matematiske apparat af evolutionær genetik til at fortolke resultaterne. Det er grunden til, at denne del af bogen afsætter meget plads til biokemisk genetik.

Hos mennesker kan arven af ​​de fleste egenskaber (herunder mentale evner vurderet ved hjælp af standardtests, modtagelighed for en række sygdomme og mange andre) endnu ikke analyseres i så præcise biokemiske termer. Typisk er mange gener involveret i bestemmelsen af ​​disse egenskaber, og miljøforhold påvirker variabiliteten af ​​egenskaber. Sådanne karakteristika omfatter kropsstørrelse og farve, studeret af klassisk antropologi. Dette betyder naturligvis ikke, at sådanne egenskaber og deres variabilitet ikke er af interesse for forskere i human biologi, men deres betydning for evolutionær genetik er begrænset, da vi ikke kan identificere de enkelte gener, der er tale om.<...>(s. 229-230.)

Mennesker adskiller sig fra hinanden i kropsstruktur og i adskillige biokemiske og fysiologiske egenskaber. Vi vil uden tøven tilskrive en sådan variation til området for biologisk forskning, udført ved hjælp af de samme metoder, som bruges i studiet af levende ting. Men udover det taler folk forskellige sprog, er underlagt forskellige love, har forskellige skikke og overbevisninger og varierer meget i arten og omfanget af deres aktiviteter. Der er ingen tvivl om, at forskelle af social karakter kan være lige så vigtige for overlevelse som opretholdelsen af ​​kroppens normale fysiologiske funktioner; dette kan ikke overses i en dybdegående undersøgelse af menneskets biologi. Den ekstraordinære udvikling af kommunikationsmidler, teknologi og sociale livsformer er kun iboende for mennesket. Selve problemets kompleksitet kræver forskning i mange retninger, som dyrebiologen ikke skal forholde sig til, og som normalt ikke klassificeres som biologi.

Træk af kultur videregives fra generation til generation takket være træning og levevilkår i et bestemt socialt miljø, og ikke i henhold til lovene om biologisk arv; de kan ændre sig meget hurtigere end egenskaber kodet i genomet og reguleret af naturlig selektion. Dog evnen til at tilegne sig sprog eller kulturarv samfundet afhænger utvivlsomt af hjernens karakteristika, selvom vi stadig er meget langt fra at forstå det neurologiske grundlag for indlæring og hukommelse. Gener bestemmer udviklingen og den funktionelle aktivitet af hjernestrukturer; dette fremgår tydeligt af sager mental retardering forbundet med visse mutationer. Væv, der udvikler sig efter genomets "anvisninger" er dog ikke statiske, men har evnen til at reagere inden for visse grænser, tilpasse sig ændringer i miljøet; Tilsyneladende gælder denne situation også for kroppens højere nervøse aktivitet. Modningen af ​​mentale evner afhænger uden tvivl af det sociale miljøs indflydelse; hvad en person lærer afhænger af, hvad han bliver undervist i, og hvilken viden der fremmes. Ved at analysere udviklingen af ​​forskellige kulturer studerer velrenommerede forskere de geografiske og historiske omstændigheder snarere end den genetisk bestemte variation af mentale evner, der spiller en rolle i udviklingen af ​​kultur. Hvis denne opfattelse er korrekt, så er biologi i den almindeligt accepterede betydning af ordet ikke i stand til at yde meget af et bidrag til studiet af det kultursociologiske aspekt af antropologi.<...>(s. 230-231.)

Ægteskabssystemet bestemmer fordelingen af ​​gener i den næste generation. Som vi bemærkede, er udvælgelsen af ​​ægtepar hos mennesker begrænset af sociale og geografiske barrierer. I nogle samfund er ægteskab eller seksuel omgang mellem medlemmer af forskellige etniske grupper, for eksempel mellem "sorte" og "hvide", forbudt ved lov, mens der i andre er mere eller mindre alvorlige hindringer for ægteskaber mellem tilhængere forskellige religioner. Selv hvor lovgivning eller sædvaner ikke pålægger sådanne begrænsninger, foretrækker folk ofte at gifte sig inden for deres sociale baggrund og har flere muligheder for at gøre det. Denne adfærd gør det vanskeligt for gener at flyde mellem grupper. Derudover tillader forskellige samfund forskellige grader af slægtskab mellem dem, der indgår ægteskab. Ægteskaber mellem nære slægtninge øger sandsynligheden for, at kopier af gener fra en fælles forfader ender i den SAMME zygote. Dette påvirker befolkningens homozygositet (omend i meget lille udstrækning) og øger hyppigheden af ​​sjældne recessive anomalier. Sociologer er meget opmærksomme på familieforhold, men lægger vægt på de regler, som samfundet foreskriver, og ikke på de rigtige. genetiske konsekvenser. Denne situation kan tjene som et illustrativt eksempel på divergensen af ​​interesser og mangel på kontakter mellem biologer og sociologer.

Det er problemerne med naturlig selektion, der henleder vores opmærksomhed på årsagerne til forskelle i dødelighed og fertilitet. I alle tætbefolkede områder af kloden Indtil for nylig (og i nogle udviklingslande stadig) var den største dødsårsag optaget af infektionssygdomme forårsaget af vira, bakterier og protozoer. Dyreforsøg har vist, at gener påvirker modtageligheden for disse sygdomme; der er grund til at tro, at dette også gælder for mennesker. Hyppigheden af ​​en bestemt sygdom i et bestemt område afhænger af klimaet og af faktorer som størrelsen og strukturen af ​​et givet samfund, metoden til at placere og opbygge bosættelser, arten af ​​ernæring, hygiejniske færdigheder og mange andre aspekter af livet . At vælge et levested og omdanne miljøet under påvirkning Landbrug kan også påvirke sandsynligheden for sygdom og skabe gunstige forhold Til reproduktion og spredning af patogener. HISTORIEN kender mange eksempler på spredning af epidemier af hære og pilgrimme; Amerikanske indianeres og stillehavsøboeres massedød som følge af infektionssygdomme introduceret af europæiske kolonister kan tjene som et trist eksempel på skyggesiderne af kontakter mellem kulturer. Det er velkendt, at underernæring, især i den tidlige barndom, øger dødeligheden af ​​infektionssygdomme markant. Her spilles en stor rolle af landbrugets særegenheder, praksis med at fodre spædbørn, 192 såvel som forskellige former for "tabu" i forhold til visse typer mad.

I udviklede lande hvor alderdomssygdomme er de største dødsårsager, vil forskelle i fertilitet sandsynligvis give større muligheder Til selektionshandlinger end forskelle i dødelighed. Selvom den største indflydelse på fertiliteten i nogle lande er forårsaget af infektionssygdomme, er økonomiske og religiøse faktorer, der bestemmer reguleringen af ​​fertiliteten, vigtigere i andre. En biolog, der studerer menneskelig reproduktion, kan næppe ignorere det. komplekse problemer forbundet med kulturelle og sociale forskelle” (s. 232-233).

Med hensyn til graden af ​​opmærksomhed, som journalister gav til fundene af disse enorme aber, kan Gigantopithecus måske kun sammenlignes med menneskets ældste forgængere, hvis rester blev opdaget i Østafrika. Gigantopithecus er blevet forbundet med adskillige "sensationelle" rapporter om den såkaldte " Bigfoot” (som denne kæmpeabe intet har tilfælles med) fra Himalaya eller andre utilgængelige områder i Asien. I 70-80'erne af dette århundrede begyndte interessen for Gigantopithecus gradvist at falme, og selv fragmentariske rapporter om dem forsvandt fra massepressen. Søgningen efter nye fakta, der bekræfter eksistensen af ​​disse primater, flyttede til sidst til området for faglige interesser for palæontologer og palæoantropologer. Men ideen om kæmpeaber inspirerede uventet filmskabere, der skabte en række film om monstrøse abemonstre, der har overlevet den dag i dag i junglen på øerne i Sydøstasien.

Nylige opdagelser inden for palæoprimatologi har væsentligt ændret ideer om oprindelsen og den historiske udvikling af den gruppe af aber, som Gigantopithecus stammede fra, og defineret dem mere præcist familiebånd med andre gamle og moderne primater. Undersøgelse af dyr og planter fra den æra, hvor Gigantopithecus levede, samt moderne metoder Undersøgelser af deres rester har givet en masse ny information om disse kæmpeabers udseende og livsstil. Mange hypoteser og antagelser er opstået, nogle gange gensidigt udelukkende, men eksisterer ikke desto mindre i dag.

Et unikt fund fra et kinesisk apotek

Over hele verden sælger kinesiske apoteker pulvere indeholdende knuste fossile knogler og tænder fra pattedyr fra Palæogen- og Neogenperioden. Dette lægemiddel, som fejlagtigt kaldes drageknogler, er højt værdsat og bruges til behandling af rakitis og andre skelet-, mave-tarm- og andre sygdomme. Indtil nu er den farmakologiske og fysiologiske betydning af denne behandling imidlertid ikke kendt. Det antages, at det skyldes, at knoglerne fra gamle pattedyr under fossilisering (fossilisering) har mistet organisk stof akkumulerer forskellige elementer, især mikroelementer, fra de omgivende klipper og erhverver et kompleks kemisk sammensætning, ofte med forskellige isotoper af sjældne og radioaktive grundstoffer.

I 1935 opdagede den hollandske palæontolog G. Koenigswald en tand af en meget stor uddød primat på et af apotekerne i Hong Kong, og kaldte den Gigantopithecus ( Gigantopithecus blacki). Senere erhvervede Koenigswald adskillige flere Gigantopithecus-tænder fra kinesiske apoteker i Hong Kong, Guangzhou og også i Indonesien. Ud fra de fundne tænder var det ikke svært at estimere dyrets gennemsnitlige størrelse. Denne gigant på tre meter vejede mere end 350 kg.

I 1937 tilskrev antropologen F. Weidenreich, tydeligvis ligheden mellem menneskers tænder og Gigantopithecus, ham. menneskelige træk og betragtede disse kæmpeaber som menneskets direkte forfædre, idet de ikke betragtede dem som antropoider (humanoide primater), men kæmpe hominider (familien, der omfatter mennesket og dets umiddelbare forfædre). Han udtrykte en original hypotese om menneskets oprindelse fra kæmpeaber, idet han troede, at Gigantopithecus, der var opstået i Indien, udviklede sig til megantroper ( Megantropus), som levede i Sydasien under det tidlige Pleistocæn. Efterfølgende spredte megantroperne sig ifølge Weidenreich til det sydlige Kina, hvor de delte sig i to grene. Nogle af dem, der var ankommet til Indonesien (Java), blev til Pithecanthropus og senere til mennesker, mens andre flyttede til det nordlige Kina og udviklede sig til Sinanthropus (den asiatiske gren af ​​Homo erectus) og derefter til moderne mennesker. Denne ejendommelige hypotese er blevet udsat for megen kritik. Senere forskning viste, at Meganthropes, en gruppe af gamle asiatiske befolkninger, faktisk tilhører slægten Homo, dog med Gigantopithecus viste det sig, at ikke alt var så enkelt - de passede tydeligvis ikke ind i den foreslåede ordning. At dømme efter tændernes struktur og deres størrelse var Gigantopithecus stadig "specialiserede" aber og kunne umuligt have været forfædre til mennesker, selv ikke gamle, men mere om det senere. Lad os kun tilføje, at i 1952, da nye materialer blev opnået på Gigantopithecus og andre fossile aber fra Asien, ændrede opdageren af ​​Gigantopithecus, Koenigswald, mening og klassificerede den som en særlig evolutionær gren af ​​kæmpeaber.

Kødæder eller vegetar?

En ny fase i studiet af Gigantopithecus begyndte i 1956 efter opdagelsen i det sydlige Kina, i Guangxi-provinsen (Daxin County), i små huler, af tre næsten komplette kæber og mere end tusinde isolerede tænder af Gigantopithecus. Selvom der ikke blev fundet en eneste skeletknogle (abernes knogler er meget dårligt bevaret i fossil form), udvidede dette fund vores viden betydeligt. Der er en reel mulighed for nøjagtigt at bestemme størrelsen af ​​Gigantopithecus og sammenligne dem med moderne store aber.

Det er kendt, at Australopithecines har enorme kindtænder, men høj de var ikke anderledes - ikke mere end 1,5 m i højden. Derfor mente man, at Gigantopithecus ikke var større end moderne gorillaer. Men ved rekonstruktion er det nødvendigt at tage højde for, at højden af ​​både en moderne person og hans forfædre har ringe sammenhæng med størrelsen af ​​tænderne. Efter opdagelsen af ​​kæber i Kina blev situationen klarere. Baseret på størrelsen af ​​den største underkæbe af Gigantopithecus (højden af ​​den vandrette gren er 184 mm og dens bredde er 104 mm), skulle dens højde have været mere end 2,5 m kinesiske palæontologer kom til den konklusion, at for Gigantopithecus, som for moderne aber, præget af seksuel dimorfisme. Den ene store kæbe tilhørte højst sandsynligt en ung mand på 14-15 år, og de to andre kæber (meget store og mindre) tilhørte en voksen han og hun.

Gigantopithecus' kæber og tænder lå i lag af gul sand-leret kalkholdig breccia (en type huleaflejring, hvor løse klipper og sten er cementeret med calcit). Kinesiske palæontologer og geologer, der studerede "Gigantopithecus-hulen" (Hedong-hulen), kom til den konklusion, at topografien af ​​dens omgivelser har været stort set uændret i løbet af de sidste millioner år. Oprindelsen af ​​huleaflejringer er tilsyneladende forbundet med vekslen mellem våde og tørre årstider, med en stigning eller et fald i mængden af ​​nedbør, der trængte ind i hulen. Gigantopithecus alder blev bestemt ud fra resterne af pattedyr af 25 arter fundet hos dem: bjørne, store panda, rød ulv, hyæne, tiger, pindsvin, tapir, næsehorn, hest, chalicotherium, vildsvin, hjorte, bøfler, stegodont-elefanter, mastodonter, orangutang, gibbon og aber. Resterne af de fleste af disse dyr, der tilhører pando-stegodont-komplekset, er velkendte fra andre lokaliteter i det sydlige Kina og Burma, der har en middel-pleistocæn alder - cirka 700-200 tusind år. (En lignende fauna af pattedyr, som under det pliocæne klimatiske optimum var fordelt selv ud over 52°N, blev fundet i det sydlige Transbaikalia.) Tilstedeværelsen her af imidlertid rester af primitive elefanter (stegodonter og mastodonter) såvel som ejendommelige hovdyr med klolignende phalanges ( Chalicotherium ), kan det antages, at Gigantopithecus levede i tidlig pleistocæn. Estimering af oldtiden af ​​Gigantopithecus forbliver baseret på graden af ​​mineralisering med fluorapatit giver en omtrentlig dato på 600-400 tusind år.

Det sydlige Kinas territorium i den tidlige midterste Pleistocæn-æra var en slette krydset af lave bjerge - en græsklædt savanne og busk. Bjergene og bjergdalene var dækket løvskove. Den store størrelse af Gigantopithecus, selv sammenlignet med gorillaer, fik forskere til at tro, at disse enorme aber ikke kun kunne ernære sig af planteføde. Knoglefund store pattedyr sammen med Gigantopithecus og sidstnævntes synlige lighed med menneskenes forfædre antydede, at Gigantopithecus endda jagede så store dyr som næsehorn og elefanter. Forskerne var ikke flov over fraværet af værktøj eller spor af ild i "Gigantopithecus-hulen"; Gigantopithecus, udstyret med enorm fysisk styrke, kunne dræbe store dyr uden brug af værktøj.

Allerede på dette forskningsstadium foreslog palæontologer, at dannelsen hos så store dyr, som oplevede et stort dagligt behov for mad, store grupper det var umuligt. Mest sandsynligt levede Gigantopithecus, ligesom moderne bjerggorillaer, i små familiegrupper på fem til ni individer.

Alligevel var Gigantopithecus primært planteædere. Tændernes struktur og formen af ​​underkæben hos disse aber viste sig at have en hel del til fælles, ikke kun med mennesker, men også med australopitheciner. Det var det, Koenigswald gjorde opmærksom på, da han begrundede sin teori om menneskets oprindelse fra kæmpeaber. Gigantopithecus har meget store præmolar og molar tænder, deres kroner er høje og massive. Længden af ​​kronen på de tredje nedre kindtænder af Gigantopithecus er 22 og 22,3 mm, i gorillaen - 18-19,1 mm, og hos moderne mennesker - 10,7 mm. Desuden er volumen af ​​kindtænder i Gigantopithecus dobbelt så stor som en gorilla og næsten seks gange større end et menneske. Hos gamle hominider indikerer ændringer af denne art i kindtændernes struktur tilpasning til planteføde. Hvad angår den samtidige forekomst af adskillige rester af Gigantopithecus og andre store "ikke-hule" pattedyr, så er resterne af elefanter, næsehorn og andre dyr, der er til stede her, højst sandsynligt resterne af byttedyr fra rovdyr (for eksempel hyæner), som bragte dele af lig og knogler til "Gigantopithecus-hulen".

Et andet vigtigt morfologisk træk ved Gigantopithecus-tandsystemet er fraværet af et hul mellem hjørnetænderne og præmolartænderne, som ikke rager ud over niveauet af andre tænder. Ifølge disse karakteristika er Gigantopithecus tættere på til de ældste forfædre mennesker end andre menneskeaber. Hunnernes hugtænder er ikke så massive som hannernes. Hos de fleste primater er hjørnetændernes struktur og størrelse tæt knyttet til køn, og deres dannelse og vækst styres af kønshormoner. Hos mennesker og deres forfædre har hanner større hugtænder end hunner, kun fordi hannerne er større end hunnerne, og kønshormonernes indflydelse på deres struktur er mindre.

Ligheder med den menneskelige underkæbe omfatter en mere parabolsk (U-formet snarere end V-formet som hos aber) tandbue, tilstedeværelsen af ​​et enkelt mentalt foramen på hver side af kæben, fraværet af en abekant i den centrale del af den forreste overflade af kæben og andre træk.

Det har Gigantopithecus dog generelle tegn med aber, for eksempel i strukturen af ​​underkæben: stor størrelse, massivitet, stærk fortykkelse af den nedre kant i anteroposterior retning i dens forreste (symfyseale) del, fortykkelse i form af kamme på de laterale overflader af dens grene ; og indekset for længde til bredde af alveolarbuen er tæt på orangutangens.

Uden at risikere at kede læseren længere med unødvendige detaljer specialiseret litteratur, bemærker vi, at der også blev opdaget tegn på tændernes struktur og hele underkæben af ​​Gigantopithecus, som adskiller den fra andre aber, fra menneskers forfædre og er unikke for den. En sådan dobbelthed (mellemhed) i tændernes struktur indikerer en unik specialisering af Gigantopithecus, i modsætning til andre hominider, hvilket dels bringer dem tættere på mennesker, eller mere præcist, til repræsentanter for familien Hominidae.

"guddommelige" aber

Indtil for nylig forblev slutningen af ​​Miocæn og hele Pliocæn-perioden i Gigantopithecus' historie et mysterium. Selvom ret talrige fund af aber, der levede i disse epoker, var velkendte fra det nordlige Indien på tidspunktet for opdagelsen af ​​Gigantopithecus, var de i begyndelsen ikke på nogen måde forbundet med Gigantopithecus. Originaliteten og gigantismen af ​​disse primater, såvel som den fragmentariske natur af resterne (individuelle tænder og dele af kæberne) i lang tid gjorde det vanskeligt at bestemme de nærmeste slægtninge og forfædre, der stod i bunden af ​​den evolutionære gren, der førte til Gigantopithecus. Yderligere forskning og opdagelser i Indien, Burma og Kina gjorde det muligt at rekonstruere, trin for trin, historien om disse kæmpe primater.

Nu er ingen i tvivl om, at Gigantopithecus tilhører superfamilien af ​​hominoider ( Hominoidea). Denne superfamilie, som etableret af den amerikanske palæontolog J. Simpson i 1945, omfatter aber af familien Pliopithecidae, tæt på gibboner, aber, mennesker og deres fælles forfædre af hominidfamilien ( Hominidae). Til gengæld er denne familie opdelt i tre underfamilier: hominin ( Homininae) - australopithecus og mennesker; pongin ( Ponginae) - orangutanger og nogle uddøde aber i Asien; dryopithecin ( Driopithecinae) - moderne aber i Afrika (chimpanser, gorillaer) og nogle uddøde miocæne aber i Eurasien og Afrika. Ifølge moderne ideer tilhører Gigantopithecus underfamilien Pongina, selvom nogle forskere skelner dem i en separat underfamilie eller endda familie.

Oprindelsen af ​​denne gruppe af aber, som Gigantopithecus var den sidste gren af, går tilbage til miocæn-perioden (ca. 18-17 millioner år siden). Pongins dukkede tilsyneladende op i Afrika og bosatte sig først i Europa og derefter i Asien. I Afrika og Europa uddøde de i slutningen af ​​Miocæn, og i Asien fortsatte de med at eksistere for en million år siden, i det tidlige Pleistocæn. De fleste af Ponginaerne var små eller mellemstore aber, og kun Gigantopithecus blandt dem var alle overlegne berømte primater efter dens størrelse.

Aber af denne gruppe er karakteriseret ved små fortænder og store kindtænder og præmolarer, en forkortet (sammenlignet med andre aber) ansigtsdel af kraniet og en V-formet (i stedet for U-formet) tandbue. Et af de morfologiske træk ved pongina er tyk, foldet emalje på tyggeoverfladen. Det er klart, at udviklingen af ​​pongina var forbundet med en gradvis tilpasning til livet i savanner og skov-stepper (dette bekræftes af nogle skelettræk i de øvre og nedre ekstremiteter) og fodring af tør og ru mad. I slutningen af ​​miocæn-perioden var der en reduktion af arealet tropiske skove, og hovedsageligt i de områder, hvor to grupper af menneskeaber, ponginer og dryopitheciner, der overlevede slutningen af ​​Miocæn, levede under hård konkurrence. Det er konkurrence, der forklarer oldtidens ponginers gradvise overgang til en økologisk niche, der er atypisk for de fleste andre aber.

Tegninger af Gigantopithecus' underkæber, fundet i det sydlige Kina i "Gigantopithecus-hulen" (Gigantopithecus blek - a,b,e) og i det nordlige Indien (Gigantopithecus Belaspur - c).
Til sammenligning er der vist tegninger af kæberne på en moderne bjerggorilla (kvinde - g, mandlig - e). (Simons E.L., Chopra S.R.K., 1968).

De ældste repræsentanter for Pongin-gruppen var aber af slægten Sivapithecus ( Sivapithecus indicus), opkaldt efter Indisk guddom Shiva. Disse aber dukkede op i Afrika (det nordlige Kenya) i slutningen af ​​det tidlige miocæn. Deres efterkommere var Indiens Sivapithecus, hvor de var almindelige i midten og sen miocæn. Det var fra Siwalik-aflejringerne i det nordlige Indien, de først blev beskrevet i slutningen af ​​XIX V. Hvad angår strukturen af ​​kraniet, har Sivapithecus meget til fælles med den moderne orangutang, som Sivapithecus måske kun adskilte sig fra i en lidt kortere ansigtsregion. Tæt anbragte øjenhuler, vidt divergerende zygomatiske buer, en betydeligt konkav sektion af næseregionen i ansigtet, en relativt høj ansigtssektion - alt dette gør Sivapithecus' kranium meget lig kraniet på en orangutang.

Med hensyn til strukturen af ​​foden og hånden er Sivapithecus tæt på chimpanser. Måske bevægede han sig, ligesom moderne savanne-chimpanser, lige så frit gennem træer og jord. Stor Sivapithecus var på størrelse med en moderne orangutang, men der var også meget mindre individer, hvilket tilsyneladende indikerer seksuel dimorfi hos disse primater.

Ramapithecus, et andet medlem af de asiatiske ponginae, blev distribueret i Sydeuropa, Vestasien. Blandt dens adskillige arter er Ramapithecus Punjabis den bedst studerede ( Ramapithecus pundjabicus). Navnet på denne abe er givet til ære for den hinduistiske guddom - Rama. Ramapithecus lignede Sivapithecus på mange måder, hvilket var grundlaget for at kombinere dem i én slægt.

Ramapithecus - mellemstore aber (ca. en meter høje og vejede 18-20 kg) - førte en overvejende jordbaseret livsstil. At dømme efter strukturen af ​​de lange knogler og ryghvirvler kunne de nogle gange rette sig op og bevæge sig i nogen tid på to baglemmer. Kraniet på Ramapithecus er endnu kortere end Sivapithecus, men mere konkavt i ansigtsområdet. Fortænderne er meget små, og kindtænderne er tværtimod meget store, endda større end Sivapithecus. Tak til stort område Tyggeoverfladen på Ramapithecus-tænderne var bedre tilpasset til at fodre med relativt sej plantefoder, som var domineret af kornfrø, rødder og skud. Indsamling af græsfrø krævede stor præcision i fingrenes bevægelser. Det er muligt, at Ramapithecines, ligesom moderne chimpanser, lejlighedsvis brugte sten og pinde for at beskytte sig mod rovdyr eller skaffe føde. Hjernevolumenet af store repræsentanter for denne slægt nåede tilsyneladende 350 cm 3 og var næsten lig med hjernen hos moderne aber, men lad os huske, at Ramapithecus er en lille abe. Hvis beregninger af volumenet af Ramapithecus hjernehulrum er korrekte, så var forholdet mellem hjernevolumen og kropsvægt hos denne primat to til tre gange større end moderne aber.

Palæontologer har således i dag pålidelige oplysninger om, at nogle miocæne aber i forbindelse med overgangen til en terrestrisk livsstil oplevede væsentlige ændringer i tandsystemets og skelettets struktur. Disse grene udviklede sig tilsyneladende parallelt langs "humaniseringens vej". De fleste af dem udviklede sig på vej mod yderligere specialisering og døde ud, mens andre "rejste sig" under Pliocæn, som kun i en af ​​grupperne af afrikanske hominider fik fundamental betydning (ved indsamling af føde med forbenene og den videre brug af naturlige og kunstige værktøjer).

Forbindelsen mellem de miocæne pongins (Sivapithecus og Ramapithecus) og Gigantopithecus fra Mellem-Pleistocæn i Kina var opdagelsen i det samme område af Siwalik Hills i underkæben af ​​Gigantopithecus, hvis alder tilsyneladende er omkring 5 millioner år. Ligheden mellem morfologi og stor størrelse af Gigantopithecus fra Belaspur ( Gigantopithecus belaspurensis) indikerer direkte, at Gigantopithecus fra Kina er deres efterkommere.

blindgyde gren af ​​evolution

Tidlig-mellem miocæn hominoider med tynd tandemalje, forenet i den polymorfe gruppe Dryopithecus, sammen med Sivapithecus og andre uddøde asiatiske ponginer (inklusive Gigantopithecus), samt moderne gibboner, orangutanger, chimpanser og gorillaer, har trods betydelige teetologiske forskelle og forskellige tykkelser emalje, en enkelt type af dens mikrostruktur. På samme tid, Australopithecines og mennesker (slægt Homo) en anden type mikrostruktur. Derfor er opfattelsen om Ramapithecus og hele grenen af ​​asiatisk pongina fra Miocæn-Pliocæn, som mulige forfædre til hominider - menneskets forgængere, som dominerede blandt antropologer indtil 60-70'erne af dette århundrede, nu ændret sig markant. Yderligere undersøgelse af strukturen af ​​kraniet og tænderne rystede også i høj grad den opfattelse, at Ramapithecines var forfædre til alle senere hominider, som klart repræsenterer flere uafhængige grene. Undersøgelser af moderne abers DNA og nogle proteiner har også vist, at mennesker er tættere på moderne afrikanske aber end på orangutangen. Det er højst sandsynligt, at Sivapithecus og Ramapithecus er nært beslægtede med moderne orangutanger, og Gigantopithecus indtager en noget adskilt position i denne gruppe, men er højst sandsynligt direkte efterkommere af den linje, der kommer fra den asiatiske Sivapithecus.

Efter at oprindelsen og forholdet mellem kæmpeaberne fra Asien blev stort set klart, henledte palæontologer igen opmærksomheden på den usædvanlige størrelse af disse primater og nogle detaljer om kronernes struktur og slid: Gigantopithecus tandsæt er relativt kort, med meget store, flade kindtænder med talrige yderligere tænder tuberkler på tyggeoverfladen; Hovedspidserne af kindtændernes kroner øges i størrelse, og yderligere spidser er til stede ikke kun på kindtænderne, men også på præmolarerne. Formen på kæberne og fortændernes lille størrelse tyder på, at disse aber ikke kunne klemme og rive stykker mad af med deres fortænder, hvilket er typisk for moderne aber. Kæmpe højde på underkæben og rager fremad Forkant den stigende gren øger kraftigt kraften ved at knuse mad. Den massive symfyse (området, hvor de to halvdele af underkæben mødes) og underkæben under kindtænderne indikerer Gigantopithecus evne til kraftigt at knytte kæberne sammen. Derudover er den bagerste del af underkæbens vandrette ramus let afbøjet udad, hvilket efter al sandsynlighed yderligere øgede kraften af ​​sammenspænding af kæberne. Det kan antages, at Gigantopithecus spiste, mens han sad, tog mad op og puttede den i munden med hænderne eller bøjede plantestængler mod sig selv, som gorillaer gør.

Yderligere bekræftelse af, at Gigantopithecus trods potentiel altædende hovedsagelig var vegetarer, er det faktum, at deres tænder (11,5%) var alvorligt påvirket af caries, som kunne være opstået på grund af den store mængde stivelse i deres mad og mangel på calcium og fosfor tilgængelig i dyrefoder. Hos andre fossile primater og tidlige mennesker er caries sjælden. Det tror de endda på gamle mennesker(før neandertalerne) led ikke af denne sygdom, som først blev almindelig efterhånden som mennesket udviklede sig og sammensætningen af ​​dets mad ændrede sig. Caries fundet i de massive Australopithecines i Afrika er et eksempel på typisk hypoplasi (ødelæggelse af emalje forbundet med nedsat mineralmetabolisme i kroppen), som udviklede sig i ungerne af disse hominider under overgangen fra at spise af modermælk til en plantediæt, der er fattigere i mineraler.

Meget karakteristiske ridser og skader blev fundet på emaljen af ​​Gigantopithecus tænder, som følge af indtagelse af planteføde mættet med silicium. Dette stof er indeholdt i bambusfibre og græsskud, hvilket også bekræfter hypotesen om giganternes vigtigste fødevarespecialisering.

Gigantopithecus' habitat var bakkede landskaber med sparsom vegetation og krater, hvor deres fjerne forfædre, Sivapithecus, flyttede. Hulen, hvori resterne af disse aber, såvel som andre dyr, blev fundet, var ikke deres hjem, men snarere et sted, hvor vandstrømme og rovdyr bar deres knogler. Desuden kan det, der nu er en hule, i den tid, hvor kæmpeaber eksisterede i det sydlige Kina, blot have været en karstfordybning i et kalkstensfremspring. Dyreknogler kunne vaskes af jordens overflade og falde i karstrevner som følge af jorderosion.

I alt blev resterne af 88 individer samlet i hulerne i det sydlige Kina - 41 hanner og 47 hunner. Dette forhold mellem hanner og hunner er ret almindeligt for store moderne primater og er pålideligt etableret, for eksempel til bjerggorillaer. Man kan også bedømme alderssammensætningen af ​​den afdøde Gigantopithecus-population, hvor voksne (men ikke gamle) dyr udgjorde cirka 56%, unge umodne dyr - 24%, unger - 6%, meget gamle individer - 15%. Denne alderssammensætning af døde dyr er atypisk for en normalt eksisterende population af pattedyr, som regel er procentdelen af ​​døde hos voksne individer altid lavere.

Hvad førte Gigantopithecus til døden? Ifølge en hypotese er årsagen til deres udryddelse konkurrence med gamle mennesker, som bosatte sig bredt i Asien i denne periode. Uden tvivl, men ikke kun det. Udryddelsen af ​​så store og tilsyneladende højt specialiserede aber var forårsaget af et kompleks af faktorer relateret til klimaændringer i Asien i slutningen af ​​Mellem-Pleistocæn. I evolutionsprocessen viste mange grupper af pattedyr (hovdyr, snabel osv.) en tendens til en gradvis stigning i kropsstørrelsen og nogle gange udseendet af gigantisme. Som regel er dette forbundet med ensidig tilpasning - passiv tilpasning til ydre forhold. Selvom en stigning i kropsstørrelse giver dyr biologiske fordele, når de konkurrerer med andre arter, især i kampen mod rovdyr, viser det sig ofte at være en af ​​hovedårsagerne til udryddelse, når der er væsentlige ændringer i miljø. Der er mange eksempler på, hvordan arter, der bliver til kæmper, befinder sig på randen af ​​at uddø.

Arbejdet blev udført med støtte fra den russiske fond for grundforskning.
Projekt 9615-98-0689.

Sted for første udgivelse - Tidsskrift "Nature", nr. 12, 1999, s. 38-48.

Litteratur:

1. Weidenreich F. Aber, jætter og mennesker. Chicago, 1946.
2. Pei W.C. // Vertebrata Palasiatika. 1957. Nr. 2. s. 65-71; Woo Ju-kang // Scientia Sinica. 1962. V.XI. nr. 3. s. 391-396.
3. Kalmykov N.P., Mashchenko E.N. Asiens nordligste primat // Natur. 1994. Nr. 1. S. 64-70.
4. Pilgrim G.E. //Rec. Geologisk Serv. (Indien). 1915. V.45. nr. 1. S. 1-74.
5. Lydekker R. // Ibid. 1879. Nr. 11. S. 64-85.
6. Boaz N.T. // Ny fortolkning af aber og menneskelige aner / Red. R.L. Ciochon, R.S. Corruccini. N.Y.; L., 1983. P. 705-720; Cronin J.E. //Ibid. S.115-150.
7. Fossey D. Gorillaer i tågen. M., 1990.

Store aber eller hominoider er en superfamilie, der omfatter de højest udviklede repræsentanter for primaterordenen. Det omfatter også mennesket og alle dets forfædre, men de er inkluderet i separat familie hominider vil ikke blive diskuteret i detaljer i denne artikel.

Hvad adskiller en abe fra et menneske? Først og fremmest nogle funktioner i kropsstrukturen:

Den menneskelige rygsøjle bøjes frem og tilbage.

Ansigtsdelen af ​​abens kranium er større end hjernen.

Hjernens relative og endda absolutte volumen er betydeligt mindre end menneskers.

Området af hjernebarken er også mindre, og frontallapperne og tindingelapperne er også mindre udviklede.

Aber har ikke en hage.

Brystet er rundt og konveks, mens det hos mennesker er fladt.

Abens hugtænder er forstørrede og stikker ud.

bækkenet er smallere end et menneskes.

Da en person er oprejst, er hans korsbenet mere kraftfuldt, da tyngdepunktet overføres til det.

Aben har en længere krop og arme.

Benene er tværtimod kortere og svagere.

Aber har en flad gribefod med storetåen i modsætning til de andre. Hos mennesker er den buet, og tommelfingeren er parallel med de andre.

Mennesker har stort set ingen pels.

Derudover er der en række forskelle i tankegang og aktivitet. En person kan tænke abstrakt og kommunikere ved hjælp af tale. Han har bevidsthed, er i stand til at opsummere information og tegne komplekse logiske kæder.

Tegn på menneskeaber:

stor kraftfuld krop (meget større størrelse end andre aber);

fravær af en hale;

mangel på kindposer

fravær af ischial hård hud.

Hominoider er også kendetegnet ved deres måde at bevæge sig gennem træer på. De løber ikke langs dem på alle fire, som andre repræsentanter for primatordenen, men griber grene med hænderne.

Skelet af aber har også en bestemt struktur. Kraniet er placeret foran rygsøjlen. Desuden har den en aflang frontdel.

Kæberne er stærke, kraftfulde, massive og tilpasset til at gnave fast planteføde. Armene er mærkbart længere end benene. Foden griber, med storetåen sat til siden (som på en menneskehånd).

Store aber omfatter, orangutanger, gorillaer og chimpanser. De første er adskilt i en separat familie, og de resterende tre er kombineret til en - pongidae. Lad os se nærmere på hver af dem.

Gibbon-familien består af fire slægter. Alle bor i Asien: Indien, Kina, Indonesien, på øerne Java og Kalimantan. Deres farve er normalt grå, brun eller sort.

Deres størrelser er relativt små for menneskeaber: kropslængden af ​​de største repræsentanter når halvfems centimeter, vægt - tretten kilo.

Livsstil – dagtimerne. De lever hovedsageligt i træer. De bevæger sig usikkert på jorden, for det meste på bagbenene, kun lejlighedsvis lænet op på deres forben. De går dog ned ret sjældent. Grundlaget for ernæring er planteføde - frugter og blade af frugttræer. De kan også spise insekter og fugleæg.

På billedet ses en gibbon-abe

Gorilla er meget stor abe. Dette er den største repræsentant for familien. Højden af ​​en mand kan nå to meter og vægt - to hundrede og halvtreds kilo.

Disse er massive, muskuløse, utrolig stærke og modstandsdygtige aber. Pelsfarven er normalt sort, ældre hanner kan have en sølvgrå ryg.

De lever i afrikanske skove og bjerge. De foretrækker at være på jorden, hvor de hovedsageligt går på fire ben, kun lejlighedsvis rejser sig på fødderne. Kosten er plantebaseret og omfatter blade, græs, frugter og nødder.

Ganske fredeligt viser de aggression mod andre dyr kun i selvforsvar. Intraspecifikke konflikter forekommer for det meste mellem voksne mænd og kvinder. Men de løses normalt ved at demonstrere truende adfærd, som sjældent endda fører til slagsmål, endnu mindre mord.

På billedet ses en gorillaabe

Orangutanger er de sjældneste moderne aber. I øjeblikket lever de hovedsageligt på Sumatra, selvom de tidligere var fordelt over næsten hele Asien.

Disse er de største af aberne, der hovedsageligt lever i træer. Deres højde kan nå halvanden meter, og deres vægt kan nå hundrede kilo. Pelsen er lang, bølget og kan have forskellige nuancer af rødt.

De lever næsten udelukkende i træer og kommer ikke engang ned for at drikke. Til dette formål bruger de normalt regnvand, som samler sig i bladene.

For at overnatte laver de rede i grenene og bygger et nyt hjem hver dag. De lever alene og danner kun par i ynglesæsonen.

Både moderne arter, Sumatran og Climantan, er på randen af ​​at uddø.

På billedet er der en orangutangabe

Chimpanser er de klogeste primater, aber. De er også de nærmeste slægtninge til mennesker i dyreverdenen. Der er to typer af dem: almindelige og dværg, også kaldet. Dimensioner endda normalt udseende ikke for stor. Pelsfarven er normalt sort.

I modsætning til andre hominoider, med undtagelse af mennesker, er chimpanser altædende. Ud over planteføde spiser de også dyr og får dem ved at jage. Ret aggressiv. Konflikter opstår ofte mellem individer, der fører til slagsmål og død.

De lever i grupper, hvis gennemsnitlige antal er ti til femten individer. Dette er et reelt komplekst samfund med en klar struktur og hierarki. Almindelige levesteder er skove nær vand. Udbredelse: Vestlige og centrale del af det afrikanske kontinent.

På billedet ses en chimpanseabe

Forfædre til menneskeaber meget interessant og varieret. Generelt er der meget flere fossile arter i denne superfamilie end levende. Den første af dem dukkede op i Afrika for næsten ti millioner år siden. Deres videre historie er meget tæt forbundet med dette kontinent.

Det menes, at linjen, der fører til mennesker, adskilte sig fra resten af ​​hominoiderne for omkring fem millioner år siden. En af de sandsynlige kandidater til rollen som den første forfader til slægten Homo overvejes Australopithecus - stor abe, der levede for mere end fire millioner år siden.

Disse skabninger indeholder både arkaiske karakteristika og mere progressive, allerede menneskelige. Der er dog meget flere af førstnævnte, som ikke tillader, at Australopitheciner kan klassificeres direkte som mennesker. Der er også en opfattelse af, at dette er en sideløbende gren af ​​evolutionen, der ikke førte til fremkomsten af ​​mere udviklede former for primater, inklusive mennesker.

Men udsagnet om, at en anden interessant menneskelig forfader, Sinanthropus - stor abe, er allerede grundlæggende forkert. Udsagnet om, at han er menneskets forfader, er dog ikke helt korrekt, da denne art allerede tydeligvis tilhører slægten af ​​mennesker.

De havde allerede udviklet tale, sprog og deres egen, omend primitive, kultur. Det er meget sandsynligt, at Sinanthropus var den sidste forfader til moderne homo sapiens. Det er dog ikke udelukket, at han ligesom Australopithecus er kronen på en sidegren af ​​udviklingen.

Aber og menneskeaber er tæt beslægtede, men der er grundlæggende forskelle mellem dem. For eksempel har almindelige aber en hale, men det har aber ikke. Aber har lange arme, og ved at bruge deres hænder som en krog, svinger de på dem og flyver fra en gren til en anden. Denne bevægelsesmetode kaldes brachiation. Almindelige aber svinger ikke på hænderne, men hopper blot fra gren til gren.

Aberne tilhører to familier. Fem arter udgør familien af ​​menneskeaber eller hominider. Disse er orangutangen, to arter af gorillaer, chimpanser og bonoboer, også kendt som pygmæ-chimpansen. De store aber, eller gibboner, omfatter 15 arter, som alle lever i tropiske områder regnskove Sydøstasien. Disse primater kan bevæge sig med fantastisk hastighed, svinge på armene og flyve fra gren til gren med hastigheder på op til 56 km i timen.

Af alle dyr er aber de tætteste på mennesker, så det er ikke overraskende, at de er de mest intelligente repræsentanter for vores rige. De løser komplekse problemer som mennesker og kan lave og bruge simple værktøjer. For eksempel laver chimpanser "fiskestænger" af små grene, ved hjælp af hvilke de samler termitter i deres reder. Aben klemmer en gren mellem den store og pegefingre og stikker den ind i termithøjen. Insekterne bider i "fiskestangen", og chimpansen tager den ud og samler "fangsten".

Gorillaer er den største af primaterne. Begge arter af disse dyr lever i regnskove Centralafrika. De er aktive om dagen og lever af en række forskellige plantefødevarer, nogle gange fester de sig med termitter. For at bevare styrken i sin gigantiske krop skal gorillaen spise næsten hele dagen. Den dominerende voksne han, på hvis ryg en sølvstribe optræder, står i spidsen for en flok på op til 20 hunner med afkom. Besætningen er meget stabil, og efter parring forlader hunnerne sjældent hannen. Unge hunner forbliver også ofte i familien.

På grund af deres lyse farver betragtes orangutanger som den smukkeste af menneskeaber. Disse primater lever i regnskovene på Borneo og Sumatra i det sydøstlige Asien. De tilbringer det meste af deres tid i træer og fester sig med modne frugter og andre planteføde.

Orangutanger er meget kræsne spisere og skræller frugter og fjerner planter, før de spiser. De lever også af myrer og termitter, æg, kyllinger og små hvirveldyr som firben. Orangutanger adskiller sig fra andre aber i deres ensomme livsstil. Hanner og hunner danner ynglepar, men kun hunner opdrætter afkom. Moderen passer ungen, indtil den kan klare sig selv, hvilket tager omkring otte år.

Men efter at have fået et mere og mere civiliseret udseende forsøgte mennesket ikke at opfatte en chimpanse eller en gorilla som sin lighed, fordi han hurtigt indså sig selv som kronen på skabelsen af ​​en almægtig skaber.

Da evolutionsteorier dukkede op, som antydede den indledende sammenhæng mellem Homo sapiens' oprindelse hos primater, blev de mødt med mistillid og, oftere end ikke, fjendtlighed. Gamle aber, der ligger helt i begyndelsen af ​​en engelsk herres stamtavle, blev i bedste fald opfattet med humor. I dag har videnskaben identificeret de direkte forfædre til vores art, som levede for mere end 25 millioner år siden.

Fælles forfader

At sige, at mennesket stammer fra en abe, anses for forkert set fra den moderne antropologis synspunkt - videnskaben om mennesket og dets oprindelse. Mennesket som art udviklede sig fra de første mennesker (de kaldes normalt hominider), som var en radikalt anderledes biologisk art end aber. Det første proto-menneske, Australopithecus, dukkede op for 6,5 millioner år siden, og de gamle aber, som blev vores fælles forfader med moderne aber, dukkede op for omkring 30 millioner år siden.

Metoder til at studere knoglerester - det eneste bevis på gamle dyr, der har overlevet til vores tid - bliver konstant forbedret. For det meste gammel abe kan ofte klassificeres efter kæbefragment eller enkelttand. Dette fører til, at der kommer flere og flere nye links i ordningen, der supplerer det overordnede billede. Alene i det 21. århundrede er mere end et dusin sådanne genstande blevet fundet i forskellige områder af planeten.

Klassifikation

Data fra moderne antropologi opdateres konstant, hvilket gør justeringer af klassificeringen af ​​biologiske arter, som mennesker tilhører. Dette gælder for mere detaljerede enheder, men det overordnede system forbliver urokkeligt. Ifølge de seneste synspunkter tilhører mennesket klassen pattedyr, ordenen primater, underordenen aber, familien hominider, slægten Mennesket, arten og underarten Homo sapiens.

Klassifikationer af en persons nærmeste "slægtninge" er genstand for konstant debat. En mulighed kan se sådan ud:

• Bestil primater:
  • Halv-aber.
  • Rigtige aber:
    • Tarsiers.
    • Brednæset.
    • Smalnæse:
      • Gibbons.
      • Hominider:
        • Pongins:
          • Orangutang.
          • Bornean orangutang.
          • Sumatran orangutang.
      • Homininer:
        • Gorillaer:
          • vestlig gorilla.
          • østlig gorilla.
        • Chimpanse:
          • Almindelig chimpanse.
        • Mennesker:
          • En fornuftig mand.

Abernes oprindelse

Bestemmelse af det nøjagtige tidspunkt og oprindelsessted for aber, ligesom mange andre biologiske arter, sker som den gradvise fremkomst af et billede i et polaroid-fotografi. Fund i forskellige områder af planeten supplerer i detaljer det overordnede billede, som bliver tydeligere. Det erkendes, at evolutionen ikke er en lige linje - den er snarere som en busk, hvor mange grene bliver blindgyder. Derfor er det stadig langt fra at konstruere i det mindste et segment af en klar vej fra primitive primatlignende pattedyr til Homo sapiens, men der findes allerede flere referencepunkter.

Purgatorius er et lille dyr, ikke større end en mus, der levede i træer og fodrede med insekter i den øvre kridt (100-60 millioner år siden). Forskere placerer ham i begyndelsen af ​​kæden af ​​primatudvikling. Kun rudimenterne af tegn (anatomiske, adfærdsmæssige osv.) karakteristiske for aber blev afsløret i ham: en relativt stor hjerne, fem fingre på lemmerne, lavere fertilitet med fravær af sæsonbestemt reproduktion, altædende osv.

Begyndelsen af ​​hominider

Gamle aber, abernes forfædre, efterlod spor fra slutningen af ​​Oligocæn (33-23 millioner år siden). De bevarer stadig deres anatomiske træk smalnæsede aber, placeret af antropologer på et lavere niveau: en kort auditiv kanal placeret udenfor, hos nogle arter - tilstedeværelsen af ​​en hale, manglende specialisering af lemmerne i proportioner og nogle strukturelle træk ved skelettet i området af håndled og fødder.

Blandt disse fossile dyr betragtes proconsuliderne som en af ​​de ældste. De strukturelle træk ved tænderne, proportionerne og dimensionerne af kraniet med hjernesektionen forstørret i forhold til dens andre dele gør det muligt for palæoantropologer at klassificere proconsulids som antropoider. Denne type fossile aber omfatter proconsuls, calepithecus, heliopithecus, nyanzapithecus osv. Disse navne blev oftest dannet ud fra navnene på geografiske objekter, i nærheden af ​​hvilke fossile fragmenter blev opdaget.

Rukvapithecus

Paleoantropologer gør de fleste af opdagelserne af de ældste knogler på det afrikanske kontinent. I februar 2013 blev der udgivet en rapport fra palæoprimatologer fra USA, Australien og Tanzania om resultaterne af udgravninger i Rukwa-floddalen i det sydvestlige Tanzania. De opdagede et fragment af underkæben med fire tænder - resterne af et væsen, der levede der for 25,2 millioner år siden - det var alderen på klippen, hvor dette fund blev opdaget.

Baseret på detaljerne i strukturen af ​​kæben og tænderne blev det fastslået, at deres ejer tilhørte de mest primitive aber fra familien af ​​proconsulids. Rukvapithecus er navnet givet til denne hominide forfader, det ældste abefossil, fordi det er 3 millioner år ældre end nogen anden palæoprimat opdaget før 2013. Der er andre meninger, men de er relateret til det faktum, at mange videnskabsmænd anser proconsulider for at være for primitive væsner til at blive defineret som ægte antropoider. Men dette er et spørgsmål om klassificering, et af de mest kontroversielle i videnskaben.

Dryopithecus

I geologiske aflejringer fra miocæn-æraen (12-8 millioner år siden) i Østafrika, Europa og Kina blev der fundet rester af dyr, som palæoantropologer tildelte rollen som en evolutionær gren fra prokonsulider til ægte hominider. Dryopithecus (græsk "drios" - træ) - dette er navnet på de gamle aber, som blev den fælles forfader til chimpanser, gorillaer og mennesker. Fundenes placering og deres datering gør det muligt at forstå, at disse aber, som i udseende ligner moderne chimpanser meget, dannede sig til en enorm befolkning, først i Afrika, og derefter spredte sig over Europa og det eurasiske kontinent.

Omkring 60 cm høje forsøgte disse dyr at komme videre nedre lemmer, men boede mest i træer og havde længere "arme". De gamle Dryopithecus-aber spiste bær og frugter, hvilket følger af strukturen af ​​deres kindtænder, som ikke havde et meget tykt lag af emalje. Dette viser et klart forhold mellem Dryopithecus og mennesker, og tilstedeværelsen af ​​veludviklede hugtænder gør dem til den klare forfader til andre hominider - chimpanser og gorillaer.

Gigantopithecus

I 1936 faldt flere usædvanlige abe-tænder, der vagt ligner menneskelige, ved et uheld i hænderne på palæontologer. De blev årsagen til fremkomsten af ​​en version af, at de tilhørte skabninger fra en ukendt evolutionær gren af ​​menneskelige forfædre. Hovedårsagen Udseendet af sådanne teorier var den enorme størrelse af tænderne - de var dobbelt så store som gorillatænderne. Ifølge eksperternes beregninger viste det sig, at deres ejere var over 3 meter høje!

Efter 20 år blev en hel kæbe med lignende tænder opdaget, og de gamle kæmpeaber forvandlede sig fra en uhyggelig fantasi til videnskabelig kendsgerning. Efter mere præcis datering af fundene stod det klart, at den enorme store aber eksisterede på samme tid med Pithecanthropus (græsk "pithekos" - abe) - abemennesker, det vil sige for omkring 1 million år siden. Det blev foreslået, at de var de direkte forgængere for mennesker, involveret i forsvinden af ​​de største aber, der eksisterede på planeten.

Planteædende kæmper

En analyse af miljøet, hvor der blev fundet fragmenter af kæmpeknogler, og en undersøgelse af selve kæberne og tænderne, gjorde det muligt at fastslå, at den vigtigste føde for Gigantopithecus var bambus og anden vegetation. Men der var tilfælde af opdagelse i huler, hvor man fandt knogler fra monsteraber, horn og hove, hvilket gjorde det muligt at betragte dem som altædende. Der blev også fundet kæmpe stenredskaber.

Dette førte til en logisk konklusion: Gigantopithecus, en gammel abe op til 4 meter høj og vejer omkring et halvt ton, er en anden urealiseret gren af ​​hominisering. Det blev fastslået, at tidspunktet for deres udryddelse faldt sammen med forsvinden af ​​andre antropoide giganter - Australopithecus Africanus. En mulig årsag er klimatiske katastrofer, der blev fatale for store hominider.

Ifølge teorierne fra de såkaldte kryptozoologer (græsk "kryptoer" - hemmelige, skjulte) har individuelle eksemplarer af Gigantopithecus overlevet den dag i dag og eksisterer i områder af Jorden, som er vanskelige for mennesker at nå, hvilket giver anledning til legender om "Bigfoot", Yeti, Bigfoot, Almasty og så videre.

Blanke pletter i biografien om Homo sapiens

På trods af palæoantropologiens succeser er der i den evolutionære kæde, hvor førstepladsen er besat af de gamle aber, som mennesket stammer fra, huller, der varer op til en million år. De er udtrykt i fravær af forbindelser, der har videnskabelig - genetisk, mikrobiologisk, anatomisk, etc. - bekræftelse af forholdet til tidligere og efterfølgende arter af hominider.

Der er ingen tvivl om, at sådanne blinde pletter gradvist vil forsvinde, og fornemmelser om den udenjordiske eller guddommelige oprindelse af vores civilisation, som periodisk annonceres på underholdningskanaler, har intet at gøre med ægte videnskab.