Forelesning 5. Fag Internasjonal lov

5.5. Juridisk personlighet for internasjonale organisasjoner

Internasjonale mellomstatlige organisasjoner er folkerettssubjekter med juridisk personlighet avledet fra statene som opprettet dem. De må:

inneha handlinger av konstituerende karakter (charter for internasjonale organisasjoner);

Ha en organisasjonsstruktur, dvs. system av organer i en internasjonal organisasjon - øverste organer (Generalkonferanse; Generelt råd etc.), har utøvende organer (råd, internasjonal konferanse, etc.) og administrative organer (generelle sekretariater ledet av den høyeste administrative tjenestemannen), spesielle komiteer og kommisjoner (FNs folkerettskommisjon, fremmende organers aktiviteter i organisasjonen);

Ha internasjonal juridisk personlighet, dvs. juridisk person, avledet fra viljen til staten som opprettet dem;

Ha klart definerte mål som ikke skal være i strid med FNs grunnleggende prinsipper;

Ikke motstrid folkerettens grunnleggende prinsipper og normer i din virksomhet, dvs. prinsippene nedfelt i FN-pakten (1945), erklæringen om folkerettsprinsipper knyttet til vennlige forhold mellom stater i samsvar med FN-pakten (1970) og Den siste akten Konferanse om sikkerhet og samarbeid i Europa (1975)

Følgende typer internasjonale mellomstatlige organisasjoner skilles ut.

Siden 20-tallet av 1900-tallet har medlemslandene i internasjonale organisasjoner begynt å gi organisasjoner rettighetene som ligger i folkerettssubjekter. Den første internasjonale organisasjonen som ble utstyrt med slike rettigheter var Folkeforbundet. Hun hadde rett til å inngå internasjonale avtaler, henne tjenestemenn hadde privilegier og immuniteter (Avtale mellom Folkeforbundet og Sveits 1926).

Etter andre verdenskrig gikk stater bestemt inn på veien for å gi mellomstatlige organisasjoner kvaliteten på et folkerettslig emne, og for tiden har alle mellomstatlige organisasjoner denne kvaliteten.

Muligheten for mellomstatlige organisasjoner til å være gjenstand for folkeretten ble anerkjent i den rådgivende uttalelsen Internasjonal domstol FN av 11. april 1949 «Om erstatning for skade påført i FNs tjeneste».

Internasjonale organisasjoner av stater– mellomstatlige («mellomstatlige») organisasjoner, avledede emner av folkeretten, opprettet av stater og gitt av dem for å lette løsningen av ulike spesielle problemer på ulike områder av internasjonale og nasjonale relasjoner, med et mindre volum internasjonal juridisk person enn staten.

Internasjonale organisasjoner opprettes og opererer på grunnlag av internasjonale traktater - de konstituerende handlingene til disse organisasjonene.

Internasjonale organisasjoner har ikke suverenitet og territorium og er unike folkerettslige subjekter, forskjellig fra stater.

Denne egenarten kommer til uttrykk i det spesielle ved rettighetene som en internasjonal organisasjon har og utøver på den internasjonale arena (fig. 15). Hvis en suveren stat kan være gjenstand for alle rettsforhold som er forenlige med allment anerkjente prinsipper og normer i folkeretten, kan en internasjonal organisasjon opprettet for å utføre bestemte oppgaver bare inngå de rettsforhold som er bestemt av dens funksjoner og samsvarer med konstituerende handling organisasjoner. Og selve naturen til de internasjonale rettighetene til en organisasjon, på grunn av det faktum at de er avledet fra rettighetene til stater, på den ene siden, og strengt begrenset av de funksjonelle behovene til organisasjoner, på den andre, har sine egne spesifikke egenskaper .

Ris. 15. Internasjonale mellomstatlige organisasjoner (formelle, juridiske og vesentlige funksjoner)

Det er kjent at internasjonale organisasjoner har rett til å konkludere internasjonale traktater. Men både organisasjonsloven selv og arten av avtalene de inngår er ikke uten originalitet. Spesielt rettes oppmerksomheten mot begrensningene i denne retten, siden avtaler kan inngås om et strengt definert spekter av spørsmål.

En rekke internasjonale rettsakter sørger for permanente oppdrag for medlemslandene (FN, UNESCO, etc.) ved internasjonale organisasjoner.

Det er også en viss spesifisitet ved internasjonale organisasjoners bruk av en slik folkerettsinstitusjon som diplomatiske privilegier og immuniteter.

Det unike med slike rettssubjekter som internasjonale organisasjoner kommer også til uttrykk ved at de er begrenset i valg av tvangsmidler og midler for å løse tvister. Det er kjent at kun stater kan være parter i saker som behandles av Den internasjonale domstolen. Internasjonale organisasjoner har bare rett til å be om rådgivende uttalelser fra domstolen.

En internasjonal organisasjon kan også være et gjenstand for internasjonal privatrett eller et gjenstand for nasjonal rett, dvs. juridisk enhet, og i denne egenskap har den rettslig handleevne.

Chartrene til alle mellomstatlige organisasjoner har relevante artikler om deres rettslige handleevne (for eksempel artikkel 104 i FN-pakten, artikkel 66 i WHO-pakten, artikkel XII i UNESCO-pakten). I tillegg til vedtekter, rettigheter juridisk enhet organisasjoner er nedfelt i konvensjonen om FNs privilegier og immuniteter av 1946, konvensjonen om privilegier og immuniteter til spesialbyråene av 1947, samt i alle bilaterale avtaler mellom organisasjoner med vertslandet.

Enhver internasjonal organisasjon kan slutte å eksistere etter medlemslandenes vilje. I dette tilfellet, som ved opphør av eksistensen av en stat, kan spørsmålet om rettslig arv oppstå.

Foreløpig er det ingen generelt akseptert generell regel om arv etter internasjonale organisasjoner.

I internasjonal praksis har det oppstått arvesaker i forhold til slike internasjonale organisasjoner som FN, Folkeforbundet, WMO mv.

I samsvar med den generelle rettsteorien har folkerettssubjekter rettslig evne til å være uavhengige deltakere (subjekter) i internasjonale rettsforhold. I statens nasjonale lover, er spekteret av rettssubjekter, deres juridiske personlighet fastsatt lovgivende og overholdelse av den etablerte rettsorden er sikret. I folkeretten skaper subjektene selv normer for internasjonal moral (regler for deres oppførsel) og sørger selv for implementeringen. En viktig rolle spilles av tilstedeværelsen av folkerettens subjekt av hans egen uavhengige vilje.

Har MMPO-er karakteristikkene av et folkerettslig emne? Basert på analysen av deres konstituerende handlinger og andre dokumenter som regulerer enkeltsaker deres funksjon, kan man være overbevist om at internasjonale organisasjoner besitter egenskapene til et folkerettslig subjekt. Internasjonale organisasjoner, som ikke har mange av egenskapene til en stat (for eksempel territorium, befolkning), er likevel, i samsvar med sine konstituerende dokumenter, underlagt folkeretten og opptrer derfor på den internasjonale arenaen som uavhengige bærere av internasjonal rett personlighet.

Internasjonale organisasjoner, som avledede eller sekundære subjekter av folkeretten, skiller seg fra stater (primærsubjekter) først og fremst ved at internasjonale organisasjoner mangler suverenitet. Av dette kan vi konkludere: grunnlaget for staters internasjonale juridiske personlighet er deres suverenitet , og den internasjonale juridiske personen til internasjonale organisasjoner er av kontraktsrettslig karakter.

For eksempel, i motsetning til stater, kan internasjonale organisasjoner ikke være part i en sak som behandles av Den internasjonale domstolen.

I denne forbindelse snakker folkerettsdoktrinen om den spesifikke eller funksjonelle juridiske personen til MMPO, betinget av dens kompetanse, fastsatt i den konstituerende akten. Når en internasjonal organisasjon utfører sine aktiviteter, kan den ikke overskride omfanget av sine fullmakter som er definert i den konstituerende loven. Dette bestemmer den funksjonelle karakteren til den juridiske personen til internasjonale organisasjoner.

Så i art. 104 i FN-pakten sier: "De forente nasjoner skal på territoriet til hvert av sine medlemmer ha den rettslige handleevne som måtte være nødvendig for å utføre sine funksjoner og oppnå sine formål." Dessuten, i samsvar med paragraf 7 i art. 2 i charteret

FN "Pakten gir ikke på noen måte De forente nasjoner rett til å gripe inn i saker som hovedsakelig ligger innenfor den interne kompetansen til noen stat, og det krever heller ikke at medlemmer av De forente nasjoner legger fram slike saker for avgjørelse i henhold til denne pakten; prinsippet påvirker ikke anvendelse av tvangsmidler på grunnlag av kapittel VII."

Avhengig av oppgavene en internasjonal organisasjon står overfor, bestemmer medlemslandene omfanget av spørsmål som den kan handle uavhengig på. Dette er med andre ord rammeverket for den juridiske personen til en internasjonal organisasjon, og derfor er dens juridiske person avledet.

Hovedkomponentene i den internasjonale juridiske personen til internasjonale mellomstatlige organisasjoner er anerkjent som:

1) kontraktsmessig kapasitet er en viktig komponent i den internasjonale juridiske personen til en internasjonal organisasjon som inngår kontraktsforhold med både stater og andre organisasjoner. Disse forholdene er regulert Wienkonvensjonen om traktatretten mellom stater og internasjonale organisasjoner eller mellom internasjonale organisasjoner 1986 Fortalen til denne konvensjonen bestemmer at en internasjonal organisasjon har slik rettslig kapasitet til å inngå internasjonale traktater som er nødvendig for å utføre dens funksjoner, dens mål og mål. I følge art. 6 i denne konvensjon, er den kontraktsmessige rettsevnen til en internasjonal organisasjon styrt av reglene til denne organisasjonen.

Etter sin juridiske natur og rettskraft Traktater fra internasjonale organisasjoner skiller seg ikke fra traktater inngått av stater, som uttrykkelig angitt i art. 6 Wienkonvensjonen om loven om internasjonale traktater 1969 Denne omstendigheten i folkerettslæren er forklart av følgende faktorer: Partene i slike avtaler er underlagt folkeretten; emnet for deres regulering faller innenfor området for internasjonale relasjoner; slike traktater etablerer folkerettslige normer; de inngås i samsvar med prosedyren fastsatt av folkeretten for internasjonale avtaler; spørsmål knyttet til gjennomføringen av bestemmelsene i en slik avtale er ikke underlagt nasjonal lovgivning, med mindre annet følger av avtalen (for mer informasjon om MMPOs kontraktsmessige rettsevne, se avsnitt 2.3);

2) deltakelse i internasjonal regelutforming. Dette er aktiviteten til en internasjonal organisasjon som tar sikte på å skape, endre, forbedre eller avskaffe internasjonale juridiske normer. Volum, typer og retninger for lovutforming av internasjonale organisasjoner er strengt definert i deres konstituerende handlinger.

Traktatinitiativet til MMPO er av stor betydning for opprettelsen av folkerettslige normer når det foreslår inngåelse av en viss mellomstatlig avtale. Den kan foreslå sin egen versjon av traktatutkastet som skal inngås og innkalle til en spesiell diplomatisk konferanse for dette formålet. Ofte finner slike konferanser sted innenfor rammen og i regi av visse internasjonale organisasjoner, som FN. En internasjonal organisasjon kan også sette i gang en revisjon av en traktat inngått med dens deltakelse. Endelig fungerer internasjonale organisasjoner ofte som depositarer for internasjonale traktater.

Internasjonale organisasjoner fatter vedtak, resolusjoner og anbefalinger som inneholder folkerettslige regler, hvorav de fleste er såkalt myk lov. Disse handlingene er anerkjent som hjelpenormer i folkeretten og kan danne et godt grunnlag for dannelsen av internasjonale sedvanenormer.

Internasjonale organisasjoners rolle i utformingen av folkeretten ved å utstede forskrifter er betydelig. Faktum er at individuelle mellomstatlige organisasjoner, for eksempel ICAO, IMO, EU, IAEA, WHO, UPU, ITU, WMO, etc., utvikler og vedtar administrative og regulatoriske handlinger som regulerer ulike aspekter ved deres eksterne funksjon og gjennomføring av lovpålagte oppgaver. I hovedsak er slike handlinger ensidige handlinger fra internasjonale organisasjoner. Noen eksperter anser normene i slike handlinger som internasjonale sedvanerettslige normer (for mer informasjon om internasjonal lovutforming av International International Law Society, se avsnitt 2.3);

• 3) tilstedeværelsen av privilegier og immuniteter. MMPOer som subjekter av folkeretten har visse privilegier og immuniteter. Ikke bare internasjonale organisasjoner, men også deres personell har privilegier og immuniteter. Kildene til regulering av privilegier og immuniteter er først og fremst konstituerende handlinger fra internasjonale organisasjoner. Disse aspektene er også regulert:
  • – spesielle internasjonale traktater (Convention on the Privileges and Immunities of the United Nations 1946, Convention on the Privileges and Immunities of the Specialized Agency 1947);
  • – bilaterale internasjonale avtaler mellom den relevante internasjonale organisasjonen og regjeringen i staten på hvis territorium hovedkvarteret eller dets representasjonskontor ligger (traktat mellom FN og USA av 1947, traktat mellom FN og Sveits av 1946, avtale mellom den russiske føderasjonen og FN om etablering av et felles representasjonskontor i Russland FN 1993).

Privilegiene og immunitetene til internasjonale organisasjoner er funksjonelle (for flere detaljer, se avsnitt 2.4);

• 4) anerkjennelse av MMPOs juridiske personlighet av folkerettssubjekter. Denne kvaliteten er anerkjent av stater og andre internasjonale organisasjoner i en internasjonal organisasjon. Anerkjennelsesinstitusjonen i forhold til internasjonale organisasjoner er preget av en rekke funksjoner:
  • – det faktum at de grunnleggende statene anerkjenner internasjonale organisasjoners internasjonale juridiske personlighet er ensidig av natur og sammenfaller i tid med en internasjonal organisasjons ervervelse av kvaliteten på et folkerettslig emne;
  • – anerkjennelse av internasjonale organisasjoners internasjonale juridiske personlighet av ikke-medlemsstater fungerer som en bilateral handling som gjenspeiler viljen til

at begge parter inngår et rettsforhold. Dette kan være tilfellet:

• ved tiltredelse av en stat som ikke er et opprinnelig medlem av organisasjonen til denne organisasjonens konstituerende handling;
• når man inngår en avtale mellom en internasjonal organisasjon og en vertsstat som ikke er dens medlem;
• når en ikke-medlemsstat inngår forhold til en internasjonal organisasjon (inkludert kontraktsmessige) i forbindelse med sistnevntes utførelse av sine funksjoner (for eksempel en depositar).
• en ikke-medlemsstat kan, ved selve sin oppførsel, uttrykke anerkjennelse av en internasjonal organisasjon, ved å bruke for eksempel reglene utviklet av den internasjonale regler. Et eksempel er situasjonen da Sovjetunionen i mer enn 20 år, inntil han ble medlem av ICAO i 1970, fulgte standardene og anbefalte fremgangsmåter utviklet av denne internasjonale organisasjonen når de fløy sine fly på internasjonale flyruter;
• – anerkjennelse av internasjonal juridisk person av en internasjonal organisasjon av en annen, utføres som regel enten gjennom en avtale mellom dem internasjonal avtale(for eksempel avtaler om samarbeid mellom spesialiserte byråer med FN), eller i form av en ensidig handling (som for eksempel ITU gjorde i 1949 i forhold til ICAO). Betydningen av en slik anerkjennelse ligger ikke bare i å skape et rettslig grunnlag for forhold mellom organisasjoner, men også i å avgrense deres funksjoner.

En av måtene å anerkjenne en internasjonal organisasjons internasjonale juridiske personlighet kan være å invitere observatøren til et møte i et av organene til en annen internasjonal organisasjon. Som regel utvikler slik anerkjennelse seg til offisiell anerkjennelse og en avtale inngås mellom organisasjoner eller den anerkjennende internasjonale organisasjonen vedtar en ensidig handling;

5) tilstedeværelsen av separate rettigheter og plikter. Dette er en viktig komponent i den internasjonale juridiske personen til IGO og betyr at organisasjonen har rettigheter og ansvar som er forskjellige fra statenes rettigheter og ansvar og kan utøves på internasjonalt nivå.

For eksempel viser UNESCOs grunnlov følgende ansvar organisasjoner: fremme tilnærming og gjensidig forståelse av folk gjennom bruk av alle tilgjengelige medier; oppmuntre til utvikling av offentlig utdanning og formidling av kultur; bistand til å bevare, øke og spre kunnskap;

6) å ha sin egen vilje. Vilje som et element av juridisk person er også iboende i internasjonale organisasjoner. Dessuten er viljen til MMPO relativt uavhengig.

Uavhengigheten til en internasjonal organisasjons vilje manifesteres i det faktum at etter at organisasjonen er opprettet av stater, representerer den (viljen) allerede en ny kvalitet sammenlignet med de individuelle viljene til medlemmene av organisasjonen.

Men denne uavhengigheten er samtidig relativ. Det ble mulig takket være uttrykk for viljen til deltakerstatene. Kilden til viljen til en internasjonal organisasjon er derfor den konstituerende handlingen som et produkt av koordinering av viljene til de grunnleggende statene. Derfor, når det gjelder omfang og innhold, er MMPOs vilje begrenset og spesiell av natur, som bestemmes av omfanget av kompetanse etablert av de grunnleggende statene og nedtegnet i traktaten som oppretter den internasjonale organisasjonen. MMPO kan ikke utføre andre handlinger enn de som er angitt i dets konstituerende dokument og andre regler for organisasjonen;

7) retten til å sikre overholdelse av folkeretten. Denne retten er et av de viktige tegnene på internasjonal juridisk person og indikerer den uavhengige karakteren til en internasjonal organisasjon. Hovedmiddel for gjennomføring denne Høyre er institusjoner med internasjonal kontroll og ansvar. En av kontrollformene i denne forbindelse er innsending av rapporter fra medlemslandene i MIPO.

Dermed forplikter de konstituerende handlingene til mange internasjonale organisasjoner (UNESCO, ILO, WHO, etc.) medlemslandene til å sende inn periodiske rapporter. IAEA-vedtektene gir spesialinstitutt kontroll – garantisystem (art. XII).

Internasjonale organisasjoner kan søke internasjonale sanksjoner. De er vanligvis delt inn i følgende to grupper:

• – sanksjoner hvis gjennomføring er tillatt av alle internasjonale organisasjoner (suspensjon av medlemskap i en internasjonal organisasjon, ekskludering fra medlemskap, etc.);
• - sanksjoner, fullmakter til å gjennomføre som er strengt enkelte organisasjoner(blokade, embargo, demonstrasjoner osv. basert på en beslutning fra FNs sikkerhetsråd).

Internasjonale organisasjoner deltar i å løse tvister de har med andre folkerettssubjekter (inkludert stater) ved bruk av slike midler som vanligvis brukes i forholdet mellom stater (forhandlinger, mekling og gode embeter, internasjonal rettsprosedyre, etc.). Dessuten opptrer internasjonale organisasjoner ofte selv som organer som en tvist løses gjennom (selv i tilfeller der organisasjonen ikke er part i tvisten). Til dette formål bruker de prosedyrene gitt i de konstituerende instrumentene (for eksempel kapittel VI i FN-pakten) (for mer detaljer, se avsnitt 4.1).

Innenfor rammene av internasjonale organisasjoner kan de operere domstolene (Internasjonal domstol). Noen organisasjoner kan søke rådgivende meninger fra Den internasjonale domstolen. FN-pakten gir en slik rett direkte bare til GA og FNs sikkerhetsråd (π. 1, artikkel 96). Andre FN-organer utøver denne retten med tillatelse fra GA. Når det gjelder andre internasjonale organisasjoner, kan tillatelse fra GA til å søke domstolen om en rådgivende uttalelse, ifølge brevet til FN-pakten, kun innhentes pr. spesialiserte institusjoner FN. Videre kan forespørselen bare gjelde spørsmål som oppstår innenfor rammen av deres virksomhet;

• 8) Internasjonalt juridisk ansvar for IMPO. Internasjonale organisasjoner kan være underlagt internasjonalt juridisk ansvar. Grunnlaget for slikt ansvar kan være brudd på:
  • – generelt anerkjente normer og prinsipper i internasjonal rett;
  • – normer for den konstituerende handlingen til MM PO;
  • – normer for internrett i en internasjonal organisasjon, brudd på normene i en internasjonal traktat inngått av en internasjonal organisasjon, etc.

Formene for internasjonalt juridisk ansvar for internasjonale organisasjoner er: materiell ansvar, sørge for erstatning for skade. For eksempel gir traktaten om det ytre rom fra 1967 for virksomheten til en internasjonal organisasjon i det ytre rom et felles ansvar for en slik internasjonal organisasjon sammen med dens medlemsland; politisk ansvar uttrykt i form av en unnskyldning, kan den internasjonale organisasjonen også være underlagt visse tilleggsansvar, den kan bli fratatt visse rettigheter, den kan være underlagt visse forpliktelser, eller den kan rett og slett bli oppløst.

En internasjonal organisasjon kan enten være en saksøker eller en saksøkt i en domstol under internasjonal privatrett (for flere detaljer, se punkt 4.2).

• cm.: Kovaleva T. M. Lovgivning av internasjonale organisasjoner og dens typer. Kaliningrad, 1999. S. 23.
• cm.: Malinin S.A., Kovaleva T.M. Juridisk karakter av administrative og regulatoriske handlinger utstedt av mellomstatlige organisasjoner // Izv. universiteter Rettsvitenskap. St. Petersburg, 1999. nr. 2. S. 213–220.
• Se: Internasjonale organisasjoner: lærebok / utg. I. P. Blisjtsjenko. M., 1994. S. 43-44.

Sammen med stater, en stadig viktigere rolle i internasjonale relasjoner spilt av internasjonale organisasjoner. Nå er det mer enn 500 internasjonale organisasjoner, det vil si at antallet har lenge overskredet antallet av alle andre folkerettslige emner.

Det er imidlertid verdt å merke seg at ikke alle internasjonale organisasjoner har status som folkerettssubjekt. Av generell regel, bare mellomstatlige organisasjoner, det vil si de som er opprettet av stater, er anerkjent som underlagt folkeretten. Spørsmålet om å anerkjenne internasjonale ikke-statlige organisasjoner som gjenstander for folkeretten er fortsatt kontroversielt i fremtiden. Det er derfor, når vi snakker om internasjonale organisasjoner, vil vi bare mene mellomstatlige.

Siden internasjonale organisasjoner er sekundære subjekter i folkeretten, er deres internasjonale juridiske person avledet fra statens juridiske personlighet. For første gang dukket spørsmålet om internasjonale organisasjoners juridiske personlighet opp i forbindelse med Folkeforbundets aktiviteter, men ble aldri løst før det ble avviklet. Etter andre verdenskrig ble FN opprettet, som igjen tok opp spørsmålet om internasjonale organisasjoners juridiske personlighet. Da en FN-tjenestemann ble drept i Palestina i 1948, anket derfor organisasjonen til Den internasjonale domstolen. I sin rådgivende uttalelse "Om erstatning for skade forårsaket i FNs tjeneste," denne autoritative Domsmyndighet bekreftet at denne organisasjonen har internasjonal juridisk person. Fra dette tidspunktet mener de fleste forskere at internasjonale organisasjoner har internasjonal juridisk person. Dette er bekreftet i en rekke internasjonale avtaler. For eksempel fastslår Wien-konvensjonen om traktatretten mellom stater og internasjonale organisasjoner eller mellom internasjonale organisasjoner av 1986 at en internasjonal organisasjon har slik rettslig kapasitet til å inngå internasjonale traktater som er nødvendig for å utføre dens funksjoner og oppnå sine mål. . Samtidig må praksisen med å inngå internasjonale traktater med stater eller seg imellom være i samsvar med deres konstituerende handlinger.

Den internasjonale juridiske personen til en internasjonal organisasjon er basert på bestemmelsene nedfelt i inngående dokumenter- charter og andre handlinger som bestemmer omfanget, basert på oppgavene og funksjonene til denne organisasjonen. Det er imidlertid generelt akseptert at alle internasjonale mellomstatlige organisasjoner i dag har internasjonal juridisk person.

Siden omfanget av rettigheter og plikter bestemmes av grunnleggerne på tidspunktet for opprettelsen av organisasjonen og avhenger av oppgavene og målene den må oppfylle, samt handlingsområdet, kan den internasjonale juridiske personen til internasjonale organisasjoner variere betydelig. . Innholdet i internasjonale organisasjoners internasjonale juridiske personlighet kan hentes fra en analyse av relevante internasjonale rettigheter og forpliktelser, nemlig angående dem:

Rettigheter til privilegier og immuniteter;

Retten til å skape folkerettslige normer, inkludert retten til å inngå traktater med stater, internasjonale organisasjoner og andre folkerettslige emner;

Rettigheter til å utveksle representasjoner med stater og internasjonale organisasjoner;

Ansvar for å bære internasjonalt juridisk ansvar for dine handlinger.

Det antas at blant de eksisterende internasjonale organisasjonene har FN og noen av dets spesialiserte byråer den bredeste juridiske personen.

Blant andre trekk som karakteriserer internasjonale organisasjoner som gjenstander for folkeretten, bør det bemerkes: de er opprettet på grunnlag av en internasjonal rettsakt, som regel en internasjonal traktat (som et unntak kan vi sitere eksemplet fra OSSE , som opererer uten charter); bare stater og andre folkerettssubjekter kan være grunnleggere og deltakere av en internasjonal organisasjon; tilstedeværelsen av permanente organer.

Internasjonale mellomstatlige organisasjoner er anerkjent som emner av folkeretten både doktrinært og konvensjonelt.

En internasjonal mellomstatlig organisasjon er forstått som en sammenslutning av stater opprettet på grunnlag av en internasjonal avtale for å oppfylle visse mål, ha en hensiktsmessig organisasjonsstruktur, og inneha uavhengige internasjonale rettigheter og forpliktelser, forskjellig fra rettighetene og forpliktelsene til medlemslandene.

Karakteristiske trekk internasjonale mellomstatlige organisasjoner innen moderne innenlandsvitenskap anerkjenner:

kontraktsmessig grunnlag;

tilstedeværelse av visse mål;

organisasjonsstruktur;

uavhengige rettigheter og plikter;

etablering i samsvar med folkeretten.

Noen forskere anser et annet tegn på en internasjonal mellomstatlig organisasjon for å være evnen til å uttrykke viljen til en forening som er forskjellig fra dens medlemmers vilje. Denne posisjonen deles ikke av alle innenlandske forskere.

For tiden er de viktigste internasjonale organisasjonene FN, UNESCO, ILO (International Labour Organization), WHO ( Verdensorganisasjon helsevesen), OSSE (Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa), etc.

Spørsmål om den internasjonale juridiske personen til stater har blitt ganske godt studert i innenriksvitenskap. De fleste forskere anerkjenner at stater, når de oppretter en internasjonal organisasjon, gir den status som juridisk person. Internasjonale organisasjoners juridiske personlighet er avledet fra staters juridiske personlighet og er av målrettet og funksjonell karakter, siden den er begrenset av målene og kreftene som er nedfelt i organisasjonens konstituerende dokumenter.

Den spesielle rettslige kapasiteten til internasjonale mellomstatlige organisasjoner skiller seg vesentlig fra den universelle rettslige kapasiteten til stater. Dens omfang er begrenset av omfanget av fullmakter som statene gir organisasjonen. Suveren stat kan være gjenstand for alle rettsforhold som er i samsvar med allment anerkjente prinsipper og normer i folkeretten, og en internasjonal organisasjon opprettet for å utføre spesifikke oppgaver kan bare inngå de rettsforhold som er bestemt av dens kompetanse og samsvarer med den konstituerende handlingen til organisasjon. Dermed er juridisk person basert på statutten til en internasjonal organisasjon, som også bestemmer dens omfang.

Et sett med grunnleggende (fagspesifikke) rettigheter til internasjonale organisasjoner som har en viss spesifisitet i forhold til lignende rettigheter stater inkluderer:

1. Retten til å inngå internasjonale traktater. Omfanget av internasjonale organisasjoners avtalerettslige handleevne er betydelig mindre enn staters avtalerettslige handleevne. Internasjonale organisasjoner tildeles det kun innenfor rammen av deres kompetanse. I mellomtiden kan staten inngå traktater om alle internasjonale juridiske spørsmål.

2. Internasjonale organisasjoner har rett til å utøve visse fullmakter, inkludert å fatte bindende avgjørelser, men er begrenset i valg av midler for håndheving og midler for å løse tvister. For eksempel har internasjonale organisasjoner rett til å be om rådgivende uttalelser fra Den internasjonale domstolen, men kan ikke være part i en sak for FN-domstolen.

3. Retten til å inngå forhold til andre folkerettssubjekter og ha representasjon. For eksempel, i Moskva er det informasjonssenter FN og UNESCO, ILO-kontorer. Representasjonskontorer for internasjonale organisasjoner og representasjonskontorer for internasjonale organisasjoner skiller seg i sine funksjoner og juridiske status fra diplomatiske oppdrag fra stater. Spesielt er representasjonen av stater overfor internasjonale organisasjoner til en viss grad ensidig i sin natur, siden organisasjonene ikke sender sine representanter til regjeringene i statene som er deres medlemmer. I tillegg skjer ikke representasjon ved alle internasjonale organisasjoner. Mens utveksling av diplomatiske representanter mellom stater alltid er en gjensidig handling og som regel felles for alle verdens stater.

4. Internasjonale organisasjoner og deres tjenestemenn har rett til å nyte privilegier og immuniteter på grunnlag av folkeretten.

Et diskutabelt problem i nasjonal internasjonal rettsvitenskap er problemet med forholdet mellom statlig suverenitet og overnasjonaliteten til noen internasjonale organisasjoner.

4.6. Problemet med den internasjonale juridiske personen til et individ

Diskusjonen om den internasjonale juridiske personen til et individ i juridisk litteratur har en lang historie.

Siden midten av forrige århundre har vestlig doktrine vært preget av en utbredt tendens til å forlate det «klassiske» folkerettsbegrepet, som kun klassifiserer stater som sine undersåtter. Dette synspunktet ble begrunnet med henvisninger til muligheten for en enkeltperson å søke seg til internasjonale organer for beskyttelse av deres rettigheter, samt muligheten for å bringe et individ til internasjonalt ansvar.

Intern internasjonal rettsdoktrine i lang tid gikk fra benektelsen av enkeltpersoners juridiske personlighet. I sovjetisk periode dominert av konseptet om den spesielle statusen til folkerettssubjekter, hvis talsmenn anerkjente hovedkarakteristikkene ved et folkerettssubjekt som evnen til uavhengige internasjonale handlinger, inkludert opprettelsen av avtalte internasjonale rettsnormer, og for uavhengig utøvelse av rettigheter og plikter etablert av disse normene. Sovjetiske internasjonale advokater mente at stater, ikke enkeltpersoner, handler på den internasjonale arenaen. Alle internasjonale traktater om beskyttelse av grunnleggende menneskerettigheter og friheter inngås av stater, og derfor oppstår spesifikke rettigheter og forpliktelser fra disse avtalene for stater, og ikke for enkeltpersoner. Enkeltpersoner er beskyttet av staten og utøver rettighetene sine gjennom stater.

I moderne litteratur om internasjonal rett holder enkelte forskere seg fortsatt til denne posisjonen.

Den stadige økningen i internasjonale juridiske normer som tar sikte på å beskytte grunnleggende menneskerettigheter og friheter har ført til at man i den innenlandske doktrinen, sammen med det tradisjonelle synspunktet, benekter et individ kvalitet av et folkerettssubjekt har det fremkommet synspunkter som beviser at individet opptrer i internasjonale relasjoner som et selvstendig subjekt. I dag anerkjenner tilhengere av det antistatistiske konseptet om folkerettens emnesammensetning, som er basert på ideen om å utvide generelle teoretiske tilnærminger til å forstå emnet folkerett, individet som et folkerettslig emne.

De bemerker utvidelsen av spekteret av internasjonale juridiske normer, ikke bare etablerer rettighetene til enkeltpersoner og definerer lovlig status visse kategorier av personer (flyktninger, barn, kvinner, sårede), men gir dem juridiske alternativer sikre og beskytte rettigheter.

Endringer som skjer i moderne verden, etter vår mening gjenspeiles i folkerettssystemet og dets fagsammensetning. En person blir en reell deltaker i internasjonale rettsforhold, inkludert de av offentlig karakter, som gjør ham til et folkerettssubjekt med begrenset rettsevne. Utviklingstrendene i moderne folkerett indikerer en gradvis prosess for å styrke individets internasjonale juridiske personlighet.