Fremveksten av prinsippet om ikke-bruk av makt eller trussel om makt er forbundet med vedtakelsen av Haag-fredskonvensjonene fra 1899 og 1907. Folkeforbundets statutt inneholdt en regel som begrenset retten til en stat til krig. Av spesiell betydning for etableringen av prinsippet om ikke-bruk av makt var Paris-fredsavtalen fra 1928 (Kellogg-Briand-pakten), den første multilaterale internasjonale avtalen som forbød aggressiv krig.

Som en superimperativ norm for moderne folkerett er prinsippet om ikke-bruk av makt eller trussel om bruk nedfelt i FN-pakten. Detaljene, det normative innholdet og tolkningen av dette prinsippet finnes i erklæringen om folkerettens prinsipper av 1970, FNs GA-resolusjon "Definition of Aggression" av 1974, CSSE Helsinki Act av 1975, FN-erklæringen om styrking av effektiviteten av prinsippet om avslag fra trusselen eller bruken av makt i internasjonale relasjoner 1987

I moderne folkerett regnes følgende handlinger som bruk av makt og er absolutt forbudt:

• – enhver handling som utgjør en trussel om makt, direkte eller indirekte bruk av makt mot en annen stat;
• – bruk av makt eller trussel om makt med det formål å endre eksisterende grenser til en annen stat eller for å løse internasjonale tvister, inkludert territoriale eller angående grenser, eller for å bryte avgrensningslinjer, inkludert våpenvåpenlinjer;
• – represalier ved bruk av væpnede styrker, inkludert fredelig blokade (blokkering av havner i en annen stat utført av væpnede styrker i fredstid);
• – organisere eller oppmuntre til organisering av irregulære væpnede styrker eller væpnede gjenger, inkludert leiesoldater;
• – organisering, bistand, deltakelse i handlinger borgerkrig eller terrorhandlinger på territoriet til en annen stat; oppmuntring innenfor ens egen stat til aktiviteter rettet mot å begå slike handlinger på territoriet til andre stater;
• – militær okkupasjon av en stat som følge av bruk av makt i strid med FN-pakten;
• - ervervelse av områder på territoriet til en annen stat som følge av trussel eller bruk av makt;
• – voldelige handlinger frata folk retten til selvbestemmelse.

Definisjonen av aggresjon fra 1974 inneholder en mer utvidet (men ikke uttømmende) liste over forbudte handlinger, som er de farligste formene for ulovlig bruk av makt. Krigspropaganda er også forbudt og anses som en integrert del av prinsippet om ikke-bruk av makt.

Prinsippet om ikke-bruk av makt er knyttet til statens rett til selvforsvar. Retten til kollektivt og individuelt selvforsvar i henhold til FN-pakten anses som legitim bruk av makt. Retten til selvforsvar er en ufravikelig rett for enhver stat under angrep inntil Sikkerhetsrådet iverksetter nødvendige tiltak for å opprettholde fred og sikkerhet. Prinsippet om ikke-bruk av makt gjelder ikke for handlinger utført på grunnlag av sikkerhetsrådets resolusjoner (kapittel VII i charteret).

Den internasjonale domstolen har bekreftet at retten til individuelt selvforsvar kun kan eksistere når en stat er offer for et militært angrep. Når det gjelder kollektivt selvforsvar, forblir denne betingelsen den samme.

For tiden utvikles en annen forståelse av legitim bruk av makt blant de fleste stater: Retten til selvforsvar er ikke bare en "rett til gjengjeldelse", men må brukes når reell trussel bruk av makt (begrepet «forebyggende selvforsvar»). Dette konseptet reflekterer kravet om objektiv virkelighet, spesielt når det gjelder kampen mot internasjonal terrorisme.

Prinsippet om ikke-bruk av makt og trusselen om makt har en totalt overbevisende karakter. Praksisen med å implementere dette prinsippet i internasjonale relasjoner viser imidlertid at kravene i internasjonale juridiske dokumenter er ekstremt sjelden overholdt, og ulovlig bruk av makt er et presserende problem på global skala. For tiden er et av de mest presserende problemene i folkeretten problemet med statens ansvar for uautorisert bruk av makt.

Prinsippet om ikke-bruk av makt angår det sentrale problemet i ethvert rettssystem – forholdet mellom makt og lov. På grunn av fraværet av overnasjonal makt i det internasjonale systemet, er makt til disposisjon for undersåttene selv.

Etableringen av prinsippet om ikke-bruk av makt som en sedvanenorm for generell folkerett ble endelig etablert med vedtakelsen av FN-pakten.
Charteret satte hovedmålet - å redde fremtidige generasjoner fra krigens svøpe. Væpnede styrker kan bare brukes i allmenne interesser. Bruk av ikke bare væpnet makt, men også makt generelt er forbudt. Dessuten er trussel om makt på noen måte som er uforenlig med FNs formål forbudt. Charteret setter trusselen om makt og bruken av den på samme nivå. Det følger av dette at trusselen om makt vil være ulovlig i de samme tilfellene som bruken av den. Denne posisjonen er bekreftet Internasjonal domstol FN

Charteret gir mulighet for å bruke makt eller trussel om makt i bare to tilfeller. For det første ved avgjørelse fra Sikkerhetsrådet i tilfelle en trussel mot freden, ethvert brudd på freden eller en aggresjonshandling (kapittel VII). For det andre, for å utøve retten til selvforsvar ved et væpnet angrep, inntil Sikkerhetsrådet treffer nødvendige tiltak for å opprettholde internasjonal fred og sikkerhet (artikkel 51). Etter vedtak i Sikkerhetsrådet kan tvangsmidler også treffes av parter i regionale avtaler. Uten rådets myndighet kan slike tiltak ikke iverksettes på grunnlag av regionale avtaler.

Begrepet makt inkluderer for det første aggressiv krig, som er kvalifisert som en forbrytelse mot freden, og så farlig at propagandaen om aggressiv krig er forbudt. Aggresjon er bruk av væpnet makt av en stat mot en annen stats suverenitet, territorielle integritet eller politiske uavhengighet. Av dette er det klart at dette betyr ganske store militære aksjoner som kan true statens suverenitet og territorielle integritet. Borderline-hendelser er ikke slik.
Definisjonen av aggresjon som ble vedtatt av FNs generalforsamling i 1974 inneholder en liste over handlinger som utgjør aggresjonshandlinger, uavhengig av om det har vært en formell krigserklæring. Disse inkluderer følgende handlinger.
1. Invasjon eller angrep fra en stats væpnede styrker på territoriet til en annen stat; enhver militær okkupasjon, uansett hvor kort den er, hvis den er et resultat av en invasjon eller angrep. Dette gjelder også annektering av statlig territorium som følge av maktbruk.
2. En stats bruk av ethvert våpen mot en annen stats territorium, selv om det ikke er ledsaget av en invasjon av væpnede styrker.
3. Et angrep fra en stats væpnede styrker på en annens væpnede styrker.
4. Bruk av de væpnede styrkene til en stat, lokalisert etter avtale med vertslandet på dets territorium, i strid med vilkårene i slik avtale.
5. Handlinger fra en stat som tillater at territoriet som er stilt til disposisjon for en annen stat kan brukes av sistnevnte til å begå aggresjonshandlinger.
6. En stat sender væpnede gjenger, grupper, samt regulære styrker eller leiesoldater til territoriet til en annen stat med det formål å bruke væpnet makt mot den.

Både subjektet og gjenstanden for aggresjon kan bare være en stat – et folkerettslig subjekt. Listen ovenfor er ikke uttømmende. Andre handlinger kan også anerkjennes som aggresjonshandlinger, men det er kun FNs sikkerhetsråd som kan gjøre dette.

Retten til selvforsvar skal bare brukes når det er nødvendig, og tiltakene som settes inn må være forholdsmessige. De bør ikke gå utover det som kreves for å avvise aggresjon.
FN-pakten gir ikke bare rett til individuelt, men også til kollektivt selvforsvar, som kun kan finne sted på anmodning fra staten under angrep.

44. Prinsippet om staters territorielle integritet.

Territoriet fungerer som det materielle grunnlaget for staten. Uten territorium er det ingen stat. Derfor er statene spesielt oppmerksomme på å sikre dens integritet. FN-pakten forplikter oss til å avstå fra trussel eller bruk av makt mot statens territorielle integritet (del 4 av artikkel 2). 1970-erklæringen fremhever ikke dette prinsippet som et uavhengig. Innholdet gjenspeiles i andre prinsipper. Prinsippet om ikke-bruk av makt forplikter oss til å avstå fra trussel eller bruk av makt mot den territorielle integriteten til enhver stat. Politisk, økonomisk eller annet press kan ikke brukes til dette formålet.
En stats territorium må ikke være gjenstand for militær okkupasjon som følge av bruk av makt i strid med FN-pakten, eller gjenstand for ervervelse av en annen stat som følge av trussel eller bruk av makt. Slike oppkjøp er ikke anerkjent som lovlige.
Den siste bestemmelsen gjelder ikke for avtaler om territorielle spørsmål konkludert før vedtakelsen av FN-pakten. En annen situasjon ville sette spørsmålstegn ved lovligheten av mange lenge etablerte statsgrenser. Lovligheten av beslagleggelsen av deler av territoriet til stater som er ansvarlige for utbruddet av andre verdenskrig er anerkjent av FN-pakten (artikkel 107). CSSEs sluttakt av 1975 fremhevet det uavhengige prinsippet om territoriell integritet, hvis innhold gjenspeiler det som ble sagt tidligere. Territoriell integritet omtales i de regionale foreningenes konstituerende handlinger. Charter of the Organization of American States definerte beskyttelse av territoriell integritet som et av hovedmålene (artikkel 1). En lignende bestemmelse er inneholdt i Charter of the Organization of African Unity (artikkel 2 og 3). Det aktuelle prinsippet gjenspeiles også i forfatningsretten. I følge grunnloven: " Den russiske føderasjonen sikrer integriteten og ukrenkeligheten til sitt territorium» (del 3, artikkel 4).

Dette prinsippet, som setter krig utenfor loven, begynte å ta form først på 1900-tallet. Dens utseende er en stor prestasjon for verdenssamfunnet. Menneskehetens historie frem til 1900-tallet. - dette er historien om den utbredte og lovlige maktbruken, da hver stat hadde en ubegrenset rett til krig - bare ad være Hum.

Dannelsen og anerkjennelsen av prinsippet var vanskelig og gradvis. Først i 1919, i Folkeforbundets statutt, bestemte statene seg for «å akseptere visse forpliktelser om ikke å ty til krig». De forpliktet seg, i tilfelle en tvist, til først å bruke en fredelig prosedyre (tvistbehandling av Ligarådet, PPMP eller en voldgiftsdomstol) og inntil tre måneder har gått etter beslutningen fra noen av disse organene om ikke å ty til krig . Mellom første og andre verdenskrig tok mange stater veien for å inngå bilaterale ikke-angrepstraktater. En betydelig begivenhet var adopsjonen 27. august 1928 av Paris-traktaten om avståelse fra krig som våpen nasjonal politikk(Briand-Kellogg-pakten) - den første internasjonale rettsakten i historien som inneholdt juridiske forpliktelser fra stater om ikke å bruke militær makt i utenrikspolitikken.

For første gang er forbudet mot bruk av makt som et universelt rettsprinsipp nedfelt i FN-pakten. I henhold til paragraf 4 i art. 2 i charteret, vil alle medlemmer av FN «avstå i sine internasjonale forbindelser fra trussel eller bruk av makt mot den territorielle integriteten eller politiske uavhengigheten til en stat eller på annen måte som er uforenlig med FNs formål». Denne normen er spesifisert i en rekke andre FN-rettsakter (prinsipperklæringen av 1970, erklæringen om styrking av effektiviteten til prinsippet om ikke-trussel eller bruk av makt i internasjonale relasjoner av 1987), samt i prinsipperklæringen til CSSE i 1975.

Innholdet i prinsippet er mest fullstendig avslørt i FNs generalforsamlings resolusjon “Definition of Aggression” av 1974. Et åpent og åpenbart brudd på prinsippet er aggresjon. I henhold til art. 1 oppløsning aggresjon - er den første bruken av en stat av væpnet makt mot en annen stats suverenitet, territorielle integritet eller politiske uavhengighet eller på annen måte som er i strid med FN-pakten. Bruk av andre midler enn væpnede (økonomiske, politiske) kan kvalifiseres som bruk av makt hvis konsekvensene er lik militære tiltak (for mer informasjon om definisjonen av aggresjon, se kapittel 13 i denne læreboken).

Resolusjonen (artikkel 4) etablerte: FNs sikkerhetsråd er autorisert til å anerkjenne andre handlinger som aggressive dersom de, i henhold til charteret, truer freden eller bryter freden.

Siden 1970-tallet. Innholdet i prinsippet begynte å inkludere statens forpliktelse til ikke å bruke makt for å krenke statsgrenser eller som et middel til å løse territorielle og grensetvister.

Angrepet 11. september 2001 av terrorgruppen Al-Qaida på en rekke amerikanske mål gjorde også justeringer i tolkningen av begrepet «angrep», som ikke lenger bare ble oppfattet som et angrep fra en stat på en annen. I resolusjon 1368 av 12. september 2001 utvidet FNs sikkerhetsråd sin tolkning og skapte en juridisk presedens: den kvalifiserte disse Terrorhandling som en type væpnet angrep som utgjør en trussel mot internasjonal fred og sikkerhet, og bekrefter i resolusjonens ingress den umistelige retten til individuelt eller kollektivt selvforsvar i samsvar med art. 51 i FN-pakten.

Alvorlige problemer har oppstått de siste årene i forbindelse med fremveksten av doktriner og praksiser om «preemptive strike», «humanitære intervensjoner» osv. Således, når man gjennomfører «humanitære intervensjoner», når bruk av militær makt av stater eller internasjonale organisasjoner mot andre stater er ofte rettferdiggjort med behovet for å beskytte menneskerettighetene, politisering av situasjonen kan tillates, politikk kan prioriteres fremfor lov, uforholdsmessig bruk av makt kan brukes osv. De fleste lysende eksempel- NATOs militæraksjon mot Jugoslavia i 1998

Verdenstoppmøtet i 2005 begrenset praksisen til de mest alvorlige tilfellene. I sluttdokumentet fra toppmøtet uttalte statsoverhodene behovet for å ta kollektive handlinger av humanitær karakter for å oppfylle det såkalte "ansvaret for å beskytte" gjennom FNs sikkerhetsråd, "hvis fredelige midler viser seg utilstrekkelige, og nasjonale myndighetene klarer tydeligvis ikke å beskytte sin befolkning mot folkemord, militære forbrytelser, etnisk rensing og forbrytelser mot menneskeheten."

• Dok. UNGA A/60/L.1. 16 sep. 2005

I 1968 ble øya utropt uavhengig stat– Republikken Nauru.

I mai 1989 fremmet republikken Nauru et krav mot Australia i Den internasjonale domstolen med krav om anerkjennelse økonomisk ansvar Australia for å ha forårsaket skade på territoriet til Nauru på grunn av rovdriften av naturressursene i fortiden. Australia forsøkte å utfordre den internasjonale domstolens kompetanse i denne tvisten, formulerte innvendinger mot kravet og antydet at i tillegg til Australia, opptrådte ytterligere to stater som mandatinnehavere. Den internasjonale domstolen anerkjente imidlertid sin kompetanse i saken i en avgjørelse fra 1992 (ICJ. Reports, 1992, s. 240).

Spesielt Australia hevdet at kravet var foreldet og at med oppsigelsen av vergemålet også var alle krav foreldet. Retten bemerket imidlertid at det i folkeretten ikke er noen begrensning på fristene for stater til å fremme krav mot hverandre, og foreldelsesfristen kan ikke fastslås som utløpt.

Domstolen fant at ansvarsfordelingen mellom de tre obligatoriske statene var slik at det var Australia som utøvde den faktiske administrasjonen av øya, og Storbritannia og New Zealand mottatt informasjon og inntekt. Dette utelukket ikke muligheten for et krav fra hver av de tre statene, men spørsmålet om mulig tredjelandsansvar var ikke en forutsetning for Australias ansvar. Påfølgende forhandlinger mellom republikken Nauru og Australia resulterte i signering av en saksavtale og en felles erklæring om veiledende prinsipper for forholdet mellom Australia og Nauru i august 1993. I henhold til avtalen aksepterte Australia ansvaret for miljøskader påført Nauru og gikk med på å betale A$107 millioner, mer enn halvparten av dette ble betalt umiddelbart og resten betales over 20 år.

På slutten av 20-årsperioden lovet Australia å gi miljøhjelp og annen bistand til republikken Nauru som kompensasjon. Republikken Nauru, på sin side, ga avkall på alle fremtidige krav angående ansvaret til Australia, Storbritannia og New Zealand for plyndring av øyas ressurser. Interessant nok søkte Storbritannia og New Zealand til Den internasjonale domstolen med en anmodning om å fjerne saken fra domstolens register i forbindelse med oppnåelsen av nevnte avtale (noe domstolen gjorde).

Faktisk er denne tvisten presedensskapende i den forstand at den bekreftet det økonomiske ansvaret til de tidligere kolonistatene for skaden de forårsaket, uten noen foreldelsesfrist. Ansvar for den internasjonale forbrytelsen kolonialisme har ingen foreldelsesfrist.

Prinsippet om ikke-bruk av makt kan anses som sentralt i folkeretten. Det ble til og med et vannskille mellom klassisk og moderne scener utvikling av folkeretten. Med sin legalisering i FN-pakten begynte ny scene moderne folkerett.

Før prinsippet om ikke-bruk av makt ble lovfestet, var det rett til krig, til bruk av makt. En verden der en slik rett eksisterer vil aldri være bærekraftig. Utviklingen av menneskelig sivilisasjon har beveget seg langs veien for å begrense bruken av makt i internasjonale relasjoner i mange århundrer. I gammel folkerett var det rett til krig ved enhver tvist mellom stater. Denne retten begrenses imidlertid gradvis. Grunnleggeren av vitenskapen om folkeretten, G. Grotius, delte allerede i sitt verk "On the Law of War and Peace", utgitt i 1625, kriger inn i rettferdige og urettferdige.

I nasjonale systemer er den lovlige maktbruken sentralisert, monopolisert av staten. I det internasjonale livet, på grunn av fraværet av overnasjonal makt, er makt til disposisjon for undersåttene selv.

Under slike forhold er det særlig viktig å etablere et rettslig rammeverk for bruk av makt.

Det er betydelig at dette allerede ble forstått av de i hvis sinn ideen om internasjonal lov ble født. F. de Vittoria og V. Ayala på 1500-tallet. og G. Grotius på 1600-tallet leste at krig bare kan brukes i selvforsvar eller som en siste utvei for å beskytte retten.

Statene var imidlertid ikke klare til å godta denne bestemmelsen. De betraktet deres suverene rett som den ubegrensede retten til krig (jus ad bellum). Denne tilnærmingen var uforenlig med folkeretten. Menneskeheten har betalt en høy pris for å erkjenne denne sannheten.

Prinsippet om ikke-bruk av makt og trussel om makt, som setter krig og andre kraftfulle metoder for å drive utenrikspolitikk utenfor loven, begynte å ta form først på 1900-tallet. Dens utseende ble en stor prestasjon for verdenssamfunnet og en fordelaktig innovasjon i moderne internasjonal lov. Hele det foregående 1900-tallet. menneskehetens historie - dette er historien om den utbredte og lovlige bruken av makt i forholdet mellom folk og stater: krig har lenge vært ansett som et helt legitimt middel for staters utenrikspolitikk. Hver stat hadde en ubegrenset rett til krig - jus ad bellum.

Vedtatt på Haagkonferansen i 1899 og 1907. Konvensjon om fredelig løsning av internasjonale tvister og om begrensning av maktbruk ved innkreving av kontraktsmessige gjeldsforpliktelser forpliktede stater når det er mulig ikke for å ty til makt, men for å sikre en fredelig løsning av internasjonale tvister.

Dannelsen og anerkjennelsen av dette prinsippet var vanskelig og gradvis. Det enestående omfanget av fiendtligheter og menneskeofringer som ble gjort under første verdenskrig opprettelsen av den første organisasjonen i historien for å sikre internasjonal fred - Folkeforbundet, anti-krigshandlinger Sovjet-Russland og de 14 punktene til USAs president William Wilson, skapte den brede pasifistiske bevegelsen et gunstig politisk og juridisk grunnlag for å begrense bruken av makt og forby den. Men statene var ennå ikke klare til å gå med på et fullstendig forbud mot krig. I statutten til Folkeforbundet kun stater besluttet " å garantere deres fred og sikkerhet... å akseptere visse forpliktelser til ikke å ty til krig ».

Til tross for ofrene som ble påført under første verdenskrig og omfattende krav om et forbud mot aggressiv krig, gjorde ikke Folkeforbundets statutt dette, og innførte bare noen restriksjoner.

Folkeforbundets vedtekter:

gjøre noen forpliktelser om ikke å ty til krig,

Artikkel 11

Det er uttrykkelig erklært at enhver krig eller trussel om krig, enten den direkte berører et medlem av forbundet, er av interesse for forbundet som helhet, og at sistnevnte må treffe tiltak som effektivt kan beskytte nasjonenes fred. I et slikt tilfelle generalsekretær innkaller umiddelbart rådet på forespørsel fra ethvert medlem av ligaen.

Det er videre erklært at ethvert medlem av ligaen har rett til, på en vennlig måte, å gjøre forsamlingen eller rådet oppmerksom på enhver omstendighet som kan påvirke internasjonale forbindelser og derfor truer med å forstyrre freden eller den gode enigheten mellom nasjoner som fred avhenger.

Artikkel 16

Hvis et medlem av ligaen tyr til krig i strid med forpliktelsene som er påtatt i artikkel 12, 13 eller 15, anses han ipso facto å ha begått en krigshandling mot alle andre medlemmer av ligaen. Sistnevnte forplikter seg til umiddelbart å avbryte alle kommersielle eller økonomiske forbindelser med ham, å forby all kommunikasjon mellom deres borgere og innbyggerne i staten som har brutt vedtektene, og å stanse alle økonomiske, kommersielle eller personlige forhold mellom innbyggerne i denne staten og innbyggerne i enhver annen stat, enten den er medlem av ligaen eller nr.

I et slikt tilfelle skal rådet foreslå for de forskjellige berørte regjeringer den numeriske styrken til militær-, marine- eller luftvåpen som medlemmene av forbundet skal, ved sin tilknytning, delta i de væpnede styrker som har til hensikt å opprettholde respekten for forpliktelsene til foreningen. Liga.

Medlemmene av ligaen er dessuten enige om å gi hverandre gjensidig bistand i anvendelsen av de økonomiske og finansielle tiltakene som skal iverksettes i henhold til denne artikkel, for å redusere tap og ulemper som kan følge av dem til et minimum. De gir likeledes gjensidig støtte for å motvirke ethvert særtiltak rettet mot en av dem av en stat som har brutt vedtektene. De skal vedta de nødvendige regler for å lette passasjen gjennom deres territorium for styrkene til ethvert medlem av ligaen som deltar i generell handlingå opprettholde respekten for ligaens forpliktelser.

Ethvert medlem som blir funnet skyldig i brudd på en av forpliktelsene som følger av vedtektene, kan ekskluderes fra ligaen. Utvisning skjer med stemmene til alle andre medlemmer av ligaen representert i rådet.

I tilfelle en tvist, forpliktet de seg til først å bruke en fredelig prosedyre for løsningen (henvis tvisten til League of the Council, Permanent Court of International Court eller en voldgiftsdomstol) og ikke ty til krig før tre måneder har vedtatt etter vedtak fra noen av disse organene. Under disse forholdene tok mange stater veien til å inngå bilaterale ikke-angrepstraktater mot hverandre. Han var også veldig aktiv i dette Sovjetunionen. En betydelig begivenhet på veien mot å forby kriger var vedtakelsen 27. august 1928 av den multilaterale Paris-traktaten om avkall på krig som et instrument for nasjonal politikk (Kellogg-Briand-pakten) - den første internasjonale rettsakten i historien som inneholdt juridisk staters forpliktelser til ikke å ty til krig for å løse sine utenrikspolitiske problemer.

Dette var et viktig skritt for å etablere prinsippet om ikke-bruk av makt som en sedvanenorm for allmenn folkerett. Artikkel 1 i Parispakten:

Partene i traktaten "fordømmer bruken av krig for å løse internasjonale tvister og gir avkall på det i sine gjensidige relasjoner som et instrument for nasjonal politikk."

Men for sin endelige godkjenning måtte menneskeheten ofre seg under andre verdenskrig.

FN-pakten etablerte som sitt hovedmål: å redde fremtidige generasjoner fra krigens svøpe, å vedta en praksis i samsvar med at væpnede styrker bare brukes i allmenne interesser. FN-pakten, i motsetning til denne pakten, forbyr ikke bare angrepskriger, men forplikter også stater «til å avstå i sine internasjonale relasjoner fra trussel eller bruk av makt, enten mot den territoriale integriteten eller den politiske uavhengigheten til enhver stat, eller i enhver annen måte som er uforenlig med FNs mål» (klausul 4 i artikkel 2).

Charteret setter trusselen om makt og bruken av den på samme nivå. Trusselen om makt vil være rettsstridig i de samme tilfellene hvor også maktbruken er ulovlig. Denne posisjonen ble bekreftet av Den internasjonale domstolen:

I den rådgivende uttalelsen fra 1986 om lovligheten av trusselen eller bruken av atomvåpen, fastslo domstolen at "hvis bruk av makt i en gitt sak er ulovlig, uansett grunn, da trusselen om makt ville også være ulovlig.»

Deretter ble det spesifisert i dokumenter vedtatt i form av FN-resolusjoner, inkludert 1970-erklæringen om prinsipper for folkerett, 1974-definisjonen av aggresjon, 1975 CSSE-sluttakten, erklæringen om styrking av effektiviteten til prinsippet om ikke-trussel eller bruk av makt i internasjonale relasjoner 1987. Plikten til ikke å bruke makt gjelder alle stater, ikke bare FNs medlemsland. I 1975 ble det holdt konferansen om sikkerhet og samarbeid i Europa, hvor det også ble tatt viktige beslutninger angående ideen om universell kollektiv sikkerhet.

Fra 1970-erklæringen om folkerettsprinsipper:

«Enhver stat... er forpliktet til å avstå fra trussel eller bruk av makt... Angrepskrig er en forbrytelse mot fred, som medfører ansvar i henhold til folkeretten...».

Folkerett om prinsippet om ikke-bruk av makt eller trussel om makt: teori og praksis

nr. 11 (90) 2015
Farkhutdinov I.Z.
Ikke-bruk av makt eller trussel om makt som et av grunnprinsippene i det internasjonale normative systemet har blitt dannet siden 1600-tallet. (krigsloven (lat. jus ad bellum) til midten av 1900-tallet.

FN-pakten lovfester forbudet mot bruk av makt i internasjonale relasjoner, med unntak av to tillatte tilfeller – selvforsvar og etter vedtak i Sikkerhetsrådet. En viktig rolle i utviklingen av dette prinsippet ble spilt av fredskonferansene i Haag i 1899 og 1907, vedtektene for Folkeforbundet av 1920 og Paris-pakten av 1928. Men bare FN-pakten introduserte imperativet i folkeretten. prinsippet om forbud mot bruk av makt og trussel om makt, som dekker alle typer vold: væpnet, økonomisk, politisk, etc. Men selv etter 1945 ble verden gjentatte ganger kastet inn i forskjellige kriger. Og vi, samtidige, som det viser seg i dag, var ikke immune mot skjebnen til de millioner drepte i de to verdenskrigene. Etter relativt kort periode avspenning ved århundreskiftet, ble det internasjonale samfunnet splittet av tankeløse utenrikspolitikk USA og dets europeiske vasaller. I hovedsak gjennomførte de et kupp i Kiev i februar 2014, og markerte begynnelsen på en ny militær konfrontasjon over hele verden. Ukraina har blitt en langsiktig kilde til ustabilitet like ved Russlands grenser. Den islamske staten, et rede av global terrorisme, dukket opp med USAs medhold. Erdogan-klikken som styrer Tyrkia, som har vidtrekkende planer om å forvandle landet til en regional makt, bestemte seg for å dra nytte av dette praktiske øyeblikket. Russlands ubestridelige suksesser på den internasjonale arenaen indikerer veltalende at den unipolare verden til slutt sank i glemmeboken nettopp i 2015.

Nøkkelord: grunnleggende folkerettslige prinsipper, trussel mot fred og sikkerhet, jus ad bellum, Haag-fredskonferansene, Folkeforbundets statutt, Parispakten, FN-pakten, fredelig løsning av tvister, definisjon av aggresjon.

Farkhutdinov I. Z.

INTERNASJONAL LOV OM PRINSIPPET OM IKKE MÅTT ELLER TRUSSEL OM MAGT: FORTID OG NÅTID

Ikke-bruk av makt eller trussel om makt som et av de grunnleggende prinsippene i det internasjonale reguleringssystemet har blitt dannet siden XVII århundre. (krigsloven (lat. Jus ad bellum) frem til midten av det XX århundre. De forente nasjoners charter er juridisk sikret et forbud mot bruk av makt i internasjonale relasjoner, bortsett fra to gyldige tilfeller - selvforsvar og avgjørelsen av Sikkerhetsrådet En viktig rolle i utviklingen av dette prinsippet har spilt Haag-fredskonferansene i 1899 og 1907, Folkeforbundets statutt 1920, Parispakten 1928.

Men FN-pakten gikk inn i det moderne folkerettslige prinsippet om ikke-obligatorisk bruk av makt og trussel om makt, som dekker alle typer væpnet vold, økonomisk, politisk osv.

Men etter 1945 stupte verden gjentatte ganger inn i forskjellige kriger. Og vi, samtiden, som vi ser i dag, var ikke forsikret av skjebnen til millioner som ble drept i de to verdenskrigene. Etter en relativt kort periode med avspenning i århundreskiftet har det internasjonale samfunnet blitt splittet hensynsløs utenrikspolitikk fra USA og dets europeiske vasaller.

I hovedsak har de begått et kupp i Kiev i februar 2014, og satte i gang en ny militær konfrontasjon i verden. Den islamske staten, med global terrorisme, dukket opp med USAs medhold. Beleilig forøyeblikk bestemte seg for å dra nytte av den regjerende klikken i Tyrkia Erdogan, har ambisiøse planer om å forvandle landet til en regional makt.

Russlands ubestridelige suksess på den internasjonale arenaen at den unipolare verden har sunket inn i glemselen var fullstendig i 2015.

Nøkkelord: folkerettens grunnleggende prinsipper, trussel mot fred og sikkerhet, jus ad bellum, Haag-fredskonferansen, Folkeforbundets statutt, Parispakten, FN-pakten, fredelig løsning av tvister, definisjonen av aggresjon.

Internasjonal lov

I folkeretten er prinsippet om ikke-bruk av makt eller trussel om makt generelt akseptert i naturen og bindende for enhver stat, det vil si at det har form av jus cogens. Dette prinsippet er et av grunnprinsippene i det internasjonale reguleringssystemet. Tilstedeværelsen av et sett med grunnleggende prinsipper er nøyaktig den viktigste funksjonen Internasjonal lov. De dannet seg gradvis som generaliserte normer som reflekterte karaktertrekk, samt som hovedinnholdet i folkeretten og har den høyeste rettskraften i det internasjonale samfunnet. Folkerettens grunnleggende prinsipper er, som I. I. Lukashuk skriver, kjernen i den internasjonale rettsorden.

Dannelsen i folkeretten av prinsippet om forbud mot erobringskrig, og senere av prinsippet om ikke-bruk av makt, gjorde grunnleggende endringer i institusjonen for internasjonalt juridisk ansvar. En stat som har begått en så alvorlig forbrytelse som aggresjon, bærer ansvaret for det ikke bare overfor aggresjonsofferet, men også overfor hele det internasjonale samfunnet. En trussel mot fred og sikkerhet må betraktes som et angrep på alle staters rettigheter.

I konstituerende handling FN og erklæringen om folkerettsprinsipper angående vennlige forhold og samarbeid mellom stater i samsvar med FNs charter fra 1970 lister opp følgende prinsipper: 1) ikke-bruk av makt eller trussel om makt; 2) fredelig løsning av tvister; 3) ikke-interferens; 4) samarbeid; 5) likestilling og selvbestemmelse av folk; 6) suveren likhet mellom stater; 7) samvittighetsfull oppfyllelse av folkerettslige forpliktelser.

Nesten alle folkerettslige prinsipper er direkte eller indirekte nedfelt i FN-pakten. Sluttakten fra konferansen om sikkerhet og samarbeid i Europa (CSSE) i 1975 la til tre prinsipper til listen ovenfor: grensers ukrenkelighet, territoriell integritet, respekt for menneskerettighetene. De to siste ble ikke fremhevet som uavhengige i 1970-erklæringen, men ble reflektert i innholdet i andre prinsipper. Totalt er det ti grunnleggende folkerettslige prinsipper som de fleste internasjonale advokater er enige i.

Disse ti grunnleggende prinsippene henger sammen, samhandler og utfyller hverandre. De skal ikke tolkes isolert fra hverandre. Sett dessuten ett prinsipp i kontrast til et annet. Uten dette er det umulig å forestille seg deres vellykkede operasjon i det moderne internasjonale normative systemet. De grunnleggende prinsippene i moderne folkerett forener samlet hele folkerettssystemet til en enkelt helhet. Som det fremgår er prinsippet om ikke-bruk av makt eller trussel om makt plassert på førsteplass blant folkerettens grunnleggende prinsipper, som er en grunnleggende faktor for å sikre fred og sikkerhet i hele verden.

For øvrig erklærer artikkel 52 i traktatrettskonvensjonen fra 1969 ugyldigheten av en traktat dersom dens inngåelse var et resultat av trussel eller bruk av makt i strid med folkerettens prinsipper nedfelt i FN-pakten. Dens utseende ble en stor prestasjon for verdenssamfunnet og en fordelaktig innovasjon i moderne internasjonal lov.

Folkeretten i det 21. århundre. er dannet som det internasjonale samfunnets lov, først og fremst takket være dets grunnleggende prinsipper. Folkerettens normer er skapt etter avtale mellom dens undersåtter, mekanismen for dannelse og drift av folkeretten er, spesielt bemerker vi, mellomstatlig og ikke suprastatisk. Prinsippet om ikke-bruk av makt gjelder derfor ikke for pågående innenrikssaker, siden folkeretten ikke regulerer denne typen rettsforhold. I nasjonale rettssystemer tilhører legitim bruk av makt helt og holdent staten på grunn av statens suverene likhet, som er et av folkerettens grunnleggende prinsipper. På den internasjonale arenaen, på grunn av fraværet av overnasjonal makt som sådan, er makt (tvang) til disposisjon for undersåttene selv. Folkeretten, som er en regulator av internasjonale relasjoner, utfører to uløselig forbundne og gjensidig gjennomtrengende funksjoner: stabiliserende og kreativ.

Klausul 4 i art. 2 i pakten sier: «Alle medlemmer av De forente nasjoner skal i sine internasjonale forbindelser avstå fra trusler eller bruk av makt, enten mot den territoriale integriteten eller politiske uavhengigheten til en stat eller på annen måte som er uforenlig med De forente formål. Nasjoner."

Så for første gang ble prinsippet om ikke-bruk av makt eller trussel om makt proklamert i FN-pakten, vedtatt i 1945. Så begynte en ny fase av folkeretten. Siden den gang har vi kalt folkeretten moderne folkerett, hvor en av hovedoppgavene er å styrke effektiviteten av prinsippet om ikke-trussel eller bruk av makt i internasjonale relasjoner, og eliminere faren for nye væpnede konflikter mellom stater, ved å sikre en vending i den internasjonale situasjonen fra konfrontasjon til fredelige relasjoner og samarbeid og andre passende tiltak for å styrke internasjonal fred og sikkerhet. Derfor er det nødvendig å betrakte folkeretten som fredens lov.

FN-pakten skiller ikke mellom situasjoner med «trussel mot freden», «fredsbrudd» og «aggresjonshandling» med tanke på muligheten for videre anvendelse av kollektive tiltak.

Hovedprestasjonen til FN-pakten kan betraktes som innføring av et forbud mot bruk av makt i internasjonale relasjoner, med unntak av to legitime saker - selvforsvar og ved avgjørelse fra Sikkerhetsrådet. Kunst. 51 i FN-pakten om staters umistelige rett til selvforsvar har forårsaket svært alvorlige uenigheter om innholdet, spesielt når det gjelder øyeblikket da retten til selvforsvar oppsto.

I følge moderne folkerett må statene gjøre alt for å bygge sine internasjonale relasjoner på grunnlag av gjensidig forståelse, tillit, respekt og samarbeid på alle områder. En stats ulovlig bruk av væpnet makt mot en annen stats suverenitet, territorielle integritet eller politiske uavhengighet fra et folkerettslig synspunkt kalles internasjonal aggresjon.

Angrepskrig er en forbrytelse mot internasjonal fred og den innebærer internasjonalt ansvar for brudd på lov og orden.

Generalforsamlingens resolusjon 3314 (XXIX) av 14. desember 1974 sier i sin definisjon av aggresjon: Aggresjon er bruk av væpnet makt av en stat mot en annen stats suverenitet, territorielle integritet eller politiske uavhengighet, eller på annen måte som er uforenlig med Charter (klausul 1) .

Den første bruken av væpnet makt av en stat i strid med charteret er umiddelbare bevis på en aggresjonshandling, selv om Sikkerhetsrådet i samsvar med charteret kan konkludere med at en avgjørelse om at en aggresjonshandling er begått ikke ville være begrunnet i lys av andre relevante forhold, herunder at de aktuelle handlingene eller deres konsekvenser ikke er av tilstrekkelig alvorlig karakter (artikkel 2).

Resolusjonen omhandler 8 artikler om begrepet "aggresjon". Denne definisjonen består av følgende bestemmelser: a) generell definisjon aggresjon (artikkel 1); b) en liste over handlinger som vil bli kvalifisert som aggresjonshandlinger (artikkel 3, 4); c) et objektivt kriterium som er prima facie-bevis for en aggresjonshandling (artikkel 2); d) avklaringer som er nødvendige for en fullstendig definisjon av begrepet (artikkel 5, 6, 7). Bare helheten av alle disse elementene utgjør begrepet aggresjon som en integrert kategori.

Prinsippet om ikke-bruk av makt og trussel om makt, som setter krig og andre kraftfulle metoder for å drive utenrikspolitikk utenfor loven, begynte å ta form først på 1900-tallet.

Prinsippet om ikke-militær makt eller trusselen om makt er et relativt begrep, som endrer seg over tid, tilpasser seg nye situasjoner og nye behov. Akkurat som i prinsippet selve folkeretten. Dette tvinger oss til å gjøre en kort utflukt i historien om utviklingen av dette internasjonale rettsprinsippet.

Dannelsen av dette prinsippet fortsatte gradvis. I dag er det allment akseptert at bruk av militær makt mot en annen stat er aggresjon. Siden antikken har krig blitt ansett som et helt legitimt middel for staters utenrikspolitikk. Hver stat hadde en ubegrenset rett til krig - jus ad bellum. Samtidig ble det ikke skilt mellom aggressorstaten og offerstaten. Handlingene til de stridende partene ble ansett som like legitime. Grunnleggeren av vitenskapen om folkeretten, G. Grotius, delte allerede i sitt verk "On the Law of War and Peace", utgitt i 1625, kriger inn i rettferdige og urettferdige.

Et vendepunkt i utviklingen av prinsippet om å gi avkall på militær makt eller trusselen om makt ble spilt av de internasjonale konferansene som ble holdt i 1899 og 1907 i Haag, som gikk over i historien som Haag-fredskonferansene. Det bør spesielt bemerkes at Haagkonferansen i 1899 ble innkalt på initiativ av keiser Nicholas II. I hans budskap til europeiske monarker ble det skrevet: «Bevaring av universell fred og mulig reduksjon av overdreven bevæpning som tynger alle folk er, i den nåværende tilstanden, målet som alle regjeringers innsats bør strebe mot. Den stadig økende byrden av økonomiske byrder ryster grunnleggende velferden. De åndelige og fysiske kreftene til folk, arbeidskraft og kapital blir for det meste avledet fra deres naturlige formål og sløses uproduktivt. Hundrevis av millioner brukes på anskaffelse av forferdelige utryddelsesmidler, som i dag ser ut til å være vitenskapens siste ord, i morgen må miste all verdi på grunn av nye oppfinnelser. Folkets opplysning og utviklingen av deres velvære og rikdom undertrykkes eller ledes inn på feil veier...»

I konvensjonen for fredelig løsning av internasjonale tvister av 18. oktober 1907, erklærer artikkel 1: «For om mulig å forhindre bruk av makt i forholdet mellom stater, er de kontraherende maktene enige om å gjøre sitt beste for å sikre de fredelige løsning av internasjonale kontroverser." I henhold til artikkel 2 er de kontraherende maktene enige om, i tilfelle viktig uenighet eller konflikt, å ty til, så langt omstendighetene tillater det, til en eller flere vennlige makters gode embeter eller mekling, før de tyr til våpen.

Denne Haagkonvensjonen la grunnlaget for etableringen av et så grunnleggende folkerettslig prinsipp som fredelig løsning av tvister. Stater som er parter i internasjonale tvister må løse sine tvister utelukkende ved fredelige midler på en måte som ikke setter fare internasjonal fred, sikkerhet og rettferdighet. For dette formål må de bruke midler som forhandlinger, etterforskning, mekling, forliksbehandling, voldgift, rettssaker, henvendelse til regionale organer eller avtaler eller andre fredelige midler etter eget valg, inkludert gode embeter.

Til tross for innsatsen fra Russland og noen andre stater på fredskonferansene i Haag i 1899 og 1907. klarte ikke å forby krig som et kraftfullt verktøy for å løse mellomstatlige tvister. Dette førte til den første verdenskrig (28. juli 1914 – 11. november 1918), som ble en av de mest utbredte væpnede konflikter i menneskehetens historie. Mer enn 22 millioner mennesker ble ofre for denne krigen, uten sidestykke i sivilisasjonens historie. menneskeliv 55 millioner mennesker ble skadet. Dette er gjengjeldelsen for kortsyntheten til datidens verdenspolitikere.

Den første loven i historien som kvalifiserte aggressiv krig som en internasjonal forbrytelse var fredsdekretet, som praktisk talt ble den første handlingen til Sovjet-Russland. Bestemmelsene i dekretet var imidlertid ikke en internasjonal juridisk norm for å kvalifisere aggressiv krig som en forbrytelse, siden dekretet ga en ensidig erklæring om landet vårt. Men bestemmelsene i dette dokumentet bestemte utenrikspolitikken til den sovjetiske staten.

Deretter, under påvirkning av utenrikspolitiske aktiviteter til den sovjetiske staten, så vel som under press fra det internasjonale samfunnet, ble det forsøkt å transformere forbudet mot aggressiv krig fra en politisk idé til en internasjonal juridisk norm. Forresten, forrangen i å utvikle konseptet og definisjonen av aggresjon tilhører Sovjetunionen. Den 6. februar 1933, på konferansen om nedrustning, på vegne av den sovjetiske regjeringen, ble det introdusert et utkast til erklæring som ga en presis definisjon av begrepet en angripende part, og ikke bare handlinger ansett som aggresjon ble indikert, men også gode grunner. kjent i praksisen med internasjonale relasjoner til imperialistiske stater som ofte ble brukt ble oppført og brukes til å rettferdiggjøre aggresjon. I etterkrigsårene gjorde Sovjetunionen iherdig innsats for å konsolidere definisjonen av aggresjon i folkeretten.

Versailles-traktaten i 1919, som avsluttet den første verdenskrig, godkjente konturene av et nytt etterkrigssystem for internasjonale relasjoner, og sørget for opprettelsen av Folkeforbundet. Denne første verdensorganisasjonen for bevaring av fred og utvikling av internasjonalt samarbeid ble opprettet 10. januar 1920.

Til tross for ofrene som ble påført under første verdenskrig og omfattende krav om forbud mot aggressiv krig, klarte ikke Folkeforbundets statutt å oppnå dette, og innførte bare noen restriksjoner. I statutten for Folkeforbundet forpliktet statene seg "å garantere deres fred og sikkerhet ... å akseptere visse forpliktelser om ikke å ty til krig." Som det fremgår av dette, var statene på den tiden ennå ikke klare til å gå med på et fullstendig forbud mot krig.

En betydelig begivenhet på veien mot å forby kriger var vedtakelsen 27. august 1928 av den multilaterale Paris-traktaten om avkall på krig som et instrument for nasjonal politikk (Kellogg-Briand-pakten), den første internasjonale rettsakten i historien som inneholdt juridisk staters forpliktelser til ikke å ty til krig for å løse sine utenrikspolitiske problemer. Konklusjonen av traktaten betydde det første skrittet mot å skape et system for kollektiv sikkerhet i Europa.

Artikkel 1 i Paris-pakten sier: «Enhver stat... er forpliktet til å avstå fra trussel eller bruk av makt... Angrepskrig er en forbrytelse mot freden som medfører ansvar i henhold til folkeretten.»

For øvrig ble pakten en av juridiske grunner Til Nürnberg-rettssakene, hvor lederne av Nazi-Tyskland ble siktet for brudd på pakten.

Mellom de to verdenskrigene, da det ikke fantes noen generelt akseptert internasjonal juridisk mekanisme for å begrense krigsloven, ble det praktisert bilaterale ikke-angrepsavtaler mellom suverene stater. Ofte ble de ledsaget av signering av en hemmelig protokoll samtidig. Forresten, juridisk sett er dette to ulike dokumenter og må derfor underkastes en separat analyse fra et folkerettslig synspunkt.

I kritiske dager, før utbruddet av andre verdenskrig den 1. september 1939, tyr ikke et eneste land til hjelp fra Folkeforbundet; og i januar 1940 sluttet forbundet sin virksomhet for å løse politiske spørsmål. Krig forble et legitimt middel for å løse mellomstatlige tvister.

For at aggresjon som sådan skulle bli forbudt, måtte menneskeheten ofre mer enn 54 millioner mennesker (90 millioner ble skadet, hvorav 28 millioner ble ufør). Dette er de umenneskelige resultatene av andre verdenskrig, den største tragedien av hele menneskeheten.

Men fremragende hjerner fortsatte å utvikle prosjekter som tar sikte på raskt å få slutt på det universelle blodsutgytelsen og forhindre at dette skjer i fremtiden. Og like før andre verdenskrig og under den var det aktivt søk en ny effektiv internasjonal organisasjon.

Den optimale modellen for den nye organisasjonen ble dannet gjennom komplekse diskusjoner. Et av problemene var konfrontasjonen mellom begrepet universell sikkerhet og begrepet regional sikkerhet.

Det handlet ikke om å restrukturere eller forbedre Folkeforbundet, men om å skape en fundamentalt ny organisasjon med et kvalitativt nytt charter og driftsprinsipper. I 1939 ble det opprettet en kommisjon for studiet av fredsorganisasjonen, der ledende internasjonale eksperter samarbeidet. I løpet av 1941-1944. Kommisjonen utarbeidet fire rapporter der konkrete forslag ble fremmet om dannelsen av en ny verdensorganisasjon.

Atlantic Charter av 14. august 1941, FNs erklæring av 1. januar 1942, Moskva-erklæringen av 1943, Teheran-konferansen i 1943, Dumbarton Oxy-konferansen i 1944, Yalta-konferansen i 1945, San Francisco-konferansen tok det viktigste skrittet mot Francisco i 1945. dannelsen av FN.

FN-pakten introduserte i moderne folkerett det imperative prinsippet om forbud mot bruk av makt og trussel om makt, som dekker alle typer vold - væpnet, økonomisk, politisk, etc.

Så, som hovedmål, oppfordret FN-pakten til å redde fremtidige generasjoner fra krigens svøpe, og å vedta en praksis i samsvar med at væpnede styrker bare brukes i felles interesser. FN-pakten forbyr ikke bare angrepskriger, men forplikter også stater til å «avstå i sine internasjonale relasjoner fra trussel eller bruk av makt».

Etter opprettelsen av FN var det en pause i noen tid, men snart ble verden trukket inn kald krig, som førte til utallige problemer.

Og i sammenheng med en tøff konfrontasjon mellom USSR og USA, fortsatte innsatsen for å dempe internasjonal spenning. For å ringe USSR med uvennlige stater i 1952, sluttet Tyrkia seg til NATO. Tyrkias forhold til USA begynte å utvikle seg aktivt. Washington ga Ankara militær og økonomisk bistand, og sikret dens status som en militær og politisk alliert i Midtøsten. I mer enn femti år har USA opprettholdt sin rolle som den viktigste strategiske og utenrikspolitiske partneren. Tyrkia fortsatte å være styrt av amerikanske interesser i spesielt viktige spørsmål, angående forholdet til tredjeland eller funksjonen til militære anlegg i Tyrkia.

Og i dag har Ankara begynt å forfølge taktikk for innblanding i en annen stats anliggender, og gir hemmelig bistand til terrorgrupper.

På initiativ fra Sovjetunionen ble spørsmålet om å definere aggresjon diskutert på en rekke sesjoner i FNs generalforsamling, samt i spesialkomiteen for å definere aggresjon, opprettet i 1956. Men motstanden fra en rekke land førte til det faktum at arbeidet til FN-organet med å definere aggresjon i hovedsak var blokkert i lang tid.

Dette er spesielt tydelig hvis du ser på det nylig publiserte topphemmelige dokumentet datert 15. juni 1956, avklassifisert i juni 2014, med tittelen "Studie av behovet for atomvåpen innen 1959." Amerikansk plan for global atomkrig mot USSR, planlagt i 1959, innebar i en sentral del bruken av kraftig luftfart termonukleære bomber. Pentagon planla å slå til atomangrep for 1200 mål i byene i Sovjetunionen, Kina og østeuropeiske land. I denne listen ble 179 punkter for bombing identifisert i Moskva alene, og 145 i Leningrad.

Det krevde mye innsats for spesialkomiteen, etter en ti års pause med 35 statsrepresentanter, å understreke på sin første sesjon i 1968 ønsket fra det overveldende flertallet om å utvikle en definisjon av aggresjon i samsvar med FN-pakten. Under sesjonen la utviklingsland frem en rekke nye utkast til definisjoner av aggresjon (de inkluderte også elementer av den sovjetiske definisjonen av aggresjon).

I 1976 kom Sovjetunionen med ideen om å inngå en verdenstraktat om ikke-bruk av makt og presenterte et utkast til traktat. USSR-initiativet vakte interesse blant mange land. Den 8. november 1976 ble FN-resolusjon 31/9 vedtatt om inngåelse av en verdenstraktat om ikke-bruk av makt i internasjonale relasjoner.

De viktigste stadiene i utviklingen av prinsippet om ikke-bruk av makt eller trussel om makt var: Erklæring om folkerettsprinsipper vedrørende vennlige forhold og samarbeid mellom stater i samsvar med FN-pakten av 1970; definisjonen av aggresjon vedtatt av FNs generalforsamling i 1974; CSSE sluttakt av 1975 og erklæring om styrking av effektiviteten av prinsippet om ikke-trussel eller bruk av makt i internasjonale relasjoner, vedtatt av FNs generalforsamling 18. november 1987.

Spesielt bemerkelsesverdig er erklæringen fra 1987 om styrking av effektiviteten til prinsippet om ikke-trussel eller bruk av makt i internasjonale relasjoner, ifølge hvilken:

1. Enhver stat har plikt til å avstå i sine internasjonale forbindelser fra trusler eller bruk av makt, enten mot den territorielle integriteten eller politiske uavhengigheten til en stat eller på annen måte som er uforenlig med formålene til De forente nasjoner. Slik trussel eller bruk av makt er et brudd på folkeretten og FNs pakt og innebærer internasjonalt ansvar.
2. Ingen vederlag kan brukes for å rettferdiggjøre trussel eller bruk av makt i strid med charteret.

Aggresjon er ikke en konsekvens av direkte bruk av en gitt stats egne væpnede styrker. Disse inkluderer for eksempel at en stat leverer sitt territorium til andre stater for bruk til aggressive formål mot en tredje stat (klausul f i artikkel 3). Imidlertid utgjør slike handlinger aggresjonshandlinger i seg selv.

Trusselen mot fred og sikkerhet i Europa, og over hele verden, som kommer fra grupper av internasjonale terrorister som opererer i Syria og Irak, fortsetter å være eksplosiv. I global terrorisme Hele stater er involvert, i hemmelighet eller åpent støtter terroristene i den såkalte islamske staten (IS). De siste årene, voldsomt, med grov overtredelse FN-pakten, folkerettens grunnleggende prinsipper og normer, styrtet legitime regjeringer i nabolandene (Egypt, Libya, Tunisia, Jemen). Og kort tid før dette, ødela bruken av militærmakt av USA og dets allierte det ganske velstående Irak, på hvis territorium i dag IS-terrorister fortsetter å begå grusomheter. Russlands stilling til Syria er lovlig og hensiktsmessig innenfor rammen av folkeretten. I resolusjon nr. 2249 av 21. november 2015 oppfordret FNs sikkerhetsråd fredag ​​enstemmig landene til å ta alle nødvendige tiltak i samsvar med folkeretten for å bekjempe " Den islamske staten" og andre terrororganisasjoner i Irak og Syria, samt å eliminere tilfluktsstedet for ekstremister i andre land.

Etter andre verdenskrig ble det således opprettet et verdensomspennende system for kollektiv sikkerhet i regi av De forente nasjoner, hvis hovedoppgave er å «redde etterfølgende generasjoner fra krigens svøpe».

I dag er ikke-bruk av militær makt eller trussel om makt fortsatt et uforanderlig prinsipp i FN-pakten, har karakter av en tvingende folkerettslig norm og kan ikke enkelt endres eller avskaffes på grunn av til og med tallrike brudd eller på grunnlag av en juridisk posisjon overholdt av bare én eller noen få stater, uansett hvor militær eller De hadde ikke økonomisk makt.

Uansett hvor mye offisielt Washington ønsker det, er ikke USA i stand til å løse globale problemer alene. Bare en avvisning av den blindveis unipolare modellen som er pålagt verden av USA kan bidra til å øke effektiviteten til prinsippet om ikke-bruk av militær makt og trusselen om makt. Å returnere den tidligere myndigheten til FN er umulig uten å implementere prinsippet om ikke-bruk av makt eller trussel om makt.

Internasjonal lov er påtrengende nødvendig for en smidig funksjon av internasjonalt system. Derfor er det ikke noe alternativ til å øke effektiviteten til folkeretten.

Artikkel bibliografisk liste

1. Ashavsky B. M. Konsepter og deres rolle i moderne folkerett // Eurasian Legal Journal. 2014. nr. 12 (79).

   2. Bekyashev K. A. Folkerett og stater // Eurasisk juridisk tidsskrift. 2013. nr. 5 (61).

   3. Biryukov P. N., Buryanov S. A. Sikre fred og sikkerhet i Eurasia (Internasjonal juridisk vurdering av hendelser i Syria). Intervju med doktor i jus, sjefredaktør for Eurasian Legal Journal Insur Farkhutdinov // Eurasian Legal Journal. 2015. Nr. 10.

   4. Bulanenkov V. T., Ilyin Yu D. Mot utviklingen av en internasjonal juridisk definisjon av aggresjon // Sovjet
   stat og lov. 1974. Nr. 2.

   5. Vereshchetin V. S. Om noen begreper i den moderne læren om folkerett // Materialer fra konferansen til ære for professoren ved avdelingen for folkerett ved Det juridiske fakultet i St. Petersburg statlig universitet L. N. Galenskoy / Ed. S. V. Bakhina. St. Petersburg State University, 2009.

   6. Guseva A. Yu Til 75-årsdagen for signeringen av Briand-Kellogg-pakten // Diplomatic Bulletin. 2003. Nr. 8.

   7. Kolosov Yu M. Utvikling av prinsippet om ikke-bruk av makt i internasjonale relasjoner // Sovjetisk stat og lov. 1982. Nr. 2.

   8. Kuznetsov V.I. Nektelse av å bruke makt er det internasjonale livs lov. M., 1973.

   9. Levin D. B. Folkerett og fredsbevaring. M., 2010.

   10. Lukashuk I. I. Folkeretten. En felles del. Volum. I. M., 2000.

   11. Rybakov M. Yu Væpnet aggresjon er den alvorligste internasjonale forbrytelsen. M.: "Advokat", 2009.

   12. Skakunov E.I. Selvforsvar i folkeretten. M., 2006.

   13. Talalaev A. N. Ikke-angrepspakt og folkerett // lov og politikk. 2001. Nr. 1.

   14. Trainin A. N. Beskyttelse av verden og kampen mot forbrytelser mot menneskeheten. M., 1956,

   15. ТJesup Ph. Moderne nasjoners lov. N. Y., 1948.