Svakhet og svikt i brigadestrukturen

I dag er det allerede ganske åpenbart at den igangsatte organisasjonsreformen ikke hadde annet innhold enn en storstilt reduksjon av offiserskorpset og maksimal «komprimering» av den eksisterende strukturen til Forsvaret til en størrelse som gjorde at det kunne fungere mer eller mindre. effektivt innenfor det tildelte budsjettet.

. Hvorfor i bakkestyrkene ble divisjonene som eksisterte før 2008 omorganisert til brigader, reduserte hele kommandoen og kontrollen så mye som mulig og fordelte de eksisterende regimentene i bataljoner og divisjoner, samtidig som hele mobiliseringsstrukturen ble redusert til null.

Samtidig prøvde "reformatorene" ikke engang å teste forslagene sine på noen måte eksperimentelt. Først alt Armerte styrker ble kastet under dampvalsen av total reform, som kostet titalls milliarder dollar, og så, da den gamle hæren ble demontert, ble nye brigader dannet, "reformatorene" begynte endelig å studere kampevnen til det de hadde oppnådd.
. Og her var de veldig forventet ubehagelige oppdagelser. Det viste seg at de "optimaliserte" brigadene i sin kampeffektivitet ikke engang nådde regimentene til den gamle staten. Hengende med alle slags våpen, annonsert som "det siste" og "unike", under alle tidligere øvelser viser de med trist konsistens sin uakseptabelt lave kampeffektivitet. Ikke en eneste gang i løpet av de siste øvelsene klarte høyere hovedkvarter og mange rådgivere og inspektører å oppnå koordinerte, selvsikre, energiske handlinger fra den nye modellen motoriserte riflebrigaden.

. Hvis på det første stadiet - utvidelse og distribusjon Det er fortsatt mulig å klare det på en eller annen måte, men etter hvert som den taktiske situasjonen blir mer komplisert og innspill mottas, tapes kontrollen over brigaden som en enkelt kampmekanisme av brigadekommandoen og kaotisk impulsiv bevegelse av tropper begynner.

Som en av generalene i bakkestyrkens hovedkvarter dessverre spøkte: handlingene i øvelsene til de nye brigadene er veldig gode for å studere i akademier de mislykkede handlingene til det sovjetiske mekaniserte korpset i de første dagene av krigen. Mange kaotiske bevegelser, konstante forsinkelser, tap av kontroll og, som et resultat, gjennomføring av kampoperasjoner ved å raskt sette sammen kombinerte kampgrupper.

Det er mange grunner til dette.

. for det første, i brigader, sammenlignet med regimenter, gikk antallet offiserer kraftig ned. Hvis et regiment på 2000 soldater hadde 250 offiserer og 150 offiserer, så hadde den nye brigaden på 4000 soldater 327 offiserer.
. Antall offiserer har gått ned, og følgelig har ledelsen blitt svakere. Offiserene takler rett og slett ikke kommandoen. Spesielt på brigadehovedkvarternivå. Brigadens kampkommando er rett og slett ikke i stand til å styre en så oppsvulmet struktur. I tillegg har massive oppsigelser av befal med kamperfaring og tjenestetid ført til en kraftig nedgang i det allerede ikke særlig høye opplæringsnivået til dagens befal.

Som bekreftelse kan vi sitere ord fra et intervju med sjefen for det 693. motoriserte geværregimentet, Andrei Kazachenko, som var den første som gikk inn i Sør-Ossetia i august 2008:

«Reformer måtte gjennomføres. Jeg er helt enig her. Et annet spørsmål er hvordan de skal utføres? For eksempel vil jeg si fra mitt synspunkt, fra sjefens side. Hvilken forskjell gjør det om du kommanderer et regiment eller en brigade? Tvert imot er ikke et regiment en så tungvint organisasjon som en brigade er. I mitt regiment var det 48 offiserer og offiserer i regimentets ledelse. Dette er for 2200 personer. Og nå i brigaden, hvor det er 3500-4000 mennesker, er det 33 personer. Hva slags optimalisering snakker vi om? Har våre offiserer endret seg, eller har de blitt til gull? Eller ble de alle umiddelbart profesjonelle? Som det var, så forblir det ..."

. for det andre, brigadene viste seg å være "blinde" - rekognoseringsenhetene som er tilgjengelige i brigaden gir ikke fullverdig rekognosering i operasjonssonen. Deres styrke og tekniske midler er absolutt utilstrekkelige. Rekognoseringsplatonger av bataljoner er ikke i stand til å gi fullverdig rekognosering i bataljonens aksjonssone, og den sparsomme "rekognoseringsbataljonen" til brigaden er ikke i stand til ikke bare å gi dem effektiv bistand, men bare foreta rekognosering til den dybden som er nødvendig av hensyn til brigaden.

Og selv den mottatte informasjonen kan ikke behandles i tide og bringes til kommandoen til brigaden, siden brigadeledelsen ikke sørger for noen etterretnings- og informasjonsstruktur: verken en avdeling, eller til og med en avdeling som kan analysere den innkommende informasjonen, sjekk den, systematiser den og bring den til fartøysjefen.
. All rekognosering i brigadens kampkommando er kun representert av rekognoseringssjefen, instruktør-sersjant major og en sivil oversetter. Alle!

Alt dette tillater ikke brigadekommandoen, selv under øvelser, å motta en tilstrekkelig mengde informasjon til å vurdere fienden riktig, og som et resultat lar den ikke vurdere den riktig og utvikle den deretter. riktig løsningå sloss.
. Og dette er mens du utfører kampoperasjoner mot en potensiell fiende som er teknologisk lik nivået til hæren vår. Hva kan vi si om å gjennomføre kamper mot lignende enheter av teknologisk avanserte hærer? Mulighetene til deres rekognosering, målbetegnelse og kampbruk overgår de magre evnene til «brigadene med nytt utseende» med en størrelsesorden!

For å forstå svakheten og inkonsekvensen til den resulterende strukturen, trenger du bare å sette ved siden av en lignende amerikansk eller NATO-brigade, som faktisk burde være "balansert" av våre brigader, og sammenligne deres evner. Men ikke etter antall tønner eller hoder, som ikke lenger gjenspeiler den virkelige kampeffektiviteten til moderne tropper, men ved kampevner:
— dybde og tetthet av leting,
— informasjonsstøtte,
– hastighet og nøyaktighet av målbetegnelsen,
- reaksjonstid,
- kommunikasjon og kampkontroll.

I tillegg til problemer med kampeffektiviteten til de nye brigadene, ble det avslørt en annen ikke mindre akutt gruppe problemer — "vekt" av logistikkstøtte. Etter å ha kopiert brigadeprinsippet fra den amerikanske hæren, glemte "reformatorene" av en eller annen grunn å kopiere det amerikanske logistikksystemet. Og det er nettopp dette som får «brigade»-organisasjonen i den amerikanske hæren til å fungere. Ifølge den utføres logistisk støtte til brigader av de divisjonene som disse brigadene er organisatorisk inkludert i. Brigadene i seg selv er strukturer som kun er fokusert på å gjennomføre kampoperasjoner.

Med avviklingen av divisjonene ble all bakstøtte tildelt de samme brigadene. Som et resultat, da styrelederen for militæreksperter, generalmajor Vladimirov, treffende beskrev det resulterende monsteret, I stedet for kampbrigader, endte vi opp med «stygge oppblåste regimenter». Som fullstendig mistet mobiliteten og enhetligheten til regimentene, men aldri nådde divisjonens makt.

Et av argumentene for overgangen fra en divisjons- til en brigadestruktur var erfaringene fra avanserte land. Men også her tok reformatorene noe galt. I de amerikanske væpnede styrkene var det divisjoner (mekaniserte, pansrede, infanteri, etc.), og de forblir de samme. Divisjonsstrukturen danner også grunnlaget for bakkestyrkene til People's Liberation Army of China.

Hvis vi husker at krig innebærer et væpnet sammenstøt med fienden, bør kamppotensialet til de motstridende militære formasjonene være gjensidig sammenlignbare. Med andre ord, brigaden kjemper med brigaden til den motsatte siden, og ikke med sin divisjon eller hær. Men dette fungerer bare ikke. Av en eller annen grunn viste standard forsvarssonen (offensiv) til vår "kompakte" bakkebrigade å være lik sysselsettingssonen til en "ikke-kompakt" mekanisert divisjon - 20 km langs fronten.

I tilfelle en militær konflikt med en fiende hvis væpnede styrkestruktur sammenfaller med den amerikanske, i denne banen vil de konvergere:
fra russisk side:
- to motoriserte riflebataljoner

- to stridsvognbataljoner

Tankbataljon av den russiske mekaniserte brigaden

(perspektivstruktur)

To artilleribataljoner
- ett reaktivt batteri

fra fienden:
- to tunge brigader
- to brigadegrupper
- en hærs luftfartsbrigade
- en artilleribrigade.

TOTAL:
- mot 170 fiendtlige stridsvogner vil vi stille med 84 stridsvogner;
- mot 394 av hans infanterikampvogner og pansrede personellførere - 263 av hans egne;
- 16 tusen soldater og offiserer fra den mekaniserte divisjonen vil møte på slagmarken med 4,5 tusen soldater og offiserer fra den motoriserte riflebrigaden til de russiske bakkestyrkene.

Og la oss legge til det som har blitt sagt at mot 118 hærs luftfartshelikoptre som regelmessig befinner seg i divisjonen amerikansk hær(inkludert 24 trommeslagere), vil vi ikke stille ut noe på grunn av deres kategoriske fravær fra staben til den nye brigaden. La oss legge til noen små detaljer til dette:
- tredobbelt overlegenhet til den påståtte fienden i artilleristykker og mortere;
- seksdobbelt overlegenhet i jetsystemer salvebrann osv.

/ V. Shurygin "STOR REFORM ELLER STOR LØGN?", zavtra.ru /

Opprustning som ikke vil skje

Nattoppskyting av missiler fra S-400 Triumph luftvernmissilsystemer.

Hva vil egentlig hindre den russiske hæren i å bli modernisert i tide?

Visedirektør for Institutt for politisk og militær analyse Alexander Khramchikhin tviler på at opprustningsprogrammet til den russiske hæren vil bli fullført i tide. Og hovedhindringen her er ikke korrupsjon, men erstatning av militærvitenskap med propaganda.

Antall statlige våpenprogrammer vedtatt i det post-sovjetiske Russland er nå til og med vanskelig å etablere. Samtidig led alle programmer uten unntak, både på «det flotte 90-tallet» og på det «velsignede 2000-tallet», samme skjebne. Ikke bare ble de ikke fullført, men de ble alle forlatt midt i semesteret – nettopp på grunn av den åpenbare fiaskoen. Og til gjengjeld ble nye programmer vedtatt med nye frister og planer. Deretter gjentok alt seg. Spesielt skjedde dette med 2007-2015-programmet. For nylig annonserte alle statlige medier det som " ny scene i utviklingen av den russiske føderasjonens væpnede styrker," og nå husker ingen om det. I følge etablert tradisjon "traff dette uoppfylte programmet bakken" og ble til et nytt statlig bevæpningsprogram (GAP) for 2011-2020.

20 billioner rubler er minimum for opprustning av hæren

På nytt program Det er planlagt å bevilge omtrent 20 billioner rubler. Som man kunne forvente, reiste den liberale offentligheten et høyt rop om "eksorbitante militærutgifter" og "militarisering av landet" om dette. Dette ropet, for å si det mildt, er ved siden av poenget.

Men faktum er at de væpnede styrkene praktisk talt har brukt opp sovjetiske ressurser, og de krever total opprustning. Så totalt at faktisk disse 20 billionene åpenbart ikke vil være nok. Dette er minimum, ikke en "eksorbitant utgift." Uten total opprustning vil vi rett og slett ikke ha en hær. Den internasjonale situasjonen, som det er lett å se, stimulerer på ingen måte til nedrustning.

PAK FA jagerfly under start ved åpningsseremonien til den internasjonale luftfartsfestival i Zhukovsky. Foto: Lystseva Marina / ITAR-TASS

I denne forbindelse bør det bemerkes at den "kompakte profesjonelle hæren" er en annen liberal myte, om ikke tøffere, amatørmessig tull. Erfaringene fra europeiske hærer viser ugjendrivelig dette. Deres langsiktige permanente reduksjoner kalles vakkert optimalisering, men i virkeligheten er det rett og slett et tap av kampeffektivitet. Spesielt er produksjon av utstyr og våpen i mikroskopiske serier helt meningsløst. For det første er dette ekstremt ulønnsomt økonomisk: jo mindre serie, jo dyrere er hver prøve. For det andre er dette ekstremt irrasjonelt fra et militært synspunkt. Hvis det er veldig lite utstyr, er det nesten umulig å bruke det i kamp, ​​både på grunn av mangelen på kvantitet i seg selv, og på grunn av utillateligheten av tap: det vil ganske enkelt gå tom. Dessuten mangler europeere nå ikke bare utstyr, men også ammunisjon, som også har blitt veldig komplekst og dyrt, så det kjøpes veldig lite av det. Som et resultat, som erfaring viser senere år, nesten alle europeiske hærer mister evnen til å kjempe ikke bare uavhengig, men til og med kollektivt.

Det som redder Europa er at det ikke er noen som angriper det, og intervensjon er frivillig. Jern NATO-disiplin eksisterer bare i fantasien til Kreml-propagandister. Russlands geopolitiske posisjon er fundamentalt annerledes det trenger en stor hær med stort beløp teknologi. Det er åpenbart at menneskeheten veldig raskt glir inn i kaoset i den "nye middelalderen", som åpenbart vil bli ledsaget av mange kriger mellom gamle og nye "maktsentre" for en fullstendig omfordeling av verden. Det er rart å tenke på at denne prosessen vil omgå et land med det største territoriet i verden og en enorm mengde naturressurser og ikke den største befolkningen. Derfor kan enten komplette amatører eller folk som utfører noens ordre snakke om en "kompakt profesjonell hær".

Industrien er ikke klar

GPV 2020 står overfor mange alvorlige problemer. Den første av dem er tilstanden til det militærindustrielle komplekset, som skal produsere de samme våpnene. I løpet av den postsovjetiske perioden mistet den mange viktige teknologier, og hadde aldri noen i det hele tatt. I tillegg har produksjonskapasitet og personell gått katastrofalt tapt. I løpet av den post-sovjetiske perioden opphørte mange militærindustrielle komplekse virksomheter de som overlevde, som regel hadde sterkt utslitte verktøymaskiner. Det er ingenting å si på tap av personell. Som et resultat begynner det nå å dukke opp en situasjon der industrien, selv med normal finansiering, fysisk ikke er i stand til å oppfylle innenlandske ordrer og spesielt eksportordrer. For det første kan hun ofte ikke mestre produksjonen på ordentlig moderne teknologi, på grunn av dette må vi gå tilbake til moderniserte sovjetiske modeller (Su-30 og Su-35 jagerfly, Mi-35 helikoptre, fregatter fra Project 11356, ubåter fra Project 636). Ja og hvordan ny teknologi det viser seg ofte, ved nøye undersøkelser, igjen å være en litt forbedret sovjetisk (for eksempel er S-400 i dag faktisk en slags S-300PM+, siden "langdistanse" 40N6 missilforsvaret system for det har aldri blitt tatt i bruk for service).

Luftvern missilsystem S-400 ved en militærparade på Røde plass. Foto: Alexandra Mudrats / ITAR-TASS

For det andre er det ikke nok produksjonskapasitet til å produsere utstyr i tilstrekkelige mengder. Nå bygges det raskt fabrikker i Nizhny Novgorod og Kirov for å produsere komponenter til S-400 luftvernmissilsystemer. Riktignok er det ikke veldig klart hvor personellet til disse fabrikkene vil komme fra. Alle grener av det militærindustrielle komplekset, uten unntak, opplever lignende problemer. Det kan derfor ta mye tid og penger å bygge og utstyre nye virksomheter og lære opp personell for dem. Finansiering for bygging og modernisering av fabrikker kan være nødvendig ikke mindre enn for selve omutstyrsprogrammet.

På den annen side tar militærindustrielle komplekse bedrifter ublu priser for produktene sine, og prisordningen er ikke alltid klar. På grunn av slike priser anskaffer Forsvarsdepartementet en så liten mengde utstyr at det er bedre å ikke kjøpe det i det hele tatt. Dessuten er en økning i prisen på ingen måte ledsaget av en økning i kvalitet oftere, det motsatte skjer. Og selvfølgelig er alt dette overlagt av en kraftig korrupsjonsfaktor, både fra Forsvaret og fra det militærindustrielle komplekset.

Forsvarsbedriftene har imidlertid ikke skylden for alt. Ofte er kunden, representert ved Forsvarsdepartementet, rett og slett ikke i stand til å tydelig formulere de taktiske og tekniske spesifikasjonene for våpnene og utstyret han trenger. Generelt har ikke den militærpolitiske ledelsen i landet i løpet av de to postsovjetiske tiårene tatt stilling til eksterne trusler i ulike tidsperspektiver. Og uten dette blir den militære konstruksjonen av hæren generelt og opprustning spesielt umulig. På grunn av dette oppstår forskjellige "mirakler" som Mistrals: det er fortsatt uklart om kjøpet deres er direkte galskap eller banal korrupsjon. Det ekstremt dyre femte generasjons jagerprogrammet T-50 (eller PAKFA) er laget for den eneste vurderingen - "å være som folket", det vil si som USA. Samtidig tilsier amerikansk erfaring så langt at hele konseptet med femte generasjons jagerfly kan vise seg å være en blindvei i utviklingen av kampfly.

Reformen ble gjennomført uten noen vitenskapelig undersøkelse

Også, etter USA, ønsker Russland virkelig å skape en nettverkssentrisk hær, noe som i seg selv er rimelig. Men siden essensen av dette konseptet ikke er fullstendig realisert av staten, de som blir skapt nå automatiserte systemer ledelse for forskjellige typer væpnede styrker og militære grener viser seg å være uforenlige med hverandre, og følgelig blir pengene brukt på opprettelsen ganske enkelt kastet. På grunn av manglende forståelse for akkurat hva Forsvaret trenger, dukker det opp en helt paradoksal situasjon: Pengene er allerede bevilget, men hvilket utstyr og i hvilket kvantum de skal kjøpe med er ennå ikke bestemt. Naturligvis utspiller det seg en hard kamp om disse pengene ved å bruke ulike lobby- og korrupsjonsordninger, som regel er det ingen som husker hærens interesser.

Denne triste tilstanden forklares i stor grad av tilstanden til russisk militærvitenskap, som i dag, med sjeldne unntak, ikke bare er ute av stand til å lage nye konsepter, men har praktisk talt mistet evnen til å analysere utenlandske. Dessuten er selv militærvitenskapens beskrivende funksjon nesten ikke lenger oppfylt, med unntak av enkeltsaker av teknisk art. Faktisk har de fleste arbeider innen militærvitenskap i Russland ingenting med vitenskap å gjøre, men er lavnivåpropaganda.

En soldat med en AK-12 angrepsrifle. Foto: Pavel Lisitsyn / RIA Novosti

kanskje det blir det en dag

Følgelig, for militær konstruksjon er det rett og slett ingen vitenskapelig grunnlag. Et godt eksempel i dette tilfellet er det militærreformen til eks-forsvarsminister Anatolij Serdjukov. Som et resultat av denne reformen gjennomgikk de væpnede styrkene enorme endringer (for det meste negative, selv om det også var positive aspekter), men verken forfatterne eller dens reelle mål, og heller ikke kriteriene som transformasjonene ble utført etter. Faktisk innrømmet den daværende sjefen for generalstaben Makarov åpent at reformen ble gjennomført uten noen vitenskapelig studie.

Tilsynelatende, russisk økonomi I dag begynner det betydelige problemer som kan påvirke gjennomføringen av Statens program 2020 i retning av reduksjon. Men inntil videre hovedproblemet ikke i penger, men i industriens og vitenskapens tilstand. Å importere våpen vil definitivt ikke redde Russland, rett og slett fordi det egentlig moderne våpen ingen vil selge det til henne. Industri og teknologi kan fortsatt kjøpes til en viss grad, selv om det er mye vanskeligere å lære opp personell til det. Men den vanskeligste delen er vitenskapen. I dag er det her flaskehalsen vår ligger. Du vil ikke kunne kjøpe grunnleggende vitenskap. Dessuten, uten slik vitenskap, vil selv å stjele eller kjøpe utenlandske teknologier være meningsløse de vil fortsatt ikke bli mestret. Du kan gi atomvåpen til Paraguay eller Mauritania, men de vil ikke atommakter, fordi de ikke vil være i stand til å reprodusere det. På 40-tallet "lånte" Sovjetunionen faktisk atomvåpen fra USA, men dette skjedde bare fordi Sovjetisk vitenskap Jeg "mestret" denne teknologien umiddelbart.

I denne forbindelse har situasjonen radikalt forverret seg i forhold til sovjetisk periode. Poenget er ikke bare og ikke så mye ødeleggelsen av skoler og tapet av utviklingen, men den antivitenskapelige offentlige atmosfæren. Den nåværende voldelige klerikaliseringen av samfunnet er ekstremt farlig, først og fremst fordi den ødelegger vitenskapelig verdensbilde; på bakgrunn av en rask nedgang i nivået på gjennomsnittlig og høyere utdanning Agitprop bidrar ikke på noen måte til fremveksten og, spesielt, oppbevaring av vitenskapelig personell. Derfor vil det være ekstremt vanskelig for oss å implementere GPV-2020. Mest sannsynlig vil den om et par år på magisk vis forvandle seg til en slags GPV-2025.

Tre-lags struktur av de russiske væpnede styrker

La oss nå se på spørsmålet, hvilke endringer som har skjedd i den russiske hæren i løpet av de to årene med Serdjukovs reform?
. Av en eller annen grunn var den viktigste synlige manifestasjonen av denne militærreformen ikke sosiale transformasjoner, ikke tiltak for å forbedre situasjonen i troppene, men den organisatoriske "klemmingen" av Forsvaret til en trelagsstruktur: bataljon - brigade - operativ kommando , der brigaden ble den viktigste operasjonelle-taktiske enheten. Slike tradisjonelle nivåer som regimenter, divisjoner, korps og hærer ble fullstendig eliminert.

Til dags dato Bakkestyrker er konsolidert i 85 brigader:
- 39 kombinerte våpenbrigader,
- 21. brigade av missiltropper og artilleri,
- 7 hærens luftvernbrigader,
— 12 kommunikasjonsteam,
- 2 elektroniske krigføringsbrigader,
— 4 luftangrepsbrigader.

For å styre dem er det dannet fra én til tre operative kommandoer i hvert distrikt.
Denne forstyrrelsen ble presentert for den russiske offentligheten som en "optimalisering" av en kaotisk militær struktur, overlatt til Russland som en arv fra sovjettiden. Som bekreftelse ble tallet på 1 890 militære enheter inkludert i Forsvaret i 2008 oppgitt. Etter «optimering» skulle det ha vært 172 av dem igjen. Det ble understreket at alle skulle være 100 prosent bemannet med mennesker og våpen og fullt kampklare. At brigadene vil bli universelle kampenheter fra Kamchatka til Pskov.

Men planene, vakre på personalpapirene, viste seg å være veldig langt unna deres virkelige gjennomføring i livet. Minst en tredjedel av brigadene til slutt viste det seg å være dannet i henhold til noen "lette" tilstander. Ifølge en av dem er antallet motoriserte riflebrigader - den viktigste operasjonelle-taktiske enheten til bakkestyrkene - 3500 mennesker. Men det er "brigader" med en samlet styrke på 2200 personer, selv om det i utgangspunktet ble oppgitt at alle brigader ville ha en styrke på 4600 personer.

Dessuten. Tilstedeværelsen eller fraværet av våpen og geografiske trekk tvang «reformatorene» til å endre eksisterende stater i forhold til en spesifikk region og det grunnleggende settet med våpen. Som et resultat er det i dag ikke mindre Seks godkjente brigadestaber. Men i realiteten, tatt i betraktning ulike «endringer» av bemanningsnivåene, kan du i dagens væpnede styrker ikke engang finne to identiske brigader.
. Det er Det er ikke snakk om noen "forening" som "reformatorene" strebet så mye etter og hva de brukte for å rettferdiggjøre oppgivelsen av divisjonsstrukturen. De resulterende brigadene er ekstremt forskjellige i antall, organisering og våpen. Samtidig er det ingen som husker det lovede utstyret dem med nye våpen. "Ny" betyr nå ganske enkelt operasjonell. Dette har vi oppnådd mest på en enkel måte— alle brukbare sett ble fjernet fra lagerbaser og reservelagre og sendt for å bemanne disse brigadene.

På den ene siden er det selvfølgelig fantastisk at nå inneholder brigadene med "nyt utseende" kun funksjonelle og brukbare våpen og utstyr, men på den andre siden, hva vil skje med dette utstyret etter at dets levetid er over og det lider av skjebnen til disse settene, som var i tjeneste før? Hvis Forsvarsdepartementet ikke har penger til å restaurere utstyret som var i de «gamle utseende»-regimentene og divisjonene, hvor skal det da komme fra å reparere det nye?
. Og ville det ikke vært klokere i dette tilfellet å reparere den "gamle"? Tross alt er den nåværende "opprustningen" ikke en overgang til kvalitativt nye våpen og utstyr, men bare å "spise" mobiliseringsreserven, uten hvilken Russland rett og slett ikke kan vinne en eneste mer eller mindre storstilt krig.

Som eksempel er det verdt å ta Far Eastern Theatre of Operations(TVD).

I 1986-1997 antall divisjoner i det fjerne østlige operasjonsteatret gikk ned fra 57 til 23, stridsvogner - fra 14 900 til 10 068, overflate-til-overflate-missiler - fra 363 til 102, kamphelikoptre - fra 1 000 til 310, kampfly - fra 125 til 1 500. Prosessreduksjonene fortsatte etter 1997, men i et litt lavere tempo.
. Som et resultat, før starten av Serdyukov-reformen, var 23 divisjoner lokalisert her, men mer enn halvparten av disse formasjonene var "bemannet" - det vil si redusert i styrke, og den totale grupperingen av bakkestyrkene besto av rundt 100 tusen soldater og offiserer.

I Shenyang og Beijing militære distrikter i PLA mot oss, direkte grenser Russland på Langt øst og i Transbaikalia er 22 divisjoner (4 stridsvogner, 6 mekaniserte, 6 motoriserte infanteri, 3 luftbårne, 3 artilleri) og 38 brigader (6 stridsvogner, 12 motoriserte infanteri, 1 infanteri, 7 artilleri, 1 anti-tank, 11 luftvern) konsentrert. I reserve - 7 infanteridivisjoner og 3 luftverndivisjoner, totalt mer enn 500 000 soldater og offiserer, 3000 stridsvogner og mer enn 1000 fly og helikoptre.

Kinesiske helikopterpiloter

For å transportere forsterkninger fra vest, har vi kun én kommunikasjonslinje - Transsib. Lengden (fra Moskvas Yaroslavsky-stasjon til Vladivostok-stasjonen) er 9 288 km. Hvori mer enn 1500 kilometer av denne jernbanen De går i umiddelbar nærhet av den sovjet-kinesiske grensen, noen ganger nærmer de seg den innenfor synsvidde. Derfor i sovjetisk tid Den høye militærkommandoen regnet aldri med det som en rute for transport av reserver i tilfelle en forverring av situasjonen i denne regionen.

Veddemålet ble plassert på noe annet – i tilfelle krig hadde Far Eastern-gruppen i sine varehus og baser oppbevaring av utstyr, våpen, ammunisjon og ammunisjon for nesten en millionsterk militærgruppe. I tilfelle en militær trussel kan den bakkemilitære gruppen som er utplassert her økes til nesten 500 tusen på tretti dager, og opptil 700 tusen soldater og offiserer på førtifem dager, noe som allerede kvalitativt endret maktbalansen i regionen , gitt det pågående teknisk overlegenhet, og viktigst av alt - overlegenhet i kommando og kontroll på operativt-strategisk nivå. Tatt i betraktning Sovjetunionens strategiske overlegenhet når det gjelder atomvåpen og dekningen av de viktigste økonomiske sentrene med befestede områder, gjorde dette krigen mot USSR til et meningsløst eventyr.

Etter Serdyukovs "optimalisering" økte antallet utplasserte tropper i denne regionen til og med med rundt 20 tusen mennesker. Det ser ut til at man bare kan glede seg, men samtidig er hele mobiliseringsdelen av vår militærgruppe så godt som fullstendig eliminert. Alle «kadre»-regimenter og divisjoner ble redusert og oppløst. I følge planene til Makarov og Serdjukov kan bare noen få separate brigader settes inn her i tilfelle krig. Dessuten, etter at Putin signerte avtaler med Kina om en hundre kilometer lang demilitarisert sone langs grensen og territoriale innrømmelser til Kina alle våre befestede områder ble avvæpnet og sprengt.

I tilfelle en hypotetisk krig med Kina vil den halv million kinesiske gruppen bli motarbeidet av en tynn defensiv kjede av tre dusin brigader som teller litt over 100 tusen mennesker. Dessuten strakte seg over mer enn 1500 kilometer langs den kinesiske grensen, uten reserver og uten håp om styrking. Siden overføringen av en brigade fra den europeiske delen av Russland hit vil ta ikke mindre enn en måned, med mindre, selvfølgelig, kineserne kuttet den transsibirske jernbanen tidligere.

Det permanente utplasseringspunktet for den nordligste MSBR i Primorye er bestemt i Sibirtsevo, og den sørligste MSBR Khabarovsk-territoriet i Bikin. Mellom dem er det mer enn 400 km med grensestripe, beskyttet elektronisk system observasjoner av grenseposter med 15 % bemanning og forlatte militærleirer: Salskoye, Grafskoye, Vedenka, Dalnerechensk, Lazo, Filino, Koltsevoye, Panteleimonovka, Lesozavodsk, Sungach, Knoring, Spassk, Chernigovka.
. På samme tid, full forståelse for tilstanden til vår gruppe i Fjernøsten, den nåværende sjefen Generalstab General Makarov hypnotiserer muntert publikum:

« Nå er de nye brigadene ikke bare klare for umiddelbar bruk av makt, men er også i stand til å holde unna enhver fiende i 45 dager. Denne tiden er nok til å mobilisere og forsterke dem med ytterligere krefter om nødvendig...«

Jeg husker at i vår historie var det allerede militære ledere som lovet kamerat Stalin å beseire enhver fiende med ett kraftig slag, raskt og på fremmed territorium. Og så var det førtien...
. Jeg er redd general Makarov husker svært dårlig militærhistorien til hæren hans og skjebnen til disse "optimistene" i generalens striper.
. Hvor trist spøker offiserer i Fjernøsten i dag: Etter Serdyukov-Makarov-"optimeringen" vil det ikke være et vanskelig problem for den kinesiske hæren å beseire den russiske hæren. Problemet blir å finne den...

Statens væpnede styrker- defensive og militære organisasjoner levert av regjeringen og brukt i statens interesser. I noen land er paramilitære organisasjoner inkludert i strukturen til Forsvaret.

I en rekke land, spesielt i Vesten, er militæret knyttet til regjeringen gjennom et sivilt organ. Det kan kalles Forsvarsdepartementet, Forsvarsdepartementet, Militærdepartementet eller annet.

Encyklopedisk YouTube

1 / 2

✪ Sammensetning av Forsvaret Den russiske føderasjonen. Videoleksjon om livssikkerhet, klasse 10

✪ Grand Army of Napoleon

Undertekster

Typer fly

Fly er vanligvis delt inn i ulike typer; vanligvis er de hæren (bakkestyrker), luftfart ( Luftstyrke) og militærflåte (marine/sjøstyrker). Kystvakten kan også være en del av Forsvaret (selv om den i mange land er en del av politistyrken eller er en sivil etat). Den franske strukturen, kopiert av mange land, inkluderer tre tradisjonelle grener, og, som en fjerde, Gendarmerie.

Begrepet konsoliderte styrker brukes ofte, og betyr militære enheter som består av to eller flere grener av Forsvaret.

Organisatorisk hierarki i Forsvaret

Minimumsenheten til flyet er en enhet. Enheten fungerer vanligvis som en enkelt enhet, og er homogen i sammensetning (for eksempel kun infanteri, kun kavaleri, etc.).

I de sovjetiske og russiske hærene anses hovedenheten å være en peloton, et kompani eller en bataljon. Dette er typene formasjoner som er elementer i det neste nivået i hierarkiet - den militære enheten.

Større enheter av de russiske væpnede styrker kalles, avhengig av størrelsen, enheter, formasjoner og assosiasjoner (engelske formasjoner). Den vanligste (men ikke den eneste) typen militære enheter sovjetisk hær var regimenter, og i den russiske hæren - brigader. Et eksempel på formasjoner er individuelle brigader, divisjoner, vinger osv. Formasjoner er representert i de sovjetiske og russiske hærene med korps og hærer.

Hierarki av moderne hærer

Symbol	Navn på hærens enhet (divisjoner, formasjoner, foreninger)	Antall soldater	Antall underordnede enheter	Kommando over en hærenhet
XXXXXXX	krigsteater eller væpnede styrker	300000+	2+ fronter	øverste sjef
XXXXXX	front, distrikt	150000+	2+ hærgrupper	hærgeneral, marskalk
XXXXXX	hærgruppe	80000+	2+ hærer	hærgeneral, marskalk
XXXX	hæren	40000+	2+ tilfeller	generalløytnant, generaloberst
XXX	ramme	20000-50000	2-6 divisjoner	generalmajor, generalløytnant
XX	inndeling	5000-20000	2-6 brigader	oberst, generalmajor
X	brigade	1300-8000	2-6 regimenter	oberst, generalmajor, brigadegeneral, brigadegeneral
III	regiment	700-3000	2-6 bataljoner, divisjoner	major, oberstløytnant, oberst
II	bataljon, divisjon	150-1000	2-12 munn	seniorløytnant, kaptein, major, oberstløytnant, oberst
Jeg	kompani, batteri, skvadron	30-250	2-8 platoner, 6-10 lag	løytnant, seniorløytnant, kaptein, major
	tropp, avdeling	10-50	2-6 grener	warrant offiser, senior warrant offiser, junior løytnant, løytnant, senior løytnant, kaptein
Ø	tropp, mannskap, mannskap	2-10	2 grupper, lenker	juniorsersjant, sersjant, seniorsersjant, sersjantmajor, offiser
Ø	enhet, gruppe, lag	2-10	0	korporal, juniorsersjant

Trinn i denne stigen kan hoppes over: for eksempel er det i NATO-styrker vanligvis en bataljon-brigadeorganisasjon (i Russland brukes en slik organisasjon også, den er et alternativ til bataljon-regiment-divisjonsdivisjonen). Samtidig var det i den sovjetiske hæren såkalte separate brigader, hvor hovedforskjellen var at de, i motsetning til moderne brigader, inkluderte separate militære enheter (for eksempel to motoriserte rifleregimenter).

En hær, en hærgruppe, en region og et teater for militære operasjoner er de største formasjonene, som kan avvike mye fra hverandre i størrelse og sammensetning. På divisjonsnivå tilføres vanligvis støttestyrker (feltartilleri, legetjeneste, logistikktjeneste osv.), som kanskje ikke er tilstede på regiment- og bataljonsnivå. I USA kalles et regiment med støtteenheter et regimentalt kamplag, i Storbritannia og andre land - en kampgruppe.

I noen land kan tradisjonelle navn brukes, noe som skaper forvirring. Dermed er britiske og kanadiske tankbataljoner delt inn i skvadroner (kompanier, engelske kompanier) og tropper, engelske. tropper (tilsvarende platoner, engelske platoner), mens en skvadron i det amerikanske kavaleriet tilsvarer ikke et kompani, men en bataljon, og er delt inn i tropper ( tropper, hhv. kompanier) og platonger.

Frontene til den røde hæren under andre verdenskrig tilsvarte, ifølge denne klassifiseringen, hærgrupper.

Tillegg

1. Navnene på de oppførte enhetene kan variere avhengig av type tropper. For eksempel:
   1. I den sovjetiske hæren (og følgelig i den russiske hæren) kan en tropp kalles et mannskap. Tilsvarer funksjonelt mannskapet på ett kampkjøretøy;
   2. I missilstyrker og artilleri, luftvernstropper, en tropp kan kalles et mannskap. Tilsvarer funksjonelt et mannskap som betjener en pistol eller kampvogn;
   3. I missil- og artilleri- og luftvernstyrker kalles et kompani batteri, og en bataljon kalles divisjon;
   4. I kavaleri ble et kompani kalt en skvadron, og en bataljon ble kalt en divisjon (men ofte i kavaleriregimenter ble denne enheten ekskludert og regimentet besto av bare flere skvadroner). For tiden, i hærene til angelsaksiske land (Storbritannia, USA) er det såkalte. pansrede kavaleritropper, hvor dette navnet er beholdt;
   5. I de russiske kosakktroppene er det andre navn - regimenter på seks hundre eller fire hundre, hundrevis, femti, skvadroner (ti), individuelle artillerienheter. Kosakk-troppene har også sitt eget system med militære rekker;
2. Det angitte tallet refererer til infanteri (motorisert infanteri, motorisert rifle) tropper. I andre grener av militæret kan antallet enheter med samme navn være betydelig mindre. For eksempel, infanteriregiment består av 3 - 4 tusen mennesker, artilleri - av 1 tusen.
3. Enhver militær enhet i hæren har ikke én, men to stater - fredstid og krigstid. Arbeidsstyrken i krigstid legger til nye stillinger i eksisterende enheter, nye enheter og nye enheter. Savnet militært personell kalles inn til generell mobilisering krigstid. I den sovjetiske (og russiske) hæren er det:
   1. Utplassert krigstidspersonell;
   2. Redusert bemanning;
   3. Kaderenheter (hvor staben kun består av offiserer på nivå med troppsjefer, kompanisjefer eller bataljonssjefer og oppover).

I den moderne russiske hæren har omtrent 85 % av militære enheter redusert stab, de resterende 15 % er såkalte. "deler konstant beredskap", som er utplassert til en full stab. I fredstid er de væpnede styrkene i Russland delt inn i militærdistrikter, som hver ledes av en distriktssjef med rang som hærgeneral. I krigstid settes fronter ut på grunnlag av militærdistrikter;

1. I alt moderne hærer en "ternær" (noen ganger "kvartær") komposisjon ble vedtatt. Dette betyr at et infanteriregiment består av tre infanteribataljoner ("trebataljonssammensetning"). I tillegg til dem inkluderer det andre enheter - for eksempel en stridsvognbataljon, artilleri- og luftverndivisjoner, reparasjons-, rekognoseringskompanier, kommandantpeloton osv. På sin side består hver infanteribataljon i regimentet av tre infanterikompanier og andre enheter - for eksempel mørtelbatteri, kommunikasjonspeloton.
2. Hierarkiet kan derfor ikke være direkte, for eksempel er et morterbatteri i et infanteriregiment ikke en del av noen bataljon (divisjon). Følgelig kan separate bataljoner tildeles, som hver er en uavhengig militær enhet, eller til og med separate selskaper. Hvert regiment kan også være en del av en divisjon, eller (på et høyere nivå) direkte underordnet kommandoen til korpset ("korps underordningsregiment"), eller, på et enda høyere nivå, kan regimentet underordne seg direkte til kommandoen av et militærdistrikt ("distriktsunderordningsregiment");
3. I et infanteriregiment rapporterer hovedenhetene - infanteribataljoner - direkte til regimentssjefen. Alle hjelpeenheter er underordnet hans stedfortredere. Det samme systemet gjentas på alle nivåer. For eksempel, for et artilleriregiment med distriktsunderordning, vil sjefen ikke være sjefen for distriktstroppene, men sjefen for distriktsartilleriet. Kommunikasjonspelotonen til en infanteribataljon er ikke underlagt bataljonssjefen, men hans første stedfortreder - stabssjefen.
4. Brigader er en egen enhet. Når det gjelder deres posisjon, står brigader mellom et regiment (regimentsjefen er en oberst) og en divisjon (divisjonssjefen er en generalmajor). I de fleste hærer i verden er det en mellomrangering mellom gradene til oberst og generalmajor "Brigadegeneral", tilsvarende brigadesjefen (og under andre verdenskrig hadde Waffen-SS rang som "Oberführer"). I Russland er det tradisjonelt ingen slik tittel. I den moderne russiske hæren er den sovjetiske divisjonen militærdistrikt-korps-divisjon-regiment-bataljon, som regel, erstattet av det forkortede militærdistriktet - brigade - bataljonen [dvs. 2-7]. - M.: Militært forlag ved Forsvarsdepartementet i USSR, 1976-1980.
5. Kampforskrifter for bakkestyrkene til de væpnede styrkene i USSR (divisjon - brigade - regiment). Militært forlag til USSRs forsvarsdepartement. Moskva. 1985
6. Forskrift om passering militærtjeneste offiserer fra den sovjetiske hæren og marinen. Ordre fra USSRs forsvarsdepartement nr. 200-67.
7. Den sovjetiske hærens offisers håndbok og marinen. Moskva. Militært forlag 1970
8. En oppslagsbok for offiserer fra den sovjetiske hæren og marinen om lovgivning. Moskva. Militært forlag 1976
9. Ordre fra USSRs forsvarsdepartement nr. 105-77 "Forskrifter om militærøkonomien til de væpnede styrker i USSR."
10. Charter for den interne tjenesten til USSRs væpnede styrker. Moskva. Militært forlag 1965
11. Lærebok. Operasjonell kunst. Militært forlag til USSRs forsvarsdepartement. Moskva. 1965
12. I. M. Andrusenko, R. G. Dunov, Yu R. Fomin. Motorisert rifle (tank) tropp i kamp. Moskva. Militært forlag 1989

Leningrad-fronten vedtok resolusjon nr. 00274 "Om å styrke kampen mot desertering og penetrering av fiendtlige elementer inn i Leningrads territorium," ifølge hvilken sjefen for frontens militære baksikkerhet ble instruert om å organisere fire sperreavdelinger "for å konsentrere seg og sjekke alt militært personell arrestert uten dokumenter." Den 12. oktober 1941 ble visefolkets forsvarskommissær i Sovjetunionen G.I. Kulik sendte I.V. Stalin mottok et notat der han foreslo å "organisere en kommandogruppe langs hver motorvei som går nord, vest og sør fra Moskva" for å organisere avvisningen av fiendtlige stridsvogner, som ville bli gitt en "sperreavdeling for å stoppe flyktningen."

Hvor mange personer er det i et kompani, bataljon, tropp osv.

Straffetiden ble beregnet fra en måned til tre, et sår mottatt selv på den første dagen av oppholdet i en straffeenhet returnerte automatisk jageren til enheten til samme posisjon, i samme militære rang, så tjeneste i straffeenhetene når kamphandlinger pågikk ble ikke engang ansett som en dag, og i timevis var det dødelig og farlig.

Straffebataljoner var under myndighet av frontenes militærråd, og straffekompaniene var under myndighet av hærenes militærråd.
For direkte gjennomføring av militære operasjoner ble straffeenheter tildelt rifle divisjoner, brigader, regimenter.

Info

Militært personell ble sendt til straffebataljoner etter ordre fra divisjonen (korps, hær, front - i forhold til enheter av den tilsvarende underordningen), og til straffekompanier - etter ordre fra regimentet (individuell enhet) i en periode på 1 til 3 måneder.

Straffmilitære enheter

Merk følgende

I.I. Maslennikov, som krevde at militært personell som viste feighet på slagmarken ble sendt til en straffebataljon eller stilt for en militærdomstol.

Publisert litteratur og memoarer fra frontlinjesoldater inneholder informasjon om at befal og overordnede ikke alltid fulgte reglene fastsatt i ordre og direktiver.
Dette, som studien viste, gjaldt omtrent 10 bøtekategorier: 1. De som ble dømt urettmessig, som ble baktalt og baktalt for å gjøre opp med dem.
2. De såkalte "omringede menneskene" som klarte å rømme fra "grytene" og nå troppene sine, så vel som de som kjempet som en del av partisanavdelinger.
3. Militært personell som har mistet kamp og hemmelige dokumenter.
4.

Kommandører og overordnede skyldige i "kriminelt uforsiktig organisering av kampsikkerhets- og rekognoseringstjenesten."

5. Personer som på grunn av sin tro nektet å gripe til våpen.
6.

Den russiske føderasjonens militære rekker

Imidlertid kan den oppmerksomme leseren nå forestille seg marine- og luftfartshierarkiet ganske enkelt og med mindre feil. Nå blir det lettere for oss å gå i dialog, venner! Tross alt, hver dag kommer vi nærmere å snakke samme språk.
Du lærer stadig flere militære termer og betydninger, og jeg kommer nærmere og nærmere det sivile livet!)) Jeg ønsker at alle i denne artikkelen finner det de lette etter, forfatteren av bloggen Army: a view from the inside .

Straffebataljoner og sperreavdelinger av den røde hæren under den store patriotiske krigen

Platon. En peloton inkluderer fra 3 til 6 seksjoner, det vil si at den kan nå fra 15 til 60 personer. Delingssjefen har ansvaret for delingen. Dette er allerede en offiserstilling. Den er okkupert av minimum en løytnant og maksimalt en kaptein. Selskap.

Et selskap inkluderer fra 3 til 6 platoner, det vil si at det kan bestå av fra 45 til 360 personer.

Kompaniet ledes av kompanisjefen. Dette er en viktig stilling. Sjefen er faktisk en seniorløytnant eller kaptein (i hæren er en kompanisjef kjærlig og forkortet til kompanisjef). Bataljon. Dette er enten 3 eller 4 kompanier + hovedkvarter og individuelle spesialister (våpenmaker, signalmann, snikskyttere osv.), en morterpeloton (ikke alltid), noen ganger luftvern og tankdestroyere (heretter kalt PTB).

Bataljonen omfatter fra 145 til 500 personer. Bataljonssjefen (forkortet bataljonssjef) kommanderer.

Dette er stillingen som oberstløytnant.

Mistervik

Praksis har vist at ved implementeringen av denne ordren ble det begått betydelige overtredelser, og elimineringen av disse ble instruert av ordre nr. 0244, undertegnet 6. august 1944 av visefolkets forsvarskommissær Marshal A.M. Vasilevsky. Omtrent samme type ordre nr. 0935, angående offiserer for flåter og flotiljer, ble undertegnet 28. desember 1944 av folkekommissæren

Marineadmiral av flåten N.G. Kuznetsov. Militære enheter ble også overført til kategorien straffer.

Den 23. november 1944 undertegnet folkekommissær for forsvar Stalin ordre nr. 0380 om overføring av 214. kavaleriregiment av 63. kavaleri Korsun Red Banner Division (sjef for vaktregimentet, oberstløytnant Danilevich) til kategorien straffer. tap av Battle Banner. Dannelsen av straffebataljoner og kompanier ble ikke alltid gjennomført vellykket, slik ledelsen for People's Commissariat of Defense og generalstaben krevde. I denne forbindelse, visefolkekommissær for forsvarsmarskalk i Sovjetunionen G.K.

Siden straffeoffiserer ble betrodd de vanskeligste kampoppdragene, var tapene deres blant både permanente og variable straffeenheter ganske høye.

I 1944 nådde det gjennomsnittlige månedlige havariet av variable skader blant drepte, avdøde, sårede og syke 10 506 mennesker, og permanente skader - 3 685 mennesker.

Dette er 3-6 ganger mer enn nivået av tap for konvensjonelle tropper i de samme offensive operasjonene. Straffer som ble såret i kamp ble ansett for å ha sonet straffen, ble gjenopprettet til rangering og alle rettigheter, og etter bedring ble de sendt til videre tjeneste i vanlige enheter, og funksjonshemmede fikk pensjon fra lønnen til den siste stillingen før verving i straffebataljonen.
Overfallsbataljoner var ment for bruk i de mest aktive sektorene av fronten. Varigheten av oppholdet for personell i individuelle angrepsriflebataljoner ble fastsatt til å være to måneders deltakelse i kamper, enten til de ble tildelt en ordre om tapperhet i kamp eller til det første såret, hvoretter personellet, hvis de hadde gode sertifiseringer, kunne tildeles felttroppene for de tilsvarende kommandostillingene."

Deretter ble dannelsen av overfallsbataljoner fortsatt.

Deres kampbruk skilte seg i prinsippet ikke fra straffebataljoner, selv om det var betydelige trekk, i motsetning til straffebataljoner ble de som ble sendt til overfallsbataljoner ikke dømt og fratatt offisersrangene.

I selskap russisk hæren Kan være Tast inn fra 18 før 360 Menneskelig. Forsvarets gren spiller en viktig rolle, for eksempel:

• I tank selskap mengde soldat sjelden overskrider 35 Menneskelig;
• I motorisert rifle selskaper Kan være være 60-110 soldat;
• I nautiske infanterie – omtrent 130 Menneskelig;
• I luft— luftbåren tropper – før 80 soldat Og T. d.

Et kompani består av flere platoner, som igjen består av seksjoner. Gjennomsnittsavdelingen kan inneholde fra 3 før 15 Menneskelig, i peloton – fra 9 før 45 Menneskelig. Oftere Total V selskap inkludert 2-6 platonger.

Selskapet er den minste formasjonen som har taktisk betydning. De. på slagmarken er selskapet i stand til å utføre små taktiske oppgaver. I kavaleri kalles selskaper skvadroner, i artilleri - batterier, i grensetropper - utposter, i luftfart - luftfartsenheter. Oftest er kompanier en del av bataljoner og regimenter, men det er også egne formasjoner som ikke er knyttet til større strukturer.

Kompaniet styres av en sjef, som soldater ofte kaller kompanisjefen. Denne personen skal ha en større stilling, d.v.s. har rang som seniorløytnant eller kaptein.

Som regel gjelder dataene som presenteres ikke bare russiske, men også utenlandske hærer. For eksempel, motorisert infanteri selskaper USA ha Antall 100-120 Menneskelig, slik samme selskaper V Tyskland – 120-130 Menneskelig.

Hæren, som alle andre fenomener, har mange interessante fakta, som til og med er interessante vanlige folk som ikke har noe med hæren å gjøre.

1. Noen er interessert i hvorfor knappene på soldatens uniformer er på forsiden, og ikke, som de burde være, på siden. Denne designen ble oppfunnet av Peter. Dette ble forklart av det faktum at mange soldater på den tiden var enkle bønder som ikke kjente til regler og regler for etikette. Derfor plasserte Peter 1 knappene på forsiden for å gjøre det upraktisk for soldater å tørke munnen med uniformsermene.
2. Er det homofile blant soldatene? Nå fleiper mange med det. Som, hvis du ikke vil tjene i hæren, late som du homofil. Stadig flere unge tyr til dette trikset. I vårt land har slike personer ikke lov til å tjene i hæren. Historien sier imidlertid at gamle greske befal tvert imot opprettet separate avdelinger fra representanter for ikke-tradisjonell orientering. Dessuten ble slike enheter ansett som uovervinnelige. Og hele poenget er at menn rett og slett var redde for å falle ned i øynene til sine elskere, noe som tvang dem til å yte alt sitt beste på slagmarken.
3. Nå er det langt fra nyheter at det finnes kvinnegrupper. I dag er den feministiske kvinnebevegelsen veldig populær. De prøver å bevise sin styrke og uavhengighet fra menn. Opprettelsen av kvinnegrupper er delvis en måte å nå dette målet. Men likevel er en av hovedoppgavene til en kvinne å belyse de rundt henne med hennes skjønnhet. Derfor ble det holdt en avstemning om den mest attraktive og sexy kvinnelige hæren. Så Romania tok førsteplassen, og Russland tredje.