Årsagstilskrivning som interpersonel kommunikation. Casual attribution: betydningen af ​​begrebet og dets anvendelse

Årsagstilskrivning - processen med at tilskrive en anden person årsagerne til hans adfærd i sagen, når oplysninger om disse grunde mangler. Behovet for at forstå årsagerne til en interaktionspartners adfærd opstår i forbindelse med ønsket om at fortolke hans handlinger. Tilskrivning udføres enten på grundlag af ligheden mellem den opfattede persons adfærd med en anden model, der eksisterede i tidligere erfaringer med emnet perception, eller på grundlag af en analyse af ens egne motiver antaget i en lignende situation (i dette tilfælde kan identifikationsmekanismen fungere).

Målingen og graden af ​​tilskrivning i processen med interpersonel perception afhænger af to indikatorer: graden af ​​unikhed eller typiskhed af handlingen og graden af ​​dens sociale "ønskelighed" eller "uønskelighed." Typisk og ønskværdig adfærd giver mulighed for entydig fortolkning;

Karakteren af ​​tilskrivninger afhænger også af, om perceptionssubjektet selv er deltager i en begivenhed eller observatør af den. I disse to forskellige tilfælde er det valgt anden type tilskrivning. G. Kelly identificerede tre sådanne typer: personlig tilskrivning (når årsagen personligt tilskrives den person, der begår handlingen), objekttilskrivning (når årsagen tilskrives det objekt, som handlingen er rettet mod) og omstændig tilskrivning (når årsagen af handlingen tilskrives omstændighederne). Ved tilskrivning årsager til succes Og fiaskoer: deltageren i handlingen "skylder" svigtet primært på omstændighederne, mens observatøren "skylder" svigtet primært på udøveren selv.

Tilskrivningsfejl:

Grundlæggende fejl (en! Resten er dens manifestation) af tilskrivning. Tilskriv årsagen til handlingen til personens personlighed. Begrænsninger: 1) hvis en person ser en anden fra et internt kontrolsted, så er det sådan, han tænker.

Det samme med ydersiden. 2) person – deltager eller observatør af denne proces. Observatøren kender i modsætning til deltageren ikke baggrunden. En anden pointe: personen tager ikke højde for, hvad der ikke skete, selvom det kan have været årsagen.

Motiverende tilskrivningsfejl. Vi tilskriver mennesker adfærd baseret på vores præferencer og motivationer.

19. Interpersonel tiltrækning Metoder til at bestemme nøjagtigheden af ​​perception ( ):

Ekspertvurdering

GOL (gruppe personlighedsvurdering)

Tiltrækning (attraktion, tiltrækning) er en følelsesmæssig komponent i interpersonel opfattelse.

Interpersonel perceptuel nøjagtighed. Personlighedstest, men for det første er der ingen test til at identificere og måle alle karakteristika for en person (hvis en sammenligning er mulig, så kun for de egenskaber, som der er test for); for det andet, som allerede nævnt, kan test ikke betragtes som det eneste værktøj til at studere personlighed, da de har visse begrænsninger.

Et lignende problem opstår, når metoden med ekspertvurderinger anvendes. Mennesker, der kender den person, hvis kat er genstand for opfattelsen, udvælges som eksperter. Deres vurderinger om det ("ekspertvurderinger") sammenlignes med data fra perceptionsobjektet. Men selv i dette tilfælde har vi i det væsentlige igen to rækker af subjektive vurderinger: perceptionsobjektet og eksperten (som også fungerer som perceptionssubjekt, og derfor udelukker hans vurderinger slet ikke evalueringselementet).

I eksperimenter med interpersonel perception etableres fire grupper af faktorer: a) variable, ved hjælp af en kat beskriver perceptionsobjektet sig selv; b) tidligere kendte personligheder; c) forholdet mellem sig selv og perceptionsobjektet, og endelig d) den situationelle kontekst, hvori processen med interpersonel perception finder sted. Ved at korrelere disse fire grupper af faktorer kan vi i det mindste bestemme, i hvilken retning perception har tendens til at skifte i hvert enkelt tilfælde.

Vilkårlige ideer om sammenhængen mellem forskellige karakteristika ved en person kaldes "illusoriske korrelationer." Disse ejendommelige "stereotyper" er ikke kun baseret på "livs"-erfaring, men ofte på stumper af viden, information om forskellige psykologiske begreber, der var udbredt i fortiden (f.eks. Kretschmers ideer om sammenhængen mellem en persons konstitutionelle typer og hans karaktertræk, ideer om fysiognomi om overensstemmelsen mellem ansigtstræk og visse psykologiske egenskaber osv.). A.A. Bodalev modtog meget interessante data i denne henseende: ud af 72 personer, han interviewede om, hvordan de opfatter det eksterne funktioner andre mennesker, 9 svarede, at en firkantet hage er et tegn på en stærk vilje, 17 - at en stor pande er et tegn på intelligens, 3 identificerer groft hår med en uregerlig karakter, 16 - buttet med god natur, for to tykke læber - et symbol på seksualitet, for fem korte statur - bevis på autoritet for én person, øjne tæt på hinanden betyder varmt temperament, og for fem andre er skønhed et tegn på dumhed (Bodalev, 1982, s. 118). Ingen træning kan helt fjerne disse dagligdags generaliseringer, men det kan i det mindste undre en person med spørgsmålet om "ubetingelsen" af hans dømmekraft om andre mennesker.

Interpersonel tiltrækning. Forskningsområdet relateret til identifikation af mekanismer til dannelse af forskellige følelsesmæssige forhold til en opfattet person kaldes tiltrækningsforskning. Tiltrækning er både processen med at danne en persons tiltrækningskraft for opfatteren, og produktet af denne proces, dvs. en vis kvalitet af forholdet.

Tiltrækning kan betragtes som særlig slags social holdning til en anden person, hvor den følelsesmæssige komponent dominerer (Gozman, 1987), når denne "anden" primært vurderes i kategorier, der er karakteristiske for affektive vurderinger. Især spørgsmålet om lighedens rolle i karakteristika for emnet og genstand for perception i processen med dannelse af tiltrækning, rollen som "økologiske" egenskaber ved kommunikationsprocessen (nærhed til kommunikationspartnere, hyppighed af møder osv. .) bliver undersøgt. Forskellige niveauer af tiltrækning er identificeret: sympati, venskab, kærlighed. Der er endda to gensidigt udelukkende teorier om kærlighed: en pessimistisk, som hævder kærlighedens negative indvirkning på personlighedsudviklingen (fremkomsten af ​​afhængighed af en elsket), og en optimistisk, som hævder, at kærlighed hjælper med at lindre angst og mere. fuldstændig selvrealisering af individet. Kærlighedsstile: passion, leg, venskab, kontemplation, besættelse, uselvisk dedikation.

I socialpsykologi Der er et helt afsnit, der er viet til studiet af mønstre for opfattelse af årsagerne til handlinger - kausal tilskrivning. Mekanisme kausal tilskrivning henviser til situationen for social kognition og betyder en årsagsforklaring af handlinger. Evnen til at fortolke adfærd er iboende i enhver person, den udgør bagagen i hans hverdagspsykologi. I enhver kommunikation vi på en eller anden måde, uden selv at spørge særlige spørgsmål, får vi en idé om "hvorfor" og "hvorfor" en person gjorde noget. Vi kan sige, at en person er givet, samtidig med opfattelsen af ​​en anden persons handling, at opfatte dens "rigtige" grund.

Tilskrivning udføres enten på grundlag af ligheden mellem den opfattede persons adfærd med en anden model, der eksisterede i tidligere erfaringer med emnet perception, eller på grundlag af en analyse af ens egne motiver antaget i en lignende situation (i dette tilfælde kan identifikationsmekanismen fungere). Men på en eller anden måde opstår det hele systemet metoder til en sådan tilskrivning (tilskrivning).

I socialpsykologi er der et helt afsnit, der er viet til studiet af mønstre for opfattelse af årsagerne til handlinger - kausal tilskrivning. Dette afsnit fremhæver klart de teoretiske og eksperimentelle linjer for at studere processen med kausal tilskrivning. Teorien forsøger at løfte videnskabelig analyse de ubevidste kognitive processer, der opstår i hovedet på det "naive subjekt", der er involveret i kausal tilskrivning. De mest berømte skemaer for kausal analyse er dem, der er skabt af E. Jones og K. Davis, såvel som G. Kelly.

Målingen og graden af ​​tilskrivning i processen med interpersonel opfattelse afhænger af to indikatorer:
1) graden af ​​entydighed eller typiskhed af handlingen;
2) på graden af ​​dets sociale "ønskelighed" eller "uønskelighed."

I det første tilfælde mener vi, at typisk adfærd er adfærd foreskrevet af rollemodeller, og derfor er det lettere at fortolke entydigt. Tværtimod giver unik adfærd mulighed for mange forskellige fortolkninger og giver derfor mulighed for at tilskrive dens årsager og karakteristika.

I det andet tilfælde: socialt "ønskeligt" forstås som adfærd, der svarer til sociale og kulturelle normer og derfor relativt let og entydigt forklaret. Når sådanne normer overtrædes (socialt "uønsket" adfærd), udvides rækken af ​​mulige forklaringer.

Andre værker har vist, at karakteren af ​​tilskrivninger også afhænger af, om perceptionssubjektet selv er deltager i en begivenhed eller observatør af den. I disse to forskellige tilfælde vælges en anden type tilskrivning. G. Kelly identificerede tre sådanne typer:
1) personlig tilskrivning - når årsagen personligt tilskrives den person, der begår handlingen;
2) objekttilskrivning - når årsagen tilskrives det objekt, som handlingen er rettet mod;
3) omstændig (eller situationsbestemt) tilskrivning - når årsagen til det, der sker, tilskrives omstændigheder.

I livet bruger vi fra tid til anden alle tre ordninger, men vi tiltrækker og føler personlig sympati for en eller to. Desuden, hvad der er meget vigtigt: det anvendte skema forekommer os ikke at være en subjektiv psykologisk bias, men en afspejling af objektiv virkelighed, så at sige, den ultimative sandhed: "det er præcis sådan det er, jeg ved det."

Den mest interessante og praktisk talt betydningsfulde del af kausal tilskrivning er imidlertid studiet af sandheden af ​​de tilskrivninger, vi foretager, oprindelsen af ​​naturlige fejl og forvrængninger.

Det viste sig, at observatøren af ​​adfærd oftere bruger personlig tilskrivning til at beskrive årsagerne til deltagerens handling, og deltageren forklarer oftest årsagen til sin adfærd ved omstændigheder. Så for eksempel, når man tilskriver årsager til succes og fiasko: deltageren i handlingen "skylder" først og fremmest fejlen på omstændighederne, mens observatøren "bebrejder" udøveren for fiaskoen primært. Når vi forklarer nogens adfærd, undervurderer vi således påvirkningen af ​​situationen og overvurderer i hvilken grad individets træk og holdninger kommer til udtryk. Dette fænomen kaldes den "fundamentale tilskrivningsfejl."

På grund af denne fejl har observatører ofte en tendens til at overvurdere individets rolle og ansvar i det, der sker. Folk forklarer ofte deres egen adfærd i forhold til situationen, men anser andre for at være ansvarlige for deres egen adfærd. Vi siger måske: "Jeg er vred, fordi tingene ikke går, som vi ønsker," men andre, der ser vores adfærd, tænker måske: "Han (hun) opfører sig aggressivt, fordi han (hun) er en vred person."

E. Jones og R. Nisbet i deres omfattende arbejde vedr dette spørgsmål komme til den konklusion, at årsagen til forskellene i aktørens og observatørens synspunkter ligger i begges appel til forskellige aspekter af information. For iagttageren ydre miljø er konstant og stabil, men skuespillerens handlinger er foranderlige og uforståelige, hvorfor han først og fremmest er opmærksom på dem. For skuespilleren er hans handlinger planlagt og konstrueret, og omgivelserne er ustabile, så han koncentrerer opmærksomheden om sig selv. Som et resultat heraf opfatter aktøren sine handlinger som en reaktion på eksterne signaler (situationel tilskrivning), og observatøren ser aktørens aktivitet ændre det konstante miljø (personlig tilskrivning).

Indledning

Konklusion

Bibliografi

Indledning

Dette arbejde er helliget kausal tilskrivning som et sociopsykologisk fænomen.

Relevansen af ​​dette emne forklares ved, at årsagstilskrivning bestemmer social adfærd, er inkluderet i strukturen af ​​mange sociopsykologiske processer, og derfor får dens undersøgelse betydelige teoretiske og praktisk betydning. Teoretisk aspekt er, at der nu i socialpsykologien er behov for at skabe et samlet videnskabelig teori, som forklarer social perceptions træk og mekanismer, og en af ​​social perceptions mekanismer er kausal tilskrivning. Derudover er studiet af kausal tilskrivning også af praktisk betydning, da for optimering fælles aktiviteter Og interpersonelle relationer det er blandt andet nødvendigt at tage højde for kausal tilskrivning som en af ​​de vigtigste mekanismer for social perception.

Formålet med arbejdet er at betragte kausal attribution som et sociopsykologisk fænomen.

Undersøgelsesobjekt: processen med social kognition.

Forskningsemne: kausal tilskrivning som et sociopsykologisk fænomen.

tilfældig tilskrivning socialpsykologisk

1. Årsagstilskrivning som et sociopsykologisk fænomen

Årsagstilskrivning (fra latin causa - grund + attribuo - jeg giver, jeg giver) er et fænomen af ​​social opfattelse, en persons fortolkning af årsagerne til en anden persons adfærd såvel som hans egen.

Fænomenet kausal tilskrivning opstår, når folk fortolker årsagerne til en anden persons adfærd under forhold med utilstrækkelig information om disse årsager, det vil sige, at der udføres en slags færdiggørelse af information. Samtidig bliver "omfanget af tilskrivning meget bredere - årsager tilskrives ikke kun en individuel persons adfærd, men til forskellige sociale fænomener generelt" og betydningen af ​​fænomenet kausal tilskrivning kommer ned til "at give mening til miljøet.”

2. Teorier om kausal tilskrivning af F. Heider og G. Kelly

2.1 F. Heiders teori om kausal tilskrivning

F. Heider er grundlæggeren af ​​studiet af tilskrivningsprocesser. I det koncept, han foreslog, stræber en person efter at danne et konsistent og sammenhængende billede af verden, og i processen med denne stræben "udvikler han en 'hverdagspsykologi' som et resultat af forsøg på at forklare sig selv årsagerne til adfærden af en anden person og frem for alt de motiver, der forårsagede det." Samtidig er det vigtigt, "om vi forklarer dette eller hint fænomen med faktorer, der er lokaliseret i en person eller uden for ham" (f.eks. kan en persons fejl forklares ved hans lave evner, som vil repræsentere en indre årsag, eller ved at opgavens sværhedsgrad, som vil være en ekstern årsag). Desuden er arten af ​​forklaringen "i hvert enkelt tilfælde ikke kun bestemt af fagets udviklingsniveau, hans egne motiver, men også af behovet for at opretholde kognitiv balance." Et eksempel er, at når der er en uoverensstemmelse mellem de forventede handlinger og reaktioner, der udgår fra en kendt person, forstyrres den kognitive balance, og psykologiske kræfter spiller ind i den, der erkender, og søger at genoprette den.

Mange af bestemmelserne i F. Heiders koncept blev testet og bekræftet eksperimentelt, og han henviser selv til M. Zilligs eksperiment, der blev gennemført tilbage i 1928. "I dette eksperiment udførte to grupper af børn - populære og upopulære - gymnastiske øvelser foran deres klassekammerater Selvom de "populære" bevidst lavede fejl, og de "upopulære" udførte fejlfrit, sagde publikum efterfølgende det modsatte.

2.2 G. Kellys teori om kausal tilskrivning

Teorien om attributionsprocessen, foreslået af G. Kelly, besvarer tilstrækkeligt detaljeret spørgsmålet om, hvor årsagerne tilskrives genstanden for perception kommer fra. Denne teori omhandler to tilfælde:

Når perceiveren henter information fra mange kilder og har mulighed for at kombinere et objekts adfærd og dets årsager på forskellige måder, ved at vælge en af ​​dem, er der gentagne observationer.

Når opfatteren har en enkelt observation og alligevel skal forklare årsagen til hændelsen,

hvoraf der kan være flere.

For hvert af disse to tilfælde er et særligt afsnit af G. Kellys teori tiltænkt: det første tilfælde betragtes i "analyse af variationsmodellen" (ANOVA), det andet - i teorien om årsagsskemaer.

Variationsanalysemodellen omfatter sådanne strukturelle elementer af tilskrivningsprocessen som: Personlighed, Stimulus (objekt), Omstændigheder. "Tilsvarende kaldes tre typer årsager (og ikke to, som i Heider): personlig, stimulus (eller objekt) og omstændighed", mens "tre typer elementer og tre typer årsager udgør "kausalt rum", som er afbildet ved at bruge en terning, hvor parterne udpeger typer af tilskrivning", og essensen af ​​processen med at tilskrive årsager er at "finde passende kombinationer af årsager og konsekvenser i hver specifik situation." I dette tilfælde, "når opfatteren har mulighed for at bruge data fra mange i stedet for én observation, "vælger han" årsagen til de faktorer, som, som det ser ud til for ham, resultatet vil samvariere." Det er vigtigt at bemærke det dette diagram kan ikke betragtes som absolut, da et individ i en række tilfælde "kan demonstrere et valg af komplekse årsager, for eksempel "personligt objekt".

Essensen af ​​konfigurationsprincippet er, at "hvis en person i virkelige situationer ikke har nogen information om emnets reaktioner på lignende stimuli eller om andre menneskers reaktioner på den samme stimulus (dvs. ikke kan bruge lighedskriterierne , forskel og korrespondance), så skal han skitsere hele konfigurationen for sig selv mulige årsager og vælg en af ​​dem", og for at lette denne proces foreslås det at tage hensyn til følgende mulige karakteristika af årsager: a) afskrivning (forsøgspersonen kasserer de årsager, der har et alternativ på grund af deres "afskrivning"), b) styrkelse (oftere tilskrives en årsag, der er noget, der forstærkes: det virker f.eks. mere sandsynligt, fordi det støder på en forhindring), c) systematisk forvrængning af information (tilskrivningsfejl), som tilsammen danner "konfigurationsprincipper".

3. Årsagstilskrivningsfejl

3.1 Grundlæggende fejl i årsagstilskrivningen

Generelt er fundamentale fejl "folks tendens til at ignorere situationelle årsager til handlinger og deres resultater til fordel for dispositionelle," det vil sige, at deres natur repræsenterer en overvurdering af personlige og undervurdering af omstændighedsmæssige årsager.L. Ross, der kalder dette fænomen "overattribution", skitserer betingelserne for sådanne fejl:

"Falsk enighed" kommer til udtryk i, at opfatteren accepterer sit synspunkt som "normalt" og derfor mener, at andre skal have samme synspunkt, ellers påhviler skylden opfatterens "personlighed".

"Ulige muligheder" noteres i rolleadfærd: i visse roller kommer ens egne positive kvaliteter lettere til udtryk, og appellen rettes netop til dem, det vil sige også til personens personlighed, men i dette tilfælde at have en rolle, der tillader ham til at udtrykke sig i højere grad, hvilket fører til en overvurdering af de personlige årsager til adfærd uden at tage højde for skuespillerens rolleposition.

"Større tillid i almindelighed til fakta end til domme" kommer til udtryk ved, at det første blik altid er vendt mod individet.

"Letten ved at konstruere falske korrelationer" ligger i det faktum, at en naiv iagttager vilkårligt forbinder to personlighedstræk som nødvendigvis ledsagende hinanden, og derved automatisk tilskriver årsagen til det observerede individs adfærd gennem en vilkårlig "bundt" af træk og årsager .

3.2 Motivationsfejl i kausal tilskrivning

Motivationsfejl "er repræsenteret af forskellige "forsvar", skævheder, som emnet for tilskrivningsprocessen inkluderer i sine handlinger." Til at begynde med blev disse fejl identificeret i situationer, hvor forsøgspersoner søgte at bevare deres selvværd, mens de tilskrev årsager til en anden persons adfærd. Størrelsen af ​​selvværd afhang i høj grad af, om succeser eller fiaskoer blev tilskrevet en selv eller en anden. . En væsentlig udvikling af dette problem tilhører B. Weiner, som foreslog at overveje tre dimensioner i hver årsag:

intern - ekstern;

stabil - ustabil;

kontrolleret - ukontrolleret.

Så forskellige kombinationer af disse dimensioner giver otte modeller - mulige sæt af årsager. Weiner foreslog, at valget af hver kombination skyldes forskellige motivationer.

Når man overvejer alle eksperimenter vedrørende brugen af ​​de to første par af grunde (de mest undersøgte), "er resultatet overalt utvetydigt: i tilfælde af succes tilskrives interne årsager til en selv, i tilfælde af fiasko - ydre (omstændigheder på); tværtimod, når man forklarer årsagerne til en andens adfærd, forskellige muligheder", beskrevet af B. Weiner.

Konklusion

I løbet af dette arbejde blev det sociopsykologiske fænomen kausal attribution undersøgt, for hvilket der blev udarbejdet en idé om oprindelsen og essensen af ​​et sådant begreb som causal attribution i socialpsykologien, de mest betydningsfulde teorier om kausal attribution blev overvejet , og typerne og essensen af ​​kausale tilskrivningsfejl blev identificeret. Ud fra alt det ovenstående kan følgende konklusioner drages.

Attributionsprocessen er et fænomen af ​​social perception, der er motiveret af individets ønske om at forstå årsagerne til og konsekvenserne af andre menneskers handlinger, det vil sige meningen menneskelige relationer, samt behovet for at forudsige det videre forløb af disse relationer, som er den vigtigste betingelse for en persons orientering i den sociale verden omkring ham.

De mest betydningsfulde teorier om dette emne omfatter F. Heiders teori om kausal tilskrivning, E. Jones og C. Davis teori om korrespondent-inferens og G. Kellys teori om kausal tilskrivning. Men alle disse teorier, på trods af interessante resultater i beskrivelsen af ​​tilskrivningsprocesser, betragter dem uden for den sociale kontekst, hvilket fører til talrige uenigheder. Teorien om social tilskrivning forsøger at overvinde denne udeladelse, hvor tilskrivning betragtes under hensyntagen til de erkendende og erkendelige individers tilhørsforhold til en bestemt social gruppe.

Fejl i kausal tilskrivning omfatter grundlæggende (overvurdering af personlige og undervurdering af omstændige årsager) og motiverende (repræsenteret ved forskellige "forsvar", skævheder, som emnet for tilskrivningsprocessen inkluderer i sine handlinger) og er snarere ikke "fejl", men snarere en forvrængning af det opfattede.

Bibliografi

1.Andreeva G.M. Social kognitions psykologi: Proc. manual for studerende på videregående uddannelser uddannelsesinstitutioner. - Ed. 2., revideret og yderligere - M.: Aspect Press, 2000. - 288 s. [ Elektronisk ressource]. URL: #"justify">2. Pochebut L.G., Meizhis I.A. Socialpsykologi. - St. Petersborg: Peter, 2010. - 672 s. [Elektronisk ressource]. URL: #"justify">. Setechkin N.I. Socialpsykologi ved århundredeskiftet: historie, teori, forskning: Del 1. - Vladivostok: Far Eastern University Publishing House, 2001. - 152 s. [Elektronisk ressource]. URL: #"justify">. Moderne udenlandsk socialpsykologi. Tekster / Redigeret af G.M. Andreeva, N.N. Bogomolova, L.A. Petrovskaya. - M.: Forlaget Mosk. Universitet, 1984. - 256 s. [Elektronisk ressource]. URL: #"justify">. Stepanov S.S. Populær psykologisk encyklopædi. - M.: Forlaget "Eksmo", 2005. - 672 s.

.Yurevich A.V. Om analyse af undersøgelser af årsagstilskrivning i udenlandsk socialpsykologi / A.V. Yurevich // Spørgsmål om psykologi. - 1986. - Nr. 5. - S. 168-175.

Årsagstilskrivning Etymologi.

Kommer fra lat. causa - fornuft og attribut - skænke.

Forfatter. Specificitet.

Et individs fortolkning af årsagerne til andre menneskers adfærd. Under påvirkning af motivationsfaktorer afviger det væsentligt fra logisk begrundede former. Undersøgelser har identificeret visse mønstre for årsagstilskrivning, især følgende: hvis fiaskoer tilskrives eksterne begivenheder, og succeser tilskrives interne, så har dette en motiverende effekt på aktivitet.

Psykologisk ordbog. DEM. Kondakov. 2000.

Årsagstilskrivning

   ÅRSAGSHENSYN (Med. 297) (fra latin causa - fornuft + attribuo - jeg giver, jeg giver) - et fænomen af ​​social opfattelse, en persons fortolkning af årsagerne til en anden persons adfærd såvel som hans egen. Når man oversætter det svært at udtale udtryk til modersmålet, kan essensen af ​​kausal tilskrivning defineres som tilskrivning, tilskrivning af årsagerne til en bestemt handling til bestemte kilder - eksterne eller interne. Så hvis en person slår en anden, kan årsagen til dette forekomme os at være, at han selv af natur er en vred og aggressiv person (det vil sige, handlingen er dikteret af hans indre kvaliteter), eller at han er tvunget til at forsvare sig selv eller forsvare sine interesser på denne måde (det vil sige omstændighederne tvang ham til at tage dette skridt). Disse former for vurderinger er ikke altid baseret på logik eller objektivt observerbar virkelighed, men er snarere dikteret af vores tendens til at fortolke kilderne til adfærd. Sådanne fortolkninger er i høj grad individuelle, men har også fælles træk.

Forskere af kausal tilskrivning gik ud fra følgende bestemmelser: 1) mennesker i processen med interpersonel perception og kognition er ikke begrænset til at modtage eksternt observerbar information, men stræber efter at klarlægge årsagerne til adfærd og drage konklusioner vedrørende de tilsvarende personlige egenskaber hos den observerede person ; 2) da information om en person opnået som følge af observation oftest er utilstrækkelig til pålidelige konklusioner, finder observatøren sandsynlige årsager adfærd, tilsvarende personlighedstræk og tilskriver dem den observerede person; 3.) en sådan kausal fortolkning har væsentlig indflydelse på observatørens adfærd.

Attributionsteorier blev udviklet baseret på en generalisering af fakta om social perception (interpersonel perception), men deres forfattere begyndte senere at udvide deres forklarende principper og terminologi til andre områder, for eksempel motivation.

Hvad er essensen af ​​tilskrivningsteorier? "Attributionsteorier i ordets brede forstand," skriver L.D. Ross, "overvej den gennemsnitlige persons forsøg på at forstå årsagerne til og konsekvenserne af de begivenheder, han er vidne til; med andre ord, de studerer den naive psykologi af "manden på gaden" - hvordan han fortolker sin adfærd og andres adfærd." Sådanne brede studiemål var resultatet af et andet syn på mennesket end tilfældet var i behaviorismen eller freudianismen. Årsagstilskrivningsforskere ser hver person som en intuitiv psykolog, der har samme status som en forskningspsykolog. Mål professionel psykolog- lære måder at opfatte og forstå begivenheder og mennesker på, som en intuitiv psykolog bruger. Disse metoder, som det viste sig, lider af en række ulemper forbundet med: 1) fejl i kodning, reproduktion og analyse af fortolkede data; 2) kronisk mangel på tid, der kræves til vurdering; 3) handlingen af ​​distraherende motivation.

F. Heider betragtes som grundlæggeren af ​​studiet af attributive processer. Essensen af ​​det koncept, han foreslog, er som følger. En person stræber efter at danne et konsekvent og sammenhængende billede af verden. I denne proces udvikler han, som Heider udtrykker det, "hverdagspsykologi" som et resultat af forsøg på at forklare sig selv årsagerne til en anden persons adfærd og frem for alt de motiver, der forårsagede den. Heider understreger vigtigheden af, om vi tilskriver et fænomen faktorer, der er placeret i personen eller uden for personen, for eksempel kan vi tilskrive en persons fejl til dens lave evne (indre årsag) eller opgavens sværhedsgrad (ydre årsag). Arten af ​​forklaringen i hvert enkelt tilfælde bestemmes ikke kun af fagets udviklingsniveau, hans egne motiver, men også af behovet for at opretholde kognitiv balance. For eksempel, hvis en person tror, ​​at en anden person behandler ham godt, så vil enhver negativ handling fra hans side "falde ud" af det overordnede billede, og psykologiske kræfter vil komme i spil, der forsøger at genoprette balancen.

Mange af Heiders koncepter er blevet testet og bekræftet eksperimentelt. Haider refererer selv til et eksperiment af M. Zillig, udført tilbage i 1928. I dette eksperiment udførte to grupper af børn - populære og upopulære - gymnastiske øvelser foran deres klassekammerater. Selvom de "populære" bevidst lavede fejl, og de "upopulære" klarede sig fejlfrit, sagde publikum efterfølgende det modsatte. Heider peger på dette faktum som et eksempel på at tilskrive "dårlige" egenskaber til "dårlige" mennesker.

I min forskning i, hvordan vi tolker verden omkring os, har socialpsykologer opdaget en generaliseret tendens kaldet den fundamentale tilskrivningsfejl. Det består i at overdrive betydningen af ​​personlige (dispositionelle) faktorer til skade for situationsbestemt eller "miljømæssig" påvirkning. Som iagttagere mister vi ofte af syne, at hver person spiller mange sociale roller, og vi er ofte vidner til kun én af dem. Derfor er indflydelsen af ​​sociale roller i at forklare menneskelig adfærd let overset. Dette er især godt illustreret af L. Ross, T. Ambile og D. Steinmetz' geniale eksperiment. Eksperimentet blev udført i form af en quiz - svarende til populære tv-polymatkonkurrencer. Emner blev tildelt en af ​​to roller - værten, hvis opgave var at stille svære spørgsmål, og quiz-tageren, som skulle besvare dem; Rollefordelingen blev udført i tilfældig rækkefølge. En observatør, der var informeret om quizshowets procedurer, så showet udspille sig og bedømte derefter værtens og deltagerens generelle lærdom, der besvarede spørgsmålene. Det er let for enhver af os at forestille os selv i rollen som sådan en observatør, idet vi husker, hvilke følelser vi oplever, når vi ser, hvordan oplægsholdere på en tv-skærm oplever lærdommen af ​​en "mand på gaden", der tørster efter en pengepræmie. Indtrykket er i de fleste tilfælde dette: På den ene side præsenteres vi for en intelligent, sofistikeret, vidende person, og på den anden side en akavet og snæversynet person. Bare ved at stille tricky spørgsmål giver værten indtryk af at være smart, og quizdeltageren står over for behovet for at svare på dem (og giver sig sikkert for mange), så han fremstår som dum. Det er præcis, hvad Ross og hans kolleger fandt: For observatører ser oplægsholderne ud til at være meget mere vidende end deltagerne. Selvom det i virkeligheden er højst usandsynligt, at oplægsholderne var mere lærde end deltagerne, da alle fik deres rolle takket være tilfældig fordeling. Og hvad der er mest interessant: Observatørerne vidste også dette! Og alligevel var observatører ude af stand til at tage hensyn til indflydelsen fra sociale roller, når de afgav deres vurderinger af quizzens udøvere, og de faldt i fælden med at tilskrive det, de så, til personlige egenskaber.

Hvis den grundlæggende tilskrivningsfejl var begrænset til domme i sådanne spilsituationer, ville den næppe fortjene opmærksomhed. Dens konsekvenser strækker sig dog meget vidt. E. Aronson giver i sin berømte bog "The Social Animal" et eksempel, der er typisk for Amerika, og som for nylig er blevet godt forstået af os. At observere en person, der f.eks. samler op på gaden tomme flasker, vil vi højst sandsynligt krybe af afsky: “Intet! Slapper! Hvis han virkelig ville finde anstændigt arbejde, jeg ville have fundet det for længe siden!” En sådan vurdering kan i nogle tilfælde stemme nøjagtigt overens med virkeligheden, men det er også muligt, at den repræsenterer en manifestation af en grundlæggende tilskrivningsfejl. Ved vi, hvilke omstændigheder der tvang en person til at falde på den måde? Næsten! Og hans karakteristik er allerede klar.

Et af de væsentlige resultater af eksperimentel forskning om kausal tilskrivning er det etablere systematiske forskelle i, hvordan en person forklarer sin egen adfærd og andre menneskers adfærd. Egne fejl og vi har en tendens til at fortolke selv uværdige handlinger som tvungne, dikteret af ugunstige omstændigheder, mens vi er mere tilbøjelige til at fortolke succeser og præstationer som en naturlig konsekvens af vores høje fortjenester. I forhold til andre mennesker gælder ofte det modsatte mønster - deres succeser er mere tilbøjelige til at blive betragtet som en konsekvens af "held", en gunstig kombination af omstændigheder, nogens protektion osv., men fejl og kejtethed er mere tilbøjelige til at blive betragtet som følge af negative personlige egenskaber. Selvretfærdiggørelse som "Hvad kan jeg ellers gøre - livet er sådan i disse dage!", misundelig "Nogle mennesker er heldige!" (i betydningen - klart ufortjent), væmmet "Hvad kan du ellers forvente af sådan en værdiløs person?!" - det er alle hverdagseksempler på dette mønster. Det er værd at overveje, om vi tyer til disse formler for ofte og altid berettiget...

Et vigtigt mønster, der er opdaget i mange eksperimenter, er, at en person overdriver sin egen rolle i den situation, han befinder sig i – selv i en passiv rolle. Selve det at deltage i en begivenhed får os til at føle (ofte urimeligt) vores evne til at påvirke dens forløb og resultater. E. Langer demonstrerede en sådan "illusion af kontrol" i et simpelt eksperiment. Undersøgelsen bestod i, at emner købte lotterisedler. En vigtig pointe var, at nogle af dem fik ret til at vælge, hvilken billet de skulle købe, mens andre måtte tage den billet, som forsøgslederen tilbød dem. Forsøgspersonerne fik derefter mulighed for at sælge deres billet tilbage til forsøgslederen. Langer opdagede følgende mønster: de forsøgspersoner, der selv valgte billetter, tog en pris for dem, nogle gange fire gange højere end den pris, der blev tildelt forsøgspersoner, der modtog billetter i henhold til ordren. Tilsyneladende havde forsøgspersonerne den illusion, at deres handlinger ved at vælge en billet kunne påvirke resultatet, de anså den billet, som de selv valgte, for at være "gladere", selv om det er ret indlysende, at gevinsten var bestemt tilfældigt, og ingen af ​​billetterne havde; en større sandsynlighed viser sig at være at vinde. Illusionen om kontrol skabt af egocentrisk tænkning er dog meget stærk. Derfor er det ikke overraskende, at vi i mange situationer, forudbestemt enten ved et simpelt tilfælde eller af nogens valg uden for vores kontrol, venligt får den illusoriske mulighed for selv at "trække den heldige billet ud".

Det er meget vigtigt, at viden om årsagstilskrivningens mønstre og fejl er med til at gøre det til et mere effektivt værktøj til at etablere interaktion. Således kan viden om eksistensen af ​​den "fundamentale tilskrivningsfejl" styre vores opfattelser mere den rigtige måde under hensyntagen til forskellige situationsmæssige påvirkninger på en person. Det er også meget vigtigt at blive bevidst om din egen tilskrivningsstil, som er til stede i enhver kommunikation. Det er meget nyttigt at besvare spørgsmålet: hvem er jeg - en "situationist", der altid forsøger at udlede alt fra omstændighederne, eller en subjektivist, der forklarer alt med en persons indsats og ønsker? Erfaringerne fra psykologer involveret i "attribuerende psykoterapi" viser, at bevidsthed og en ændring i stilen med at tilskrive årsager i mange situationer fører til en stigning i kommunikationens succes.

Populær psykologisk encyklopædi. - M.: Eksmo. S.S. Stepanov. 2005.

Årsagstilskrivning

Vores konklusion om årsagerne til en bestemt situation. Hvis du for eksempel mener, at grunden til, at du scorede godt til en eksamen, er kvaliteten af ​​dit studie. du foretager en kausal tilskrivning, og tilskriver din succes kvalitetsundervisning (situationel tilskrivning).

Psykologi. A-Z. Ordbogsreference / Overs. fra engelsk K. S. Tkachenko. - M.: FAIR PRESSE. Mike Cordwell. 2000.

Se, hvad "kausal attribution" er i andre ordbøger:

Årsagstilskrivning- (fra lat. causa årsag lat. attributio attribution) fænomen med interpersonel perception. Det består i at fortolke, tilskrive årsager til en anden persons handlinger under forhold med mangel på information om faktiske... ... Wikipedia

Causal Attribution- (fra latin causa fornuft og attribuo jeg giver) fænomen social interaktion, af F. Haider. Et individs fortolkning af årsagerne til andre menneskers adfærd. Under påvirkning af motivationsfaktorer afviger det væsentligt fra logisk begrundede former. I … … Psykologisk ordbog

ÅRSAGSHENSYN- (fra latin causa – fornuft, attribuo – jeg giver) – psykologisk mekanisme social interaktion, som bestemmer individets fortolkning af årsagerne til andre menneskers adfærd. Konceptet blev introduceret af F. Heider. Studie af K. a. kommer fra følgende: 1) mennesker,... ...

Tilskrivning er kausal- (tilskrivning fra latin causa fornuft) at tilskrive andre mennesker visse årsager til adfærd, selvom disse mennesker faktisk kan være styret af helt andre motiver og motiver. Så andre menneskers adfærd forklares ved, at de er aggressive,... ... Encyklopædisk ordbog i psykologi og pædagogik

- (fra den latinske causa fornuft og attribuo jeg giver, jeg giver) subjektets fortolkning af den interpersonelle opfattelse af årsagerne og motiverne til andre menneskers adfærd. Studiet af A.K. er baseret på følgende bestemmelser: 1) mennesker, der lærer hinanden at kende, er ikke begrænset til... ...

• - (fra det engelske attribute to attribute, endow) at tilskrive sociale objekter (en person, en gruppe, et socialt fællesskab) karakteristika, der ikke er repræsenteret i perceptionsfeltet. Behovet for A. skyldes, at de oplysninger, der kan gives til en person... ... Fantastisk psykologisk encyklopædi

  - (fra latin causa årsag) et begreb brugt i socialpsykologien til at betegne: a) principperne for kausalitetsanalyse inden for social perception (se social perception); b) stabile ideer om specifikke kausale sammenhænge. Dette … … Fantastisk psykologisk encyklopædi

  Tilskrivning- [engelsk] attribut attribution] tilskrivning til sociale objekter (person, gruppe, socialt fællesskab) af karakteristika, der ikke er repræsenteret i perceptionsfeltet. Behovet for A. skyldes, at den information, som observation kan give en person... ... Psykologisk leksikon

Causal attribution er folks ønske om at finde en forklaring på, hvad der sker med dem og omkring dem. Folk har brug for sådanne forklaringer af forskellige årsager.

• 1. Når en person forstår, hvad der sker med ham og omkring ham, er han i stand til at kontrollere, hvad der sker, og i det omfang det er muligt, undgå ubehagelige konsekvenser og uforudsete hændelser både for ham selv og for personer tæt på ham.
• 2. I dette tilfælde slipper en person af med følelsen af ​​angst forbundet med manglende forståelse af, hvad der sker.
• 3. At forstå, hvad der sker, gør det muligt for en person at opføre sig rationelt i den aktuelle situation og vælge en rationel handlemåde.

Ved anførte grunde en person søger og finder selv i det mindste en forklaring på, hvad der sker. Selvom denne forklaring i sidste ende viser sig at være forkert, kan den stadig give personen mulighed for at løse mindst et af de problemer, der er skitseret ovenfor, for eksempel midlertidigt at falde til ro og være i stand til at løse problemet i et roligt miljø på et rimeligt grundlag .

En af varianterne af teorien om kausal tilskrivning blev foreslået af den amerikanske videnskabsmand F. Filler. Den argumenterer for, at en persons opfattelse af andre menneskers adfærd i høj grad afhænger af, hvad den pågældende person opfatter som årsagerne til adfærden hos de mennesker, han opfatter.

Det antages, at der er to hovedtyper af kausal tilskrivning: interval (internt) og eksternt (eksternt). Intern kausal tilskrivning er tilskrivningen af ​​årsagerne til adfærd til en persons egne psykologiske egenskaber og karakteristika, og ekstern kausal tilskrivning er tilskrivningen af ​​årsagerne til en persons adfærd til ydre omstændigheder uden for hans kontrol. En person, der er karakteriseret ved intern kausal tilskrivning, opfatter andre menneskers adfærd, ser dens årsager i deres egen psykologi, og en person, der er karakteriseret ved ekstern kausal tilskrivning, ser disse årsager i miljøet. Kombineret intern-ekstern tilskrivning er også mulig.

Moderne tilskrivningsteori er et bredere begreb end kausal tilskrivning. Den beskriver og forklarer alle slags attributive processer, det vil sige processerne med at tillægge noget til noget eller nogen, for eksempel bestemte egenskaber til et bestemt objekt.

Den generelle attributive teori kommer fra F. Heiders idé om tilskrivning. Denne teori antager følgende rækkefølge af begivenheder.

• 1. En person observerer, hvordan en anden opfører sig i en bestemt social situation.
• 2. Ud fra resultaterne af sin observation drager en person en konklusion om de individuelle mål og intentioner hos den person, han observerer på basis opfattelse og evaluering af hans handlinger.
• 3. Personen tillægger den observerede visse psykologiske egenskaber, der forklarer den observerede adfærd.

Når man finder eller forklarer årsagerne til bestemte begivenheder, bliver folk styret af visse regler, drage konklusioner i overensstemmelse med dem og begå ofte fejl.

F. Heider, forfatteren af ​​en anden velkendt teori om årsagstilskrivning (sammen med Fiedler), kom til den konklusion, at alle mulige forklaringer på mennesker er opdelt i to muligheder; forklaringer med fokus på indre, psykologiske eller subjektive årsager, og forklaringer, hvor henvisninger til ydre omstændigheder uden for folks kontrol er fremherskende.

En anden specialist i teorien og fænomenologien for kausal tilskrivning, G. Kelly, identificerer tre hovedfaktorer, der påvirker en persons valg af en metode til intern eller ekstern forklaring af, hvad der sker. Dette er adfærdens konstanthed, dens afhængighed af situationen og adfærdens lighed denne person med andre menneskers adfærd.

Konstant adfærd betyder konsistensen af ​​en persons handlinger i samme situation. Adfærdens afhængighed af situationen inkluderer ideen om, at i forskellige situationer folk opfører sig forskelligt. Ligheden mellem en persons adfærd og andre menneskers adfærd indebærer, at den person, hvis adfærd bliver forklaret, opfører sig på samme måde, som andre mennesker opfører sig.

Valget til fordel for en intern eller ekstern adfærdsforklaring er ifølge Kelly truffet som følger:

• hvis en person konkluderer, at en given person opfører sig på samme måde i samme situation, så tilskriver denne person sin adfærd påvirkningen af ​​situationen;
• hvis en person, som et resultat af at observere en anden persons adfærd, kommer til den konklusion, at den observerede persons adfærd i samme situation ændrer sig, så forklarer han sådan adfærd interne årsager;
• hvis observatøren udtaler, at den person, han vurderer, opfører sig anderledes i forskellige situationer, så er han tilbøjelig til at konkludere, at denne persons adfærd afhænger af situationen;
• hvis en observatør ser, at adfærden hos den person, han observerer i forskellige situationer, forbliver den samme, så er dette grundlaget for konklusionen, at en sådan adfærd afhænger af personen selv;
• i tilfælde af at det opdages det forskellige mennesker i samme situation opfører de sig på samme måde, konkluderes der til fordel for situationens overvejende indflydelse på adfærd;
• Hvis en observatør finder ud af, at forskellige mennesker opfører sig forskelligt i den samme situation, tjener dette som grundlag for at tilskrive denne adfærd individuelle egenskaber mennesker.

Det er blevet fastslået, at når vi forklarer eller vurderer andre menneskers adfærd, har vi en tendens til at undervurdere virkningen af ​​situationen og overvurdere virkningen af ​​en persons personlige egenskaber. Dette fænomen kaldes den fundamentale tilskrivningsfejl. Denne fejl opstår ikke altid, men kun når sandsynligheden for at tilskrive en årsag til ydre eller indre omstændigheder er omtrent den samme. Ud fra Kellys begreb beskrevet ovenfor kan vi konstatere, at den fundamentale tilskrivningsfejl oftest vil vise sig i forhold, hvor den, der forklarer adfærden, ikke kan træffe en sikker beslutning om, i hvor høj grad den er konstant, afhænger af situationen og ligner. med andre menneskers adfærd.

I årsag-virkning-forklaringen af ​​egen adfærd og andre menneskers adfærd, handler en person anderledes. På samme måde forklarer en person adfærden hos de mennesker, som han kan lide eller ikke kan lide på forskellige måder. Der er visse mønstre på arbejde her, som især kan vise sig i følgende:

• hvis en person har gjort en god gerning, så er han tilbøjelig til at forklare det ved sine egne fortjenester og ikke af situationens indflydelse;
• hvis en handling begået af en person er dårlig, så er han tværtimod mere tilbøjelig til at forklare det med indflydelsen af ​​situationen og ikke af sine egne mangler.

Når en person skal forklare andre menneskers handlinger, handler han normalt som følger.

• 1. Hvis en god gerning blev begået af en person, der er usympatisk over for denne person, forklares en sådan handling af situationens indflydelse og ikke af den person, der har begået den, personlige fortjenester.
• 2. Hvis en god gerning blev udført af en person, som denne person kan lide, så vil han være tilbøjelig til at forklare det ud fra egne fortjenester af den person, der har begået gerningen.
• 3. Hvis en dårlig gerning er begået af en person, der er antipatisk over for et givet individ, så forklares det med de personlige mangler hos den person, der har begået den.
• 4. Hvis en dårlig handling blev begået af en person, der er vellidt af den enkelte, der vurderer ham, så forklares den tilsvarende handling i dette tilfælde med henvisning til den aktuelle situation og ikke til manglerne hos den person, der begik den.

En anden almindelig fejl i kausal tilskrivning er, at når en person forklarer årsagerne til noget, leder han efter og finder dem præcis, hvor han ledte efter dem. Dette henviser til, at hvis en person på en bestemt måde stemning, så vil denne stemning uundgåeligt vise sig på den måde, han vil forklare, hvad der sker.

For eksempel, hvis vi ved at observere en persons adfærd i første omgang er fast besluttet på at retfærdiggøre den, så vil vi helt sikkert finde passende begrundelser; hvis vi lige fra begyndelsen er fast besluttet på at fordømme den samme adfærd, så vil vi helt sikkert fordømme den.

Dette kommer til udtryk på en karakteristisk måde, for eksempel i retssager, som siden oldtiden har været fokuseret på tilstedeværelsen og udelukkelsen af ​​subjektivitet i menneskelige domme og vurderinger. Anklageren er dog altid imod den tiltalte. Han leder derfor efter og finder argumenter, der tager sigte på at fordømme ham. Forsvareren er tværtimod i første omgang tilbøjelig til den tiltalte, og han leder derfor altid efter og finder overbevisende argumenter for at frifinde samme tiltalte. MED psykologisk pointe Set fra et perspektiv er denne praksis af interesse, fordi de ovenfor beskrevne fejl i årsagstilskrivningen tydeligt kommer til udtryk i anklagerens og forsvarerens holdninger og handlinger.