Årsagerne til de første sovjetiske fiaskoer i den store patriotiske krig. Reference

Historikere og militære ledere af Den Store Patriotiske Krig er næsten enige i den opfattelse, at den væsentligste fejlberegning, der forudbestemte tragedien i 1941, var den forældede doktrin om krigsførelse, som den Røde Hær fulgte.
Historikere og militære ledere af Den Store Patriotiske Krig er næsten enige i den opfattelse, at den væsentligste fejlberegning, der forudbestemte tragedien i 1941, var den forældede doktrin om krigsførelse, som den Røde Hær fulgte.

Forskerne V. Solovyov og Y. Kirshin, der lægger ansvaret på Stalin, Voroshilov, Timoshenko og Zhukov, bemærker, at de "ikke forstod indholdet af den indledende periode af krigen, lavede fejl i planlægningen, i strategisk udsendelse, i at bestemme retningen af de tyske troppers hovedangreb."

Uventet blitzkrig

På trods af at blitzkrieg-strategien med succes blev afprøvet af Wehrmacht-tropper i det europæiske felttog, ignorerede den sovjetiske kommando den og regnede med en helt anden begyndelse på en mulig krig mellem Tyskland og USSR.

"Folkeforsvarskommissæren og generalstaben mente, at krigen mellem sådanne stormagter som Tyskland og Sovjetunionen skulle begynde efter det tidligere eksisterende mønster: hovedstyrkerne går ind i slaget få dage efter grænsekampene," huskede Zhukov .

Den Røde Hærs kommando antog, at tyskerne ville indlede en offensiv med begrænsede styrker, og først efter grænsekampene ville koncentrationen og indsættelsen af ​​hovedtropperne være afsluttet. Generalstaben håbede, at mens den dækkende hær ville gennemføre et aktivt forsvar, udmatte og bløde fascisterne, ville landet være i stand til at gennemføre en mobilisering i fuld skala.

En analyse af de tyske troppers strategi for krigsførelse i Europa viser imidlertid, at Wehrmachts succes primært var forbundet med magtfulde angreb fra panserstyrker, støttet af luftfarten, som hurtigt skar igennem fjendens forsvar.

Hovedopgaven i de første dage af krigen var ikke beslaglæggelsen af ​​territorium, men ødelæggelsen af ​​forsvaret i det invaderede land.
En fejlberegning fra USSR-kommandoen førte til, at tysk luftfart ødelagde mere end 1.200 kampfly på krigens allerførste dag og faktisk sikrede luftherredømmet. Som et resultat af overraskelsesangrebet blev hundredtusindvis af soldater og officerer dræbt, såret eller taget til fange. Den tyske kommando nåede sit mål: kontrollen med den røde hærs tropper blev forstyrret i nogen tid.

Dårlig indsættelse af tropper

Som mange forskere bemærker, var karakteren af ​​de sovjetiske troppers placering meget praktisk til at slå tysk territorium, men skadelig for at udføre en defensiv operation. Forskydningen, der opstod i begyndelsen af ​​krigen, blev dannet tidligere i overensstemmelse med generalstabens plan om at iværksætte forebyggende angreb på tysk territorium. Ifølge september 1940-versionen af ​​"Fundamentals of Deployment" blev en sådan udsendelse af tropper opgivet, men kun på papiret.

På tidspunktet for den tyske hærs angreb var den røde hærs militære formationer ikke med deres bagerste indsat, men var opdelt i tre lag uden operativ kommunikation med hinanden. Sådanne fejlberegninger af generalstaben gjorde det muligt for Wehrmacht-hæren ganske let at opnå en numerisk overlegenhed og ødelægge sovjetiske tropper stykkevis.

Situationen var især alarmerende på Bialystok-afsatsen, som strakte sig mange kilometer mod fjenden. Denne indsættelse af tropper skabte en trussel om dyb indhylling og omringning af 3., 4. og 10. arméer i det vestlige distrikt. Frygten blev bekræftet: bogstaveligt talt i løbet af få dage blev tre hære omringet og besejret, og den 28. juni gik tyskerne ind i Minsk.

Hensynsløse modoffensiver

Den 22. juni klokken 7 om morgenen udstedte Stalin et direktiv, som sagde: "tropper med alle styrker og midler til at angribe fjendens styrker og ødelægge dem i området, hvor de krænkede den sovjetiske grænse."

En sådan ordre indikerede en manglende forståelse af USSR's overkommando af omfanget af invasionen.
Seks måneder senere, da tyske tropper blev drevet tilbage fra Moskva, krævede Stalin en modoffensiv på andre fronter. Få kunne gøre indsigelse mod ham. På trods af den sovjetiske hærs manglende vilje til at udføre militære operationer i fuld skala, blev der indledt en modoffensiv langs hele fronten - fra Tikhvin til Kerch-halvøen.

Desuden modtog tropperne ordre om at partere og ødelægge hovedstyrkerne i Army Group Center. Hovedkvarteret overvurderede dets evner: Den Røde Hær var på dette stadium af krigen ude af stand til at koncentrere tilstrækkelige styrker i hovedretningen og kunne ikke massivt bruge kampvogne og artilleri.
Den 2. maj 1942 begyndte en af ​​de planlagte operationer i Kharkov-området, som ifølge historikere blev udført, mens man ignorerede fjendens evner og negligerede de komplikationer, som et ubefæstet brohoved kunne føre til. Den 17. maj angreb tyskerne fra to sider og en uge senere forvandlede brohovedet til en "kedel". Omkring 240 tusind sovjetiske soldater og officerer blev fanget som et resultat af denne operation.

Manglende tilgængelighed af varebeholdninger

Generalstaben mente, at under betingelserne for en forestående krig skulle materielle og tekniske midler bringes tættere på tropperne. 340 af de 887 stationære lagre og baser i Den Røde Hær var placeret i grænsedistrikter, herunder mere end 30 millioner granater og miner. Alene i området ved Brest-fæstningen blev der opbevaret 34 vogne med ammunition. Derudover var det meste af korpsets og divisionernes artilleri ikke i frontlinjezonen, men i træningslejre.
Forløbet af militære operationer viste hensynsløsheden i en sådan beslutning. I kort sigt militært udstyr, ammunition og brændstoffer og smøremidler det var ikke længere muligt at trække sig tilbage. Som følge heraf blev de enten ødelagt eller taget til fange af tyskerne.
En anden fejl fra generalstaben var den store koncentration af fly på flyvepladser, mens camouflage- og luftforsvarsdækningen var svag. Hvis de avancerede enheder hærens luftfart var baseret for tæt på grænsen - 10-30 km, derefter dele af fronten og langtrækkende luftfart var placeret for langt væk - fra 500 til 900 km.

Hovedstyrker til Moskva

I midten af ​​juli 1941 styrtede Army Group Center ind i hullet i det sovjetiske forsvar mellem de vestlige Dvina- og Dnepr-floder. Nu var vejen til Moskva åben. Forudsigeligt for den tyske kommando placerede hovedkvarteret sine hovedstyrker i Moskva-retningen. Ifølge nogle data, op til 40% af den Røde Hærs personel, den samme mængde artilleri og omkring 35% af samlet antal fly og kampvogne
Den sovjetiske kommandos taktik forblev den samme: mød fjenden frontalt, slid ham ned, og indled derefter en modoffensiv med alle tilgængelige styrker. Hovedopgaven - at holde Moskva for enhver pris - blev fuldført, men de fleste af hærene koncentreret i Moskva-retningen faldt i "kedlerne" nær Vyazma og Bryansk. I to "kedler" var der 7 felthærafdelinger ud af 15, 64 divisioner ud af 95, 11 kampvognsregimenter ud af 13 og 50 artilleribrigader ud af 62.
Generalstaben var klar over muligheden for en offensiv fra tyske tropper i syd, men koncentrerede de fleste reserver ikke i retning af Stalingrad og Kaukasus, men nær Moskva. Denne strategi førte til den tyske hærs succes i sydlig retning.

Om samme emne:

Hovedårsagerne til, at Den Røde Hær fejlede i 1941 Hvordan den røde hær forsvarede Brest-fæstningen i 1941

Den 22. juni 1941 gav Nazi-Tyskland, der forræderisk overtrådte ikke-angrebstraktaten, pludselig, uden at erklære krig, et kraftigt slag mod Sovjetunionen. Denne dag gik ned i vores lands historie som en tragisk dato, det blev dagen for begyndelsen af ​​det sovjetiske folks utroligt vanskelige krig mod fascismen, med rette kaldet den store patriotiske krig.

Den militær-politiske ledelse i Tyskland, der havde koncentreret de vigtigste væbnede styrker mod USSR, planlagde at besejre de sovjetiske væbnede styrker og opnå sejr inden for 4-5 måneder ved at levere knusende slag på en bred front og til stor dybde.

Før angrebet på USSR talte de tyske væbnede styrker 8,5 millioner mennesker. Jordstyrkerne havde 179 infanteri- og kavaleridivisioner, 35 motoriserede og kampvognsdivisioner og brigader, i alt 5,2 millioner mennesker. Mod Sovjetunionen af disse blev 119 infanteri- og kavaleri (66,5% af alle tilgængelige), 33 motoriserede og kampvognsdivisioner (94,3%) og 2 brigader indsat. Derudover blev de bragt ind ved grænserne til USSR kampberedskab 29 divisioner og 16 brigader af Tysklands allierede - Finland, Ungarn og Rumænien. I alt talte denne gruppe af tropper fra Tyskland og dets allierede 5,5 millioner mennesker, 47,2 tusinde kanoner og morterer, 4,3 tusinde kampvogne og omkring 5 tusinde kampfly.

I begyndelsen af ​​den tyske aggression havde den røde hær 303 divisioner, herunder 198 riffel, 13 kavaleri, 31 motoriserede, 61 kampvogne. Mekaniserede og tankdivisioner var en del af 29 mekaniseret korps. Der var op til 4.826.907 militært personel i den røde hær og flåde. Derudover var der i formationerne af andre afdelinger, som var på lønningslisten for Folkets Forsvarskommissariat, 74.940 mennesker, herunder 64.900 militært personel.

Der var 2 millioner 900 tusind militært personel i tropperne i de fem vestlige grænsedistrikter og styrkerne fra tre flåder (nordlige, Østersø- og Sortehavsflåder). Jordgruppen havde 170 divisioner (103 rifler, 40 kampvogne, 20 mekaniserede, 7 kavaleri) og to brigader. De var bevæbnet med 32,9 tusinde kanoner og morterer (uden 50 mm), 14,2 tusinde kampvogne, 9,2 tusinde kampfly, hvilket er meget mere end halvdelen af ​​den samlede kamp og numeriske styrke af den røde hær og flåde.

Angrebet af Nazityskland fangede de sovjetiske væbnede styrker i en periode med strategisk udsendelse, da dets aktiviteter blev startet, men ingen blev afsluttet ved begyndelsen af ​​krigen. De nordvestlige, vestlige og sydvestlige fronter, indsat på basis af de baltiske, vestlige og Kievs militærdistrikter, befandt sig i den sværeste situation. Tropperne fra disse fronter tog på sig slagene fra hovedgrupperne af fjendens krige.

I krigens første måneder led Den Røde Hær store nederlag og led store tab. Ved slutningen af ​​den første dag af det tyske angreb var fjendtlige kampvognsgrupper i mange sektorer af fronten trængt dybt ind i sovjetisk territorium fra 25 til 35, og nogle steder op til 50 km. Den 10. juli var fjendtlige tropper rykket frem i afgørende retninger fra 380 til 600 km. Den Røde Hær led store tab. Fjenden formåede at besejre 28 sovjetiske divisioner og mere end 72 divisioner led tab i personel og militært udstyr på 50% eller mere. "De samlede tab af Den Røde Hær," skriver G.A. Kumanev, "alene i divisioner, eksklusive forstærkningsenheder og kampstøtte i løbet af denne tid, beløb sig til omkring 850 tusinde mennesker, op til 6 tusinde kampvogne, mindst 6,5 tusinde kaliber kanoner 76 mm. og derover mere end 3 tusinde. panserværnskanoner, omkring 12 tusinde morterer, samt omkring 3,5 tusinde fly."

Hvad er årsagen til disse alvorlige nederlag af den Røde Hær. Efter vores mening er der et helt kompleks af objektive og subjektive faktorer, der afgjorde det vanskelige forløb af militære operationer for Den Røde Hær i indledende periode krig. "I historisk litteratur, udgivet i landet og i udlandet, skriver G.A. Kumanev, der er mange værker, der indeholder svaret på dette spørgsmål. De henviser normalt til det enorme militærøkonomiske potentiale i det nazistiske rige, som i juni 1941 var afhængig af ressourcerne i det Europa, det gjorde til slaver. Læsernes opmærksomhed henledes også på, at den nazistiske hær havde to års krigserfaring, var veluddannet og udstyret sidste ord teknologi. Den Røde Hærs fiaskoer forklares også med førkrigsundertrykkelse af militært personel, en fejlagtig vurdering af den militærstrategiske situation fra Stalin og hans inderkreds, en forkert fastlæggelse af retningen for angriberens hovedangreb, vores utilstrækkelige beredskab mht. krig i økonomisk henseende, og for kort en fredstidsramme, som ikke tillod os at gennemføre alt skitserede planer osv.

Blandt disse og andre faktorer, der førte til ekstremt alvorlige konsekvenser for de sovjetiske tropper, mener vi, at den vigtigste var, at den tyske hær i juni 1941 var stærkere, mere kampberedt og bedre bevæbnet end den Røde Hær. Hun fik erfaring i kamp moderne krigsførelse. Den tyske hær var den bedste hær på det tidspunkt i Europa. Det er tilstrækkeligt at huske, at det kun tog omkring en måned for Wehrmacht at bringe Frankrig i knæ. Samtidig mistede tyske tropper kun 29 tusinde dræbte. Hele kampagnen i Polen tog Wehrmacht kun 14 dage.

Som et resultat af besættelsen af ​​europæiske lande modtog Wehrmacht et stort antal militært udstyr og materielle reserver. Alene i Frankrig blev 3 tusinde fly og over 3,5 tusinde kampvogne fanget. I alt blev militært udstyr til 150 divisioner taget fra de besatte lande. Efter kampagnerne i Vesteuropa og Polen blev der i Tyskland truffet en række tiltag for at forbedre kvaliteten af ​​våben. Prøver af våben og udstyr, der viste den bedste effektivitet i kampoperationer, blev efterladt hos tropperne. Samtidig blev der gennemført en modernisering af en række producerede typer og typer af våben, og alt udstyr, der var til rådighed for tropperne, blev repareret og dets levetid blev bragt til det nødvendige niveau.

Lad os bemærke, at når de vurderer den tyske hærs evner før angrebet på USSR, er mange forskere opmærksomme på det høje niveau af dets kommandostab, som i anden halvdel af 1930'erne erhvervede praksis med at lede tropper og organisere deres støtte under kampforhold. Om uddannelsen af ​​underofficerer skrev tidligere Wehrmacht-general K. Tippelskirch det tyske hær"havde ... sådan et underofficerskorps, som ingen anden hær i verden havde - talrige, usædvanligt velforberedte og trænede."

Derudover overgik gruppen af ​​fjendtlige tropper, der var koncentreret nær grænsen til USSR, de sovjetiske tropper i de vestlige militærdistrikter i antallet af personel med 1,9 gange, i tunge og mellemstore kampvogne - med 1,5 gange, i kampfly af nye typer - 3,2 gange. På trods af det store antal fly og kampvogne til rådighed i Den Røde Hær, var den samlede overlegenhed (under hensyntagen til alle de givne indikatorer) til fordel for Tyskland med 1,2 gange.

Størrelsen af ​​den røde hær steg, som allerede nævnt, fra 1939 til 1941 to en halv gange og udgjorde mere end fem millioner mennesker. Som følge heraf bestod Den Røde Hær stort set af nyligt indkaldte unge i alderen 18-21 år. Næsten halvdelen af ​​den Røde Hærs soldater i det første år af tjeneste var værnepligtige i 1941. En betydelig del af de indkaldte fra reserven i vinteren og foråret 1941 havde ikke tid til at gennemføre hele kamptræningen.

Den 17. maj 1941 blev der udstedt et direktiv, underskrevet af Zhdanov, Timoshenko og Zhukov, der kritiserede de mangler, der blev identificeret under inspektioner af Den Røde Hærs enheder og formationer i begyndelsen af ​​1941. Det blev bemærket, at træning, især af bataljoner og divisioner, i næsten alle militærdistrikter er dårlig. Den mellemste og yngre kommandostab i mange enheder og formationer fik også lave vurderinger. Alle militærdistrikter testet til brandtræning fik en dårlig vurdering.

Ikke alt var godt med kampvognsstyrkerne. I 1941 blev der truffet beslutning om at oprette 9 mekaniserede korps, og i marts 1941 blev der skabt 20 mere En paradoksal situation: med næsten 19 tusinde kampvogne i den røde hær kunne kun et korps ud af 29 mekaniserede korps være fuldt udstyret med. dem. Der var få nye tanke. Selv i vestlige distrikter den 22. juni 1941 var der ud af 12.782 kampvogne 1.301 nye (469 KV kampvogne og 832 T-34). Af de gamle kampvogne i de væbnede styrker i USSR pr. 15. juni 1941 havde 29% brug for større reparationer, i gennemsnit - 44%, ikke mere end 27% var brugbare.

Der var alvorlige problemer med kamptræningen af ​​kampvognsbesætninger. Uddannelsen af ​​tankenhedspersonale lod meget tilbage at ønske. Mange chaufførmekanikere havde kun 1,5-2 timers øvelseskørsel med tanke. Hemmeligholdelse tvang os til at mestre maskinerne i mørke.

Lederen af ​​den pansrede afdeling, Ya.N Fedorenko, talte på mødet i december 1940 for den røde hærs øverste kommandostab. sidste år Tankvognene kunne kun øve sig i at skyde fra stilstand, og begyndte slet ikke at skyde som del af en deling og kompagni. "Brandtræning," bemærkede han, "forblev uafsluttet i år... I taktisk træning forblev spørgsmål om interaktion uafsluttede i år..." "Desværre, bemærk forfatterne til den første bog af bogen i fire bind "The Great Den patriotiske krig 1941-1945, hvad de ikke nåede at gøre i 1940, kunne heller ikke afsluttes i det næste år.

Det var nødvendigt at erstatte forældede fly med nye, da de fleste af de sovjetiske fly var ringere end de tyske i mange tekniske egenskaber. Af de 6.379 kampfly til rådighed for de fem grænsedistrikter, var kun 1.540 nye designs. Derudover er der mangel på og lave kvalifikationer på flyvepersonale, da disse nye flytyper kun tegnede sig for 208 besætninger. Selv i det vestlige særlige militærdistrikt, med alle 1909 kampfly, var der 1343 kampbesætninger og 1086 kampkøretøjer. På 242 nye fly var 64 besætninger i stand til at udføre kampmissioner, og 4 under vanskelige vejrforhold.

I direktivet fra folkeforsvarskommissæren fra 17. maj 1941(understreget - forfatter) følgende blev især bemærket: "... den lave præstation i kamptræning af Den Røde Hærs luftfartsenheder var ledsaget af ekstremt stort beløb katastrofer og ulykker... Driften af ​​det nye udstyr af det flyvetekniske personale har været dårligt mestret... Flyvepersonalet iflg. kampbrug- bombning, luftskydning, højhøjde- og ruteflyvninger - blev trænet fuldstændig utilfredsstillende... Gennemsnitlig flyvetid pr. pilot for hele vinterperiode var i Air Force KOVO (Kyiv Special Military District - forfatter) seks timer, og i OVO (Odessa Military District - forfatter) - to timer og femten minutter..."

Ordren fra lederen af ​​hoveddirektoratet for den røde hærs luftvåben dateret samme dato indikerede, at som et resultat af en inspektion af luftvåbenet i det vestlige særlige militærdistrikt, hvis tropper var stationeret i Hviderusland, i den retning, hvor Tysk kommando planlagde at levere hovedangrebet, lav ildtræning af piloterne blev afsløret, selv på jorden affyrede de maskingeværet utilfredsstillende. I juli 1941 blev flyvninger i en række luftfartsregimenter indstillet på grund af mangel på brændstof i det vestlige specialmilitære distrikt. På sit møde den 5. maj 1941 anerkendte det militære hovedråd kamptræningen af ​​den røde hærs luftvåben som utilfredsstillende.

Det er værd at understrege, at i sommeren 1939 havde Luftwaffe-tropperne 8 tusinde højtstående piloter, der havde ret til at flyve enhver form for militærfly dag og nat. 25 % af piloterne var dygtige til blind pilotering. Selvfølgelig forbedrede de i løbet af de to år med krig deres færdigheder og erhvervede værdifuld kamperfaring.

Dette, en af ​​hovedårsagerne til den Røde Hærs nederlag i begyndelsen af ​​krigen, blev forværret af en række fejltagelser, fejlberegninger og forkerte beslutninger ved at forberede hæren og landet på fascistisk aggression.

Lad os først og fremmest bemærke problemerne med overraskelse. Når man bestemmer sin rolle i nederlaget for Den Røde Hær, som det ser ud til forfatteren, er en ekstrem tilladt, der ikke svarer til virkeligheden. Der er stadig en påstand om, at Stalin og landets efterretningstjenester kendte til det tyske angreb, og derfor er enhver formodet overraskelse udelukket. Dokumenter viser dog, at Stalin på trods af rapporter fra efterretningstjenester og diplomater om den forestående fare var bange for at give Tyskland en grund til at angribe. Først natten til den 22. juni, da signalerne om et forestående angreb blev ekstremt alarmerende, lod Stalin Folkets Forsvarskommissær S.K. og chefen for generalstaben G.K. Zhukov sende et direktiv om at bringe tropper til kampberedskab. Denne foranstaltning kom dog for sent.

Formationerne, formationerne og enhederne af den røde hær af de nordvestlige, vestlige og sydvestlige fronter (tidligere de baltiske, vestlige og Kievs særlige militærdistrikter) skulle fuldt ud implementere operativ indsættelse og tage deres startposition for at afvise fjendens angreb. Dette blev dog ikke gjort. Af de 75 riffeldivisioner af disse fronter var mere end en tredjedel på farten og gik marcher til et nyt sted eller til koncentrationsområder, 20 divisioner krævede yderligere styrke fra 25 til 50 %.

Disse og andre kendsgerninger tillader os at konkludere, at der ikke var nogen strategisk overraskelse, landet, folket, hæren vidste, at før eller siden var aggression fra Tyskland mulig. Der var dog en klar operationelt-taktisk overraskelse ved starten af ​​fjendtlighederne, hvilket havde en yderst negativ indflydelse på krigens forløb.

Den 22. juni 1941 skrev general F. Halder i sin dagbog: ”... Alle hære undtagen den 11. gik efter planen i offensiven. Vores troppers offensiv kom tilsyneladende som en fuldstændig taktisk overraskelse for fjenden... Den fuldstændige overraskelse af vores offensiv for fjenden fremgår af de kendsgerninger, at enhederne blev overrumplet ved kasernen, flyene stod ved flyvepladser, dækket af presenning, og de fremskudte enheder pludselig blev angrebet af vores tropper, spurgte kommandoen om, hvad de skulle gøre... Man kan forvente en endnu større indflydelse af overraskelseselementet på det videre forløb...”

I diskussioner om begivenhederne i krigens første dage indtager diskussionen om indflydelsen af ​​undertrykkelse af kommandokadrerne i Den Røde Hær i førkrigsårene en særlig plads. Med en vis grad af konvention kan der skelnes mellem tre synspunkter, når man overvejer dette problem.

Essensen af ​​den første er påstanden om, at det var som et resultat af undertrykkelsen, at hæren blev halshugget og ikke kunne modstå slaget fra den tyske Wehrmacht. Tilhængere af dette synspunkt henviser til, at fra 1937 til starten af ​​den store patriotiske krig blev 40 tusinde ledere på alle niveauer undertrykt, hvilket efter deres mening efterlod hæren uden kommandopersonel.

Det andet synspunkt er næsten det modsatte. Dens essens: Tilhængere af den første version overdriver skaden forårsaget af Stalins undertrykkelse. I alt blev 36.898 befalingsmænd af forskellige rækker afskediget og undertrykt. Dette er mindre end 7% af det samlede antal kommandopersonel i Den Røde Hær. Derudover blev nogle af de undertrykte befalingsmænd, omkring 15 tusinde, rehabiliteret før krigen eller i begyndelsen af ​​krigen. De mener derfor, at undertrykkelsen ikke havde en så skadelig virkning på forløbet af fjendtligheder, der blev tilskrevet dem.

Og det tredje synspunkt, som er tæt på os, går ud fra det faktum, at uddannelsen af ​​kommandopersonale ikke holdt trit med hærens hurtige numeriske vækst på trods af det brede netværk af senior- og mellemmilitært personale udstationeret i landet uddannelsesinstitutioner, åbning af militære fakulteter på civile universiteter, oprettelse af talrige kurser for juniorløjtnanter. I 1941 manglede landstyrkerne alene 66.900 kommandopersonale (mere end alle dem, der blev afskediget og undertrykt). Manglen på flyveteknisk personale i luftvåbnet nåede op på 32,3%. Det var simpelthen umuligt at eliminere en sådan situation på kort tid. Derudover havde mere end 75% af militært personel ikke erfaring med at lede tropper under kampforhold. Deres hurtige forfremmelse uden at erhverve den nødvendige erfaring påvirkede kvaliteten af ​​militært personel negativt. Mere end 55% af kommandopersonalet før starten af ​​den store patriotiske krig var i deres stillinger i mindre end seks måneder, og kun en fjerdedel af dem kan anses for at have erfaring, da de havde stillinger i mere end et år.

Samtidig mener disse forskere, at undertrykkelse af kommandopersonale og forskellige former for udrensninger havde en negativ indvirkning på Forsvarets kampberedskab. Alle militærdistriktsbefalingsmænd, 90% af deres stedfortrædere, og chefer for militære afdelinger og tjenester blev udskiftet. 80% af ledelsen af ​​korps og divisionsenheder, 91% af regimentchefer og deres stedfortrædere. Det vil sige, at det uddannede niveau af befalingsmænd led, hvilket var ekstremt svært at genoprette på kort tid. Undertrykkelserne afgjorde i høj grad kommandostabens utilstrækkelige kvalitetsniveau. På et møde med ledelsen af ​​Den Røde Hær i december 1940 sagde V.N. Kurdyumov: "Den sidste kontrol udført af infanteriinspektøren viste, at af de 225 regimentbefalingsmænd, der var involveret i træningen, var kun 25 personer dimitterede fra en militærskole, de resterende 200 mennesker var folk, der dimitterede fra juniorløjtnantkurser og kom fra reserverne." Generelt havde kun 7% af befalingsmændene ved krigens begyndelse videregående uddannelse, op til 37% fuldførte ikke hele studiet selv i sekundære militære uddannelsesinstitutioner.

De psykologiske konsekvenser af undertrykkelsen var også ret mærkbare, hvilket gav anledning til usikkerhed blandt kommandostaben og frygt for selv at træffe ansvarlige beslutninger.

Forløbet af kampene i krigens første dage var på en vis måde påvirket af Nazitysklands fejlagtige opfattelse af krigens udbrud. "En pludselig overgang til en offensiv i en sådan skala, desuden umiddelbart med alle tilgængelige og forudindsatte styrker i de vigtigste strategiske retninger," skrev G.K. Zhukov, "det vil sige selve angrebets karakter, var ikke forudset af os i sin helhed. Hverken folkekommissæren eller jeg eller mine forgængere B.M. Shaposhnikov, K.A. Meretskov og ledelsen af ​​generalstaben forventede, at fjenden overhovedet ville koncentrere en sådan masse pansrede og motoriserede tropper på den første dag i magtfulde kompakte grupper. strategiske retninger med det formål at levere knusende skæreslag.”

"Det skal understreges," skriver forfatterne til bogen "Den store patriotiske krig uden klassificering af hemmeligholdelse", "at Tyskland allerede har brugt en lignende metode til at starte en krig, når de angriber landene i Vesteuropa og Polen. Der var tid til at analysere det og tage det i betragtning i træningen af ​​vores tropper og militært personel. Desværre blev dette ikke helt gjort. Og nogle af den røde hærs militære personel viste sig at være uforberedt på kommando og kontrol af tropper i en vanskelig situation. Dette er en af ​​årsagerne til den Røde Hærs store tab i krigens første måneder.”

Blandt andre versioner af de tragiske begivenheder i begyndelsen af ​​krigen, er der en, der åbenlyst håner fra positionen af ​​blindt had til det russiske folk, russere og deltagere i krigen. Det er svært ikke at betragte det som bagvaskelse mod fædrelandets forsvarere. Tilhængere af denne version (I. Bunich, M. Solonin og andre) hævder, at der i begyndelsen af ​​krigen opstod en "spontan, ukontrolleret opstand i den røde hær, hæren ønskede ikke at kæmpe til forsvar for det stalinistiske regime." På en tusinde kilometer lang front "... gav millioner af officerer og soldater en objektiv lektion til det kriminelle regime, og begyndte at skifte til fjendens side" (Bunich).

Hvordan er denne monstrøse bagvaskelse imod sovjetiske soldater? Grundlaget for denne ondskab for dem var det store antal soldater og befalingsmænd, der blev fanget i den indledende periode af den store patriotiske krig. Ifølge officielle data for juli-december 1941, Den Røde Hær og Flåde mistede 802.191 mennesker dræbt og 2.335.482 savnede og taget til fange. Man kan ikke andet end at blive enige om, at et stort antal sovjetiske soldater blev taget til fange. Men lad os være opmærksomme på, hvordan dette forhold var i andre kampagner udført af Wehrmacht i Europa under Anden Verdenskrig. Den polske hær mistede for eksempel 66,3 tusinde dræbte i kampe med Wehrmacht, og 420 tusinde savnede og taget til fange. Det vil sige, at for hver dræbt polsk soldat blev 6,3 taget til fange. Den besejrede franske hær mistede 84 tusind soldater og officerer og 1.547.000 fanger, det vil sige for hver dræbt - 18 fanger.

A.I. Burlakov stiller med rette spørgsmålet: hvis hær kæmpede modigere: franskmændene, hvor 18 pr. dræbte overgav sig, eller sovjeten, som mistede 2,9 fanger pr. Og han understreger det indlysende i svaret – sovjetiske soldater forsvarede deres socialistiske fædreland mere modigt, end soldaterne fra den franske hær forsvarede deres fædreland, som blev betragtet som en model for demokrati.

Men den vigtigste tilbagevisning af versionen af ​​M. Solonin, I. Bunich og andre som dem ligger i virkeligheden selv, i de virkelige fakta om den røde hærs militære operationer mod tyske tropper i begyndelsen af ​​den store patriotiske krig. Fra krigens allerførste dage kæmpede soldaterne og cheferne for Den Røde Hær uselvisk mod fjenden under ekstremt vanskelige forhold og tilbød ham stædig modstand. For at bekræfte dette kan man citere beviser for grænseforposternes modstandsdygtighed, det heroiske forsvar af Brest-fæstningen, Mogilev, det voldsomme defensive slag ved Smolensk, forsvaret af Luga-linjen i juli-august 1941, det heroiske forsvar af Odessa.

Tropperne fra Nazityskland og dets allierede havde aldrig mødt så voldsom modstand nogen steder før og havde ikke lidt så store tab i mandskab og militært udstyr.

Dette bevises af tidligere Wehrmacht-generaler og tyske forskere fra Anden Verdenskrig, baseret på arkivdokumenter, rapporter fra ledere af formationer og enheder i den tyske hær.

Den 24. juni 1941 skrev general Halder i sin dagbog: "De russiske formationers vedholdenhed i kamp bør bemærkes. Der har været tilfælde, hvor garnisoner af pilleæsker sprængte sig selv i luften sammen med pilleæskerne uden at ville overgive sig." Lidt senere, den 29. juni, skriver han: ”Oplysninger fra fronten bekræfter, at russerne kæmper overalt til sidste kugle... Russernes stædige modstand tvinger os til at kæmpe efter alle reglerne i vores kampreglement. I Polen og i Vesten kunne vi tage visse friheder. Nu er det ikke længere acceptabelt."

General Blumentritt, der kæmpede med rang af løjtnant i to år på østfronten under Første Verdenskrig, fortalte den engelske historiker Liddell Hart: ”Allerede kampene i juni 1941 viste os, hvordan den nye sovjetiske hær var. Vi mistede op til halvtreds procent af vores mandskab i kampe. Røde Hær 1941-1945. var en meget stærkere modstander end tsarhær, fordi hun uselvisk kæmpede for ideen.”

Her er udtalelserne fra forfatterne af Forbundsrepublikken Tyskland. "På trods af utilfredsstillende våben og forsyninger," skriver P. Gostoni i sin bog "Den røde hær", "kæmpede den røde hær for sit moderland som regel stædigt og indædt. Der var ingen tilfælde, hvor hele sektioner af fronten holdt op med at gøre modstand, det lykkedes næsten altid at slukke panikudbrud." I. Dec hed et af kapitlerne i sin bog "Vejen gennem tusinde dødsfald" "Kun døde russere skyder ikke." Han skriver om "sovjetiske troppers ekstraordinære modstand i regionen Smolensk", "en by, før hvilken alle erobrere på vej til Moskva blev tvunget til at stoppe."

Det er nok værd at minde om W. Churchills udtalelse. I sine erindringer, opremsede han de faktorer, der gjorde det muligt for Sovjetunionen at overleve i de første måneder af krigen, navngav han det russiske folks modstandskraft. Han skriver: ”Præsident Roosevelt blev betragtet som en meget modig mand, da han i september 1941 erklærede, at russerne ville holde fronten, og at Moskva ikke ville blive taget. Det russiske folks bemærkelsesværdige mod og patriotisme bekræftede rigtigheden af ​​denne mening." Bemærk, at disse udtalelser refererer til kendsgerninger og begivenheder, der fandt sted længe før indførelsen af ​​straffebataljoner og spærreildsafdelinger.

Befolkningen rejste sig for at bekæmpe aggressorerne, uanset klasse, social status i samfundet, nationalitet og religion. Nationale åndelige værdier kom i forgrunden. Krigen afslørede folkets patriotisme, som hævede pligten til at tjene fædrelandet over deres egne behov, lidelser og tab. Således blev Fædrelandets højeste og varige værdi stadfæstet.

På trods af den Røde Hærs tunge nederlag i begyndelsen af ​​krigen, lykkedes det ikke aggressoren at opnå gennemførelsen af ​​"Barbarossa-planen", og deadlines for "blitzkrieg" blev overset. Takket være de sovjetiske troppers stadigt stigende modstand led fjenden store tab, han var ude af stand til at erobre en række af de vigtigste strategiske centre i Sovjetunionen, som planen sørgede for, og i kampen om Moskva "blitzkrigen; ” Planen blev endelig begravet.

Mikhail Ivanovich Frolov , veteran fra den store patriotiske krig, doktor i historiske videnskaber, vicepræsident for Academy of Military Historical Sciences, professor

Betalingsinstruktioner (åbner i nyt vindue) Yandex.pengedonationsformular:

Andre måder at hjælpe på

78 kommentarer

Kommentarer

28. S. Shvetsov : Svar til 26., Alejandro:
27-06-2012 kl. 01:11

PS. På billedet er Brodsky. Hans velkendte anklage om parasitisme og den efterfølgende eksil er et faktum, generelt kendt, men det er muligt ikke at vide. Ingen omdømmemæssige konsekvenser.

27. S. Shvetsov : Svar til 26., Alejandro:
27-06-2012 kl. 01:10

Du og jeg talte om Khrusjtjov-bygninger, som begyndte at blive bygget - lad mig minde dig om - i 1959. Hvad har "efter krigen" med det at gøre?

Hvordan bekæmper man tyskerne? Som i 1943 f.eks. Og videre. Hvorfor vidste tyskerne, hvordan man gjorde det i 1941, men det gjorde vi ikke, selvom vi ikke havde mindre militær erfaring? Hvilke lektioner var det muligt at lære af de polske og franske kampagner, som ikke kunne læres ved Khalkingol og den finske kampagne? Desuden havde vi en genial leder, og de havde en dæmonisk en, ikke?

26. Alejandro : Svar til 25., S. Shvetsov:
26-06-2012 kl. 23:16

"Alle opfatter sig selv som strateger og ser kampen udefra." Jeg håber, Shvetsov, at du denne gang vil lægge alle dine kort ud og fortælle os, HVORDAN det var nødvendigt at kæmpe mod tyskerne. Det viste sig, at ingen var klar til den nye taktik. Hverken franskmændene eller de arrogante polakker Men Shvetsov ved HVORDAN. Jeg blev ved med at vente på, at du fortalte mig, HVORDAN det var nødvendigt straks at skaffe alle eliteboliger efter krigen, men jeg fik det ikke. Jeg håber, du er en bedre militærstrateg end en bygmester.

25. S. Shvetsov : Svar til 23., Ivan:
26-06-2012 kl. 21:42

Tyskland havde på det tidspunkt perfektioneret denne organisation i hele Europa.

Og hvilket særligt Europa ydede større modstand mod tyskerne end japanerne (Khalkhingol) og finnerne fra Den Røde Hær? Eller har du allerede smidt den historiske version ind i skabet, ifølge hvilken Europa faldt sammen under Hitler, og så faldt hele den europæiske verden på USSR?

24. : Myte nr. 37. Stalin planlagde at overgive Moskva til nazisterne og flygte fra hovedstaden i oktober 1941.
26-06-2012 kl. 20:14

"En af de mest lumske anti-Stalin-myter. I modsætning til andre myter blev den bragt i omløb gradvist uden direkte anklager fra Stalin. Start
Khrusjtjov satte en stopper for myten. Meget ofte blev han personligt udnyttet af Zhukov, men kun i form af enten meget gennemsigtige antydninger om historiens formodede "hjemmespundne sandhed" eller i private samtaler. Bruges ofte i dag.
I virkeligheden var alt anderledes. Det var Zhukov, der foreslog at overgive Moskva direkte! Air Chief Marshal A.E. Golovanov sagde i en samtale med forfatteren F. Chuev (02/01/1975, se Chuevs bog "Soldiers of the Empire"): "Zhukov skrev, at den 6. oktober 1941 spurgte Stalin ham, om vi ville forsvare Moskva, og Zhukov svarede bestemt: "Vi vil forsvare det!" Men det skete, at han sendte general Sokolovsky til Vasilevsky (Alexander Mikhailovich burde huske dette), så han ville overtage kommunikationscentret for Vestfronten ved Generalstaben. Vasilevsky ringede forvirret til Stalin om dette, og han skældte Zhukov ud. Zhukov foreslog at overgive Moskva, og dette ville have været tilfældet, hvis ikke for Stalin.
"Men dette skal dokumenteres," sagde jeg (dvs. F. Chuev. - A.M.).
- Hvordan kan du bekræfte? – svarede Golovanov. - De fleste af de dokumenter, der viser Stalins sande rolle i krigen, blev brændt under Khrusjtjov. Således blev tre bind af min korrespondance med Stalin ødelagt. Vasilevsky vil dø, Golovanov vil dø, Shtemenko vil dø, og ingen vil kende den sande sandhed. Men denne kendsgerning forklejner på ingen måde Zhukovs rolle, men viser, hvor meget tvivl der var, og med hvilken indsats det sovjetiske folk opnåede sejr nær Moskva. Men det er også umuligt at sammenligne Zjukov med Kutuzov i denne sag, fordi overgivelsen af ​​Moskva i 1941 betød meget mere for os end i 1812, hvor det ikke var hovedstaden. Zhukov vidste måske ikke, hvad Stalin vidste, og hvad vi alle vidste meget senere: Med Moskvas fald kom Japan ud mod os i øst, og på det tidspunkt ville vi have været nødt til at kæmpe på to fronter på én gang."
Hvad Golovanov sagde, bekræftes af talen, som hærens general SM holdt til læserne. Shtemenko. Her er et uddrag fra udskriften: "I perioden med en truende situation var Zhukovs kommandopost tættere på forsvarslinjen. Zhukov henvendte sig til Stalin med en anmodning om tilladelse til at flytte sin kommandopost væk fra forsvarslinjen til Belorussky-banegården. Stalin svarede, at hvis Zhukov flyttede til Belorussky-banegården, ville han tage hans plads."
Den tidligere chef for Moskvas militærdistrikt og Moskvas forsvarszone, generaloberst Pavel Artemyevich Artemyev, mindede i 1975 om, at Stalin som svar på denne anmodning fra Zhukov svarede som følger: "Hvis du vender tilbage til Belorussky-stationen, så vil jeg tag din plads i Perkhushkovo."
I den første del af Golovanovs historie citeret ovenfor, udgivet af F. Chuev under titlen "Shovels" i bogen "Unlisted Marshal" (M., 1995), siges følgende: "I oktober 1941, på en af ​​de mest intense dage af Moskva-forsvaret, i Hovedkvarteret diskuterede brugen af ​​den 81. luftfartsdivision, kommanderet af Golovanov. Pludselig ringede telefonen. Stalin nærmede sig langsomt apparatet. Når han talte, lagde han aldrig røret til øret, men holdt det på afstand - lydstyrken var sådan, at en person i nærheden kunne høre alt. Korpskommissær Stepanov, et medlem af Air Force Military Council, ringede. Han rapporterede, at han befandt sig i Perkhushkovo, lidt vest for Moskva, ved Vestfrontens hovedkvarter.
- Hvordan har du det? - spurgte Stalin.
- Kommandoen er bekymret over, at det forreste hovedkvarter ligger meget tæt på den forreste forsvarslinje. Det er nødvendigt at tage ham østpå, ud over Moskva, cirka til Arzamas-regionen (og dette er forresten allerede Gorky-regionen. - A.M.). Og oprette en kommandopost i den østlige udkant af Moskva.
Der var ret lang stilhed.
- Kammerat Stepanov, spørg hovedkvarteret, har de skovle? - sagde Stalin uden at hæve stemmen.
- Nu. - Og igen stilhed. - Hvilken slags skovle, kammerat Stalin?
- Det er lige meget hvilke.
- Nu... Der er skovle, kammerat Stalin.
- Sig til dine kammerater, lad dem tage skovle og grave deres egne grave. Det forreste hovedkvarter forbliver i Perkhushkovo, og jeg forbliver i Moskva. Farvel.
Alt dette sagde han roligt, uden at hæve stemmen, uden en antydning af irritation og lagde langsomt på. Han spurgte ikke engang, hvem der præcist stillede sådanne spørgsmål, selvom det var klart, at uden frontkommandanten Zhukovs viden ville Stepanov ikke have ringet til Stalin."
I erindringerne fra et af de ledende medlemmer af Stalins garde, generalløjtnant V. Rumyantsev, ser slutningen af ​​samme episode sådan ud: “Kammerat Stepanov, giv hver af dine kammerater en skovl i hænderne, lad dem grave en massegrav for dem selv." Du bliver i Perkhushkovo, og jeg bliver i Moskva. Der vil ikke være noget tilbagetog. Bare frem." Dette var Stalins reaktion.
For det første er det indlysende, at Zhukov gjorde sådanne forsøg mindst to gange - gennem en korpskommissær, der ikke havde noget at gøre med sådanne spørgsmål, og anden gang - gennem general Sokolovsky. Hvad kaldes det, ikke ved at vaske, men ved at ride fra frontlinjen, selv om han gav andre, og i de råeste former, ordre om at stå til døden... For det andet, i begge tilfælde, erstattede Zhukov faktisk hovederne på andre, skønt han var forpligtet til personligt at anmelde denne øverstkommanderende. For det tredje var spørgsmålet om forsvaret af Moskva ekstremt akut på det tidspunkt, og kun usædvanlig overholdelse af principper, bevidsthed om hans særlige ansvar for fædrelandets skæbne, personligt mod såvel som rent strategiske overvejelser, som kollektivt ledede Stalin i det øjeblik forhindrede den øverstbefalende for vestfrontens stormløb og frontens faktiske kollaps.
Ifølge vidnesbyrdet fra Stalins personlige chauffør, A. Krivchenko, var det i de dage, Stalin sagde: "Jeg bliver i Moskva sammen med det russiske folk!" I øvrigt. I de samme dage sagde Stalin klart, at hvis tyskerne kom ind i Moskva, ville det kun være gennem hans lig!
Den afdøde publicist Felix Chuev var også en god digter. Han skrev et gribende digt relateret specifikt til disse begivenheder:
Ambassadørerne bor allerede dybt bagved,
Folkekommissærer er ikke længere at se i Moskva,
Og von Bocks panserhære
De fortsætter med at angribe Khimki.
De beslutter i hovedkvarteret for Vestfronten -
Opret et hovedkvarter øst for Moskva,
Og solen er et sår for det russiske folk
Brænder blandt det efterårsblå...
Allerede i Moskva de ansvarlige personer
De forstår ikke kun én ting:
Hvornår vil han selv forlade hovedstaden -
Men hvordan kan du spørge dig selv om dette?
Ja, hvordan kan jeg spørge? Spørgsmålet er ekstremt vigtigt
Noget du ikke udsætter før senere:
- Hvornår skal du sende dit vagtregiment
Til Kuibyshev? Regimentets sammensætning er allerede klar.
Glasset rystede i luftens brusen,
Glitrede i Alexanderhaven...
Han sagde roligt: ​​- Om nødvendigt,
Jeg vil føre dette regiment ind i angrebet.
Hvad angår det faktum, at Stalin angiveligt planlagde at flygte fra Moskva i oktober 1941, blev myten om dette startet af Goebbels. Hvorfor - det er klart. Men hvorfor blev dette nonsens gentaget? sovjetiske forfattere(M. Pajev i bogen "Gennem hele krigen" og efter ham P. Proskurin i romanen ≪ Dit navn≫), spørgsmålet er selvfølgelig interessant. For de løj som sindssyge. Hvad hvis Stalin ankom til Rogozhsko-Simonovsky blindgyde, hvor et specialtog stod, og i tunge tanker gik langs perronen i to timer og spekulerede på, om han skulle tage til Kuibyshev eller blive i Moskva? Sovjetiske forfattere fik en god idé. Men hvad i virkeligheden?
Men i virkeligheden var det følgende. Ifølge vidneudsagn fra medlemmer af Stalins personlige vagt (A. Rybin, P. Lozgachev, A. Belekhov, P. Shitokh, V. Krutashev, S. Kashevarov, V. Tukov og andre) blev specialtoget faktisk forberedt i rykke. Der er intet overnaturligt ved dette. Sikkerhedsforanstaltninger for statsoverhovedet skal være omfattende og truffet på forhånd. Stalin kom dog ikke der, så ikke toget og gik ikke langs perronen, især da det ikke var der. I øvrigt. Efter at have bemærket, at kommandanten for dachaen i Semenovsky, S. Solovov, transporterede ting fra dachaen et eller andet sted, skældte Stalin ham ud og sagde: "Der vil ikke være nogen evakuering, vi bliver her indtil sejren."
Derudover blev der også forberedt et særligt Douglas-passagerfly og en flyvning af jagerfly til sikkerhed under flyvningen til Stalin. Flyene var under særlig beskyttelse af NKVD på Frunze-flyvepladsen. Men Stalin kom heller aldrig derhen.”
(Martirosyan A. B. Stalin og den store patriotiske krig. M., 2007. S. 361-365).

23. Ivan : 15. Andrey: Det samme gamle tyggegummi...
26-06-2012 kl. 17:57

//respekteret professor og veteran kan (eller ikke ønsker) at frigøre sig fra det hav af endeløse LØGNE..//
Fader Ilya henledte med rette opmærksomheden på uhøfligheden i din kommentar i forhold til veteranen, som (kommentar) du sædvanligvis kalder "åndelig." Selvfølgelig er det at nævne undertrykkelse en garanti for "spiritualitet", og sætningen "der er et åndeligt svar på dette spørgsmål i omløb" forråder din "spiritualitet" hovedkulds.
Jeg vil henlede opmærksomheden på den inkompetence, der er værdig af Fader Nikolai Savchenko, som mekanisk lægger antallet af aborter sammen med mængden af ​​profit. Den mekaniske sammenligning af antallet af tanke er generelt FORKERT. På slagmarkerne er det ikke skarer af kampvogne opstillet på pladser, der kæmper, men organisatoriske strukturer spredt i rummet (motoriseret infanteri, artilleri og meget mere). Organisatoriske strukturer, er dette klart? Tyskland havde på det tidspunkt perfektioneret denne organisation i hele Europa. Vi havde ikke engang tid til at bevæbne os ordentligt. To krige og tre revolutioner et halvt århundrede tidligere og et angreb fra den mest magtfulde hær i verden, som Frankrig for eksempel overgav sig til på en måned.
Og hvorfor er det, at blandt ældre mennesker "var frygten for repressalier mindre"? Det er klart omvendt. Unge mennesker undervurderer altid faren, ældre mennesker er altid mere bange og forsigtige. Og de unge mennesker, der døde i de første kampe, blev erstattet af de samme unge mennesker, der nåede militæralderen (min bedstefar gik til fronten der i 42).
Nederste linje – dit indlæg er simpelthen et meningsløst sæt sætninger, hvis hovedformål er at fornærme den veteran, for hvis fødder du skal bøje dig.
p.s. Hvorfor skulle nogen (især en præst) tilbagevise dine tal, har du bevist dem? Det er dine ubegrundede beskyldninger, ikke fader Ilyas.

22. Andrey : At bande er ikke bevis
26-06-2012 kl. 14:56

Kære fader Ilya! I modsætning til dit indlæg, som beskyldte en række diskussionsdeltagere for uhøflighed, indeholdt min tale ikke noget af den slags. En ubegrundet anklage får ikke nogen til at se godt ud, især ikke en præst, og alligevel blev ikke en eneste af de tal, jeg citerede, tilbagevist af dig. Undskyld.

21. Ekspedient : 18.Antony.
25-06-2012 kl. 19:19

UV.Antony.

Jeg ved godt, hvad sekulær videnskab gør.
Du har allerede sagt dette.
Guds eksistens er først og fremmest et spørgsmål om tro, men ikke om spekulativ viden.

Med hensyn til spillet med "kloge tanker" var det ifølge ESSENSEN af krigen med Hitler en krig med Antikrists hær, uanset om du kan lide det eller ej, det er i hvert fald, hvad W. Churchill hævdede i sin tale i 1940.

Og indtil videre er der ikke fundet en eneste person, der satte spørgsmålstegn ved Churchills ord.
Du er den første, der ikke tæller sandheden fra dem, der simpelthen forbliver tavse om denne tale, fordi du godt er klar over, at Churchill ikke bare sagde sandheden, men sandheden.
Absolut.

20. Ekspedient : 17.Antony.
25-06-2012 kl. 19:01

UV.Antony.

Helt fair.
Videnskaben gør sit arbejde - beskriver historiske begivenheder - kendsgerninger, der fandt sted, så lad den beskrive for sig selv, da ingen har pålagt den sekulære historievidenskab pligten - at "opfinde hypoteser", herunder om krigens væsen, for ikke at nævne allerede om emnet, om der findes en Gud eller ej.
Ja, det er det, videnskaben lider under, hvis vi taler om videnskab, selvfølgelig...
Sådan har det været siden Newtons tid.
...som Stalins og Hitlers "lige ansvar" for udbruddet af Anden Verdenskrig.
Hvis du har noget at sige om ESSENSEN af den patriotiske krig, herunder, er jeg klar til at lytte.

Det er én ting at beskrive et objekt, det er en anden ting at præcisere dets ESSENS.
Det sidste spørgsmål er et spørgsmål om teologi, men ikke om sekulær historievidenskab.
En meget simpel idé.

Så ESSENSEN i den forgangne ​​Krig er, at det var en Krig med Antikrists hær, hvor der i forhold til Hitler er stærke, uigendrivelige, TEOLOGISKE, altså Videnskabelige beviser og ikke kun beviser, men den ABSOLUTTE SANDHED.
Og her opstår der en konflikt - enhver, der forsøger at fordreje krigens væsen eller ligefrem sidestiller Stalin og Hitler, bliver nødt til at bekræfte denne nonsens, undskyld, "hypotese" om Stalins og Gilers "ærelighed" videnskabeligt, dvs. teologisk, og dette kan desværre ikke lade sig gøre, selv gennem substitution og manipulation af begreber.

For dem, der i princippet, hvis jeg forstår dig rigtigt, hr. Anthony, holder fast i overbevisningen om, at Gud er i sig selv, og jordiske anliggender er i sig selv, anbefaler jeg W. Churchills tale fra 1940, hvor Churchill direkte påpeger det anti -Nazismens kristne natur og den krig de, nazismen, udløste.

18. Anthony : Svar til 14., Bondarev Igor:
25-06-2012 kl. 18:02

Evolutionsteorien retfærdiggør således synd (konsekvenser og sikring af kamp) som en måde at overleve på

Evolutionsteorien er ikke engang en hypotese, men en falsk, anti-videnskabelig myte, sammensat af interesserede parter på grundlag af videnskabelige fakta med det formål at fornægte Gud

"Evolutionismen giver ikke en forklaring på den observerede kendsgerning om enhed af verdens love, og forklarer ikke engang, hvorfor det er almindeligt at vide.

Evolutionisme er direkte i modstrid med termodynamikkens anden lov (Isaac Asimov definerer det på denne måde uden hjælp fra matematiske formler: "En anden måde at formulere den anden lov på er: "Universet bliver konstant mere uordnet!". vi ser, at det bliver sagt om os. Vi skal arbejde hårdt for at skabe orden i rummet, men det bliver uordent af sig selv, og det bliver meget hurtigere og nemmere snavset og støvet det er at holde huset i orden, selv hvor hurtigt alting forringes. anden lov betyder." Hvis evolutionsteorien er korrekt, så er vores hverdagsobservationer og ingeniørers beregninger også forkerte. Desuden er evolutionister nødt til at gå rettens vej mod det russiske videnskabsakademi for ikke at overveje projekter evighedsmaskiner med 100 % effektivitet.

Alle evolutionismens konstruktioner er helt utrolige fra et matematisk synspunkt. Så den tilfældige forekomst af vores sæt af verdenskonstanter er 1 ud af 103.000; tilfældig fremkomst af en protozobakterie - 1 chance ud af 1.040.000; tilfældig ændring i den ønskede retning af 5 proteiner - 1 chance i 10275 osv.

Evolutionismen har ikke forudsigelsesevne, lader sig ikke tilbagevise af den eksperimentelle metode og kan derfor, selv med en strækning, ikke tilskrives videnskabens sfære.

Darwinisme (som et særligt tilfælde af evolutionisme) er baseret på en logisk fejlslutning kaldet tautologi. Udsagnet: "survival of the fittest" formidler ingen information.

Den onde cirkel-princippet er meget brugt i evolutionistiske argumenter. (Klippen er dateret af fossiler. Sidstnævnte er dateret af evolutionsteori, hvilket igen bekræfter deres alder ved henvisning til den geologiske formation, hvori de blev fundet).

Evolutionismen kan ikke forklare en række fakta relateret til dens "sfære" for at forklare arternes oprindelse (bombardierbillen, ekkolokalisering i flagermus, fødslen af ​​en hvalunge under vand, soldug osv.), og kan derfor ikke betragtes som en videnskabelig teori."
om Daniil Syoyev

17. Anthony : Svar til 9., Ekspedient:
25-06-2012 kl. 17:33

St. Anthony Her er dine ord "Fysik gør ikke det.

Jeg gentager igen, men med andre ord for at gøre det klarere. Fagområdet for natur- og humanvidenskaben er den skabte verden, videnskabernes opgaver er dens beskrivelse og forskning. Benægtelse eller bevis for Guds eksistens udføres af videnskabsmænd, der er interesserede i dette, og som kan fremsætte passende teorier og hypoteser.
Faktisk er det passende i kommentarerne til denne artikel blot at takke veteranen, patrioten, videnskabsmanden for den vidunderlige artikel.
Det ville være rart at spille spillet "In the World of Wise Thoughts" et andet sted.

16. Præst Ilya Motyka :
25-06-2012 kl. 01:34

Jeg troede, det ville være begrænset til den gamle garde Shakhmatov, Slava Tambov og Fr. Nikolay Savchenko. Ingen. Nye ørne er dukket op: Artemy og Andrey. Fuldstændig dumt og uhøjtideligt uhøfligt over for den respekterede Mikhail Frolov. Kammerater kommende historikere, hvilke nye dokumenter har I bragt i omløb? at drage sådanne fænomenale konklusioner. Eller du læser bare liberal propaganda forkert. Den sovjetiske agiprop var mere talentfuld og ikke særlig svigagtig.

15. Andrey : Samme gamle tyggegummi...
24-06-2012 kl. 22:44

Det er smertefuldt og skamfuldt at læse på en respekteret persons sider det samme gamle tyggegummi, som sovjetisk agitprop har behandlet os med i et halvt århundrede - måske kan (eller ikke ønsker) en respekteret professor og veteran at frigøre sig fra det hav af endeløse LØGNE, som mest af alt fornærmer hukommelsen om heltene fra 1941, uden bedrifter, som utvivlsomt ikke ville være sket selv i 1945.... I løbet af de sidste 20 år har mange værdige og kompetente forfattere svaret spørgsmålet om tragedien i 1941, og nu er det ikke længere muligt at skjule det faktum, at de Røde Hærs formationer udstationeret i grænsedistrikterne, ikke kun kvantitativt, men ofte kvalitativt overlegne i forhold til fjenden - alene T-34 og KV kampvogne, mht. som tyskerne SLET INGEN lige havde før 1943, vi havde omkring 1500, antallet af nye fly (jagerfly, angrebsfly) var i hundredvis, for ikke at nævne de tusindvis af automatrifler, som tyskerne slet ikke havde dengang. tid... Der er et åndeligt svar på dette spørgsmål, som kort kan opsummeres ved, at kaderhæren, som i vid udstrækning var ateistisk (ungdom og befalingsmænd, der havde gennemgået udrensninger), for det meste døde heroisk ved begyndelsen af slaget ved Moskva, og brækkede ryggen bedste hær i datidens verden, hæren, der blev dannet af folk i ældre aldre under ledelse af kommandanter, hvis frygt for repressalier var mindre, og hvis ansvar (i hvert fald moralsk) over for deres underordnede var meget større end før krigen - det var SÅDAN en hær, at Herren gav den store sejr!

14. Bondarev Igor : Svar til 8., Anthony:
24-06-2012 kl. 11:50

Mere præcist, begge dele er nødvendige. Ellers vil vi ikke forklare det med simplere ord. Hvis du skriver til din arbejdsgiver, i stedet for et CV, vil han smide dig ud. døren, fordi det er ikke, hvad han har brug for fra dig Hvis du kommer til din skriftefader og Hvis du begynder at fortælle historien om din karrierevækst, vil han også befinde sig i en tilstand af forvirring Videnskab og religion har forskellige fagområder og forskellige opgaver. Historien fornægter ikke Gud. Fysiologi benægter det ikke, ligesom hendes far, akademiker Pavlov. Fysik fornægter ikke Gud, Isaac Newton var af samme mening. Specifikke fysiologer, fysikere, historikere kan være ateister eller troende... Men hvis en historiker begynder at argumentere, hvem der var Antikrist i 1170 i novgorodianernes kamp med Suzdalianerne. - St. Andrei Bogolyubsky, eller novgorodianerne med ikonet for tegnets Guds Moder, så kan du ikke kun falde i sindssyge, men også i blasfemi.

Videnskaben beskriver rigtigt verden, men vurderer den forkert, da den går ud fra, hvad den har bevist i sin beskrivelse af verden.
Det vil sige, at videnskaben er baseret på sig selv.
Evolutionsteorien retfærdiggør således synd (konsekvenserne og sikringen af ​​kampen) som en måde at overleve på i stedet for at sige, at kampen for overlevelse ikke er livets enteleki, men en konsekvens for dets krænkelse (da Adam overtrådte principperne). entelechi) af livet).
Ligeledes rummer historien den samme "kamp" for overlevelse. Men hvordan skal du se på det, enten med Ånden eller på trods af det samme, men en person- i Guds, menneskets, åndens billede og billede - "elementer".
historie er ikke genstand for annullering Både i oldtiden og i dag er disse elementer uændrede, men ændringer i historien er frembragt af kampens ånd mod Helligånden.
Ånden er uendelig, derfor er historien begrænset, og i sin afslutning opsummerer den begyndelsen på menneskets skabelse og dramaet om dets fald.
Betydningen af ​​historien kan godt forstås af én persons bevidsthed. Dette betyder historiens moral.

13. Alexander Vaskin, russisk præst, officer i den sovjetiske hær : Adresse af Metropolitan Sergius (Stragorodsky)
23-06-2012 kl. 17:28

"22. juni 1941
Moskva
Til præsterne og flokkene i Kristi ortodokse kirke.
I de seneste år har vi, indbyggerne i Rusland, trøstet os selv med håbet om, at den militære ild, der har opslugt næsten hele verden, ikke vil påvirke vores land. Men fascismen, der kun anerkender nøgen magt som lov og er vant til at håne de høje krav om ære og moral, viste sig også denne gang at være tro mod sig selv. Fascistiske røvere angreb vores hjemland. Når de tramper alle mulige traktater og løfter, faldt de pludselig over os, og nu er civilbefolkningens blod allerede ved at vande vores fødeland. Tiderne for Batu, de tyske riddere, Karl af Sverige og Napoleon gentages. Patetiske efterkommere af fjender ortodokse kristendom de vil endnu en gang forsøge at bringe vores folk i knæ for usandheden, at tvinge dem til gennem nøgen vold at ofre deres hjemlands gode og integritet, deres blodpagter om kærlighed til deres fædreland.
Men det er ikke første gang, at det russiske folk har måttet udstå sådanne tests. Med Guds hjælp vil han også denne gang sprede den fascistiske fjendestyrke i støv. Vores forfædre mistede ikke modet selv i værre situationer, fordi de ikke huskede om personlige farer og fordele, men om deres hellige pligt over for deres hjemland og tro, og kom sejrende ud. Lad os ikke vanære deres herlige navn, og vi, de ortodokse, er slægtninge til dem både i kød og i tro. Fædrelandet forsvares med våben og en fælles national bedrift, en fælles parathed til at tjene fædrelandet i en svær prøvetime med alt, hvad alle kan. Dette er et spørgsmål for arbejdere, bønder, videnskabsmænd, kvinder og mænd, unge mennesker og gamle mennesker. Alle kan og bør bidrage med deres del af arbejdskraft, omsorg og kunst til den fælles bedrift.
Lad os huske det russiske folks hellige ledere, for eksempel Alexander Nevsky, Dmitry Donskoy, der nedlagde deres sjæle for folket og hjemlandet. Og det var ikke kun lederne, der gjorde dette. Lad os huske de utallige tusinder af simple ortodokse krigere, hvis ukendte navne det russiske folk udødeliggjorde i deres glorværdige legende om heltene Ilya Muromets, Dobrynya Nikitich og Alyosha Popovich, som fuldstændig besejrede Nattergalen Røveren.
Vores ortodokse kirke har altid delt folkets skæbne. Hun udholdt prøvelser med ham og blev trøstet af hans succeser. Hun vil ikke forlade sit folk selv nu. Hun velsigner med himmelsk velsignelse den kommende nationale bedrift.
Hvis nogen, så er det os, der skal huske Kristi bud: "Ingen har større kærlighed end den, der sætter sit liv til for sine venner." Ikke alene den, der bliver dræbt på slagmarken for sit folk og deres bedste, lægger sin sjæl til, men også enhver, der ofrer sig selv, sit helbred eller udbytte for sit hjemlands skyld. For os, kirkens hyrder, ville det i en tid, hvor fædrelandet kalder alle til heltegerninger, være uværdigt bare stille at se på, hvad der sker omkring os, ikke at opmuntre de sarte sjæle, ikke at trøste de bedrøvede, ikke for at minde de tøvende om pligten og Guds vilje. Og hvis i øvrigt hyrdens tavshed, hans manglende bekymring for det, hans flok oplever, også forklares med listige overvejelser om mulige fordele på den anden side af grænsen, så vil det være et direkte forræderi mod hans hjemland og hans hyrdepligt. , da Kirken har brug for en hyrde, der udfører sin tjeneste i sandhed "for Jesu skyld, og ikke for brødets skyld," som St. Demetrius af Rostov udtrykte det. Lad os nedlægge vores sjæl sammen med vores hjord. Utallige tusinder af vores ortodokse soldater gik på uselviskhedens vej og satte deres liv til for deres hjemland og tro på alle tider med fjendens invasioner af vores hjemland. De døde uden at tænke på herligheden, de troede kun, at deres hjemland trængte til et offer fra deres side, og de ofrede ydmygt alt og selve deres liv.
Kristi Kirke velsigner alle ortodokse kristne for forsvaret af vores hjemlands hellige grænser.
Herren vil give os sejr.
Patriarkalske Locum Tenens
ydmyge Sergius, metropolit i Moskva og Kolomna"
(Den russisk-ortodokse kirke under den store patriotiske krig 1941-1945. Samling af dokumenter / Udarbejdet af O. Yu. Vasilyeva et al. M., 2009. S. 38-40).

12. Ekspedient : "Enten vil det 21. århundrede vende tilbage til Gud, eller også vil der ikke være noget 21. århundrede overhovedet"
23-06-2012 kl. 13:43

Spørgsmålet om essensen af ​​den historiske proces er først og fremmest, alt, - spørgsmål historiefilosofi.
Hvad er historiens motor, hvad driver historien som en dynamisk proces.

Sådan besvarer menneskelig tanke dette spørgsmål.

"Idéer styrer verden" (Hegel).
"Idéer bliver så materiel kraft, når de tager masserne i besiddelse." (K. Marx).
Jeg håber, at ingen vil benægte, at det er sådan.
Hverken Hegel eller Marx var imidlertid i stand til at sige noget om essensen af ​​disse "ideer", der styrer "denne verden", desuden tog det nitten århundreder at nå denne tanke og det tyvende at blive overbevist i sin egen hud om, at det var præcis sådan; det er.

Så det tager nitten århundreder at finde ud af det og det tyvende at fastslå en kendsgerning.

Men dette er, hvad den hellige apostel Paulus skrev for to tusinde år siden, både i form og essens, om disse mest skæbnesvangre ideer, der styrer denne verden...

"Vores kamp er ikke mod kød og blod (mod mennesker), men mod herskerne, mod magterne, mod herskerne i denne tids mørke (dæmoner), mod ånderne (tanker, som denne offentlighed kaster op - om deres egne eksklusivitet, genialitet, prædestination for herredømme over verden og andet affald) ondskab (falsk lære - "ideologier") under himlen ("luft" er sfæren for abstrakte, meningsløse ideer - banal demagogi om emnet universel frihed, lighed og broderskab ).
Ef.6:12.

Så det tog mennesket hele to årtusinder at nå med sit sind, hvad små børn, der lytter til apostlens ord, ved.

Så hvorfor har jeg brug for denne menneskelige videnskab, der udvikler sig i sådan et sneglefart, og på blod, og endda poserer som Gud ved hvilken visdom, når Herren giver mig alt og straks bare accepterede det, ikke i betydningen at indeholde det, men som den Absolutte Sandhed og mere var jeg ikke i tvivl om det.
Jeg tvivlede ikke på Gud, men jeg tvivlede på mig selv.
Når du begynder at studere historie i skolen, på universitetet, i arkiverne, med ethvert specifikt problem.

Med andre ord kan og bør historien, ligesom Videnskaben, og ikke kun historien, udvikle sig VIDERE, udelukkende som guddommelig-menneskelig kreativitet, så vil den bringe sande og værdige frugter.
Viden om sandheden er frelse.
Her og nu, i dette århundrede og i fremtiden.
I det omfang, det er påkrævet og nødvendigt, for enhver person og i overensstemmelse med den alder, hvor personen tilfældigvis blev født.

11. Ekspedient : 8.Antony.
23-06-2012 kl. 12:59

"Hvis en historiker begynder at spekulere på, hvem der var Antikrist i slaget i 1170 mellem novgorodianerne og suzdalianerne - St. Andrei Bogolyubsky eller novgorodianerne med ikonet for tegnets gudsmoder...".

UV.Antony.

Essensen af ​​den historiske proces kommer ned til forholdet mellem mennesket og Gud.
Med Gud, men ikke med "Antikrist".
Antikrists komme er deres resultat, dette forhold.
Spørgsmålet om menneskets frie vilje.
En meget simpel idé.
Og vurderingen af ​​begivenhedens essens er ikke givet af en historiker.
Herre.
Lederen af ​​den ortodokse kirke, gennem hendes primats mund.
Og vurderingen er altid den samme.
Moralsk eller ej.
Om folk handlede efter deres samvittighed eller ej.
Brodermorderkrig er altid en umoralsk sag.
Hvis en historiker går ind i denne form for "ræsonnement", så er dette i virkeligheden et forsøg på at udtale sig om ESSENS, men i dit tilfælde er forsøget mislykket - "fra dit hovedvind."
Af fornuft.
Dette er ikke længere en historiker-"tænker", men en "industrialist" (St. Patriark Pimen) - en charlatan.
Dette er den samme "mystik og præstedømme".
Dette er ikke længere en historiker, men en "stifinder" svarende til dem i dag, optaget af at søge efter "Antikrists segl" på markeder og supermarkeder.
Mere i historien...
Dette var for eksempel Merezhkovsky.
Hvad er målet?
Dette er et spørgsmål om dømmekraft, ikke dømmekraft.
...Således sætter han Gud i stedet, gør menneskeslægtens fjende lig med Gud, idet han i virkeligheden erkender, at menneskeslægtens fjende har juridisk handleevne.
Evnen til at skabe.
Det er, hvad blasfemi er.

Hvad angår det utilladelige i at erstatte Salteret med matematik (historie) og Salteret med matematik (historie) og nødvendigheden af ​​begge dele, for mennesket som person og for videnskaben, som et resultat af denne Persons arbejde, er dette ikke mine ord.
Mikhail Lomonosov, grundlægger af Russian Science.
På hvad Russian Science har stået og vil stå.
På Troens Sten.
Som en objektivt eksisterende virkelighed.
Og nu og altid og til evigheder.
Amen.
Tvivl ikke.

10. Sergiy Agapov : "...Og idet de fornægter Herren, som købte dem, vil de bringe en hurtig ødelæggelse over sig selv."
23-06-2012 kl. 12:09

Generelt, når man læser om alle disse mangler, fejlberegninger og fejl i vores kommando, får man det indtryk, at datidens militære ledelse kun bestod af tidligere møbelmagere eller halvt uddannede seminarister. Derfor er jeg enig i den respekterede kontorists hovedidé:

Strategisk.
Fatal blindhed.
Både i dette århundrede og i fremtiden.

Det eneste, jeg gerne vil tilføje til kommentarerne fra min respekterede kollega, er, at efter at have sagt "A", afsluttede han ikke følgende. Det er ikke nok at se i årsagerne til krigen og i årsagerne til dens bitre fiaskoer en undervurdering af Antikrists kræfters djævelske list, vi må også indrømme, at denne frygtelige tragedie blev tilladt os af Herren. Her er selvfølgelig efter min mening vurderingen af ​​disse begivenheder givet af Igor Bondarev mere korrekt: "Det er karakteristisk, at under Antikrists forhold havde Vesten, repræsenteret af Tyskland, en stærk fascismmaskine. Og USSR (Rusland) har en enorm masse af idoler og idoler..." Vi må indrømme, at dæmonismen er udbredt på vores side. Ellers, hvordan kan du forklare den straf, Herren sendte til vores land? Selv indtil for nylig. Vi har allerede en generation, der vokser op, som måske ikke engang har mistanke om, at deres fædre og mødre for nylig skulle afmontere toiletterne i altrene, hvorfra præsterne nu tager kopperne ud med de hellige gaver til dem. Lad os alle sammen slippe af med "dødelig blindhed" og fortælle vores børn hele sandheden. Og her er jeg igen enig med den respekterede kontorist: "Denne regel kender ingen undtagelser."

9. Ekspedient : 8.Antony.
23-06-2012 kl. 11:24

UV.Antony.
Her er dine ord.
"Fysikken fornægter ikke Gud."

Fysikken benægter.
Isaac Newton - nr.
Videnskaben, som et felt af menneskelig viden, benægter.
En person som personlighed er det ikke.
Lad være med at forveksle det ene med det andet – forskellige ting.
Videnskaben benægter Guds eksistens i virkeligheden.
METODOLOGISK.
Dette er et spørgsmål om verdenssyn.
Hvordan videnskaben ser på verden, og hvordan Han, der skabte den, verden, inklusive videnskab.
Hvem er altings årsag.
Videnskabens fremkomst bl.a.
Din begrundelse er en yderligere bekræftelse af dette.
Det virkelige billede af verden, som den virkelig er, er kun delvist tilgængeligt for videnskaben eller er forvrænget.

Dette handler ikke om at AFSLÆGGE historien om MENNESKETs forhold til Gud, som du tror.
Dette er ikke påkrævet - at forklare Skriften hver gang og af enhver grund.
Hvis en person, når han søger et job, begynder at forklare Skriften - historien om menneskehedens forhold til Gud, i stedet for sin egen, eller begynder at beregne, hvem der var Antikrist under A. Bogolyubskys tid, er denne person helt sikkert skør.

Det er én ting - dine egne ideer om, hvad en persons forhold til Gud er i deres essens en anden ting er, at det virkelig er.
Og hvad skal man gøre med det.

Hvad er en "historie om en persons forhold til Gud" som anvendt på et CV og jobansøgning?
Hvordan kommer det til udtryk?
I forhold til din nabo.
I den virksomhed, som en person har travlt med, og de mennesker, som han sammen gør det samme med.

Ikke en eneste person vil nogensinde angive dette i sin helhed i et CV, men det er netop det, der altid og først og fremmest skal afklares.

Et menneskes forhold til Gud er primært en moralsk kategori.
Dette er et spørgsmål om, hvorvidt en person har samvittighed eller mangel på samme.
Hvad er samvittighed?
Dette er Guds stemme i menneskets hjerte.
Mennesker har én samvittighed for alle – Kristus.

Hvis arbejdsgiveren ræsonnerer efter din logik, uden at vise interesse for HVAD ER DEN PERSON, han ansætter, risikerer han at hyre en slyngel eller netop den "hellige enkelhed, der er værre end tyveri."
I begge tilfælde vil det tage folks arbejde som ikke har et hjerte, betyder, at der ikke er noget sind.
En grund".
Ikke skør, nej, skør.
Arbejdsgiveren vil under alle omstændigheder dimittere -
Dårligt.

uv.Antony.
Den åndelige side - den moralske side af enhver handling - er et spørgsmål om, hvorvidt en person har samvittighed eller mangel på samme.
Det gælder både for den enkelte og for hele samfundet.

Du bør ikke blande kategorierne Rationel og Moral, meget mindre erstatte den ene med den anden, ellers kan du ende i bevidstløshed, mystik, galskab eller blot gøre noget dumt eller i bedste fald skrive.

Rationelt i forhold til ansættelse er graden af ​​færdighed i håndværket.
Regnskab f.eks.
Moral er et spørgsmål om formål.
Hvorfor søger en revisor ansættelse?
For hvad?
Dette spørgsmål bliver altid stillet, og jeg har set få mennesker, der er i stand til klart og kort at formulere svaret på dette spørgsmål for ikke at skabe mistillid eller forvirring.

Hvorfor vil du arbejde i vores virksomhed?
En rationelt tænkende person, der nøje følger rationalismens logik, må sige, hvad han mener - ja, for eksempel...
"Drik te fra din mave og stjæl din dug..."

Svaret på dette spørgsmål, "Hvad er MÅLET", vil afgøre, om personen vil blive accepteret til stillingen eller ej.
Og først og fremmest, uanset hvad nogen siger, vil de primært være interesserede i, om målet er moralsk eller ej?
Bastards, slagsmålere, slyngler og svindlere er ikke nødvendige af nogen nogen steder, selvom de er "syv spænd i panden."
Selv professionelle bankrøvere.

Ja, det sker aldrig.
En person, der er skruppelløs, kommer altid til kort fagligt, enhver kan se, at hvis man bare graver sig ind, betyder det, at han er upålidelig.
Mens alt forløber mere eller mindre stabilt, kan du stadig tåle hans forberedelsesniveau, men så snart en nødsituation opstår, vil han svigte dig.
Tvivl ikke.

8. Anthony : Svar til 7., Ekspedient:
23-06-2012 kl. 05:32

Mere præcist er begge dele nødvendige. Ellers forstår vi ikke noget.

Lad mig forklare med enklere ord.
Hvis du i stedet for et CV skriver til din arbejdsgiver historien om dit forhold til Gud, vil han smide dig ud af døren, for det er ikke det, han har brug for fra dig.
Hvis du kommer til din skriftefader og begynder at skitsere historien om din karrierevækst, vil han også befinde sig i en tilstand af forvirring.
Videnskab og religion har forskellige fagområder og forskellige opgaver.
Historien fornægter ikke Gud. Fysiologi benægter det ikke, ligesom hendes far, akademiker Pavlov. Fysikken fornægter ikke Gud; Isaac Newton var af samme opfattelse.
Specifikke fysiologer, fysikere, historikere kan være ateister eller troende...
Men hvis historikeren begynder at spekulere om, hvem der var Antikrist i 1170 i Novgorodians kamp med Suzdalians - St. Andrei Bogolyubsky, eller novgorodianerne med ikonet for tegnets Guds Moder, så kan du ikke kun falde i sindssyge, men også i blasfemi.

7. Ekspedient : 3.Antony.
23-06-2012 kl. 01:33

UV.Antony.

Du kan se, historie er ikke astrologi og lider ikke af forsyn.
Derudover har historien som videnskab aldrig sat sig som mål at afprøve Guds Veje.
Pointen er, at historien som videnskab forstår essensen af ​​den historiske proces.

Alt andet end hvad der faktisk eksisterer, da det benægter Guds eksistens som en objektiv virkelighed.
Dette betyder at være metodisk ateistisk, selvom en historiker personligt kan være troende.
Det er dårligt både for historien og for historikeren, da der ikke er nogen fuldstændighed af opfattelsen af ​​den historiske proces mulig for en person.
På den måde skabes objektive betingelser for historiens forvandling til myte.
Typisk destruktiv.
Det gælder både for den enkelte og for hele samfundet.

P.S.
Historien kommer i sit VÆSEN ned til historien om forholdet mellem mennesket og Gud.
Især russisk.
Hvilket slet ikke udelukker behovet for at kende russisk historie godt, og erstatter den med kendskab til Salteren – snarere det modsatte.
Mere præcist er begge dele nødvendige.
Ellers forstår vi ingenting.
I Historien og også i Salmen.
I det 13. århundrede angreb hagarerne ikke Rus'.
Mongolerne var hedninger.

6. Ivan : Tak til forfatteren for artiklen!
23-06-2012 kl. 00:20

Mange tak, kære Mikhail Ivanovich! Alt er skrevet til punkt og prikke, og som man BØR skrive om krigen, sådan som dem der VED skriver. I sådan en kort journalistisk artikel er der 40(!) links til kilder og hvilke! Vores videnskabelige afhandlinger skrives lettere.
Sundhed og i lange år liv til dig!

5. Bondarev Igor : Tilføjelse.
23-06-2012 kl. 00:01

Det er karakteristisk, at Vesten, repræsenteret ved Tyskland, havde en stærk fascismmaskine, og USSR (Rusland) havde en enorm masse af idoler og idoler, hvori den ortodokse samfundsånd materialiseredes.
Det vil sige, at den vestlige idé under Antikrists betingelser er fascisme og i Rusland - hedenske idoler, alle mulige ideologiske kulter, men fast forenet i en falsk ånd.
Det vil sige, at Vesten har afveget ind i idéen om materien, og Rusland til stolthed, Tyskland til materialisering af empirien, og Rusland til en højborg af ånden (men falsk), til bedrag.
Krigen ændrede alt den anden vej rundt.

4. Bondarev Igor : Årsag.
22-06-2012 kl. 23:44

22. juni 1941 - Allehelgensdag.
Sandelig, overfor dem er Antikrist.
Jeg er enig med den respekterede kontorist, med et "men".
Antikrist er ikke kun Nazityskland, men også USSR selv Mere præcist, materialismens ånd i verden, inklusive USA.
Antikrist er menneskehedens fælles ånd.
Og den 22. juni 1941 er dens højdepunkt.
Befrielse fra denne ånd er sejren i 1945.
Og vi ser magtbalancen USSR blev befriet af viljens ånd, hovedsageligt nedefra, fordi kommandoen i dette tilfælde er en tilknytning til tropperne og regeringen til folket.
Og derfor kæmpede folket ikke i USA. Men det er hende, der skal handle mest ædelt i spørgsmålet om sindets forventede blomstring.

3. Anthony : Svar til 2., ekspedient:
22-06-2012 kl. 23:27

Strategisk blindhed Både i dette århundrede og i fremtiden. Problemet med historisk videnskab er ateistisk.

Viden om, at Rus i det 13. århundrede blev angrebet af de gudløse hagarer forhindrede ikke nederlag.
Historisk videnskab kan ikke metodisk tage hensyn til forsynsfaktoren, blot fordi Herrens veje er uransagelige.
Videnskaben beskæftiger sig udelukkende med fakta af materiel karakter, men denne omstændighed kan ikke danne grundlag for den konklusion, at videnskaben som sådan grundlæggende er ateistisk og ubrugelig.

2. Ekspedient : Re: Årsager til den røde hærs nederlag i den indledende periode af den store patriotiske krig
22-06-2012 kl. 18:48

"Uvidenhed om Gud er blindhed for sjælen."
Strategisk.
Fatal blindhed.
Både i dette århundrede og i fremtiden.
Denne regel kender ingen undtagelser.

Problemet med historisk videnskab er, at da den er METODOLOGISK ateistisk, det vil sige at være i stand til at beskrive, og for det meste pålideligt, den faktuelle side af sagen, er den ikke i stand til at transformere "summen af ​​fakta" til viden.
Med andre ord kan den ikke afsløre essensen af ​​krigen mod nazismen og derved give de bredeste muligheder for alle former for manipulation af fakta.

Historisk videnskab har generelt i det store og hele intet at modsætte sig manipulatorer.
Undtagen tro.
Tro på videnskaben og tro på den.
Og dette, som praksis i de sidste tyve år har vist, er ikke nok.
Der er intet at modsætte sig løgne, da der ikke er adgang til Sandheden - kun gæt, dels sande, dels ikke så meget.

Selvfølgelig var hverken den sovjetiske ledelse eller folket klar til den krig, der ramte fædrelandet.
Vi var ikke klar STRATEGISK.
Og de kunne ikke være forberedte, de var åndeligt blinde, hvorfor de ikke anede HVEM ANGREDE.
Og det var ingen ringere end "Antikrist", der angreb.
Forestil dig, J.V. Stalin samler politbureauet og siger...
"Kammerater, vi er blevet angrebet af Antikrist.
Hvad skal vi gøre, kammerater?"...

Til alle ortodoks person de egenskaber, der er iboende i Antikrist, er kendte og ikke falske.
Først og fremmest en tendens til patologiske løgne.
Hvis nogen er interesseret, kan de åbne Mein Kampf – der er flere sider dedikeret til løgne.
Dette er en hel hymne.
Løgnens hymne...
...og den hellige apostel Paulus' første brev til korintherne.
Kapitel 13.
Kærlighedssalme.

Med andre ord kan en russisk person ikke engang forestille sig, at det er muligt at lyve sådan.

Måske skal vi være opmærksomme på endnu et punkt, der bliver overset.
"På lige styrke modstandere, troppernes ånd, korrelerer som tre til én."
Napoleon.

Så lad os gange 5,5 millioner, som har to års uvurderlig moderne kamperfaring bag sig, med tre.
Vi får 16,5 mio.

Så den 4,5 millioner hær, opdraget i en ånd af proletarisk venskab over for den uheldige undertrykte tyske arbejderklasse og ikke kun den europæiske i almindelighed, blev ikke angrebet af "proletarerne i alle lande", som blot ventede på at forbrødre, da den var, men af ​​Antikrists horder, som ikke kender barmhjertighed.
Ikke til børn, ikke til kvinder, ikke til gamle mennesker.
Det var efter, at det kom i krig med hvem, og de begyndte at skrive om "dyrets hule" i aviserne osv.

Stalin var gudskelov trods alt en åndeligt uddannet person.
Russisk ortodokse kirke, i dens primats person, den fremtidige Skt. Patriark Sergius, gav på krigens allerførste dag en korrekt vurdering af begivenhedernes essens og, tror jeg, overbragte denne essens i sin helhed til ledelsen.
Hvem vi har med at gøre - uden dette ville ingen sejr være mulig.
Og gudskelov for alt.

1. Anthony : Re: Årsager til den røde hærs nederlag i den indledende periode af den store patriotiske krig
22-06-2012 kl. 10:16

Gennem de 70 år, der er gået siden begyndelsen af ​​den store patriotiske krig, har den offentlige bevidsthed søgt efter et svar på et tilsyneladende meget simpelt spørgsmål: hvordan skete det, at den sovjetiske ledelse havde tilsyneladende uigendrivelige beviser på Tysklands forberedelse af aggression mod USSR, var helt overbevist om dets mulighed ikke troede på det og blev overrasket? Hvad er grunden til, at Stalin, selv efter at have modtaget nyheden fra hovedkvarteret for det særlige militærdistrikt i Kiev natten til den 22. juni, om, at tyske enheder allerede var ved at besætte startområderne for offensiven langs grænselinjen, fortalte folkeforsvarskommissæren S.K. Timoshenko og chefen for generalstaben G.K. Zhukov: der er ingen grund til at forhaste sig til konklusioner, måske vil alt blive afgjort fredeligt.
Et svar er, at lederen var offer for en storstilet desinformationsoperation udført af tyske efterretningstjenester.
Den 22. maj 1941 begyndte overførslen af ​​47 divisioner, herunder 28 tank- og motoriserede divisioner, til grænsen til USSR, som en del af den sidste fase af den operative indsættelse af Wehrmacht.
Generelt er alle versioner af de formål, hvortil en sådan masse af tropper er koncentreret nær den sovjetiske grænse, kogt ned til to vigtigste:
- at forberede sig på invasionen af ​​de britiske øer, så de her, i det fjerne, beskyttes mod angreb fra britiske fly;
- med kraft at sikre et gunstigt forhandlingsforløb med Sovjetunionen, som ifølge antydninger fra Berlin var ved at begynde.
Efter aftale med Hitler publicerede Goebbels en artikel "Kreta som eksempel" i aftenudgaven af ​​avisen "Völkischer Beobachter" dateret 12. juni 1941, hvori han kom med et gennemsigtigt hint om Wehrmachts landgang på de britiske øer snart. For at skabe indtryk af, at rigspropagandaministeren havde begået en alvorlig fejl og afsløret en hemmelig plan, blev avisen konfiskeret "efter personlig ordre fra Hitler", og et rygte spredte sig i hele Berlin om den forestående afgang af den faldne minister. i unåde hos Führeren. Avisen blev faktisk ikke udgivet i detailhandlen (for ikke at misinformere sit eget militær og befolkningen), men udenlandske ambassader modtog spørgsmålet.

"Min artikel om Kreta," skrev Goebbels i sin dagbog dagen efter, "er en sand sensation i landet og i udlandet... Vores produktion var en stor succes... Fra de aflyttede telefonsamtaler fra udenlandske journalister, der arbejder i Berlin, vi kan konkludere, at de alle faldt for lokkemad"
Læs mere i artiklen på Den Strategiske Kulturfonds hjemmeside ”Jeg glæder mig til at mødes i juli. Med venlig hilsen Adolf Hitler"
http://www.fondsk.ru...sh-adolf-gitler.html

I militærhistorisk litteratur og i erindringerne fra deltagerne i Den Store Fædrelandskrig er der mange forskellige årsager til Den Røde Hærs fiaskoer og nederlag i begyndelsen af ​​krigen.

Militære eksperter siger, at en af ​​hovedårsagerne til fiaskoerne var fejlberegningerne fra landets militær-politiske ledelse i vurderingen af ​​tidspunktet for Nazitysklands angreb på Sovjetunionen. På trods af den regelmæssige modtagelse af oplysninger fra midten af ​​1940 sovjetisk efterretningstjeneste om forberedelsen af ​​Nazityskland til et angreb på USSR, udelukkede Stalin ikke muligheden for, at krig i 1941 kunne undgås, og gennem forskellige politiske manøvrer kunne dens begyndelse udskydes til 1942. Af frygt for at fremprovokere en krig fik de sovjetiske tropper ikke til opgave at bringe grænsedistrikterne i fuld kampberedskab, og tropperne indtog ikke de udpegede forsvarslinjer og stillinger, før fjendens angreb begyndte. Som et resultat var de sovjetiske tropper faktisk i en fredstidsposition, hvilket i vid udstrækning forudbestemte det mislykkede resultat af grænsekampene i 1941.

Af de 57 divisioner, der skulle dække grænsen, lykkedes det kun 14 designdivisioner (25% af de tildelte styrker og aktiver) at besætte de udpegede forsvarsområder, og da hovedsageligt på flankerne af den sovjetisk-tyske front. Konstruktionen af ​​forsvaret var kun designet til at dække grænsen og ikke til at udføre en defensiv operation for at afvise offensiven fra overlegne fjendens styrker.

Før krigen udviklede og mestrede den militærpolitiske ledelse af USSR ikke tilstrækkeligt formerne og metoderne til strategisk og operationelt forsvar. Metoderne til at udføre operationer i den indledende periode af krigen blev forkert vurderet. Muligheden for, at fjenden gik i offensiven på én gang med alle eksisterende på forhånd udsendte grupperinger af tropper samtidigt i alle strategiske retninger, var ikke tilvejebragt.

Vanskeligheder med at forberede et teater for militære operationer (TVD) blev skabt ved overførsel af grænsen og tilbagetrækning af størstedelen af ​​tropperne i de vestlige militærdistrikter til territoriet i det vestlige Ukraine, det vestlige Hviderusland, de baltiske republikker og Bessarabien. En væsentlig del af de befæstede områder på den gamle grænse var mølpose. Der var behov for akut opførelse af befæstede områder på den nye grænse, udvidelse af flyvepladsnettet og genopbygning af de fleste flyvepladser.

Muligheden for at udføre militære operationer på sit territorium var praktisk talt udelukket. Alt dette havde en negativ indvirkning på forberedelsen af ​​ikke kun forsvar, men også i generelle teatre for militære operationer i dybet af dets territorium.

Det viste sig også at være en fejl at koncentrere de sovjetiske troppers hovedstyrker i den sydvestlige strategiske retning i begyndelsen af ​​krigen, dvs. i Ukraine, mens de fascistiske tropper leverede hovedstødet i juni 1941 i vestlig retning - i Hviderusland. Beslutningen om at bringe forsyninger af materielle og tekniske ressourcer tættere på grænsen, hvilket gjorde dem sårbare ved krigsudbruddet, var også uberettiget.

Der blev ikke lagt nok opmærksomhed på industriens mobiliseringsforberedelse. Udviklede oversættelsesmobiliseringsplaner National økonomi på militærbaner blev designet til for lange perioder.

Før krigen begyndte en større organisatorisk og teknisk reorganisering af de sovjetiske væbnede styrker, som var planlagt til at være afsluttet før 1942. En radikal omstrukturering af operations-, kamp- og politisk uddannelse bevæbnede styrker. Og her blev der lavet store fejlberegninger. Der blev skabt alt for besværlige forbindelser og associationer uden at tage højde for de reelle muligheder for at udstyre dem moderne våben og bemanding. Afslutningsdatoerne for dannelsen af ​​de fleste nye forbindelser viste sig at være urealistiske. Som et resultat, ved begyndelsen af ​​krigen, kunne en betydelig del af dem ikke dannes, udstyres med udstyr og trænes. Det skete for eksempel med nye mekaniserede korps, der blev dannet næsten samtidigt, hvoraf mange viste sig at være ineffektive.
De sovjetiske tropper var ikke fuldt udstyret med kommando- og mandskabspersonale, såvel som kampvogne, fly, antiluftskyts, køretøjer, trækmidler til artilleri, levering af brændstof, reparation af udstyr og tekniske våben.

Den Røde Hær havde ikke tilstrækkelige mængder af så vigtigt teknisk udstyr som radio, ingeniørudstyr, biler og specialtraktorer til artilleri.

Sovjetiske tropper var fjendens underlegne i antallet af mandskab og artilleri, men overtalte dem i antallet af kampvogne og fly. Imidlertid var kvalitativ overlegenhed på Tysklands side. Det kom til udtryk i bedre teknisk udstyr, højere sammenhæng, træning og bemanding af tropper. Fjenden havde taktisk og teknisk overlegenhed i hovedflyflåden.

For det meste var sovjetiske kampvogne ikke værre, og de nye (T34, KB) var bedre end tyske, men hovedtankflåden var meget slidt.
På tærsklen til krigen blev der gjort enorm skade på de sovjetiske væbnede styrkers personale og efterretningstjenester: næsten 40 tusinde af de mest kvalificerede kommandanter og politiske arbejdere blev udsat for massiv undertrykkelse. Størstedelen af ​​cheferne for militærdistrikter, flåder, hære, chefer for korps, divisioner, regimenter, medlemmer af militærråd og andre parti- og politiske arbejdere blev arresteret og ødelagt. I stedet blev militært personel, der ikke havde den nødvendige praktiske erfaring, hastigt forfremmet til lederstillinger.
(Militærleksikon. Militært forlag. Moskva, i 8 bind. 2004)

I Forsvarets ledelsessystem var der løbende ændringer i ledelsen i centralapparatet og militærdistrikterne. I de fem førkrigsår blev fire chefer for generalstaben således udskiftet. I halvandet år før krigen (1940-1941) blev cheferne for luftværnet udskiftet fem gange (i gennemsnit hver 3.-4. måned fra 1936 til 1940, fem chefer for efterretningsafdelingen mv.); , blev derfor udskiftet embedsmænd ikke havde tid til at mestre deres ansvar forbundet med at udføre en lang række komplekse opgaver før krigen.

I denne periode havde den tyske hærs kommandostab opnået de nødvendige praktiske færdigheder i kommando og kontrol, i at organisere og gennemføre store offensive operationer og i at bruge alle typer militært udstyr og våben på slagmarkerne. Den tyske soldat havde kamptræning. Som begivenhederne i de første uger af krigen viste, spillede tilstedeværelsen af ​​kamperfaring i den tyske hær en vigtig rolle i de fascistiske troppers første succeser på den sovjetisk-tyske front.

Som følge af det nederlag, som de europæiske stater led i den første periode af Anden Verdenskrig, var de økonomiske og militære ressourcer i næsten hele Vesteuropa i hænderne på det fascistiske Tyskland, hvilket i væsentlig grad styrkede dets militærøkonomiske potentiale.

Materialet er udarbejdet på baggrund af information fra åbne kilder.

Abstrakt om Ruslands historie

22. juni 1941. Nazityskland og dets allierede udløste et omhyggeligt forberedt slag mod Sovjetunionen. Det sovjetiske folks fredelige arbejde blev afbrudt. En ny periode er begyndt i sovjetstatens liv - perioden med den store patriotiske krig.

Mål og karakter af den store patriotiske krig.

Tyskland forfulgte følgende mål i denne krig:

Klasse - ødelæggelsen af ​​USSR som stat og kommunisme som ideologi;

Imperialistisk - opnå verdensherredømme;

Økonomisk - røveri af USSR's nationale rigdom;

Racistisk, misantropisk - ødelæggelsen af ​​det meste af det sovjetiske folk og forvandlingen af ​​dem, der forblev til slaver.

Målene for den store patriotiske krig i USSR var:

Fædrelandets forsvar, fædrelandets frihed og uafhængighed;

At yde bistand til verdens folk i befrielsen fra det fascistiske åg;

Eliminering af fascisme og skabelse af betingelser, der udelukker muligheden for aggression fra tysk jord i fremtiden.

Krigens karakter fulgte naturligvis af krigens mål. Fra Tysklands side var det en uretfærdig, aggressiv og kriminel krig. Fra USSR side - befrielse og retfærdighed.

Periodisering af den store patriotiske krig.

Juni 1941 - november 1942 - perioden med mobilisering af alle styrker og midler til at afvise fjenden.

November 1942 - december 1943 var en periode med radikale forandringer i krigen.

Januar 1944 - maj 1945 - perioden med den sejrrige afslutning på krigen i Europa.

Årsager til den Røde Hærs nederlag i den første periode af krigen:

Grove fejlberegninger af landets ledelse i vurderingen af ​​den reelle militære situation;

Utilstrækkelig professionel træning en betydelig del af kommandokadrerne i Den Røde Hær;

Svækkelse af landets forsvarsevne og Den Røde Hærs kampevne gennem uberettiget undertrykkelse af ledelsen af ​​landets væbnede styrker;

Fejlberegninger af militærstrategisk karakter;

Tysklands fordel i forhold til USSR i økonomisk potentiale;

Tysklands betydelige overlegenhed i militær henseende. Dens hær var fuldt mobiliseret og indsat, udstyret moderne midler kamp, ​​havde to års erfaring med kampoperationer. Samtidig er den sovjetiske hær ikke færdig med at arbejde på sit tekniske udstyr. Styrkebalancen på tærsklen til krigen.

Tyskland og dets allierede: 190 divisioner (153+37) = 5,5 millioner mennesker, 4300 kampvogne, 4500 fly, 47 tusinde kanoner og morterer og 192 skibe af hovedklasserne. Tysklands allierede: Ungarn, Rumænien, Finland, Italien, Slovakiet. USSR: 179 divisioner = 3 millioner mennesker, 8800 kampvogne, 8700 fly, 38 tusinde kanoner og morterer. De sovjetiske væbnede styrkers flåder bestod af 182 skibe af hovedklasserne og 1.400 kampfly.

Og selvom de sovjetiske tropper havde overlegenhed i kampvogne og fly, var de med hensyn til kvalitet stadig underlegne i forhold til fjenden.

Tysk offensiv strategi.

I overensstemmelse med "blitzkrieg"-krigens strategi var det forudset, at magtfulde grupper af kampvognsformationer og luftfart ville invadere, i samarbejde med landstyrker, rykke frem i retning af Leningrad, Moskva og Kiev, omringe og ødelægge hovedstyrkerne i de sovjetiske tropper i grænsedistrikterne, og inden for 3-5 måneder nå linjen Arkhangelsk - r. Volga - Astrakhan. For at løse dette problem blev der oprettet flere hærgrupper. Hærgruppe Nord rykkede frem i retning af de baltiske stater, Pskov og Leningrad. Kommandør - feltmarskal W. von Leeb. Army Group Center opererede på linje med Bialystok, Minsk, Smolensk, Moskva. Kommandør - feltmarskal F. von Bock. Hærgruppe Syd strejker Vestukraine, indtager Kiev og rykker derefter frem mod Kharkov, Donbass, Krim. Kommandør - Feltmarskal G. von Runstedt. Den tyske hær af Norge opererede i retning af Murmansk. To rumænske hære og et ungarsk hærkorps deltog også i kampene.

Mobiliseringsaktiviteter.

A) Oprettelse af landets højeste forsvarsledelsesorganer.

23. juni 1941 - blev hovedkommandoens hovedkvarter oprettet, som den 8. august blev omdannet til overkommandoens hovedkvarter. Dens medlemmer omfattede folkeforsvarskommissæren Timosjenko (formand), chefen for generalstaben Zhukov, Stalin, Molotov, Voroshilov, Budyonny, Kuznetsov. Generel mobilisering blev erklæret i landet, og der blev indført krigsret i hele den europæiske del.

30. juni 1941 - dannet Statsudvalget Forsvar (GKO), udstyret med fuld stats-, militær- og partimagt. Det omfattede Molotov, Voroshilov, Malenkov, Beria, Kaganovich, og senere blev Voznesensky, Mikojan og Bulganin introduceret. Stalin blev formand for Statens Forsvarskomité. Derudover tiltrådte han den 19. juli posten som folkeforsvarskommissær, og den 8. august accepterede han stillingen som øverstkommanderende for Den Røde Hær og Søværnet.

B) Direktivbrev fra Folkekommissærernes Råd og Centralkomiteen for Bolsjevikkernes Kommunistiske Parti til partier og sovjetiske organisationer i frontlinjeregionerne dateret 29. juni 1941. Brevet foreskrev proceduren:

Sikring af arbejdet bag for fronten;

Organisering af modstand i besat område.

3. juli 1941 - Stalins tale til folket i radioen, hvor den dødelige trussel, der truer over landet, for første gang blev åbenlyst annonceret og en appel blev rettet til alle landets borgere om at redde fædrelandet.

Fejlene i de første måneder af den store patriotiske krig for USSR skyldtes mange objektive og subjektive faktorer. Der er skrevet meget arbejde om dette emne, og der er udført adskillige undersøgelser. Analyse af kampoperationer og vurdering af taktiske og strategiske beslutninger fra de væbnede styrkers kommando og den politiske ledelse af Sovjetunionen er stadig interessante i dag.

1. Den Røde Hær er uforberedt på krig

Forberedelser til en stor krig, påbegyndt i 1939, en kraftig stigning i de væbnede styrker i USSR, produktion stor mængde militært udstyr, kamperfaring opnået i Spanien, ved Khasan og Khalkhin Gol, i vinterkrigen - alt dette skulle tilsyneladende være blevet håndgribelige fordele for Den Røde Hær i kampe med Wehrmacht.

Men generelt var landet endnu ikke klar til en sådan total krig. Mange divisioner dannet i 1939-1941 var underbemandede og dårligt udstyret med militært udstyr, og havde også dårlig kommando over det. Undertrykkelserne i slutningen af ​​30'erne fik også indflydelse, da en betydelig del af det erfarne kommandomandskab blev ødelagt, og deres plads blev overtaget af mindre kompetente eller uerfarne chefer, i modsætning til den tyske hær, hvor alle generalerne og de fleste officererne havde kamperfaring tilbage til 1. verdenskrig, såvel som oplevelsen af ​​alle kampagner i 1939-1941.

Tysklands transportkapacitet var en størrelsesorden højere end Sovjetunionens. Tyskerne kunne flytte forstærkninger meget hurtigere, omgruppere tropper og organisere deres forsyninger. USSR havde betydelige menneskelige ressourcer, men disse ressourcer var meget mindre mobile end de tyske. Ved begyndelsen af ​​fjendtlighederne oversteg Wehrmacht den Røde Hær i antallet af lastbiler med cirka halvdelen, dvs. var mere mobil. Der er også prøver, der simpelthen ikke havde en analog i de sovjetiske væbnede styrker. Disse er højhastigheds tunge artilleritraktorer og pansrede mandskabsvogne.

Generelt var den tyske hær meget bedre forberedt på krig end den røde hær. Hvis denne træning i USSR varede mindre end to år før krigen, begyndte Tyskland intensivt at udvikle sine væbnede styrker og militær industri umiddelbart efter Hitler kom til magten. For eksempel i Tyskland blev den universelle værnepligt genoprettet den 16. marts 1935 og i USSR - først den 1. september 1939.

2. Strategiske fejlberegninger af den Røde Hærs kommando

Men hvis den Røde Hærs uforberedelse til krig var en af ​​årsagerne til nederlaget i 1941, så var de sovjetiske tropper allerede i 1942 erfarne, de havde ikke kun nederlag og tilbagetog bag sig, men også sejre (Slaget ved Moskva). , befrielsen af ​​Rostov, Kerch-Feodosia-operationen, fortsættelse af forsvaret af Sevastopol). Men ikke desto mindre var det i 1942, at Wehrmacht opnåede sit maksimale fremskridt på Sovjetunionens territorium. Tyske tropper nåede Stalingrad, Voronezh, Novorossiysk og Elbrus-bjerget.

Årsagen til disse nederlag var kommandoen (og primært Stalin) overvurdering af de sovjetiske troppers succeser under vinterens modoffensiv 1941-1942. Tyske tropper blev drevet tilbage fra Moskva og Rostov ved Don, og forlod også Kerch-halvøen og reducerede presset på Sevastopol. Men de blev ikke helt besejret, især ikke i sydlig retning. De tyske aktive aktioner i 1942 i sydlig retning var også logiske – disse Wehrmacht-styrker led mindst.

En anden fiasko for Den Røde Hær i 1942 var Kharkov-operationen, som kostede det uoprettelige tab af 171 tusinde soldater fra den Røde Hær. Igen, som i 1941, blev generalerne - denne gang A.M. Vasilevsky - bad om tilladelse til at trække tropper tilbage, og igen gav Stalin ikke en sådan tilladelse.

Et vigtigt aspekt af den Røde Hærs fiaskoer under vinterens modoffensiv 1941-1942. der manglede det nødvendige antal kampvognsformationer, hvilket alvorligt påvirkede de sovjetiske troppers mobilitet. Infanteri og kavaleri brød igennem det tyske forsvar, men det var ofte der, det hele sluttede – der var næsten ingen og intet til at omringe fjenden, da overlegenheden i mandskab var minimal. Som følge heraf blev begge "kedler" (Demyansky og Kholmsky) reddet af tyskerne uden problemer, efter at forstærkninger ankom. Desuden blev de omringede tyske tropper i disse kedler støttet transport luftfart, som var svær at bekæmpe på grund af store tab sovjetisk luftfart i krigens første måneder.

En almindelig fejl var forkert at bestemme retningerne for fjendens hovedangreb. I Ukraine var kommandoen for den sydvestlige front, ledet af general Kirponos, konstant bange for, at den 1. kampvognsgruppe skulle dreje mod syd, bagud i Lvov-fremspringet. Dette førte til unødvendigt kast af mekaniserede korps og som et resultat til store tab (i slaget ved Dubno-Lutsk-Brody - mere end 2,5 tusinde kampvogne, under Lepel-modangrebet - omkring 830 kampvogne, nær Uman - mere end 200 tanke, under Kiev - mere end 400 tanke.)

3. Undertrykkelser i førkrigstiden

Ifølge forskellige kilder under undertrykkelsen af ​​1937-1941. blev skudt, anholdt eller skudt fra bevæbnede styrker fra 25 til 50 tusind officerer. De væsentligste tab blev lidt af den øverste kommandostab - fra brigadekommandører (generalmajor) til marskalker. Dette påvirkede i høj grad de sovjetiske troppers handlinger i den første periode af krigen.

Faktum er, at gamle, erfarne befalingsmænd, der gik gennem skolen i Første Verdenskrig, den sovjet-polske og borgerkrigen (Primakov, Putna, Tukhachevsky, Yakir, Uborevich, Blyukher, Egorov og mange andre) blev udsat for undertrykkelse , og unge officerer kom til deres sted, havde ofte ingen erfaring med at lede store formationer og endda i en krig mod den bedste hær i verden.

Ved krigens begyndelse havde ca. 70-75% af befalingsmænd og politiske instruktører således ikke været i deres stillinger i mere end et år. I sommeren 1941 havde kun 4,3% af officererne en videregående uddannelse blandt kommandostaben for Den Røde Hærs landstyrker, 36,5% havde en sekundær specialiseret uddannelse, 15,9% havde ingen militær uddannelse overhovedet, og de resterende 43,3% fuldførte kun kortvarige kurser juniorløjtnanter eller blev indkaldt til hæren fra reserven.

Men selv solid militær erfaring kunne ikke altid være med til at vinde en sejr. For eksempel har general D.T. Kozlov kæmpede siden 1915, men var ude af stand til at modsætte sig Wehrmachts overlegenhed under kampene på Krim i foråret 1942. Det samme skete med V.N. Gordova - lang militær erfaring, kommando over fronten (Stalingrad), en række fejl, der ville være sket under enhver anden chef, og som følge heraf fjernelse fra embedet.

Altså allerede anførte grunde Den Røde Hærs nederlag blev også forværret af manglen på gode erfarne kommandoer, hvilket tilsammen førte til de frygtindgydende nederlag i 1941 og i mindre grad 1942. Og først i 1943 var de militære ledere af Den Røde Hær i stand til tilstrækkeligt mestre kunsten at mekanisere krigsførelse, omringe og ødelægge store fjendens styrker og magtfulde all-front offensiver (svarende til den tyske sommer 1941).