Hvordan vådservietter skader miljøet. Om korrekt bortskaffelse af de mest "frastødende" fraktioner af fast affald Nedbrydes vådservietter?

Det er ingen hemmelighed, at nogle virksomheder misbruger begreberne "miljøvenlig", "grøn", "bionedbrydelig" til at bagatellisere materialernes påvirkning og de negative effekter, der opstår, efter at en vare ender på en losseplads. I virkeligheden kan nedbrydning tage mange årtier. Vi inviterer dig til at studere populære myter om såkaldt biologisk nedbrydelige ting og finde ud af, hvad du skal vælge, hvis du virkelig vil passe på naturen.

Komposterbar VS biologisk nedbrydelig

Lad os først finde ud af, hvad forskellen mellem ordene er"komposterbar" Og "biologisk nedbrydeligt". Den første betyder, at produktet højst sandsynligt er fuldstændig sikkert for naturen, og efter nogen tid vil det fortsætte med at eksistere i stoffernes kredsløb, og blive til carbondioxid og vand.Komposterbarprodukter er ofte lavet af naturlige materialer som cellulose, majs- og kartoffelstivelse og andre plantebaserede materialer.

Det er en helt anden sag med en "bionedbrydelig" ting, ødelagt i naturen ved hjælp af bakterier og svampe - her har producenten mange måder at undgå spørgsmålet: "Hvornår vil det nedbrydes?" Nedbrydningsperioden for nogle varer kan nå op på 300 år, da lossepladsen simpelthen ikke har de betingelser, der sikrer denne proces.

Det ser ud til, hvorfor er dette værre end almindelige poser eller engangsplastikvarer? Fordi produktion af ting fra stivelse og andre "bionedbrydelige" materialer er irrationel i lande, hvor det er umuligt at kompostere og genbruge dem ordentligt. Produktionen koster ogsåmeget flere ressourcer – for at sikre hurtig nedbrydning af sådan plast anvendes specielle tilsætningsstoffer (for eksempel d2w), som accelererer nedbrydningen af ​​materialet under påvirkning af sollys, varme og ilt. Sådanne plastikprodukter nedbrydes til plastikfragmenter, som med tiden bliver til mikroplastik, som trænger ned i jorden og vandet og begynder at bevæge sig langs fødekæden og ender i levende organismer, herunder menneskekroppe.

Myter som de er

Myte nr. 1. En papirpose er mere miljøvenlig end en plastik.

Hvis det efter købet og den første eller anden transport af varer ikke ville rive, og du kunne bruge det i mange år endnu - måske! Ofte forsvinder denne mulighed med den første vådhed, at posen nemt rives i stykker, lækker og går i skraldespanden. Det vil ikke være til gavn for naturen.

Hvorfor? Dette er trods alt ikke plastik, og det vil nedbrydes hurtigere.

Ja, det vil faktisk nedbrydes meget hurtigere end plastik, og efter at det er blevet til affald, vil det forårsage mindre skade på miljøet. Men lad os se et bredere blik. At skabe én papirpose blade omtrent samme mængde energi som tre plastik. Papirproduktion er en af ​​de mest forurenende industrier. Udover en stor mængde energi kræver det også enorme mængder vand, som er alvorligt forurenet af kemikalier. Levetiden, styrken og anvendeligheden af ​​denne taske er ringere end plastik, så køb dem for et stort beløb- meningsløst.

Hvad er mulighederne?

Den bedste mulighed er at bruge genanvendelige genstande. En stofpose, der holder i mange år, er en rigtig effektiv måde at reducere spild og passe på miljøet.

Myte #2: Engangs drikkebægre er lavet af papir og er miljøvenlige.

Hver morgen hældes tusindvis af kaffe i engangs-to-go-kopper, kaldet papirkopper. Men få mennesker indser, at for at sikre integritet og vandtæthed under påvirkning af en varm drik, er der en tynd plastikfilm på indersiden. Ifølge virksomheden I-Marketing , årligt russiske netværk bruger ca6 mia"papir"-kopper, som uundgåeligt ender på lossepladser og ødelægger miljøet. Desuden kan koplåget, der er lavet af polystyren, når det opvarmes, frigive kræftfremkaldende stoffer, der kommer ind i vores krop sammen med den varme drik.

Og husk: Hvis du smider en "papir"-kop i genbrugsbeholderen, vil du ikke kun få personalet til genbrugsanlægget til at udføre dobbeltarbejde (de bliver nødt til at sortere koppen og deponere den for dig, da filmen gør den ugenanvendelig) , men du vil også Du vil plette rent papiraffald! Desuden kan polystyrenplast, hvoraf der er lavet låg til "papir"-kopper, genbruges i begrænsede mængder byer i Rusland, der kan tælles på én hånds fingre.

Men dette problem har også en løsning. Og du kender ham allerede.Hvis du kan lide at drikke på farten, så få et genanvendeligt termokrus eller en lille termokande. Nul spild - nul problemer.

Bevægelse for at eliminere engangskopper til fordel for genanvendelige alternativer"Min kop, tak" forklarer, hvorfor det er vigtigt at bruge dit eget termokrus og giver et kort til at finde steder, hvor du helt sikkert kan hælde kaffe eller andre drikkevarer i det. Find ud af præcis, hvordan du opnår dette fra

Myte nr. 3. Vådservietter er lavet af naturlige materialer og skader ikke miljøet

Vådservietter gør helt sikkert vores liv nemmere – de kan bruges til at tørre snavs væk fra kroppen, når der ikke er vand eller sæbe i nærheden, nogle har antiseptiske egenskaber og bruges til at behandle sår. Men meget ofte misbruger folk dette produkt og bruger det, selv når de blot kan vaske deres hænder.

Hvad er problemet? Stofservietter vil ikke skade nogen.

Det vigtigste materiale, der bruges til at lave vådservietter, er syntetiske stoffer. Selv i udviklede lande er der problemer med korrekt bortskaffelse og genanvendelse af syntetiske stoffer, så de sendes til usorteret affald og lossepladser. Også deres antibakterielle imprægnering forgifter jorden i høj grad, og dyr kan kvæles på selve servietten.

Men udover dette er der også mange grunde , hvorfor det ikke nytter noget at bruge vådservietter: De renser ikke huden godt, tilstopper afløbet og kan komme ind i maven på dyr, der forveksler servietterne med mad.

Er der nogen alternativer?

Du kan erstatte vådservietter med vådt papir elgør det selv genanvendelige vådservietter. Det er endnu bedre ikke at være doven og vaske hænder, eller som en sidste udvej bruge calendula tinktur eller bakteriedræbende gel (hvorefter flaske til genbrug).

Myte #4: Biologisk nedbrydelige redskaber og poser ender hurtigt på lossepladser.

Mange virksomheder tænker virkelig på at beskytte miljøet ved at fjerne eller erstatte engangsservice af plastik med mere miljøvenlige alternativer, såsom stivelse. Skeer lavet af stivelse er ikke meget dyrere end plastik, og det ser ud til, at de burde være mindre farlige for naturen og mennesker. Desværre er der et par "men".

For det første er dette materiale komposterbart under tilstedeværelse af målrettet opsamling og betingelser for kompostering, da stivelsesskeer udover stivelse også indeholder "fastgørelses"-forbindelser, der er potentielt farlige for naturen, hvis de ender på en losseplads. Det vil sige, at ved at smide sådanne retter i usorteret affald og ikke kompostere dem derhjemme, på landet eller et særligt sted, sender vi igen en potentielt farlig ting til en losseplads, men også produceret af fødevareafgrøder. Dette fører til det andet "men": stivelse opnås fra potentiel mad - majs, kartofler osv. Disse ressourcer er også meget værdifulde, når der er mangel på mad mange steder på Jorden. Situationen er den samme med pakker sværere : Mange butikker tilbyder "oxo-nedbrydelige" poser, som også forurener miljøet med mikroplast, men går i opløsning i dem inden for et par måneder.

Men vil alt dette falde fra hinanden i sidste ende?

Ja, men det er uvist hvornår og blandet med alle de stoffer, der forurener jord og vand. I dette tilfælde vil oxo-nedbrydelige poser tilføje endnu mere farlig mikroplast til blandingen.

Hvad skal man gøre?

Få indflydelse på leveringstjenester, caféer og restauranter. Engangsservice og -poser burde blive fortid og vige pladsen for kompakte og holdbare genanvendelige redskaber, som du gerne vil tage med dig, og smukke indkøbsposer.

Myte nr. 5. Vatpinde, puder og andre hygiejneartikler skal være til engangsbrug

Produktionen af ​​vatpinde koster årligt ca 32 milliarder liter vand. Det gør deres engangsbrug irrationel, fordi både stangen lavet af polypropylen og det bløde syntetiske materiale vil tage ekstremt lang tid at nedbryde på en losseplads, nemlig omkring 400 år.

Hvordan renser man så sine ører?

Du kan købe en bambus eller jernpind, hvorpå det er praktisk at pakke den nødvendige mængde bomuldsuld (ørerens eller mimikaki). Denne enhed er meget mere praktisk og muligvis sikrere for dine ører, selvom det ikke anbefales at rense dine ører med spisepinde og andre fremmedlegemer. Det er også værd at købe genanvendelige makeupfjernerskiver og bare skylle dem godt eller vaske dem efter brug.

Hvis polypropylen tager 400 år at nedbryde, kan man så også bruge engangssugerør?

Ja, og det er også ønskeligt nægte fra engangsplastikservice, bestik, balloner og papirlommetørklæder. På mange caféer er der begyndt at dukke jern- eller glassugerør (selv fra pasta), som kan bruges mange gange. Du kan også købe dem til dig selv - det er mere behageligt at drikke af sådan et sugerør, og sættet kommer ofte med en børste for at gøre rengøringen lettere. Produktionen af ​​andre ting er igen irrationel - bolden vil briste meget snart og ende i dyrets mave, skove dør for at lave papirtørklæder og servietter.

Ja, måske er det værd at genoverveje dine luner for at redde naturen, for sådan en forbrugskultur er ubrugelig vil ikke føre til det gode .

Udarbejdet af Marat Shakhgereev

Billedkilde: Depositphotos

Ser frem til. Om korrekt bortskaffelse af de mest "frastødende" fraktioner af fast affald, problematisk fra epidemiologiske og æstetiske synspunkter

Alt i en person skal være smukt: hans ansigt, hans tøj, hans sjæl, hans tanker ...
A. P. Tjekhov

Måske vil nogen beskylde forfatteren for en usund interesse i at afdække "alle slags vederstyggeligheder", for at overdrive et problem, der ikke er så væsentligt sammenlignet med andre, mere betydningsfulde, for renlighed og "en besættelse af renlighed og hygiejne." Men jeg anser problemet med det "mest modbydelige" husholdningsaffald for at være meget relevant i moderne levevilkår. I vores fattige rige industrielle verden, på jagt efter fysisk og åndelig renhed, æstetik og harmoni... Se dog selv.

Introduktion
Type 1. Affaldshygiejne og præventionsmidler
Undertype 1.1. Toiletpapir
Undertype 1.2. Brugte feminine hygiejneprodukter (bind og tamponer)
Undertype 1.3. Babybleer
Undertype 1.4. Brugte hygiejnebind (vådt non-woven materiale)
Undertype 1.5. Brugt prævention (kondomer)
Type 2: Brugte medicinske produkter (husholdningsaffald)
Undertype 2.1. Brugte forbindingsmaterialer (bomuldsuld, gips)
Undertype 2.2. Brugte sprøjter (nåle) til injektioner
Undertype 2.3. Andre brugte medicinske produkter, der anvendes ambulant til forskellige sygdomme og patologier
Type 3. Lette industriprodukter og personlige hygiejneartikler, der har mistet deres forbrugeregenskaber
Undertype 3.1. Undertøj
Undertype 3.2. Daglig tandhygiejne og hudplejeartikler
Resumé

Introduktion

Periodisk i publikationer af Greenpeace og andre miljømæssige offentlige organisationer Der er diskussioner om, hvor skødesløst de fleste byboere bruger naturressourcer på deres hygiejneprocedurer og komfortniveau: lang vask i bruseren eller regelmæssig iblødsætning på badeværelset; børste tænder og barbere med en utilgivelig stor mængde vand, der siver ud forgæves; skylning af en fuld toilettank, når "en lille smule kunne have været gjort"; spild forbrug af gas og elektricitet for at opnå rumtemperaturer over standard og meget mere. Opfordringer til at begrænse forbruget i hverdagen, som nogle gange resulterer i ekstremer som agitation for en "nul" klipning for at spare ressourcer på at vaske dit hår, eller afvisning af hårfjerning for kvinder til samme formål, er efter min mening snarere en -sidet. Når alt kommer til alt, bruger hver person ikke kun ressourcer til hygiejne og æstetik, men producerer også forskellige biologisk affald, O fremtidige skæbne som det ikke er sædvanligt at bekymre sig om, men som, hvis det håndteres forkert, kan udgøre en ganske alvorlig miljømæssig, sanitær og epidemiologisk fare og en negativ æstetisk påvirkning.
Og hvad er den "æstetiske fornøjelse" for dem, der er involveret i transportørsortering af affald, som stadig udføres på nogle virksomheder? Man kan ofte høre, at de mennesker, der arbejder der, er nedværdige, asociale, vant til alt og klar til at udføre beskidt, lavt kvalificeret arbejde for skillinger, som de straks skynder sig at bruge på sprut. Men er det tilladt, uanset hvilket kontingent af arbejdere, at skabe betingelser, hvorunder arbejdet med at forarbejde nyttige genanvendelige materialer er uløseligt forbundet med de åbenlyse urenheder, der forurener det? Og da en betydelig del af det faste affald kan blandes med ekstremt grimme komponenter, styrkes ideen i folks sind om, at "dette snavs og infektion" skal begraves et sted langt væk (på en losseplads eller i en almindelig losseplads), eller brændes ( på trods af faren for forurening atmosfærisk luft forbrændingsprodukter). Tilstedeværelsen af ​​kun brugt toiletpapir i den samlede sammensætning husholdningsaffald nok til at få en affaldscontainer til at opfattes som noget ulækkert snavset og ildelugtende, og ikke som en container til 80 % genanvendelige materialer.
Læseren, der måske beskylder mig for at være optaget af "toiletproblemer", vil helt sikkert indvende, at fordærvede fødevarer også kan have en modbydelig lugt og udseende og udgøre en sanitær og epidemiologisk fare. Naturligvis er problemet med organiske fraktioner af fast affald meget vigtigt (i EU er der et forbud mod dumpning organisk affald på lossepladser (deponeringsanlæg for fast affald) for at reducere emissionerne drivhusgasser lovfæstet - Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/12/EF af 5. april 2006 om affald), men den samme fækale forurening indebærer i begyndelsen en meget større sanitær og epidemiologisk fare end almindeligt madaffald, for ikke at nævne æstetiske aspekter . For eksempel kaster de få samvittighedsfulde hundeejere, der samler ekskrementer fra deres kæledyr, mens de går, generelt denne organiske "skat" i en plastikpose i en almindelig skraldespand eller skraldespand.
Inden for rammerne af det identificerede problem vil jeg gerne præsentere en klassificering af de mest ubehagelige elementer af husholdningsaffald (hvis problemet ikke blot ikke er løst, men som regel ikke engang fremhæves inden for rammerne af overvejelser om spørgsmålet om at indføre affaldssortering), en analyse af det accepterede i Rusland og den bedst mulige praksis for deres neutralisering og bortskaffelse, en gennemgang af udenlandsk praksis for håndtering af sådant problematisk affald.
Teksten viste sig at være ret lang, derfor er den for lettere forståelse opdelt i separate serier.

Type 1. Affaldshygiejne og præventionsmidler

Ting, eller rettere hygiejneforbrugsvarer, fra dette afsnit bruges af alle i en eller anden grad, uanset køn og alder. Og prøv at opgive dem ved at skifte til burreblad, fnug og spagnum!

Undertype 1.1. Toiletpapir

I Rusland...

Dette "uæstetiske" forbrugsspild er måske det mest udbredte af sin art. I introduktionen, for at forberede læseren på, at vi ikke vil tale om det smukkeste, men meget nødvendige, har jeg allerede givet et eksempel på den åbenlyse uæstetiske og sanitære og epidemiologiske problemer ved dette affald.
I de fleste husstande med VVS løber brugt toiletpapir i afløbet og ender til sidst som slam på et renseanlæg. Måske på dette øjeblik dette er den mest civiliserede måde at fjerne på af dette affald. I St. Petersborg afbrændes slam fra spildevandsrensningsanlæg med moderne udstyr. Og selvom miljøsikkerheden for de fleste forbrændingsteknologier i dag ikke er på sit bedste højt niveau, for affald, der indeholder store mængder patogen mikroflora, er termisk neutralisering ofte den eneste acceptable metode.
I haver og dacha-lande bliver sådant affald som regel åbenlyst brændt. Selvfølgelig introducerer denne praksis en vis mængde forurenende stoffer i atmosfæren (nitrogendioxid, sod og andre urenheder). Men sammenlignet med driften af ​​traditionelle komfuropvarmningssystemer, samt afbrænding af tørre blade og havebesætning, synes emissioner fra afbrænding af toiletpapir ikke at være så betydelige.
I mange offentlige erhvervsbygninger praktiseres det på grund af det store antal toiletbrugere (af frygt for tilstopning af kloakledningen) at smide brugt toiletpapir i skraldespanden. Jeg tror, ​​at jeg ikke er alene om min afsky, når jeg går ind på et offentligt toilet og ser inskriptionen " toiletpapir Smid det ikke i toilettet!”, og ved siden af ​​netop dette VVS-armatur står en skraldespand fyldt til randen med brugt pipifax. Hvor skal indholdet af denne spand hen, efter at "rengøringspersonalet" sørger for at holde orden i standen? Det er ikke svært at gætte, hvad der er i den nærliggende skraldespand. Hvorfra det højst sandsynligt vil blive hældt på en losseplads sammen med resten af ​​den "morfologiske sammensætning af fast affald" og rullet ovenpå af en bulldozer. Og så vil jordovervågningsprøver måske vise, at jorden i umiddelbar nærhed af lossepladsen er forurenet med E. coli og andre patogen mikroflora. Og pointen her handler ikke kun og ikke så meget om rotter og måger, men om mennesker.

Men den internationale hygiejneproduktmagnat Procter & Gamble gør klart sin langsigtede vision om at reducere sin miljøpåvirkning ved kun at bruge genanvendelige eller genanvendelige materialer i sine produkter og emballage, hvilket opnår en nulindikator for mængden af ​​forbrugeraffald, der bortskaffes ved bortskaffelse på lossepladser, at nå en nul-indikator for mængden af ​​industriaffald, der bortskaffes ved bortskaffelse af lossepladser osv. Samtidig ender i dag broderparten af ​​denne virksomheds produkter i mange lande ikke kun på lossepladser, men og på uautoriserede lossepladser, blandet med store mængder uafhentede sekundære ressourcer.

Undertype 1.3. Babybleer

I Rusland...

Sandsynligvis er den nuværende mængde af sådant affald i Rusland ret sammenlignelig med den amerikanske situation for 25 år siden (se nedenfor). Og denne procentdel ved kilden til affaldsgenerering (i en container eller skraldeskakt) er ganske nok til at komplicere manuel sortering af affald og gøre nogle potentielt nyttige råmaterialer fra andre fraktioner uegnede til behandling.
Nogle særligt børnevenlige mennesker vil indvende det denne type affald er ikke så forfærdeligt, da det produceres af "livets blomster", som er "rene og ufejlbarlige per definition." Ja, mulig risiko for spredning farlige infektioner i sådanne materialer er lidt lavere end i affald fra de foregående og efterfølgende afsnit. Men det betyder ikke, at det slet ikke eksisterer. Og det hele "lugter" ikke af roser. Jeg var nødt til at være overbevist om dette med sikkerhed og gentagne gange på frivillige øko-rengøringsdage, hvor jeg ryddede op på "picnic"-steder for nogle ukulturerede unge forældre.
Og i øvrigt er bleer ikke kun for børn - hvis vi husker det triste - for sengeliggende patienter er de et uundværligt middel til hygiejne.
Denne type affald bortskaffes på samme måde som den foregående (1.2).

I udlandet...

Amerikanske forskere-garbologer (fra det engelske garbage - garbage), som siden begyndelsen af ​​80'erne af det 20. århundrede har udført undersøgelser af store bydepoter for at studere affaldets morfologiske sammensætning og deres indvirkning på miljøet, fandt ud af, at dette type affald, i kombination med plastemballage fra fastfood- og skumemballage, udgør ikke mere end 3 % af den samlede morfologiske sammensætning af lossepladser.
Den moderne håndtering af babybleer ligner håndteringen af ​​hygiejneprodukter til voksne. Det anslås, at et barn i de udviklede lande i de første 2,5 leveår i gennemsnit bruger en række bleer, der med hensyn til miljøbelastning kan sammenlignes med at tilbagelægge 2100-3500 km i en benzindrevet bil.
Nogle fabrikanters hjemmesider tilbyder også biologisk nedbrydelige (2/3 biologisk nedbrydelige - hvor den resterende 1/3 går forbliver uklar) bleer, hvilket fremhæver deres dermatologiske og miljømæssige fordele.

Undertype 1.4. Brugte hygiejnebind (vådt non-woven materiale)

I Rusland...

I de sidste par år har dette produkt været repræsenteret på hjemmemarkedet ganske bredt. På hylderne i butikkernes husholdnings- og hygiejneafdelinger er der mange farvede pakker: "vådservietter, forfriskende", "antibakteriel", "make-upfjerner", "til intim hygiejne" osv.
Vi må indrømme, at i mange tilfælde, når der ikke er nogen måde at vaske dine hænder ordentligt på eller noget andet, kan sådanne forbrugsvarer være meget praktiske (ordet "antibakteriel" varmer især sjælen; f.eks. efter den samme øko-oprydning, selv selvom du har handsker på, ved du aldrig hvad). Men. Ved hver rengøring af rekreative områder bliver disse modbydelige stykker papirklude, smurt med hvad som helst, ofte fundet.
At blive bragt til generalen skraldespand, vil de til den samlede morfologiske sammensætning af fast affald tilføje en vis andel, som regel, af en polymersammensætning, der er forurenet organisk og/eller bakteriologisk.
På hjemmesiden for indenlandske producenter af sådanne produkter er kun fremstillingsdetaljer for kunden angivet, og emballagematerialet er beskrevet i nogen detaljer: flerlagsrullematerialer såsom aluminiumoxidlaminat (papir, aluminium, polyethylen) og kombineret triplex (PET, aluminium, polyethylen). For at fremstille selve servietterne bruges to typer materiale: crepepapir eller non-woven materiale, imprægneret med en uparfumeret eller dufttilsat renselotion.
Det er klart, at et sådant kompositmateriale kan klassificeres som praktisk talt ikke-genanvendeligt affald under hensyntagen til dets polykomponent-natur, organiske og mulige bakteriologiske kontaminering. Der er ingen særlige metoder til behandling og neutralisering af dette affald.

I udlandet...

Der kunne ikke findes mange udenlandske oplysninger om vådservietter. Det kan kun bemærkes, at nogle producenter af vådservietter betaler Særlig opmærksomhed bionedbrydelighed og miljøsikkerhed af sit produkt.

Undertype 1.5. Brugt prævention (kondomer)

I Rusland...

Dette "gode" bliver smidt væk, måske ikke så meget som en procentdel, men med jævne mellemrum. Og jeg er slet ikke fortaler for, at de ikke skal bruges af hensyn til at mindske mængden af ​​ubehageligt affald i den fælles container. Tværtimod, netop på grund af omsorgssvigt grundlæggende midler prævention, får vores samfund mange yderligere problemer. Men i dette studie Det er ikke det, det handler om.
Lad os se på de mest almindelige og brugervenlige barrierepræventionsmidler - kondomer. De fleste af dem er lavet af latex - et naturligt materiale, der indeholder saften fra Hevea (en slægt af stedsegrønne træer af Euphorbia-familien), med andre ord naturgummi. Der er modifikationer lavet af kunstige polymerer, såvel som gummibaserede (husk "gummiprodukt nr. 2").
Efter gentagne gange at have opdaget disse brugte produkter ved kommunale oprydninger i skoven og på de maleriske kyster af søen, i buskene (naturligvis er romantikken i den friske luft attraktiv, men af ​​en eller anden grund er mange ikke i stand til at rydde op i så pikant affald ), undrede jeg mig over deres biologiske nedbrydelighed. I Runets vidder fandt man kun information om miljøvenligheden af ​​balloner lavet af naturlig latex: "Omhyggelige undersøgelser har vist, at en latexballon er fuldstændig biologisk nedbrydelig under naturlige forhold på samme tid, som det tager for nedbrydningen af ​​en eg blad." En blogger talte til støtte for disse ord i en diskussion af komponentsammensætningen af ​​det affald, der blev indsamlet ved oprydningen. Han fortalte, at han engang i løbet af sin studietid var på vagt til at holde rent i kollegiets gårdhave. Skødesløse elever smed brugte kondomer lige ud af vinduerne der. Og den, der var bemyndiget til at holde renligheden, uden at ville blive snavset, rivede det hele i en bunke med en vifterive og dryssede det med efterårsblade. Efter vinteren forsvandt det uæstetiske affald, blandet med rådne blade.
Men denne type affald falder på grund af dets biologiske indhold også ind under definitionen af ​​" medicinsk affald klasse B" specificeret i SanPiN 2.1.7.2790-10.
Når man smider sådant affald i et sommerrekreativt område, bidrager emballage fremstillet af svært nedbrydelige eller praktisk talt ikke-nedbrydelige materialer til den "uæstetiske" kvalitet af dette affald, hvilket tydeligt indikerer den intime fritid for de tilstedeværende ukulturerede medborgere. .

I udlandet...

Med hensyn til miljørigtig håndtering af brugte kondomer er nogle anbefalinger givet i den engelsksprogede artikel "Common Sense: Condoms and the Environment." Det frarådes strengt at skylle brugte præventionsmidler ned i afløbet på grund af risikoen for blokering. Selvom der ikke sker tilstopning, vil det brugte affaldsmiddel ende på affaldsbehandlingsanlæggets skærme eller i slam. Det vil sige, at det ender i den samme sammensætning af fast affald, hvilket giver yderligere ubehagelige følelser til medarbejderne i vandbehandlingsanlægget, eller efter at have overvundet vandudløbet vil det forurene reservoiret. Opmærksomheden henledes også på det faktum, at kondomer kan være biologisk nedbrydelige (latex eller kalveskind, selvom det for mig forekommer, at sidstnævnte er en form for arkaisk eksotisk) og ikke-biologisk nedbrydeligt (polyurethan og andre polymersammensætninger). Artiklens forfatter anbefaler ikke at forsøge at kompostere biologisk nedbrydelige præventionsmidler på egen hånd. åbne rum, på grund af tiltrækningskraften af ​​denne slags "skat" for forskellige dyr, der vil begynde at grave intimt affald op. Det anses for optimalt at pakke det brugte præventionsmiddel ind i et stykke toiletpapir eller køkkenrulle og smide det i den almindelige skraldespand. Det bemærkes også, at emballagen til disse produkter er lavet af plastik og folie, som ikke nedbrydes.
Oplysninger om, hvor omhyggeligt sådant problematisk affald håndteres i praksis i udviklede lande, er ret generel. I Tyskland ender sådan affald for eksempel i det såkaldte. “andet affald”, samlet i sorte skraldespande, hvis indhold fjernes hver 2-4 uge. Tilsyneladende består håndteringen af ​​sådant affald i termisk destruktion eller nedgravning på særligt udstyrede lossepladser, afhængigt af den vedtagne håndteringsordning i et bestemt område. Det vil sige, at separat indsamlede genanvendelige materialer i Tyskland og en række andre udviklede lande i vid udstrækning er adskilt fra sådant ubehageligt affald allerede på dannelsesstadiet.
Og kun i én engelsksproget artikel om de kommunale problemer i den indiske by Pune (byen ligger 150 km øst for Mumbai og har ca. 5 millioner indbyggere), var det muligt at finde information om "uskønt" affald som en væsentligt fælles problem, der kræver en særlig løsning. Ni byslambehandlingsstationer rapporterer således om problemet med, at store mængder brugte kondomer kommer ind i rensningsanlæggene, især i weekender og på helligdage. I gennemsnit er antallet af kondomer, der indsamles på alle vandbehandlingsanlæg om ugen, omkring 20.000, som skal skilles fra slammet og sendes til en losseplads. Repræsentanter for Pune-regeringens miljø- og sanitetsafdelinger har meddelt, at de har til hensigt at formulere en politik for håndtering af brugte kondomer og sanitære absorbenter, som er biomedicinsk affald og bør bortskaffes adskilt fra andre typer husholdningsaffald.

Type 2: Brugte medicinske produkter (husholdningsaffald)

I Rusland...

Reglerne for håndtering af dem er foreskrevet i ovennævnte SanPiN 2.1.7.2790-10. Disse regler er ret generelle, universelle og tager heller ikke højde for behovet for at indføre de bedste tilgængelige teknologier på dette område. Men selv de grundlæggende krav til bortskaffelse af farligt medicinsk affald fra medicinske institutioner opført i SanPiN opfyldes ofte utilfredsstillende: ifølge forskellige skøn har kun 1-3% af sundhedsfaciliteterne i Den Russiske Føderation specielle installationer til affaldsdesinfektion, andre institutioner neutraliserer inficeret affald ved hjælp af håndværksmæssige metoder. Ofte bliver den samlede masse af medicinsk affald af forskellige fareklasser, uden tilstrækkelig forbehandling, nedgravet på lossepladser for fast affald eller lossepladser under dække af lavfarligt husholdningsaffald.

Undertype 2.1. Brugte forbindingsmaterialer (bomuldsuld, gips)

Det skal huskes, at farligt medicinsk affald ikke kun genereres i medicinske institutioner. Det er klart, at selv mindre husholdningsskader hos absolut eller relativt raske mennesker forårsager udseendet af klasse "B" medicinsk affald i en blandet skraldespand: vat, bandager, plaster gennemvædet med blod og medicinske og desinficerende salver. Det virker som små ting, men det er ubehageligt at finde dem i mængden af ​​værdifulde genanvendelige materialer. Og hvis denne lettere tilskadekomne person er syg, for eksempel med hepatitis B, så er det stadig ikke sikkert.

Undertype 2.2. Brugte sprøjter (nåle) til injektioner

Der er også et betydeligt kontingent af mennesker, som konstant skal udføre forskellige medicinske procedurer i hjemmet, og nogle gange uden for hjemmet. Det er ikke nødvendigvis ældre sengeliggende patienter. Ofte er disse unge, energiske mennesker, teenagere, børn, udseende som man næsten ikke kan gætte på, at de er "belønnet" med bagage kroniske sygdomme, lever kun takket være erstatningsterapi lægemidler og forskellige medicinske manipulationer, udført så afslappet og regelmæssigt som "relativt sund mand»har for vane at børste tænder og gå i bad.
For eksempel ved nogle sygdomme (insulinafhængig diabetes, multipel sklerose, forskellige svære smertesyndromer osv.) er folk tvunget til konstant at injicere sig selv med vital medicin. Det er klart, at det mest farlige husholdningsaffald for personer, der har behov for en sådan terapi, vil være injektionsanordninger med blodforurenede nåle. Der er ingen grund til at tro på en så dyb bevidsthed hos mennesker, udmattede af deres egne helbredsproblemer, som vil få dem til at tage brugte materialer, der falder ind under definitionen af ​​"klasse B medicinsk affald" til bortskaffelse på det nærmeste eller tilknyttede sundhedscenter . Og i næsten ingen sundhedsfaciliteter, selvom de ønsker det, gives denne mulighed ikke (husk: kun 1-3 (!) % af sundhedsfaciliteterne i Rusland har mulighed for sikkert at bortskaffe meget farligt og potentielt farligt medicinsk affald på deres territorium i overensstemmelse med SanPiN).
Der er også et andet, asocialt, kontingent af mennesker, som lægmanden, der er analfabet i medicinske spørgsmål, primært forbinder selvinjektioner. Det er selvfølgelig sprøjtemisbrugere. Det skal bemærkes, at affald fra lægemiddelinjektioner udgør en meget større fare end affald fra injektioner af lægemidler, der anvendes til forskellige ikke-smitsomme sygdomme (selvfølgelig er der også kombinerede former for sygdomme), da personer, der bruger intravenøse lægemidler, er et reservoir af patogener af hepatitis B, C, D og HIV-infektion.
Hvor mange af jer har aldrig set tynde sprøjter med grønne stænger spredt i parken, på legepladsen, i hoveddøren...? Nogle gange findes de i postkasse. Du må aldrig fumle rundt i en mørk skuffe på jagt efter et brev eller en kvittering, der ligger rundt omkring: du kan meget vel falde over nålen på en forurenet lægemiddelsprøjte! Sandt nok har forskere i infektionssygdomme længe fastslået, at HIV er dårligt modstandsdygtig over for miljøforhold og hurtigt dør uden for menneskekroppen. Med henblik på at forhindre injektionsoverførsel af HIV bør det dog antages, at en brugt sprøjte eller hul kanyle (usteriliseret) kan indeholde levende virus i flere dage. Andet farlige vira, såsom hepatitis B, er meget mere modstandsdygtige over for ydre miljø end HIV. I det ydre miljø ved stuetemperatur kan hepatitis B-virus vare i op til flere uger: selv i en tørret og usynlig blodplet, på et barberblad eller enden af ​​en nål.
Det er indlysende, at med mulig manuel sortering af fast husholdningsaffald forårsager sådanne indeslutninger ikke kun ekstremt ubehagelige følelser, men kan også være meget farlige for helbredet.

Undertype 2.3. Andre brugte medicinske produkter, der anvendes ambulant til forskellige sygdomme og patologier

I denne gruppe af affald kan man genkalde sig mange ubehagelige og endda chokerende genstande for en relativt sund gennemsnitsperson. For eksempel fragmenter af et IV-system, elementer af dialyseenheder, der bruges i hjemmet, brugte teststrimler til at bestemme niveauet af glukose og andre stoffer i blod og andre biologiske væsker osv.
Samtidig kan selv de enkleste og mest almindelige enheder, for eksempel til behandling af ENT-organer (pipetter, sprayflasker) være en kilde til fremmed patogen flora.
Hvad med engangslommetørklæder smidt i den almindelige skraldespand? Der kan du sikkert finde et væld af ubehagelige levende væsner fra mikrokosmos: fra den simpleste ARVI til højpatogen influenza og endda tuberkulose.
Eller for eksempel småskalaaffald som kontaktlinser, der har nået den anbefalede brugstid? Det ser ud til at være et ubetydeligt spild af polymermateriale (er der sådan noget som ubetydeligt spild af regelmæssigt producerede produkter?), men samtidig var det i kontakt med slimhinden og lacrimal sekretion hos en person.
Måske er det, at fremhæve sådant affald på baggrund af andre, globale problemer med det samme affald, at "fange lopper" på det nuværende stadium af teknologisk udvikling inden for affaldshåndtering. husholdningsaffald. Men på den anden side er det umuligt at benægte de sanitære og epidemiologiske problemer for masserne af fast husholdningsaffald.

I udlandet...

Om materialer på udenlandsk erfaring Jeg vil kort fortælle dig, hvordan du løser denne type affaldsproblem.
For eksempel kategoriserer rapporten "Municipal Solid Waste in the United States" medicinsk affald genereret af husholdninger som "andet blandet ikke-holdbart affald." I 2005 var mængden af ​​sådant affald i USA omkring 4,3 millioner tons eller 1,7 % samlet antal Fast affald.
Sikkerhedsafdelingen miljø og Public Health, Colorado, udsendte en særlig bulletin i 2005 om håndtering af sundhedsaffald (inklusive brugte injektionsmaterialer) genereret i hjemmet. Den anbefaler på det kraftigste, at man ikke smider sådant affald i almindeligt affald, men at man kontakter specialiserede organisationer med henblik på bortskaffelse heraf (det står dog ikke, hvor dyr bortskaffelsen af ​​sådant affald er for borgerne, og hvor stor en procentdel af befolkningen, der bruger sådanne tjenester). Dette dokument fastslår også, at hvis det ikke er muligt at kontakte en af ​​de specialiserede organisationer, skal medicinsk affald (især dem, der indeholder skarpe genstande, forurenet med blod eller andre biologiske materialer) emballeres i en tæt lukket beholder lavet af tyk plastik eller tin. Samtidig frarådes det at bruge en beholder lavet af genanvendeligt materiale (det er sandsynligt, at den fejlagtigt kan være sorteret på stationen), og hvis sådanne beholdere bruges, skal de være tydeligt mærket med information om indholdet med en potentiel smitsom fare.

Type 3. Lette industriprodukter og personlige hygiejneartikler, der har mistet deres forbrugeregenskaber

Undertype 3.1. Undertøj

I Rusland...

Sådan et almindeligt element i kvinders garderobe som nylontights og andre trikotage, som regel meget hurtigt mister sine forbrugeregenskaber, går simpelthen i stykker. Nogle gange er et sådant produkt generelt til engangsbrug. Hvis du er en kvinde, der i det mindste nogle gange går i nederdel udenfor sommersæsonen, så vil du sikkert huske, hvordan du nogle gange med ærgrelse smider nye strømpebukser eller strømper i skraldespanden, som ved et uheld sad fast i møblerne, den dag du fjernede dem fra plastik-pap-emballagen. I sovjetisk tid Nylonprodukter var en mangelvare og blev brugt mere omhyggeligt, og huller og "pile" blev nogle gange syet op gentagne gange. I hverdagen var deres genbrugsprodukt "genbrug" også populært - strikkede opvaskemaskiner og dørmåtter lavet af gamle strømpebukser og strømper skåret i strimler (fig. 3.1).

Ris. 3.1. Tæppe lavet af nylon strømpebukser (

Alt, hvad der er skabt på jorden af ​​kunstige genstande, blev skabt af en person, der tænkte meget over sin skabelse. Men det sker ofte, at denne person ikke tænkte igennem eller ikke tænkte alt igennem. Ved at gå glip af nogle vigtige detaljer kan hans skabelse i sidste ende resultere i en katastrofe, som det for eksempel er tilfældet med plastikflasker. En lignende situation opstår med vådservietter...

Vådservietter er blevet så populære, at mange begynder at gå i panik, hvis de ikke er på udsalg i den nærmeste kiosk. Men er de gode for miljøet? Faktisk spreder disse engangsservietter bakterier, tilstopper byafløb og tilstopper sultne dyrs maver. Undgå dem for enhver pris!

"Vådservietter til engangsbrug er det største onde i 2015," siger The Guardian. Disse servietter er i bund og grund en øjeblikkelig sæbeskum, der ikke kræver skylning, er designet til at desinficere, og som simpelthen smides ud efter brug. De blev ekstremt populære – for populære, faktisk.

Forældre har babyservietter i deres klapvogne og bruger dem, når det er nødvendigt. Plejepersonale og klasselærere tørrer ofte overflader af med antibakterielle servietter. Rejsende fylder op med servietter til at vaske deres hænder på vejen.

De er overalt, og salget af vådservietter når 500 millioner pund om året alene i Storbritannien.

Og disse små og så udbredte super-praktiske servietter skaber enorme problemer.

4 grunde til, hvorfor du bør stoppe med at bruge vådservietter.

1. Økologisk kaos

Bare fordi vådservietter teknisk set er "engangs" betyder det ikke, at de på magisk vis går i opløsning; i stedet forsvinder de simpelthen et andet sted, ude af vores syn, hvor de fortsætter med at ødelægge miljøet.

Vådservietter indeholder plastikfibre, der ikke er biologisk nedbrydelige. For eksempel, når væv ender i havet, bliver de spist af havdyr som skildpadder, som forveksler dem med vandmænd og til sidst dør. (Det samme sker med plastposer.)

"Vilde dyr spiser ofte den plastik, der fylder deres maver og sulter i sidste ende ihjel," siger Charlotte Coombs fra Marine Conservation Society (MCS).

Servietter skyller af strande rundt om i verden. MCS anslår, at der var cirka 35 servietter pr. kilometer strand i Storbritannien i 2014 - en stigning på 50 % i forhold til 2013.

2. Tilstoppede toiletter og kloakker

Mange brugere smider ved en fejl vådservietter ned i toilettet og tilstopper og tilstopper derved afløbet. Ifølge Guardians har indbyggere i en lille by i Kent begravet 2.000 tons vådservietter i kloakken.

Når afløbene er tilstoppede med vådservietter, ophobes fedt. I 2013 blev et stykke stivnet fedt på størrelse med en bus fundet i en kloak i London.

3. Giftige kemikalier

Servietter kan give udslæt på ubelejlige steder, rapporterer Reuters. Mayo Clinic-rapporten citerede eksemplet med en mand, en postbud, der "havde udslæt omkring hans anus så smertefuldt, at han ikke kunne gå i flere måneder... Det viste sig, at han ofte brugte vådservietter, hvoraf nogle indeholdt methylchloroisothiazolinon ."

Babyservietter indeholder konserveringsmidler og dufte, som ikke bør komme i kontakt med menneskers hud, især huden på spædbørn og småbørn. Miljørapport hævder skjulte farer ved antibakterielle servietter.

4. Spredning af bakterier

Når hospitalspersonale bruger vådservietter til at tørre overflader af, spreder det i det væsentlige bakterier yderligere. Forskere fra Cardiff University har opdaget, at vådservietter giver bakterier et nyt liv. Det ser ud til, at god gammel sæbe og vand ville være et meget bedre alternativ.

VÅDservietter SKADER DIN HUD

Forskere var i stand til at finde ud af, at servietterne selv indeholder en alvorlig trussel mod kroppen, som under ingen omstændigheder bør ignoreres. Denne erklæring gælder for absolut alle servietter, også dem, der er beregnet til babyer, og bør være fuldstændig sikre.

Dette hygiejneprodukt er blevet undersøgt meget omhyggeligt af hudlæger. Baseret på resultaterne insisterer eksperter på, at vådservietter kan være skadelige. Årsagen er tilfælde af alvorlige allergiske hudreaktioner, som på det seneste er blevet mere almindelige. Desuden bekræfter medicinske statistikker, at læger fra forskellige lande rapporterer lignende fænomener.

Pressen har frigivet data, der er virkelig chokerende. Mest sandsynligt burde de ikke være blevet offentlighedens ejendom. Journalister har dog givet offentligheden disse oplysninger til gennemsyn.

Det blev især rapporteret, at vådservietter var forbundet med mere end elleve procent af alvorlige hudreaktioner, der blev rapporteret i løbet af det seneste år hos tre hundrede og halvtreds patienter. Tidligere dette emne er blevet undersøgt flere gange, men det skal bemærkes, at på det tidspunkt var satserne lavere. Så i 2012 var tallet otte en halv procent, og i 2011 var der endnu færre reaktioner, kun tre en halv procent.

Læger udtrykte også bekymring over, at statistikken også omfatter de produkter, der er beregnet til spædbørn. Vi er jo vant til at tænke, at de på forhånd skal gennemgå en mere grundig kontrol for ikke at blive en kilde til skade. Denne information lang tid ukendt for nogen, blev annonceret af Sydney Morning Herald.

Allergologer og hudlæger i USA gennemførte en undersøgelse af sikkerheden ved vådservietter, der bruges til at pleje børns hud. For at teste hygiejnebind blev sammensætningen af ​​deres imprægnering undersøgt. Det viste sig, at kemikalier - dufte, konserveringsmidler og andre - er skadelige for et barns sarte hud.

Amerikanske børnelæger anbefaler på det kraftigste, at forældre eliminerer eller væsentligt begrænser brugen af ​​vådservietter for ikke kun at pleje huden på spædbørn, småbørn og førskolebørn, men også for børn i skolealderen såvel som voksne, der er udsat for allergiske reaktioner.

Kemiske stoffer for følsom hud viser de sig at være kraftige irriterende stoffer, og meget ofte tager lægerne fejl af irritation, kontakteksem, allergisk udslæt for psoriasis, impetigo, eksem, uden at vide om den egentlige årsag hudreaktioner forårsaget af vådservietter.

Forskere fra University of Connecticut har etableret en sammenhæng mellem dermatitis i ansigtet, balderne og armene på børn med methylisothiazolin.

Dette konserveringsmiddel indgår i imprægneringen af ​​vådservietter med en antibakteriel effekt. Det blev bemærket, at efter at have stoppet brugen af ​​sådanne servietter, forsvandt hudmanifestationer hos babyer af sig selv inden for en uge.

Børnelæger anbefaler at erstatte brugen af ​​vådservietter med almindelige, enkle standardvandprocedurer. Og brug kun moderne vådservietter i ekstreme tilfælde, når der ikke er anden mulighed for at udføre hudpleje (rejser, ture, gåture) ved at vælge højkvalitets, ikke-antibakterielle servietter.

Selv i disse tilfælde vil en almindelig, tør, blød klud fugtet med almindeligt vand være mere effektiv og sikker end tvivlsomme antibakterielle vådservietter gennemvædet i skadelige stoffer. Hvis der opstår irritation, rødme eller udslæt, bør brugen af ​​disse servietter afbrydes.

Bakterier, dufte, konserveringsmidler - hvad er ellers farligt ved babyservietter?

Hvad skal man kigge efter i sammensætningen? Hvilke stoffer i vådservietter kan være skadelige? Product-test.ru-ekspert Elsa Akhtyamova vil besvare disse spørgsmål:

"Ikke alle komponenter inkluderet i babyservietter er muligvis sikre for babyens helbred. For eksempel alkoholer (såsom ethylalkohol, isopropylalkohol). I sammensætningen kan du se det under navnene: alkohol, denatureret alkohol, ethylalkohol, isopropylalkohol. Hvis det findes i de babyservietter, du planlægger at købe, er det bedre at lægge denne pakke til side. I høje koncentrationer er alkoholer kendt for at være meget udtørrende og irriterende for huden, og de kan også beskadige hudbarrieren. Derudover oplever børn meget ofte irritation og bleudslæt med alkohol vil alvorligt brænde huden.

Ftalater, ftalsyre - bruges til at sikre at servietten er så blød og elastisk som muligt. I test på mus akkumulerede phthalater sig i leveren og andre organer og væv og førte også til forstyrrelse af hormonproduktionen i kroppen. Det er endnu ikke bevist, at de faktisk forårsager skade på mennesker, men det anbefales stadig at undgå disse stoffer i børns hygiejne.

Natriumlaurylsulfat (SLS), ellers kendt som natriumlaurylsulfat, er anerkendt som et af de mest irriterende rengøringsmidler, der findes i kosmetik og indgår ofte i hygiejnebind. Det kan forårsage tørhed, irritation, kløe og også øge indtrængning af andre stoffer. Mange kosmetiske virksomheder opgiver allerede brugen af ​​det og erstatter det med blødere betainer og andre aktive ingredienser.

Det er selvfølgelig tilrådeligt at undgå potentielt allergifremkaldende dufte som limonen, linalol, menthol, mynte, grapefrugtolie, hexyl cinnamal, citron, butylphenyl methylpropional osv. Det er bedre at foretrække uparfumerede hygiejneprodukter, især hvis barnet er tilbøjelig til allergiske reaktioner"

Nu håber vi, at du forstår, at imaginær bekvemmelighed og komfort kan forårsage stor skade på din hud og dine børns hud. Vi levede trods alt på en eller anden måde uden disse kemiske servietter, og var sundere!

Gutter, vi lægger vores sjæl i siden. Tak for det
at du opdager denne skønhed. Tak for inspirationen og gåsehuden.
Slut dig til os Facebook Og I kontakt med

Folk smider alt i afløbet. Nogle ubehagelige VVS-fund omfatter: plastik flasker, mursten og endda tøj. Rimelige beboere ville selvfølgelig aldrig bortskaffe affald på så barbarisk en måde. Men hvem skulle have troet, at uskadelige ting som tandtråd eller en ansigtsmaske kunne forårsage blokeringer.

I dag internet side Jeg har udarbejdet en liste over ting, som under ingen omstændigheder må smides i kloakken.

1. Toiletpapir

Der er alvorlige debatter om, hvorvidt det er muligt at skylle toiletpapir ned i toilettet. De fleste eksperter er tilbøjelige til at tro, at dette ikke vil forårsage nogen skade, men kun hvis huset har et centralt kloaksystem. Men hvis en septiktank blev designet under konstruktionen, er det strengt forbudt at kaste fremmedlegemer ind i den.

Dog i forskellige lande Holdningerne til dette følsomme emne er også forskellige. Den rejsende og entusiast Matt Kitson har lavet en hel side, hvor han forklarer, i hvilke lande man kan skylle toiletpapir ud, og hvor det er bedre ikke at gøre det.

2. Tandtråd

Tandtråd er lavet af fibrøst materiale. Derfor kan det samle sig inde i kloakrør og danne blokeringer. Derudover er det meget uøkologisk at smide tråden i afløbet - syntetiske fibre nedbrydes ikke og er skadelige for miljøet.

3. Tyggegummi

Tyggegummi opløses ikke i vand, og det kan nemt sætte sig fast i rørene og danne en tilstopning. Det er af disse grunde, at tyggegummi ikke bør smides i afløbet eller skylles ned i vasken.

4. Fisk

Situationen når de døde akvariefisk skyllet ned i afløbet virker helt normalt. Dette er dog ikke meget god ide- ligene af uheldige fisk kan tilstoppe afløbet, og det er også ekstremt uhygiejnisk.

Repræsentanter for canadiske offentlige forsyningsvirksomheder er gået længere: de beder albertanerne om ikke at skylle levende fisk ned i toilettet. Eksperter bemærker, at guldfisk, der skylles ned i toilettet af skødesløse ejere, overtager damme og fortrænger det lokale dyreliv.

5. Gips

Et almindeligt klæbende gips har en ret kompleks sammensætning. Den er lavet af en legering af fedtstoffer, voks, harpiks, gummi og andre ingredienser i forskellige variationer. Denne "cocktail" opløses ikke i vand og kan forårsage tilstoppede kloakrør.

6. Kontaktlinser

Kontaktlinser er lavet af et polymermateriale, der ikke nedbrydes lange år. Selvfølgelig er det usandsynligt, at en lille linse tilstopper et kloakrør, men det kan forårsage skade på miljøet. Eksperter vurderer, at mere end 20 tons linser hvert år ender i kloakker og forurener vand.

7. Kattebajs

Kloakker er designet til at fjerne vandopløseligt affald, som omfatter kæledyrsekskrementer. Eksperter anbefaler dog på det kraftigste ikke at skylle indholdet af en kattebakke ned i toilettet. Efter en time eller to bliver kattens affald til sten og kan sætte sig fast i labyrinten af ​​kloakrør. Husk: alt indhold i bakken skal bortskaffes sammen med fast husholdningsaffald.

8. Klorblegemiddel

Klorbaserede VVS-rensere er meget aggressive. Så aggressive, at de kan beskadige rør, hvis de bruges for ofte. Faktisk behøver toilettet ikke daglig rengøring med industrielle produkter. I stedet er det at foretrække at bruge eddike - det vil hjælpe med at slippe af med kalkaflejringer.

9. Ansigtsmaske

Lerbaserede ansigtsmasker bør ikke skylles ned i vasken. Små partikler sætter sig på den indre overflade af rørene og bidrager over tid til dannelsen af ​​en stor tilstopning. Det er bedre at fjerne det øverste lag af masken med en serviet og det resterende fine partikler skyl med vand - de er sikre for kloakken.