Sammendrag av det nasjonale spørsmålet i Jugoslavia i mellomkrigstiden. Måter å løse det nasjonale spørsmålet i Russland Hva er det nasjonale spørsmålet

Følgende hovedområder for konfliktsituasjoner i en multinasjonal stat er identifisert: 1) forhold mellom sentrale myndigheter og republikker (land, stater, kantoner, etc.); 2) forhold mellom unionsrepublikker (stater); 3) forhold innen unionsrepublikkene mellom autonome enheter; 4) problemer med nasjonale grupper i republikker (stater), så vel som nasjonaliteter som ikke har sine egne nasjonalstatlige enheter; 5) problemer med delte nasjoner.

Alle av dem er derivater av hovedmotsigelsen forårsaket av eksistensen av to trender i utviklingen av nasjoner. Først: oppvåkning av nasjonalt liv og nasjonale bevegelser, opprettelse av uavhengige nasjonalstater

. For det andre: utvikling av alle slags relasjoner mellom nasjoner basert på prosessen med internasjonalisering, bryte ned landegrenser, styrke gjensidig samarbeid, integreringsprosesser. Disse to trendene er kilden til utviklingen av sosio-etniske prosesser. Det er ikke nok å teoretisk anerkjenne deres eksistens; det er nødvendig å fjerne alle hindringer for deres handling. Det nasjonale spørsmålet kan fungere som et problem for sosioøkonomisk utvikling, så vel som kultur, språk og til og med miljøvern. Men produksjonen hans inneholder alltid politisk aspekt . Snakker som et spørsmål politisk demokrati

, hver gang han avslører underlegenheten til et eller annet aspekt av det eksisterende politiske systemet, noe som igjen reiser problemet med likhet.

Utviklingen og fremgangen til en nasjon kan være et resultat av en viss politikk, hvis gjennomføring er en funksjon av nasjonalstatsorganisasjonen. Spørsmålet om likhet og nasjoners like rettigheter må ikke forveksles. Det kan ikke være absolutt likhet bestemmes av nasjonal politikk. Statsvitenskap. Ordbok. - M: RSU

.

1) V.N. Konovalov.

2) dette er et spørsmål om årsakene til fremveksten av mistillit, fiendtlighet og konflikter mellom nasjoner, på den ene siden, og det eksisterende maktsystemet i et multinasjonalt samfunn, på den andre, om formene, metodene og betingelsene for dets løsning i hensynet til fredelig sameksistens og godt naboskap, nasjoners fremgang på grunnlag av likhet, suverenitet og demokrati. Det er hovedsakelig dannet og manifestert i multinasjonale land. I vid forstand er det nasjonale spørsmålet et globalt spørsmål, og som sådan kan det ikke reduseres til et enkelt mekanisk sett med lignende spørsmål i multinasjonale land.

Statsvitenskap: Ordbok-referansebok. komp. Prof. Science Sanzharevsky I.I.. 2010 .

Statsvitenskap. Ordbok. - RSU Statsvitenskap. Ordbok. - M: RSU

Se hva det «nasjonale spørsmålet» er i andre ordbøker:

Helheten av politisk, økonomisk, juridisk, ideologisk. og kulturelle relasjoner mellom nasjoner, nasjonaliteter, nasjonaliteter. (etniske) grupper i ulike samfunn. økonomisk formasjoner. N.v. oppstår i et utnyttende samfunn under kampen mellom nasjoner og... Filosofisk leksikon

Helheten av politiske, økonomiske, territorielle, juridiske, ideologiske og kulturelle relasjoner mellom nasjoner, nasjonale grupper og nasjonaliteter i ulike historiske epoker... Stor encyklopedisk ordbok

NASJONALT SPØRSMÅL, et sett med politiske, økonomiske, territorielle, juridiske, ideologiske og kulturelle relasjoner mellom nasjoner (se NATION), nasjonale grupper og nasjonaliteter (se NATIONALITY) i forskjellige historiske epoker ... encyklopedisk ordbok

Engelsk nasjonale problemer/spørsmål; tysk nationale Frage. 1. Et sett med spesifikke problemer knyttet til nasjonale undertrykkelse og ulikhet og deres eliminering. 2. Problemer med politiske, økonomiske, territorielle, juridiske, ideologiske. og kult, forhold mellom nasjoner,... ... Encyclopedia of Sociology

Settet med politiske, økonomiske, territorielle, juridiske, ideologiske og kulturelle relasjoner mellom nasjoner, nasjonale grupper og nasjonaliteter (se nasjonalitet) i ulike sosioøkonomiske formasjoner. I … … Stor sovjetisk leksikon

Et sett med politisk, økonomisk, juridisk, ideologisk. og andre problemer som oppstår under nasjoners og folks kamp for deres uavhengighet, for en gunstig indre stat. og internasjonalt forutsetninger for videre utvikling, samt i ferd med å etablere... ... Sovjetisk historisk leksikon

nasjonalt spørsmål- i Afrika. N.v. er akutt i de fleste afrikanske stater og dens uløste innvirkning betydelig innflytelse både for det indre politiske liv og for gjennomføringen av ulike aktiviteter av sosial, økonomisk og kulturell art. … … Encyklopedisk oppslagsbok"Afrika"

.- Et journalistisk uttrykk som brukes for å betegne en rekke problemer knyttet til forholdet mellom nasjonaliteter (nasjoner, nasjonaliteter, etniske grupper etc.), som som regel samhandler innenfor rammen av en enkelt multinasjonal... ... Ordbok over sosiolingvistiske termer

nasjonalt spørsmål- Betegnelse i journalistikk på en rekke problemer knyttet til forhold mellom nasjoner, nasjonaliteter, etniske grupper, etc., som samhandler innenfor rammen av en multinasjonal stat i den sosioøkonomiske sfæren, kultursfærer, språk, i... .. . Ordbok over språklige termer T.V. Føll

.- Betegnelse i journalistikk på en rekke problemer knyttet til forhold mellom nasjoner, nasjonaliteter, etniske grupper, etc., som samhandler innenfor rammen av en multinasjonal stat i den sosioøkonomiske sfæren, kultursfærer, språk, i... .. . Generell lingvistikk. Sosiolingvistikk: Ordbok-oppslagsbok

Bøker

• Nasjonalt spørsmål. Konstantinopel og St. Sophia, Evgeny Nikolaevich Trubetskoy. I verket "The National Question, Constantinople and Hagia Sophia", bok. E. N. Trubetskoy streber etter å forstå hendelsene under første verdenskrig i lys av Sophia-metafysikken til V. S. Solovyov. Tenker på...

Vladimir Putin: Vi trenger en stat som er i stand til organisk å løse problemet med å integrere ulike etniske grupper og religioner.
Foto av RIA Novosti

For Russland, med sitt mangfold av språk, tradisjoner, etniske grupper og kulturer, er det nasjonale spørsmålet, uten noen overdrivelse, av grunnleggende karakter. Enhver ansvarlig politiker offentlig person må være klar over at en av hovedbetingelsene for selve eksistensen av vårt land er sivil og interetnisk harmoni.

Vi ser hva som skjer i verden, hvilke alvorlige risikoer som samler seg her. Realiteten i dag er veksten av interetniske og interreligiøse spenninger. Nasjonalisme og religiøs intoleranse er i ferd med å bli det ideologiske grunnlaget for de mest radikale gruppene og bevegelsene. De ødelegger, undergraver stater og splitter samfunn.

Enorme migrasjonsstrømmer - og det er all grunn til å tro at de vil intensivere - kalles allerede en ny "stor folkevandring", som er i stand til å endre den vanlige livsstilen og utseendet til hele kontinenter. Millioner av mennesker leter etter bedre liv forlater regioner som lider av sult og kroniske konflikter, fattigdom og sosial ustabilitet.

De mest utviklede og velstående landene, som tidligere stolte av sin toleranse, sto ansikt til ansikt med «forverringen av det nasjonale spørsmålet». Og i dag, den ene etter den andre, kunngjør de mislykket forsøk på å integrere et fremmedkulturelt element i samfunnet, for å sikre ikke-konflikt, harmonisk interaksjon mellom ulike kulturer, religioner og etniske grupper.

Assimileringens «smeltedigel» virker og ryker – og er ikke i stand til å «fordøye» den stadig økende migrasjonsstrømmen i stor skala. Dette ble reflektert i politikken i form av "multikulturalisme", som fornekter integrering gjennom assimilering. Den løfter «minoritetens rett til forskjell» til et absolutt nivå, samtidig som den balanserer denne retten ikke tilstrekkelig med samfunnsmessige, atferdsmessige og kulturelle ansvar overfor urbefolkningen og samfunnet som helhet.

I mange land dukker det opp lukkede nasjonalreligiøse samfunn som ikke bare nekter å assimilere seg, men til og med å tilpasse seg. Det er nabolag og hele byer der generasjoner av nykommere allerede har levd på sosiale ytelser og ikke snakker vertslandets språk. Svaret på denne atferdsmodellen er veksten av fremmedfrykt blant den lokale urbefolkningen, et forsøk på å strengt beskytte deres interesser, jobber og sosiale goder fra «fremmede konkurrenter». Folk er sjokkert over det aggressive presset på deres tradisjoner, deres vanlige livsstil, og er alvorlig redde for trusselen om å miste sin nasjonalstatlige identitet.

Ganske respektable europeiske politikere begynner å snakke om fiaskoen til «det multikulturelle prosjektet». For å opprettholde sin posisjon utnytter de " nasjonalt kart«- de beveger seg inn i feltet til dem som de selv tidligere anså som marginaliserte og radikale. Ekstreme krefter på sin side øker kraftig i vekt, og gjør for alvor krav på statsmakten. I hovedsak er det foreslått å snakke om tvungen assimilering - på bakgrunn av "lukkethet" og en kraftig innstramming av migrasjonsregimer. Bærere av en annen kultur må enten "oppløses i flertallet" eller forbli en isolert nasjonal minoritet - selv om de er utstyrt med ulike rettigheter og garantier. Men faktisk - å bli ekskommunisert fra muligheten suksessfull karriere. Jeg skal si deg rett ut: det er vanskelig å forvente lojalitet til landet ditt fra en borger som er plassert under slike forhold.

Bak "det multikulturelle prosjektets fiasko" ligger krisen til selve modellen for "nasjonalstaten" - en stat som historisk ble bygget utelukkende på grunnlag av etnisk identitet. Og dette er en alvorlig utfordring som Europa og mange andre regioner i verden vil måtte møte.

Russland som en "historisk stat"

Til tross for alle ytre likheter, er vår situasjon fundamentalt annerledes. Våre nasjonale problemer og migrasjonsproblemer er direkte relatert til ødeleggelsen av Sovjetunionen, og faktisk historisk sett, av Stor-Russland, som ble dannet i sin kjerne tilbake på 1700-tallet. Med den uunngåelige påfølgende degraderingen av statlige, sosiale og økonomiske institusjoner. Med et stort gap i utviklingen i det post-sovjetiske rommet.

Etter å ha erklært suverenitet for 20 år siden, startet de daværende varamedlemmer fra RSFSR, i kampens hete mot "unionssenteret", prosessen med å bygge "nasjonale stater", selv innenfor Den russiske føderasjonen. "Union Center" prøvde på sin side å legge press på motstandere, og begynte å spille bak kulissene med de russiske autonomiene, og lovet dem en økning i "nasjonalstatsstatus." Nå skyver deltakerne i disse prosessene skylden over på hverandre. Men én ting er åpenbart - deres handlinger førte like og uunngåelig til kollaps og separatisme. Og de hadde ikke mot, ansvar eller politisk vilje til å konsekvent og vedvarende forsvare den territoriale integriteten til moderlandet.

Hva initiativtakerne til «suverenitetssatsingen» kanskje ikke var klar over, forsto alle andre, inkludert de utenfor grensene til vår stat, veldig klart og raskt. Og konsekvensene lot ikke vente på seg.

Med landets sammenbrudd befant vi oss på randen, og i noen kjente regioner, utenfor randen av borgerkrig, og nettopp på etnisk grunnlag. Med enorm innsats og store ofre klarte vi å slukke disse utbruddene. Men dette betyr selvsagt ikke at problemet er løst.

Men selv i det øyeblikket da staten som institusjon ble kritisk svekket, forsvant ikke Russland. Det som skjedde var det Vasily Klyuchevsky snakket om i forhold til de første russiske problemene: "Da de politiske båndene til offentlig orden ble brutt, ble landet reddet av folkets moralske vilje."

Og forresten, vår høytid 4. november er dagen for nasjonal enhet, som noen overfladisk kaller "dagen for seier over polakkene", faktisk er det "dagen for seier over seg selv," over indre fiendtlighet og stridigheter. , da klasser og nasjonaliteter realiserte seg som et enkelt fellesskap - ett folk. Vi kan med rette betrakte denne høytiden som bursdagen til vår sivile nasjon.

Historisk Russland er ikke en etnisk stat og ikke en amerikansk «smeltedigel», hvor alle generelt sett er migranter på en eller annen måte. Russland dukket opp og utviklet seg gjennom århundrene som en multinasjonal stat. En tilstand der det var en konstant prosess med gjensidig tilpasning, gjensidig penetrasjon, blanding av folk i familien, på det vennlige, på servicenivået. Hundrevis av etniske grupper som bor på deres land sammen og ved siden av russerne. Utviklingen av enorme territorier, som fylte hele Russlands historie, var et fellesforetak for mange folk. Det er nok å si det etniske ukrainere bor i området fra Karpatene til Kamchatka. I tillegg til etniske tatarer, jøder, hviterussere┘

I et av de tidligste russiske filosofiske og religiøse verkene, "The Word of Law and Grace", blir selve teorien avvist " utvalgte mennesker” og ideen om likhet for Gud forkynnes. Og i "The Tale of Bygone Years" er den multinasjonale karakteren beskrevet som følger: gammel russisk stat: «Akkurat hvem som snakker slavisk i russerne: Polyana, Drevlyans, Novgorodians, Polochans, Dregovichi, Northerners, Buzhanians... Men her er andre folkeslag: Chud, Merya, Ves, Muroma, Cheremis, Mordoviane, Perm, Pechera, Yam, Litauen , Kors, Narova, Livs - disse snakker sine egne språk┘"

Det var om denne spesielle karakteren ved russisk statsskap Ivan Ilyin skrev: "Ikke utrydd, ikke undertrykk, ikke slavebind andres blod, ikke kvel fremmed og heterodoks liv, men gi alle pust og et flott moderland ... bevare alle, forsone alle, la alle be på sin egen måte, å jobbe på vår måte og involvere det beste fra alle steder i statlig og kulturell konstruksjon.»

Kjernen som holder stoffet til denne unike sivilisasjonen sammen er det russiske folket, russisk kultur. Det er nettopp denne kjernen som ulike typer provokatører og våre motstandere vil prøve med all sin makt å rive ut av Russland - under fullstendig falsk snakk om russernes rett til selvbestemmelse, om "rasemessig renhet", om behovet for å " fullfør arbeidet med 1991 og til slutt ødelegge imperiet som sitter på nakken blant det russiske folket." For til slutt å tvinge folk til å ødelegge sitt eget hjemland med egne hender.

Jeg er dypt overbevist om at forsøk på å forkynne ideene om å bygge en russisk "nasjonal", monoetnisk stat motsier hele vår tusenårige historie. Dessuten dette korteste vei til ødeleggelsen av det russiske folket og russisk stat. Og enhver dyktig, suveren stat på vårt land.

Når de begynner å rope: "Slutt å mate Kaukasus," vent, i morgen vil samtalen uunngåelig følge: "Slutt å mate Sibir, Langt øst, Ural, Volga-regionen, Moskva-regionen┘." Dette var oppskriftene etterfulgt av de som førte til kollapsen Sovjetunionen. Når det gjelder den beryktede nasjonale selvbestemmelsen, som, mens de kjempet om makt og geopolitisk utbytte, gjentatte ganger ble spekulert i av politikere i ulike retninger – fra Vladimir Lenin til Woodrow Wilson – har det russiske folket for lenge siden bestemt seg selv. Det russiske folks selvbestemmelse er en multietnisk sivilisasjon, holdt sammen av en russisk kulturell kjerne. Og det russiske folket bekreftet dette valget om og om igjen - og ikke i folkeavstemninger og folkeavstemninger, men med blod. Med hele sin tusenårige historie.

Enhetlig kulturell kode

russisk erfaring statlig utvikling unik. Vi er et multinasjonalt samfunn, men vi er ett folk. Dette gjør landet vårt komplekst og flerdimensjonalt. Gir enorme muligheter for utvikling på mange områder. Men hvis et multinasjonalt samfunn er infisert med nasjonalismens basill, mister det sin styrke og styrke. Og vi må forstå hvilke vidtrekkende konsekvenser som kan få av å tolerere forsøk på å oppfordre til nasjonal fiendskap og hat mot mennesker med en annen kultur og tro.

Sivil fred og interetnisk harmoni er et bilde skapt mer enn én gang og frosset i århundrer. Tvert imot er det en konstant dynamikk, en dialog. Dette er et møysommelig arbeid fra staten og samfunnet, som krever svært subtile beslutninger, balansert og klok politikk som kan sikre "enhet i mangfold." Det er nødvendig ikke bare å overholde gjensidige forpliktelser, men også å finne felles verdier for alle. Du kan ikke tvinge dem til å være sammen. Og man kan ikke tvinges til å leve sammen etter kalkyle, basert på avveining av nytte og kostnad. Slike "beregninger" fungerer til kriseøyeblikket. Og i kriseøyeblikket begynner de å handle i motsatt retning.

Tilliten til at vi kan sikre en harmonisk utvikling av et flerkulturelt fellesskap er basert på vår kultur, historie og type identitet.

Vi kan huske at mange borgere i USSR som befant seg i utlandet kalte seg russere. Dessuten betraktet de seg selv som det, uavhengig av etnisitet. Det er også interessant at etniske russere aldri, noe sted, eller i noen emigrasjon, har utgjort stabile nasjonale diasporaer, selv om de var representert svært betydelig både tallmessig og kvalitativt. Fordi vår identitet inneholder en annen kulturell kode.

Det russiske folket er statsdannende mennesker - ved det faktum at Russland eksisterer. Russernes store oppdrag er å forene og konsolidere sivilisasjonen. Ved å bruke språk, kultur, "verdensomfattende reaksjonsevne", som definert av Fjodor Dostojevskij, forene russiske armenere, russiske aserbajdsjanere, russiske tyskere, russiske tatarer... Å forene seg til en type statssivilisasjon der det ikke finnes noen "nasjonaliteter", og prinsippet om å anerkjenne "venn eller fiende" er bestemt felles kultur og felles verdier.

En slik sivilisasjonsidentitet er basert på bevaring av den russiske kulturdominanten, som bærer ikke bare etniske russere, men også alle bærere av en slik identitet, uavhengig av nasjonalitet. Dette er den kulturelle koden som har vært utsatt for i fjor seriøse tester, som de prøvde og prøver å knekke. Og likevel har den absolutt overlevd. Samtidig skal den næres, styrkes og beskyttes.

Utdanning spiller en stor rolle her. Valg av utdanningsprogram og mangfoldet i utdanning er våre utvilsomt prestasjoner. Men variasjon må være basert på urokkelige verdier, grunnleggende kunnskap og ideer om verden. Utdanningens og utdanningssystemets samfunnsoppgave er å gi alle det absolutt obligatoriske volumet av humanitær kunnskap, som danner grunnlaget for folkets selvidentitet. Og først og fremst bør vi snakke om å øke pedagogisk prosess rollen til slike fag som russisk språk, russisk litteratur, Nasjonal historie– naturlig nok i sammenheng med all rikdommen i nasjonale tradisjoner og kulturer.

I noen ledende amerikanske universiteter på 1920-tallet utviklet det seg en bevegelse for studiet av den vestlige kulturkanonen. Hver elev med respekt for seg selv måtte lese 100 bøker i henhold til en spesiallaget liste. I noen amerikanske universiteter fortsetter denne tradisjonen i dag. Vår nasjon har alltid vært en lesernasjon. La oss gjennomføre en undersøkelse av våre kulturmyndigheter og lage en liste med 100 bøker som enhver nyutdannet russisk skole bør lese. Ikke lær det utenat på skolen, men les det selv. Og la oss gjøre slutteksamen til et essay om temaene vi leser. Eller i det minste vil vi gi unge mennesker muligheten til å demonstrere sin kunnskap og sitt verdensbilde på olympiader og konkurranser.

Tilsvarende krav må spesifiseres og offentlig politikk innen kulturfeltet. Dette refererer til verktøy som fjernsyn, kino, internett og massekultur generelt, som former offentlig bevissthet og setter atferdsmønstre og normer.

La oss huske hvordan amerikanere, ved hjelp av Hollywood, formet bevisstheten til flere generasjoner. Dessuten å introdusere verdier som ikke er de verste – både fra et synspunkt av nasjonale interesser og fra et synspunkt om offentlig moral. Det er mye å lære her.

La meg understreke: ingen gjør inngrep i kreativitetens frihet - vi snakker ikke om sensur, ikke om "offisiell ideologi", men om det faktum at staten er forpliktet og har rett til å rette både sin innsats og sine ressurser mot løse bevisste sosiale og offentlige problemer. Inkludert dannelsen av et verdensbilde som holder nasjonen sammen.

I vårt land, hvor borgerkrigen i manges sinn ennå ikke er avsluttet, hvor fortiden er ekstremt politisert og "revet" inn i ideologiske sitater (ofte forstått forskjellige folk akkurat det motsatte), er subtil kulturterapi nødvendig. En kulturpolitikk som på alle nivåer - fra skolebøker til historiske dokumentarer - ville danne en forståelse av enheten i den historiske prosessen der en representant for hver etnisk gruppe, så vel som en etterkommer av en "rød kommissær" eller en " hvit offiser,” ville se plassen deres. Jeg vil føle meg som arvingen til "en for alle" - Russlands motstridende, tragiske, men store historie.

Nasjonal enhetsdag er en dag for seier over intern fiendtlighet og stridigheter. Bilde fra nettstedet www.vgoroden.ru

Vi trenger en nasjonal politisk strategi basert på borgerpatriotisme. Enhver person som bor i landet vårt bør ikke glemme sin tro og etnisitet. Men han må først og fremst være russisk borger og være stolt av det. Ingen har rett til å sette nasjonale og religiøse særtrekk over statens lover. Statens lover må imidlertid selv ta hensyn til nasjonale og religiøse særtrekk.

Jeg tror at i systemet med føderale myndigheter er det nødvendig å opprette en spesiell struktur som er ansvarlig for spørsmål om nasjonal utvikling, interetnisk velvære og samhandling mellom etniske grupper. Nå er disse problemene under departementets jurisdiksjon regional utvikling og bak haugen av aktuelle oppgaver blir de skjøvet i bakgrunnen, eller til og med den tredje, og denne situasjonen må rettes opp.

Dette skal ikke være en standardavdeling. Snarere bør vi snakke om et kollegialt organ som samhandler direkte med presidenten i landet, med ledelsen av regjeringen og har visse fullmakter. Nasjonal politikk kan ikke skrives og implementeres utelukkende på embetsmannskontorene. Nasjonale og offentlige foreninger bør delta direkte i diskusjonen og dannelsen.

Og selvfølgelig regner vi med aktiv deltakelse fra Russlands tradisjonelle religioner i en slik dialog. I hjertet av ortodoksi, islam, buddhisme, jødedom - med alle deres forskjeller og trekk - er grunnleggende, vanlige moralske, etiske, åndelige verdier: barmhjertighet, gjensidig hjelp, sannhet, rettferdighet, respekt for eldste, idealene om familie og arbeid. Disse verdiretningslinjene kan ikke erstattes av noe, og vi må styrke dem.

Jeg er overbevist om at staten og samfunnet bør ønske velkommen og støtte arbeidet til tradisjonelle religioner i Russland i utdannings- og opplysningssystemet, i den sosiale sfæren og i Forsvaret. Samtidig skal den sekulære karakteren til vår stat selvsagt bevares.

Nasjonal politikk og sterke institusjoners rolle

Systemiske problemer i samfunnet finner svært ofte en vei ut i form av interetniske spenninger. Vi må alltid huske at det er en direkte sammenheng mellom uløste sosioøkonomiske problemer, defektene i rettshåndhevelsessystemet, ineffektiviteten til regjeringen, korrupsjon og konflikter på etnisk grunnlag. Hvis vi ser på historien til alle nyere interetniske utskeielser, vil vi finne denne "triggeren" nesten overalt: Kondapoga, Manezhnaya Square, Sagra. Overalt er det en forsterket reaksjon på mangel på rettferdighet, på uansvarlighet og passivitet fra individuelle representanter for staten, vantro på likhet for loven og uunngåelig straff for den kriminelle, troen på at alt er kjøpt og det er ingen sannhet .

Det er nødvendig å være klar over hvilke risikoer og trusler som er involvert i situasjoner som er fylt med overgang til stadiet av nasjonal konflikt. Og følgelig, på den hardeste måten, uten hensyn til ranger og titler, evaluer handlingene eller passiviteten til rettshåndhevelsesbyråer og myndigheter som førte til interetniske spenninger.

Det finnes ikke mange oppskrifter på slike situasjoner. Ikke bygg noe inn i et prinsipp, ikke gjør forhastede generaliseringer. Det er nødvendig å nøye avklare essensen av problemet, omstendighetene og løse gjensidige krav i hvert enkelt tilfelle der det "nasjonale spørsmålet" er involvert. Denne prosessen, der det ikke er noen spesifikke omstendigheter, bør være offentlig, fordi mangelen på operativ informasjon gir opphav til rykter som forverrer situasjonen. Og her er medienes profesjonalitet og ansvar ekstremt viktig.

Men det kan ikke være dialog i en situasjon med uro og vold. Ingen skal ha den minste fristelse til å «presse myndighetene» på bestemte avgjørelser ved hjelp av pogromer. Våre rettshåndhevelsesbyråer har bevist at de takler undertrykkelsen av slike forsøk raskt og nøyaktig.

Og enda et grunnleggende poeng - vi må selvfølgelig utvikle vårt demokratiske flerpartisystem. Og nå forberedes vedtak som tar sikte på å forenkle og liberalisere prosedyren for registrering og drift av politiske partier, det gjennomføres forslag om å etablere valg av regionsjefer. Alt dette er nødvendige og riktige trinn. Men én ting kan ikke tillates - muligheter for opprettelse av regionale partier, også i nasjonale republikker. Dette er en direkte vei til separatisme. Et slikt krav bør selvsagt stilles ved valg av regionsjefer – alle som prøver å stole på nasjonalistiske, separatistiske og lignende krefter og kretser bør umiddelbart ekskluderes fra valgprosessen innenfor rammen av demokratiske og rettslige prosedyrer.

Migrasjonsproblemet og integreringsprosjektet vårt

I dag er innbyggerne alvorlig bekymret, og ærlig talt, irritert over mange av kostnadene forbundet med massemigrasjon, både eksternt og internt i Russland. Spørsmålet oppstår også: vil ikke skapelsen føre til Den eurasiske union til en økning i migrasjonsstrømmene, og dermed til en økning i problemene som eksisterer her. Jeg tror vi må definere vår posisjon tydelig.

For det første er det åpenbart at vi må forbedre kvaliteten på statens migrasjonspolitikk med en størrelsesorden. Og vi vil løse dette problemet.

Ulovlig innvandring kan aldri elimineres fullstendig hvor som helst, men den bør og kan absolutt minimeres. Og i denne forbindelse må klare politifunksjoner og myndighet til migrasjonstjenestene styrkes.

En enkel mekanisk innstramming av migrasjonspolitikken vil imidlertid ikke gi resultater. I mange land fører slike innstramninger bare til en økning i andelen ulovlig migrasjon. Kriteriet for migrasjonspolitikk er ikke dens rigiditet, men effektiviteten.

I denne forbindelse må politikken for lovlig migrasjon - både permanent og midlertidig - være ekstremt tydelig differensiert. Noe som igjen innebærer åpenbare prioriteringer og gunstige regimer i migrasjonspolitikken til fordel for kvalifikasjoner, kompetanse, konkurranseevne, kulturell og atferdsmessig kompatibilitet. Slik "positiv seleksjon" og konkurranse om kvaliteten på migrasjonen eksisterer over hele verden. Unødvendig å si at slike migranter integreres mye bedre og lettere i vertssamfunnet.

Sekund. Intern migrasjon utvikler seg ganske aktivt i landet vårt, folk går for å studere, bo og jobbe i andre regioner i føderasjonen, i store byer. Dessuten er disse fulle borgere av Russland.

Samtidig må de som kommer til regioner med andre kulturelle og historiske tradisjoner respektere lokale skikker. Til skikkene til russeren og alle andre folkeslag i Russland. Enhver annen oppførsel – upassende, aggressiv, trassig, respektløs – må møtes med en passende juridisk, men tøff respons, og først av alt fra myndighetene, som i dag ofte rett og slett er inaktive. Vi må se om alle normene som er nødvendige for å kontrollere slik oppførsel til mennesker, finnes i forvaltnings- og straffeloven, og i forskriftene til organer for indre anliggender. Det handler om om innstramming av loven, innføring av straffeansvar for brudd på migrasjonsregler og registreringsstandarder. Noen ganger er en advarsel nok. Men hvis advarselen er basert på en bestemt juridisk norm, vil den være mer effektiv. Det vil bli korrekt forstått - ikke som en enkelt politimann eller tjenestemann, men nettopp som et lovkrav, det samme for alle.

Siviliserte rammer er også viktige i intern migrasjon. Dette er også nødvendig for harmonisk utvikling sosial infrastruktur, medisin, utdanning, arbeidsmarked. I mange "migrasjonsattraktive" regioner og megabyer jobber disse systemene allerede til det ytterste, noe som skaper nok vanskelig situasjon for både «urfolk» og «nykommere».

Jeg mener at vi bør stramme inn registreringsreglene og sanksjonene for brudd på dem. Naturligvis uten å krenke borgernes konstitusjonelle rettigheter til å velge bosted.

For det tredje er styrking rettssystemet og konstruksjon av effektive rettshåndhevelse. Dette er grunnleggende viktig ikke bare for ekstern immigrasjon, men i vårt tilfelle også for intern, spesielt migrasjon fra regionene i Nord-Kaukasus. Uten dette kan objektiv voldgift av interessene til ulike samfunn (både vertsflertallet og migranter) og oppfatningen av migrasjonssituasjonen som trygg og rettferdig aldri sikres.

Dessuten vil rettens og politiets manglende evne eller korrupsjon alltid føre ikke bare til misnøye og radikalisering av samfunnet som mottar migranter, men også til forankring av "konseptstridigheter" og en skyggekriminalisert økonomi blant migrantene selv.

Vi kan ikke tillate at lukkede, isolerte nasjonale enklaver oppstår, der det ofte ikke er lover som fungerer, men ulike typer «konsepter». Og først og fremst blir rettighetene til migrantene selv krenket – begge av deres egne kriminalitetssjefer, og korrupte tjenestemenn fra makten.

Det er korrupsjon som gir næring til etnisk kriminalitet. Fra et juridisk synspunkt kriminelle grupper, bygget på et nasjonalt klanprinsipp, er ikke bedre enn vanlige gjenger. Men i våre forhold er etnisk kriminalitet ikke bare et kriminelt problem, men også et problem statens sikkerhet. Og det må behandles deretter.

For det fjerde er problemet med sivilisert integrering og sosialisering av migranter. Og her er det igjen nødvendig å vende tilbake til problemene med utdanning. Vi bør ikke snakke så mye om utdanningssystemets fokus på å løse spørsmål om migrasjonspolitikk (dette er langt fra skolens hovedoppgave), men først og fremst om de høye standardene for innenlandsk utdanning som sådan.

Attraktiviteten til utdanning og dens verdi er en kraftig hevelse og motivator for integreringsatferd for migranter når det gjelder integrering i samfunnet. Mens den lave utdanningskvaliteten alltid provoserer enda større isolasjon og lukkethet av migrasjonssamfunn, bare nå langsiktig, på generasjonsnivå.

Det er viktig for oss at migranter kan tilpasse seg samfunnet normalt. Ja, faktisk, det elementære kravet for folk som ønsker å bo og jobbe i Russland er deres vilje til å mestre vår kultur og språk. Fra og med neste år er det nødvendig å gjøre det obligatorisk å skaffe eller utvide migrasjonsstatus ved å ta en eksamen i russisk språk, i Russlands historie og russisk litteratur, og i det grunnleggende i vår stat og lov. Vår stat, som andre siviliserte land, er klar til å danne og gi migranter passende utdanningsprogrammer. I noen tilfeller kreves obligatorisk tilleggsopplæring på bekostning av arbeidsgivere.

Og til slutt, for det femte, er nær integrasjon i det post-sovjetiske rom som et reelt alternativ til ukontrollerte migrasjonsstrømmer.

De objektive årsakene til massemigrasjon, som allerede nevnt ovenfor, er kolossal ulikhet i utvikling og levekår. Det er klart at en logisk måte, om ikke å eliminere, så i det minste minimere migrasjonsstrømmene, ville være å redusere slik ulikhet. Et stort antall forskjellige typer humanitære, venstreorienterte aktivister i Vesten tar til orde for dette. Men dessverre, på global skala, lider denne vakre, etisk upåklagelige posisjonen av åpenbar utopisme.

Det er imidlertid ingen objektive hindringer for å implementere denne logikken her, i vårt historiske rom. Og en av de viktigste oppgavene til eurasisk integrasjon er å skape for folkene, millioner av mennesker i dette rommet, muligheten til å leve og utvikle seg med verdighet.

Vi forstår at det ikke er på grunn av et godt liv at mennesker flytter langt unna og ofte tjener muligheten til menneskelig eksistens for seg selv og deres familier langt fra å være i siviliserte forhold.

Fra dette synspunktet, oppgavene som vi setter i landet (oppretting av en ny økonomi med effektiv sysselsetting, gjenoppbygging fagmiljøer, enhetlig utvikling av produktivkrefter og sosial infrastruktur over hele landet), og oppgavene til eurasisk integrasjon - dette er et nøkkelverktøy som kan bringe migrasjonsstrømmene tilbake til det normale. I hovedsak, på den ene siden, sende migranter dit de minst vil forårsake sosial spenning. Og på den annen side, slik at folk i deres hjemsted, i deres lille hjemland, kan føle seg normale og komfortable. Vi trenger bare å gi folk muligheten til å jobbe og bo normalt hjemme, i hjemland, en mulighet som de nå stort sett er fratatt. Det finnes ingen og kan ikke være enkle løsninger i rikspolitikken. Dens elementer er spredt i alle livssfærer av staten og samfunnet - i økonomien, sosial sfære, utdanning, politisk system og utenrikspolitikk. Vi må bygge en modell av en stat, et sivilisasjonssamfunn med en slik struktur som vil være absolutt like attraktiv og harmonisk for alle som anser Russland som sitt moderland.

Vi ser retninger for fremtidig arbeid. Vi forstår at vi har historisk erfaring som ingen andre har. Vi har en kraftig støtte i mentalitet, i kultur, i identitet som andre ikke har.

Vi vil styrke vår "historiske stat", arvet fra våre forfedre. En statssivilisasjon som er i stand til organisk å løse problemet med å integrere ulike etniske grupper og trosretninger.

Vi har levd sammen i århundrer. Sammen vant vi mest forferdelig krig. Og vi skal fortsette å leve sammen. Og til de som ønsker eller prøver å splitte oss, kan jeg si en ting - du vil ikke vente ...

Det nasjonale spørsmålet og dets struktur studeres fra økonomiske, demografiske, etnografiske, statsvitenskapelige og andre synspunkter. Studiet av etniske systemer er nødvendig for en bedre forståelse av trekk ved moderne sosial utvikling.

Som du vet gikk folk gjennom flere stadier i sin etniske utvikling. Menneskeslekten har utviklet seg til en nasjon. Samtidig er meningene til mange sosiologer enige om at dette kan kalles en stor sosial gruppe, som utviklet seg på bestemt territorium og har en felles historisk fortid, litterært språk og visse trekk ved den psykologiske strukturen. Det skal bemerkes at de fleste nasjoner ble dannet i kapitalismens tid.

Det er land i verden hvis territorier er bebodd av mange forskjellige nasjonaliteter. Russland er en av de, men det er veldig vanskelig å nevne det nøyaktige antallet nasjonaliteter som bor på landets territorium. Mer enn 94 % består av ti numerisk store nasjoner.

I motsetning til noen andre stater (for eksempel Amerika), hvor representanter for forskjellige nasjonaliteter har et forfedres hjemland og muligheten til å "re-emigrere", er flertallet av nasjonalitetene i Russland urfolk.

Ifølge analytikere har det nasjonale spørsmålet forverret seg etter perestroika. I Russland, ifølge undersøkelser, i begynnelsen av 1989, behandlet mer enn sytti prosent av innbyggerne representanter for forskjellige nasjonaliteter likt. Dermed var landet preget av høy grad av nasjonal toleranse. Nivået av interetnisk interaksjon var også relativt høyt. Mer enn 40 % uttalte seg således positivt om ekteskap mellom representanter for ulike nasjonaliteter. I tillegg var mer enn femti prosent medlemmer og nesten 90 % hadde representanter for andre nasjoner blant vennene sine. Det var også en negativ holdning til folk av andre nasjonaliteter. Det ble uttrykt av rundt tre prosent av urbefolkningen. Mer enn åtte prosent mente at det ikke burde være representanter for andre nasjonaliteter i regionen.

I løpet av årene med perestroika har situasjonen endret seg mye. Det nasjonale spørsmålet ble skjerpet i forbindelse med kampen for folkesuverenitet. Væpnede grupper begynte å dukke opp og kontrollerte atferden til befolkningen. Med utviklingen av nasjonalistiske bevegelser oppsto det oftere og oftere alvorlige sammenstøt. Som et resultat begynte såkalte "etnokratiske stater" å dannes. I dem opplever representanter for en annen nasjon enorme problemer med å få statsborgerskap, og blir derfor tvunget til å emigrere.

Man skal ikke tro at det nasjonale spørsmålet også har løst seg selv. Tvert imot er situasjonen blitt enda mer komplisert. I noen territorier har forholdet mellom urfolk og ikke-urfolk blitt verre, og flyktninger har dukket opp. Føderalisering og oppløsning i Russland, Kasakhstan og andre stater hadde stor innflytelse på det nasjonale spørsmålet.

Samtidig ble sentraliseringen av økonomien notert. Under slike forhold oppsto uunngåelig spørsmålet om rettferdighet i nasjonen. I nesten alle republikker ble det derfor dannet en mistanke om at den mottok mye mindre enn den ga.

Som nevnt ovenfor er det nasjonale spørsmålet et problem knyttet til ulike samfunnssfærer. Samtidig er en av de viktigste retningene studiet av prosesser og fenomener som gjenspeiler den åndelige utviklingen til folket - deres tradisjoner, språk, kultur. Med internasjonalisering av sosiale og økonomisk sfære Den åndelige komponenten i livet forblir på en eller annen måte et oppbevaringssted for nasjonal identitet, tradisjoner og ånd.

I politiske og vitenskapelig litteratur Begrepet «nasjonalt spørsmål» møter man ofte. Dette er et ganske bredt konsept, inkludert teoretiske aspekter ved nasjoner og deres forhold, og praktiske problemer utvikling av nasjoner og nasjonale relasjoner, og måter, metoder for å løse nasjonale problemer og andre problemer interetniske relasjoner. Dermed er det "nasjonale spørsmålet" et sett med mange "spørsmål" som påvirker livet og forholdet til mennesker i ulike sfærer av det sosiale livet.

Det nasjonale spørsmålet refererer til et sett med politiske, økonomiske, juridiske, ideologiske og andre problemer som manifesterer seg i prosessen med intrastatlig og mellomstatlig kommunikasjon mellom nasjoner, nasjonaliteter og nasjonale (etniske) grupper.

Det nasjonale spørsmålet har alltid et spesifikt historisk sosialt innhold. Hver historisk epoke, så vel som på hvert historisk utviklingsstadium i et bestemt land, inntar det nasjonale spørsmålet et spesifikt sted og spiller en unik rolle i det sosiopolitiske livet. Det spesifikke innholdet i det nasjonale spørsmålet gjenspeiles også i trekkene ved den historiske utviklingen til et gitt land og dets folk, spesifikke trekk ved deres sosioøkonomiske og politisk struktur, sosial klassestruktur, etnisk sammensetning befolkning, historiske og nasjonale tradisjoner og andre faktorer.

I vid historisk forstand oppsto det nasjonale spørsmålet når det oppsto problemer i kommunikasjonsprosessen mellom etniske grupper, da etniske grupper befant seg i en ulik posisjon i forhold til hverandre og interetniske konflikter begynte. Erobringen og underkastelsen av noen folkeslag av andre er blitt et faktum i et klassesamfunn, d.v.s. under slavesystemet, og fortsatte under føydalismens epoke. Imidlertid vokser disse prosessene til et nasjonalt spørsmål i perioden med nedbrytningen av føydalismen og etableringen av kapitalismen, når dannelsen av nasjoner finner sted.

Det nasjonale spørsmålet i moderne tid preger i stor grad både alle aspekter av det indre livet til nasjoner og deres forhold, og utøver en betydelig innflytelse på den økonomiske, politiske og åndelige utviklingen til hele menneskeheten og individuelle nasjoner. Essensen av det nasjonale spørsmålet på global skala bestemmes av motsetningen mellom nasjoners ønske om uavhengighet, veksten av nasjonal selvbevissthet og deres behov for å utdype internasjonale relasjoner forårsaket av verdens økonomiske, vitenskapelige, tekniske og kulturelle prosesser. utvikling.

Det nasjonale spørsmålet i streng forstand er dannet og manifesterer seg i en multinasjonal stat. I vid forstand er det nasjonale spørsmålet et globalt spørsmål, og som sådan kan det ikke reduseres til en enkel mekanisk helhet av det nasjonale spørsmålet i multinasjonale land. Det nasjonale spørsmålet forblir et akutt sosialt spørsmål i hele den tidligere koloniale og semi-koloniale verden, det fungerer som et problem med likhet og likhet for disse landene i verdensøkonomien, eliminering av tilbakestående, avhengighet og utbytting i verdensforhold. Dette er både et problem med nasjonalstatskonsolidering og nasjonal fremgang i landene Asia, Afrika og Latin-Amerika. Det er mot dette brede sosioøkonomiske og politiske bakteppet at spesifikke nasjonale spørsmål i mange av disse multinasjonale statene dukker opp.

Det nasjonale spørsmålet er et komplekst, flerdimensjonalt fenomen som endrer seg i tid og rom. Den har spesifikt historisk innhold i hver epoke, spesifikk originalitet i alle multinasjonale land. Samtidig kan på ulike historiske stadier både det nasjonale spørsmålet i seg selv og dets ulike aspekter (for eksempel kampen for politisk eller økonomisk uavhengighet, problemer med kultur, språk osv.) komme i forgrunnen. I tillegg bringer den nye situasjonen frem nye fasetter av problemet.

Eksistensen av forskjellige nasjoner i samfunnet, etniske samfunn fungerer som en nødvendig betingelse og forutsetning for fremveksten av det nasjonale spørsmålet. Det nasjonale spørsmålet er imidlertid ikke så mye et etnisk problem som sosial politisk. Han er ikke isolert fra andre sosiale problemer og motsetninger, men tvert imot, er deres integrert del. Det er alltid et politisk aspekt ved å stille det nasjonale spørsmålet, selv om det kan fungere som et spørsmål om sosioøkonomisk utvikling, og som et kulturelt og språklig spørsmål, og til og med som et spørsmål om miljøvern.

I de tidlige stadiene av nasjonsdannelsesprosessen var hovedinnholdet i det nasjonale spørsmålet styrtet av føydalismen og elimineringen av nasjonal undertrykkelse. Derfor ble innholdet i det nasjonale spørsmålet tradisjonelt redusert til undertrykkende og utbyttende forhold, og man trodde at med overvinnelsen av klassemotsetningen i nasjoner, ville fiendtlige forhold mellom dem forsvinne. Det ble også antatt at med etableringen av politisk demokrati i et multinasjonalt samfunn, forsvinner selve det nasjonale spørsmålet, og politisk selvbestemmelse er demokrati i nasjonale relasjoner. Nyere praksis har imidlertid vist at det nasjonale spørsmålet oppstår og til og med antar akutte former i land hvor det ikke bare er nasjonal undertrykkelse, men alle lever under politiske demokratiske forhold. I Storbritannia, for eksempel, er årsaken til forverringen av det nasjonale spørsmålet hovedsakelig problemet med den kulturelle og historiske identiteten til Skottland og Wales. I Belgia er dette et spørsmål om språklige forhold mellom vallonerne og flamingene, i Canada - kulturelle og språklige problemer mellom engelsktalende og fransktalende samfunn.

Som et spørsmål om politisk demokrati, avslører det nasjonale spørsmålet sin essens for å oppnå likestilling mellom etniske grupper. I Spania manifesterte dette seg i problemet med politisk likhet og i ervervelsen av autonomi av de fem provinsene. I Belgia implementeres prinsippet om føderalisme, Quebec i Canada streber etter politisk uavhengighet. Fredelig samliv og interetnisk harmoni kan eksistere mellom folk med like rettigheter. Det kan sies at det nasjonale spørsmålet ikke vil være fullstendig løst så lenge ulikt forhold mellom nasjoner består.

Dermed ligger essensen av det nasjonale spørsmålet i ulikheten mellom nasjoner, deler dem inn i "høyere" og "lavere", i krenkelse, diskriminering, ydmykelse av mennesker på etnisk grunnlag og fremveksten på dette grunnlaget av interetnisk hat, mistenksomhet, fiendtlighet og konflikter. Dette er en av de viktigste spørsmålene i det offentlige liv, hvis løsning krever en gradvis og langsiktig tilnærming. Det spesifikke innholdet i det nasjonale spørsmålet kan endre seg, siden det med løsningen av noen problemer oppstår andre. I moderne verden det er mer enn 350 store (over 1 million) nasjoner og folk (mer enn 5 tusen totalt), og antallet stater er 200. Derfor er det åpenbart at for flertallet av nasjoner og folk vil det nasjonale spørsmålet bli løst innenfor rammeverket til multinasjonale stater.

Ved å klikke på knappen "Last ned arkiv" laster du ned filen du trenger helt gratis.
Før du laster ned denne filen, husk de gode essayene, testene, semesteroppgavene, avhandlinger, artikler og andre dokumenter som ikke er gjort krav på på datamaskinen din. Dette er ditt arbeid, det skal delta i samfunnsutviklingen og komme mennesker til gode. Finn disse verkene og send dem til kunnskapsbasen.
Vi og alle studenter, hovedfagsstudenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet vil være dere veldig takknemlige.

For å laste ned et arkiv med et dokument, skriv inn et femsifret nummer i feltet nedenfor og klikk på knappen "Last ned arkiv"

Lignende dokumenter

Nasjonalisme som en av de ledende ideologiske doktrinene i Tyrkia. Opprinnelsen til tyrkernes økte nasjonalfølelse. Intern og ekstern orientering av tyrkisk nasjonalisme. Enheten i den tyrkiske verden, dens geopolitiske betydning i fortiden og fremtiden.

sammendrag, lagt til 03.02.2011


Historien om sammenstøtet mellom to kommunistiske land i 1948. Årsakene og årsakene som fungerte som begynnelsen på den sovjet-jugoslaviske konflikten. Prosessen med å bryte bånd mellom partiene mellom All-Union Communist Party (bolsjevikene) og kommunistpartiet i Jugoslavia, resultatene av møter med parti- og regjeringsrepresentanter.

kursarbeid, lagt til 11.01.2014


Det uløste kurdiske nasjonale spørsmålet som årsak til masseutvandring og dannelsen av en stor diaspora. Kurdernes etniske skjebne i USSR, deres nasjonale spørsmål og problemer i moderne Russland, Vest-Europa, Nord Amerika og Australia.

sammendrag, lagt til 24.02.2011


Konfliktens opphav og forverring. Et væpnet sammenstøt mellom staten Israel og den radikale sjiagruppen Hizbollah. Målene til radikale sjiamuslimer: utvisning og drap på jøder, frigjøring av Palestina, ødeleggelse av Israel som stat.

sammendrag, lagt til 12.06.2011


Kaukasus og dets spesielle betydning for Russland. Kilder til fiendtlighet basert på nasjonalitet. Væpnede og ubevæpnede konflikter på nasjonalt grunnlag. Etnisk konflikt og dens former. Utvikling av forholdet mellom ortodokse kristne og tilhengere av islam.

sammendrag, lagt til 14.12.2011


Essens og natur globale problemer. Stedet for miljøproblemer i den moderne verden, økonomiske konsekvenser og sosiale tap. Spent ressurs- og miljøsituasjon i verden. Det internasjonale samarbeidet i å løse globale miljøproblemer.

abstrakt, lagt til 23.12.2009


En studie av amerikansk-japanske økonomiske spenninger på 1990-tallet. Egendommer økonomiske relasjoner USA med Asia-Stillehavsregionen. Ubalanse internasjonale relasjoner mellom USA og Japan. Historie om utvikling og årsaker til økonomiske motsetninger mellom disse statene.

kursarbeid, lagt til 24.10.2010