Guds utvalgte av jødene. utvalgte mennesker? Ingen flere favoritter

20. juni 2017

Spørsmålet: hvorfor er jøder Guds utvalgte folk oppstår blant mennesker av to grunner - fra en mangel på forståelse av hva det vil si å være utvalgt og på grunn av misunnelse. Andre, som ikke har slike spørsmål, legger rett og slett ikke merke til hvorfor Gud valgte jødene som sitt folk. Hvis han valgte, så er det nødvendig, han vet best.

Misunnelse ga opphav til hat, som historien vitner om, da pretendentere til Guds utvalgte folk – kristne og islam – i to årtusener tvang jøder på dødsstraff til å akseptere sin religion.

Slike fakta viser hvor vanskelig det er å bli valgt når du, på grunn av din utvalgte av Gud, blir ødelagt som en fiende av menneskeheten.

Hva betyr valgt?

Den beste, den mest fremragende, den mest utvalgte. Bibliotek med utvalgte forfattere. Utvalgt samfunn. Valgt krets av mennesker.

(Ushakovs forklarende ordbok)

Hva var spesielt med Abraham? Han var den første jøden som ble valgt.

1 Da sa Herren til Abram: Gå ut av ditt land, fra din slekt og fra din fars hus, til det landet jeg vil vise deg.

2 Og jeg vil gjøre deg til et stort folk, og jeg vil velsigne deg, og jeg vil gjøre ditt navn stort, og du skal være til velsignelse.

3 Og jeg vil velsigne dem som velsigner deg, og dem som forbanner deg, vil jeg forbanne; og alle jordens slekter skal bli velsignet av deg.

(Bereishit 12)

Allerede i disse versene ser vi hvorfor Abraham ble utvalgt. Abraham ble opprinnelig kalt Abram. Dette navnet betydde far til et sterkt folk . Da traktaten ble inngått med Abram, ble navnet hans endret til Abraham - far til et flott folk.

Abraham hadde ingen barn. Hans nye navn minnet ham om hans ed til Gud. Etter å ha gått gjennom store prøvelser, fødte Abraham Isak.

Hvorfor forteller Tanakh en så lang slektshistorie? Denne slektsboken fra Abraham pekte på hans lovede sønn, Messias. Det er gjennom ham at hovedløftet vil skje - og alle jordens slekter skal bli velsignet av deg .

Abrahams utvalgte, og gjennom ham og hans etterkommere, er en velsignelse for alle verdens nasjoner. Men, som nevnt ovenfor, ble denne utvelgelsen misforstått av andre religioner, noe som senere førte til Holocaust.

Hvorfor Gud valgte jødene til å være hans folk

Hvorfor Gud valgte Abraham var fordi han var kvalifisert for oppgaven. Men på den tiden fantes det allerede store og små riker, og Abraham var en enkel hyrde. Han hadde ikke sitt eget rike, og han var ikke en konge. Hans avkom var de færreste og mest forsvarsløse.

15 Kom hans pakt i hu for alltid, det ord han befalte i tusen generasjoner,

16 som han gjorde med Abraham og hans ed til Isak.

17 Og han gjorde det til en lov for Jakob,

18 Til Israel ved en evig pakt, som sa: Jeg vil gi deg Kanaans land, din arv!

19 Da dere var få i antall, var få og fremmede i den.

20 Og de gikk fra nasjon til nasjon og fra rike til et annet.

21 Han tillot ingen å undertrykke dem, og han straffet konger for dem.

22 Rør ikke ved mine salvede, og gjør ikke mine profeter ondt.

(1 Divrei HaYamim 16)

Ved å beskytte sitt folk, bevarte den Allmektige gjennom ham Abrahams velsignelse for hele menneskeheten, som gjennom Messias Yeshua brakte den en gang tapte udødelighet.

Etter å ha valgt en ubetydelig rase, dannet den allmektige seg fra den flotte folk, som skulle forkynne Jehovas herlighet. All ondskapen som finnes i verden bæres på skuldrene til det utvalgte jødiske folket. Selv da Messias kom, ofret den Allmektige sitt folk for å redde hedningene, som dessverre ikke satte pris på dette.

25 Men jeg, brødre, vil at dere skal forstå sannheten som Elohim tidligere holdt hemmelig, men som nå har åpenbart, så dere ikke tror at dere vet mer enn det som virkelig er. [Sannheten] at hardhet i hjertet, til en viss grad, har kommet over Israel inntil hele tallet av goyim kommer inn!

26 Og på denne måten skal hele Israel bli frelst. Som Tanakh sier: 'Og en befrier skal komme for Tziyon og for dem som vender seg bort fra ondskapen i Yaakov - Herrens ord!

27…Dette er min pakt med dem…Dette er grunnen til at Jakobs synd skal bli tilgitt.’

28 I forhold til Bsur Tova er de hatet for din skyld. Men når det gjelder valg, er de elsket for patriarkenes skyld,

29 for Elohims gaver og hans kall er ikke gjenstand for revisjon.

30 Likesom dere selv tidligere var ulydige mot Elohim, men nå har mottatt barmhjertighet på grunn av Israels ulydighet,

31 Så Israel er nå gjenstridig, så Elohim skal vise ham barmhjertighet hvis du viser ham den samme godhet som Elohim viste deg.

32 For Elohim har fengslet hele menneskeheten i ulydighet, for å vise barmhjertighet mot alle.

(Brev til Roma 11)

Ingen andre mennesker kunne ha tålt så mye mobbing og forfølgelse som det jødiske folk tålte.

Du utvalgte oss, Herre, blant andre mennesker,

Han etablerte oss hardnakket under solen...

Du skjønner, gutten står over graven sin

Han spør: "Ikke se, mamma!"

Verden husker skattene fra tidligere århundrer -

Tross alt er arven til våre forfedre uvurderlig.

Og krystallskålene med barnehoder

Fanatikere knuser seg mot veggene!

Og det knuste kjøttet så ut til å skrike:

«Våre fedres Gud, vi minnes med blod:

Blant jordens nasjoner har du utvalgt oss, Herre,

Du markerte oss med vanskelig kjærlighet,

Du, Herre, valgte oss blant millioner av barn.

Vi døde før deg, Gud,

Du samlet blodet vårt i store kanner -

For det er ingen andre.

Å puste inn lukten av blod som lukten av vin,

Etter å ha samlet hver dråpe av den, o Gud,

Du, Herre, vil kreve straff fra våre mordere i sin helhet.

Fra det tause flertallet - også...

Det siste ropet ringer: "Mamma, ikke se,

Dette opptoget er ikke for kvinner.

Vi er også soldater på denne veien,

Bare litt mindre."

Og de henrettet barna ved gravene... På denne tiden

Folk sov fredelig i verden.

Du har bare utvalgt oss blant nasjonene under solen.

Du markerte oss med vanskelig kjærlighet.

Blokken er våt av blod, øksen er tagget,

EN Hellige far i Vatikanet

Vil ikke forlate den vakre katedralen -

Se på pogromen, på slaktingen.

Når man forstår dette, kan man se hvorfor Gud valgte jødene til å være det utvalgte folket.

Introduksjon.

Faktisk er "jødespørsmålet" uløselig knyttet til skjebnene historisk Kristendommen. Ingen steder i resten av verden var det mer akutt enn i kristne samfunn. Lukket, religiøst dekorert, kagal systemet med jødisk kompaktliv var helt i samsvar med middelalderens tenkning - klan og religiøs-ideologisk. Middelalderkristendom, rent utvendig, bare trengte kahal som en visuell underbyggelse av selve "triumferende kristendom". (Dermed ble evangeliets posisjon "se, huset ditt forblir tomt" "supplert", dvs. erstattet, til alternativet "huset ditt forblir fullt av ran og usannhet." En mye mer støtende definisjon for det jødiske folk er at fra en viss øyeblikk de ble privat mennesker, det samme som alle andre, ble erstattet av pseudokristen mystikk med et spesielt begrep om utvalgthet - ikke Guds utvalgte, men Satans utvalgte.)

Menneskehetens globale overgang i den nye tiden fra klan og religiøs-ideologisk tenkning til nasjonal og sivilisasjonstenkning påvirket også jødene fullstendig. Verdens jødiske revolusjon har blitt en integrert del av den globale revolusjonen, som i våre sinn er assosiert med konseptet "Ny tid". Hvis vi tenker på at middelaldermodellen for kristendom tydelig bærer trekkene til Det gamle testamente (jødiske) organisasjon, så spesiell betydning Marx' berømte ord om at «jødedommens frigjøring» er en indikator på «menneskehetens frigjøring fra jødedommen» (dvs. om gammeltestamentlig-middelaldersk tenkning). Denne jødiske revolusjonen forfulgte de samme målene som revolusjoner i andre samfunn: overgangen fra en religiøs organisering av livet til en nasjonal; dette sees tydelig i eksemplet med hovedprestasjonen til den jødiske verdensrevolusjonen - staten Israel, som ble opprettet som en stat av jøder (underforstått: jøder), men som i praksis er ganske sekulær (noe som spesielt tydelig sees i eksemplet med nabolandet Palestina, som eksisterer i prosjektet som en nasjonal stat, men som alle "anstendige" muslimske samfunn, er det i stor grad en religiøs formasjon).

Jøder er Guds utvalgte folk.

Israels religion dukket opp sent på verdenshistoriens arena. Mer enn tusen år med menneskehetens kulturhistorie har ligget bak oss. De egyptiske pyramidene var allerede bygget. Sumeriske legender var allerede komponert. Det er allerede bygget en labyrint på Kreta. Merkelige myter har blitt fortalt mange ganger i mange forskjellige land og stammer om at Gud blir styrtet eller drept. Og i hans sted satt de nåværende himmelske "herrer" - Ba'alene. Dette trodde jødenes slektninger, innbyggerne i Kanaan. De var overbevist om at den høyeste Gud (de kalte Ham El; derav Allah blant muslimene og El, Eloah, Elohim som Guds navn i Bibelen) ble styrtet av hans oldebarn ved navn Baal. Grekerne trodde også at verden ble styrt av en usurpator: Zevs, som styrtet sin far Kronos. I Sumer trodde de at deres nåværende hersker, Marduk, kom til makten ved å drepe den primære gudinnen ved navn Tiamat:

Folk bøyde seg for ånder, som de selv visste ikke var Gud, det vil si det opprinnelige skapende vesenet. Religion var uatskillelig fra magi og hekseri. Og det var ikke bare svakheten til den menneskelige ånden som var grunnen til å glemme Gud i religionene til jordens folk. De åndene som de kalte i forskjellige navn var ganske ekte. De kunne gi litt hjelp - men på betingelse av at menneskelig ærbødighet ville være begrenset til dem og ikke søke Gud.

Menneskeheten hadde allerede en lang og ikke særlig vellykket religiøs historie på Moses tid. Hva som skjedde med Moses kan ikke forstås hvis vi bare ser på det fra vår tid og etter våre standarder. Når solen skinner, virker splinten unødvendig og produserer mer sot enn lys. Men la oss forestille oss at solen ennå ikke har stått opp. Og da vil det være en grunn til å si snille ord og om splinten.

Grusomhetene i Det gamle testamente virker forferdelige. Men for det første, hvis vi har akkurat dette inntrykket av det, betyr det at det fortsatt førte til målet som det en gang ble gitt for. Vi og vår verden har virkelig blitt bedre. Den moralske sansen har blitt mer akutt. Vi har blitt i stand til å mislike det som andre ganger så ut til å bli tatt for gitt.

Israels hat mot innbyggerne i Kanaan vil i det minste bli forståelig hvis vi forstår nøyaktig hva de møtte der. I Kanaan, Fønikia og Kartago (den «nye byen» var den nordafrikanske provinsen Fønikia) ble en gud ved navn Baal tilbedt (derav de velkjente navnene: Hannibal «Baal er meg barmhjertig» og Hasdrubal (azrubaal) «Baal hjelper ”). Det var solens gud og samtidig fruktbarheten. Men ofre til denne solguddommen ble gjort om natten. Disse ofrene ble brent i den såkalte. tofetah (lett. "sted for brenning av mennesker"). Restene ble gravlagt i samme gårdsrom i spesielle urner, over hvilke steler ble plassert. «Antropologiske studier av levningene til slike ofre viste at 85 % av ofrene var yngre enn seks måneder... Riktignok ble offeret ikke brent levende, og allerede død de brente statuer av guden på bronsehender, og dette ble gjort om natten til lyden av fløyter, tamburiner og lyrer. Et slikt offer ble kalt molk eller molek. Misforstått tjente det som en grunn for fønikerne til å konstruere guden Moloch, som sluker menneskeliv: Stort sett ble barna til aristokrater ofret. Dette falt sammen med eldgamle ideer om plikten til de som førte samfunnet til gudene: Under beleiringen av byen av Agathocles ble mer enn 500 barn brent - hvorav 200 ble identifisert av myndighetene, og 300 ble ofret frivillig: Barn ofringer ble utført årlig." .

Som G.K med rette bemerket om disse karthaginsk-fønikiske tradisjonene. Chesterton, «Konsulene i Roma og Israels profeter elsket svært forskjellige, uforenlige ting, men de hatet det samme.». Puniske kriger i Roma, kallet til Cato den eldste "Kartago må ødelegges" har felles moralske røtter med ordrene til Josva, som svidd av Kanaans land fra mennesker hvis religiøse sinn var blitt så tåkete at de ofret sin egen førstefødte til sin gud: Noen ganger er det nødvendig å rense et forurenset miljø for å opprettholde helsen. Fanatisme tolereres i Bibelen – i møte med hedenske ytterligheter er det et mindre onde enn likegyldighet.

En veldig mørk bakgrunn går foran Israels utseende og omgir det under vandringene. Verden er infisert med hedenskap og død. Her bygger folk Babels tårn. For hva? Ikke for å falle på Guds knær, men for å skryte både til himmelen og for andre mennesker av prestasjonene til deres "avanserte teknologi" og "for å skape et navn for seg selv."

Dette er problemet: hvis Gud er fortapt, kan mennesket ikke lenger finne ham. Som St. en gang sa. John Chrysostom: hvordan kan noen fikse det Gud selv ødela? Hvis Gud snudde sitt ansikt, er det ingen måte en person vil kunne løpe rundt Gud for å se ham inn i øynene igjen. Greske forfattere trodde ofte at ordet "gud" (qeos) kommer fra verbet qeein - å løpe. Men hvis Gud stikker av, er det mulig for en person å innhente ham?

Men mennesket forfulgte egentlig ikke den tapte Gud. Et veldig viktig symbol møter oss i døren bibelhistorie: Adam, etter å ha syndet, gjemmer seg for Gud under en busk. Men Gud går ut på jakt etter mennesket og roper: "Adam, hvor er du?". Dette er hovedforskjellen mellom bibelsk religion og hedenske tradisjoner. Vanlige menneskelige religioner forteller oss hvordan mennesker søkte etter Gud. Bibelen snakker om hvordan Gud søkte etter mennesket. Fra dette første kallet i 1. Mosebok til det siste kallet i Apokalypsen: "Se, jeg står ved døren og banker på, og jeg vil gå inn til ham som åpner og spiser middag med ham." .

Og en annen svært viktig leksjon møter oss på de første sidene i bibelhistorien. Den bibelske historien om verdens skapelse på seks dager kjennetegner først og fremst Bibelens Gud, og karakteriserer ham med et veldig viktig trekk: det viser seg at dette er tålmodighetens Gud. Gud vet hvordan han skal tolerere verdens ufullkommenhet. At den første dagens land viser seg å være "formløs og tom", Gud bruker ikke den tilsynelatende mislykkede første kreative handlingen som en grunn til å ødelegge. Den sumeriske guden Apsu, allerede nevnt av oss, ønsket å ødelegge sine første skapninger. Ifølge Hesiod også "barna født av Gaia-Earth og Heaven-Uranus var forferdelige og ble hatefulle mot sin far ved første øyekast"(Teogoni, 155). Men selv om Bibelens Gud ikke umiddelbart skaper verden perfekt og fylt med takknemlige skapninger på et øyeblikk, beundrer han en slik ufullkommen verden: "Og Gud så at det var godt"(1. Mos. 1:12). Han utfolder sin plan i tide. Og han velsigner selv de mellomliggende dagene, det vil si universets tilstander.

Og så, etter folks første feil, vendte tålmodighetens Gud seg ikke bort fra dem. Han flyttet lenger bort (folk satte ham bort fra sine private liv) - men snudde seg ikke bort, ble ikke "desillusjonert." Men en dag, mens menneskelige vederstyggeligheter samlet seg, virket det for den bibelske forfatteren som om Guds tålmodighetsbeger var fullt, og han skrev: "og Herren angret at han hadde skapt mennesket på jorden"(1. Mos. 6:6). Men fortsatt er Gud trofast mot sine utro barn: "Vil en kvinne glemme sitt diende barn, for ikke å ha medlidenhet med sin mors sønn, men selv om hun glemmer, vil jeg ikke glemme deg."(Jes. 49:15).

Bibelen er en åpenbaring av Guds tålmodighet. St. John Chrysostom gjør oppmerksom på det faktum at Gud, så rask i skapelsen, Gud, som skapte hele verden på bare seks dager, sier til Israels soldater: "Krets Jericho i syv dager". Hvordan - utbryter Chrysostomos - "Skaper du en verden på seks dager, og ødelegger en by på syv dager?"

Chrysostomos sammenligner også Gud med en bonde. "Hva vil en uvitende person si når han ser en bonde kaste korn på bakken, han kaster ferdige ting, samlet med så vanskeligheter, og til og med ber om at det skal regne og alt vil råtne raskere!". Når såmannen deler ut kornet, kan han bare vente tålmodig på innhøstingen. Kristus forbyr apostlene å høste på forhånd. Selv kjetteri kan ikke lukes ut med en sigd.

Arbeidet til en bonde lærer tålmodighet. «Fikk vi ikke noen ganger frø som barn for å så dem, løp vi ikke hver time for å se om det dukket opp spirer fra bakken. og vi oppnådde at frøene ikke spiret. Presset eller åpnet vi noen gang en knopp med hendene slik at den blomstret raskere, og ble vi ikke veldig opprørt når den senere visnet, bortskjemt av oss å håndtere en levende var tålmodighet.(Guardini).

Gud er en bonde, ikke en tyrann. «Hva ville vi gjort hvis vi bygde verden, kalte inn i livet et stort vesen og ser at her har noe feilet, det er bare halvparten i orden, og her er begge malplassert. Vi ville grepet inn nå, revet ut, ødelagt? , ikke sant? Vi ville ikke legge merke til verdien inneholdt selv i det ufullkomne, gnisten av ekte lys i det mislykkede - vi ville glemme hvor viktig det er for alt vakkert"(Guardini).

Så, Gud vender seg ikke bort fra verden - selv fra en verden som har glemt Ham, fra en verden avskåret fra Skaperen av alle slags åndelige bedragere. Gud går ut på jakt etter mennesket.

Men prøv å lese evangeliet for en innbitt okkultist. Han vil i ham bare finne bekreftelse på hans hedenske synspunkter. Han vil ikke engang legge merke til dets nyhet; han vil tolke alt i henhold til vanene sine i en flat, "esoterisk" ånd. Guds Ord fant ingen samtalepartner blant jordens folk: Ja, enda en omstendighet er viktig å huske: dette var i de dager da folk ennå ikke fullt ut hadde innsett sin uavhengighet og personlige egenart. Mennesket tenkte på seg selv som bare en del av en helhet. Temaet tanke, tro og historisk handling var ikke en enkeltperson, men et folk eller en by – en polis. På den tiden var religion ennå ikke en personlig sak, en samvittighetssak. Det ble oppfattet som et offentlig, sosialt, statlig anliggende. Derfor var det umulig å finne individuelle mennesker blant forskjellige nasjoner og gjennom dem forkynne Sannheten. For at folk skulle høre Guds Ord, akseptere hans lov og virkelig oppfylle dem, var det nødvendig å henvende seg ikke til én enkelt person, men til et helt fellesskap av slike mennesker, det vil si til folket. Derfor leter Guds Ord etter hans samtalepartner blant nasjonene. Og han finner det ikke. Alle nasjoner er allerede vant til å lytte til nattstøy. Og så bestemmer Ordet skape Din samtalepartner.

Vi er vant til uttrykket "Israel er Guds utvalgte folk." Men dette uttrykket har én konnotasjon som er både ubibelsk og rett og slett ubehagelig. En assosiasjon til en butikk oppstår umiddelbart: Gud ser nærmere på folkene som ble presentert foran hans ansikt og velger den jødiske blant de mange ansiktene - av en eller annen grunn likte han jødene mer. For visse tidligere meritter, er jødene nå gitt privilegiet å bli betraktet som Guds utvalgte folk?

Men ved nøye lesing av Bibelen, viser historien seg å være helt annerledes: Israel er ikke Guds utvalgte folk, men Guds skapte. "Dette folket er jeg dannet for meg selv"(Jes. 43:21). Israel hadde ingen historie før det inngikk en pakt med Gud. Abraham, grunnleggeren av det jødiske folk, hadde ingen barn. Gud ønsket å inngå en pakt med avkom av en barnløs gammel mann - og for dette formålet ga han ham dette avkom. Dessuten, slik at Israel for alltid skal forstå at det ikke har en naturlig «rett til liv», at hele dets eksistens er Guds gave, at det hviler i eksistensen på tråden til Guds barmhjertighet, og ikke på granitten til «naturlig rett». ,» Abraham blir befalt å bringe offeret til sin eneste sønn, Isak. Å ofre betyr å gi opp besittelse, å gi avkall på eiendomsrett. Det som ble donert er ikke lenger mitt. Isak som blir ofret er et brudd i den naturlige arven fra far til sønn. Isak viser seg å være ikke lenger så mye Abrahams sønn som Guds sønn, hans «førstefødte».

Dette er et folk skapt for å høre, for å svare på Guds Ord. Et folk som skylder pakten sin opprinnelse. Men det han hører, må han fortelle de andre. Israel ble skapt slik at det det lever av gradvis kunne absorbere hele verden og rense den for hedenskap.

Men det ville være naivt å forvente at folk som ikke har hørt Guds direkte stemme, plutselig vil lytte til de jødiske nomadene som nylig dukket opp fra ingensteds. Nei, Israel er ikke kalt til misjonsarbeid. Og han selv forstår fortsatt ikke helt hvem han er og hvorfor Gud snakker så krevende til ham. Han vet ennå ikke fremtiden som han ble skapt for, den fremtiden hvis tråder er vevd av forsynets hånd i de jødiske patriarkenes historie. Den "førstefødte" trenger fortsatt å vokse. Og det er ennå ikke helt klart for ham hva han egentlig skal gi til verden. Så først må Israel bare overleve.

Og slik at han har færre voksesmerter, får han en streng "onkel". Apostelen Paulus sier at den jødiske gamle testamentets lov er "skolemester til Kristus"(Gal 3:24). Dette merkelige ordet, som ikke er til stede i alle ordboken for det russiske språket, blir tydeligere hvis vi husker dets greske grunnlag. I den greske teksten til apostelen Paulus forekommer ordet pedagogon. Men det ville være en feil å oversette det med det moderne russiske ordet "lærer". Hvis "pedagog" på moderne russisk betyr "lærer", så var dette ikke helt sant i den antikke verden. En lærer var en slave hvis tjeneste var å ta gutten hjemmefra til gymsalen, samtidig som han passet på at han ikke spilte spøk eller kastet bort energi og oppmerksomhet. Læreren sørger for at barnet når klasserommet i en slik tilstand at det kan lytte og høre lærerens historie. Læreren selv er ikke en lærer. Han er en guide, en fyr som passer på gutten og blir stille når herr lærer endelig kommer inn i klasserommet.

Så jødisk lov lærer ikke så mye som den advarer. Det er ingen tilfeldighet at blant de 613 budene i Pentateuken (Torah) er det 365 forbud og 248 bud. Antallet negative bud og advarsler er mye større enn antallet positive bud og instruksjoner. Læreren kommer senere. Læreren vet allerede av bitter erfaring at det lyse glitteret av hekseri og magi distraherer barn, forfører dem og lar dem ikke samle oppmerksomheten og konsentrere seg om det læreren sier. Læreren vet også at barn lytter mer konfidensielt til barnas historier. Derfor tar han ett barn å oppdra. Tar et hittebarn, et hittebarn. "Ved fødselen din ble ikke navlen avskåret, og du ble ikke vasket med vann, og du ble ikke svøpt i svøpning, men du ble kastet ut på marken av forakt for din livet, på dagen for din fødsel, og jeg gikk forbi deg, og jeg så deg, kastet under føttene i ditt blod, og sa til deg: «Lev!» Du vokste opp og ble stor Jeg så deg, og se, det var din tid, kjærlighetens tid, jeg spredte mine klær over deg, og du ble min, jeg vasket deg med vann og vasket ditt blod og salvet deg Og du var utsmykket med gull og sølv, og du stolte på din skjønnhet, og ved å utnytte din herlighet begynte du å drive utukt og ødsle bort din utukt på alle som gikk forbi, og ga deg selv til ham. uhemmet skjøge Alle skjøger gis gaver, men du har selv gitt gaver til alle dine elskere og bestukket dem. Derfor, hør, skjøge, Herrens ord! Jeg vil samle alle dine elskere og gi deg i deres hender, og de skal ødelegge horene dine og kutte deg i stykker med sine sverd. Jeg vil gjøre mot deg som du gjorde, og forakte eden ved å bryte alliansen. Men jeg vil huske min pakt med deg og gjenopprette en evig pakt med deg. Og du skal huske dine veier, og du skal skamme deg. Jeg vil tilgi deg alt du har gjort. Jeg vil ikke at de døende skal dø, men snu og leve!»(Esek. 16.4 - 18.32).

Israel, som en gang var skapt av Gud gjennom Abraham, og da befant seg i egyptisk slaveri, glemte seg selv, glemte sin hensikt og om Gud. Men Gud finner ham igjen. Og gjennom Moses forklarer han at dette ikke er første gang han gjør dette. For første gang gikk Gud ut på leting etter mennesket da det bare var én mann, og hans navn var Adam (1. Mos. 3:9).

Men å være lærer er farlig. Tross alt kan ønskene til studenten og oppgavene som er tildelt læreren avvike. Dette betyr at læreren er tvunget til å være streng: "vi var fengslet under lovens formynderskap til den tiden da det var nødvendig å åpne oss for troen ... etter troens komme er vi ikke lenger under veiledning av en lærer"(Gal 3:23-25). «Lærerne, ifølge vitnesbyrd fra en samtidig, tok seg av alt relatert til elevens vitale behov, men de brydde seg også om en enda viktigere sak - om kyskhet, en mur av blomstrende alder , de beskyttet elevene mot onde fristere, som bjeffende hunder fra ulvene". Lærerne fulgte med forberedelsene til elevenes leksjoner om kvelden og fikk dem opp av senga så snart det ble lyst. Det som ble lært fra læreren ble øvd inn med hjelp av læreren, og han oppmuntret eleven, "Jeg ropte til ham, viste ham stangen og plystret med beltet mitt, og gjennom dette arbeidet minnet jeg det studenten hadde glemt" .

Men barn vokser opp, fylles med styrke og begynner å gjøre opprør mot dem de ydmyket seg for i går. «En lærers stilling var full av problemer. Noen ganger spilte elever de mest grusomme vitser på den stakkars læreren , som vanligvis ble spredt på gulvet, og kastet opp teppet med de som satt på det, så høyt som mulig, hoppet tilbake, så læreren falt i bakken noen ganger skadet seg selv, og hans liv var i fare . Men lærerne måtte tilgi elevene, fordi de var i en slavetilstand ... " .

På samme måte var ikke Guds forhold til Israel lett. Selve ordet Israel kan oversettes på to måter: «å se Gud» og «kjempe med Gud». Gud-seer og gudskjemper. «Jeg husker din ungdoms vennskap, din kjærlighet, da du var brud, da du fulgte meg ut i ørkenen... Hvilken urett dine fedre fant i meg, at de skilte seg fra meg og fulgte forfengelighet og ikke sa: «Hvor er Herren?», som førte oss ut av landet Egypt?» Jeg førte deg til et fruktbart land, men du gikk inn og vanhelliget mitt land. Hyrdene falt fra meg, og profetene profeterte i navnet Baal og fulgte etter dem som ikke hjelper Har noen mennesker endret sine guder, selv om de ikke er guder, byttet ut sin ære for noe som ikke hjelper Mitt folk har forlatt meg, kilden levende vann og hogde ut sisterner for seg selv som ikke kan holde ditt åk, jeg brøt dine bånd, og du sa: Jeg vil ikke tjene avguder, og likevel på hver høy bakke og under hvert grønt tre du har begått. skjøgen; noen andres vinranke Du sa: "Jeg elsker fremmede og vil følge i deres fotspor." Jeg drev hor med mange elskere, og vendte likevel tilbake til Meg. Kom tilbake, frafalne barn. Vend tilbake, opprørske barn: Jeg vil helbrede deres opprør."(Jer. 2.2 - 3.23).

Derfor er hendelsen som skjedde i 1997 i Israel forståelig: B. Netanyahu, den israelske statsministeren, som snakket med kandidater fra en av de jødiske skolene i Jerusalem, tillot seg å spøke og si at han ikke var enig med Moses i alt: "Moses kalte det jødiske folket "stivnakket", men du og jeg vet at vi faktisk er et veldig imøtekommende folk.. Israels rabbinske domstol protesterte. Statsministeren ble tvunget til å be om unnskyldning. Men konflikten som blusset opp i hans sjel er ganske forståelig: det er et sammenstøt mellom nasjonalfølelse og religiøs plikt. Som jøde er han forpliktet til å anerkjenne inspirasjonen til Mosebøkene, men som jøde er han ikke alltid fornøyd med hva disse bøkene sier om hans folk.

Og likevel, uansett hvor mange opprør Israel hadde mot lærerne som ble sendt til det, ble Israel til slutt oppriktig forelsket i sin «onkel». I hinduistisk mytologi er det ideer om "avatarer" sendt til jorden i de epoker da folk glemmer de åndelige grunnlagene for livet sitt. Ifølge indisk tro kommer Gud til mennesker i krisetider og åndelig død – for å vekke mennesker fra dvalemodus. Og mange kristne bøker, så vel som sekulære, sier det Nytt testament kom da Det gamle testamentet ble svakt, da folk ble desillusjonert av det: Men slik er det ikke. Det er evangeliets tider som er tiden da drømmen til Israels eldgamle profeter endelig går i oppfyllelse. Folket ble virkelig fromme for nesten første gang i deres historie. Å flørte med hedenske guder ble forlatt. Tørsten etter å leve etter budene har blitt landsdekkende.

La oss huske den berømte evangeliescenen med skjøgen (Johannes 8). La oss huske hvordan mengden, akkurat klar til å henrette en synder «i henhold til loven», reagerer på Kristi ord: "Den som er uten synd blant dere, han skal kaste den første steinen på henne.". Publikum spredte seg stille. For en fantastisk, umiddelbar og massiv samvittighetsfull transformasjon. Og dette var de samme "skriftlærde og fariseere" (Johannes 8:3), som vi er vant til å fordømme for deres stolthet og rastløshet: Men hvis i dag, tjue århundrer etter disse hendelsene, blir demonstrantene i nærheten av Den røde plass spurt: "La den stein være den første Jeltsin vil bli kastet av noen som er uten synd!" - da vil belegningssteinene bli demontert på et øyeblikk:

De samme «skriftlærde og fariseerne» som vi så ofte møter på evangeliets sider, er et tidligere enestående faktum om en fantastisk åndelig oppvåkning blant folket. Tross alt er ikke "skriftlærde og fariseere" profesjonelle prester. Dette er folk fra folket, lekfolk. Men det viser seg at for disse lekfolk har spørsmål om åndelig liv, spørsmål om korrekt implementering av lovens normer blitt nære og livsviktige spørsmål. De skriftlærde og fariseerne i epoken med testamentenes vending er beslektet med de ukrainske "brorskapene", som, i løpet av epoken med innføringen av uniateismen, forsvarte ortodoksien på befaling av deres hjerter. På Jesu tid talte fariseersamfunnet allerede rundt 6000 medlemmer (men vi vet bare om to personer som kalte seg fariseere: Josefus og apostelen Paulus).

Folket elsket Loven. Men denne kjærligheten viste seg å være bare upassende, forsinket. Hvis et barn begynner å handle på terskelen til en skole som han har blitt ledet til i lang tid og uten problemer av læreren, hvis han ikke gir slipp på denne "guiden" og ikke ønsker å bli stående alene med læreren, da risikerer han å forbli uvitende. Vi er alle kjent med barns tårer på terskelen til skolen, når foreldre drar, og lar barnet være alene med lærerne. Hvis vi tar disse tårene for alvorlig, hvis vi gir etter for et kortvarig barnslig innfall, så vil vi bare skade barnet og frata det fremtiden.

Det hender også at "fyrens" historier skiller seg fra det grunnleggende om "vitenskapelig vitenskap" som blir undervist på skolen. Og da kan det også oppstå en konflikt i barnet, og det kan avvise historien om en lærer han ikke er kjent med, og foretrekker å forbli med historiene til sin elskede lærer. Læreren selv innrømmer: det er på tide å forlate meg, ikke alt jeg forteller må tas bokstavelig: "Gi dem bud som ikke er gode"(Esek. 20:25; strålende oversettelse). Men det forelskede barnet står på sitt og forbyr selv åpenbare flekker og skrivefeil i de lagrede «pedagogiske» notatene å bli rettet.

Generelt, en dag var Israels opprør mot Guds vilje vellykket. Så uventet og så slående skilte Israels Guds planer seg at han ikke trodde at Guds vilje kunne være slik. Og siden den gang, i mange århundrer, har jøder sagt: «Tilhengerne av Yeshu var mennesker som ikke var erfarne i loven, og derfor godtroende og mottakelige for mirakler, fra jødedommens synspunkt, er Messias ikke forpliktet til å ha overnaturlige krefter. Det må komme fra kongedynasti David og bringe frigjøring til det jødiske folk fra det fremmede åk. Det er slett ikke Messias oppgave å bekymre seg for frelsen til sjelene til flokken hans.» "Det er umulig å tro på hans Messiasskap, fordi profeten sier om Messias at "han skal herske fra hav til hav og fra elven til jordens ender."(Sal 71:8). Yeshu hadde ingen makt i det hele tatt, for i løpet av sin levetid ble han selv forfulgt av fiender og gjemte seg for dem... Og haggadaen sier: "De vil si til Messias-herskeren: "Slik og en stat har gjort opprør mot deg," og han vil si: "La invasjonen av gresshopper ødelegge den: "Slik og en region er ikke underlagt deg." Og han vil si: "Invasjonen av ville dyr vil ødelegge henne"" .

Læreren de ventet på skulle gi makt over omverdenen, og ikke over innsiden. Han skulle ikke redde fra åndelig død, men fra politisk undertrykkelse. Det var ikke ment å utvide Israels unike privilegier til alle andre nasjoner, men å heve jødene uendelig over andre mennesker:

Av hensyn til en slik Messias, en slik lærer, virket det unødvendig å skille seg fra læreren. Det meste av Israel forble i forberedelsesklassen. «Messiasbildet ble fordoblet blant det jødiske folket, forventningen til Kristus var blandet med forventningen til hans fiende, og derfor var Kristus i menneskeheten en jøde, og en jøde til dypet av sitt vesen var Judas, som forrådte Kristus ."(Berdyaev N.A. Nasjonalisme og antisemittisme for retten for kristen bevissthet). Og den dag i dag letes det etter unnskyldninger for Judas: det viser seg at "Jesus ble arrestert av jødene for å beskytte ham mot romerne" .

Vel, hvis noen går videre til neste klasse, og noen blir "for andre året", er ikke dette et stort problem hvis det skjer på en vanlig skole. Men skolen der Israel ble oppvokst er uvanlig. I den er læreren streng ikke bare i forhold til sin nærmeste elev. Han er enda strengere, til og med grusomt, mot de av hans "seniorkamerater" som inviterer ham til å delta i lekene deres.

Enhver person som har åpnet de historiske bøkene i Det gamle testamente, vet hvor mye blod det er, hvor mange velsignelser det er for drap og plyndring av hedenske byer: "Og i disse byene skal du ikke la en eneste sjel være i live, for at de ikke skal lære deg å gjøre de samme vederstyggelighetene som de gjorde mot sine guder, og at du ikke skulle synde mot Herren din Gud."(5. Mos. 20:16-18).

Grusomheten i den gammeltestamentlige verden var så fantastisk at senere mennesker med en "humanistisk" tilbøyelighet stilte spørsmålet: er Moses Gud virkelig en god skapergud? Er dette virkelig Livets Skaper? Eller er det en slags dødsånd som sår død rundt seg selv og rundt sitt Israel?

Allerede de første kristne apologetene (inkludert Klemens av Alexandria og Origenes) måtte ut med et forsvar for Israels hellige bøker. For gnostikere og hedninger, under Jehovas navn, talte en viss grusom og dum gud, ondskapens bærer, til folk. Kristne spurte de som ønsket å identifisere Gud og Satan: lytt til Bibelen. Bare se på disse budene fra den bibelske Gud: «Når du høster på åkeren din og glemmer skurven på åkeren, så gå ikke tilbake for å ta den for den fremmede, tiggeren, den foreldreløse og enken når du plukker oliventreet ditt ved grenene, la det bli for den fremmede, den foreldreløse og for enken, når du samler frukt fra din vingård, la den ikke bli igjen for den fremmede, den farløse og enken.(5 Mos 24:19-21). «Du skal ikke fornærme en leid hånd, en fattig og trengende, en av dine brødre eller en av dine fremmede som er i ditt land, i dine porter samme dag skal du gi ham lønnen hans, for at solen ikke skal gå ned først, for han er fattig, og hans sjel venter på henne "så han ikke roper mot deg til Herren, og det er ingen synd på deg."(5 Mos 24:14-15). «Når du begynner kampen, la tilsynsmennene forkynne for folket og si: «Hvem bygde nytt hus og han fornyet ham ikke, la ham gå og vende tilbake til huset sitt, forat han ikke skulle dø i strid og en annen fornye ham. og den som plantet en vingård og ikke brukte den, la ham gå og vende tilbake til sitt hjem, for at han ikke skal dø i kamp, ​​og en annen ikke skal utnytte den. og den som har forlovet seg med sin kone og ikke tok henne, la ham gå og vende tilbake til huset sitt, for at han ikke skal dø i kamp og en annen ta henne.» Og tilsynsmennene skal kunngjøre folket og si: «Den som er redd og feig, la ham gå og vende tilbake til sitt hjem, for at han ikke skal gjøre sine brødres hjerter redde, slik som hans hjerte var.»(5. Mos. 20:2-8).

Kan de virkelig slik bud som kommer fra munnen til en tåpelig og ond ånd? Men hvorfor befaler da den som befaler å ta vare på de fattige og fremmede å banke hele byer?

Og igjen må vi tilbake til situasjonen som var utgangspunktet for hele Israels historie. Gud ble ensom på jorden. "Det er ingen rettferdig mann på jorden"(Forkynneren 7:20). Strålingen av synd og død spredte seg over hele jorden etter en rekke første katastrofer (fra hendelsene i Eden til det babylonske pandemonium).

La oss forestille oss at det har skjedd en atomkrig på jorden. En rekke mennesker overlevde. Men de befant seg i en verden der selv bombetilfluktsrom ikke lenger kunne redde dem fra døden. All jord, vann og luft er gjennomsyret av dødelig stråling. Det er en liten sjanse for å redde minst en håndfull fremtidige generasjoner. Under krigen opererte en romstasjon i bane. Eksperimenter med å dyrke planter under null tyngdekraftsforhold ble utført på den. Siden hun var utenfor jorden, påvirket ikke stormene av en atomkrig henne. På den og bare på den forble sunne frø, en håndfull uforurenset jord og en beholder med rent vann. Og nå blir denne stasjonen landet for å dra nytte av sine nå unike ressurser. Hvis du rett og slett gir bort kornene som er på den, vil det ikke hjelpe noen.

Regjeringen som leder restene av menneskeheten tar en tøff avgjørelse. En liten tomt ("seks dekar") velges. Det øverste forurensede laget av jord er avskåret fra det. Jordens eksponerte dyp brennes ut og brennes med ild – slik at det ikke blir igjen sporer av mutert dop i denne jorden.

Sunn jord fra romstasjonen helles på det rensede området. Det blir sådd sunne frø i den. De er sparsomt vannet med sunt vann. Og en vakt er plassert rundt omkretsen slik at ingen av menneskene eller dyrene bryter seg inn og tramper denne unike tomten. For å hindre at til og med pollen fra mutanter flyr hit og for å hindre vindene i å bringe strålingsstøv, er tomten omgitt av et gjennomsiktig telt.

Og likevel, med grunnvann, gjennom hull i kuppelen, med mennesker som kommer inn, med bakgrunnsstråling fra nærliggende områder, trenger stråling også inn her. Planter her blir mindre syke enn i ubeskyttede områder, men de blir fortsatt syke. Og her dukker det opp mutanter fra tid til annen. Når et eller annet skudd av håpets plante viser en tendens til de samme triste mutasjonene, kutter gartneren den nådeløst av og brenner de tørkede eller muterte piggene og grenene. Den første høsten deles ikke ut til folk. Det hele er sådd igjen (husk hvordan Robinson Crusoe skapte hagen sin). Noen dør av sult - men selv han får ikke en gang en håndfull av disse dyrebare kornene. Og så videre i mange generasjoner på rad. Helt til det endelig blir skapt et frø som er så motstandsdyktig mot stråling, hvorfra det vil være mulig å lage en motgift og helbrede alle plantene - både under teltet og utenfor - over hele jorden. Til slutt, blant disse opprinnelig mange tusen skuddene, bar en gren frukten som dette merkelige jordbruket eksisterte for. Denne frukten kan tas med utenfor forsøksstasjonen og deles ut til alle som ønsker det, slik at det oppstår en ny, nå god mutasjon hos dem, som har vært syke i mange generasjoner.

Likeledes er alle grusomhetene i Israels historie bestemt ikke så mye av grusomheten til Israels folk og deres Gud, men av gavens globalitet som må komme inn i verden gjennom Israel, slik at «den nye generasjonen av Israel velger ikke Pepsi-Cola» - det skapes en vegg av isolasjon rundt den. Hver person og hver nasjon bærer hedenskap i seg selv. Hvis folks religiøse følelser får utvikle seg uavhengig, vil det skape nettopp "hedenskap" - en koselig religion for åndelig kommunikasjon. Hvis det i tillegg kommer ytre påvirkning fra den hedenske livskulturen, vil dette bli helt uunngåelig. Dette betyr streng karantene.

Og alt for at én enkelt gren, én enkelt gren skal vises på Isai-treet. Slik at en sjel av en slik renhet, en slik åpenhet for Gud vises på jorden at når hun sier "Se, Herrens tjenerinne. La det skje med meg etter ditt ord!", - i det vil Guds Ord bli menneskelig kjød. Det himmelske brød vil dukke opp på jorden, som nå kan deles ut til alle mennesker, til alle tidsepoker.

Dette er den grunnleggende forskjellen i den kristne forståelsen av Israels historie og den jødiske. Fra et kristent perspektiv har Israels historie en hensikt. Dette er en vanskelig, men nødvendig vei som må ta slutt en dag. Og det som vil bli vunnet på slutten av reisen, vil bli gitt ikke bare til Israel og ikke bare for Israels skyld. Gjennom Israel vil det bli gitt til alle og for alle. Dette betyr at Israel dreper hedninger ikke bare for barnas ve og vel, men også for å redde etterkommerne av de som nå motsetter seg det og dets oppdrag.

Kristendommen verdsetter Israels historiske oppdrag høyere enn Israel selv. Israel eksisterer ikke for sin egen skyld, men for hele menneskehetens skyld. Den grad av intimitet med Gud som han har, er gitt ham, ikke for for alltid å sette ham i kontrast til andre nasjoner, men for at Israels unike privilegier over tid skal gjelde for alle. Men den eldste sønnen fra lignelsen om den fortapte sønn ville ikke at Faderen skulle ta imot sin yngre bror:

Israel gikk glipp av øyeblikket i sin historie da det skulle ha åpenbart seg for verden. Han ga Kristus til verden – men selv la han ikke merke til det. Selv skjønte han ikke hvem som forkynte på hans hellige land.

Og til slutt, ifølge den katolske teologens sanne ord, "da Israel på slutten av sitt forsynsoppdrag ønsket å beholde sine privilegier, ble hun en usurpator" .

Dessuten krever noen jødiske publisister nå at kristne folk, i omvendelse for forbrytelsene til den hedenske tyske nazismen, inntar et syn på Israel som et folk som fortsatt bevarer sin utvalgte av Gud i absolutt unikhet. En merkelig måte å bekjempe nasjonalisme på er imidlertid å innprente en annen nasjonalisme. Kristne blir anklaget for å våge ordene som Israel er opphøyet over andre nasjoner ( "valgt rase, hellig rase"), ta det til deg selv. Røttene til antisemittisme, viser det seg, er at ikke-jøder våget å se på seg selv gjennom jødenes øyne. Det ser ut til at hvis du allerede har kommet til den konklusjonen at et nasjonalt opphøyet syn førte til blod, så kjemp for å sikre at ingen (inkludert jøder) ser på seg selv eller andre med slike øyne. Men i stedet krever den liberale pressen anerkjennelse av Israels varige særpreg.

For eksempel, ifølge hovedpredikanten for jødisk nasjonalisme i Russland, Sergei Lezov, er kristendommens antisemittisme basert på det faktum at den "tilranet Israels påstander" på eksklusiviteten til hans forhold til Gud. Kristendommen brukte de rettighetene og pliktene til Guds utvalgte folk, som Det gamle testamente forkynte for Israel, på seg selv - "en gang ikke et folk, men nå Guds folk"(1 Pet. 2:10). I dette perspektivet har ikke Israel lenger en kreativ religiøs rolle å spille i Det nye testamentets tid. "Apostelen Paulus ga kristendommen universalisme og tolket samtidig det frelsende evangelium med den ikke-frelsende lov, og tolket jødedommen som et "bestått stadium. Dermed begynte han den teologiske fornedrelsen av jødedommen." .

Kristne ser forresten muligheten for en lys og kreativ fremtid for Israel som folk. Hvis Israel en dag aksepterer sin Kristus, vil han igjen bli den førstefødte av Guds kjærlighet. Hvis Israel går over de eldgamle institusjonene som foreskriver en dobbeltstandard for det i forhold til andre folkeslag, vil det gjøre en stor revolusjon i sin historie.

Når kristne kaller jøder til å akseptere evangeliet, bør det ikke kalles "teologisk fornedrelse av jødedommen". Det er ingen grunn til å kreve det "Kristendommen har endret sine misjonære retningslinjer". Tross alt vil ingen bli indignert hvis et oppdrag ber en afrikansk stamme om å forlate sine tradisjoner med menneskeofring og gå videre til andre måter å uttrykke sine religiøse følelser på. Men overgangen fra menneskeofring til brenning av offerdyr er ikke det eneste trinnet på veien til åndelig fremgang. Overgangen fra gammeltestamentlig nasjonalisme til evangelisk universalisme er også et skritt på denne veien. Å motstå det betyr å stå opp nettopp til forsvar for nasjonalismen. Så hvorfor er det slik at jødisk nasjonalisme i dag anses som den eneste i den demokratiske verden som ikke er tillatt å skjule, tillatt å dyrke, og enda mer er det foreskrevet å være indignert på de som ikke er enig i dette unntaket?

Inntil Israel innfører et forbud mot sin egen nasjonalisme, har det ingen moralsk rett til å fordømme andre folkeslags nasjonalisme. Det er for mye tømmerstokk som stikker ut av hans eget øye til at han har rett til å snakke om andres torner og torner.

Hvordan kan det være at vokterne av «universelle menneskelige verdier» ikke legger merke til de fantastiske uttalelsene som sirkuleres i synagogene i dag: «Med innsats kan en jøde nå et høyere åndelig nivå enn en ikke-jøde... Hvis folk og regjeringer fikk muligheten til å se sannheten, ville de plassert en politimann ved siden av hver jøde for å tvinge ham til å lære Toraen uten heve hodet, vil en forståelse av dette komme til alle nasjoner... Spørsmål: Hva annet må gjøres? også skapt i den Allmektiges bilde og likhet. Svar: De som bidrar til å utgyte jødisk blod er ikke annerledes enn våre fiender... Vi, jødene, er hjernen, hodet til? verden, dens samvittighet og fornuft." .

Gitt dagens mote for å snakke om kristen antisemittisme, bør to grunnleggende fakta ikke overses. For det første: den jødiske diasporaen i århundrer levde av en eller annen grunn bare i den kristne og muslimske verden. Hvorfor gikk ikke jødene bort fra "kristen undertrykkelse" under beskyttelse av "tolerant" hedenskap? Hvis kristne er fulle av antisemittisme, hvorfor ikke overlate dem til Vesten fra Palestina, men til Østen, til India, til Kina? Ingen mengde små trefninger kan skjule det enorme faktum at kristne hjalp jøder med å overleve.

Man må ha en ganske mørklagt samvittighet og grunn til å anklage kristne for angivelig å stjele Bibelen og profetene fra jødene. De stjal den ikke, de beholdt den. For hvis Bibelen bare hadde forblitt i jødenes hender, hvis den ikke hadde blitt lest på nytt av kristne (og til dels muslimer), så hadde verken jøder eller deres nasjonale bøker eksistert i verden for lenge siden. Kristne reddet Bibelen og Israel ved å gi dem en tolkning som var mer sublim enn jødene selv ga den. Kristne reddet jødene ved å innpode «barbarene» ærbødighet for den hebraiske bibelen og gi en ikke-bokstavelig, ikke-blodtørstig mening til mange av dens vers.

La oss ta den aller første linjen i Bibelen. "I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden". Her er en jødisk kommentar til denne passasjen: ifølge den mest autoritative tolkningen i jødedommen, Rashi, «Den Allmektige fortalte sitt folk historien om verdens skapelse, slik at jødene skulle vite hvordan de skulle svare hvis verdens folk bestrider Israels folks rett til landet sitt, og sa: De sier, dere er inntrengere som har tilegnet seg en annens land! Jødene vil svare dem: «Hele landet tilhører Den Allmektige. Han skapte det og ga det til dem han ønsket. Og så tok Han det fra dem når han fant det nødvendig, og - etter hans vilje - ga det til oss." Som vi ser har nivået av påstander og forståelse blant jødene ikke endret seg de siste tre tusen årene. betydningen av Shestoday er den samme for dem: "Palestina - for jøder, ikke for palestinere" .

Så hvordan skal en hedning, det vil si en person som ingenting i Bibelen er hellig for, se på Israels aggressive nasjonalisme? For ham er jødene som slo seg ned på landet hans en tikkende bombe. Hvis jødene ble stående alene med sin bokstavelige forståelse av Skriften, ville de være omgitt av alle folkeslags umodererte og naturlige hat. For hvordan kan man ellers behandle et folk som anser alle som deres potensielle slaver og faktiske fiender? Uten Kristus er Det gamle testamente kanskje den mest forferdelige boken i menneskehetens religiøse historie. Bare ett eksempel er hvordan menn fra Dans stamme leter etter land for seg selv: «Og de fem menn gikk og kom til Lais, og de så folket som var i det, at de levde fredelig, etter sidonernes skikk, stille og bekymringsløse, og at det ikke var noen i landet som ville fornærme på noen måte, eller hvem ville ha makten: de bodde langt fra sidonerne, og de hadde ikke noe å gjøre med noen. vi så landet, det er veldig bra. Og du tenkte: ikke nøl med å gå og ta det landet som en arv; Når du går, kommer du til et uforsiktig folk, og det landet er stort; Gud gir den i dine hender."... Og de gikk til Lais mot et rolig og uforsiktig folk, og slo dem med sverdet og brente byen med ild. Det var ingen til å hjelpe, for det var langt unna. Sidon."(Dommerne 18:7-10).

Det er en uoverkommelig grense mellom to forståelser av nasjonal messianisme: eksisterer det utvalgte folket for å tjene hele menneskeheten, eller slik at hele menneskeheten, etter å ha kommet til fornuft, tjener den... Og man kan forstå denne tvetydigheten i historien av Israel bare hvis man er enig i den dype Oscar Kuhlmans bemerkning: "Det er egentlig to historier om Israel: egen historie Israel og Israels historie til dets frelse og andres frelse" .

Kristen tanke verdsetter Israels misjon høyere enn Israel selv. Kristne ser Israels historie mer sublimt enn jødene selv, siden de ikke ser Israels selvbetjening i den, men dens tjeneste for menneskeheten, Det nye universelle testamentet. Israel eksisterer ikke for seg selv, og ikke for sin egen smale nasjonale triumf, men for alle: den som alle nasjoner håper på vil komme. Uten evangeliet, uten en overnasjonal plan, er de historiske bøkene i Det gamle testamente menneskehetens mest tette bøker. Det er ingen begrunnelse for det blodet, de krampaktige cauteriseringene. Eller er det for vår skyld alle mann, eller er det bare nasjonalistisk begjær. Derfor kan man ikke lese Bibelen som en enkel nasjonal kronikk, altså gjennom jødiske øyne. Bare ved å ta (rappe) Bibelen fra jødenes hender kan menneskeheten opprettholde respekten for den. Kristne stjal ikke Bibelen, men beholdt den.

Kristne oppildnet ikke antisemittismen, men slo den ut i mange århundrer. La oss huske antikken: "De sier at da Marcus Aurelius passerte gjennom Palestina på vei til Egypt, utbrøt han, avsky av de stinkende og ofte plagsomme jødene, sørgmodig: "O Marcomanni, O Quadi, O Sarmatians! Endelig fant jeg folk verre enn deg"(Ammianus Marcellinus. Romersk historie. 24,5,5). Men Marcus Aurelius er det "filosof på tronen", en utdannet og tolerant person: "Antiochus Epiphanes var virkelig en galning, men alt han gjorde mot jødene ble ikke i det hele tatt oppfattet som en monstrøs grusomhet av samfunnet og "folket" rundt ham - han stolte tydeligvis på dypt rotfestet tradisjonell mening allerede en respektabel alder.". Til slutt var det ikke kristne som ødela Jerusalem, men hæren til de romerske generalene Titus og Vespasian, som ennå ikke hadde hørt noe om evangeliet.

Generelt, før du tenker på bølgene av antisemittisme i den kristne verden, er det verdt å gjøre deg kjent med studien av S. Ya "Anti-semittisme i den antikke verdenen" og dens årsaker. (Petrograd, 1922). I følge hans konklusjon, "årsaken til antisemittisme ligger i jødene selv... Antisemittisme er ikke et tilfeldig fenomen, det er forankret i forskjellen mellom det åndelige utseendet til en jøde og en ikke-jøde". Det er ikke en eneste nasjon som er antisemittisk i seg selv. Først slo jøder seg ned på landet hans – og så brøt det ut nasjonal strid. Dessuten var ofte de samme menneskene rolige om koloniene til andre stammer som bodde i deres territorier. Det er også viktig at hver gang pogromer følger en bølge av assimilering av jøder i den lokale kulturen. Dette betyr at følelsen av fremmedgjøring hos jødene i seg selv ikke var årsaken til antisemittisme. Snarere tvert imot, da folk ble mer oppmerksomme på det jødiske verdensbildet, organiserte de antijødiske opptøyer.

Gammel antisemittisme kunne ikke ha hatt økonomiske årsaker. Hvis de aleksandrinske kjøpmennene var redde for jødisk konkurranse, så for å bruke denne frykten til å hetse folket mot jødene, må det allerede ha vært en anti-jødisk følelse blant folket. Også "Det er umulig å se årsakene til antisemittisme i regjeringenes reaksjonære natur: regjeringen kan bare spille på antisemittisme når den allerede eksisterer som noe fullt utformet blant folket. De romerske keiserne dedikerte seg villig til kultene av alle slags barbariske guder; de bar stolt titlene Dacius, Sarmaticus, etc. Men da Vespasian og Titus, etter seieren over jødene, ble tilbudt tittelen Judaicus av hæren, med hvilken indignasjon de avviste det! .

Og det er selvfølgelig helt dumt å se årsaken til antisemittisme "Jødenes intellektuelle overlegenhet". Russere anser for eksempel tyskerne eller engelskmennene som smartere enn seg selv – men ingen antigermanisme er født av dette.

Generelt eksisterte antisemittisme i antikken. Alle folkeslag på jorden i alle århundrer hadde samme reaksjon på jøder når de bosatte seg blant dem i et tilstrekkelig stort antall. Kristendommen holdt tilbake og dempet denne reaksjonen. Da ( dessverre, ikke uten hjelp fra jødiske «liberale») kristendommen ble rystet opp og styrtet i Tyskland, viste hedenskapen igjen hva skjebnen til jødene ville bli hvis de ikke ble sett på fra et evangelisk perspektiv.

Og det andre grunnleggende faktum fra historien til kristen-jødiske forhold: et av de første temaene i kristen teologi er forsvaret av Israel. "Guds kirke, som unngår begges ytterpunkter (jøder og gnostikere), følger middelveien - og går ikke med på å underkaste seg lovens åk, og tillater ham ikke å bli spottet og etter avslutningen fordi den var nyttig i sin tid"(St. Johannes Chrysostomus). Det er nok å minne om hån av Celsus og Julian, gnostikernes ville eskapader mot gammeltestamentets historie og religion – og det vil igjen bli klart at det var Kirken som avverget trusselen fra Israel.

Det var teologisk nødvendig for Kirken å forsvare Det gamle testamente. Hvis hun avviste ham, ville hun stille spørsmål ved den mest dyrebare av sine prinsipper: "Gud er kjærlighet". Hvis evangeliet ikke hadde noen bakgrunn, ville evangeliehistorien sett ut som en tilfeldig improvisasjon. Gud, som en gang skapte verden, glemte det. Hans jordiske barn vokste opp uten tilsyn. Men da de i det minste ble litt penere, husket vår himmelske Fader oss plutselig og var innom for å besøke. I dette tilfellet tar evangelisten Johannes feil når han sa om Kristus: "Han kom til sitt eget, og hans egne tok ikke imot ham"(Johannes 1:11). Nei, Han kom ikke til sine egne, men til fremmede – hvis Han ikke hadde besøkt dem før. Og så er det forresten ikke noe rart eller tragisk i at fremmede ikke aksepterte den fremmede. Hele tragedien med evangeliet er at de ikke aksepterte sine egne:

Hvis vi forkaster det gamle testamentets opptakt til evangeliet, vil vi ikke ha tillit til det viktigste: Kjærlighet – er det alltid i Gud, eller var det en tilfeldig følelse? Kanskje en dag slo det ham. Og akkurat som han ikke brydde seg om sine jordiske barn før evangeliets tid, kan han også glemme dem etter. Spørsmålet om Israel er tross alt et spørsmål om oss selv. Kan vi Vi være sikker på at Gud er med oss ​​nå og vil fortsette å være det? Eller reagerer Han, som etter de aller første synder av mennesker vendte seg bort fra dem og forlot dem i årtusener, også på våre misgjerninger? Er det fasthet i Gud, i hans kjærlighet og i hans tålmodighet? Menneskehjerte krever håp. Håpet krever konklusjonen: Ja, Gud er den samme. "Kristus er den samme i går og i dag og til evig tid"(Hebr. 13:8). "Og til din alderdom vil jeg være den samme, og inntil ditt grå hår vil jeg bære deg som jeg har skapt, og jeg vil bære, støtte og beskytte deg."(Jes. 46:4).

Mens den forsvarte evangeliet, måtte kirken forsvare profetenes verden. Ikke bare av etiske, men også av teologiske grunner tok Kirken Israels historie og dets bøker under sin intellektuelle beskyttelse.

Nå, håper jeg, er det tydeligere hvorfor kristne er bekymret for at jødene ble "for andre år i første klasse," i klassen i Det gamle testamente: i denne klassen lærte de noen ganske grusomme ting. Og hvis jødene forblir med sin gammeltestamentlige "primer", så kan vi forvente de mest uprovoserte aggresjonsutbruddene fra dem. Vel, de liker bare noens land eller kone igjen - og igjen vil de begynne å slakte "hedningene":

I Kirken (med unntak av en håndfull utkanter) er det ingen religiøst sett motivert antisemittisme. Men det er noe annet: det er et bittert minne om at i pogromen av det russisk-ortodokse livet, som strakte seg over det meste av det tjuende århundre, tok jødene en ekstremt aktiv innflytelse. Og det er et forvirret blikk på ansiktene til moderne makt (selv ikke så mye bank eller politisk, men journalistisk): hvorfor er det slik at hver gang Russlands rygg blir brukket, blir denne begivenheten akseptert aktiv deltakelse og det er jødene som beundrer ham mest av alt?

Alexander Galich, som med rette stilte opp for Pasternak, hadde rett til å true: "Vi vil huske ved navn de som rakte opp hendene!". Vel, kan vi stå opp for Russland, for Bunin, for Gumilyov, for Akhmatova og Yesenin? Men så snart du begynner å huske "ved navn" de som ødela det russiske imperiet, den russiske kirken og russisk kultur, blir det snart kjedelig: det er et veldig monotont bilde. Her er en helt symbolsk episode: "Shterenberg, leder for kunstavdelingen til People's Commissariat for Education, da listene over kunstnere som skulle motta kort for maling og pensler ble satt sammen, krysset Nesterov ut av denne listen," i hvis arbeid det var for mye "Holy Rus" .

Det er sant at Russland ikke ville ha kollapset hvis hun ikke selv hadde vært syk. Men forestill deg at en syk, ubalansert person bestemte seg for å begå selvmord. Han står i vinduskarmen og lurer på om han skal hoppe eller vente. Og så kommer vennen hans inn i rommet og begynner å egge ham: «Du vet, alle store mennesker begikk selvmord. Til og med den store eldgamle filosofen Empedocles. Ikke tillat deg selv å synes synd på deg selv og din elskede Vis dem at du er i stand til å handle! Og den uheldige mannen hopper ned. Sykdommen hadde vært gravid i ham i lang tid - det var sant. Men er han som har kløt i flere tiår i hundrevis av aviser virkelig så uskyldig? Og er disse konspiratørene virkelig så uinteresserte hvis resultatene viste seg at "vennen" flyttet inn i en tom leilighet fra kjelleren (fra "Pale of Settlement" - og rett til "Arbatens barn").

Det er en veldig gjenkjennelig lignelse i V. Soloukhins døende bok: «Her bor i et sterkt og lyst hus en stor og velstående familie Selv om det er en bondefamilie, er det fem sønner, hver sønn har en kone, svigermor, som forventet, barn. En forbipasserende spurte om å gi ham ly i noen dager de spiser, hvordan de snakker med hverandre «Ivan, og Ivan , - forteller vandreren. "Er dette din kone Marya?" - "Min." - "Hvorfor ser den gamle mannen på henne? Er det faren din? Han vil se på henne, og hun vil umiddelbart rødme. Og han smiler på en merkelig måte." "Se på meg," Ivan vifter med hendene i sinne. - Jeg knekker deg!" - "Hva gjør jeg? Jeg er ingenting. Jeg bare gjør det. Og de har ingenting, jeg vet det selv. Jeg røpet dette dumt, dumt." "Stepan, å Stepan!" - "Vel?" - "Faren din elsker Ivan mer, merker jeg. Jeg hørte samtalen. Først, sier han, skal jeg skille Ivan og gi ham det beste feltet, og Stepan vil vente.» Så går Ivans kone forbi vandreren: «Maria! Stepans kone ser på din Ivan. Hun er sjalu på deg. Dette er forståelig. Stepan er så skrøpelig og svak, og din Ivan er en flint. Men hun klamrer seg til ham. Og pass deg. Pelageya dro til den gamle kvinnen Matryona i går for en drikking." Til Stepanovas kone. Pelageya vil si noe annet: "Maria har flere kjoler enn deg. Mannen hennes elsker henne tydeligvis mer. Og hvorfor er du dårlig? Hvisker han og sier til alle individuelt: "Faren din raner deg. Du jobber og jobber, og han legger penger i en boks. Og du har samme rett, og han ble husets herre, eller kanskje han drev henne bort, og han hentet inn en annen kvinne fra utsiden enkelt opplegg." .

La oss også huske inntrykket av den "liberal-jødiske pressen" fra de førrevolusjonære årene, dannet av den voldsomme forsvareren av jødene Vasily Rozanov: «De vil hviske til barna våre, fortsatt gutter og jenter på videregående skole, at moren deres er en tyv og en tøs, og at nå, når de er for unge til å stikke henne med en kniv, bør de i det minste stikke nåler i sengen hennes , i hennes stoler og sofaer ; sette spiker overalt på gulvet ... og la moren gå og blø, legge seg ned og blø, og nå vil jødene gi dem "litterære inntekter" og betale dem inn fulle rubler for enhver baktale mot deres hjemland og for enhver ondskap mot hjemlandet... "Revolusjon" er en "pogrom av Russland", og emigranter er "pogromer" av alt russisk, russisk utdanning, russisk familie, russiske landsbyer, russisk. landsbyer og byer...". "Hvordan disse skurkene knuste Strakhov, Danilevsky, Rachinsky ... knuste alt beskjedent og stille i Rus', alt gjennomtenkt i Rus' Det var som i Egypt - "djevelen vet, hvor kom det". Hyksos" kommer fra, "folket hyrder", hyrder. Historikere vet ikke hvor de kommer fra eller hvem de er. De kom og ødela den allerede etablerte egyptiske sivilisasjonen, som hadde eksistert i Nildeltaet i to tusen år; de ødela det til bakken, med religion, klasser, lover, faraoer. Så, etter halvannet århundre, ble de drevet ut av ruin, sakte, men det ble gjenopprettet 60-tallet var vårt» - en slik invasjon av nomader kom fra et sted og ødela i hovedsak alt (i ideer), moral, familie, eiendommer. "Var livegenskap. De bar ham ut. Var tatarisk åk. Og de bar ham ut. "En jøde har ankommet." Og vi tar den ut. Hva å gjøre? hva å gjøre? hva skal jeg gjøre?" "Så, til vår moderne presses fulle tilfredsstillelse, vil den siste fasen av kristendommen bli fullført og skjebner vil bli avsluttet verdenshistorien. «Chiliasme» vil komme, «1000 år» med lykke, når bare liberale artikler vil bli skrevet, bare liberale taler skal uttales, og hydraen til «nasjonalisme» vil bli knust... Det er litt kjedelig. Ah, det er litt kjedelig overalt..." .

La oss huske dagbokoppføringen til Alexander Blok: "Melankoli, heng deg i det minste. Liberal detektiv igjen. - Jøder, jøder, jøder"(7. mars 1915). «Historien pågår, noe skjer, og væskene er flytende: hardnakket og dyktig, snuser de utrettelig i luften, tilpasser de seg for IKKE å skape (dvs. de selv er fratatt kreativitet; kreativitet er synd for jødene) Og JEG BRA JEG FORSTÅR ​​MENNESKER, hvis eksempel jeg selv aldri vil kunne og ikke vil handle, og som oppfører seg slik: å høre disse nådeløse brøktrinnene bak dem (og lukten av hvitløk) - snu deg rundt, sving og slå dem i tennene, slik at de i et minutt henger etter med sine forsøk, halvskadelig (= destruktiv) å gripe seg i frakken" (27. juli 1917)" .

Og likevel har denne uunngåelige revolusjonære entusiasmen til jødene religiøse røtter. Faktum er at da Herren skapte Israel, skapte han det slik at det kunne overleve blant eldre og mektigere (både kulturelt og politisk mektigere nasjoner og imperier). Israel ble gitt et fantastisk talent for motstand, et talent for revolusjon. For at Israel skulle overleve i imperiene - egyptiske og babylonske, greske og romerske - ble det gitt den gjennomtrengende kraften som et gressstrå hadde som bryter opp asfalt. Denne gaven ble værende hos Israel selv når de profetiske og åndelige gavene ble tatt fra ham. Men nå begynte dette talentet å virke mot kristne imperier og kulturer. I enhver revolusjon som tar sikte på å ødelegge kanoner og tradisjoner, nasjonale former for væren og bevissthet, tar jødene en aktiv del - enten direkte skape den, eller provosere den med konstant beklagelse om "dette landet" og "disse dogmene", eller organisere informasjon reklamestøtte.

Hver nasjon utvikler sitt eget nasjonale ideal. Dette kan være idealet om en edel ridder, en klok narr, en hardtarbeidende plogmann, en vellykket kjøpmann: Israels ideal er profeten. Profeten fordømmer lastene til både hedningene og hans folk. Han gjør opprør for den vanhelligede eller støvete glemte sannhetens skyld. Den sekulære versjonen av profeten er en «opposisjonsjournalist». Dette jødiske idealet kommer best til uttrykk i Galichs kall: "Kan du gå ut på torget til den avtalte timen?!" .

Det ortodokse russiske idealet var helt annerledes. Dette var idealet til den stille rettferdige mannen. en snill person Det gamle Russland– dette er en bønnebok, en person som stille og uten reklame skaper godhet i seg selv og deler den ut til de rundt seg. Ikke en ild, men et stearinlys: et lys som strekker seg mot himmelen og skinner på de rundt oss.

Men i Russland ved begynnelsen av det tjuende århundre var det en endring i det nasjonale idealet. Først fanget den intelligentsiaen, og så glemte til og med kirkefolk sitt idealet og begynte å se på kirkelivet med jødiske øyne, og evaluerte tjenesten til kirkepastorer etter fullstendig ikke-kirkelige standarder. «Emigrasjonen tenkte på enhver kamp, ​​hver bragd fra Kirkens side bare som en politisk konspirasjon, en oppfordring til et opprør, for å styrte det ytre styret av sovjeterne best i dem menneskelige egenskaper- en sak som de jobbet så hardt for under tatarene og St. Alexy, og Ærverdige Sergius- flyktningbevisstheten tilla nesten ingen betydning... Når trusselen om henrettelse hang over hodet på Hans Hellighet, noen utvandringskretser, som ikke var involvert i Kirkens store arbeid og Den Høye Hierarks personlige bragd, er det skummelt å si - ønsket i all hemmelighet at henrettelsen skulle gjennomføres, for de håpet at etter et slikt slag ville en bølge av folkelig indignasjon feie bort sovjetiske festninger." .

Og så sterk er den revolusjonære patosen hos jøder, den profetiske patosen, som gjentar «vi er ansvarlige for alt», at selv hos døpte jøder, hos jøder som har akseptert prestedømmet og til og med monastisismen, fortsetter den å blusse opp. Ganske ofte må man legge merke til at en etnisk jøde som blir en ortodoks prest blir en mann av "partiet" og ekstremer. Han kan ikke bare begrense seg til kretsen av sine prestegjeld eller klosterplikter. Han må «redde ortodoksien». Og enten går han inn i eksperimenter, modernisme og økumenikk, og krever «fornyelse». Eller han gjennomfører en «konservativ revolusjon», som ganske fariseisk krever urokkelig oppfyllelse av alle instruksjonene fra Typikon og gamle kanoner og er indignert over det faktum at moderne kirkeliv ikke helt samsvarer med dem. Og i det andre tilfellet legger han selvfølgelig ikke merke til at han er blitt modernist. For det er modernisme for en seminar- eller akademistudent å skrive en fordømmelse av en professor som angivelig har avvek til kjetteri. For dette er modernisme - når en nybegynner-lærer-munk går rundt i klasserommene og soverommene til seminarister og setter dem opp mot seniorprofessorer. For dette er modernisme - å henvende seg til patriarken ikke med "begjæringer", men med "uttalelser" der "ydmyke munker" "blir med på kravene."

Det er nesten umulig for en jøde ikke å betrakte seg selv som standarden for sannhet og ortodoksi. Alt som skiller seg med én tøs er absolutt en trussel mot demokratiet, eller en trussel mot menneskeheten, eller en trussel mot ortodoksien. Før eller siden vil en jøde, fryktelig ydmyk til å begynne med, fortsatt føle seg som en sensur. "Grand Inquisitor" til alle tider og folk - Torquemada - var en døpt jøde.

Konklusjon.

Historien til moderne tid viser ganske tydelig tiltrekningen og frastøtelsen til russere og jøder. Hvis det entydige idealet om en jøde er et åpent, dynamisk, progressivt samfunn, så har russerne to slike sympatier: et revolusjonært-dynamisk samfunn i amerikansk ånd og samtidig et pompøst og monumentalt imperium i ånden til «det tredje Roma». ". Russisk historie på 1900-tallet har tydelig svingt mellom disse to preferansene; Følgelig endret de russisk-jødiske forhold seg - fra ganske varme og til og med broderlige (det er nok å si at kjernen i sovjetisk etterretning på 20-tallet var jøder) til en politikk med statlig antisemittisme. På samme måte endres jødenes holdning til "dette landet" umiddelbart, siden storheten og prakten til den statsbyråkratiske maskinen, så nær hjertet til den russiske personen, ikke forårsaker annet enn forakt og irritasjon. For øyeblikket er samfunnet vårt igjen på scenen med perestroika, så nå er det jødiske spørsmålet (hvis det ikke er kunstig oppblåst) praktisk talt fjernet. Men åpenbart ikke langt unna ny scene«imperialisering» av samfunnet, som igjen vil forårsake en negativ reaksjon blant jøder. En ny runde med russisk-jødisk konfrontasjon er derfor uunngåelig, og den kan kompenseres for med en rekke punkter, hvorav de viktigste er: opprettholde størst mulig rimelig bevegelsesfrihet (dvs. emigrasjon) og et godt forhold med staten Israel

Bibliografi.

1. S. Dubnov. "En kort historie om jødene." 448 s. M. 1992

2. M. Auerbach. Det jødiske folks historie. M. 1986

3. A. Oksman. Historie om jøder i det russiske imperiet og Sovjetunionen.

4. M. Goncharok. Viljens tidsalder. Russisk anarkisme og jøder (1800-1900-tallet). Ufa 1979

5. R. Ryvkina. Jøder i det post-sovjetiske Russland - hvem er de? Sosiologisk analyse av problemene med russisk jødedom. 240 s. M. 1993

6. M. K. Polyakov "Jødedom" M. 1983

Og så, i det avgjørende øyeblikket for Guds Sønns komme, fikk djevelen oppnå enorm suksess, noe som introduserte en spesiell spenning i historiens gang: han forfører til størst mulig forbrytelse - deicide! – lederne for Guds utvalgte folk, som spiller på sin materialisme og nasjonale stolthet. Under påvirkning av djevelen mistet de troen på menneskesjelens udødelighet og avviste derfor Messias, siden han brakte sine løfter om Guds rike ikke på jorden, men i himmelen, og ikke bare til jøder, men til alle mennesker som er klare til å følge Guds lov.

Jødene selv innrømmer dette på sin egen måte: «Dette er en vanlig og karakteristisk verdensbilde av jødedommen, som sann spiritualitet alltid realiserer seg i materiale", Kristus overførte frelse "til mystisk områder som er utilgjengelige for den vanlige personens oppfatning," forklarer International Jewish Newspaper i artikkelen "Hvorfor jøder ikke anerkjenner Jesus som Messias." Selv Kristi åpenbare mirakler og hans mirakuløse oppstandelse ble ikke akseptert av materialistiske jøder.

Bare en liten del av jødedommen, trofast mot loven og profetene, forsto den sanne betydningen av deres utvalgthet av Gud, og da de ble de første kristne, formidlet denne utvalgheten til hele den kristne menneskeheten. Disse jødiske kristne ble også de første martyrene som falt i hendene på jødene. Flertallet av jøder, som ikke aksepterer Kristus, fortsetter å vente på den "andre", den jordiske "Messias", som vil føre til jordisk herredømme, valgt nettopp for dette formålet, etter deres mening, av det jødiske folk. Som Kristus sa om dette: «Jeg kom i min Faders navn, og dere tar ikke imot meg; og hvis en annen skal komme i hans navn, du skal ta imot ham"(Johannes 5:43; uthevelse tilføyd). Kirken kaller ham Antikrist.

Dermed stjal djevelen fra Gud sitt utvalgte folk og gjorde fra dem i menneskeheten til sitt eget folk og sin egen materialistiske religion, som ble grunnlaget for utviklingen av «lovløshetens mysterium» (2. Tess. 2:7), dvs. , for etablering av satanisk herredømme på jorden. "Du kjenner verken meg eller min far... Faren din er djevelen og du vil gjøre din fars lyster; han var en morder fra begynnelsen av» (Johannes 8:19,44; uthevelse tilføyd) - slik er Kristi dom til jødiske som forkastet ham. (Det skal bemerkes at selve ordet "Israel" på hebraisk betyr "gudskjemper", som forsynsmessig indikerer det utvalgte folkets stolte utholdenhet i deres forhold til Gud.)

Det er derfor, under påvirkning av misunnelse og stolthet, de jødiske yppersteprestene, lærde og eldste fordømte Kristus i strid med deres egen rettslige prosess. Tiltalte fikk ikke forsvarer, han ble dømt uten vitneforklaring basert på en falsk tolkning av ordene til tiltalte selv, anklagerne selv var dommere, og de holdt rettssaken på et forbudt tidspunkt på lørdagsaften, de slo tiltalte, de ventet ikke den påkrevde dagen for refleksjon mellom avhør og dommen, fikk ikke anledning til å anke avgjørelsen.

De dømte Kristus til korsfestelse på en oppdiktet anklage, falskheten de selv erkjente(vi vil nedenfor gi sitater fra Matteus 25–27; Markus 12–15; Lukas 20–23, og fremheve bekreftelse på dette i kursiv). I påvente av mordplanen deres fortalte Kristus dem en lignelse om de onde vingårdsmennene som drepte sønnen til eieren av vingården, hvoretter yppersteprestene ønsket å drepe ham enda mer, "for forsto at Han talte denne lignelsen om dem. Og så på Ham sendte de onde mennesker som, late som from, ville ha fanget ham i et ord for å forråde ham til myndighetene og makten til herskeren», men de lyktes ikke. Deretter " Satan gikk inn i Judas"og gjennom ham lærte de jødiske lederne å "ta Jesus lur og drepe", "mange avla falskt vitne på ham". De kunne ha arrestert Kristus om dagen, fordi han åpenlyst lærte folket, men de foretrakk å arrestere ham om natten, fordi de var redde for folket. De overga ham til Pilatus med den falske anklagen om at Kristus «forderver vårt folk og forbyr å gi tributt til keiseren, og kaller seg selv Kristus Kongen».

Yppersteprestene kjente utmerket godt til Det gamle testamente og Guds spådom om at Messias ville bli forrådt for tretti sølvpenger som skulle gå til pottemakeren (Sak. 11:12–13), og de betalte akkurat det beløpet til Judas for hans svik. . De ble ikke stoppet engang av Judas omvendelse, som returnerte pengene til dem med ordene : « Jeg syndet ved å forråde uskyldig blod. De fortalte ham: hva bryr vi oss??; men da de innså syndigheten i handlingen deres, våget ikke sølvstykkene å «legge dem i kirkens skattkammer, fordi det er prisen på blod", og kjøpte land med dem fra pottemaker.

Verken Pilatus eller engang Herodes fant «Denne mannen skyldig i noe du anklager ham for». Pilatus "visste at yppersteprestene hadde forrådt ham" av misunnelse”, og tre ganger inviterte det forsamlede folket til å løslate Kristus, «Denne rettferdige». Men tre ganger ropte folket, tilskyndet av yppersteprestene: "Korsfest, korsfest ham!"; "La ham bli korsfestet! ... Hans blod være over oss og våre barn»!..

Som det fremgår av beskrivelsen av henrettelsen, Kristi ord: «Far! la dem gå, de vet ikke hva de gjør!» (Lukas 23:34) - refererte mer sannsynlig til de romerske eksekutørsoldatene som naglet ham til korset enn til de jødene som ved bevisste løgner oppnådde hans korsfestelse. Kristus sa om dem: «Hvis jeg ikke hadde kommet og talt til dem, ville de ikke ha hatt synd; men nå har de ingen unnskyldning for sin synd... Hvis jeg ikke hadde gjort gjerninger blant dem som ingen andre hadde gjort, ville de ikke ha hatt synd; men nå har de sett og hatet både meg og min Far» (Joh 15:22-24).

«Hvordan skal du unnslippe fordømmelsen til Gehenna?... Jeg sender deg profeter og vise menn og skriftlærde; og noen skal du drepe og korsfeste, og andre skal du slå i synagogene dine og kjøre fra by til by; Måtte alt det rettferdige blodet som er utøst på jorden komme over deg, fra den rettferdige Abels blod til Sakarias blod... som du drepte mellom templet og alteret. Sannelig sier jeg dere: Alt dette skal komme over denne generasjonen. Jerusalem, Jerusalem, som dreper profetene og steiner dem som er sendt til deg! hvor mange ganger har jeg ikke ønsket å samle barna dine, som en fugl samler ungene sine under vingene, og du ville ikke! Se, ditt hus er tomt for deg» (Matteus 23:33–38).

Et tomt hus er berøvelsen av jødenes utvalgthet, som ifølge apostelen Paulus går over til kristne: «Hører dere til Kristus, da er dere Abrahams ætt og arvinger etter løftet» (Gal 3,29). Denne betydningen av overgangen av utvalgthet til andre folk som har akseptert kristendommen, kommer til uttrykk i mange lignelser i evangeliet: om overføringen av vingården til andre vinbønder - "Guds rike vil bli tatt fra dere og vil bli gitt til en folk som bærer dens frukter» (Matteus 21:41-43); om husets Herre, lukke portene for dem i hvis gater han underviste, men oppløse portene for dem som «vil komme fra øst og vest, og nord og sør, og skal sette seg ned i riket Gud» (Luk 13:29); om Himmelriket, som er som en bryllupsfest: «de som ble kalt, var ikke verdige», og det er grunnen til at det ble befalt å invitere «alle du finner» (Matteus 22:2–14); samme betydning av lignelsen om de som er invitert til kveldsmat (Luk 14:16–24).

Dette er hva den rasjonelle logikken til den jødiske ypperstepresten Kaifas, som falskt dømte Kristus til døden, viste seg å være: «Det er bedre for oss at én mann dør for folket, enn at hele folket går til grunne» (Joh. 11:50). Guds Sønn døde for mennesker og sto opp igjen, beseiret døden, og menneskene som dømte ham til døden gikk åndelig til grunne.

Fra denne fantastiske utholdenheten som de jødiske lederne insisterte på korsfestelsen av Guds Sønn, som utførte mirakler som var åpenbare for alle, forkynte kjærlighet mellom mennesker og tiltrakk seg mange mennesker (dette er grunnen til ledernes misunnelse!) ved å forkynne frelse i Himmelriket - blir det klart at allerede da klarte djevelen å oppdra bevisste løgnere i det utvalgte folket, som på grunn av sin stolthet var klare til å tjene det onde og lage løgner til deres våpen i kampen mot Gud selv om jordisk makt .

Etter Kristi oppstandelse prøvde de å tie dette miraklet med løgner og bestikkelser, baktalte ham og gjorde ham til deres hovedfiende. De strøk ut fra Det gamle testamente alle de oppfylte profetiene om Kristi komme og omtolket disse tekstene til sine egne hovedkilde"Loven" som står over Bibelen er den rasistiske Talmud. Han hevder at Guds løfter bare gjelder jødene, som er lovet herredømme over alle andre nasjoner i verden, og de må tjene jødene som storfe.

Og spesielt den talmudiske jødedommen er rettet mot kristendommen. En kjent jødisk historiker innrømmer at jødene «rangerte kristne mye lavere... hedningene... En forbannelse ble uttalt over de kristne skriftene... Formelen med en forbannelse over menaerne (jøder som konverterte til kristendommen) var introdusert i daglig bønn. Grunnen til dette: Kristendommen lærer at Guds løfter er ment for alle mennesker, uavhengig av nasjonalitet - Således ble kristendommen oppfattet av jødene som en eksistensiell fiende, og avskaffet den jødiske nasjonale utvalgtheten til Gud med alle dens ønskede privilegier av jordisk herredømme.

Dermed ble hat mot Kristus en integrert del av jødedommen, som fortsetter til i dag. Kristne er foreskrevet å bli behandlet dårligere enn storfe. Dette hatet gjennomsyrer hele den jødiske adferdskodeksen, utarbeidet på 1500-tallet på grunnlag av Talmud - "Shulchan Aruch" (oversatt som "Det dekkede bordet" med jødedommens "utvalgte retter). Denne boken kan lastes ned gratis ved å bruke lenken som følger med.

I denne koden blir kristne likestilt med "avgudsdyrkere" (Akum), og når de ser deres tempel, blir jøder beordret til å be til "Gud" om ødeleggelse av dette "stedet for avgudsdyrkelse", samt å ødelegge gjenstander for "avgudsdyrkelse" " og "kall dem skammelige navn." "Den som ser husene til Akums er forpliktet til å si, når de fortsatt bor i dem: "Herren vil ødelegge de arrogantes hus" ..." Og hvis disse boligene allerede er ødelagt, bør man prise den jødiske " Gud."

Hedninger sammenlignes med avføring; «det er forbudt å redde dem når de er nær døden... de kan ikke behandles, selv for penger, bortsett fra i tilfeller der fiendtlighet kan fryktes... det er lov å teste medisin på Akuma for å se om det er nyttig ." Ekteskapet mellom jøder og Akums er ikke anerkjent: "dette er bare utukt"; en hedninges ætt blir "betraktet som dyrs ætt"; Hvis en ikke-jødisk tjener dør av en jødisk eier, "fås ikke eieren trøstende ord", men må bli fortalt: "Måtte Gud kompensere deg for ditt tap," på nøyaktig samme måte som de sier til en mann når hans okse eller esel dør." Det er forbudt for en jøde og en ikke-jøde å lage mat i samme gryte, men "det er tillatt å legge mat til hunder i gryten de lager mat selv i."

"Det er ingen bedrag i forhold til en ikke-jøde ... det er tillatt å lure ham i en beregning eller ikke å betale ham, men bare på betingelse av at han ikke mistenker dette, for ikke å vanhellige navnet [ av den jødiske «guden»] ... pengene til Akums er, så å si, eiendommen er eierløs, og alle som kom først vil ta den i besittelse.»

For å oppnå målene hans anbefales selvfølgelig også hovedmetodene til den nye jødiske "faren" - løgner, baktalelse, provoserende metoder mot ikke-jøder for å lokke dem i en felle. Men alt dette må gjøres i hemmelighet, «for ikke å vanhellige Guds navn». Det vil si at den jødiske "guden", hvis navn er forbudt å skrive i sin helhet, tillater og anbefaler til og med sine "barn" enhver forbrytelse mot ikke-jøder, så lenge dette ikke blir kjent. For å skjule en slik holdning foran ikke-jøder, er hykleri foreskrevet: ytre visning av vennlige følelser ("på høytiden i Akum, gled deg med dem for å unngå fiendtlighet, fordi dette bare er en pretensjon") og skjule ens sanne intensjoner med distraherende manøvrer. Spesielt for å ødelegge en uønsket person, "må man lete etter måter og midler for å drive ham ut av verden", "man må vikle ham inn på alle mulige måter for å forårsake hans død. For eksempel, når du ser at en av dem har falt ned i en brønn og det er en stige i brønnen, så skynd deg å trekke den ut og si: "Her er bekymringen min - jeg må få sønnen min opp av taket, og Jeg vil nå bringe den tilbake til deg," osv. P."".

En jøde har lov til å avlegge en falsk ed til en ikke-jødisk domstol - han må bare "erklære eden ugyldig i sitt hjerte." En jøde er forbudt å vitne mot en jøde i retten, og den som bryter dette forbudet "må drives ut av verden... det er en god ting å drepe ham, og enhver som først dreper får fortjeneste"; "alle innbyggere i området er skyldige i å ha deltatt i utgiftene for å drive forræderen ut av verden," - tilsynelatende, dette gjensidig ansvar selv i forbrytelser styrker det jødisk solidaritet i opposisjon til den ikke-jødiske verden.

(Vi vil videre vise hvordan denne moralen ble manifestert blant jøder i politikk og i kriger - i motsetning til den tradisjonelle russiske: «Jeg kommer til deg!» Der jødiske styrker opererer, bør man alltid huske på mulig bruk av slike. moral, bedrag og provoserende feller Mange forfattere refererer til de såkalte "Protocols of the Elders of Sion" - fra vårt synspunkt er dette ikke et autentisk jødisk dokument, men et anti-jødisk dokument, introdusert i sirkulasjon av krigere. mot jødenes dominans for å diskreditere dem, men i sin kjerne reflekterer det korrekt moralen til aruha". Derfor er det bedre å ikke referere til "Protokollene", men til de udiskutable tekstene til den opprinnelige kilden.)

"Som en belønning for en slik tro, vil Messias komme og utøse sin vrede over Akum." På kvelden før den jødiske påsken blir det lest en spesiell bønn til den jødiske «guden» om «utgytelsen av vrede» over de ikke-jødiske folkene: «Forfølge dem, Herre, med vrede og utryd dem under himmelen». ..

La oss understreke at dette ikke er private uttalelser fra individuelle jødiske "vismenn" (man kan også finne mer aggressive instruksjoner blant dem, for eksempel: "drep de beste av goyim"), men offisielt anerkjente lover, obligatoriske for studier i jødiske skoler og for implementeringen, som førrevolusjonære "Jewish Encyclopedia" kaller "en forskrift av leveregler", er det "en uvurderlig oppslagsbok på grunn av dens klarhet og nøyaktighet." (Og nå skriver lederen av eksekutivkomiteen for kongressen for jødiske religiøse organisasjoner og foreninger i den russiske føderasjonen, rabbiner Z. Kogan, henvendt til sine stammefeller, at dette er «en lærebok for vår tids jødiske sivilisasjon... Du trenger absolutt denne boken. Du kan opptre som den er skrevet, og være sikker på at vi har oppfylt den allmektiges vilje A. Shaevich bekrefter: «Interessen for denne boken har overgått våre villeste forventninger. . Et stort antall takknemlige svar fra en rekke mennesker har kommet til oss gjennom denne tiden. Et enda større antall brev inneholder presserende forespørsler om hjelp til å kjøpe...” Eksempler fra dette moderne utgave vi vil gi i kapittel V.)

Det er derfor til enhver tid, og spesielt i middelalderen i det kristne Europa, de "uheldige jødene" ble utvist fra nesten alle land. Selv noen jøder, som filosofen M. Buber, innså at årsaken til antisemittisme var i seg selv: «Vi sier bare «nei» til andre folkeslag, eller kanskje vi selv representerer en slik fornektelse og ikke noe mer. Dette er grunnen til at vi har blitt nasjonenes mareritt. Det er derfor hver nasjon er besatt av ønsket om å bli kvitt oss...»

Og det er derfor jødene som ble utvist fra det kristne Europa spilte «en enestående, for ikke å si avgjørende, rolle» i opprettelsen av USA, uttalte judofilforskeren W. Sombart; Samtidig, under den utryddende privatiseringen av «ingenmanns»-kontinentet, ble titalls millioner urbefolkning – «som storfe» – ødelagt.

(For rettferdighets skyld bemerker vi at en del av jødedommen, som forsøkte å kvitte seg med rasistisk stolthet, ble opprettet på 1800-tallets "reformerte jødedom", som brukte Guds bud på alle mennesker, ikke bare jøder, men det forble en ubetydelig bevegelse, som er veldig indikativt på den rådende åndelige tilstanden jødiskhet.)

Selvfølgelig kunne et slikt folk, som valgte djevelen som sin far og, gjennom sitt begjær etter jordisk herredømme, tjente til å bygge Antikrists rike, ikke lenger for Gud et miljø egnet for legemliggjørelsen av den rette jordiske orden. liv. Overgangen av utvalgthet til kristne (Matt. 23:33–38; Gal. 3:28–29) innebar også dannelsen i kristne folk av en spesiell type statsskap som tjener Guds hensikter – dette vil bli diskutert mer detaljert senere.

La oss nå merke oss at hele dramaet i menneskets historie utvikler seg mellom disse to motsatte åndelige polene og idealene for jordisk statsskap: Ortodokse, som tjener Kristi lov, og antikristne, tjener Antikrists "lovløshetsmysterium". Uten å være klar over dette, er retningen for menneskelig utvikling de siste to tusen årene uklar. Det er derfor, og slett ikke på grunn av såkalt antisemittisme, vi, sammen med andre ortodokse forfattere, er tvunget i vår bok for den historiosofiske analysen av enhver epoke, inkludert vår, til stadig å vende oss til rollen som ekstremt innflytelsesrik anti-kristen jødedom - også til fordel for jødene selv, og identifiserer blant dem de som er i stand til å realisere essensen av dette fenomenet, for deres frelse. Dens sataniske essens ble notert selv av slike intellektuelle filosofer (ikke i det hele tatt "antisemitter") som far Pavel Florensky, far Sergius Bulgakov, A.F. Losev. Sistnevnte sa for eksempel direkte:

«Den historiske bæreren av Satans ånd er jødedommen... Jødedommen med alle dens dialektisk-historiske konsekvenser er satanismen, verdenssatanismens høyborg... Israel er prinsippet om å falle bort fra kristendommen og høyborg for all verdens ondskap mot Kristus." For dette "anti-sovjetiske" arbeidet fikk han i 1930 10 år i leirene.

I forbindelse med Kristi ord om jødenes «far», bør det også bemerkes at Talmud ble supplert med den okkulte læren om kabbala. Enhver okkultisme er en forbindelse med demoner; i dette tilfellet ble det et middel for kontakt mellom de jødiske «vise menn» og den nye faren Satan for å tiltrekke seg hans hjelp i jordiske anliggender. Rituelle menneskeofringer er også forbundet med dette (som utvilsomt har blitt bevist av kjente forskere) for å blidgjøre «faren» og bringe det jødiske riket til «messias»-Antikrist nærmere.

Allerede i Det gamle testamente fordømmer Gud selv og hans profeter ofte de rituelle ofringene av barn til avgudene Baal og Molok, som ble utført falt i lovløshet Jøder: de "ofret sine sønner og døtre til demoner" (se: Sal 106:37–38; Esek 16:20; Jes 57:5; Jer 7:31; 2 Kongebok 17:17 og etc.) . Det er ikke overraskende at etter den største jødiske lovløsheten - korsfestelsen av Guds Sønn - ble slike ofre igjen krevd av den nye jødiske "faren", som hatet Guds bilde i mennesker. Og tilsynelatende er Satan mest fornøyd med uskyldige og rene ofre, slik babyer generelt var i førkristen tid, og så ble kristne barn.

Kabbalah plasserer det jødiske ønsket om verdensherredømme på en "absolutt" basis: den "Gud" trenger jøder og er legemliggjort i dem for å dominere verden gjennom dem. Denne okkulte siden av jødedommen, som rettferdiggjør det onde som et produkt (sammen med det gode) av den samme "guden", holdes som en spesiell hemmelighet av jøder ...

Utbruddet av «lovløshetens mysterium» i den jordiske verden ble forenklet av et annet viktig trekk ved jødedommen. Uten å tro på udødeligheten til en persons personlige sjel, så jødene alle sine verdier bare på jorden, og mer enn andre folk skyndte de seg for å eie dem og åger. Konsekvensen var jødenes dominans i verdenshandelen og verdensfinansene siden førkristen tid, og det er grunnen til at de slo seg ned rundt om i verden langs handelsruter og "pengemaktslinjer" i mer hva de bodde i Palestina; Ordene «jøde» og «ågerbruker» har blitt synonyme blant mange folkeslag. Alt dette er stolt anerkjent av mange jødiske forfattere, for eksempel den mondialistiske ideologen J. Attali. I sin nye bok "Jøder, verden og penger" gir han dette fenomenet følgende forklaring (vi siterer i oversettelse, og beholder egenskapene til originalen):

«Det jødiske folk gjorde penger til et unikt og universelt bytteinstrument, akkurat som de gjorde sin Gud til et unikt og universelt redskap for overlegenhet... I denne grusomme verden, styrt av makt, finner penger gradvis seg selv høyeste form organisasjoner menneskelige relasjoner som gjør at alle konflikter, inkludert religiøse, kan løses uten vold. Forfatterne av Talmud var selv, for det meste, handelsmenn og økonomiske eksperter ..."

«Isak og Jakob bekrefter behovet for å bli rike for å behage Gud... Gud velsigner Isaks rikdom og lar ham kjøpe førstefødselsretten fra sin bror Esau - dette er et bevis på at alt har en materiell pris, selv i form av linser suppe... Penger - en maskin som forvandler det hellige til det sekulære, frigjør fra tvang, kanaliserer vold, organiserer solidaritet, hjelper til med å motstå hedningenes krav, er et fantastisk middel til å tjene Gud.»

Om åger siterer Attali læren til Rabbi Yaakov Tam: "Dette er et ærefullt yrke, ågerbrukere tjener penger raskt og nok til å forlate andre yrker og vie seg til religiøse sysler."

For jøder anses innleid arbeidskraft som kritikkverdig: «Et viktig poeng: alle må for enhver pris unngå å gå med på tvangsarbeid som gjør en avhengig, siden det å adlyde noen er ensbetydende med å returnere til Egypt... Dette forbudet forklarer hvorfor jøder i århundrer nekter oftest å komme inn store organisasjoner og foretrekker å jobbe for seg selv."

Yudophil V. Solovyov skrev at "Jøder er knyttet til penger, ikke bare på grunn av dets materielle fordeler, men fordi de nå finner i dem hovedinstrumentet for Israels triumf og ære." Imidlertid var selve det jødiske målet om jordisk triumf materialistisk - det er derfor djevelen klarte å sale det jødiske folket for å stjele den jordiske verden fra Gud og etablere Antikrists rike. I denne forstand kan antikristen talmudisk jødedom kalles den mest materialistiske religionen, der "tjeneste for Gud" smelter sammen med lidenskapen for profitt at den ene erstattes av den andre: penger blir den jødiske "guden" - prototypen på dette var tilbedelsen av jødene av den hornede "gullkalven" beskrevet i Det gamle testamente. Det er ingen tilfeldighet at Attali, i det første av sitatene ovenfor, sammenligner penger med den jødiske "guden".

I mer enn ett århundre har temaet om Guds utvalgte av det jødiske folk hjemsøkt menneskehetens sinn. Paradokset er at jøder, som anerkjenner retten til å bli kalt «utvalgt», ofte nekter den pålagte merkelappen. Det er ingen ensartethet på dette poenget i Skriftene.

Kontroversielt tema

For jøder har temaet om å bli utvalgt av Gud alltid vært spesielt. Men i det siste har hun blitt vond. Representanter for jødedommen klager over at andre nasjoner ser på utvalgthet som en lære om overlegenhet og tørst etter verdensherredømme.

Faktisk er hjørnesteinen i mange konspirasjonsteorier ideen om en slags verdensregjering bestående av jøder, som utnytter resten av jordens befolkning og streber etter å redusere antallet så mye som mulig.

Men selv for den gjennomsnittlige personen som ikke er jøde eller tilhenger av konspirasjonsteorier, forårsaker Guds utvalgte jødene, om ikke irritasjon, så i det minste forvirring. Rabbinerne her inntar en dobbel posisjon: de tror at begrepet «Guds utvalgte folk» i sin nåværende betydning er et produkt påtvunget av kristen ideologi, men samtidig anerkjenner de at jødenes valgte oppdrag forblir i kraft, siden Moses' pakt med Gud er ikke blitt kansellert.

Men selv i sistnevnte er det ingen enhet blant jødene. I jødedommens religiøse kretser er det en posisjon at bare streng overholdelse av budene gjør jødene til det utvalgte folket, mens de ortodokse hevder at selv en jøde som fører en utelukkende sekulær livsstil kan betraktes som «utvalgt».

For hvilken fortjeneste?

En person som er uerfaren i religiøs kunnskap, kan stille spørsmålet: for hvilke fordeler skaffet jødene en privilegert posisjon i Guds øyne? For å gjøre dette, må du henvende deg til religiøse tekster.

I Toraen (Breishits bok, kapittel 12:1-3) sier Gud til Abraham: «Gå ut av ditt land, fra din slekt og fra din fars hus til det landet jeg vil vise deg. Og jeg vil gjøre deg til et stort folk, og jeg vil velsigne deg, og jeg vil gjøre ditt navn stort, og du skal være til velsignelse.»

Selve begrepet om det jødiske folks utvalgte ble først gitt uttrykk for ca. 1300 år f.Kr. (500 år fra Abrahams tid) på Sinai-fjellet av Moses, som formidlet Guds ord: «Så tal til Jakobs hus og fortell Israels barn... Hvis dere adlyder meg og holder min pakt, da skal dere være min utvalgte blant alle folkeslag» (2. Mosebok, kapittel 19:3-6).

I følge jødedommen ble det inngått en pakt mellom Gud og det jødiske folk, som kan tolkes både som en velsignelse og som et stort ansvar pålagt jødene. Den ortodokse publisisten Sergei Khudiev skriver at Guds utvelgelse er forskjellig fra menneskets. Hvis vi velger noe, er det for Gud en handling av ren, fritt gitt nåde, som ikke er forbundet med noen fortjeneste.

Denne ideen formidles av Bibelen, som understreker at jødene ikke ble utvalgt for fortjeneste, men for å redde hele menneskeheten. I følge Det gamle testamente var de hedenske folkene ikke i stand til å akseptere den inkarnerte Gud, og derfor måtte Israels folk forberede dem på Messias komme.

Erkeprest Dmitry Smirnov avklarer dette problemet. Herren, etter hans mening, valgte ikke det jødiske folket. Gud valgte Abraham. Mens mange representanter for den menneskelige rase var fast i hedenske kulter for å tilbe en hel rekke guder og guddommer, var Abraham trofast mot den ene Gud - skaperen av alle ting på jorden. Og først senere ble utvalgthet knyttet til hele folket.

Ikke valgt, men oppnevnt

Når du leser Bibelen nøye, vil du legge merke til at ordet «Guds utvalgte» ikke nøyaktig formidler betydningen av forholdet mellom Gud og det jødiske folk slik det reflekteres i Den hellige skrift. «Jeg har dannet dette folket for meg selv», heter det på sidene i Det gamle testamente (Jes 43:21). Det viser seg at folket ikke er utvalgt av Gud, men skapt av Gud.

Som en rabbiner vittig bemerket angående hans folks utvalgte: "Jøder deltok ikke i valgene, ingen valgte dem, de ble ganske enkelt utnevnt."

Apostelen Paulus sier at den jødiske gammeltestamentlige lov er "en lærer for Kristus" (Gal 3:24). Dette merkelige ordet blir tydelig hvis vi etablerer dets greske grunnlag. På originalgresk er ordet «pedagogon», men det tilsvarer ikke ordet lærer, som er nær oss. I den antikke verden var en lærer en slave som overvåket barnet nøye, slik at han kom til skolen i tide, spilte ikke pranks og ikke kastet bort energien.

På samme måte lærer ikke Moseloven, som jødene ble betrodd å gjennomføre, i sin egentlige forstand så mye som den advarer. Det er ingen tilfeldighet at blant de 613 budene i Moseboken er det 365 forbud og 248 bud. Det opprinnelige oppdraget til det utvalgte folket av jødene var å advare andre folk fra å misbruke farlig tro.

En av egenskapene til de hedenske kultene som ble praktisert i Kanaan, Fønikia eller Kartago var en så forferdelig ritual som spedbarnsoffer, bekreftet av moderne arkeologi. Under disse omstendighetene virker ikke lenger Josvas ordre om å svi av Kanaans land så forferdelig fra mennesker hvis religiøse sinn var blitt så tåkete at de ofret sin egen førstefødte til sin gud.

"Fanatisme tolereres i Bibelen - i møte med hedenske ytterligheter er det et mindre onde enn likegyldighet," bemerker den russiske teologen og filosofen Andrei Kuraev i denne forbindelse.

Ingen flere favoritter?

Tusenvis av år har gått siden disse fjerne tider. Er folket i Israel fortsatt tvunget til å utføre sitt oppdrag? I Det nye testamentets tid fratok mange jødene denne kreative rollen. Apostelen Paulus, som ga kristendommen universalisme, kontrasterte det frelsende evangelium med den utdaterte loven. Den kristne hellige tolket jødedommen som et "bestått stadium", og reduserte dermed den teologiske betydningen av jødedommen i Det nye testamente.

I 2010 vedtok biskoper fra Midtøsten i Vatikanet en resolusjon som krevde at Israel sluttet å bruke Bibelen for å rettferdiggjøre urettferdighet mot palestinere. "Rettighetene til det "forlovede landet" er ikke lenger det jødiske folks privilegium. Kristus avskaffet denne retten. Det utvalgte folket er ikke mer», heter det i Vatikanets resolusjon.

For jøder ble en slik uttalelse en annen grunn til å erklære at ideen om Guds utvalgte ble adoptert og forvandlet av kristendommen. I følge begrepet middelalderteologer, endte Israels misjon med Jesu Kristi fødsel i dens midte. "Israel i kjødet" var nå den kristne kirke.

Kanskje er de mange problemene som rammet det jødiske folk med fremveksten av den kristne æra bevis på at Israels misjon er over? På 1800-tallet uttrykte den russiske helgenen Theophan the Recluse sin tolkning av dette teologiske spørsmålet: «Den som Gud har valgt, vil straffe ham for korrigering, vil frata ham hans nåde en stund, men vil ikke fullstendig avvise ham.»

Et av dokumentene fra World Council of Churches of Protestant Communities for 1988 sier at pakten mellom G-d og det jødiske folk forblir i kraft. Antisemittisme, som enhver lære som fordømmer jødedommen, må avvises.

Erstatning for ydmykelse

All kompleksiteten og inkonsekvensen av spørsmålet om Guds utvalgte folk i den moderne verden ligger i dilemmaet: dogmatisk forblir det jødiske folk Guds utvalgte folk, men hvordan skal dette manifestere seg i det virkelige liv, bortsett fra erklæring, kan ingen forklare.

I øynene til den antisemittiske delen av offentligheten kommer Guds utvalgte jøder til uttrykk i deres foraktfulle og arrogante holdning til andre folk, i den privilegerte besittelsen av rettigheter og muligheter som ikke er gitt til rene dødelige.

Når man går bort fra antisemittisk retorikk, kan man prøve å forstå hva den spesielle statusen til moderne jødedom er. Den berømte oversetteren av Koranen, Valeria Prokhorova, skriver at "etter en slavetilværelse i Egypt ble Israels sønner frie, fikk rikelig land og velstand, hver av dem var som en konge."

Dette aspektet ble også vurdert av filosofen Nikolai Berdyaev: «Det er en jødisk innbilskhet som irriterer. Men det er psykologisk forklarlig: dette folket ble ydmyket av andre folk, og de kompenserer seg selv med bevisstheten om å være utvalgt og deres høye oppdrag.»

Ønsket om å få selvtillit etter mange år med deprivasjon og ydmykelse ble prentet inn i det jødiske folkets genetiske minne og ble uttrykt i å oppnå beskyttelse, blant annet gjennom en følelse av overlegenhet og oppnåelse av status og rikdom.

Andrei Kuraev ser en profetisk patos hos jøder, og gjentar "vi er ansvarlige for alt." Ganske ofte må man legge merke til, skriver Kuraev, at en etnisk jøde som blir en ortodoks prest blir en person av "partiet" og ekstremer. Han kan ikke bare begrense seg til kretsen av sine prestegjeld eller klosterplikter. Han må «redde ortodoksien».

Tverrreligiøs konflikt

Den russiske forfatteren Yakov Lurie, som forklarte det jødiske fenomenet, bemerket at problemet her ikke er Det gamle testamente eller nasjonalitet. "Det er noe uhåndgripelig og unnvikende som en helhet," skriver Lurie, "det er et utdrag fra alle elementer som er fundamentalt fiendtlige til den moralske og sosiale orden etablert på kristne prinsipper."

Faktisk kan den moderne ideen om at jødedommen er valgt av Gud også forklares gjennom en konflikt med kristendommen. Tross alt, brukte kristendommen faktisk de rettighetene og pliktene til Guds utvalgte folk, som Moses presenterte for Israel, på seg selv – «en gang ikke et folk, men nå Guds folk» (1 Pet. 2:10).

En av forkynnerne av jødisk nasjonalisme i Russland, Sergei Lezov, ser kristendommens antisemittisme i det faktum at den har «tilranet seg Israels krav» om eksklusiviteten til sitt forhold til Gud. Samtidig går forkjempere mot antisemittisme lenger og krever at kristne folk, i omvendelse for den hedenske tyske nazismens forbrytelser, inntar et syn på Israel som et folk som fortsatt bevarer sin utvalgte Gud i absolutt egenart.

For den protestantiske teologen Oscar Kuhlman er det to forståelser av nasjonal messianisme, mellom hvilke det går en uoverkommelig grense: eksisterer det utvalgte folket for å tjene hele menneskeheten, eller slik at hele menneskeheten, etter å ha kommet til fornuft, tjener ham.

Pakt under tvang

Talmud sier at når det jødiske folk sto ved foten av Sinai, kunngjorde Gud dem at hvis de nektet å gjenkjenne ham, ville han beordre fjellet til å dekke hele den jødiske leiren med dens masse, og jødene, av frykt, mot deres vilje, falskt samtykke til å tjene Jehova. Moseloven var derfor en stor trelldom for israelittene (Sabbat 88:1).

Hvis vi ble kalt til retten, sier rabbiner Solomon Yarhi, og spurte hvorfor vi ikke holder oss til det som ble fortalt oss på Sinai, så kunne vi svare at vi ikke vil vite hva som ble pålagt oss med makt. Så, bør pakten mottatt av jødene under tvang anses som gyldig?

Gud-bekjempende motiver ble notert tilbake i dagene til de første patriarkene. Det er ingen tilfeldighet at da Jakob ble velsignet, fikk han navnet Israel - "Han som kjemper med Gud." "Du har kjempet med Gud, og du skal overvinne menneskene" (1 Mos 32:27,28), formanet Skaperen ham.

Ønsket om frihet manifesterte seg også hos arvingene til Jakob. De var interessert i alt som Toraen forbød. Dette er hvordan Kabbalah oppsto - forkynte magi og astrologi og fornekte den Ene Personlige Gud-Skaper. Den hedenske doktrinen om sjelevandring fant også plass i Israels hus.

Jøder skapte en selvforgudelsesreligion, sier Andrei Kuraev om kabbala. De ga til slutt etter for deres hjertes ønsker, som profetene hadde forbudt dem å gjøre. Profetene er borte, og Guds nåde er borte. "Jerusalem! Jerusalem! du som dreper profetene og steiner dem som er sendt til deg! hvor mange ganger har jeg ikke ønsket å samle barna dine, som en fugl samler ungene sine under vingene, og du ville ikke! "Se, huset ditt er overlatt til dere tomt," sa Kristus til Israels barn (Matteus 23:37).

Israel, for hvem pakten viste seg å være en tung byrde, etter å ha gitt etter for fristelsene til hemmelig kunnskap, har i stor grad forlatt Guds utvalgte. Kristendommen verdsetter Israels historiske oppdrag høyere enn Israel selv, skrev den katolske teologen og den franske kardinal Henri de Lubac. – Israel eksisterer ikke for sin egen skyld, men for hele menneskehetens skyld.

Henri de Lubac sammenlignet jødene med den eldste sønnen, som i en berømt lignelse ikke ønsket at Faderen skulle akseptere hans yngre bror. Israel ga Kristus til verden, men de selv la ikke merke til det. Som et resultat, ifølge teologen, da Israel, etter å ha fullført sitt forsynsoppdrag, ønsket å opprettholde sine privilegier, ble det en usurpator.

Temaet om det jødiske folks utvalgte reiser reiser mange spørsmål.

1. Hvordan endte det med at jødene ble utvalgt? Hvem valgte dem?
2. Hvorfor ble jødene utvalgt blant verdens nasjoner?
3. Hva er meningen med å bli valgt?
4. Forutsetter det å bli valgt en heving over andre folkeslag?
5. Er ikke denne typen selektivitet rasistisk?
6. Og hvis de er de utvalgte, hvorfor er det ikke merkbart?

Vi svarer i rekkefølge.

Hvordan ble jødene det utvalgte folket?

Ideen om det jødiske folkets utvalgte dukket ikke opp i verden som et resultat av deres skjulte ambisjoner og hemmelige ønsker. Jødene valgte seg ikke ut eller skilte seg ut. Jødene ble utvalgt av G-d. Kilden til kunnskap om dette er i det guddommelige ønske, i Toraen, boken Shemot(19.5) og er nevnt tre ganger til i boka Dvarim: «Og nå, hvis du adlyder meg og holder min pakt, vil du gi meg utvalgte av alle nasjoner..."

Hvorfor ble jødene utvalgt blant verdens nasjoner?

Det jødiske folket ble beæret over å bli valgt fordi deres forfedre, Abraham, Isak og Yaakov, var de første som oppdaget Skaperen i verden, korrigerte seg selv og ga hele arven videre til sine etterkommere. De var pionerer i Guds tjeneste og åpenbarte hensikten med skapelsen. Deretter henvendte Skaperen seg til alle verdens folk med et tilbud om å være bærer av dette målet, men de nektet. Og bare etterkommerne av disse forfedrene lovet betingelsesløst å være bærere av Skaperens vilje og inngikk en allianse med ham på Sinai-fjellet. Det var der de ble det utvalgte jødiske folket.

Hvorfor hever du deg så åpenlyst over andre?

Ja, jødenes utvalgte foruroliger alle som hører om det. Hvorfor? For det første blir begrepet "valgt" automatisk forstått som "bedre" og "høyere". For det andre, i prinsippet, anser hver person der, i dypet av sitt hjerte, seg selv og sitt folk som utvalgt, men det er ikke vanlig å snakke om dette høyt. Og disse jødene erklærer frekt og åpent dette. Resultatet er misunnelse og hat. Så hvorfor reise seg?

Det kan være lettere å svare på dette i form av dialog. En dag møtte jeg John Abrash i et mørkt hjørne.

Å, jævel, jeg hørte at du anser deg selv som den utvalgte, reiser du deg?

Men Abrasha var ikke rådvill:

Vil du også bli valgt?

John tenkte seg om et øyeblikk og var enig med frykt. Så spør Abrasha ham: vet du hva vår utvalgte betyr?

Lytte. Først må du engasjere deg med jenter - nei, nei, det er bare kosher mat, da - studer Toraen fra morgen til kveld, be lenge tre ganger om dagen, overhold sabbatens lover strengt, fast i løpet av Lånt...

Nei, jeg vil ikke ha noen utvalgthet!!!

Da så…

Hva er meningen med å bli valgt?

Skaperen valgte jødene til å være et eksempel for andre nasjoner for å lede hele verden til korrigering. De må åpenbare for verden virkeligheten til Den Ene Skaperen, G-ds absolutte moral og måtene å tjene Ham på. Men korrigeringen av verden begynner med... korrigering av seg selv, derfor forpliktet G-d dem til å overholde 613 bud, inkludert 365 forbud og 248 bud. I motsetning til dette er det for andre nasjoner nok å følge de 7 bud.

Jødenes utvalgte ligger i deres kolossale krav til seg selv og ansvar for seg selv og for hele verden. Det er ikke høyere eller lavere, ikke bedre eller verre, det er en annen rolle i verden.

Er ideen om at jøder er valgt rasistisk?

Tilsynelatende, etter å ha ikke møtt noe lignende i livet ditt, brukte du det mest kjente ordet - "rasisme", men jødisk utvalgthet er noe annet. Døm selv.

1. Betydningen av rasisme er den biologiske overlegenheten til en rase eller etnisk gruppe over en annen. Som en konsekvens gir denne overlegenheten dem spesielle rettigheter og fordeler, som rettferdiggjør deres rett til å dominere andre folk.

   Hvilke spesielle rettigheter og fordeler har jøder? Hvem dominerer de? EN? Bortsett fra at det er omvendt. Det finnes «rettigheter», men til konstant og velorganisert blodsletting. Det er en "fordel", men å bli forfulgt for alltid av folket! Og selv i moderne historie er Israel det eneste landet hvor det, etter mer enn 60 års historie, ikke er klart hvor grensene går, det kjemper med noen års mellomrom og legitimiteten til dets eksistens fortsatt stilles åpent i tvil.

2. Rasistisk doktrine sier at nasjonal identitet bestemmes av blodets renhet. Derfor skaper rasisme en lukket etnisk gruppe mennesker der utenforstående har forbud mot å komme inn.

   Og det jødiske folk er ikke en lukket klubb av en utvalgt rase av etterkommere av Forfaderen Israel, den er åpen for alle som ønsker å akseptere Skaperens befalinger og delta i G-ds tjeneste, og bli den samme jøden. Det vil si at enhver person fra en hvilken som helst nasjon som har gjennomgått konvertering, kan bli den samme utvalgte.

3. Rasister bærer som regel stolt og glede på følelsen av å være valgt. Men jødene, som du la merke til, er ikke veldig ivrige etter å bli utvalgt og er til og med flaue over det...
4. Rasistene bestemte selv at de var den overordnede rasen, men jødene valgte ikke seg selv, det var G-ds valg.

Så, å bli valgt er ikke rasisme, men ansvar og å kreve av seg selv.

Og hvis de er "valgt", hvorfor er det ikke merkbart?

Du har faktisk rett, når du ser deg rundt, vil du bare rope: "Hvor er disse høye moralske standardene til jødene du snakker om? Hvem så dem? Vi er enda verre enn andre!»

Din forargelse er rettmessig. Men spørsmålet er bare, hvorfor vi ikke oppfyller disse høye standardene, må vi først og fremst henvende oss til... oss selv. Hvem klager vi på?! Vi er tross alt arvingene til denne utvalgte! I den daglige travelheten glemmer vi noen ganger at vi kalles bokens folk, og ikke folket i aviser og TV! Jødisk unikhet og utvalgthet er i vår Torah og bare i Toraen, og ikke i...

Selv om jeg må forsikre deg om at "utvalgthet" faktisk ikke kommer automatisk. Hvis vi vender oss til kilden til kunnskap om utvalgthet, Toraen, og leser den mer nøye, vil vi se at jøder tildeles denne tittelen kun betinget. Det står der: "og nå, Hvis du vil adlyde meg og holde min pakt, da vil du adlyde meg utvalgte av alle nasjoner”... Som du ser, “hvis” du lever G-ds liv, så vil du først da være de utvalgte, og hvis ikke, så vil du, som du merket, “verre enn dem”. Når alt kommer til alt, når de bygger liv i henhold til andre folkeslags lover og skikker, er originalen alltid å foretrekke fremfor en parodi på den.

Tragikomedie

På en måte er temaet utvalgthet for sekulære jøder ganske enkelt en tragikomedie. Dette minner meg om Abrash, som løper rundt i en rynket, overdimensjonert generaluniform, uten å forstå hvem som tok den på seg. Komedien er at, til tross for hans latterlige utseende, elsker Abrasha å henge rundt blant folk og fra tid til annen overbeviser dem om at han tilhører dem og ikke er general i det hele tatt... Men resultatet er ikke annet enn forakt, for hvis du er ikke en general, så hva har du på deg denne tittelen... Og tragedien er at til tross for alt dette, faller det ikke en gang inn for Abrashka å finne ut hvor denne uniformen kom fra og hva den forplikter...

Konklusjon

Så, for å lede andre nasjoner, være et eksempel for dem og virkelig være det utvalgte folket, trenger du bare å være deg selv, leve det virkelige livet til vår Torah og overholde mitzvoten.

Del denne siden med venner og familie:

I kontakt med