Caratteristiche della conoscenza scientifica. Cognizione

1. La scienza come tipo speciale di conoscenza ha una serie di caratteristiche. La caratteristica principale della conoscenza scientifica - razionalità . Nella scienza le nuove informazioni vengono formulate ed espresse sotto forma di principi e leggi coerenti. Le idee sulla razionalità, ovviamente, cambiano, tuttavia, criterio di coerenza logica, componente il nucleo delle idee sulla razionalità, rimane sempre lo stesso.

2. Un'altra caratteristica della conoscenza scientifica è obiettività . La scienza si sforza comprendere la realtà nel modo più completo e accurato possibile , se possibile esclusi i momenti soggettivisti . Il requisito dell'oggettività della conoscenza nel caso scienze umane e sociali ha le sue specificità , poiché oggetto delle scienze dello spirito è la realtà culturale e umana, la cui comprensione si associa inevitabilmente ad aspetti soggettivi. Ma soggettività e soggettivismo sono quindi proprietà diverse l'esigenza dell'oggettività, trasformandosi in un certo modo, resta tuttavia nelle scienze dello spirito.

3. La conoscenza scientifica non si limita ad affermare i fatti; carattere esplicativo . La conoscenza scientifica, a differenza della conoscenza ordinaria, artistica, religiosa o mitologica, lo è conoscenza probatorio . La scienza si sforza di comprovare le sue disposizioni. Ciò, però, non nega il fatto che nella conoscenza scientifica ci siano ipotesi, teoremi non dimostrati, paradossi, ecc.

4. Scienza dietro il singolare e il casuale si sforza di scoprire il generale e il necessario. Lo scopo della scienza è scoperta di modelli e principi generali . Tuttavia, va ancora una volta sottolineato che nel caso di conoscenza umanitaria e sociale l’idea stessa di modelli conoscibili cambia. Si studiano le scienze dello spirito, così come le scienze della natura generale e tipico , ma così generale e tipico si manifesta attraverso l'individuo e l'unico, attraverso una persona e le sue attività .

5. Il compito speciale della scienza è previsione di fenomeni e fatti sconosciuti o determinazione delle tendenze di sviluppo di quelli già noti . Potere predittivo O euristico Le teorie scientifiche sono uno dei criteri più importanti con cui viene valutata la nuova conoscenza nella scienza. Anche la sua è una caratteristica della conoscenza scientifica organizzazione sistematica . Tutti i dati scientifici sono organizzati in teorie e concetti, che a loro volta sono coerenti tra loro.

A 49. Livelli empirici e teorici della conoscenza scientifica. Metodi di ricerca scientifica.

Nella struttura della conoscenza scientifica, si distinguono principalmente due livelli di conoscenza: empirico e teorico. Loro abbina due interconnessi, ma allo stesso tempo Tipi specifici di attività cognitiva: ricerca empirica e teorica.

Prima di parlare di questi livelli, tieni presente che in questo caso stiamo parlando sulla conoscenza scientifica, non sulla processo cognitivo generalmente. Le categorie "sensuale" e "razionale", da un lato, e "empirico" e "teorico", dall'altro, sono abbastanza vicine nel contenuto . Ma allo stesso tempo non dovrebbero essere identificati tra loro.

In primo luogo, la conoscenza empirica non può mai ridursi soltanto alla pura sensibilità. Anche lo strato primario della conoscenza empirica - i dati osservativi - è sempre registrato in una lingua specifica: inoltre, è una lingua che non si usa solo concetti quotidiani , ma anche termini scientifici specifici . Queste osservazioni non possono essere ridotte solo a forme di sensualità: sensazioni, percezioni, idee. Già qui nasce un complesso intreccio di sensuale e razionale.

Le forme di conoscenza razionale (concetti, giudizi, conclusioni) dominano nel processo di sviluppo teorico della realtà. Ma quando si costruisce una teoria, vengono utilizzate anche rappresentazioni di modelli visivi, che sono forme di conoscenza sensoriale. Anche teorie complesse e altamente matematiche includono idee come un pendolo ideale, un corpo assolutamente rigido, uno scambio ideale di beni, quando le merci vengono scambiate con merci rigorosamente in conformità con la legge del valore, ecc. Tutti questi oggetti idealizzati sono immagini di modelli visivi (sentimenti generalizzati), con cui vengono condotti esperimenti mentali. Il risultato degli esperimenti è il chiarimento di quelle connessioni e relazioni essenziali, che vengono poi registrate in concetti.

Pertanto, la teoria contiene sempre componenti sensoriali-visive.

1. Il problema di distinguere la scienza da altre forme di attività cognitiva è il problema della demarcazione, cioè si tratta di una ricerca di criteri per distinguere tra la conoscenza scientifica stessa e le costruzioni non (extra) scientifiche. Quali sono le caratteristiche principali della conoscenza scientifica? Tali criteri includono quanto segue:- Il compito principale della conoscenza scientifica- leggi naturali, sociali (pubbliche), della cognizione stessa, del pensiero, ecc. Da qui l'orientamento della ricerca principalmente sulle proprietà generali ed essenziali di un oggetto, le sue caratteristiche necessarie e la loro espressione in un sistema di astrazione, sotto forma di idealizzato oggetti. Se così non fosse, allora non esiste scienza, perché il concetto stesso di scientificità presuppone la scoperta di leggi, un approfondimento nell'essenza dei fenomeni studiati. Questa è la caratteristica principale della scienza, la sua caratteristica principale.

2. Basato sulla conoscenza delle leggi di funzionamento e sviluppo degli oggetti oggetto di studio la scienza predice il futuro con lo scopo di un ulteriore sviluppo pratico della realtà. L'attenzione della scienza sullo studio non solo degli oggetti che vengono trasformati nella pratica odierna, ma anche di quelli che potrebbero diventare oggetto di sviluppo pratico in futuro, è un'importante caratteristica distintiva della conoscenza scientifica.

Eminenti creatori della scienza hanno attirato l’attenzione sul fatto che le teorie fondamentali profonde dovrebbero potenzialmente contenere “intere costellazioni di future nuove tecnologie e applicazioni pratiche inaspettate”. In altre parole, la scienza è obbligata a fornire previsioni della pratica a lunghissimo termine, andando oltre gli stereotipi esistenti della produzione e dell’esperienza quotidiana. La scienza dovrebbe mirare non solo allo studio degli oggetti che vengono trasformati nella pratica odierna, ma anche a quegli oggetti che potrebbero diventare oggetto di sviluppo pratico di massa in futuro.

3. Lo scopo immediato e il valore più alto della conoscenza scientifica- verità oggettiva, compreso principalmente con mezzi e metodi razionali, ma, ovviamente, non senza la partecipazione della contemplazione vivente e dei mezzi non razionali. Da qui caratteristica conoscenza scientifica - obiettività, eliminazione degli aspetti soggettivisti non inerenti all'oggetto della ricerca per realizzare la “purezza” della sua considerazione. Allo stesso tempo, va tenuto presente che l'attività del soggetto è la condizione e il prerequisito più importante per la conoscenza scientifica. Quest'ultima è impossibile senza un atteggiamento critico-costruttivo e autocritico del soggetto verso la realtà e verso se stesso, escludendo l'inerzia, il dogmatismo, l'apologetica e il soggettivismo.

4.Una caratteristica essenziale della cognizione è la sua natura sistematica, quelli. un insieme di conoscenze ordinato sulla base di determinati principi teorici, che uniscono le conoscenze individuali in un sistema organico integrale. Un insieme di conoscenze disparate (e ancor più il loro aggregato meccanico, un “tutto sommativo”), non riunito in un sistema, non forma ancora una scienza. La conoscenza si trasforma in conoscenza scientifica quando la raccolta mirata di fatti, la loro descrizione e generalizzazione vengono portate al livello della loro inclusione in un sistema di concetti, nella composizione di una teoria.

La scienza non è solo un sistema integrale, ma anche in via di sviluppo, in quanto tali sono discipline scientifiche specifiche, così come altri elementi della struttura della scienza: problemi, ipotesi, teorie, paradigmi scientifici, ecc.

Oggi si sta affermando sempre più fermamente l’idea che la scienza non è solo un sistema in via di sviluppo organico, ma anche un sistema aperto e auto-organizzato. La scienza moderna (post-non classica) sta assimilando sempre più le idee e i metodi della sinergetica, che sta diventando la base fondamentale della scienza nel 21° secolo. La scienza, in quanto sistema integrale, in via di sviluppo e auto-organizzante, lo è parte integrale un tutto più ampio, essendo l’elemento organico più importante della cultura umana universale.

5. La scienza è caratterizzata da una costante riflessione metodologica. Ciò significa che in esso lo studio degli oggetti, l'identificazione delle loro specificità, proprietà e connessioni è sempre accompagnato - in un modo o nell'altro - dalla consapevolezza dei metodi e delle tecniche con cui questi oggetti vengono studiati. Va tenuto presente che, sebbene la scienza sia essenzialmente razionale, in essa c'è sempre una componente irrazionale, anche nella sua metodologia (che è particolarmente tipica delle discipline umanistiche). Questo è comprensibile: dopo tutto, uno scienziato è una persona con tutti i suoi vantaggi e svantaggi, passioni e interessi, ecc. Ecco perché è impossibile esprimere la sua attività solo con l'aiuto di principi e tecniche puramente razionali, lui, come ogni persona, non si adatta completamente al loro quadro;

6. La conoscenza scientifica è caratterizzata da prove rigorose, validità dei risultati ottenuti e affidabilità delle conclusioni. La conoscenza per la scienza è conoscenza dimostrativa. In altre parole, la conoscenza (se pretende di essere scientifica) deve essere confermata da fatti e argomentazioni. Allo stesso tempo, nella scienza ci sono molte ipotesi, congetture, ipotesi, giudizi probabilistici, idee sbagliate, ecc. Ecco perché la cosa più importante qui è la formazione logica e metodologica dei ricercatori, la loro cultura filosofica, il costante miglioramento del loro pensiero e la capacità di applicare correttamente le sue leggi e principi.

Mezzi specifici per comprovare la verità della conoscenza nella scienza sono il controllo sperimentale sulla conoscenza acquisita e la deducibilità di alcune conoscenze da altre, la cui verità è già stata dimostrata.

7. La conoscenza scientifica è un processo complesso e contraddittorio di produzione e riproduzione di nuova conoscenza, formare un sistema integrale e in via di sviluppo di concetti, teorie, ipotesi, leggi e altre forme ideali, racchiuse nel linguaggio - naturale o (più tipicamente) artificiale: simbolismo matematico, formule chimiche, ecc. Lo sviluppo di un linguaggio scientifico specializzato (e soprattutto artificiale) è la condizione più importante per il successo del lavoro scientifico.

La conoscenza scientifica non si limita a registrare i suoi elementi nel linguaggio, ma li riproduce continuamente su propria base, li forma secondo le sue norme e i suoi principi. Il processo di continuo rinnovamento da parte della scienza del suo arsenale concettuale e metodologico è un importante indicatore (criterio) di carattere scientifico.

8. La conoscenza che pretende di essere scientifica deve consentire la possibilità fondamentale della verifica empirica. Il processo per stabilire la verità delle affermazioni scientifiche attraverso osservazioni ed esperimenti è chiamato verifica, mentre il processo per stabilirne la falsità è chiamato falsificazione. Dichiarazioni e concetti che in linea di principio non possono essere sottoposti a queste procedure non sono generalmente considerati scientifici.

In altri termini, la conoscenza può essere considerata scientifica quando: a) offre l'opportunità di una costante verifica “per verità”; b) quando i suoi risultati possono essere ripetuti e riprodotti empiricamente in qualsiasi momento, da qualsiasi ricercatore, in paesi diversi.

Una condizione importante a tal fine è il focus dell’attività scientifica sulla critica dei propri risultati.

Considerando la falsificabilità un criterio di scientificità più importante della verifica, Popper osservava: “Riconosco un certo sistema come scientifico solo se è possibile testarlo sperimentalmente”. controlli."

9. Nel processo di conoscenza scientifica, tale specifico risorse materiali, come strumenti, strumentazioni, altre cosiddette “attrezzature scientifiche”, spesso molto complesse e costose (sincrofasotroni, radiotelescopi, tecnologia missilistica e spaziale, ecc.).

Inoltre, la scienza, in misura maggiore rispetto ad altre forme di conoscenza, è caratterizzata dall'uso di tali oggetti per studiare i propri oggetti e se stessa. mezzi ideali (spirituali). e metodi come la logica moderna, i metodi matematici, la dialettica, le tecniche e i metodi sistemici, cibernetici, sinergici e altri. L'uso diffuso di mezzi sperimentali e il lavoro sistematico con oggetti idealizzati sono caratteristiche della scienza sviluppata.

Una condizione necessaria per la ricerca scientifica è lo sviluppo e l'uso diffuso di un linguaggio speciale (artificiale, formalizzato) adatto a una descrizione rigorosa e accurata dei suoi oggetti, insolita dal punto di vista del senso comune. Il linguaggio della scienza è in continua evoluzione poiché penetra in aree sempre nuove del mondo oggettivo.

10. L'oggetto dell'attività scientifica ha caratteristiche specifiche- singolo ricercatore, comunità scientifica, “soggetto collettivo”. L'impegno nella scienza richiede una formazione speciale del soggetto cognitivo, durante la quale padroneggia il patrimonio esistente di conoscenze, mezzi e metodi per ottenerlo, un sistema di orientamenti di valore e obiettivi specifici della conoscenza scientifica e i suoi principi etici. Questa preparazione dovrebbe stimolare la ricerca scientifica volta a studiare oggetti sempre più nuovi, indipendentemente dall'attuale effetto pratico delle conoscenze acquisite.

Questi sono i criteri principali della scienza in senso proprio, che consentono, in una certa misura, di demarcare (tracciare confini) tra scienza e non scienza. Questi confini, come tutti gli altri, sono relativi, condizionati e mobili, poiché anche in questo ambito “la natura non dispone in ranghi le sue creature” (Hegel). Questi criteri, quindi, svolgono una “funzione protettiva”, proteggendo la scienza da idee inadeguate, insostenibili, “deliranti”.

Poiché la conoscenza è illimitata, inesauribile ed è in sviluppo, il sistema dei criteri scientifici è un sistema storico concreto e aperto. E questo significa che non esiste e non può esistere una “lista” completa e completa una volta per tutte di questi criteri.

Nella moderna filosofia della scienza vengono chiamati anche altri criteri di carattere scientifico, oltre a quelli sopra indicati. Questo, in particolare, è il criterio della coerenza logica, i principi di semplicità, bellezza, euristica, coerenza e alcuni altri. Allo stesso tempo, si constata che la filosofia della scienza rifiuta la presenza di criteri definitivi di scientificità.

4. Come si relazionano filosofia e scienza?

Lo dimostra un'analisi del rapporto tra filosofia e scienze speciali che nessuna sfera dello spirito umano, compresa la filosofia, può assorbire l'intero corpo della conoscenza scientifica speciale sull'universo. Un filosofo non può e non deve sostituire il lavoro di un medico, di un biologo, di un matematico, di un fisico, ecc.

La filosofia non può essere la scienza di tutte le scienze, cioè porsi al di sopra delle discipline private, così come non può essere una delle scienze private tra le altre. La disputa a lungo termine tra filosofia e scienza su ciò di cui la società ha più bisogno - filosofia o scienza, quale sia la loro relazione effettiva, ha dato origine a molte posizioni e interpretazioni di questo problema. Qual è il rapporto tra scienza e filosofia?

Le scienze speciali rispondono ai bisogni specifici dell'individuo della società: tecnologia, economia, istruzione, legislazione, ecc. Studiano la loro fetta specifica di realtà, il loro frammento di esistenza e sono limitate ad alcune parti del mondo. La filosofia è interessata al mondo nel suo insieme; si batte per una comprensione olistica dell'universo.

Pensa all'unità onnicomprensiva di tutte le cose, cercando una risposta alla domanda: "Cos'è l'esistenza, poiché lo è". In questo senso è corretta la definizione della filosofia come scienza “dei principi e delle cause primarie”.

Le scienze speciali si rivolgono ai fenomeni che esistono oggettivamente, cioè fuori dell’uomo, indipendente sia dall’uomo che dall’umanità. La scienza formula le sue conclusioni in teorie, leggi e formule, tenendo conto dell'atteggiamento personale ed emotivo dello scienziato nei confronti dei fenomeni studiati e delle conseguenze sociali a cui può portare questa o quella scoperta. Anche la figura dello scienziato, la struttura dei suoi pensieri e del suo temperamento, la natura delle sue confessioni e preferenze di vita non suscitano molto interesse. Legge di gravitazione, equazioni quadratiche, il sistema Mendeleev, le leggi della termodinamica sono oggettive. La loro azione è reale e non dipende dalle opinioni, dagli umori e dalla personalità dello scienziato.

Il mondo agli occhi di un filosofo non è solo uno strato statico di realtà, ma un insieme dinamico e vivente. Questa è una varietà di interazioni in cui causa ed effetto, ciclicità e spontaneità, ordine e distruzione, le forze del bene e del male, l'armonia e il caos si intrecciano. La mente che filosofa deve determinare la sua relazione con il mondo. Ecco perché viene formulata la questione principale della filosofia come una domanda sul rapporto tra pensiero ed essere(l'uomo al mondo). Tenendo conto dei dati scientifici e basandosi su di essi, va oltre, considerando la questione del significato e del significato essenziali dei processi e dei fenomeni nel contesto dell'esistenza umana.

I rappresentanti della scienza di solito non si chiedono come sia nata la loro disciplina, qual è la sua specificità e differenza dagli altri. Se si toccano questi temi, lo scienziato entra nel regno della storia e della filosofia della scienza. La filosofia ha sempre cercato di chiarire le premesse iniziali di ogni conoscenza, compresa la stessa conoscenza filosofica. Ha lo scopo di identificare basi affidabili che possano servire come punto di partenza e criterio per comprendere e valutare tutto il resto (la differenza tra verità e opinione, empirismo dalla teoria, libertà dall'arbitrarietà, violenza dal potere). Le questioni relative ai limiti e ai confini, con cui inizia o finisce un'area cognitiva separata, sono un argomento preferito della riflessione filosofica.

La scienza occupa un posto prioritario come campo di attività volto a sviluppare e sistematizzare una conoscenza rigorosa e oggettiva della realtà. La scienza è una forma di coscienza sociale finalizzata alla comprensione sostanziale del mondo, all’identificazione di modelli e all’ottenimento di nuove conoscenze. Lo scopo della scienza è sempre stato associato alla descrizione, spiegazione e previsione dei processi e dei fenomeni della realtà sulla base delle leggi che scopre.

La filosofia si basa sulla relazione teorico-riflessiva e spirituale-pratica del soggetto con l'oggetto. Ha un impatto attivo sulla vita sociale attraverso la formazione di nuovi ideali, norme e valori culturali. Le sue sezioni principali, storicamente stabilite, includono: ontologia, epistemologia, logica, dialettica, etica, estetica, nonché antropologia, filosofia sociale, storia della filosofia, filosofia della religione, metodologia, filosofia della scienza, filosofia della tecnologia, ecc. le tendenze nello sviluppo della filosofia sono associate alla comprensione del posto dell'uomo nel mondo, del significato della sua esistenza, dei destini della civiltà moderna.

La conoscenza scientifica e le sue caratteristiche.

Fasi del processo cognitivo. Forme di conoscenza sensoriale e razionale.

Il concetto di metodo e metodologia. Classificazione dei metodi di conoscenza scientifica.

Il metodo universale (dialettico) di cognizione, i principi del metodo dialettico e la loro applicazione nella conoscenza scientifica.

Metodi scientifici generali della conoscenza empirica.

Metodi scientifici generali della conoscenza teorica.

Metodi scientifici generali utilizzati a livello empirico e teorico della conoscenza.

La scienza moderna si sta sviluppando a un ritmo molto rapido; attualmente il volume delle conoscenze scientifiche raddoppia ogni 10-15 anni. Circa il 90% di tutti gli scienziati che hanno vissuto sulla Terra sono nostri contemporanei. In soli 300 anni, ovvero l'era della scienza moderna, l'umanità ha fatto un balzo così grande che i nostri antenati non potevano nemmeno sognare (circa il 90% di tutti i risultati scientifici e tecnici sono stati raggiunti ai nostri tempi). Il mondo intero che ci circonda mostra quanti progressi ha fatto l’umanità. È stata la scienza la ragione principale di una rivoluzione scientifica e tecnologica così rapida, della transizione verso una società postindustriale, dell'introduzione diffusa della tecnologia dell'informazione, dell'emergere di una "nuova economia" per la quale le leggi della teoria economica classica non si applicano, l'inizio del trasferimento della conoscenza umana in formato elettronico, così conveniente per l'archiviazione, la sistematizzazione, la ricerca e l'elaborazione e molti altri.

Tutto ciò dimostra in modo convincente che la forma principale della conoscenza umana: la scienza oggi sta diventando una parte sempre più significativa ed essenziale della realtà.

Tuttavia, la scienza non sarebbe così produttiva se non disponesse di un sistema di metodi, principi e imperativi della conoscenza così sviluppato. È il metodo scelto correttamente, insieme al talento dello scienziato, che lo aiuta a comprendere la profonda connessione dei fenomeni, a rivelarne l'essenza, a scoprire leggi e regolarità. Il numero di metodi che la scienza sta sviluppando per comprendere la realtà è in costante aumento. Il loro numero esatto è forse difficile da determinare. Dopotutto, ci sono circa 15.000 scienze nel mondo e ognuna di esse ha i propri metodi specifici e oggetto di ricerca.

Allo stesso tempo, tutti questi metodi sono in connessione dialettica con i metodi scientifici generali, che di regola contengono in varie combinazioni e con il metodo dialettico universale. Questa circostanza è una delle ragioni che determinano l'importanza che qualsiasi scienziato abbia una conoscenza filosofica. Dopotutto, è la filosofia come scienza “sulle leggi più generali dell'esistenza e dello sviluppo del mondo” che studia le tendenze e le modalità di sviluppo della conoscenza scientifica, la sua struttura e i metodi di ricerca, considerandoli attraverso il prisma delle sue categorie, leggi e principi. Oltre a tutto, la filosofia dota lo scienziato di quel metodo universale, senza il quale è impossibile fare in qualsiasi campo della conoscenza scientifica.

La cognizione è un tipo specifico di attività umana volta a comprendere il mondo che ci circonda e se stessi in questo mondo. "La conoscenza è, determinata principalmente dalla pratica storico-sociale, il processo di acquisizione e sviluppo della conoscenza, il suo costante approfondimento, espansione e miglioramento."

Una persona comprende il mondo che lo circonda, lo padroneggia in vari modi, tra i quali si possono distinguere due principali. Primo (geneticamente originale) - logistico - produzione di mezzi di sussistenza, lavoro, pratica. Secondo - spirituale (ideale), all'interno del quale la relazione cognitiva tra soggetto e oggetto è solo una delle tante altre. A sua volta, il processo cognitivo e la conoscenza in esso ottenuta nel corso dello sviluppo storico della pratica e della cognizione stessa sono sempre più differenziati e incarnati nelle sue varie forme.

Ogni forma di coscienza sociale: scienza, filosofia, mitologia, politica, religione, ecc. corrispondono a forme specifiche di cognizione. Di solito si distinguono: ordinario, giocoso, mitologico, artistico e figurativo, filosofico, religioso, personale, scientifico. Questi ultimi, sebbene correlati, non sono identici tra loro; ciascuno di essi ha le sue specificità.

Non ci soffermeremo sulla considerazione di ciascuna delle forme di conoscenza. Oggetto della nostra ricerca è la conoscenza scientifica. A questo proposito è opportuno considerare le caratteristiche solo di quest'ultimo.

Le principali caratteristiche della conoscenza scientifica sono:

1. Il compito principale della conoscenza scientifica è la scoperta delle leggi oggettive della realtà: naturali, sociali (sociali), leggi della cognizione stessa, del pensiero, ecc. Da qui l'orientamento della ricerca principalmente sulle proprietà generali ed essenziali di un oggetto, la sua caratteristiche necessarie e la loro espressione in un sistema di astrazioni. "L'essenza della conoscenza scientifica sta nella generalizzazione affidabile dei fatti, nel fatto che dietro il casuale trova il necessario, il naturale, dietro l'individuo - il generale e su questa base effettua la previsione di vari fenomeni ed eventi." La conoscenza scientifica si sforza di rivelare le connessioni necessarie e oggettive che vengono registrate come leggi oggettive. Se così non fosse, allora non esiste scienza, perché il concetto stesso di scientificità presuppone la scoperta di leggi, un approfondimento nell'essenza dei fenomeni studiati.

2. Lo scopo immediato e il valore più alto della conoscenza scientifica è la verità oggettiva, compresa principalmente con mezzi e metodi razionali, ma, ovviamente, non senza la partecipazione della contemplazione vivente. Quindi, un tratto caratteristico della conoscenza scientifica è l’oggettività, l’eliminazione, se possibile, degli aspetti soggettivisti in molti casi per realizzare la “purezza” della considerazione del proprio argomento. Einstein scrisse anche: “Ciò che chiamiamo scienza ha il suo compito esclusivo di stabilire fermamente ciò che esiste”. Il suo compito è fornire una riflessione fedele dei processi, un'immagine oggettiva di ciò che esiste. Allo stesso tempo, va tenuto presente che l'attività del soggetto è la condizione e il prerequisito più importante per la conoscenza scientifica. Quest'ultima è impossibile senza un atteggiamento critico-costruttivo nei confronti della realtà, escludendo l'inerzia, il dogmatismo e l'apologetica.

3. La scienza, più di altre forme di conoscenza, è orientata a incarnarsi nella pratica, essendo una “guida all'azione” per cambiare la realtà circostante e gestire i processi reali. Il significato vitale della ricerca scientifica può essere espresso dalla formula: “Conoscere per prevedere, prevedere per agire praticamente” - non solo nel presente, ma anche nel futuro. Ogni progresso nella conoscenza scientifica è associato ad un aumento del potere e della portata della previsione scientifica. È la lungimiranza che permette di controllare e gestire i processi. La conoscenza scientifica apre la possibilità non solo di predire il futuro, ma anche di modellarlo consapevolmente.

“L'orientamento della scienza verso lo studio degli oggetti che possono essere inclusi nell'attività (effettivamente o potenzialmente, come possibili oggetti del suo sviluppo futuro), e il loro studio come soggetti a leggi oggettive di funzionamento e sviluppo è una delle caratteristiche più importanti della conoscenza scientifica. Questa caratteristica lo distingue da altre forme di attività cognitiva umana”. Una caratteristica essenziale della scienza moderna è che è diventata una forza tale da predeterminare la pratica. Da figlia della produzione la scienza si trasforma in sua madre. Molti moderni processi di produzione

4. La conoscenza scientifica in termini epistemologici è un processo complesso e contraddittorio di riproduzione della conoscenza che forma un sistema di sviluppo integrale di concetti, teorie, ipotesi, leggi e altre forme ideali, racchiuse nel linguaggio - naturale o - più tipicamente - artificiale (simbolismo matematico, formule chimiche, ecc.) .P.). La conoscenza scientifica non si limita a registrare i suoi elementi, ma li riproduce continuamente su propria base, li forma secondo le sue norme e i suoi principi. Nello sviluppo della conoscenza scientifica si alternano periodi rivoluzionari, le cosiddette rivoluzioni scientifiche, che portano ad un cambiamento di teorie e principi, e periodi evolutivi, tranquilli, durante i quali la conoscenza si approfondisce e diviene più dettagliata. Il processo di continuo rinnovamento da parte della scienza del suo arsenale concettuale è un importante indicatore di carattere scientifico.

5. Nel processo di conoscenza scientifica vengono utilizzati mezzi materiali specifici come strumenti, strumenti e altre cosiddette "attrezzature scientifiche", spesso molto complesse e costose (sincrofasotroni, radiotelescopi, tecnologia missilistica e spaziale, ecc.). Inoltre, la scienza, in misura maggiore rispetto ad altre forme di conoscenza, è caratterizzata dall'uso di mezzi e metodi ideali (spirituali) come la logica moderna, i metodi matematici, la dialettica, le tecniche sistemiche, ipotetico-deduttive e altre tecniche scientifiche generali per studiare i suoi oggetti, se stesso e i suoi metodi (vedi sotto per i dettagli).

6. La conoscenza scientifica è caratterizzata da prove rigorose, validità dei risultati ottenuti e affidabilità delle conclusioni. Allo stesso tempo, ci sono molte ipotesi, congetture, ipotesi, giudizi probabilistici, ecc. Ecco perché la formazione logica e metodologica dei ricercatori, la loro cultura filosofica, il costante miglioramento del loro pensiero e la capacità di applicare correttamente le sue leggi e principi sono della massima importanza.

Nella metodologia moderna si distinguono vari livelli di criteri scientifici tra cui, oltre a quelli citati, come la sistematicità interna della conoscenza, la sua coerenza formale, la verificabilità sperimentale, la riproducibilità, l'apertura alla critica, l'assenza di pregiudizi, il rigore, ecc. possono esistere (a vari livelli) altre forme di conoscenza considerate criteri, ma lì non sono decisive.

Il processo cognitivo comprende la ricezione di informazioni attraverso i sensi (cognizione sensoriale), l'elaborazione di queste informazioni attraverso il pensiero (cognizione razionale) e lo sviluppo materiale di frammenti conoscibili della realtà (pratica sociale). Esiste una stretta connessione tra cognizione e pratica, durante la quale avviene la materializzazione (oggettivazione) delle aspirazioni creative delle persone, la trasformazione dei loro piani soggettivi, idee, obiettivi in ​​oggetti e processi oggettivamente esistenti.

La cognizione sensoriale e razionale sono strettamente correlate e sono i due aspetti principali del processo cognitivo. In cui parti specificate la conoscenza non esiste isolatamente né dalla pratica né l'una dall'altra. L'attività dei sensi è sempre controllata dalla mente; la mente funziona sulla base delle informazioni iniziali fornite dai sensi. Poiché la cognizione sensoriale precede la cognizione razionale, possiamo, in un certo senso, parlarne come passaggi, fasi del processo cognitivo. Ciascuno di questi due stadi della cognizione ha le sue specificità ed esiste nelle sue forme.

La cognizione sensoriale si realizza sotto forma di ricezione diretta di informazioni utilizzando i sensi, che ci collegano direttamente con il mondo esterno. Notiamo che tale cognizione può essere effettuata anche utilizzando speciali mezzi tecnici (dispositivi) che espandono le capacità dei sensi umani. Le principali forme di cognizione sensoriale sono: sensazione, percezione e rappresentazione.

Le sensazioni sorgono nel cervello umano a causa dell'influenza dei fattori ambientali sui suoi sensi. Ogni organo di senso è un meccanismo nervoso complesso costituito da recettori percettivi, conduttori nervosi trasmittenti e una parte corrispondente del cervello che controlla i recettori periferici. Ad esempio, l'organo della vista non è solo l'occhio, ma anche i nervi che lo conducono al cervello e alla sezione corrispondente del sistema nervoso centrale.

Le sensazioni sono processi mentali che si verificano nel cervello quando i centri nervosi che controllano i recettori sono eccitati. "Le sensazioni sono un riflesso delle proprietà individuali, delle qualità degli oggetti del mondo oggettivo, che influenzano direttamente i sensi, un fenomeno cognitivo elementare, ulteriormente psicologicamente indecomponibile." Le sensazioni sono specializzate. Le sensazioni visive ci forniscono informazioni sulla forma degli oggetti, sul loro colore e sulla luminosità dei raggi luminosi. Le sensazioni uditive informano una persona sulle varie vibrazioni sonore nell'ambiente. Il senso del tatto ci permette di percepire la temperatura ambiente, l'impatto di vari fattori materiali sul corpo, la loro pressione su di esso, ecc. Infine, l'olfatto e il gusto forniscono informazioni sulle impurità chimiche nell'ambiente e sulla composizione del cibo assunto.

"La prima premessa della teoria della conoscenza", ha scritto V.I. Lenin, "è senza dubbio che l'unica fonte della nostra conoscenza sono le sensazioni". La sensazione può essere considerata come l'elemento più semplice e iniziale della cognizione sensoriale e della coscienza umana in generale.

Le discipline biologiche e psicofisiologiche, studiando la sensazione come reazione unica del corpo umano, stabiliscono varie dipendenze: ad esempio, la dipendenza della reazione, cioè della sensazione, dall'intensità della stimolazione di un particolare organo sensoriale. In particolare, è stato stabilito che dal punto di vista della “capacità di informazione”, in una persona vengono prima la vista e il tatto, quindi l'udito, il gusto e l'olfatto.

Le capacità dei sensi umani sono limitate. Sono in grado di visualizzare il mondo in certi (e piuttosto limitati) intervalli di influenze fisiche e chimiche. Pertanto, l'organo della vista può visualizzare una porzione relativamente piccola dello spettro elettromagnetico con lunghezze d'onda comprese tra 400 e 740 millimicron. Oltre i confini di questo intervallo ci sono i raggi ultravioletti e i raggi X in una direzione, e nell'altra - radiazione infrarossa e onde radio. I nostri occhi non percepiscono né l'uno né l'altro. L'udito umano ci consente di percepire le onde sonore da diverse decine di hertz a circa 20 kilohertz. Fluttuazioni di più alta frequenza(ultrasonici) o frequenze più basse (infrasoniche) che il nostro orecchio non è in grado di percepire. Lo stesso si può dire degli altri sensi.

Dai fatti che indicano i limiti dei sensi umani, è nato il dubbio sulla sua capacità di comprendere il mondo che lo circonda. I dubbi sulla capacità di una persona di comprendere il mondo attraverso i suoi sensi si rivelano in modo inaspettato, perché questi stessi dubbi si rivelano prove a favore delle potenti capacità della cognizione umana, comprese le capacità dei sensi, migliorate, se necessario, mediante mezzi tecnici adeguati (microscopio, binocolo, telescopio, visore notturno, ecc.).

Ma soprattutto, una persona può percepire oggetti e fenomeni inaccessibili ai suoi sensi, grazie alla capacità di interagire praticamente con il mondo che lo circonda. Una persona è in grado di comprendere e comprendere la connessione oggettiva che esiste tra fenomeni accessibili ai sensi e fenomeni a loro inaccessibili (tra le onde elettromagnetiche e il suono udibile in un ricevitore radio, tra i movimenti degli elettroni e le tracce visibili che lasciano in un camera a nebbia, ecc. .d.). Comprendere questa connessione oggettiva è la base per la transizione (effettuata nella nostra coscienza) dal percepito all'intangibile.

Nella conoscenza scientifica, quando si rilevano cambiamenti che avvengono senza motivo apparente nei fenomeni sensori-percettibili, il ricercatore intuisce l'esistenza di fenomeni impercettibili. Tuttavia, per dimostrare la loro esistenza, rivelare le leggi della loro azione e utilizzare queste leggi, è necessario che la sua attività (del ricercatore) risulti essere uno degli anelli e la causa della catena che collega l'osservabile e l'inosservabile . Gestisci questo collegamento a tua discrezione e chiama in base alla conoscenza delle leggi inosservabile fenomeni nn osservato effetti, il ricercatore dimostra così la verità della conoscenza di queste leggi. Ad esempio, la trasformazione dei suoni in onde elettromagnetiche che avviene in un radiotrasmettitore, e poi la loro trasformazione inversa in vibrazioni sonore in un radioricevitore, dimostra non solo il fatto dell'esistenza di una regione di vibrazioni elettromagnetiche impercettibili ai nostri sensi, ma anche la verità della dottrina dell'elettromagnetismo creata da Faraday, Maxwell, Hertz.

Pertanto, i sensi di una persona sono abbastanza sufficienti per comprendere il mondo. "Una persona ha tanti sentimenti", ha scritto L. Feuerbach, "quanti sono esattamente necessari per percepire il mondo nella sua integrità, nella sua totalità". La mancanza di un organo di senso aggiuntivo in grado di reagire ad alcuni fattori ambientali è pienamente compensata dalle sue capacità intellettuali e pratiche. Pertanto, una persona non ha un organo di senso speciale che consenta di percepire le radiazioni. Tuttavia, una persona è riuscita a compensare l'assenza di un tale organo con un dispositivo speciale (dosimetro), avvertendo del pericolo di radiazioni in forma visiva o audio. Ciò suggerisce che il livello di conoscenza del mondo circostante è determinato non solo dall'insieme, dall'“assortimento” degli organi di senso e dalla loro perfezione biologica, ma anche dal grado di sviluppo della pratica sociale.

Allo stesso tempo, però, non dobbiamo dimenticare che le sensazioni sono sempre state e saranno sempre l’unica fonte di conoscenza umana riguardo al mondo che ci circonda. I sensi sono le uniche “porte” attraverso le quali le informazioni sul mondo che ci circonda possono penetrare nella nostra coscienza. La mancanza di sensazioni dal mondo esterno può persino portare a malattie mentali.

La prima forma di cognizione sensoriale (sensazioni) è caratterizzata da un'analisi dell'ambiente: i sensi sembrano selezionare quelli abbastanza specifici da un numero infinito di fattori ambientali. Ma la cognizione sensoriale include non solo l'analisi, ma anche la sintesi, che viene effettuata nella forma successiva della cognizione sensoriale - nella percezione.

La percezione è un'immagine sensoriale olistica di un oggetto, formata dal cervello dalle sensazioni ricevute direttamente da questo oggetto. La percezione si basa su combinazioni di diversi tipi di sensazioni. Ma questa non è solo la loro somma meccanica. Le sensazioni ottenute da vari organi di senso si fondono in un unico insieme nella percezione, formando un'immagine sensoriale di un oggetto. Quindi, se teniamo una mela in mano, visivamente riceviamo informazioni sulla sua forma e colore, attraverso il tatto ne apprendiamo il peso e la temperatura, il nostro olfatto ne trasmette l'odore; e se lo assaggiamo, sapremo se è acido o dolce. La finalità della cognizione si manifesta già nella percezione. Possiamo concentrare la nostra attenzione su qualche aspetto di un oggetto e questo sarà “prominente” nella percezione.

Le percezioni di una persona si sono sviluppate nel processo delle sue attività sociali e lavorative. Quest'ultimo porta alla creazione di cose sempre più nuove, aumentando così il numero degli oggetti percepiti e migliorando le percezioni stesse. Pertanto, le percezioni umane sono più sviluppate e perfette delle percezioni degli animali. Come ha notato F. Engels, un'aquila vede molto più lontano di una persona, ma l'occhio umano nota molto di più nelle cose rispetto all'occhio di un'aquila.

Basato su sensazioni e percezioni nel cervello umano, rappresentazione. Se sensazioni e percezioni esistono solo attraverso il contatto diretto di una persona con un oggetto (senza questo non c'è né sensazione né percezione), allora l'idea nasce senza l'impatto diretto dell'oggetto sui sensi. Qualche tempo dopo che un oggetto ci ha colpito, possiamo richiamare la sua immagine nella nostra memoria (ad esempio, ricordando una mela che avevamo tenuto in mano qualche tempo fa e poi abbiamo mangiato). Inoltre, l'immagine dell'oggetto ricreata dalla nostra immaginazione differisce dall'immagine che esisteva nella percezione. Innanzitutto è più povero, più pallido, rispetto all'immagine multicolore che avevamo quando percepivamo direttamente l'oggetto. E in secondo luogo, questa immagine sarà necessariamente più generale, perché nell'immaginazione non c'è ancora maggiore forza che nella percezione si manifesta la finalità della cognizione. In un'immagine richiamata dalla memoria, la cosa principale che ci interessa sarà in primo piano.

Allo stesso tempo, l'immaginazione e la fantasia sono essenziali nella conoscenza scientifica. Qui le performance possono acquisire un carattere veramente creativo. Sulla base degli elementi realmente esistenti, il ricercatore immagina qualcosa di nuovo, qualcosa che attualmente non esiste, ma che sarà o il risultato dello sviluppo di alcuni processi naturali, o il risultato del progresso della pratica. Tutti i tipi di innovazioni tecniche, ad esempio, inizialmente esistono solo nell'immaginazione dei loro creatori (scienziati, designer). E solo dopo la loro implementazione sotto forma di alcuni dispositivi tecnici, strutture, diventano oggetti della percezione sensoriale delle persone.

La rappresentazione è un grande passo avanti rispetto alla percezione, perché contiene una caratteristica nuova come generalizzazione. Quest'ultimo si verifica già nelle idee su oggetti specifici e individuali. Ma in misura ancora maggiore ciò si manifesta nelle idee generali (cioè, ad esempio, nell'idea non solo di questa particolare betulla che cresce davanti alla nostra casa, ma anche della betulla in generale). Nelle idee generali, i momenti di generalizzazione diventano molto più significativi che in qualsiasi idea su un oggetto specifico e individuale.

La rappresentazione appartiene ancora al primo stadio (sensoriale) della conoscenza, poiché ha un carattere senso-visivo. Allo stesso tempo, è anche una sorta di “ponte” che porta dalla conoscenza sensoriale a quella razionale.

In conclusione, notiamo che il ruolo del riflesso sensoriale della realtà nel garantire tutta la conoscenza umana è molto significativo:

Gli organi di senso sono l'unico canale che collega direttamente una persona con il mondo oggettivo esterno;

Senza organi di senso, una persona è incapace né di cognizione né di pensiero;

La perdita di alcuni organi di senso complica e complica la cognizione, ma non ne blocca le capacità (ciò è spiegato dalla compensazione reciproca di alcuni organi di senso da parte di altri, dalla mobilitazione delle riserve negli organi di senso esistenti, dalla capacità dell'individuo di concentrare la propria attenzione, il suo testamento, ecc.);

Il razionale si fonda sull'analisi della materia che i sensi ci danno;

La regolazione dell'attività oggettiva viene effettuata principalmente con l'aiuto delle informazioni ricevute dai sensi;

Gli organi di senso forniscono quel minimo di informazioni primarie che risultano necessarie per conoscere in modo completo gli oggetti al fine di sviluppare la conoscenza scientifica.

Conoscenza razionale (dal lat. rapporto - ragione) è il pensiero umano, che è un mezzo per penetrare nell'essenza interiore delle cose, un mezzo per conoscere le leggi che ne determinano l'esistenza. Il fatto è che l'essenza delle cose, le loro connessioni naturali sono inaccessibili alla conoscenza sensoriale. Sono compresi solo con l'aiuto dell'attività mentale umana.

È “il pensiero che organizza i dati della percezione sensoriale, ma non si riduce affatto a questo, ma fa nascere qualcosa di nuovo, qualcosa che non è dato nella sensibilità. Questa transizione è un salto, una rottura nel gradualismo. Ha la sua base oggettiva nella “scissione” dell'oggetto in interno ed esterno, nell'essenza e nella sua manifestazione, in separato e generale. Gli aspetti esterni delle cose e dei fenomeni si riflettono principalmente con l'aiuto della contemplazione vivente, e l'essenza, la comunanza in essi è compresa con l'aiuto del pensiero. In questo processo di transizione, quello che viene chiamato comprensione. Comprendere significa identificare ciò che è essenziale in una materia. Possiamo comprendere anche ciò che non siamo in grado di percepire... Il pensiero mette in relazione le letture dei sensi con tutta la conoscenza già esistente dell'individuo, inoltre con tutta l'esperienza e la conoscenza complessiva dell'umanità nella misura in cui sono diventate la proprietà di un dato soggetto”.

Le forme della cognizione razionale (pensiero umano) sono: concetto, giudizio e inferenza. Queste sono le forme di pensiero più ampie e generali che stanno alla base dell'intera incalcolabile ricchezza di conoscenze che l'umanità ha accumulato.

La forma originale della conoscenza razionale è concetto. “I concetti sono prodotti del processo storico-sociale di cognizione incarnato in parole, che evidenziano e registrano proprietà essenziali comuni; relazioni tra oggetti e fenomeni, e grazie a ciò riassumono simultaneamente le proprietà più importanti sui metodi di azione con dati gruppi di oggetti e fenomeni. Il concetto nel suo contenuto logico riproduce lo schema dialettico della cognizione, la connessione dialettica tra l'individuale, il particolare e l'universale. I concetti possono registrare caratteristiche essenziali e non essenziali degli oggetti, necessarie e accidentali, qualitative e quantitative, ecc. L'emergere di concetti è il modello più importante nella formazione e nello sviluppo del pensiero umano. La possibilità oggettiva dell'emergere e dell'esistenza di concetti nel nostro pensiero risiede nella natura oggettiva del mondo che ci circonda, cioè nella presenza in esso di molti oggetti individuali che hanno certezza qualitativa. La formazione dei concetti è un processo dialettico complesso, che comprende: confronto(confronto mentale di un oggetto con un altro, identificando segni di somiglianza e differenza tra loro), generalizzazione(associazione mentale di oggetti omogenei basata su alcune caratteristiche comuni), astrazione(individuando alcune caratteristiche dell'argomento, le più significative, e astraendone altre, secondarie, insignificanti). Tutte queste tecniche logiche sono strettamente interconnesse in un unico processo di formazione dei concetti.

I concetti esprimono non solo gli oggetti, ma anche le loro proprietà e le relazioni tra loro. Concetti come duro e morbido, grande e piccolo, freddo e caldo, ecc. esprimono determinate proprietà dei corpi. Concetti come movimento e riposo, velocità e forza, ecc. esprimono l'interazione di oggetti e esseri umani con altri corpi e processi della natura.

L'emergere di nuovi concetti avviene in modo particolarmente intenso nel campo della scienza in connessione con il rapido approfondimento e sviluppo della conoscenza scientifica. La scoperta di nuovi aspetti, proprietà, connessioni e relazioni negli oggetti comporta immediatamente l'emergere di nuovi concetti scientifici. Ogni scienza ha i suoi concetti che formano un sistema più o meno coerente chiamato suo apparato concettuale. L’apparato concettuale della fisica, ad esempio, comprende concetti come “energia”, “massa”, “carica”, ecc. L’apparato concettuale della chimica comprende i concetti “elemento”, “reazione”, “valenza”, ecc.

A seconda del grado di generalità, i concetti possono essere diversi: meno generali, più generali, estremamente generali. I concetti stessi sono soggetti a generalizzazione. Nella conoscenza scientifica funzionano concetti scientifici specifici, scientifici generali e universali (categorie filosofiche come qualità, quantità, materia, essere, ecc.).

Nella scienza moderna, svolgono un ruolo sempre più importante concetti scientifici generali, che sorgono nei punti di contatto (per così dire “all’incrocio”) di varie scienze. Spesso questo si verifica quando si risolvono problemi complessi o problemi globali. L'interazione delle scienze nella risoluzione di questo tipo di problemi scientifici è notevolmente accelerata proprio attraverso l'uso di concetti scientifici generali. Un ruolo importante nella formazione di tali concetti è giocato dall'interazione delle scienze naturali, tecniche e sociali, caratteristiche del nostro tempo, che costituiscono le principali sfere della conoscenza scientifica.

Una forma di pensiero più complessa rispetto al concetto è giudizio. Include un concetto, ma non si riduce ad esso, ma rappresenta una forma di pensiero qualitativamente speciale che svolge le sue funzioni speciali nel pensiero. Ciò si spiega con il fatto che “l'universale, il particolare e l'individuale non sono direttamente sezionati nel concetto ma sono dati nel loro insieme. La loro divisione e correlazione è data nella sentenza”.

La base oggettiva del giudizio sono le connessioni e le relazioni tra gli oggetti. La necessità di giudizi (così come di concetti) è radicata nelle attività pratiche delle persone. Interagendo con la natura nel processo di lavoro, una persona si sforza non solo di distinguere determinati oggetti da altri, ma anche di comprendere le loro relazioni per influenzarli con successo.

Le connessioni e le relazioni tra gli oggetti del pensiero sono della natura più diversa. Possono trovarsi tra due oggetti separati, tra un oggetto e un gruppo di oggetti, tra gruppi di oggetti, ecc. La varietà di tali connessioni e relazioni reali si riflette nella varietà dei giudizi.

"Il giudizio è quella forma di pensiero attraverso la quale viene rivelata la presenza o l'assenza di connessioni e relazioni tra oggetti (cioè viene indicata la presenza o l'assenza di qualcosa in qualcosa)." Essendo un pensiero relativamente completo che riflette cose, fenomeni del mondo oggettivo con le loro proprietà e relazioni, un giudizio ha una certa struttura. In questa struttura, il concetto di soggetto del pensiero è chiamato soggetto ed è denotato dalla lettera latina S ( Soggetto - sottostante). Il concetto delle proprietà e delle relazioni del soggetto del pensiero è chiamato predicato ed è denotato dalla lettera latina P (Predicato- cosa è stato detto). Il soggetto e il predicato insieme sono chiamati termini di giudizio. Inoltre, il ruolo dei termini nel giudizio è tutt’altro che lo stesso. Il soggetto contiene conoscenze già conosciute e il predicato porta nuove conoscenze su di esso. Ad esempio, la scienza ha stabilito che il ferro ha conduttività elettrica. La presenza di questa connessione tra il ferro E la sua proprietà separata consente di giudicare: "il ferro (S) è elettricamente conduttivo (P)."

La forma soggetto-predicato del giudizio è associata alla sua principale funzione cognitiva: riflettere la realtà reale nella sua ricca varietà di proprietà e relazioni. Questa riflessione può essere effettuata sotto forma di giudizi individuali, particolari e generali.

Un giudizio singolare è un giudizio in cui si afferma o si nega qualcosa su un argomento separato. Giudizi di questo tipo in russo sono espressi dalle parole “questo”, nomi propri, ecc.

I giudizi particolari sono quei giudizi in cui si afferma o si nega qualcosa riguardo a una parte di un gruppo (classe) di oggetti. In russo tali giudizi iniziano con parole come “alcuni”, “parte”, “non tutti”, ecc.

I giudizi generali sono quelli in cui si afferma o si nega qualcosa sull'intero gruppo (sull'intera classe) degli oggetti. Del resto, ciò che si afferma o si nega in un giudizio generale riguarda ciascun oggetto della classe in esame. In russo, questo si esprime con le parole "tutti", "tutti", "tutti", "qualsiasi" (nei giudizi affermativi) o "nessuno", "nessuno", "nessuno", ecc. (nei giudizi negativi). .

I giudizi generali esprimono le proprietà generali degli oggetti, le connessioni generali e le relazioni tra loro, compresi i modelli oggettivi. È sotto forma di giudizi generali che si formano essenzialmente tutte le posizioni scientifiche. Il significato speciale dei giudizi generali nella conoscenza scientifica è determinato dal fatto che servono come una forma mentale in cui possono essere espresse solo le leggi oggettive del mondo circostante, scoperte dalla scienza. Tuttavia, ciò non significa che solo i giudizi generali abbiano valore cognitivo nella scienza. Le leggi della scienza nascono come risultato della generalizzazione di molti fenomeni individuali e particolari, che si esprimono sotto forma di giudizi individuali e particolari. Anche singoli giudizi su singoli oggetti o fenomeni (alcuni fatti emersi in un esperimento, eventi storici, ecc.) possono avere un importante significato cognitivo.

Essendo una forma di esistenza ed espressione di un concetto, un giudizio separato, tuttavia, non può esprimerne pienamente il contenuto. Solo un sistema di giudizi e inferenze può servire come tale forma. In conclusione, la capacità del pensiero di riflettere indirettamente e razionalmente la realtà si manifesta più chiaramente. Il passaggio alla nuova conoscenza avviene qui non riferendo una data esperienza sensoriale all'oggetto della conoscenza, ma sulla base della conoscenza già esistente.

L'inferenza contiene giudizi, e quindi concetti), ma non si riduce ad essi, ma presuppone anche la loro certa connessione. Per comprendere l'origine e l'essenza dell'inferenza, è necessario confrontare due tipi di conoscenza che una persona ha e utilizza nel processo della sua vita. Questa è conoscenza diretta e indiretta.

La conoscenza diretta è quella che ottiene una persona utilizzando i sensi: vista, udito, olfatto, ecc. Tali informazioni sensoriali costituiscono una parte significativa di tutta la conoscenza umana.

Tuttavia, non tutto nel mondo può essere giudicato direttamente. Nella scienza hanno una grande importanza conoscenza mediata. Questa è la conoscenza che si ottiene non direttamente, non direttamente, ma per derivazione da altra conoscenza. Forma logica la loro acquisizione serve come inferenza. L'inferenza è intesa come una forma di pensiero attraverso la quale si deriva nuova conoscenza dalla conoscenza conosciuta.

Come i giudizi, l'inferenza ha una propria struttura. Nella struttura di qualsiasi conclusione ci sono: premesse (giudizi iniziali), una conclusione (o conclusione) e una certa connessione tra loro. Pacchi - questa è la conoscenza iniziale (e allo stesso tempo già nota) che funge da base per l'inferenza. Conclusione - questo è un derivato, inoltre nuovo conoscenza ottenuta dalle premesse e che serve come loro conseguenza. Finalmente, connessione tra le premesse e la conclusione esiste tra loro una relazione necessaria che rende possibile il passaggio dall'una all'altra. In altre parole, si tratta di una relazione di conseguenza logica. Qualsiasi conclusione è una conseguenza logica di una parte di conoscenza da un'altra. A seconda della natura di questa conseguenza, si distinguono i seguenti due tipi fondamentali di inferenze: induttiva e deduttiva.

L'inferenza è ampiamente utilizzata nella conoscenza quotidiana e scientifica. Nella scienza vengono utilizzati come mezzo per comprendere il passato, che non può più essere osservato direttamente. È sulla base delle inferenze che si forma la conoscenza sull'emergere del sistema solare e sulla formazione della Terra, sull'origine della vita sul nostro pianeta, sull'emergere e sulle fasi di sviluppo della società, ecc. Ma le inferenze nella scienza vengono utilizzati non solo per comprendere il passato. Sono importanti anche per comprendere il futuro, che ancora non può essere osservato. E questo richiede la conoscenza del passato, delle tendenze di sviluppo attualmente in atto e che aprono la strada al futuro.

Insieme ai concetti e ai giudizi, le inferenze superano i limiti della conoscenza sensoriale. Risultano indispensabili laddove i sensi sono impotenti nel comprendere le cause e le condizioni dell'emergere di qualsiasi oggetto o fenomeno, nel comprenderne l'essenza, le forme di esistenza, i modelli del suo sviluppo, ecc.

Concetto metodo (da la parola greca "methodos" - il percorso verso qualcosa) significa un insieme di tecniche e operazioni per lo sviluppo pratico e teorico della realtà.

Il metodo fornisce a una persona un sistema di principi, requisiti, regole, guidati dai quali può raggiungere l'obiettivo prefissato. La padronanza di un metodo significa per una persona la conoscenza di come, in quale sequenza eseguire determinate azioni per risolvere determinati problemi e la capacità di applicare questa conoscenza nella pratica.

“Quindi, il metodo (in una forma o nell’altra) si riduce a un insieme di determinate regole, tecniche, metodi, norme di cognizione e azione.È un sistema di istruzioni, principi, requisiti che guidano il soggetto nella risoluzione di un problema specifico, ottenendo un determinato risultato in un dato campo di attività. Disciplina la ricerca della verità, permette (se corretto) di risparmiare energie e tempo, e di avanzare verso l'obiettivo nel modo più breve. La funzione principale del metodo è la regolazione dell’attività cognitiva e di altro tipo”.

La dottrina del metodo cominciò a svilupparsi nella scienza moderna. I suoi rappresentanti consideravano il metodo corretto una guida nel movimento verso una conoscenza affidabile e vera. Quindi, un eminente filosofo del XVII secolo. F. Bacon ha paragonato il metodo cognitivo a una lanterna che illumina la strada a un viaggiatore che cammina nell'oscurità. E un altro famoso scienziato e filosofo dello stesso periodo, R. Descartes, delineò la sua comprensione del metodo come segue: "Per metodo", scrisse, "intendo regole precise e semplici, aderenza rigorosa alle quali... senza inutili sprechi di forza mentale, ma aumentando gradualmente e continuamente la conoscenza, la mente raggiunge la vera conoscenza di tutto ciò che è a sua disposizione.

Esiste tutto un campo del sapere che si occupa specificatamente dello studio dei metodi e che solitamente viene chiamato metodologia. Metodologia significa letteralmente “lo studio dei metodi” (il termine infatti deriva da due parole greche: “methodos” - metodo e “logos” - dottrina). Studiando i modelli dell'attività cognitiva umana, la metodologia sviluppa su questa base metodi per la sua attuazione. Il compito più importante della metodologia è studiare l'origine, l'essenza, l'efficacia e altre caratteristiche dei metodi di cognizione.

I metodi di conoscenza scientifica sono solitamente suddivisi in base al grado della loro generalità, cioè in base all'ampiezza dell'applicabilità nel processo di ricerca scientifica.

Nella storia della conoscenza si conoscono due metodi universali: dialettico e metafisico. Questi sono metodi filosofici generali. A partire dalla metà del XIX secolo il metodo metafisico cominciò a essere sempre più sostituito dalle scienze naturali a favore del metodo dialettico.

Il secondo gruppo di metodi cognitivi è costituito da metodi scientifici generali, che vengono utilizzati in un'ampia varietà di campi scientifici, cioè hanno un campo di applicazione molto ampio e interdisciplinare.

La classificazione dei metodi scientifici generali è strettamente correlata al concetto di livelli di conoscenza scientifica.

Esistono due livelli di conoscenza scientifica: empirico e teorico.."Questa differenza si basa sulla dissomiglianza, in primo luogo, dei metodi (metodi) dell'attività cognitiva stessa e, in secondo luogo, della natura dei risultati scientifici raggiunti." Alcuni metodi scientifici generali sono utilizzati solo a livello empirico (osservazione, esperimento, misurazione), altri - solo a livello teorico (idealizzazione, formalizzazione) e alcuni (ad esempio modellazione) - sia a livello empirico che teorico.

Il livello empirico della conoscenza scientifica è caratterizzato dallo studio diretto di oggetti sensoriali realmente esistenti. Il ruolo speciale dell'empiria nella scienza sta nel fatto che solo a questo livello di ricerca ci occupiamo dell'interazione diretta di una persona con gli oggetti naturali o sociali studiati. Qui predomina la contemplazione vivente (cognizione sensoriale); l'elemento razionale e le sue forme (giudizi, concetti, ecc.) sono qui presenti, ma hanno un significato subordinato. Pertanto, l'oggetto in studio si riflette principalmente nelle sue connessioni e manifestazioni esterne, accessibili alla contemplazione vivente e all'espressione delle relazioni interne. A questo livello, il processo di accumulo di informazioni sugli oggetti e sui fenomeni oggetto di studio viene effettuato conducendo osservazioni, eseguendo varie misurazioni e conducendo esperimenti. Qui la sistematizzazione primaria dei dati fattuali ottenuti viene effettuata anche sotto forma di tabelle, diagrammi, grafici, ecc. Inoltre, già al secondo livello della conoscenza scientifica - come conseguenza della generalizzazione dei fatti scientifici - è possibile formulare alcuni modelli empirici.

Il livello teorico della conoscenza scientifica è caratterizzato dalla predominanza dell'elemento razionale: concetti, teorie, leggi e altre forme e “operazioni mentali”. L'assenza di un'interazione pratica diretta con gli oggetti determina la peculiarità dell'oggetto questo livello la conoscenza scientifica può essere studiata solo indirettamente, in un esperimento mentale, ma non in uno reale. Tuttavia la contemplazione viva non viene qui eliminata, ma diventa un aspetto subordinato (ma molto importante) del processo cognitivo.

A questo livello, attraverso l'elaborazione dei dati della conoscenza empirica, vengono rivelati gli aspetti essenziali più profondi, le connessioni, i modelli inerenti agli oggetti e ai fenomeni studiati. Questa elaborazione viene effettuata utilizzando sistemi di astrazioni di “ordine superiore” - come concetti, inferenze, leggi, categorie, principi, ecc. Tuttavia, “a livello teorico non troveremo una fissazione o una sintesi abbreviata di dati empirici; il pensiero teorico non può essere ridotto alla somma di materiale dato empiricamente. Si scopre che la teoria non nasce dall’empiria, ma come accanto ad essa, o meglio, al di sopra e in connessione con essa”.

Il livello teorico è un livello più alto nella conoscenza scientifica. “Il livello teorico della conoscenza è finalizzato alla formazione di leggi teoriche che soddisfino i requisiti di universalità e necessità, cioè. operare ovunque e sempre.” I risultati della conoscenza teorica sono ipotesi, teorie, leggi.

Pur distinguendo questi due diversi livelli della ricerca scientifica, non bisogna però separarli e contrapporre tra loro. Dopotutto, i livelli empirici e teorici della conoscenza sono interconnessi. Il livello empirico funge da base, fondamento di quello teorico. Ipotesi e teorie si formano nel processo di comprensione teorica dei fatti scientifici e dei dati statistici ottenuti a livello empirico. Inoltre, il pensiero teorico si basa inevitabilmente su immagini senso-visive (compresi diagrammi, grafici, ecc.), di cui si occupa il livello empirico della ricerca.

A sua volta, il livello empirico della conoscenza scientifica non può esistere senza risultati a livello teorico. La ricerca empirica si basa solitamente su un certo costrutto teorico, che determina la direzione di questa ricerca, determina e giustifica i metodi utilizzati.

Secondo K. Popper è assurdo credere che si possa iniziare la ricerca scientifica con “pure osservazioni” senza avere “qualcosa che assomigli a una teoria”. Pertanto, una certa prospettiva concettuale è assolutamente necessaria. I tentativi ingenui di farne a meno possono, a suo avviso, portare solo all'autoinganno e all'uso acritico di qualche punto di vista inconscio.

I livelli empirico e teorico della conoscenza sono interconnessi, il confine tra loro è condizionato e fluido. La ricerca empirica, rivelando nuovi dati attraverso osservazioni ed esperimenti, stimola la conoscenza teorica (che li generalizza e li spiega) e pone compiti nuovi e più complessi. D'altra parte, la conoscenza teorica, sviluppando e concretizzando il proprio nuovo contenuto sulla base dell'empiria, apre nuovi e più ampi orizzonti alla conoscenza empirica, la orienta e la dirige nella ricerca di fatti nuovi, contribuisce al miglioramento dei suoi metodi e delle sue capacità. significa, ecc.

Il terzo gruppo di metodi di conoscenza scientifica comprende metodi utilizzati solo nell'ambito della ricerca su una scienza specifica o su un fenomeno specifico. Tali metodi sono chiamati scientifico privato Ogni scienza speciale (biologia, chimica, geologia, ecc.) ha i suoi metodi di ricerca specifici.

Allo stesso tempo, i metodi scientifici privati, di regola, contengono alcuni metodi scientifici generali di cognizione in varie combinazioni. Particolari metodi scientifici possono includere osservazioni, misurazioni, inferenze induttive o deduttive, ecc. La natura della loro combinazione e utilizzo dipende dalle condizioni di ricerca e dalla natura degli oggetti studiati. Pertanto, i metodi scientifici specifici non sono separati da quelli scientifici generali. Sono strettamente correlati ad essi e comprendono l'applicazione specifica di tecniche cognitive scientifiche generali per lo studio di un'area specifica del mondo oggettivo. Allo stesso tempo, i singoli metodi scientifici sono anche collegati al metodo universale, dialettico, che sembra essere rifratto attraverso di essi.

Un altro gruppo di metodi di conoscenza scientifica è costituito dai cosiddetti metodi disciplinari, che sono sistemi di tecniche utilizzate in una particolare disciplina che fa parte di qualche ramo della scienza o che è sorto all'intersezione delle scienze. Ogni scienza fondamentale è un complesso di discipline che hanno il proprio argomento specifico e i propri metodi di ricerca unici.

L'ultimo, il quinto gruppo include metodi di ricerca interdisciplinari essendo un insieme di una serie di metodi sintetici e integrativi (che nascono come risultato di una combinazione di elementi di vari livelli di metodologia), rivolti principalmente alle interfacce delle discipline scientifiche.

Pertanto, nella conoscenza scientifica esiste un sistema complesso, dinamico, olistico e subordinato di metodi diversi. diversi livelli, ambiti di azione, focus, ecc., che vengono sempre implementati tenendo conto delle condizioni specifiche.

Resta da aggiungere a quanto detto che qualsiasi metodo di per sé non predetermina il successo nella comprensione di certi aspetti della realtà materiale. È anche importante essere in grado di applicare correttamente il metodo scientifico nel processo cognitivo. Se usiamo un paragone figurato dell'accademico P. L. Kapitsa, il metodo scientifico “è, per così dire, un violino Stradivari, il più perfetto dei violini, ma per suonarlo bisogna essere un musicista e conoscere la musica. Senza questo, sarà stonato come un normale violino.

La dialettica (dal greco dialektika - conversare, discutere) è la dottrina delle leggi più generali dello sviluppo della natura, della società e della conoscenza, in cui vari fenomeni sono considerati nella diversità delle loro connessioni, nell'interazione di forze opposte, tendenze, in il processo di cambiamento e sviluppo. Nella sua struttura interna, la dialettica come metodo è costituita da una serie di principi, il cui scopo è condurre la conoscenza allo sviluppo delle contraddizioni dello sviluppo. L'essenza della dialettica è proprio la presenza di contraddizioni nello sviluppo e il movimento verso queste contraddizioni. Consideriamo brevemente i principi dialettici fondamentali.

Il principio della considerazione globale degli oggetti studiati. Un approccio integrato alla cognizione.

Uno dei requisiti importanti del metodo dialettico è studiare l'oggetto della conoscenza da tutti i lati, sforzarsi di identificare e studiare il maggior numero possibile (da un insieme infinito) delle sue proprietà, connessioni e relazioni. La ricerca moderna in molti campi della scienza richiede sempre più di tenere conto di un numero crescente di dati reali, parametri, connessioni, ecc. Questo compito sta diventando sempre più difficile da risolvere senza coinvolgere la potenza informativa della più recente tecnologia informatica.

Il mondo che ci circonda è un tutto unico, un certo sistema, in cui ogni oggetto, come unità di diversità, è inestricabilmente legato ad altri oggetti e tutti interagiscono costantemente tra loro. Dalla posizione della connessione universale e dell'interdipendenza di tutti i fenomeni segue uno dei principi fondamentali della dialettica materialistica: la globalità della considerazione. Una corretta comprensione di qualsiasi cosa è possibile solo se viene esaminata l'intera totalità dei suoi aspetti interni ed esterni, connessioni, relazioni, ecc. Per comprendere veramente l'argomento profondo e in modo complessivo è necessario abbracciare e studiare tutti i suoi lati, tutte le connessioni e le “mediazioni” del loro sistema, individuando il lato principale e decisivo.

Il principio di completezza nella ricerca scientifica moderna è implementato sotto forma di un approccio integrato agli oggetti della conoscenza. Quest'ultimo permette di tenere conto della molteplicità di proprietà, aspetti, relazioni, ecc. degli oggetti e dei fenomeni studiati. Questo approccio è alla base di una ricerca complessa e interdisciplinare, che consente di “riunire” la ricerca multilaterale e combinare i risultati ottenuti con metodi diversi. È stato questo approccio che ha portato all'idea di creare team scientifici composti da specialisti in vari campi e di implementare il requisito della complessità nella risoluzione di determinati problemi.

“Le moderne e complesse discipline scientifiche e tecniche e la ricerca sono la realtà della scienza moderna. Tuttavia, non rientrano nelle forme organizzative e negli standard metodologici tradizionali. È nell'ambito di questi studi e discipline che oggi si svolge l'interazione pratica “interna” delle scienze sociali, naturali e tecniche... Tale ricerca (che, ad esempio, include la ricerca nel campo dell'intelligenza artificiale) richiede un'organizzazione speciale sostegno e la ricerca di nuove forme organizzative della scienza, tuttavia, purtroppo, il loro sviluppo è ostacolato proprio a causa della loro anticonvenzionalità e della mancanza nella coscienza di massa (e talvolta professionale) di un'idea chiara del loro posto nel sistema moderno. Scienze e tecnologia."

Al giorno d'oggi, la complessità (come uno degli aspetti importanti della metodologia dialettica) è un elemento integrante del pensiero globale moderno. Su questa base, la ricerca di soluzioni ai problemi globali del nostro tempo richiede un approccio globale scientificamente fondato (e politicamente equilibrato).

Il principio di considerazione in interrelazione. Cognizione sistemica.

Il problema di tenere conto delle connessioni della cosa studiata con altre cose occupa un posto importante nel metodo di cognizione dialettico, distinguendolo da quello metafisico. Il pensiero metafisico di molti scienziati naturali, che nelle loro ricerche ignoravano le relazioni reali che esistono tra gli oggetti del mondo materiale, un tempo diede origine a molte difficoltà nella conoscenza scientifica. La rivoluzione iniziata nel XIX secolo ha contribuito a superare queste difficoltà. passaggio dalla metafisica alla dialettica, “...considerando le cose non nel loro isolamento, ma nella loro reciproca connessione”.

Il progresso della conoscenza scientifica già nel XIX secolo, e ancor più nel XX secolo, ha dimostrato che qualsiasi scienziato, indipendentemente dal campo della conoscenza in cui opera, inevitabilmente fallirà nella ricerca se considera l'oggetto studiato senza alcun collegamento con altri oggetti, fenomeni o se ignoreranno la natura delle relazioni dei suoi elementi. In quest'ultimo caso sarà impossibile comprendere e studiare l'oggetto materiale nella sua interezza, come sistema.

Un sistema rappresenta sempre una certa integrità te stesso un insieme di elementi le cui proprietà funzionali e possibili stati sono determinati non solo dalla composizione, struttura, ecc. dei suoi elementi costitutivi, ma anche dalla natura delle loro reciproche connessioni.

Per studiare un oggetto come sistema, è richiesto un approccio speciale e sistematico alla sua conoscenza. Quest’ultima deve tenere conto dell’unicità qualitativa del sistema rispetto ai suoi elementi (cioè che esso – come integrità – ha proprietà che i suoi elementi costitutivi non hanno).

Va tenuto presente che “…anche se le proprietà del sistema nel suo insieme non possono essere ridotte alle proprietà degli elementi, esse possono essere spiegate nella loro origine, nel loro meccanismo interno, nelle modalità del loro funzionamento in base sulla presa in considerazione delle proprietà degli elementi del sistema e della natura della loro interrelazione e interdipendenza. Questa è l’essenza metodologica dell’approccio sistemico. Altrimenti, se non ci fosse connessione tra le proprietà degli elementi e la natura del loro rapporto, da un lato, e le proprietà dell’insieme, dall’altro, non avrebbe senso scientifico considerare il sistema proprio come un sistema, cioè come un insieme di elementi con determinate proprietà. Allora il sistema dovrebbe essere considerato semplicemente come una cosa che ha proprietà indipendentemente dalle proprietà degli elementi e dalla struttura del sistema”.

“Il principio di sistematicità richiede la distinzione tra il lato esterno e quello interno dei sistemi materiali, l'essenza e le sue manifestazioni, la scoperta dei molteplici aspetti diversi di un oggetto, la loro unità, la rivelazione di forma e contenuto, elementi e struttura, l'accidentalità e il necessario, ecc. Questo principio indirizza il pensiero alla transizione dai fenomeni alla loro essenza, alla conoscenza dell'integrità del sistema, nonché alle connessioni necessarie dell'oggetto in questione con i processi che lo circondano. Il principio di sistematicità richiede che il soggetto ponga al centro della cognizione l'idea di integrità, che è progettata per guidare la cognizione dall'inizio alla fine dello studio, non importa come si scompone in separate, possibilmente, dapprima sguardo, slegati tra loro, cicli o momenti; lungo tutto il percorso cognitivo l’idea di integrità cambierà e si arricchirà, ma dovrà sempre essere un’idea sistemica, olistica dell’oggetto”.

Il principio di sistematicità mira alla conoscenza completa della materia così come esiste in un momento o nell'altro; ha lo scopo di riprodurre la sua essenza, base integrativa, nonché la diversità dei suoi aspetti, manifestazioni dell'essenza nella sua interazione con altri sistemi materiali. Qui si presuppone che un dato oggetto sia delimitato dal suo passato, dai suoi stati precedenti; Questo viene fatto per una conoscenza più mirata del suo stato attuale. La distrazione dalla storia in questo caso è un metodo legittimo di cognizione.

La diffusione dell'approccio sistemico nella scienza è stata associata alla complicazione degli oggetti di ricerca e al passaggio dalla metodologia metafisico-meccanicistica a quella dialettica. I sintomi dell'esaurimento del potenziale cognitivo della metodologia metafisico-meccanicista, che si concentrava sulla riduzione del complesso a connessioni ed elementi individuali, apparvero nel XIX secolo e a cavallo tra il XIX e il XX secolo. la crisi di tale metodologia si è rivelata in modo abbastanza chiaro quando la comune ragione umana ha cominciato a venire sempre più a contatto con oggetti interagenti con altri sistemi materiali, con conseguenze che non potevano più (senza commettere un errore evidente) separarsi dalle cause che hanno dato origine a loro.

Il principio del determinismo.

Determinismo - (dal lat. determinano - definire) è una dottrina filosofica sulla relazione oggettiva, naturale e sull'interdipendenza dei fenomeni del mondo materiale e spirituale. La base di questa dottrina è l'esistenza della causalità, cioè una tale connessione di fenomeni in cui un fenomeno (causa), in determinate condizioni, dà necessariamente origine a un altro fenomeno (effetto). Anche nelle opere di Galileo, Bacon, Hobbes, Cartesio, Spinoza si sostanziava la posizione secondo cui nello studio della natura bisogna ricercare le cause effettive e che “la vera conoscenza è la conoscenza attraverso le cause” (F. Bacon).

Già a livello dei fenomeni, il determinismo permette di distinguere le connessioni necessarie da quelle casuali, essenziali da quelle non essenziali, di stabilire certe ripetizioni, dipendenze correlative, ecc., cioè di realizzare l'avanzamento del pensiero fino all'essenza, alle connessioni causali all'interno dell'essenza. Le dipendenze oggettive funzionali, ad esempio, sono connessioni tra due o più conseguenze della stessa causa, e la conoscenza delle regolarità a livello fenomenologico deve essere integrata dalla conoscenza delle connessioni causali genetiche e produttive. Il processo cognitivo, passando dalle conseguenze alle cause, dall'accidentale al necessario ed essenziale, ha lo scopo di svelare la legge. La legge determina i fenomeni, e quindi la conoscenza della legge spiega fenomeni e cambiamenti, movimenti dell'oggetto stesso.

Il determinismo moderno presuppone la presenza di varie forme oggettivamente esistenti di interconnessione tra i fenomeni. Ma tutte queste forme si formano in ultima analisi sulla base di una causalità universalmente efficace, al di fuori della quale non esiste un solo fenomeno della realtà.

Il principio dell’apprendimento nello sviluppo. Approccio storico e logico alla conoscenza.

Il principio di studiare gli oggetti nel loro sviluppo è uno dei principi più importanti del metodo dialettico di cognizione. Questa è una delle differenze fondamentali. metodo dialettico da quello metafisico. Non riceveremo la vera conoscenza se studiamo una cosa in uno stato morto e congelato, se ignoriamo un aspetto così importante della sua esistenza come lo sviluppo. Solo studiando il passato dell'oggetto che ci interessa, la storia della sua origine e formazione, possiamo comprenderne lo stato attuale, nonché prevederne il futuro.

Il principio di studiare un oggetto in sviluppo può essere realizzato nella cognizione mediante due approcci: storico e logico (o, più precisamente, logico-storico).

A storico approccio, la storia di un oggetto viene riprodotta esattamente, in tutta la sua versatilità, tenendo conto di tutti i dettagli e gli eventi, compresi tutti i tipi di deviazioni casuali, "zigzag" nello sviluppo. Questo approccio viene utilizzato in uno studio dettagliato e approfondito storia umana, quando si osserva, ad esempio, lo sviluppo di alcune piante, organismi viventi (con le corrispondenti descrizioni di queste osservazioni in tutti i dettagli), ecc.

A logico L'approccio riproduce anche la storia dell'oggetto, ma allo stesso tempo subisce alcune trasformazioni logiche: viene elaborato dal pensiero teorico con l'evidenziazione del generale, essenziale e allo stesso tempo liberato da tutto ciò che è casuale, poco importante, superficiale , interferendo con l'identificazione del modello di sviluppo dell'oggetto studiato.

Questo approccio nelle scienze naturali del 19 ° secolo. è stato implementato con successo (anche se spontaneamente) da Charles Darwin. Per la prima volta ha un processo logico di cognizione mondo organicoè proceduto dal processo storico di sviluppo di questo mondo, che ha permesso di risolvere scientificamente il problema dell'emergere e dell'evoluzione delle specie vegetali e animali.

La scelta dell'uno o dell'altro approccio storico o logico nella conoscenza è determinata dalla natura dell'oggetto studiato, dagli obiettivi dello studio e da altre circostanze. Allo stesso tempo, nel reale processo cognitivo, entrambi questi approcci sono strettamente correlati. L'approccio storico non può fare a meno di una sorta di comprensione logica dei fatti della storia dello sviluppo dell'oggetto studiato. L'analisi logica dello sviluppo di un oggetto non la contraddice storia vera, ne deriva.

Questa relazione tra l'approccio storico e quello logico alla conoscenza è stata particolarmente sottolineata da F. Engels. “...Il metodo logico”, scrisse, “...in sostanza non è altro che lo stesso metodo storico, liberato solo dalla forma storica e dagli accidenti interferenti. Dove comincia la storia, il filo del pensiero deve cominciare con la stessa cosa, e il suo ulteriore movimento non sarà altro che un riflesso del processo storico in forma astratta e teoricamente coerente; una riflessione corretta, ma corretta secondo le leggi date dallo stesso processo storico...”

L'approccio logico-storico, basato sul potere del pensiero teorico, consente al ricercatore di ottenere una riflessione generalizzata e ricostruita logicamente dello sviluppo storico dell'oggetto studiato. E questo porta a importanti risultati scientifici.

Oltre ai principi di cui sopra, il metodo dialettico include altri principi: oggettività, specificità“divisione dell'uno” (principio di contraddizione) ecc. Questi principi sono formulati sulla base di leggi e categorie pertinenti, che nella loro totalità riflettono l'unità e l'integrità del mondo oggettivo nel suo continuo sviluppo.

Osservazione e descrizione scientifica.

L'osservazione è una riflessione sensoriale (principalmente visiva) di oggetti e fenomeni del mondo esterno. “L'osservazione è uno studio mirato degli oggetti, che si basa principalmente su capacità sensoriali umane come sensazione, percezione, rappresentazione; nel corso dell’osservazione acquisiamo conoscenza degli aspetti esterni, delle proprietà e delle caratteristiche dell’oggetto in esame”. Questo è il metodo iniziale di cognizione empirica, che ci consente di ottenere alcune informazioni primarie sugli oggetti della realtà circostante.

L'osservazione scientifica (a differenza delle osservazioni ordinarie e quotidiane) è caratterizzata da una serie di caratteristiche:

Finalità (l'osservazione dovrebbe essere effettuata per risolvere il problema di ricerca dichiarato e l'attenzione dell'osservatore dovrebbe essere fissata solo sui fenomeni relativi a questo compito);

Sistematico (l'osservazione deve essere effettuata rigorosamente secondo un piano elaborato in base all'obiettivo della ricerca);

Attività (il ricercatore deve cercare attivamente, evidenziare i momenti di cui ha bisogno nel fenomeno osservato, attingendo alla sua conoscenza ed esperienza, utilizzando vari mezzi tecnici di osservazione).

Le osservazioni scientifiche sono sempre accompagnate descrizione oggetto di conoscenza. La descrizione empirica è la registrazione mediante il linguaggio naturale o artificiale di informazioni sugli oggetti fornite durante l'osservazione. Con l'aiuto della descrizione, le informazioni sensoriali vengono tradotte nel linguaggio di concetti, segni, diagrammi, disegni, grafici e numeri, assumendo così una forma conveniente per un'ulteriore elaborazione razionale. Quest'ultimo è necessario per registrare quelle proprietà e aspetti dell'oggetto studiato che costituiscono oggetto di ricerca. Le descrizioni dei risultati dell'osservazione costituiscono la base empirica della scienza, sulla base della quale i ricercatori creano generalizzazioni empiriche, confrontano gli oggetti studiati secondo determinati parametri, li classificano secondo alcune proprietà, caratteristiche e scoprono la sequenza delle fasi della loro formazione e sviluppo .

Quasi ogni scienza attraversa questa fase iniziale di sviluppo “descrittiva”. Allo stesso tempo, come sottolineato in uno dei lavori riguardanti questo tema, “i principali requisiti che si applicano a una descrizione scientifica mirano a garantire che sia quanto più completa, accurata e obiettiva possibile. La descrizione deve fornire un quadro attendibile e adeguato dell'oggetto stesso e riflettere accuratamente i fenomeni oggetto di studio. È importante che i concetti utilizzati per la descrizione abbiano sempre un significato chiaro e inequivocabile. Con lo sviluppo della scienza e il cambiamento dei suoi fondamenti, i mezzi di descrizione si trasformano, spesso creando nuovo sistema concetti."

Durante l'osservazione non vi è alcuna attività volta a trasformare o modificare gli oggetti della conoscenza. Ciò è dovuto a una serie di circostanze: l'inaccessibilità di questi oggetti per l'influenza pratica (ad esempio, l'osservazione di oggetti spaziali distanti), l'indesiderabilità, in base agli scopi dello studio, dell'interferenza nel processo osservato (fenologico, psicologico e altre osservazioni), la mancanza di capacità tecniche, energetiche, finanziarie e di altro tipo per avviare studi sperimentali su oggetti di conoscenza.

Secondo il metodo di conduzione delle osservazioni, possono essere dirette o indirette.

A da osservazioni dirette certe proprietà, aspetti di un oggetto sono riflessi e percepiti dai sensi umani. Osservazioni di questo tipo hanno fornito molte informazioni utili nella storia della scienza. È noto, ad esempio, che le osservazioni delle posizioni dei pianeti e delle stelle nel cielo, effettuate per più di vent'anni da Tycho Brahe con una precisione insuperata a occhio nudo, furono la base empirica per la scoperta da parte di Keplero delle sue famose leggi .

Sebbene l’osservazione diretta continui a svolgere un ruolo importante nella scienza moderna, molto spesso avviene l’osservazione scientifica indiretto, cioè, viene effettuato utilizzando determinati mezzi tecnici. L'emergere e lo sviluppo di tali mezzi hanno determinato in gran parte l'enorme espansione delle capacità del metodo di osservazione avvenuta negli ultimi quattro secoli.

Se, ad esempio, prima dell'inizio del XVII secolo. Mentre gli astronomi osservavano i corpi celesti ad occhio nudo, l'invenzione del telescopio ottico da parte di Galileo nel 1608 portò le osservazioni astronomiche a un nuovo livello molto più alto. E la creazione oggi di telescopi a raggi X e il loro lancio nello spazio a bordo di una stazione orbitale (i telescopi a raggi X possono funzionare solo al di fuori dell'atmosfera terrestre) ha permesso di osservare tali oggetti dell'Universo (pulsar, quasar) che sarebbe impossibile studiare in altro modo.

Sviluppo scienza naturale moderna associato al ruolo crescente del cosiddetto osservazioni indirette. Pertanto, gli oggetti e i fenomeni studiati dalla fisica nucleare non possono essere osservati direttamente né con l'ausilio dei sensi umani né con l'ausilio degli strumenti più avanzati. Ad esempio, quando si studiano le proprietà delle particelle cariche utilizzando una camera a nebbia, queste particelle vengono percepite dal ricercatore indirettamente - attraverso manifestazioni visibili come la formazione brani, costituito da numerose goccioline di liquido.

Inoltre, qualsiasi osservazione scientifica, sebbene si basi principalmente sul lavoro dei sensi, richiede allo stesso tempo partecipazione e pensiero teorico. Il ricercatore, basandosi sulla sua conoscenza ed esperienza, deve riconoscere le percezioni sensoriali ed esprimerle (descriverle) o in termini di linguaggio ordinario, oppure - più strettamente e abbreviato - in certi termini scientifici, in alcuni grafici, tabelle, disegni, ecc. Ad esempio, sottolineando il ruolo della teoria nel processo di osservazioni indirette, A. Einstein, in una conversazione con W. Heisenberg, osservò: “Se un dato fenomeno può essere osservato o meno dipende dalla tua teoria È la teoria che deve stabilire cosa può essere osservato e cosa no”.

Le osservazioni possono spesso svolgere un importante ruolo euristico nella conoscenza scientifica. Nel processo di osservazione si possono scoprire fenomeni completamente nuovi, consentendo di comprovare l'una o l'altra ipotesi scientifica.

Da tutto quanto sopra ne consegue che l'osservazione è un metodo molto importante di conoscenza empirica, che garantisce la raccolta di ampie informazioni sul mondo che ci circonda. Come dimostra la storia della scienza, se usato correttamente, questo metodo risulta essere molto fruttuoso.

Sperimentare.

L'esperimento è un metodo di conoscenza empirica più complesso rispetto all'osservazione. Implica l'influenza attiva, mirata e strettamente controllata del ricercatore sull'oggetto studiato al fine di identificare e studiare determinati aspetti, proprietà e connessioni. In questo caso, lo sperimentatore può trasformare l'oggetto studiato, creare condizioni artificiali per il suo studio e interferire con il corso naturale dei processi.

“Nella struttura generale della ricerca scientifica, l’esperimento occupa un posto speciale. Da un lato, è l'esperimento che costituisce l'anello di congiunzione tra le fasi e i livelli teorici ed empirici della ricerca scientifica. In base alla progettazione, un esperimento è sempre mediato da conoscenze teoriche pregresse: è concepito sulla base di conoscenze teoriche rilevanti e il suo obiettivo è spesso quello di confermare o confutare una teoria o ipotesi scientifica. I risultati sperimentali stessi richiedono una certa interpretazione teorica. Allo stesso tempo, il metodo sperimentale, per la natura dei mezzi cognitivi utilizzati, appartiene alla fase empirica della cognizione. Il risultato della ricerca sperimentale è, innanzitutto, il raggiungimento della conoscenza fattuale e la fissazione di leggi empiriche”.

Gli scienziati orientati alla sperimentazione sostengono che un esperimento abilmente pensato e “astutamente” messo in scena abilmente è superiore alla teoria: la teoria può essere completamente confutata, ma l’esperienza ottenuta in modo affidabile no!

L'esperimento comprende altri metodi di ricerca empirica (osservazione, misurazione). Allo stesso tempo, ha una serie di caratteristiche importanti e uniche.

In primo luogo, un esperimento consente di studiare un oggetto in una forma “purificata”, ovvero eliminare tutti i tipi di fattori collaterali e strati che complicano il processo di ricerca.

In secondo luogo, durante l'esperimento l'oggetto può essere collocato in qualche artificiale, in particolare, condizioni estreme, cioè studiato a temperature ultra-basse, a pressioni estremamente elevate o, al contrario, nel vuoto, a enormi intensità di campo elettromagnetico, ecc. In tali condizioni create artificialmente, è possibile scoprire proprietà sorprendenti, a volte inaspettate, degli oggetti e quindi comprendere più profondamente la loro essenza.

In terzo luogo, quando si studia un processo, uno sperimentatore può intervenire in esso e influenzarne attivamente il corso. Come ha osservato l'accademico I.P. Pavlov, “l'esperienza, per così dire, prende in mano i fenomeni e mette in gioco una cosa o l'altra, e quindi, in combinazioni artificiali e semplificate, determina la vera connessione tra i fenomeni. In altre parole, l’osservazione raccoglie ciò che la natura le offre, mentre l’esperienza prende dalla natura ciò che essa vuole”.

In quarto luogo, un vantaggio importante di molti esperimenti è la loro riproducibilità. Ciò significa che le condizioni sperimentali, e di conseguenza le osservazioni e le misurazioni effettuate durante questo processo, possono essere ripetute tante volte quanto necessario per ottenere risultati affidabili.

La preparazione e la conduzione di un esperimento richiedono il rispetto di una serie di condizioni. Quindi, un esperimento scientifico:

Mai posta a caso, presuppone la presenza di un obiettivo di ricerca chiaramente formulato;

Non viene fatto “alla cieca”; si basa sempre su alcuni principi teorici iniziali. Senza un'idea in testa, disse I.P. Pavlov, non vedrai affatto alcun fatto;

Non viene eseguito in modo non pianificato, caotico, il ricercatore delinea innanzitutto le modalità della sua attuazione;

Richiede un certo livello di sviluppo dei mezzi tecnici di cognizione necessari per la sua attuazione;

Deve essere eseguito da persone con qualifiche sufficientemente elevate.

Solo la combinazione di tutte queste condizioni determina il successo della ricerca sperimentale.

A seconda della natura dei problemi risolti durante gli esperimenti, questi ultimi vengono solitamente suddivisi in ricerca e sperimentazione.

Gli esperimenti di ricerca consentono di scoprire proprietà nuove e sconosciute in un oggetto. Il risultato di un tale esperimento potrebbe essere conclusioni che non derivano dalle conoscenze esistenti sull'oggetto di studio. Un esempio sono gli esperimenti condotti nel laboratorio di E. Rutherford, che portarono alla scoperta del nucleo atomico, e quindi alla nascita della fisica nucleare.

Gli esperimenti di verifica servono a testare e confermare alcuni costrutti teorici. Pertanto, l'esistenza di alcune particelle elementari (positrone, neutrino, ecc.) fu inizialmente prevista teoricamente e solo successivamente fu scoperta sperimentalmente.

In base alla metodologia e ai risultati ottenuti, gli esperimenti possono essere suddivisi in qualitativi e quantitativi. Esperimenti qualitativi sono di natura esplorativa e non portano ad alcuna relazione quantitativa. Permettono solo di identificare l'effetto di alcuni fattori sul fenomeno studiato. Esperimenti quantitativi sono finalizzati a stabilire precise relazioni quantitative nel fenomeno oggetto di studio. Nella pratica reale della ricerca sperimentale, entrambi questi tipi di esperimenti vengono implementati, di regola, sotto forma di fasi successive dello sviluppo della cognizione.

Come è noto, la connessione tra fenomeni elettrici e magnetici fu scoperta per la prima volta dal fisico danese Oersted a seguito di un esperimento puramente qualitativo (dopo aver posizionato l'ago di una bussola magnetica accanto a un conduttore attraverso il quale passava corrente elettrica, scoprì che il l'ago si discosta dalla sua posizione originale). Dopo che Oersted pubblicò la sua scoperta, seguirono esperimenti quantitativi degli scienziati francesi Biot e Savart, nonché esperimenti di Ampere, sulla base dei quali fu derivata la corrispondente formula matematica.

Tutti questi studi empirici qualitativi e quantitativi gettarono le basi per la dottrina dell'elettromagnetismo.

A seconda del campo della conoscenza scientifica in cui viene utilizzato il metodo di ricerca sperimentale, si distinguono scienze naturali, applicate (nelle scienze tecniche, scienze agrarie, ecc.) e esperimenti socio-economici.

Misurazione e confronto.

La maggior parte degli esperimenti e delle osservazioni scientifiche comportano l’esecuzione di una serie di misurazioni. Misurazione - Questo è un processo che consiste nel determinare i valori quantitativi di determinate proprietà, aspetti dell'oggetto o fenomeno in studio con l'ausilio di speciali dispositivi tecnici.

L'enorme importanza delle misurazioni per la scienza è stata notata da molti eminenti scienziati. Ad esempio, D.I. Mendeleev ha sottolineato che "la scienza inizia non appena iniziano a misurare". E il famoso fisico inglese W. Thomson (Kelvin) sottolineava che “ogni cosa è conosciuta solo nella misura in cui può essere misurata”.

L'operazione di misurazione si basa su confronto oggetti con proprietà o aspetti simili. Per effettuare tale confronto è necessario disporre di determinate unità di misura, la cui presenza consente di esprimere le proprietà studiate in termini di loro caratteristiche quantitative. A sua volta, ciò consente l’uso diffuso di strumenti matematici nella scienza e crea i prerequisiti per l’espressione matematica delle dipendenze empiriche. Il confronto non viene utilizzato solo in relazione alla misurazione. Nella scienza, il confronto agisce come un metodo comparativo o storico-comparativo. Nato originariamente nella filologia e nella critica letteraria, iniziò poi ad essere applicato con successo nel diritto, nella sociologia, nella storia, nella biologia, nella psicologia, nella storia della religione, nell'etnografia e in altri campi della conoscenza. Sono emersi interi rami del sapere che utilizzano questo metodo: anatomia comparata, fisiologia comparata, psicologia comparata, ecc. Pertanto, nella psicologia comparata, lo studio della psiche viene effettuato sulla base del confronto tra la psiche di un adulto e lo sviluppo della psiche di un bambino e degli animali. Nel confronto scientifico non vengono confrontate proprietà e connessioni scelte arbitrariamente, ma quelle essenziali.

Un aspetto importante del processo di misurazione è la metodologia per eseguirlo. È un insieme di tecniche che utilizzano determinati principi e mezzi di misurazione. In questo caso, per principi di misurazione si intendono alcuni fenomeni che costituiscono la base delle misurazioni (ad esempio, la misurazione della temperatura utilizzando l'effetto termoelettrico).

Esistono diversi tipi di misurazioni. In base alla natura della dipendenza del valore misurato dal tempo, le misurazioni si dividono in statiche e dinamiche. A misurazioni statiche la grandezza che misuriamo rimane costante nel tempo (misurazione delle dimensioni dei corpi, pressione costante, ecc.). A dinamico Queste includono misurazioni durante le quali il valore misurato cambia nel tempo (misurazione di vibrazioni, pressione pulsante, ecc.).

In base alla modalità di ottenimento dei risultati, le misurazioni si distinguono tra dirette e indirette. IN misurazioni dirette il valore desiderato della grandezza misurata si ottiene confrontandolo direttamente con lo standard o viene emesso dal dispositivo di misurazione. A misurazione indiretta il valore desiderato è determinato sulla base di una nota relazione matematica tra questo valore e altri valori ottenuti mediante misurazioni dirette (ad esempio, trovando la resistività elettrica di un conduttore mediante la sua resistenza, lunghezza e area della sezione trasversale). Le misurazioni indirette sono ampiamente utilizzate nei casi in cui la quantità desiderata è impossibile o troppo difficile da misurare direttamente o quando la misurazione diretta fornisce un risultato meno accurato.

Con il progresso della scienza avanza anche la tecnologia di misurazione. Oltre a migliorare l'esistente strumenti di misura, lavorando sulla base di principi tradizionali consolidati (sostituzione dei materiali con cui sono realizzate parti del dispositivo, introduzione di modifiche individuali nella sua progettazione, ecc.), si verifica una transizione verso progetti fondamentalmente nuovi di dispositivi di misurazione, determinati da nuove premesse teoriche . In quest'ultimo caso vengono creati strumenti in cui vengono implementati nuovi scientifici. risultati. Ad esempio, lo sviluppo della fisica quantistica ha aumentato significativamente la capacità di effettuare misurazioni con un elevato grado di precisione. L'utilizzo dell'effetto Mössbauer consente di realizzare un dispositivo con una risoluzione di circa il 10 -13% del valore misurato.

Strumentazione di misura ben sviluppata, una varietà di metodi e caratteristiche elevate degli strumenti di misura contribuiscono al progresso della ricerca scientifica. A sua volta, la risoluzione di problemi scientifici, come osservato sopra, spesso apre nuove strade per migliorare le misurazioni stesse.

Astrazione. Ascesa dall'astratto al concreto.

Il processo di cognizione inizia sempre con la considerazione di oggetti e fenomeni sensoriali specifici, dei loro segni esterni, proprietà e connessioni. Solo come risultato dello studio del concreto sensoriale una persona arriva ad alcune idee, concetti generalizzati, a determinate posizioni teoriche, cioè astrazioni scientifiche. L'ottenimento di queste astrazioni è associato alla complessa attività di astrazione del pensiero.

Nel processo di astrazione, c'è una partenza (ascesa) dagli oggetti concreti percepiti dai sensi (con tutte le loro proprietà, lati, ecc.) Alle idee astratte su di essi riprodotte nel pensiero. Allo stesso tempo, la percezione sensoriale concreta, per così dire, "... evapora al livello della definizione astratta". Astrazione, Consiste quindi nell'astrazione mentale da alcune proprietà, aspetti, segni - meno significativi - dell'oggetto studiato con la selezione e formazione simultanee di uno o più aspetti, proprietà, caratteristiche significative di questo oggetto. Viene chiamato il risultato ottenuto durante il processo di astrazione astrazione(o usa il termine “astratto” in contrapposizione a concreto).

Nella conoscenza scientifica, ad esempio, sono ampiamente utilizzate le astrazioni di identificazione e le astrazioni isolanti. Astrazione dell'identificazioneè un concetto che si ottiene identificando un certo insieme di oggetti (allo stesso tempo astraendo da una serie di proprietà individuali, caratteristiche di questi oggetti) e combinandoli in gruppo speciale. Un esempio è il raggruppamento dell'intera varietà di piante e animali che vivono sul nostro pianeta in specie, generi, ordini speciali, ecc. Astrazione isolante si ottiene isolando alcune proprietà e relazioni indissolubilmente legate agli oggetti del mondo materiale in entità indipendenti (“stabilità”, “solubilità”, “conduttività elettrica”, ecc.).

Il passaggio dal sensoriale-concreto all'astratto è sempre associato ad una certa semplificazione della realtà. Allo stesso tempo, risalendo dal sensoriale-concreto all'astratto, teorico, il ricercatore ha l'opportunità di comprendere meglio l'oggetto studiato e rivelarne l'essenza. In questo caso, il ricercatore trova prima la connessione principale (relazione) dell'oggetto studiato e poi, passo dopo passo, traccia come cambia in condizioni diverse, scopre nuove connessioni, stabilisce le loro interazioni e in questo modo riflette nella sua totalità l'essenza dell'oggetto studiato.

Il processo di transizione dalle idee sensoriali-empiriche e visive sui fenomeni studiati alla formazione di alcune strutture teoriche astratte che riflettono l'essenza di questi fenomeni è alla base dello sviluppo di qualsiasi scienza.

Poiché il concreto (cioè oggetti reali, processi del mondo materiale) è un insieme di molte proprietà, aspetti, connessioni e relazioni interne ed esterne, è impossibile conoscerlo in tutta la sua diversità, rimanendo allo stadio della cognizione sensoriale e limitandoci ad esso. Pertanto è necessaria una comprensione teorica del concreto, cioè un'ascesa dal concreto sensoriale all'astratto.

Ma la formazione di astrazioni scientifiche e posizioni teoriche generali non è l'obiettivo finale della conoscenza, ma è solo un mezzo per una conoscenza più profonda e versatile del concreto. Pertanto è necessario un ulteriore movimento (ascesa) della conoscenza dall'astratto raggiunto al concreto. La conoscenza del concreto ottenuta in questa fase della ricerca sarà qualitativamente diversa rispetto a quella disponibile nella fase della cognizione sensoriale. In altre parole, il concreto all'inizio del processo cognitivo (concreto-sensoriale, che ne è il punto di partenza) e il concreto, compreso alla fine del processo cognitivo (si chiama concreto-logico, sottolineando il ruolo dell'astratto pensiero nella sua comprensione) sono fondamentalmente diversi l'uno dall'altro.

Il logico-concreto è il concreto, riprodotto teoricamente nel pensiero del ricercatore, in tutta la ricchezza del suo contenuto.

Contiene in sé non solo ciò che viene percepito sensualmente, ma anche qualcosa di nascosto, inaccessibile alla percezione sensoriale, qualcosa di essenziale, naturale, compreso solo con l'aiuto del pensiero teorico, con l'aiuto di certe astrazioni.

Il metodo dell'ascesa dall'astratto al concreto viene utilizzato nella costruzione di varie teorie scientifiche e può essere utilizzato sia nelle scienze sociali che naturali. Ad esempio, nella teoria dei gas, dopo aver individuato le leggi fondamentali di un gas ideale - equazioni di Clapeyron, legge di Avogadro, ecc., il ricercatore va alle interazioni e proprietà specifiche dei gas reali, caratterizzandone gli aspetti e le proprietà essenziali. Man mano che approfondiamo il concreto, vengono introdotte nuove astrazioni, che agiscono come un riflesso più profondo dell'essenza dell'oggetto. Pertanto, nel processo di sviluppo della teoria dei gas, si è scoperto che le leggi dei gas ideali caratterizzano il comportamento dei gas reali solo a basse pressioni. Ciò era dovuto al fatto che l’estrazione del gas ideale trascura le forze di attrazione tra le molecole. La presa in considerazione di queste forze portò alla formulazione della legge di Van der Waals. Rispetto alla legge di Clapeyron, questa legge esprimeva l'essenza del comportamento dei gas in modo più specifico e profondo.

Idealizzazione. Esperimento mentale.

L'attività mentale di un ricercatore nel processo di conoscenza scientifica include un tipo speciale di astrazione, chiamato idealizzazione. Idealizzazione rappresenta l'introduzione mentale di alcune modifiche all'oggetto studiato in conformità con gli obiettivi della ricerca.

A seguito di tali modifiche, ad esempio, alcune proprietà, aspetti o caratteristiche degli oggetti potrebbero essere esclusi dalla considerazione. Pertanto, l'idealizzazione diffusa in meccanica, chiamata punto materiale, implica un corpo privo di qualsiasi dimensione. Un oggetto così astratto, le cui dimensioni sono trascurate, è conveniente quando si descrive il movimento di un'ampia varietà di oggetti materiali da atomi e molecole ai pianeti del sistema solare.

I cambiamenti in un oggetto, ottenuti nel processo di idealizzazione, possono essere apportati anche dotandolo di alcune proprietà speciali che non sono realizzabili nella realtà. Un esempio è l'astrazione introdotta nella fisica attraverso l'idealizzazione, nota come corpo nero(tale corpo è dotato della proprietà, che non esiste in natura, di assorbire assolutamente tutta l'energia radiante che cade su di esso, senza riflettere nulla e senza lasciarsi attraversare da nulla).

L'opportunità di utilizzare l'idealizzazione è determinata dalle seguenti circostanze:

In primo luogo, "l'idealizzazione è appropriata quando gli oggetti reali da studiare sono sufficientemente complessi per i mezzi di analisi teorica, in particolare matematica, disponibili, e in relazione al caso idealizzato è possibile, applicando questi mezzi, costruire e sviluppare un teoria che è efficace in determinate condizioni e scopi.” , per descrivere le proprietà e il comportamento di questi oggetti reali. Quest’ultima, in sostanza, certifica la fecondità dell’idealizzazione e la distingue dalla fantasia infruttuosa”.

In secondo luogo, è consigliabile utilizzare l'idealizzazione nei casi in cui è necessario escludere alcune proprietà e connessioni dell'oggetto in studio, senza le quali non può esistere, ma che oscurano l'essenza dei processi che si verificano in esso. Un oggetto complesso si presenta come in una forma “purificata”, che ne facilita lo studio.

In terzo luogo, l'uso dell'idealizzazione è consigliabile quando le proprietà, gli aspetti e le connessioni dell'oggetto studiato esclusi dalla considerazione non influiscono sulla sua essenza nell'ambito di questo studio. In cui giusta scelta l'ammissibilità di tale idealizzazione gioca un ruolo molto importante.

Va notato che la natura dell'idealizzazione può essere molto diversa se esistono diversi approcci teorici allo studio di un fenomeno. Ad esempio, possiamo indicare tre diversi concetti di “gas ideale”, formati sotto l'influenza di diversi concetti teorici e fisici: Maxwell-Boltzmann, Bose-Einstein e Fermi-Dirac. Tuttavia, tutte e tre le opzioni di idealizzazione ottenute in questo caso si sono rivelate fruttuose nello studio degli stati gassosi di varia natura: il gas ideale di Maxwell-Boltzmann è diventato la base per lo studio dei normali gas molecolari rarefatti situati a temperature sufficientemente elevate; Il gas ideale di Bose-Einstein è stato utilizzato per studiare il gas fotonico e il gas ideale di Fermi-Dirac ha contribuito a risolvere una serie di problemi relativi al gas elettronico.

Essendo un tipo di astrazione, l'idealizzazione consente un elemento di chiarezza sensoriale (il normale processo di astrazione porta alla formazione di astrazioni mentali che non hanno alcuna chiarezza). Questa caratteristica dell'idealizzazione è molto importante per l'implementazione di un metodo così specifico di conoscenza teorica, che è esperimento mentale (suo detto anche mentale, soggettivo, immaginario, idealizzato).

Un esperimento mentale prevede di operare con un oggetto idealizzato (in sostituzione di un oggetto reale in astrazione), che consiste nella selezione mentale di determinate posizioni e situazioni che consentono di rilevare alcune caratteristiche importanti dell'oggetto studiato. Ciò rivela una certa somiglianza tra un esperimento mentale (idealizzato) e uno reale. Inoltre, ogni esperimento reale, prima di essere realizzato nella pratica, viene prima “giocato” mentalmente dal ricercatore nel processo di pensiero e pianificazione. In questo caso, l'esperimento mentale funge da piano ideale preliminare per un esperimento reale.

Allo stesso tempo, gioca anche l'esperimento mentale ruolo indipendente nella scienza. Allo stesso tempo, pur mantenendo somiglianze con l'esperimento reale, ne è allo stesso tempo significativamente diverso.

Nella conoscenza scientifica, possono esserci casi in cui, studiando determinati fenomeni e situazioni, condurre esperimenti reali risulta essere completamente impossibile. Questa lacuna nella conoscenza può essere colmata solo con un esperimento mentale.

L'attività scientifica di Galileo, Newton, Maxwell, Carnot, Einstein e altri scienziati che hanno gettato le basi della moderna scienza naturale testimonia il ruolo significativo degli esperimenti mentali nella formazione di idee teoriche. La storia dello sviluppo della fisica è ricca di fatti sull'uso degli esperimenti mentali. Un esempio sono gli esperimenti mentali di Galileo, che portarono alla scoperta della legge di inerzia. “...La legge d'inerzia”, scrivevano A. Einstein e L. Infeld, “non può essere dedotta direttamente dall'esperimento, può essere dedotta in modo speculativo – attraverso il pensiero associato all'osservazione; Questo esperimento non potrà mai essere eseguito nella realtà, anche se porta ad una profonda comprensione degli esperimenti reali”.

Un esperimento mentale può avere un grande valore euristico nell'aiutare a interpretare la nuova conoscenza ottenuta puramente matematicamente. Ciò è confermato da molti esempi tratti dalla storia della scienza.

Il metodo di idealizzazione, che in molti casi si rivela molto fruttuoso, presenta allo stesso tempo alcuni limiti. Inoltre, qualsiasi idealizzazione è limitata a un'area specifica di fenomeni e serve a risolvere solo alcuni problemi. Ciò può essere visto chiaramente dall’esempio della già citata idealizzazione del “corpo assolutamente nero”.

Il principale significato positivo dell'idealizzazione come metodo di conoscenza scientifica è che le costruzioni teoriche ottenute sulla sua base consentono quindi di studiare efficacemente oggetti e fenomeni reali. Le semplificazioni ottenute attraverso l'idealizzazione facilitano la creazione di una teoria che rivela le leggi dell'area studiata dei fenomeni del mondo materiale. Se la teoria nel suo insieme descrive correttamente i fenomeni reali, allora anche le idealizzazioni sottostanti sono legittime.

Formalizzazione.

Sotto Formalizzazione comprende un approccio speciale nella conoscenza scientifica, che consiste nell'uso di simboli speciali, che consente di uscire dallo studio degli oggetti reali, dal contenuto delle disposizioni teoriche che li descrivono, e di operare invece con un certo insieme di simboli ( segni).

Questa tecnica consiste nella costruzione di modelli matematici astratti che rivelano l'essenza dei processi della realtà studiata. Durante la formalizzazione, il ragionamento sugli oggetti viene trasferito sul piano dell'operare con segni (formule). Le relazioni dei segni sostituiscono le affermazioni sulle proprietà e sulle relazioni degli oggetti. In questo modo si crea un modello segnico generalizzato di un determinato ambito disciplinare, che consente di rilevare la struttura di vari fenomeni e processi astraendo dalle caratteristiche qualitative di questi ultimi. La derivazione di alcune formule da altre secondo le rigide regole della logica e della matematica rappresenta uno studio formale delle principali caratteristiche della struttura di vari fenomeni, a volte di natura molto distante.

Un esempio lampante di formalizzazione sono le descrizioni matematiche di vari oggetti e fenomeni ampiamente utilizzati nella scienza, sulla base di teorie sostanziali pertinenti. Allo stesso tempo, il simbolismo matematico utilizzato non solo aiuta a consolidare le conoscenze esistenti sugli oggetti e sui fenomeni studiati, ma agisce anche come una sorta di strumento nel processo di ulteriore conoscenza degli stessi.

Per costruire qualsiasi sistema formale è necessario: a) specificare un alfabeto, cioè un certo insieme di caratteri; b) stabilire le regole con cui si possono ottenere “parole” e “formule” dai caratteri iniziali di questo alfabeto; c) stabilire regole attraverso le quali si può passare da alcune parole e formule di un dato sistema ad altre parole e formule (le cosiddette regole di inferenza).

Di conseguenza, viene creato un sistema di segni formali sotto forma di un certo linguaggio artificiale. Un vantaggio importante di questo sistema è la possibilità di svolgere all'interno del suo quadro lo studio di qualsiasi oggetto in modo puramente formale (operando con segni) senza rivolgersi direttamente a questo oggetto.

Un altro vantaggio della formalizzazione è garantire la brevità e la chiarezza della registrazione delle informazioni scientifiche, il che apre grandi opportunità per operare con esse.

Naturalmente, le lingue artificiali formalizzate non hanno la flessibilità e la ricchezza del linguaggio naturale. Ma mancano della polisemia dei termini (polisemia) caratteristica di lingue naturali. Sono caratterizzati da una sintassi costruita con precisione (che stabilisce le regole di connessione tra i segni indipendentemente dal loro contenuto) e da una semantica inequivocabile (le regole semantiche di un linguaggio formalizzato determinano in modo abbastanza inequivocabile la correlazione di un sistema di segni con un'area tematica specifica). Pertanto, una lingua formalizzata ha la proprietà di essere monosemica.

La capacità di presentare alcune posizioni teoriche della scienza sotto forma di un sistema di segni formalizzato è di grande importanza per la conoscenza. Ma va tenuto presente che la formalizzazione di una particolare teoria è possibile solo se si tiene conto del suo lato sostanziale. “Una semplice equazione matematica non rappresenta ancora una teoria fisica; per ottenere una teoria fisica è necessario dare un contenuto empirico specifico ai simboli matematici”.

L'uso crescente della formalizzazione come metodo di conoscenza teorica è associato non solo allo sviluppo della matematica. In chimica, ad esempio, il corrispondente simbolismo chimico, insieme alle regole per il suo funzionamento, era una delle opzioni per un linguaggio artificiale formalizzato. Il metodo della formalizzazione occupò un posto sempre più importante nella logica man mano che si sviluppava. Le opere di Leibniz gettarono le basi per la creazione del metodo del calcolo logico. Quest'ultimo portò alla formazione a metà del XIX secolo. logica matematica, che nella seconda metà del nostro secolo ha svolto un ruolo importante nello sviluppo della cibernetica, nell'emergere dei computer elettronici, nella risoluzione dei problemi dell'automazione della produzione, ecc.

Il linguaggio della scienza moderna differisce significativamente dal linguaggio umano naturale. Contiene molti termini ed espressioni speciali; utilizza ampiamente mezzi di formalizzazione, tra i quali il posto centrale spetta alla formalizzazione matematica. In base alle esigenze della scienza, vengono creati vari linguaggi artificiali per risolvere determinati problemi. L'intero insieme di linguaggi artificiali formalizzati creati e in fase di creazione è incluso nel linguaggio della scienza, costituendo un potente mezzo di conoscenza scientifica.

Metodo assiomatico.

Nella costruzione assiomatica della conoscenza teorica, viene innanzitutto specificato un insieme di posizioni iniziali che non richiedono prova (almeno nell'ambito di un dato sistema di conoscenza). Queste disposizioni sono chiamate assiomi o postulati. Quindi, secondo determinate regole, da essi viene costruito un sistema di proposte inferenziali. L'insieme degli assiomi iniziali e delle proposizioni derivate sulla loro base forma una teoria costruita assiomaticamente.

Gli assiomi sono affermazioni la cui verità non necessita di essere dimostrata. Il numero di assiomi varia ampiamente: da due o tre a diverse dozzine. L'inferenza logica consente di trasferire la verità degli assiomi alle conseguenze che ne derivano. Allo stesso tempo, agli assiomi e alle conclusioni che ne derivano vengono imposti requisiti di coerenza, indipendenza e completezza. Seguire alcune regole di inferenza chiaramente fissate consente di snellire il processo di ragionamento quando si utilizza un sistema assiomatico, rendendo questo ragionamento più rigoroso e corretto.

Per definire un sistema assiomatico è necessario un linguaggio. A questo proposito, sono ampiamente utilizzati simboli (icone) piuttosto che ingombranti espressioni verbali. La sostituzione del linguaggio parlato con simboli logici e matematici, come affermato sopra, si chiama formalizzazione . Se ha luogo la formalizzazione, allora lo è il sistema assiomatico formale, e le disposizioni del sistema acquisiscono carattere formule Le formule risultanti vengono chiamate teoremi, e gli argomenti utilizzati lo sono prova teorema. Questa è la struttura quasi universalmente conosciuta del metodo assiomatico.

Metodo delle ipotesi.

Nella metodologia, il termine "ipotesi" è usato in due sensi: come forma di esistenza della conoscenza, caratterizzata da un bisogno problematico e inaffidabile di prova, e come metodo per formare e giustificare proposte esplicative, che portano alla creazione di leggi, principi, teorie. L'ipotesi nel primo senso della parola rientra nel metodo dell'ipotesi, ma può essere utilizzata anche senza alcun collegamento con esso.

Il modo migliore per comprendere il metodo delle ipotesi è acquisire familiarità con la sua struttura. La prima fase del metodo delle ipotesi è la familiarizzazione con il materiale empirico soggetto a spiegazione teorica. Inizialmente, cercano di spiegare questo materiale con l'aiuto di leggi e teorie già esistenti nella scienza. Se non ce ne sono, lo scienziato procede alla seconda fase, avanzando un'ipotesi o un'ipotesi sulle cause e sui modelli di questi fenomeni. Allo stesso tempo, cerca di utilizzare varie tecniche di ricerca: guida induttiva, analogia, modellazione, ecc. È del tutto accettabile che in questa fase vengano avanzate diverse ipotesi esplicative incompatibili tra loro.

La terza fase è la fase di valutazione della serietà dell'ipotesi e di selezione di quella più probabile dall'insieme delle ipotesi. L'ipotesi viene verificata principalmente per la coerenza logica, soprattutto se ha una forma complessa e si sviluppa in un sistema di ipotesi. Successivamente, l'ipotesi viene verificata per verificarne la compatibilità con i principi interteorici fondamentali di questa scienza.

Nella quarta fase viene spiegata l'ipotesi avanzata e da essa si derivano deduttivamente conseguenze verificabili empiricamente. In questa fase, è possibile rielaborare parzialmente l'ipotesi e introdurvi dettagli chiarificatori utilizzando esperimenti mentali.

Nella quinta fase viene effettuata una verifica sperimentale delle conseguenze derivate dall'ipotesi. L'ipotesi riceve conferma empirica o viene confutata a seguito di test sperimentali. Tuttavia, la conferma empirica delle conseguenze di un'ipotesi non ne garantisce la verità, e la confutazione di una delle conseguenze non ne indica chiaramente la falsità nel suo complesso. Tutti i tentativi di costruire una logica efficace per confermare e confutare le ipotesi esplicative teoriche non sono stati ancora coronati da successo. Lo status di legge, principio o teoria esplicativa viene assegnato al migliore in base ai risultati della verifica delle ipotesi proposte. Di solito si richiede che tale ipotesi abbia il massimo potere esplicativo e predittivo.

La familiarità con la struttura generale del metodo delle ipotesi ci consente di definirlo come un metodo di cognizione integrato e complesso, che comprende tutte le sue diversità e forme e mira a stabilire leggi, principi e teorie.

Talvolta il metodo delle ipotesi è chiamato anche metodo ipotetico-deduttivo, intendendo il fatto che la formulazione di un'ipotesi è sempre accompagnata dalla derivazione deduttiva di conseguenze empiricamente verificabili da essa. Ma il ragionamento deduttivo non è l’unica tecnica logica utilizzata nell’ambito del metodo delle ipotesi. Quando si stabilisce il grado di conferma empirica di un'ipotesi, vengono utilizzati elementi di logica induttiva. L'induzione viene utilizzata anche nella fase di ipotesi. L'inferenza per analogia gioca un ruolo importante quando si avanza un'ipotesi. Come già notato, nella fase di sviluppo di un'ipotesi teorica, è possibile utilizzare anche un esperimento mentale.

Un'ipotesi esplicativa, come presupposto su una legge, non è l'unico tipo di ipotesi nella scienza. Esistono anche ipotesi “esistenziali”: ipotesi sconosciute alla scienza sull'esistenza di particelle elementari, unità ereditarie, elementi chimici, nuove specie biologiche, ecc. I metodi per avanzare e giustificare tali ipotesi differiscono dalle ipotesi esplicative. Accanto alle ipotesi teoriche principali possono essercene anche di ausiliarie che permettono di meglio accordare l'ipotesi principale con l'esperienza. Di norma, tali ipotesi ausiliarie vengono successivamente eliminate. Esistono anche le cosiddette ipotesi di lavoro che consentono di organizzare meglio la raccolta del materiale empirico, ma non pretendono di spiegarlo.

Il tipo più importante di metodo di ipotesi è metodo delle ipotesi matematiche, che è tipico delle scienze ad alto grado di matematizzazione. Il metodo dell'ipotesi sopra descritto è il metodo dell'ipotesi sostanziale. All'interno della sua struttura, vengono prima formulate ipotesi significative sulle leggi, e poi ricevono la corrispondente espressione matematica. Nel metodo dell'ipotesi matematica, il pensiero prende una strada diversa. Innanzitutto, per spiegare le dipendenze quantitative, viene selezionata un'equazione adatta da campi scientifici correlati, che spesso comporta la sua modifica, e quindi si tenta di dare a questa equazione un'interpretazione significativa.

L’ambito di applicazione del metodo delle ipotesi matematiche è molto limitato. È applicabile principalmente in quelle discipline in cui è stato accumulato un ricco arsenale di strumenti matematici nella ricerca teorica. Tali discipline includono principalmente la fisica moderna. Il metodo dell'ipotesi matematica è stato utilizzato nella scoperta delle leggi fondamentali della meccanica quantistica.

Analisi e sintesi.

Sotto analisi comprendere la divisione di un oggetto (mentalmente o realmente) nelle sue parti componenti allo scopo di studiarle separatamente. Tali parti possono essere alcuni elementi materiali dell'oggetto o le sue proprietà, caratteristiche, relazioni, ecc.

L'analisi è una fase necessaria per comprendere un oggetto. Fin dall'antichità l'analisi è stata utilizzata, ad esempio, per scomporre alcune sostanze nei loro componenti. Si noti che il metodo di analisi un tempo ha svolto un ruolo importante nel crollo della teoria del flogisto.

Indubbiamente, l'analisi occupa un posto importante nello studio degli oggetti del mondo materiale. Ma costituisce solo la prima tappa del processo di conoscenza.

Per comprendere un oggetto nel suo insieme non ci si può limitare a studiare solo le sue parti componenti. Nel processo di cognizione, è necessario rivelare connessioni oggettivamente esistenti tra loro, considerarli insieme, nell'unità. Effettuare questa seconda fase nel processo cognitivo - passare dallo studio dei singoli componenti di un oggetto allo studio di esso come un unico insieme connesso - è possibile solo se il metodo di analisi è integrato da un altro metodo -

sintesi.

Nel processo di sintesi vengono riuniti i componenti (lati, proprietà, caratteristiche, ecc.) dell'oggetto in studio, sezionati a seguito dell'analisi. Su questa base avviene un ulteriore studio dell'oggetto, ma nel suo insieme. Allo stesso tempo, sintesi non significa una semplice connessione meccanica di elementi disconnessi in un unico sistema. Rivela il posto e il ruolo di ciascun elemento nel sistema dell'insieme, stabilisce la loro interrelazione e interdipendenza, cioè ci permette di comprendere la vera unità dialettica dell'oggetto studiato.

L'analisi cattura principalmente ciò che è specifico che distingue le parti l'una dall'altra. La sintesi rivela quella comunanza essenziale che collega le parti in un unico tutto. L'analisi, che implica l'attuazione della sintesi, ha come nucleo centrale la selezione dell'essenziale. Allora il tutto non sembra lo stesso di quando la mente lo ha “incontrato per la prima volta”, ma molto più profondo, più significativo.

L'analisi e la sintesi vengono utilizzate con successo anche nella sfera dell'attività mentale umana, cioè nella conoscenza teorica. Ma qui, come a livello empirico della conoscenza, analisi e sintesi non sono due operazioni separate l'una dall'altra. In sostanza, sono come due facce di un unico metodo di cognizione analitico-sintetico.

Questi due metodi di ricerca correlati ricevono la propria specificazione in ciascun ramo della scienza. Da tecnica generale possono trasformarsi in un metodo speciale: esistono, ad esempio, metodi specifici di analisi matematica, chimica e sociale. Il metodo analitico è stato sviluppato anche in alcune scuole e direzioni filosofiche. Lo stesso si può dire della sintesi.

Induzione e deduzione. Induzione (dal lat. induzione -

L'induzione è ampiamente utilizzata nella conoscenza scientifica. Scoprendo segni e proprietà simili in molti oggetti di una determinata classe, il ricercatore conclude che questi segni e proprietà sono inerenti a tutti gli oggetti di una determinata classe. Insieme ad altri metodi di cognizione, il metodo induttivo ha svolto un ruolo importante nella scoperta di alcune leggi della natura (gravità universale, pressione atmosferica, dilatazione termica dei corpi, ecc.).

L'induzione utilizzata nella conoscenza scientifica (induzione scientifica) può essere implementata sotto forma dei seguenti metodi:

1. Metodo della similitudine singola (in tutti i casi di osservazione di un fenomeno si trova un solo fattore comune, tutti gli altri sono diversi; quindi questo unico fattore simile è la causa di questo fenomeno).

2. Metodo della differenza unica (se le circostanze in cui si verifica un fenomeno e le circostanze in cui non si verifica sono simili sotto quasi tutti gli aspetti e differiscono solo per un fattore, presente solo nel primo caso, allora possiamo concludere che questo fattore è la causa di questo fenomeno).

3. Metodo unito di somiglianza e differenza (è una combinazione dei due metodi precedenti).

4. Metodo per accompagnare i cambiamenti (se determinati cambiamenti in un fenomeno comportano ogni volta determinati cambiamenti in un altro fenomeno, ne consegue la conclusione che causa questi fenomeni).

5. Metodo residuo (se un fenomeno complesso è causato da una causa multifattoriale e alcuni di questi fattori sono noti come causa di una parte di questo fenomeno, allora segue la conclusione: la causa di un'altra parte del fenomeno sono i fattori rimanenti inclusa nella causa generale di questo fenomeno).

Il fondatore del metodo cognitivo induttivo classico è F. Bacon. Ma ha interpretato l'induzione in modo estremamente ampio, considerandola il metodo più importante per scoprire nuove verità nella scienza, il principale mezzo di conoscenza scientifica della natura.

In effetti, i metodi di induzione scientifica di cui sopra servono principalmente a trovare relazioni empiriche tra le proprietà osservate sperimentalmente di oggetti e fenomeni.

Detrazione (dal lat. deduzione - inferenza) è l'ottenimento di conclusioni particolari basate sulla conoscenza di alcune disposizioni generali. In altre parole, questo è il movimento del nostro pensiero dal generale al particolare, all'individuale.

Ma il significato cognitivo particolarmente grande della deduzione si manifesta nel caso in cui la premessa generale non è solo una generalizzazione induttiva, ma una sorta di presupposto ipotetico, ad esempio una nuova idea scientifica. In questo caso la deduzione è il punto di partenza per l’emergere di un nuovo sistema teorico. La conoscenza teorica così creata predetermina l'ulteriore corso della ricerca empirica e guida la costruzione di nuove generalizzazioni induttive.

L'acquisizione di nuove conoscenze attraverso la deduzione esiste in tutte le scienze naturali, ma il metodo deduttivo è particolarmente importante in matematica. Operando con astrazioni matematiche e basando il proprio ragionamento su principi molto generali, i matematici sono costretti molto spesso a ricorrere alla deduzione. E la matematica è, forse, l’unica scienza veramente deduttiva.

Nella scienza moderna, l'eminente matematico e filosofo R. Descartes fu un promotore del metodo deduttivo della cognizione.

Ma, nonostante i tentativi nella storia della scienza e della filosofia di separare l'induzione dalla deduzione e di contrapporle nel processo reale della conoscenza scientifica, questi due metodi non vengono utilizzati come isolati, isolati l'uno dall'altro. Ciascuno di essi viene utilizzato nella fase appropriata del processo cognitivo.

Inoltre, nel processo di utilizzo del metodo induttivo, la deduzione è spesso presente “in forma nascosta”. “Generalizzando i fatti secondo alcune idee, deriviamo così indirettamente le generalizzazioni che riceviamo da queste idee, e non sempre ne siamo consapevoli. Sembra che il nostro pensiero si muova direttamente dai fatti alle generalizzazioni, cioè che qui ci sia pura induzione. Infatti, in accordo con alcune idee, cioè implicitamente guidato da esse nel processo di generalizzazione dei fatti, il nostro pensiero va indirettamente dalle idee a queste generalizzazioni, e, quindi, anche qui avviene la deduzione... Possiamo dire che In tutti i casi in cui generalizziamo in conformità con qualsiasi principio filosofico, le nostre conclusioni non sono solo induzione, ma anche deduzione nascosta.

Sottolineando la connessione necessaria tra induzione e deduzione, F. Engels ha fortemente consigliato agli scienziati: “L'induzione e la deduzione sono correlate tra loro nello stesso modo necessario della sintesi e dell'analisi. Invece di esaltare unilateralmente uno di essi alle stelle a scapito dell’altro, dobbiamo cercare di applicarli ciascuno al suo posto, e questo può essere raggiunto solo se non perdiamo di vista il loro legame reciproco, la loro reciproca complementarità. l'un l'altro."

Analogia e modellazione.

Sotto analogia si riferisce alla somiglianza, somiglianza di alcune proprietà, caratteristiche o relazioni di oggetti generalmente diversi. La determinazione delle somiglianze (o delle differenze) tra gli oggetti viene effettuata come risultato del loro confronto. Pertanto, il confronto è la base del metodo dell’analogia.

Se viene fatta una conclusione logica sulla presenza di qualsiasi proprietà, segno, relazione nell'oggetto in studio basata sulla determinazione della sua somiglianza con altri oggetti, allora questa conclusione è chiamata inferenza per analogia.

Il grado di probabilità di ottenere una conclusione corretta per analogia sarà maggiore: 1) si conoscono le proprietà più comuni degli oggetti confrontati; 2) quanto più significative sono le proprietà comuni scoperte in essi e 3) quanto più profondamente è conosciuta la reciproca connessione naturale di queste proprietà simili. Va tenuto presente che se un oggetto rispetto al quale si fa un'inferenza per analogia con un altro oggetto ha qualche proprietà incompatibile con la proprietà di cui si dovrebbe concludere l'esistenza, allora la somiglianza generale di questi oggetti perde ogni significato .

Il metodo dell’analogia è utilizzato in vari campi della scienza: in matematica, fisica, chimica, cibernetica, nelle discipline umanistiche, ecc. Il famoso scienziato energetico V. A. Venikov ha parlato bene del valore cognitivo del metodo dell’analogia: “A volte dicono: “L'analogia non è una prova”... Ma se lo guardi, puoi facilmente capire che gli scienziati non si sforzano di dimostrare nulla solo in questo modo. Non è forse sufficiente che una somiglianza vista correttamente dia un potente impulso alla creatività? il percorso più semplice e chiaro dal vecchio al nuovo.”

Esistono diversi tipi di inferenze per analogia. Ma ciò che hanno in comune è che in tutti i casi viene esaminato direttamente un oggetto e si trae una conclusione su un altro oggetto. Pertanto, l'inferenza per analogia nel senso più generale può essere definita come il trasferimento di informazioni da un oggetto a un altro. In questo caso viene chiamato il primo oggetto, effettivamente oggetto di ricerca modello, e viene chiamato un altro oggetto a cui vengono trasferite le informazioni ottenute come risultato dello studio del primo oggetto (modello). originale(a volte - un prototipo, un campione, ecc.). Pertanto, il modello agisce sempre come un'analogia, cioè il modello e l'oggetto (originale) visualizzato con il suo aiuto si trovano in una certa somiglianza (somiglianza).

“...Per modellazione si intende lo studio di un oggetto modellato (originale), basato sulla corrispondenza uno a uno di una certa parte delle proprietà dell'originale e dell'oggetto (modello) che lo sostituisce nello studio e include la costruzione di un modello, il suo studio e il trasferimento delle informazioni ottenute all'oggetto modellato - l'originale” .

L'uso della modellistica è dettato dalla necessità di rivelare aspetti degli oggetti che o non possono essere compresi attraverso lo studio diretto, oppure non è vantaggioso studiarli in questo modo per ragioni puramente economiche. Una persona, ad esempio, non può osservare direttamente il processo di formazione naturale dei diamanti, l'origine e lo sviluppo della vita sulla Terra, una serie di fenomeni del micro e mega mondo. Pertanto, dobbiamo ricorrere alla riproduzione artificiale di tali fenomeni in una forma conveniente per l'osservazione e lo studio. In alcuni casi è molto più redditizio ed economico costruire e studiare il proprio modello invece di sperimentare direttamente un oggetto.

A seconda della natura dei modelli utilizzati nella ricerca scientifica, si distinguono diversi tipi di modellizzazione.

1. Modellazione mentale (ideale). Questo tipo di modellazione include varie rappresentazioni mentali sotto forma di determinati modelli immaginari. Va notato che i modelli mentali (ideali) possono spesso essere realizzati materialmente sotto forma di modelli fisici sensoriale-percettibili.

2. Modellazione fisica.È caratterizzato dalla somiglianza fisica tra il modello e l'originale e mira a riprodurre nel modello i processi caratteristici dell'originale. Sulla base dei risultati dello studio di alcune proprietà fisiche del modello, giudicano i fenomeni che si verificano (o possono verificarsi) nelle cosiddette “condizioni naturali”.

Attualmente, la modellazione fisica è ampiamente utilizzata per lo sviluppo e lo studio sperimentale di varie strutture, macchine, per una migliore comprensione di alcuni fenomeni naturali, per lo studio di metodi di estrazione mineraria efficaci e sicuri, ecc.

3. Modellazione simbolica (segno).

È associato a una rappresentazione convenzionalmente simbolica di alcune proprietà, relazioni dell'oggetto originale. I modelli simbolici (di segni) includono varie rappresentazioni topologiche e grafiche (sotto forma di grafici, nomogrammi, diagrammi, ecc.) degli oggetti studiati o, ad esempio, modelli presentati sotto forma di simboli chimici e che riflettono lo stato o il rapporto di elementi durante le reazioni chimiche. Un tipo speciale e molto importante di modellazione simbolica (segno) è modellazione matematica.

Il linguaggio simbolico della matematica permette di esprimere proprietà, aspetti, relazioni di oggetti e fenomeni di natura molto diversa. Le relazioni tra varie quantità che descrivono il funzionamento di un tale oggetto o fenomeno possono essere rappresentate dalle corrispondenti equazioni (differenziale, integrale, integro-differenziale, algebrica) e dai loro sistemi.

4. Modellazione numerica su computer. Questo tipo di modellazione si basa su un modello matematico creato in precedenza dell'oggetto o del fenomeno studiato e viene utilizzato nei casi in cui sono necessari grandi volumi di calcoli per studiare questo modello. La modellazione numerica è particolarmente importante laddove il quadro fisico del fenomeno studiato non è del tutto chiaro e il meccanismo interno di interazione non è noto. Mediante calcoli su un computer

varie opzioni

si accumulano i fatti, il che rende possibile, in definitiva, selezionare le situazioni più realistiche e probabili. L'uso attivo di metodi di modellazione numerica può ridurre drasticamente il tempo necessario per lo sviluppo scientifico e progettuale.

Il metodo di modellazione è in continua evoluzione: alcuni tipi di modelli vengono sostituiti da altri man mano che la scienza progredisce. Allo stesso tempo, una cosa rimane invariata: l’importanza, la rilevanza e talvolta l’insostituibilità della modellazione come metodo di conoscenza scientifica.

1. Alekseev P.V., Panin A.V. “Filosofia” M.: Prospekt, 2000

2. Leshkevich T.G. “Filosofia della scienza: tradizioni e innovazioni” M.: PRIOR, 2001

3. Spirkin A.G. “Fondamenti di filosofia” M.: Politizdat, 1988

4. “Filosofia” sotto. ed. Kokhanovsky V.P. Rostov-n/D.: Phoenix, 2000

5. Golubintsev V.O., Dantsev A.A., Lyubchenko V.S. “Filosofia per le università tecniche”. Rostov n/d.: Phoenix, 2001

6. Agofonov V.P., Kazakov D.F., Rachinsky D.D. “Filosofia” M.: MSHA, 2000

9. Kanke V.A. “Principali indirizzi filosofici e concetti della scienza. Risultati del Novecento.” - M.: Logos, 2000.

La scienza è la forma più importante della conoscenza umana. Ha un aspetto sempre più visibile e influenza significativa sulla vita non solo della società, ma anche dell’individuo. La scienza oggi agisce come la forza principale nello sviluppo economico e sociale del mondo. Ecco perché la visione filosofica del mondo include organicamente alcune idee su cosa sia la scienza, come funziona, come si sviluppa, cosa può dare e cosa le è inaccessibile.

Parlando della scienza moderna nella sua interazione con le varie sfere della vita della società e dell'individuo, possiamo distinguere tre gruppi di funzioni sociali che svolge. Si tratta, in primo luogo, di funzioni culturali e ideologiche, in secondo luogo, delle funzioni della scienza come forza produttiva diretta e, in terzo luogo, delle sue funzioni come forza sociale, legate al fatto che la conoscenza e i metodi scientifici sono oggi sempre più utilizzati per risolvere una varietà di problemi. problemi. problemi che si presentano nella vita della società.

L'ordine in cui questi gruppi di funzioni sono elencati riflette essenzialmente il processo storico di formazione ed espansione delle funzioni sociali della scienza, cioè l'emergere e il rafforzamento di canali sempre nuovi di interazione con la società. Pertanto, durante il periodo di formazione della scienza come speciale istituzione sociale(questo è il periodo della crisi del feudalesimo, dell'emergere delle relazioni sociali borghesi e della formazione del capitalismo, cioè del Rinascimento e dell'età moderna), la sua influenza si trovò principalmente nella sfera della visione del mondo, dove durante tutto questo periodo ci fu un forte e lotta persistente tra teologia e scienza.

Il fatto è che nell'era precedente del Medioevo, la teologia ottenne gradualmente la posizione di autorità suprema, chiamata a discutere e risolvere problemi ideologici fondamentali, come la questione della struttura dell'universo e del posto dell'uomo in esso , il significato e i valori più alti della vita, ecc. Alla sfera della scienza nascente furono attribuiti problemi di ordine più specifico e “terreno”.

Il grande significato della rivoluzione copernicana, iniziata quattro secoli e mezzo fa, è che la scienza per la prima volta ha sfidato il diritto della teologia di monopolizzare la formazione di una visione del mondo. Questo è stato proprio il primo atto nel processo di penetrazione della conoscenza scientifica e del pensiero scientifico nella struttura dell'attività umana e della società; Fu qui che furono rivelati i primi veri segni dell'ingresso della scienza nelle questioni relative alla visione del mondo, nel mondo dei valori e delle aspirazioni umane.

Dovette passare molto tempo, inclusi episodi drammatici come l'incendio di G. Bruno, la rinuncia di G. Galileo, conflitti ideologici in connessione con la dottrina di Charles Darwin sull'origine delle specie, prima che la scienza potesse diventare la massima autorità in questioni di fondamentale importanza ideologica, riguardanti la struttura della materia e la struttura dell'Universo, l'emergere e l'essenza della vita, l'origine

uomo, ecc. Ci è voluto ancora più tempo perché le risposte a queste e ad altre domande proposte dalla scienza diventassero elementi dell'educazione generale. Senza esso idee scientifiche non poteva trasformarsi in uno dei valori culturali più importanti. Contemporaneamente a questo processo di nascita e rafforzamento delle funzioni culturali e ideologiche della scienza, la ricerca della scienza stessa è diventata gradualmente agli occhi della società una sfera indipendente e completamente degna dell'attività umana. La scienza si stava formando come istituzione sociale nella struttura della società.

Per quanto riguarda le funzioni della scienza come forza produttiva diretta, oggi queste funzioni, forse, ci sembrano non solo le più evidenti, ma anche le più primarie, primordiali. E questo è comprensibile, data la portata e il ritmo senza precedenti del moderno progresso scientifico e tecnologico, i cui risultati si manifestano notevolmente in tutti i settori della vita e in tutte le sfere dell'attività umana.

Durante il periodo di formazione della scienza come istituzione sociale, sono maturati i prerequisiti materiali per l'attuazione di tale sintesi, è stato creato il clima intellettuale necessario per questo ed è stato sviluppato un sistema di pensiero appropriato. Naturalmente, anche allora la conoscenza scientifica non era isolata dalla tecnologia in rapido sviluppo. Alcuni problemi sorti durante lo sviluppo della tecnologia sono diventati oggetto di ricerca scientifica e hanno persino dato origine a nuove discipline scientifiche. Questo è stato il caso, ad esempio, dell’idraulica e della termodinamica. Tuttavia, inizialmente la scienza ha contribuito poco alle attività pratiche: industria, agricoltura, medicina. E il punto non era solo nell'insufficiente livello di sviluppo della scienza, ma, soprattutto, nel fatto che l'attività pratica, di regola, non poteva e non sentiva il bisogno di fare affidamento sui risultati della scienza o anche semplicemente per tenerne sistematicamente conto.

Col tempo, però, divenne evidente che la base puramente empirica dell'attività pratica era troppo angusta e limitata per garantire il continuo sviluppo delle forze produttive e il progresso della tecnologia. Sia gli industriali che gli scienziati iniziarono a vedere nella scienza un potente catalizzatore per il processo di miglioramento continuo dei mezzi di produzione. La consapevolezza di ciò ha cambiato radicalmente l'atteggiamento nei confronti della scienza ed è stata un prerequisito essenziale per la sua

una svolta decisiva verso la pratica, la produzione materiale. E qui, come nella sfera culturale e ideologica, la scienza non si è limitata a lungo a un ruolo subordinato e ha rivelato abbastanza rapidamente il suo potenziale come forza rivoluzionaria, cambiando radicalmente l'aspetto e la natura della produzione.

Il ruolo crescente della scienza nella vita pubblica ha dato origine al suo status speciale nella cultura moderna e a nuovi aspetti della sua interazione con vari strati della coscienza pubblica. A questo proposito si pone acutamente il problema delle caratteristiche della conoscenza scientifica e del suo rapporto con altre forme di attività cognitiva (arte, coscienza quotidiana, ecc.). Questo problema, essendo di natura filosofica, ha allo stesso tempo un grande significato pratico. Comprendere le specificità della scienza è un prerequisito necessario per l'introduzione di metodi scientifici nella gestione dei processi culturali. È anche necessario costruire una teoria della gestione della scienza stessa in condizioni di progresso scientifico e tecnologico accelerato, poiché la delucidazione delle leggi della conoscenza scientifica richiede un'analisi della sua condizionalità sociale e della sua interazione con vari fenomeni della cultura spirituale e materiale.

1. Caratteristiche specifiche della conoscenza scientifica

La conoscenza scientifica, come tutte le forme di produzione spirituale, è in definitiva necessaria per guidare e regolare la pratica. Ma la trasformazione del mondo può portare al successo solo quando è coerente con le leggi oggettive del cambiamento e dello sviluppo dei suoi oggetti. Pertanto, il compito principale della scienza è identificare queste leggi. In relazione ai processi di trasformazione della natura, questa funzione è svolta dalle scienze naturali e tecniche. I processi di cambiamento negli oggetti sociali sono studiati dalle scienze sociali. Poiché una varietà di oggetti può essere trasformata in attività - oggetti della natura, dell'uomo (e dei suoi stati di coscienza), sottosistemi della società, oggetti iconici che funzionano come fenomeni culturali, ecc. - tutti possono diventare oggetto di ricerca scientifica.

L'orientamento della scienza verso lo studio degli oggetti che possono essere inclusi nell'attività (effettivamente o potenzialmente, come possibili oggetti del suo sviluppo futuro) e il loro studio come soggetti a leggi oggettive di funzionamento e sviluppo costituiscono una delle caratteristiche più importanti dell'attività. conoscenza scientifica. Questa caratteristica lo distingue da altre forme di attività cognitiva umana. Pertanto, nel processo di esplorazione artistica della realtà, gli oggetti inclusi nell'attività umana non sono separati da fattori soggettivi, ma sono presi con essi in una sorta di “collante”. Qualsiasi riflessione di oggetti del mondo oggettivo nell'arte esprime contemporaneamente l'atteggiamento di valore di una persona nei confronti dell'oggetto. Un'immagine artistica è un riflesso di un oggetto che contiene l'impronta della personalità umana, i suoi orientamenti di valore, come se “fusa” nelle caratteristiche della realtà riflessa. Escludere questa compenetrazione significa distruggere l'immagine artistica. Nella scienza, le peculiarità dell'attività vitale dell'individuo che crea conoscenza, i suoi giudizi di valore non sono direttamente inclusi nella composizione della conoscenza generata (le leggi di Newton non ci consentono di giudicare ciò che Newton amava e odiava, mentre, ad esempio, in ritratti di Rembrandt viene catturata la personalità dello stesso Rembrandt, la sua visione del mondo e il suo atteggiamento personale nei confronti dei fenomeni rappresentati. Un ritratto dipinto da un grande artista funge anche, in una certa misura, da autoritratto). La scienza è focalizzata sullo studio sostanziale e oggettivo della realtà. Da ciò, ovviamente, non ne consegue che gli aspetti personali e gli orientamenti di valore di uno scienziato non abbiano un ruolo nella creatività scientifica e non ne influenzino i risultati.

La conoscenza scientifica riflette gli oggetti della natura non sotto forma di contemplazione, ma sotto forma di pratica. Il processo di questa riflessione è determinato non solo dalle caratteristiche dell'oggetto studiato, ma anche da numerosi fattori di natura socioculturale.

Considerando la scienza nel suo sviluppo storico, si può scoprire che man mano che cambia il tipo di cultura, cambiano gli standard per presentare la conoscenza scientifica, i modi di vedere la realtà nella scienza e gli stili di pensiero che si formano nel contesto della cultura e sono influenzati dai suoi aspetti più importanti. cambiano i diversi fenomeni. Questo impatto può essere rappresentato come l'inclusione di vari fattori socioculturali nel processo di generazione della conoscenza scientifica stessa. Tuttavia, l'affermazione delle connessioni tra oggettivo e soggettivo in qualsiasi processo cognitivo e la necessità di uno studio completo

la scienza nella sua interazione con altre forme di attività spirituale umana non elimina la questione delle differenze tra la scienza e queste forme (conoscenza ordinaria, pensiero artistico, ecc.). Il primo e necessario tra questi è l'oggettività e la soggettività della conoscenza scientifica.

Ma, studiando gli oggetti trasformati in attività, la scienza non si limita alla conoscenza solo di quelle connessioni soggettive che possono essere padroneggiate nel quadro delle forme esistenti e degli stereotipi di attività che si sono storicamente sviluppati in una determinata fase dello sviluppo sociale. La scienza si sforza anche di creare una base di conoscenza per future forme di cambiamento pratico nel mondo.

Pertanto, la scienza conduce non solo ricerche utili alla pratica odierna, ma anche ricerche i cui risultati potranno essere utilizzati solo in futuro. Il movimento della conoscenza nel suo insieme è determinato non solo dalle esigenze immediate della pratica, ma anche da interessi cognitivi, attraverso i quali si manifestano i bisogni della società nel prevedere metodi futuri e forme di sviluppo pratico del mondo. Ad esempio, la formulazione di problemi intrascientifici e la loro soluzione nel quadro della ricerca teorica fondamentale in fisica ha portato alla scoperta delle leggi del campo elettromagnetico e alla previsione delle onde elettromagnetiche, alla scoperta delle leggi della fissione dei nuclei atomici, leggi quantistiche della radiazione degli atomi durante la transizione degli elettroni da un livello di energia a un altro, ecc. Tutte queste scoperte teoriche hanno gettato le basi per la futura ricerca e sviluppo di ingegneria applicata. L'introduzione di quest'ultimo nella produzione, a sua volta, ha rivoluzionato le attrezzature e la tecnologia: sono apparse apparecchiature radioelettroniche, centrali nucleari, sistemi laser, ecc.

L'attenzione della scienza sullo studio non solo degli oggetti che si trasformano nella pratica odierna, ma anche di quelli che potrebbero diventare oggetto di sviluppo pratico di massa in futuro, è la seconda caratteristica distintiva della conoscenza scientifica. Questa caratteristica ci consente di distinguere tra conoscenza scientifica e conoscenza empirica spontanea quotidiana e ricavare una serie di definizioni specifiche che caratterizzano la natura della ricerca scientifica.

Innanzitutto, la scienza si occupa di un insieme speciale di oggetti della realtà che non sono riducibili a oggetti dell'esperienza quotidiana. Le peculiarità degli oggetti scientifici rendono i mezzi utilizzati nella cognizione quotidiana insufficienti per la loro padronanza. Sebbene la scienza utilizzi il linguaggio naturale, non può descrivere e studiare i suoi oggetti solo sulla base di esso. In primo luogo, il linguaggio ordinario è adattato per descrivere e prevedere oggetti intessuti nella pratica esistente dell'uomo (la scienza va oltre il suo scopo); in secondo luogo, i concetti del linguaggio ordinario sono vaghi e ambigui, il loro significato esatto viene spesso scoperto solo nel contesto della comunicazione linguistica, controllata dall'esperienza quotidiana. La scienza non può fare affidamento su tale controllo, poiché si occupa principalmente di oggetti che non sono stati padroneggiati nell'attività pratica quotidiana. Per descrivere i fenomeni studiati, si sforza di registrare i suoi concetti e le sue definizioni nel modo più chiaro possibile.

Lo sviluppo da parte della scienza di un linguaggio speciale adatto alla descrizione di oggetti insoliti dal punto di vista del senso comune è una condizione necessaria per la ricerca scientifica. Il linguaggio della scienza è in continua evoluzione poiché penetra in aree sempre nuove del mondo oggettivo. Inoltre, ha l’effetto opposto sul linguaggio naturale quotidiano. Ad esempio, le parole “elettricità” e “clonazione” un tempo erano termini scientifici specifici, poi si sono affermati saldamente nel linguaggio quotidiano.

Insieme a un linguaggio artificiale e specializzato, la ricerca scientifica richiede uno speciale sistema di strumenti speciali che, influenzando direttamente l'oggetto studiato, consentono di identificare i suoi possibili stati in condizioni controllate dal soggetto. Da qui la necessità di attrezzature scientifiche speciali (strumenti di misura, installazioni strumentali), che consentano alla scienza di studiare sperimentalmente nuovi tipi di oggetti.

Le attrezzature scientifiche e il linguaggio della scienza sono, prima di tutto, un prodotto di conoscenze già acquisite. Ma proprio come nella pratica i prodotti del lavoro si trasformano in mezzi di lavoro, così nella ricerca scientifica i suoi prodotti - conoscenza scientifica espressa nel linguaggio o oggettivata in strumenti - diventano mezzo di ulteriore ricerca, ottenendo nuova conoscenza.

Le caratteristiche degli oggetti della ricerca scientifica possono anche spiegare le caratteristiche principali della conoscenza scientifica come prodotto dell'attività scientifica. La loro affidabilità non poteva più essere giustificata solo dal loro utilizzo nella produzione e nella vita di tutti i giorni.

esperienza no. La scienza forma modi specifici per comprovare la verità della conoscenza: controllo sperimentale sulla conoscenza acquisita e deducibilità di alcune conoscenze da altre, la cui verità è già stata dimostrata. Le procedure di derivabilità assicurano non solo il trasferimento della verità da un pezzo di conoscenza a un altro, ma li rendono anche interconnessi e organizzati in un sistema. La coerenza e la validità della conoscenza scientifica è un'altra caratteristica significativa che la distingue dai prodotti dell'attività cognitiva ordinaria delle persone.

Nella storia della scienza si possono distinguere due fasi del suo sviluppo: la scienza nascente (pre-scienza) e la scienza nel senso proprio del termine. Nella fase prescientifica, la cognizione riflette principalmente quelle cose e i modi per cambiarle che una persona incontra ripetutamente nella produzione e nell'esperienza quotidiana. Queste cose, proprietà e relazioni venivano registrate sotto forma di oggetti ideali, con i quali il pensiero operava come oggetti specifici che sostituivano gli oggetti del mondo reale. Collegando gli oggetti ideali originali con le corrispondenti operazioni della loro trasformazione, la scienza primitiva costruì in questo modo modelli di quei cambiamenti negli oggetti che potevano essere realizzati nella pratica. Un esempio di tali modelli è la conoscenza delle operazioni di addizione e sottrazione di numeri interi. Questa conoscenza rappresenta uno schema ideale per le trasformazioni pratiche effettuate sulle collezioni tematiche.

Tuttavia, man mano che la conoscenza e la pratica si sviluppano, insieme a quanto osservato, si forma un nuovo modo di costruire la conoscenza. Consiste nel costruire schemi di relazioni soggettive trasferendo oggetti ideali già creati da altre aree di conoscenza e combinandoli in un nuovo sistema senza riferimento diretto alla pratica. In questo modo si creano ipotetici schemi di connessioni oggettive della realtà, che vengono poi direttamente o indirettamente sostanziati dalla pratica.

Inizialmente, questo metodo di ricerca è stato stabilito in matematica. Pertanto, avendo scoperto la classe dei numeri negativi, la matematica estende ad essi tutte quelle operazioni accettate per i numeri positivi, e in questo modo crea nuova conoscenza che caratterizza strutture del mondo oggettivo precedentemente inesplorate. Successivamente si verifica una nuova espansione della classe dei numeri: l'applicazione delle operazioni di estrazione della radice ai numeri negativi forma una nuova astrazione - un “numero immaginario”. E tutte quelle operazioni applicate ai numeri naturali si applicano nuovamente a questa classe di oggetti ideali.

Il metodo descritto di costruzione della conoscenza è stabilito non solo in matematica. Successivamente si estende alla sfera delle scienze naturali. Nelle scienze naturali, è noto come un metodo per proporre modelli ipotetici della realtà (ipotesi) con la loro successiva conferma mediante l'esperienza. Grazie al metodo delle ipotesi, la conoscenza scientifica sembra liberarsi dalla rigida connessione con la pratica esistente e inizia a prevedere modalità di cambiamento degli oggetti che, in linea di principio, potrebbero essere padroneggiate in futuro. Da questo momento finisce la fase della prescienza e inizia la scienza nel senso proprio della parola. In esso, insieme alle dipendenze e ai fatti empirici (che anche la prescienza conosceva), si forma un tipo speciale di conoscenza: la teoria.

Un'altra differenza significativa tra la ricerca scientifica e la conoscenza quotidiana sono le differenze nei metodi di attività cognitiva. Gli oggetti a cui è diretta la cognizione ordinaria si formano nella pratica quotidiana. Le tecniche con cui ciascuno di questi oggetti viene isolato e fissato come oggetto di cognizione, di regola, non sono riconosciute dal soggetto come un metodo specifico di cognizione. Diversa è la situazione nella ricerca scientifica. In questo caso, il rilevamento stesso di un oggetto soggetto a ulteriori studi è talvolta un compito ad alta intensità di manodopera.

Ad esempio, per rilevare particelle di breve durata - risonanze, la fisica moderna conduce esperimenti sulla diffusione dei fasci di particelle e quindi applica calcoli complessi. Le particelle comuni lasciano tracce - tracce - nelle emulsioni fotografiche o in una camera a nebbia, ma le risonanze non lasciano tali tracce. Vivono per un tempo molto breve (10 alla potenza di -22-10 alla potenza di -24 s) e durante questo periodo di tempo percorrono una distanza inferiore alla dimensione di un atomo. Per questo motivo, la risonanza non può causare la ionizzazione delle molecole della fotoemulsione (o del gas in una camera a nebbia) e lasciare una traccia osservabile. Tuttavia, quando la risonanza decade, le particelle risultanti sono in grado di lasciare tracce del tipo indicato. Nella fotografia sembrano una serie di raggi che emanano da un centro. In base alla natura di questi raggi, utilizzando calcoli matematici, il fisico determina la presenza di risonanza. Pertanto, per poter affrontare lo stesso tipo di risonanze, il ricercatore ha bisogno di sapere

condizioni in cui appare l'oggetto corrispondente. Deve definire chiaramente il metodo con cui una particella può essere rilevata in un esperimento. Al di fuori del metodo, non distinguerà affatto l'oggetto studiato dalle numerose connessioni e relazioni degli oggetti naturali.

Per riparare un oggetto, uno scienziato deve conoscere i metodi di tale fissazione. Pertanto, nella scienza, lo studio degli oggetti, l'identificazione delle loro proprietà e connessioni è accompagnato dalla consapevolezza dei metodi con cui gli oggetti vengono studiati. Gli oggetti vengono sempre dati a una persona in un sistema di determinate tecniche e metodi della sua attività. Ma queste tecniche nella scienza non sono più ovvie, non sono tecniche ripetute tante volte nella pratica quotidiana. E quanto più la scienza si allontana dalle solite cose dell'esperienza quotidiana, approfondendo lo studio di oggetti “insoliti”, tanto più chiara e distinta è la necessità di comprendere i metodi con cui la scienza isola e studia questi oggetti. Insieme alla conoscenza sugli oggetti, la scienza genera conoscenza sui metodi dell'attività scientifica. La necessità di sviluppare e sistematizzare la conoscenza del secondo tipo porta, nelle fasi più alte dello sviluppo della scienza, alla formazione della metodologia come ramo speciale della ricerca scientifica, riconosciuta come guida della ricerca scientifica.

Infine, fare scienza richiede una formazione speciale del soggetto cognitivo, durante la quale padroneggia i mezzi storicamente consolidati della ricerca scientifica e apprende le tecniche e i metodi per operare con questi mezzi. L'inclusione di una materia nell'attività scientifica presuppone, oltre alla padronanza di mezzi e metodi speciali, anche l'assimilazione di un certo sistema di orientamenti di valore e obiettivi specifici della scienza. Essendo uno dei principi fondamentali dell'attività scientifica, uno scienziato è guidato dalla ricerca della verità, percependo quest'ultima come il valore più alto della scienza. Questo atteggiamento si incarna in una serie di ideali e standard di conoscenza scientifica, che esprimono la sua specificità: in alcuni standard per l'organizzazione della conoscenza (ad esempio, i requisiti per la coerenza logica di una teoria e la sua conferma sperimentale), nella ricerca di una spiegazione dei fenomeni basata su leggi e principi che riflettono le connessioni essenziali degli oggetti studiati, ecc. Un ruolo altrettanto importante nella ricerca scientifica è svolto dall'attenzione alla costante crescita della conoscenza e all'acquisizione di nuova conoscenza. Questo atteggiamento si esprime anche nel sistema dei requisiti normativi in ​​materia di creatività scientifica (ad esempio, divieti di plagio, ammissibilità della revisione critica delle motivazioni ricerca scientifica come condizioni per lo sviluppo di tipologie di oggetti sempre nuove, ecc.).

La presenza di norme e obiettivi dell'attività cognitiva specifici della scienza, nonché di mezzi e metodi specifici che garantiscono la comprensione di oggetti sempre nuovi, richiede la formazione mirata di specialisti scientifici. Questa esigenza porta all’emergere di una “componente universitaria della scienza” - organizzazioni speciali e istituzioni che forniscono formazione al personale scientifico.

Pertanto, nel caratterizzare la natura della conoscenza scientifica, possiamo identificare un sistema di tratti distintivi della scienza, tra i quali i principali sono: a) soggettività e oggettività della conoscenza scientifica; b) la scienza che va oltre il quadro dell'esperienza quotidiana e studia gli oggetti in modo relativamente indipendente dalle possibilità odierne per il loro sviluppo pratico (la conoscenza scientifica si riferisce sempre a un'ampia classe di situazioni pratiche del presente e del futuro, che non è mai predeterminata). Tutte le altre caratteristiche necessarie che distinguono la scienza da altre forme di attività cognitiva derivano dalle caratteristiche principali indicate e sono da esse condizionate.

2. Struttura e dinamica della conoscenza scientifica

La scienza moderna è organizzata disciplinarmente. Consiste in varie aree di conoscenza che interagiscono tra loro e allo stesso tempo hanno una relativa indipendenza. In ogni ramo della scienza (sottosistema di sviluppo della conoscenza scientifica) - fisica, chimica, biologia, ecc., a sua volta, si possono trovare una varietà di diverse forme di conoscenza: fatti empirici, leggi, ipotesi, teorie di vario tipo e grado di generalità, ecc.

Nella struttura della conoscenza scientifica ci sono principalmente due livelli di conoscenza: empirico e teorico. Corrispondono a due tipi di attività cognitiva interrelati, ma allo stesso tempo specifici: ricerca empirica e teorica.

Prima di parlare di questi livelli, notiamo che in questo caso stiamo parlando di conoscenza scientifica e non del processo cognitivo nel suo complesso. In relazione a quest'ultimo, cioè al processo di cognizione nel suo insieme, intendendo non solo la cognizione scientifica, ma anche quella quotidiana, l'esplorazione artistica e immaginativa del mondo, ecc., si parla più spesso delle fasi sensoriali e razionali della cognizione. Le categorie “sensuale” e “razionale”, da un lato, ed “empirico” e “teorico”, dall’altro, hanno un contenuto abbastanza vicino. Ma allo stesso tempo non dovrebbero essere identificati tra loro. In che modo le categorie “empirico” e “teorico” differiscono dalle categorie “sensuale” e “razionale”?

In primo luogo, la conoscenza empirica non può mai ridursi soltanto alla pura sensibilità. Anche lo strato primario della conoscenza empirica - i dati osservativi - è sempre registrato in una determinata lingua: inoltre, questa è una lingua che utilizza non solo concetti quotidiani, ma anche termini scientifici specifici.

Ma la conoscenza empirica non può essere ridotta a dati osservativi. Implica anche la formazione di un tipo speciale di conoscenza sulla base dei dati osservativi: un fatto scientifico. Un fatto scientifico nasce come risultato di un'elaborazione razionale molto complessa dei dati osservativi: la loro comprensione, comprensione, interpretazione. In questo senso, qualsiasi fatto scientifico rappresenta l'interazione tra il sensoriale e il razionale.

Ma forse possiamo dire della conoscenza teorica che essa rappresenta la pura razionalità? No, e qui siamo di fronte all'intreccio tra il sensuale e il razionale. Le forme di conoscenza razionale (concetti, giudizi, conclusioni) dominano nel processo di sviluppo teorico della realtà. Ma quando si costruisce una teoria si utilizzano anche rappresentazioni modello visive, che sono forme di conoscenza sensoriale, poiché le rappresentazioni, come la percezione, sono forme di contemplazione vivente. Anche teorie complesse e altamente matematiche includono idee come un pendolo ideale, un corpo assolutamente rigido, uno scambio ideale di beni, quando le merci vengono scambiate con merci rigorosamente in conformità con la legge del valore, ecc. Tutti questi oggetti idealizzati sono immagini di modelli visivi (sentimenti generalizzati), con cui vengono condotti esperimenti mentali. Il risultato di questi esperimenti è la chiarificazione di quelle connessioni e relazioni essenziali, che vengono poi registrate in concetti. Pertanto, la teoria contiene sempre componenti sensoriali-visive. Possiamo solo dire che il sensuale domina ai livelli inferiori della conoscenza empirica, e il razionale a livello teorico.

La distinzione tra il livello empirico e quello teorico dovrebbe essere fatta tenendo conto delle specificità dell'attività cognitiva a ciascuno di questi livelli. I principali criteri in base ai quali si distinguono tali livelli sono i seguenti: 1) la natura dell'oggetto della ricerca; 2) il tipo di strumenti di ricerca utilizzati e 3) le caratteristiche del metodo.

Ci sono differenze tra l’oggetto della ricerca teorica e quella empirica? Sì, esistono. La ricerca empirica e quella teorica possono conoscere la stessa realtà oggettiva, ma la sua visione, la sua rappresentazione nella conoscenza sarà data diversamente. La ricerca empirica è fondamentalmente focalizzata sullo studio dei fenomeni e delle relazioni tra essi. A livello di conoscenza empirica non sono ancora individuate le connessioni essenziali forma pura, ma sembrano evidenziarsi nei fenomeni, apparendo attraverso il loro involucro concreto.

A livello della conoscenza teorica, le connessioni essenziali vengono individuate nella loro forma pura. L'essenza di un oggetto è l'interazione di una serie di leggi a cui questo oggetto è soggetto. Il compito della teoria è proprio quello di ricreare tutte queste relazioni tra leggi e rivelare così l'essenza dell'oggetto.

È necessario distinguere tra una dipendenza empirica e una legge teorica. La dipendenza empirica è il risultato di una generalizzazione induttiva dell'esperienza e rappresenta la vera conoscenza probabilistica. Una legge teorica è sempre una conoscenza affidabile. Ottenere tale conoscenza richiede procedure di ricerca speciali.

Ad esempio è nota la legge Boyle-Mariotte che descrive la correlazione tra pressione e volume del gas:

dove P è la pressione del gas; V è il suo volume.

Inizialmente, fu scoperto da R. Boyle come generalizzazione induttiva dei dati sperimentali, quando l'esperimento scoprì una relazione tra il volume di gas compresso sotto pressione e l'entità di questa pressione.

Nella sua formulazione originaria, questa dipendenza non aveva lo status di legge teorica, sebbene fosse espressa da una formula matematica. Se Boyle fosse passato agli esperimenti con le alte pressioni, avrebbe scoperto che questa dipendenza era stata interrotta. I fisici dicono che la legge PV = const è applicabile solo nel caso di gas molto rarefatti, quando il sistema si avvicina al modello dei gas ideali e le interazioni intermolecolari possono essere trascurate. E ad alte pressioni, le interazioni tra le molecole (forze di van der Waals) diventano significative, e quindi la legge di Boyle viene violata. La relazione scoperta da Boyle era una conoscenza vero-probabilistica, una generalizzazione dello stesso tipo dell’affermazione “Tutti i cigni sono bianchi”, che era vera fino alla scoperta dei cigni neri. La legge teorica PV = cost fu ottenuta successivamente, quando fu costruito un modello di gas ideale, le cui particelle furono paragonate a palle da biliardo che si scontrano elasticamente.

Quindi, avendo distinto la conoscenza empirica e quella teorica come due tipi speciali di attività di ricerca, possiamo dire che il loro oggetto è diverso, cioè la teoria e la ricerca empirica si occupano di sezioni diverse della stessa realtà. La ricerca empirica esamina i fenomeni e le loro correlazioni; in queste correlazioni, nei rapporti tra i fenomeni, può cogliere la manifestazione della legge. Ma nella sua forma pura è data solo come risultato della ricerca teorica.

Va sottolineato che l'aumento del numero di esperimenti di per sé non rende la dipendenza empirica un fatto affidabile, perché l'induzione ha sempre a che fare con un'esperienza incompiuta e incompleta. Non importa quanti esperimenti eseguiamo e generalizziamo, la semplice generalizzazione induttiva degli esperimenti non porta alla conoscenza teorica. La teoria non è costruita mediante la generalizzazione induttiva dell’esperienza. Questa circostanza in tutta la sua profondità è stata realizzata nella scienza quando ha raggiunto livelli di teorizzazione abbastanza elevati. A. Einstein considerava questa conclusione una delle lezioni epistemologiche più importanti nello sviluppo della fisica nel 20° secolo.

Passiamo ora dal distinguere i livelli empirico e teorico per argomenti a distinguerli per mezzi. La ricerca empirica si basa sull'interazione pratica diretta tra il ricercatore e l'oggetto studiato. Si tratta di effettuare osservazioni e attività sperimentali. Pertanto, i mezzi di ricerca empirica includono molto spesso strumenti, installazioni strumentali e altri mezzi di osservazione ed esperimento reali.

Nella ricerca teorica non esiste un'interazione pratica diretta con gli oggetti. A questo livello un oggetto può essere studiato solo indirettamente, in un esperimento mentale, ma non in uno reale.

Il ruolo speciale dell'empiria nella scienza sta nel fatto che solo a questo livello di ricerca una persona interagisce direttamente con gli oggetti naturali o sociali studiati. E in questa interazione l'oggetto manifesta la sua natura, oggettivamente, le sue caratteristiche intrinseche. Possiamo costruire molti modelli e teorie nella nostra mente, ma possiamo solo verificare se questi schemi coincidono con la realtà nella pratica reale. E ci occupiamo di tale pratica proprio nel quadro della ricerca empirica.

Oltre agli strumenti direttamente correlati all'organizzazione di esperimenti e osservazioni, nella ricerca empirica vengono utilizzati anche strumenti concettuali. Sono usati come un linguaggio speciale, spesso chiamato il linguaggio empirico della scienza. Ha un'organizzazione complessa in cui interagiscono i termini empirici attuali e i termini del linguaggio teorico.

Il significato dei termini empirici è rappresentato da astrazioni speciali: potrebbero essere chiamati oggetti empirici. Devono essere distinti dagli oggetti della realtà. Gli oggetti empirici sono astrazioni che effettivamente evidenziano un certo insieme di proprietà e relazioni delle cose. Gli oggetti reali sono rappresentati nella cognizione empirica sotto forma di oggetti ideali che hanno un insieme di caratteristiche strettamente fisse e limitate. Un oggetto reale ha un numero infinito di caratteristiche. Qualsiasi oggetto di questo tipo è inesauribile nelle sue proprietà, connessioni e relazioni.

Prendiamo ad esempio la descrizione degli esperimenti di Biot e Savart, in cui fu scoperto l'effetto magnetico della corrente elettrica. Questa azione è stata registrata dal comportamento di un ago magnetico situato vicino a un filo rettilineo percorso da corrente. Sia il filo percorso da corrente che l'ago magnetico avevano un numero infinito di caratteristiche. Avevano una certa lunghezza, spessore, peso, configurazione, colore e si trovavano a una certa distanza

gli uni dagli altri, dalle pareti della stanza in cui è stato effettuato l'esperimento, dal Sole, dal centro della Galassia, ecc. Da questo insieme infinito di proprietà e relazioni nel termine empirico “filo con corrente”, come viene utilizzato nel descrivere questo esperimento, sono stati individuati solo i seguenti segni: 1) trovarsi ad una certa distanza dall'ago magnetico; 2) essere diretto; 3) condurre una corrente elettrica di una certa intensità. Tutte le altre proprietà non sono importanti qui e vengono astratte da esse nella descrizione empirica. Allo stesso modo, sulla base di un insieme limitato di caratteristiche, si costruisce l'oggetto empirico ideale che costituisce il significato del termine “ago magnetico”. Ogni caratteristica di un oggetto empirico può essere ritrovata in un oggetto reale, ma non viceversa.

Per quanto riguarda la conoscenza teorica, vengono utilizzati altri strumenti di ricerca. Come già accennato, non esistono mezzi di interazione materiale e pratica con l'oggetto studiato. Ma il linguaggio della ricerca teorica differisce anche dal linguaggio delle descrizioni empiriche. I principali mezzi di ricerca teorica sono i cosiddetti oggetti ideali teorici. Sono anche chiamati oggetti idealizzati, oggetti astratti o costrutti teorici. Queste sono astrazioni speciali che contengono il significato dei termini teorici. Nessuna teoria può essere costruita senza l’uso di tali oggetti. Quali sono?

I loro esempi includono un punto materiale, un corpo assolutamente rigido, una merce ideale che viene scambiata con un'altra merce rigorosamente secondo la legge del valore (qui l'astrazione avviene dalle fluttuazioni dei prezzi di mercato), una popolazione idealizzata in biologia, in relazione alla quale viene formulata la legge di Hardy-Weinberg (una popolazione infinita in cui tutti gli individui si incrociano con uguale probabilità).

Gli oggetti teorici idealizzati, a differenza di quelli empirici, sono dotati non solo di quelle caratteristiche che possiamo rilevare nell'interazione reale di oggetti reali, ma anche di caratteristiche che nessun oggetto reale possiede. Ad esempio, un punto materiale è definito come un corpo che non ha dimensione, ma concentra in sé l'intera massa del corpo. Non esistono corpi simili in natura. Sono il risultato della nostra costruzione mentale, quando astraiamo da connessioni insignificanti (in un aspetto o nell'altro) e

caratteristiche di un oggetto e costruire un oggetto ideale, che funge da portatore delle sole connessioni essenziali. In realtà l'essenza non può essere separata dal fenomeno; l'uno si rivela attraverso l'altro. Il compito della ricerca teorica è comprendere l'essenza nella sua forma pura. L'introduzione di oggetti astratti e idealizzati nella teoria ci consente di risolvere questo problema.

Secondo le loro caratteristiche, i tipi di conoscenza empirica e teorica differiscono nei metodi di attività di ricerca. Come già accennato, i principali metodi di ricerca empirica sono l'esperimento reale e l'osservazione reale. Un ruolo importante è giocato anche dai metodi di descrizione empirica, focalizzati sulle caratteristiche oggettive dei fenomeni studiati, il più sgomberate possibile da strati soggettivi.

Per quanto riguarda la ricerca teorica, qui vengono utilizzati metodi speciali: idealizzazione (metodo per costruire un oggetto idealizzato); un esperimento mentale con oggetti idealizzati, che sembra sostituire un esperimento reale con oggetti reali; metodi di costruzione della teoria (ascesa dall'astratto al concreto, metodi assiomatici e ipotetico-deduttivi); metodi di ricerca logica e storica, ecc.

Pertanto, i livelli empirici e teorici della conoscenza differiscono per argomento, mezzi e metodi di ricerca. Tuttavia, isolare e considerare ciascuno di essi in modo indipendente è un’astrazione. In realtà, questi due strati di conoscenza interagiscono sempre. Isolare le categorie “empirico” e “teorico” come strumenti di analisi metodologica consente di scoprire come è strutturata la conoscenza scientifica e come si sviluppa.

I livelli empirico e teorico hanno un'organizzazione complessa. Possono distinguere sottolivelli speciali, ognuno dei quali è caratterizzato da specifiche procedure cognitive e particolari tipi di conoscenza acquisita.

A livello empirico possiamo distinguere almeno due sottolivelli: il primo, le osservazioni, e il secondo, i fatti empirici.

I dati di osservazione contengono informazioni primarie che riceviamo direttamente durante il processo di osservazione di un oggetto. Queste informazioni vengono fornite in una forma speciale - sotto forma di dati sensoriali del soggetto di osservazione, che vengono poi registrati sotto forma di protocolli di osservazione. I protocolli di osservazione esprimono le informazioni ricevute dall'osservatore in forma linguistica.

I protocolli di osservazione contengono sempre l'indicazione di chi effettua l'osservazione e, se l'osservazione viene effettuata durante un esperimento utilizzando qualsiasi strumento, allora devono essere fornite le caratteristiche principali del dispositivo.

Ciò non è casuale, poiché i dati di osservazione, insieme alle informazioni oggettive sui fenomeni, contengono un certo strato di informazioni soggettive, a seconda dello stato dell'osservatore e delle letture dei suoi sensi. Le informazioni oggettive possono essere distorte da influenze esterne casuali, errori prodotti dagli strumenti, ecc. Un osservatore può commettere un errore quando rileva le letture da uno strumento. Gli strumenti possono produrre errori sia casuali che sistematici. Pertanto, queste osservazioni non costituiscono ancora una conoscenza affidabile e la teoria non dovrebbe basarsi su di esse. La base della teoria non sono i dati osservativi, ma i fatti empirici. A differenza dei dati osservativi, i fatti sono sempre informazioni attendibili e oggettive; Questa è una descrizione dei fenomeni e delle connessioni tra loro, in cui gli strati soggettivi vengono rimossi. Pertanto, il passaggio dai dati osservativi ai fatti empirici è una procedura piuttosto complessa. Accade spesso che i fatti vengano ricontrollati più volte e il ricercatore, che prima credeva di avere a che fare con un fatto empirico, si convince che la conoscenza ricevuta non corrisponde ancora alla realtà stessa, e quindi non è un fatto.

Il passaggio dai dati osservativi al fatto empirico comporta le seguenti operazioni cognitive. In primo luogo, l'elaborazione razionale dei dati di osservazione e la ricerca di contenuti stabili e invarianti in essi. Per formare un fatto è necessario confrontare tra loro molte osservazioni, evidenziare ciò che in esse si ripete ed eliminare disturbi ed errori casuali associati agli errori dell'osservatore. Se l'osservazione viene eseguita in modo tale da effettuare una misurazione, i dati dell'osservazione vengono registrati sotto forma di numeri. Quindi, per ottenere un fatto empirico, è necessaria una certa elaborazione statistica dei dati, che permetta di identificare il contenuto invariante delle misurazioni in essi.

La ricerca di un invariante come modo per stabilire un fatto è caratteristica non solo delle scienze naturali, ma anche della conoscenza storico-sociale. Ad esempio, uno storico che stabilisce la cronologia degli eventi passati si sforza sempre di identificare e confrontare una moltitudine di prove storiche indipendenti, che per lui fungono da dati di osservazione.

In secondo luogo, per stabilire un fatto, è necessario interpretare il contenuto invariante rivelato nelle osservazioni. Nel processo di tale interpretazione, viene ampiamente utilizzata la conoscenza teorica precedentemente acquisita.

Caratteristica a questo proposito è la storia della scoperta di un oggetto astronomico così insolito come una pulsar. Nell'estate del 1967, una studentessa laureata del famoso radioastronomo inglese E. Huish, Miss Bell, scoprì accidentalmente una sorgente radio nel cielo che emetteva brevi impulsi radio. Molteplici osservazioni sistematiche hanno permesso di stabilire che questi impulsi si ripetevano rigorosamente periodicamente, ogni 1,33 s. L'interpretazione iniziale di questa invariante delle osservazioni è stata associata all'ipotesi sull'origine artificiale di questo segnale, inviato da una superciviltà. Di conseguenza, le osservazioni sono state classificate e non sono state segnalate a nessuno quasi sei mesi.

Poi è stata avanzata un'altra ipotesi: circa origine naturale sorgente, supportata da nuovi dati osservativi (sono state scoperte nuove sorgenti di radiazioni di questo tipo). Questa ipotesi suggeriva che la radiazione provenisse da un piccolo corpo in rapida rotazione. L'applicazione delle leggi della meccanica ha permesso di calcolare la dimensione di questo corpo: si è scoperto che era molto più piccolo della Terra. Inoltre, si è scoperto che la fonte della pulsazione si trova esattamente nel luogo in cui si è verificata l'esplosione di una supernova più di mille anni fa. Alla fine, è stato stabilito il fatto che esistono corpi celesti speciali: le pulsar, che sono il risultato residuo dell'esplosione di una supernova.

Vediamo che per stabilire un fatto empirico è necessario applicare una serie di principi teorici (in questo caso si tratta di informazioni provenienti dal campo della meccanica, dell'elettrodinamica, dell'astrofisica, ecc.). Ma poi sorge un problema molto complesso, che ora viene discusso nella letteratura metodologica: si scopre che per stabilire un fatto sono necessarie teorie e, come sappiamo, devono essere verificate dai fatti.

Gli specialisti di metodo formulano questo problema come un problema di caricamento teorico dei fatti, cioè come un problema di interazione tra teoria e fatti. Naturalmente, per stabilire il fatto empirico di cui sopra, sono state utilizzate molte leggi e disposizioni teoriche precedentemente ottenute. Affinché l'esistenza delle pulsar fosse stabilita come un fatto scientifico, era necessario applicare le leggi di Keplero, le leggi della termodinamica, le leggi della propagazione della luce: conoscenze teoriche affidabili precedentemente comprovate da altri fatti. Se queste leggi si rivelano errate, sarà necessario riconsiderare i fatti su cui si basano.

A loro volta, dopo la scoperta delle pulsar, si ricordarono che l'esistenza di questi oggetti era stata teoricamente prevista dal fisico sovietico L. D. Landau. Quindi il fatto della loro scoperta divenne un'altra conferma della sua teoria, sebbene la sua teoria non fosse utilizzata direttamente per stabilire questo fatto.

Quindi, la conoscenza teorica, che si verifica indipendentemente da essa, partecipa alla formazione di un fatto, e i fatti forniscono un incentivo per la formazione di nuove conoscenze teoriche, che, a loro volta, se sono affidabili, possono nuovamente partecipare alla formazione. gli ultimi fatti, e così via.

Passiamo ora all'organizzazione del livello teorico delle conoscenze. Anche qui si possono distinguere due sottolivelli.

Il primo riguarda i modelli teorici e le leggi private. Fungono da teorie relative ad un'area abbastanza limitata di fenomeni. Esempi di leggi teoriche particolari sono la legge dell'oscillazione del pendolo in fisica o la legge del moto dei corpi su un piano inclinato, che furono trovate prima che fosse costruita la meccanica newtoniana.

In questo strato della conoscenza teorica, a loro volta, tali formazioni interconnesse si trovano come un modello teorico che spiega i fenomeni e una legge che viene formulata in relazione al modello. Il modello include oggetti idealizzati e connessioni tra loro. Ad esempio, se si studiano le oscillazioni dei pendoli reali, per chiarire le leggi del loro movimento si introduce l'idea di un pendolo ideale come un punto materiale appeso a un filo indeformabile. Quindi viene introdotto un altro oggetto: un sistema di riferimento. Anche questa è un'idealizzazione, cioè una rappresentazione ideale

creazione di un vero e proprio laboratorio fisico, dotato di orologio e righello. Infine, per identificare la legge delle oscillazioni, viene introdotto un altro oggetto ideale: la forza che mette in movimento il pendolo. La forza è un'astrazione dall'interazione dei corpi in cui cambia lo stato del loro movimento. Un sistema degli oggetti idealizzati elencati (pendolo ideale, sistema di riferimento, forza) forma un modello che rappresenta, a livello teorico, le caratteristiche essenziali del reale processo di oscillazione di qualsiasi pendolo.

Pertanto, la legge caratterizza direttamente le relazioni degli oggetti ideali di un modello teorico e indirettamente si applica alla descrizione della realtà empirica.

Il secondo sottolivello della conoscenza teorica è la teoria sviluppata. In esso, tutti i modelli teorici e le leggi particolari sono generalizzati in modo tale da agire come conseguenze dei principi e delle leggi fondamentali della teoria. In altre parole, viene costruito un certo modello teorico generalizzante che copre tutti i casi particolari, e in relazione ad esso viene formulato un certo insieme di leggi, che agiscono come generalizzanti rispetto a tutte le leggi teoriche particolari.

Questa, ad esempio, è la meccanica newtoniana. Nella formulazione data da L. Euler, ha introdotto un modello fondamentale del movimento meccanico attraverso idealizzazioni come un punto materiale che si muove nello spazio-tempo del sistema di riferimento sotto l'influenza di una certa forza generalizzata. La natura di questa forza non è ulteriormente specificata: potrebbe essere una forza quasi elastica, una forza d'impatto o una forza attrattiva. Riguarda la forza in generale. Rispetto a tale modello vengono formulate le tre leggi di Newton, che agiscono in questo caso come una generalizzazione di molte leggi particolari che riflettono le connessioni essenziali dei singoli tipi specifici di movimento meccanico (oscillazione, rotazione, movimento del corpo su un piano inclinato, movimento libero caduta, ecc.). Sulla base di tali leggi generalizzate, si possono quindi prevedere deduttivamente nuove leggi particolari.

I due tipi di organizzazione della conoscenza scientifica considerati - teorie particolari e teorie sviluppate generalizzate - interagiscono sia tra loro che con il livello empirico della conoscenza.

Pertanto, la conoscenza scientifica in qualsiasi campo della scienza è un'enorme massa di diversi tipi di conoscenza che interagiscono tra loro. La teoria partecipa alla formazione dei fatti; a loro volta, i fatti richiedono la costruzione di nuovi modelli teorici, che vengono prima costruiti come ipotesi, quindi comprovati e trasformati in teorie. Accade anche che venga immediatamente costruita una teoria sviluppata, che fornisce una spiegazione per fatti noti ma precedentemente inspiegabili, o impone una nuova interpretazione di fatti noti. In generale, esistono procedure varie e complesse per l'interazione di diversi strati di conoscenza scientifica.

L’importante è che tutta questa diversità di conoscenze sia unita nell’integrità. Questa integrità è assicurata non solo dai rapporti tra il livello teorico e quello empirico della conoscenza, di cui si è già parlato. Il fatto è che la struttura della conoscenza scientifica non si limita a questi livelli, ma comprende anche quelli che comunemente vengono chiamati i fondamenti della conoscenza scientifica. Grazie a questi fondamenti non si raggiunge solo l'integrità della conoscenza di una disciplina scientifica. Determinano inoltre la strategia della ricerca scientifica e garantiscono in gran parte l'inclusione dei suoi risultati nella cultura corrispondente epoca storica. È nel processo di formazione, ristrutturazione e funzionamento delle fondazioni che la dimensione socioculturale della conoscenza scientifica è più chiaramente visibile.

I fondamenti di ciascuna scienza specifica, a loro volta, hanno una struttura piuttosto complessa. Possiamo distinguere almeno tre componenti principali del blocco dei fondamenti della scienza: ideali e norme di conoscenza, un quadro scientifico del mondo e fondamenti filosofici.

Come ogni attività, la conoscenza scientifica è regolata da alcuni ideali e norme che esprimono il valore e lo scopo della scienza, rispondendo alle domande: perché sono necessarie determinate azioni cognitive, che tipo di prodotto (conoscenza) dovrebbe essere ottenuto come risultato della loro attuazione e in che modo acquisire questa conoscenza.

Questo blocco include ideali e norme, in primo luogo, prove e giustificazione della conoscenza, in secondo luogo, spiegazioni e descrizioni, in terzo luogo, la costruzione e l'organizzazione della conoscenza. Queste sono le forme principali in cui gli ideali e le norme della ricerca scientifica si realizzano e funzionano. Per quanto riguarda il loro contenuto, qui si possono trovare diversi livelli interconnessi. Il primo livello è rappresentato dalla normativa

strutture comuni a tutta la conoscenza scientifica. Si tratta di un'invariante che distingue la scienza dalle altre forme di conoscenza. In ogni fase dello sviluppo storico, questo livello si concretizza attraverso atteggiamenti storicamente transitori caratteristici della scienza dell'epoca corrispondente. Il sistema di tali atteggiamenti (idee sulle norme di spiegazione, descrizione, prova, organizzazione della conoscenza, ecc.) esprime lo stile di pensiero di una determinata epoca e costituisce il secondo livello nel contenuto degli ideali e delle norme di ricerca. Ad esempio, gli ideali e le norme descrittive adottati nella scienza del Medioevo sono radicalmente diversi da quelli che caratterizzavano la scienza della New Age. Gli standard per la spiegazione e la fondatezza della conoscenza adottati nell'era delle scienze naturali classiche differiscono da quelli moderni.

Infine, nel contenuto degli ideali e delle norme della ricerca scientifica si può distinguere un terzo livello. In esso vengono specificati gli ambiti di secondo livello in relazione alle specificità dell'area disciplinare di ciascuna scienza (fisica, biologia, chimica, ecc.).

Gli ideali e le strutture normative della scienza esprimono un certo schema generalizzato del metodo, quindi la specificità degli oggetti studiati influenza certamente la natura degli ideali e delle norme della conoscenza scientifica e ogni nuovo tipo di organizzazione sistemica degli oggetti coinvolti nell'orbita dell’attività di ricerca, di regola, richiede una trasformazione degli ideali e delle norme di una disciplina scientifica. Ma non sono solo le specificità dell'oggetto a determinare il funzionamento e lo sviluppo degli ideali e delle strutture normative della scienza. Il loro sistema esprime una certa immagine dell'attività cognitiva, un'idea delle procedure obbligatorie che assicurano la comprensione della verità. Questa immagine ha sempre una condizionalità socioculturale. Si forma nella scienza, sperimentando l'influenza delle strutture ideologiche che stanno alla base della cultura di una particolare epoca storica.

Il secondo blocco dei fondamenti della scienza è il quadro scientifico del mondo. Si forma come risultato della sintesi delle conoscenze ottenute in varie scienze e contiene idee generali sul mondo, sviluppate nelle fasi corrispondenti dello sviluppo storico della scienza. In questo senso, si chiama quadro scientifico generale del mondo, che include idee sia sulla natura che sulla vita della società. L'aspetto del quadro scientifico generale del mondo, che corrisponde alle idee sulla struttura e lo sviluppo della natura, è solitamente chiamato quadro scientifico naturale del mondo.

La sintesi delle conoscenze ottenute in varie scienze è una procedura molto complessa. Si tratta di stabilire connessioni tra le materie scientifiche. La visione della materia delle scienze, l'idea delle sue principali caratteristiche strutturali e sistemiche si esprime nella struttura di ciascuna scienza sotto forma di un quadro olistico della realtà studiata. Questa componente della conoscenza è spesso chiamata un'immagine scientifica speciale (locale) del mondo. Qui il termine “mondo” è usato in un senso speciale. Non denota il mondo nel suo insieme, ma quel frammento o aspetto del mondo materiale che viene studiato in una data scienza secondo i suoi metodi. In questo senso parlano, ad esempio, del mondo fisico o biologico. In relazione al quadro scientifico generale del mondo, tali immagini della realtà possono essere considerate come suoi frammenti o aspetti relativamente indipendenti.

L'immagine della realtà fornisce una sistematizzazione della conoscenza nel quadro della scienza pertinente. Ad esso sono associati vari tipi di teorie di una disciplina scientifica (fondamentali e applicate), nonché fatti sperimentali su cui si basano i principi dell'immagine della realtà e con i quali i principi dell'immagine della realtà devono essere coerenti. Allo stesso tempo, il quadro scientifico del mondo funziona anche come un programma di ricerca che guida la formulazione dei problemi della ricerca empirica e teorica e seleziona i mezzi per risolverli.

Il terzo blocco dei fondamenti della scienza è formato da idee e principi filosofici. Sostengono sia gli ideali che le norme della scienza e le rappresentazioni significative del quadro scientifico del mondo, oltre a garantire l'inclusione della conoscenza scientifica nella cultura.

Qualunque nuova idea per diventare un postulato dell'immagine del mondo, o un principio che esprime un nuovo ideale e standard di conoscenza scientifica, deve passare attraverso la procedura di giustificazione filosofica. Ad esempio, quando M. Faraday scoprì le linee di forza elettriche e magnetiche negli esperimenti e cercò, su questa base, di introdurre idee sui campi elettrici e magnetici nel quadro scientifico del mondo, si trovò immediatamente di fronte alla necessità di dimostrare queste idee. L'ipotesi che le forze si propaghino nello spazio con una velocità finita da un punto all'altro ha portato all'idea che le forze esistano isolate dalle loro fonti materiali (cariche e fonti di magnetismo). Ma questo era contrario al principio

pu: le forze sono sempre associate alla materia. Per eliminare la contraddizione, Faraday considera i campi di forza come un ambiente materiale speciale. Il principio filosofico della connessione inestricabile tra materia e forza è servito qui come base per introdurre nel quadro del mondo il postulato sull'esistenza di campi elettrici e magnetici, che hanno lo stesso status di materialità della materia.

I fondamenti filosofici della scienza, insieme alla funzione di comprovare la conoscenza già acquisita, svolgono anche una funzione euristica. Partecipa attivamente alla costruzione di nuove teorie, dirigendo la ristrutturazione delle strutture normative della scienza e delle immagini della realtà. Le idee e i principi filosofici utilizzati in questo processo possono essere utilizzati anche per convalidare i risultati ottenuti (nuove immagini della realtà e nuove idee sul metodo). Ma la coincidenza tra euristica filosofica e giustificazione filosofica non è necessaria. Può accadere che nel processo di formazione di nuove idee, il ricercatore utilizzi alcune idee e principi filosofici, e quindi le idee da lui sviluppate ricevano un'interpretazione filosofica diversa, e solo su questa base ottengono riconoscimento e vengono incluse nella cultura.

3. Filosofia e sviluppo della scienza

Abbiamo visto che i fondamenti filosofici della scienza sono eterogenei. Eppure, nonostante tutta l'eterogeneità dei fondamenti filosofici, in essi spiccano alcune strutture relativamente stabili.

Ad esempio, nella storia delle scienze naturali (dal XVII secolo ai giorni nostri), si possono distinguere almeno tre tipi molto generali di tali strutture, corrispondenti alle fasi: scienza naturale classica (il suo completamento - fine del XIX secolo) - inizio del XX secolo), la formazione delle scienze naturali non classiche (fine del XIX secolo) - prima metà del XX secolo), scienze naturali non classiche di tipo moderno.

Nella prima fase, l'atteggiamento principale che permeava i vari principi filosofici utilizzati per comprovare la conoscenza scientifica sulla natura era l'idea dell'assoluta sovranità della mente cognitiva, che, come se contemplasse il mondo dall'esterno, rivela la loro vera essenza nei fenomeni naturali. Questo atteggiamento si è concretizzato in un'interpretazione speciale degli ideali e delle norme della scienza. Si è ritenuto, ad esempio,

che l'oggettività e l'obiettività della conoscenza si raggiungono solo quando tutto ciò che riguarda il soggetto, i mezzi e le procedure della sua attività cognitiva è escluso dalla descrizione e dalla spiegazione. Queste procedure furono accettate una volta per tutte come dati astorici. L'ideale della conoscenza era la costruzione di un'immagine finale, assolutamente vera della natura; l'attenzione principale è stata rivolta alla ricerca di principi ontologici evidenti, visivi e “derivati ​​dall'esperienza”.

Nella seconda fase, viene rivelata una crisi di questi atteggiamenti e viene effettuata la transizione verso un nuovo tipo di fondamenti filosofici. Questa transizione è caratterizzata dal rifiuto dell'ontologia semplice e dalla comprensione della verità relativa dell'immagine della natura sviluppata nell'uno o nell'altro stadio dello sviluppo delle scienze naturali. È ammessa la verità di varie descrizioni teoriche specifiche della stessa realtà, poiché ciascuna di esse contiene un momento di conoscenza oggettivamente vera. Vengono comprese le relazioni tra i postulati ontologici della scienza e le caratteristiche del metodo attraverso il quale l'oggetto viene padroneggiato. A questo proposito sono accettati tipi di spiegazione e descrizione che contengono esplicitamente riferimenti ai mezzi e alle operazioni dell'attività cognitiva.

Nella terza fase, la cui formazione copre l'era della moderna rivoluzione scientifica e tecnologica, stanno prendendo forma apparentemente nuove strutture dei fondamenti filosofici delle scienze naturali. Sono caratterizzati da una comprensione della variabilità storica non solo dell'ontologia, ma anche degli stessi ideali e norme della conoscenza scientifica, una visione della scienza nel contesto delle condizioni sociali della sua esistenza e delle sue conseguenze sociali, una giustificazione per l'ammissibilità e anche la necessità di includere fattori assiologici (di valore) nella spiegazione e descrizione di una serie di oggetti di sistemi complessi (esempi di ciò sono la descrizione teorica dei processi ecologici, la modellazione globale, la discussione di problemi di ingegneria genetica, ecc.).

Il passaggio da una struttura di fondamenti filosofici a un'altra significa una revisione dell'immagine della scienza precedentemente stabilita. Questa transizione è sempre una rivoluzione scientifica globale.

I fondamenti filosofici della scienza non dovrebbero essere identificati con il corpo generale della conoscenza filosofica. Dall'ampio campo di problemi filosofici e opzioni per le loro soluzioni che sorgono nella cultura di ogni epoca storica, la scienza utilizza

solo alcune idee e principi fungono da strutture di supporto. La filosofia non è solo una riflessione sulla scienza. È una riflessione sui fondamenti dell’intera cultura. Il suo compito include l'analisi da un certo punto di vista non solo della scienza, ma anche di altri aspetti dell'esistenza umana: analisi del significato della vita umana, giustificazione di uno stile di vita desiderabile, ecc. Discutendo e risolvendo questi problemi, si sviluppa anche la filosofia strutture categoriche che possono essere utilizzate nella scienza.

Pertanto, la filosofia nel suo insieme presenta una certa ridondanza di contenuti rispetto alle esigenze della scienza di ciascuna epoca storica. Quando la filosofia risolve i problemi della visione del mondo, sviluppa non solo quelle idee e principi più generali che sono un prerequisito per lo sviluppo di oggetti in una determinata fase dello sviluppo della scienza, ma si formano anche schemi categorici, il cui significato viene rivelato per la scienza solo nelle fasi successive dell’evoluzione della conoscenza. In questo senso, possiamo parlare di alcune funzioni predittive della filosofia in relazione alle scienze naturali. Pertanto, le idee dell'atomismo furono originariamente avanzate nella filosofia antica solo nei secoli XVII-XVIII. sono diventati un fatto scientifico naturale. L'apparato categorico sviluppato nella filosofia di Leibniz era ridondante per la scienza naturale meccanicistica del XVII secolo. e può essere valutato retrospettivamente come anticipazione di alcune delle caratteristiche più generali dei sistemi di autoregolamentazione. L'apparato categorico sviluppato da Hegel rifletteva molte delle caratteristiche essenziali più generali dei sistemi complessi autosviluppanti. Lo studio teorico degli oggetti appartenenti a questo tipo di sistemi nelle scienze naturali iniziò solo a metà del XIX secolo. (se dall'esterno sono stati descritti dalla geologia, paleontologia ed embriologia emergenti, allora, forse, il primo studio teorico volto a identificare i modelli di un oggetto storicamente in via di sviluppo può essere considerato la dottrina di Charles Darwin sull'origine delle specie).

La fonte delle funzioni prognostiche della filosofia è radicata nelle caratteristiche principali della conoscenza filosofica, finalizzata alla costante riflessione sui fondamenti ideologici della cultura. Qui possiamo distinguere due aspetti principali che caratterizzano essenzialmente la conoscenza filosofica. Primo

di essi è associato alla generalizzazione di un materiale estremamente ampio dello sviluppo storico della cultura, che comprende non solo la scienza, ma anche tutti i fenomeni della creatività. La filosofia incontra spesso frammenti e aspetti della realtà che superano il livello di complessità sistemica degli oggetti dominati dalla scienza. Ad esempio, oggetti a dimensione umana, il cui funzionamento presuppone l'inclusione in essi fattore umano, sono diventati oggetto di ricerca sulle scienze naturali solo nell'era della moderna rivoluzione scientifica e tecnologica, con lo sviluppo della progettazione dei sistemi, l'uso dei computer, l'analisi dei processi ambientali globali, ecc. L'analisi filosofica incontra tradizionalmente sistemi che includono il "fattore umano" ” come componente, ad esempio, quando si comprendono vari fenomeni della cultura spirituale. Non sorprende che l'apparato categorico, che garantisce lo sviluppo di tali sistemi, sia stato sviluppato in filosofia in termini generali molto prima della sua applicazione nelle scienze naturali.

Il secondo aspetto della creatività filosofica, associato alla generalizzazione di contenuti che potenzialmente vanno oltre la portata delle idee filosofiche e delle strutture categoriali necessarie per la scienza di una certa epoca storica, è determinato dai compiti teorici interni della filosofia stessa. Individuando i significati ideologici di base caratteristici della cultura dell'epoca corrispondente, la filosofia opera quindi con essi come con oggetti ideali speciali, studia le loro relazioni interne, li collega in un sistema integrale, dove qualsiasi cambiamento in un elemento influenza direttamente o indirettamente gli altri . Come risultato di tali operazioni intrateoriche, possono sorgere nuovi significati categorici, anche quelli per i quali è difficile trovare analoghi diretti nella pratica dell'epoca corrispondente. Sviluppando questi significati, la filosofia prepara matrici categoriche uniche per future strutture ideologiche, futuri modi di comprendere, comprendere e sperimentare il mondo.

Lavorando su due poli interconnessi - la comprensione razionale delle strutture ideologiche esistenti della cultura e la progettazione di possibili nuovi modi in cui una persona può comprendere il mondo che lo circonda (nuovi orientamenti ideologici) - la filosofia svolge la sua funzione principale nelle dinamiche dello sviluppo socioculturale. Non solo spiega

e sostanzia teoricamente alcuni modi esistenti di percezione del mondo e visione del mondo che si sono già sviluppati nella cultura, ma prepara anche “progetti” originali, schemi teorici estremamente generalizzati di strutture ideologiche potenzialmente possibili, e quindi possibili basi della cultura del futuro. È in questo processo che nascono quegli schemi categoriali ridondanti per la scienza di una determinata epoca storica, che in futuro possono fornire una comprensione di tipologie di oggetti nuove e più complesse rispetto a quelle già studiate.

Il passaggio da un tipo di fondamento filosofico della scienza a un altro è sempre determinato non solo dalle esigenze interne della scienza, ma anche dall'ambiente socioculturale in cui filosofia e scienza si sviluppano e interagiscono. La duplice funzione dei fondamenti filosofici della scienza - essere un'euristica per la ricerca scientifica e un mezzo per adattare la conoscenza scientifica alle visioni del mondo prevalenti nella cultura - li rende direttamente dipendenti dalla situazione più generale del funzionamento della filosofia nella cultura di un particolare epoca storica.

Tuttavia, ciò che è importante per la scienza non è solo l'esistenza della necessaria gamma di idee e principi nella sfera della conoscenza filosofica dell'epoca corrispondente, ma anche la possibilità di trasformarli in propri fondamenti filosofici prendendo in prestito selettivamente schemi categorici rilevanti, idee e principi. Questa complessa interazione tra lo sviluppo storico della filosofia e i fondamenti filosofici della scienza deve essere presa in considerazione anche quando si analizzano i moderni processi di ristrutturazione di questi fondamenti.

È iniziato durante la rivoluzione nelle scienze naturali tra il XIX e l'inizio del XX secolo. il passaggio dalla scienza classica a quella non classica ha ampliato la gamma di idee che potrebbero diventare parte integrante delle basi filosofiche delle scienze naturali. Insieme agli aspetti ontologici delle sue categorie, gli aspetti epistemologici cominciarono a svolgere un ruolo chiave, rendendo possibile risolvere i problemi della verità relativa delle immagini scientifiche del mondo e della continuità nel cambiamento delle teorie scientifiche. Nell'era moderna, quando la rivoluzione scientifica e tecnologica cambia radicalmente il volto della scienza, i suoi fondamenti filosofici includono quegli aspetti della filosofia che considerano la conoscenza scientifica come un'attività socialmente determinata. Naturalmente, euristico e

i potenziali predittivi non esauriscono i problemi dell'applicazione pratica delle idee filosofiche nella scienza. Questa applicazione presuppone un tipo speciale di ricerca, in cui le strutture categoriche sviluppate dalla filosofia vengono adattate ai problemi della scienza. Questo processo è associato alla concretizzazione delle categorie, alla loro trasformazione in idee e principi del quadro scientifico del mondo e in principi metodologici che esprimono gli ideali e le norme di una particolare scienza. Questo tipo di ricerca è l'essenza dell'analisi filosofica e metodologica della scienza. È qui che viene effettuata una selezione unica delle strutture categoriali ottenute nello sviluppo e nella soluzione di problemi ideologici, quelle idee, principi e categorie che si trasformano nei fondamenti filosofici della corrispondente scienza specifica (i fondamenti della fisica, della biologia, ecc. ). Di conseguenza, quando si risolvono problemi scientifici fondamentali, il contenuto delle categorie filosofiche acquisisce molto spesso nuove sfumature, che vengono poi rivelate dalla riflessione filosofica e servono come base per un nuovo arricchimento dell'apparato categorico della filosofia. La perversione di questi principi comporta grandi costi sia per la scienza che per la filosofia.

4. Logica, metodologia e metodi della conoscenza scientifica

L'attività cosciente e mirata nella formazione e nello sviluppo della conoscenza è regolata da norme e regole, guidate da determinati metodi e tecniche. L'identificazione e lo sviluppo di tali norme, regole, metodi e tecniche, che non sono altro che un apparato di controllo cosciente, regolamentazione delle attività per la formazione e lo sviluppo della conoscenza scientifica, costituiscono oggetto della logica e della metodologia della conoscenza scientifica. Allo stesso tempo, il termine “logica” è tradizionalmente associato all'identificazione e alla formulazione delle regole per dedurre alcune conoscenze da altre, le regole per definire i concetti, che, fin dall'antichità, sono state oggetto della logica formale. Attualmente, lo sviluppo di norme logiche di ragionamento, prova e definizione come regole per lavorare con frasi e termini nel linguaggio della scienza viene effettuato sulla base dell'apparato della moderna logica matematica. L'argomento della metodologia della scienza e della sua analisi metodologica è inteso in modo più ampio, coprendo una varietà di metodi, tecniche e

operazioni di ricerca scientifica, sue norme e ideali, nonché forme di organizzazione della conoscenza scientifica. La moderna metodologia della scienza utilizza intensamente materiale della storia della scienza ed è strettamente connessa con l'intero complesso delle scienze che studiano l'uomo, la società e la cultura.

Nel sistema dei mezzi logici e metodologici con l'ausilio dei quali viene effettuata l'analisi della conoscenza scientifica si possono distinguere vari livelli.

La base teorica di tutte le forme di ricerca metodologica della conoscenza scientifica nel suo insieme è il livello filosofico ed epistemologico di analisi della scienza. La sua specificità sta nel fatto che la conoscenza scientifica è qui considerata come un elemento di un sistema più ampio: l'attività cognitiva nella sua relazione con il mondo oggettivo, nel suo coinvolgimento nell'attività pratico-trasformativa dell'uomo. La teoria della conoscenza non è solo una scienza generale della conoscenza, è una dottrina filosofica sulla natura della conoscenza.

L'epistemologia funge da base teorica per varie forme scientifiche speciali di analisi metodologica, quei livelli in cui lo studio della conoscenza scientifica viene effettuato con mezzi non filosofici. Mostra che solo comprendendo la cognizione come formazione e sviluppo di un piano ideale per l'attività pratica di trasformazione umana, si possono analizzare le proprietà fondamentali del processo cognitivo, l'essenza della conoscenza in generale e le sue varie forme, compresa la conoscenza scientifica. Allo stesso tempo, attualmente, non solo la conoscenza scientifica stessa, ma anche i suoi problemi filosofici ed epistemologici non possono essere analizzati senza attingere materiale da sezioni più specializzate della metodologia della scienza. Ad esempio, un'analisi filosofica del problema della verità nella scienza implica la considerazione dei mezzi e dei metodi di fondatezza empirica della conoscenza scientifica, delle caratteristiche specifiche e delle forme di attività dell'oggetto della conoscenza scientifica, del ruolo e dello status delle costruzioni teoriche idealizzate, ecc. .

Qualsiasi forma di ricerca sulla conoscenza scientifica (anche se focalizzata direttamente sui problemi interni di una scienza speciale) contiene potenzialmente i germi di problemi filosofici. Si basa implicitamente su premesse che, una volta realizzate e trasformate in oggetto di analisi, presuppongono in definitiva determinate posizioni filosofiche.

Uno dei compiti principali dell'analisi metodologica è identificare e studiare i metodi di attività cognitiva svolta nella scienza, per determinare le possibilità e i limiti di applicabilità di ciascuno di essi. Nella loro attività cognitiva, inclusa l'attività scientifica, le persone utilizzano consciamente o inconsciamente un'ampia varietà di metodi. È chiaro che l’applicazione consapevole dei metodi, basata sulla comprensione delle loro capacità e dei loro limiti, conferisce all’attività umana maggiore razionalità ed efficienza.

L'analisi metodologica del processo di conoscenza scientifica consente di distinguere due tipi di tecniche e metodi di ricerca. In primo luogo, le tecniche e i metodi inerenti alla cognizione umana nel suo insieme, sulla base dei quali si costruiscono sia la conoscenza scientifica che quella quotidiana. Questi includono analisi e sintesi, induzione e deduzione, astrazione e generalizzazione, ecc. Chiamiamoli metodi logici convenzionalmente generali. In secondo luogo, ci sono tecniche speciali che sono caratteristiche solo della conoscenza scientifica: metodi di ricerca scientifica. Queste ultime, a loro volta, possono essere suddivise in due gruppi principali: metodi per costruire conoscenza empirica e metodi per costruire conoscenza teorica.

Con l'aiuto di metodi logici generali, la conoscenza rivela gradualmente, passo dopo passo, le caratteristiche interne essenziali dell'oggetto, le connessioni dei suoi elementi e la loro interazione tra loro. Per compiere queste fasi è necessario sezionare (mentalmente o praticamente) l'intero oggetto nelle sue parti componenti, per poi studiarle, evidenziandone proprietà e caratteristiche, tracciando connessioni e relazioni, e individuando anche il loro ruolo nel sistema di il tutto. Dopo che questo compito cognitivo è stato risolto, le parti possono nuovamente essere combinate in un unico oggetto e si può formare un'idea generale concreta, cioè una rappresentazione che si basa sulla profonda conoscenza della natura interna dell'oggetto. Questo obiettivo viene raggiunto attraverso operazioni come l'analisi e la sintesi.

L'analisi è la divisione di un oggetto integrale nelle sue parti componenti (lati, caratteristiche, proprietà o relazioni) con l'obiettivo di studiarle in modo completo.

La sintesi è la combinazione di parti precedentemente identificate (lati, caratteristiche, proprietà o relazioni) di un oggetto in un unico insieme.

Il prerequisito oggettivo per queste operazioni cognitive è la struttura degli oggetti materiali, la capacità dei loro elementi di raggrupparsi, unirsi e separarsi.

L'analisi e la sintesi sono le più elementari e tecniche semplici conoscenza che sta alla base del pensiero umano. Allo stesso tempo, sono anche le tecniche più universali, caratteristiche di tutti i suoi livelli e forme.

Un'altra tecnica logica generale della cognizione è l'astrazione. L'astrazione è un metodo speciale di pensiero, che consiste nell'astrarre da una serie di proprietà e relazioni del fenomeno studiato, evidenziando contemporaneamente le proprietà e le relazioni che ci interessano. Il risultato dell'attività di astrazione del pensiero è la formazione di vari tipi di astrazioni, che sono sia concetti e categorie individuali, sia i loro sistemi.

Gli oggetti della realtà oggettiva hanno un'infinita varietà di proprietà, connessioni e relazioni diverse. Alcune di queste proprietà sono simili tra loro e si determinano a vicenda, mentre altre sono diverse e relativamente indipendenti. Ad esempio, la proprietà delle cinque dita di una mano umana di corrispondere uno a uno a cinque alberi, cinque pietre, cinque pecore risulta essere indipendente dalla dimensione degli oggetti, dal loro colore, dal fatto che appartengano a esseri viventi o inorganici. corpi, ecc. Nel processo di conoscenza e pratica, questa relativa indipendenza delle proprietà individuali ed evidenzia quelle di esse, la cui connessione è importante per comprendere l'argomento e rivelarne l'essenza.

Il processo di tale isolamento presuppone che queste proprietà e relazioni debbano essere designate da speciali segni sostitutivi, grazie ai quali si fissano nella coscienza come astrazioni. Ad esempio, la proprietà specificata di cinque dita corrisponde uno a uno ad altri cinque oggetti ed è fissata da una speciale espressione simbolica: la parola "cinque" o un numero, che esprimerà l'astrazione del numero corrispondente.

Quando astraiamo una certa proprietà o relazione di un numero di oggetti, creiamo così le basi per la loro unificazione in un'unica classe. In relazione alle caratteristiche individuali di ciascuno degli oggetti compresi in una determinata classe, la caratteristica che li unisce agisce come una caratteristica comune. La generalizzazione è un metodo di pensiero che porta alla definizione di proprietà e caratteristiche generali degli oggetti.

L'operazione di generalizzazione viene effettuata come transizione da un concetto e giudizio particolare o meno generale a un concetto o giudizio più generale. Ad esempio, concetti come “acero”, “tiglio”, “betulla”, ecc. sono generalizzazioni primarie da cui si può passare al concetto più generale di “albero a foglie decidue”. Espandendo la classe degli oggetti ed evidenziando le proprietà generali di questa classe, si può costantemente ottenere la costruzione di concetti sempre più ampi, in particolare, in questo caso si può arrivare a concetti come "albero", "pianta", "organismo vivente" ”.

Nel processo di ricerca è spesso necessario trarre conclusioni sull'ignoto sulla base delle conoscenze esistenti. Passando dal noto all'ignoto, possiamo utilizzare la conoscenza dei singoli fatti, risalendo alla scoperta di principi generali, oppure, al contrario, basandoci su principi generali, trarre conclusioni su fenomeni particolari. Tale transizione viene eseguita utilizzando operazioni logiche come induzione e deduzione.

L'induzione è un metodo di ricerca e un metodo di ragionamento in cui si costruisce una conclusione generale sulla base di premesse particolari. La deduzione è un metodo di ragionamento attraverso il quale una particolare conclusione segue necessariamente da premesse generali.

La base dell'induzione è l'esperienza, l'esperimento e l'osservazione, durante la quale vengono raccolti fatti individuali. Quindi, studiando questi fatti e analizzandoli, stabiliamo le caratteristiche comuni e ricorrenti di una serie di fenomeni inclusi in una determinata classe. Su questa base viene costruita un'inferenza induttiva, le cui premesse sono giudizi su singoli oggetti e fenomeni che indicano la loro caratteristica di ripetizione e un giudizio su una classe che include questi oggetti e fenomeni. La conclusione è un giudizio in cui l'attributo viene attribuito a tutta la classe. Ad esempio, studiando le proprietà dell'acqua, degli alcoli e degli oli liquidi, si è stabilito che tutti hanno la proprietà dell'elasticità. Sapendo che l'acqua, gli alcoli e gli oli liquidi appartengono alla classe dei liquidi, concludono che i liquidi sono elastici.

La deduzione differisce dall'induzione nel corso del pensiero direttamente opposto. In deduzione, come si vede dalla definizione, basandosi sulla conoscenza generale, si trae una conclusione di carattere privato. Una delle premesse della deduzione è necessariamente una proposizione generale. Se è ottenuto come risultato del ragionamento induttivo, la deduzione integra l'induzione, ampliando la portata della nostra conoscenza. Ad esempio, se sappiamo che tutti i metalli sono elettricamente conduttivi e se è stabilito che il rame appartiene al gruppo dei metalli, da queste due premesse segue necessariamente la conclusione che il rame è elettricamente conduttivo.

Ma il significato cognitivo particolarmente grande della deduzione si manifesta nel caso in cui la premessa generale non è solo una generalizzazione induttiva, ma una sorta di presupposto ipotetico, ad esempio una nuova idea scientifica. In questo caso la deduzione è il punto di partenza per l’emergere di un nuovo sistema teorico. La conoscenza teorica così creata predetermina l'ulteriore corso della ricerca empirica e guida la costruzione di nuove generalizzazioni induttive.

Studiando le proprietà e i segni dei fenomeni della realtà che ci circonda, non possiamo riconoscerli immediatamente, nella loro interezza, nella loro interezza, ma ci avviciniamo gradualmente al loro studio, rivelando passo dopo passo sempre più nuove proprietà. Dopo aver studiato alcune proprietà di un oggetto, potremmo scoprire che coincidono con le proprietà di un altro oggetto già ben studiato. Avendo stabilito tale somiglianza e scoperto che il numero di caratteristiche corrispondenti è piuttosto elevato, possiamo supporre che altre proprietà di questi oggetti coincidano. Un ragionamento di questo tipo costituisce la base dell’analogia.

L'analogia è un metodo di cognizione in cui, sulla base della somiglianza degli oggetti in alcune caratteristiche, concludono che sono simili in altre caratteristiche. Pertanto, studiando la natura della luce, sono stati stabiliti fenomeni come la diffrazione e l'interferenza. Queste stesse proprietà erano state precedentemente scoperte nel suono e derivavano dalla sua natura ondulatoria. Sulla base di questa somiglianza, X. Huygens concluse che anche la luce ha una natura ondulatoria. In modo simile L. de Broglie, dopo aver ipotizzato una certa somiglianza tra le particelle della materia e il campo, giunse alla conclusione sulla natura ondulatoria delle particelle della materia.

Le inferenze per analogia, intese in senso estremamente ampio, come trasferimento di informazioni da un oggetto a un altro, costituiscono la base epistemologica della modellizzazione.

La modellazione è lo studio di un oggetto (originale) creando e studiando la sua copia (modello), sostituendo l'originale da alcuni aspetti che interessano la cognizione.

Il modello corrisponde sempre all'oggetto - l'originale - in quelle proprietà oggetto di studio, ma allo stesso tempo differisce da esso per una serie di altre caratteristiche, il che rende il modello conveniente per studiare l'oggetto di nostro interesse.

L'uso della modellistica è dettato dalla necessità di rivelare aspetti degli oggetti che o non possono essere compresi attraverso lo studio diretto, oppure non è vantaggioso studiarli in questo modo per ragioni puramente economiche. Una persona, ad esempio, non può osservare direttamente il processo di formazione naturale dei diamanti, l'origine e lo sviluppo della vita sulla Terra, una serie di fenomeni del micro e mega mondo. Pertanto, dobbiamo ricorrere alla riproduzione artificiale di tali fenomeni in una forma conveniente per l'osservazione e lo studio. In alcuni casi è molto più redditizio ed economico costruire e studiare il proprio modello invece di sperimentare direttamente un oggetto.

I modelli utilizzati nella conoscenza quotidiana e scientifica possono essere suddivisi in due grandi classi: materiali e ideali. I primi sono oggetti naturali che obbediscono alle leggi naturali nel loro funzionamento. Queste ultime sono formazioni ideali, registrate nella forma simbolica appropriata e funzionanti secondo le leggi della logica, che riflettono il mondo.

SU palcoscenico moderno progresso scientifico e tecnologico esteso la modellazione computerizzata ha guadagnato terreno nella scienza e in vari campi della pratica. Un computer che esegue un programma speciale è in grado di simulare un'ampia varietà di processi reali (ad esempio, fluttuazioni dei prezzi di mercato, crescita della popolazione, decollo e entrata in orbita di un satellite terrestre artificiale, una reazione chimica, ecc.). Lo studio di ciascuno di questi processi viene effettuato utilizzando un modello informatico appropriato.

Tra i metodi di ricerca scientifica, come già notato, ci sono differenze tra i metodi inerenti al livello empirico e teorico della ricerca. I metodi logici generali vengono utilizzati a entrambi i livelli, ma vengono rifratti attraverso un sistema di tecniche e metodi specifici per ciascun livello.

Uno dei metodi più importanti della conoscenza empirica è l’osservazione. L'osservazione si riferisce alla percezione intenzionale di fenomeni della realtà oggettiva, durante la quale acquisiamo conoscenza sugli aspetti esterni, sulle proprietà e sulle relazioni degli oggetti studiati.

Il processo di osservazione scientifica non è una contemplazione passiva del mondo, ma un tipo speciale di attività che include come elementi l'osservatore stesso, l'oggetto dell'osservazione e il mezzo di osservazione. Questi ultimi includono dispositivi e mezzi materiali attraverso i quali l'informazione viene trasmessa da un oggetto a un osservatore (ad esempio la luce).

La caratteristica più importante dell'osservazione è la sua natura mirata. Questa focalizzazione è dovuta alla presenza di idee preliminari, ipotesi che pongono compiti di osservazione. L'osservazione scientifica, a differenza della contemplazione ordinaria, è sempre fecondata dall'una o dall'altra idea scientifica, mediata dalla conoscenza esistente, che mostra cosa osservare e come osservare.

L'osservazione come metodo di ricerca empirica è sempre associata a una descrizione che consolida e trasmette i risultati dell'osservazione utilizzando determinati mezzi simbolici. La descrizione empirica è la registrazione mediante il linguaggio naturale o artificiale di informazioni sugli oggetti fornite durante l'osservazione.

Con l'aiuto della descrizione, le informazioni sensoriali vengono tradotte nel linguaggio di concetti, segni, diagrammi, disegni, grafici e numeri, assumendo così una forma conveniente per un'ulteriore elaborazione razionale (sistematizzazione, classificazione e generalizzazione).

La descrizione è divisa in due tipologie principali: qualitativa e quantitativa.

La descrizione quantitativa viene effettuata utilizzando il linguaggio della matematica e coinvolge varie procedure di misurazione. Nel senso stretto del termine, può essere considerato come la registrazione dei dati di misurazione. In senso lato, include anche la ricerca di relazioni empiriche tra i risultati delle misurazioni. Solo con l’introduzione del metodo di misurazione le scienze naturali si trasformano in scienze esatte. L'operazione di misurazione si basa sul confronto di oggetti in base ad alcune proprietà o aspetti simili. Per fare questo

confronto, è necessario disporre di determinate unità di misura, la cui presenza consente di esprimere le proprietà studiate in termini di caratteristiche quantitative. A sua volta, ciò consente l’uso diffuso di strumenti matematici nella scienza e crea i prerequisiti per l’espressione matematica delle dipendenze empiriche. Il confronto non viene utilizzato solo in relazione alla misurazione. In numerosi rami della scienza (ad esempio biologia, linguistica) i metodi comparativi sono ampiamente utilizzati.

L'osservazione e il confronto possono essere effettuati sia in modo relativamente indipendente che in stretta connessione con l'esperimento. A differenza dell'osservazione ordinaria, in un esperimento il ricercatore interviene attivamente nel corso del processo studiato per ottenere una certa conoscenza dello stesso. Il fenomeno in esame viene qui osservato in condizioni appositamente create e controllate, che consentono di ripristinare il corso del fenomeno ogni volta che le condizioni si ripetono.

L'intervento attivo del ricercatore nel corso di un processo naturale, la creazione artificiale di condizioni di interazione da parte sua non significa affatto che lo sperimentatore stesso, a sua discrezione, crei le proprietà degli oggetti e le attribuisca alla natura. Né la radioattività, né la pressione luminosa, né i riflessi condizionati sono proprietà inventate o inventate dai ricercatori, ma vengono identificate in situazioni sperimentali create dall'uomo stesso. La sua capacità creativa si manifesta solo nella creazione di nuove combinazioni di oggetti naturali, a seguito delle quali vengono rivelate le proprietà nascoste ma oggettive della natura stessa.

L'interazione degli oggetti in uno studio sperimentale può essere considerata contemporaneamente in due modi: sia come attività umana sia come interazione della natura stessa. Il ricercatore pone domande alla natura e la natura stessa dà le risposte.

Il ruolo cognitivo dell'esperimento è grande non solo nel senso che fornisce risposte a domande poste in precedenza, ma anche nel fatto che nel corso di esso sorgono nuovi problemi, la cui soluzione richiede nuovi esperimenti e la creazione di nuove installazioni sperimentali. .

Uno dei metodi essenziali della ricerca teorica è la tecnica della formalizzazione, sempre più utilizzata nella scienza (in connessione con la sua matematizzazione). Questa tecnica consiste nella costruzione di modelli matematici astratti che rivelano l'essenza dei processi della realtà studiata. Durante la formalizzazione, il ragionamento sugli oggetti viene trasferito sul piano dell'operare con segni (formule). Le relazioni dei segni sostituiscono le affermazioni sulle proprietà nelle relazioni degli oggetti. In questo modo si crea un modello segnico generalizzato di un determinato ambito disciplinare, che consente di rilevare la struttura di vari fenomeni e processi astraendo dalle caratteristiche qualitative di questi ultimi. La derivazione di alcune formule da altre secondo le rigide regole della logica e della matematica è uno studio formale delle principali caratteristiche della struttura di vari fenomeni, a volte di natura molto distante. La formalizzazione è particolarmente utilizzata in matematica, logica e linguistica moderna.

Un metodo specifico per costruire una teoria sviluppata è il metodo assiomatico. Fu utilizzato dapprima in matematica nella costruzione della geometria di Euclide e poi, nel corso dello sviluppo storico della conoscenza, iniziò ad essere utilizzato nelle scienze empiriche. Ma qui il metodo assiomatico appare in una forma speciale di metodo ipotetico-deduttivo di costruzione della teoria. Consideriamo qual è l'essenza di ciascuno di questi metodi.

Nella costruzione assiomatica della conoscenza teorica, viene innanzitutto specificato un insieme di posizioni iniziali che non richiedono prova (almeno nell'ambito di un dato sistema di conoscenza). Queste disposizioni sono chiamate assiomi o postulati. Quindi, secondo determinate regole, da essi viene costruito un sistema di proposte inferenziali. L'insieme degli assiomi iniziali e delle proposizioni derivate sulla loro base forma una teoria costruita assiomaticamente.

Gli assiomi sono affermazioni la cui verità non necessita di essere dimostrata. L'inferenza logica consente di trasferire la verità degli assiomi alle conseguenze che ne derivano. Seguire alcune regole di inferenza chiaramente fissate consente di snellire il processo di ragionamento quando si utilizza un sistema assiomatico, rendendo questo ragionamento più rigoroso e corretto.

Il metodo assiomatico si è sviluppato con lo sviluppo della scienza. I "Principi" di Euclide furono la prima fase della sua applicazione, chiamata assiomatica significativa. Gli assiomi sono stati introdotti qui sulla base dell'esperienza e della scelta esistenti.

venivano espresse come proposizioni intuitivamente ovvie. Anche le regole di deduzione in questo sistema erano considerate intuitivamente ovvie e non erano specificatamente registrate. Tutto ciò imponeva alcune restrizioni all'assiomatica significativa.

Questi limiti dell’approccio sostantivo-assiomatico furono superati dal successivo sviluppo del metodo assiomatico, quando si passò dall’assiomatica sostanziale a quella formale e poi a quella formalizzata.

Quando si costruisce formalmente un sistema assiomatico, non è più necessario selezionare solo assiomi intuitivamente ovvi, per i quali il dominio degli oggetti che caratterizzano è predeterminato. Gli assiomi vengono introdotti formalmente, come descrizione di un certo sistema di relazioni: i termini che compaiono negli assiomi sono inizialmente definiti solo attraverso la loro relazione tra loro. Pertanto, gli assiomi in un sistema formale sono considerati come definizioni uniche di concetti (termini) iniziali. Questi concetti inizialmente non hanno altra definizione indipendente.

L'ulteriore sviluppo del metodo assiomatico ha portato alla terza fase: la costruzione di sistemi assiomatici formalizzati.

La considerazione formale degli assiomi è integrata in questa fase dall'uso della logica matematica come mezzo per garantire la rigorosa derivazione delle conseguenze da essi. Di conseguenza, il sistema assiomatico comincia a essere costruito come uno speciale linguaggio formalizzato (calcolo). Segni iniziali: vengono introdotti i termini, quindi vengono indicate le regole per combinarli in formule, viene fornito un elenco di formule iniziali accettate senza dimostrazione e, infine, le regole per derivare i derivati ​​dalle formule di base. Ciò crea un modello simbolico astratto, che viene poi interpretato su un'ampia varietà di sistemi di oggetti.

La costruzione di sistemi assiomatici formalizzati ha portato a grande successo principalmente in matematica e ha persino dato origine all'idea della possibilità del suo sviluppo con mezzi puramente formali. Tuttavia, i limiti di tali idee divennero presto evidenti. In particolare, K. Gödel nel 1931 dimostrò teoremi sull'incompletezza fondamentale di sistemi formali sufficientemente sviluppati. Gödel dimostrò che è impossibile costruire un tale sistema formale, il cui insieme di formule deducibili (dimostrabili) coprirebbe molti

l'esistenza di tutte le affermazioni vere del contenuto della teoria per la formalizzazione di cui è costruito questo sistema formale. Un'altra importante conseguenza dei teoremi di Gödel è che è impossibile risolvere con i propri mezzi la questione della coerenza di tali sistemi. I teoremi di Gödel, così come una serie di altri studi sulla fondatezza della matematica, hanno dimostrato che il metodo assiomatico ha dei limiti nella sua applicabilità. È impossibile, ad esempio, immaginare tutta la matematica come un unico sistema assiomaticamente costruito, sebbene ciò non escluda, ovviamente, la riuscita assiomatizzazione delle sue singole sezioni.

A differenza della matematica e della logica, nelle scienze empiriche una teoria non deve solo essere coerente, ma anche comprovata empiricamente. È qui che emergono le peculiarità della costruzione della conoscenza teorica nelle scienze empiriche. Una tecnica specifica per tale costruzione è il metodo ipotetico-deduttivo, la cui essenza è creare un sistema di ipotesi deduttivamente interconnesse, da cui alla fine derivano affermazioni sui fatti empirici.

Questo metodo nelle scienze naturali esatte fu utilizzato già nel XVII secolo, ma divenne oggetto di analisi metodologica relativamente di recente, quando le specificità della conoscenza teorica rispetto alla ricerca empirica iniziarono a diventare chiare.

La conoscenza teorica sviluppata non è costruita “dal basso” attraverso generalizzazioni induttive di fatti scientifici, ma si sviluppa, per così dire, “dall’alto” in relazione ai dati empirici. Il metodo per costruire tale conoscenza consiste nel creare prima una costruzione ipotetica, che viene dispiegata deduttivamente, formando un intero sistema di ipotesi, e quindi questo sistema viene sottoposto a test sperimentali, durante i quali viene chiarito e specificato. Questa è l'essenza dello sviluppo ipotetico-deduttivo della teoria.

Il sistema deduttivo di ipotesi ha una struttura gerarchica. Innanzitutto contiene un'ipotesi (o ipotesi) del livello superiore e ipotesi dei livelli inferiori, che sono conseguenze delle prime ipotesi.

Una teoria creata con il metodo ipotetico-deduttivo può essere riempita di ipotesi passo dopo passo, ma fino a certi limiti, finché non sorgono difficoltà nel suo ulteriore sviluppo. Durante tali periodi diventa necessario ricostruire il nucleo stesso della struttura teorica, proporre un nuovo sistema ipotetico-deduttivo che possa spiegare i fatti studiati senza introdurre ulteriori ipotesi e, inoltre, prevedere nuovi fatti. Molto spesso, durante tali periodi, non viene proposto uno, ma diversi sistemi ipotetico-deduttivi concorrenti. Ad esempio, durante il periodo di ristrutturazione dell'elettrodinamica da parte di X. A. Lorentz, i sistemi dello stesso Lorentz, Einstein, e l'ipotesi di J. A. Poincaré, che era vicino al sistema di A. Einstein, erano in competizione tra loro. Durante la costruzione della meccanica quantistica, gareggiarono la meccanica ondulatoria di L. de Broglie - E. Schrödinger e la meccanica ondulatoria a matrice di W. Heisenberg.

Ogni sistema ipotetico-deduttivo implementa uno speciale programma di ricerca, la cui essenza è espressa dall'ipotesi di livello superiore. Pertanto, la competizione tra sistemi ipotetico-deduttivi agisce come una lotta tra diversi programmi di ricerca. Ad esempio, i postulati di Lorentz formularono un programma per costruire una teoria dei processi elettromagnetici basata su idee sull'interazione di elettroni e campi elettromagnetici nello spazio-tempo assoluto. Il nucleo del sistema ipotetico-deduttivo proposto da Einstein per descrivere gli stessi processi conteneva un programma associato a idee relativistiche sullo spazio-tempo.

Nella lotta tra programmi di ricerca concorrenti, il vincitore è quello che meglio incorpora i dati sperimentali e fa previsioni inaspettate dal punto di vista di altri programmi.

Compito della conoscenza teorica è fornire un'immagine olistica del fenomeno oggetto di studio. Qualsiasi fenomeno della realtà può essere rappresentato come un intreccio concreto di un'ampia varietà di connessioni. La ricerca teorica evidenzia queste connessioni e le riflette utilizzando alcune astrazioni scientifiche. Ma un semplice insieme di tali astrazioni non dà ancora un'idea della natura del fenomeno, dei processi del suo funzionamento e sviluppo. Per ottenere una simile idea è necessario riprodurre mentalmente l'oggetto in tutta la completezza e complessità delle sue connessioni e relazioni.

Questa tecnica di ricerca è chiamata il metodo di ascesa dall'astratto al concreto. Usandolo, il ricercatore trova prima la connessione principale (relazione) dell'oggetto studiato e poi, passo dopo passo, traccia come cambia in condizioni diverse, scopre nuove connessioni, stabilisce le loro interazioni e in questo modo riflette nella sua interezza l'essenza dell'oggetto studiato.

Il metodo dell'ascesa dall'astratto al concreto viene utilizzato nella costruzione di varie teorie scientifiche. Un classico esempio dell'applicazione di questo metodo è “Il Capitale” di K. Marx. Ma questo metodo può essere utilizzato non solo nelle scienze sociali, ma anche nelle scienze naturali. Ad esempio, nella teoria dei gas, dopo aver individuato le leggi fondamentali di un gas ideale - equazioni di Clapeyron, legge di Avogadro, ecc., il ricercatore va alle interazioni e proprietà specifiche dei gas reali, caratterizzandone gli aspetti e le proprietà essenziali. Man mano che approfondiamo il concreto, vengono introdotte nuove astrazioni, che forniscono una riflessione più profonda dell'essenza dell'oggetto. Pertanto, nel processo di sviluppo della teoria dei gas, si è scoperto che le leggi dei gas ideali caratterizzano il comportamento dei gas reali solo a basse pressioni. Ciò era dovuto al fatto che l'estrazione di un gas ideale trascura le forze estensionali delle molecole. La presa in considerazione di queste forze portò alla formulazione della legge di Van der Waals.

Tutti i metodi di cognizione descritti nella ricerca scientifica reale funzionano sempre in interazione. La loro specifica organizzazione del sistema è determinata dalle caratteristiche dell'oggetto studiato, nonché dalle specificità di una particolare fase dello studio. Nel processo di sviluppo della scienza, si sviluppa anche il sistema dei suoi metodi, si formano nuove tecniche e metodi di attività di ricerca. Il compito della metodologia scientifica non è solo identificare e registrare tecniche e metodi di attività di ricerca già consolidati, ma anche chiarire le tendenze nel loro sviluppo.

Fin dal momento della sua nascita, l'uomo si sforza di comprendere il mondo. Lo fa in vari modi. Uno dei modi più sicuri per rendere comprensibile e aperto ciò che accade nel mondo è la conoscenza scientifica. Parliamo di come differisce, ad esempio, dalla conoscenza non scientifica.

La primissima caratteristica della conoscenza scientifica è la sua oggettività. Una persona impegnata in visioni scientifiche capisce che tutto nel mondo si sviluppa indipendentemente dal fatto che ci piaccia o no. Le opinioni private e le autorità non possono farci nulla. E questo è meraviglioso, perché è impossibile immaginare una situazione diversa. Il mondo finirebbe semplicemente nel caos e difficilmente potrebbe esistere.

Un'altra differenza tra la conoscenza scientifica è la direzione dei suoi risultati nel futuro. Non sempre le scoperte scientifiche danno frutti immediati. Molti di essi sono soggetti a dubbi e persecuzioni da parte di individui che non vogliono riconoscere l'oggettività dei fenomeni. Passa un'enorme quantità di tempo prima che venga riconosciuta come avvenuta una vera scoperta scientifica. Non è necessario cercare lontano gli esempi. Basti ricordare il destino delle scoperte di Copernico e Galileo Galilei riguardo ai corpi della Galassia solare.

La conoscenza scientifica e quella non scientifica sono sempre state in opposizione e questo ne ha determinato un'altra. Essa passa necessariamente attraverso fasi come l'osservazione, la classificazione, la descrizione, l'esperimento e la spiegazione dei fenomeni naturali oggetto di studio. Altre specie non hanno affatto questi stadi, o sono presenti in essi separatamente.

La conoscenza scientifica ha due livelli: la conoscenza scientifica consiste nello studio di fatti e leggi stabiliti generalizzando e sistematizzando i risultati ottenuti attraverso osservazioni ed esperimenti. Empiricamente, ad esempio, sono state identificate la legge di Charles sulla dipendenza della pressione del gas e della sua temperatura, la legge di Gay-Lussac sulla dipendenza del volume di un gas e della sua temperatura, la legge di Ohm sulla dipendenza della corrente dalla sua tensione e resistenza.

E la conoscenza scientifica teorica esamina i fenomeni naturali in modo più astratto, perché si occupa di oggetti impossibili da osservare e studiare in condizioni normali. Scoprirono così: la legge di gravitazione universale, la trasformazione di una cosa in un'altra e la sua conservazione. Così si sviluppa lo sviluppo elettronico e questo si basa sulla costruzione, in stretta connessione tra loro, di principi, concetti, schemi teorici e conseguenze logiche derivanti dalle affermazioni iniziali.

La conoscenza scientifica e la conoscenza scientifica si ottengono attraverso osservazioni ed esperimenti. Un esperimento differisce da un'osservazione in quanto lo scienziato ha l'opportunità di isolare l'oggetto da studiare influenza esterna, circondandolo con condizioni speciali create artificialmente. Un esperimento può esistere anche in forma mentale. Ciò accade quando è impossibile studiare un oggetto a causa dell'elevato costo e della complessità dell'attrezzatura richiesta. Qui viene utilizzata la modellazione scientifica e l'immaginazione creativa dello scienziato viene utilizzata per avanzare ipotesi.

La conoscenza scientifica e quella non scientifica camminano sempre fianco a fianco. E sebbene siano spesso in conflitto, bisogna dire che il primo è impossibile senza il secondo. È impossibile immaginare la scienza moderna senza la mente curiosa delle persone, che ha inventato miti, studiato fenomeni nel corso della pratica della vita e ha lasciato alla nostra generazione un inestimabile tesoro di saggezza popolare, che contiene il buon senso che ci aiuta a guidarci nella vita . Anche gli oggetti d'arte svolgono un ruolo importante nella comprensione del mondo. Tanto diversa è la vita, tanto diverse sono le sue leggi.