Nacionālais jautājums un tā struktūra. Krievija: nacionāls jautājums

Nacionālais jautājums un tā struktūra tiek pētīta no ekonomikas, demogrāfijas, etnogrāfijas, politoloģijas un citiem viedokļiem. Etnisko sistēmu izpēte ir nepieciešama, lai labāk izprastu īpašības sociālā attīstība mūsdienīgums.

Kā zināms, cilvēki savā etniskajā attīstībā izgāja vairākus posmus. Cilvēku rase ir kļuvusi par tautu. Tajā pašā laikā daudzu sociologu viedokļi ir vienisprātis, ka to var saukt par lielu sociālo grupu, kas izveidojusies noteikta teritorija un tai ir kopīga vēsturiskā pagātne, literārā valoda un noteiktas psiholoģiskās struktūras iezīmes. Jāpiebilst, ka lielākā daļa nāciju veidojās kapitālisma laikmetā.

Pasaulē ir valstis, kuru teritorijās dzīvo daudz dažādu tautību. Krievija ir viena no tām, taču ir ļoti grūti nosaukt precīzu tās teritorijā dzīvojošo tautību skaitu. Vairāk nekā 94% veido desmit skaitliski lielas valstis.

Atšķirībā no dažiem citiem štatiem (piemēram, Amerikas), kur dažādu tautību pārstāvjiem ir senču dzimtene un iespēja “reemigrēt”, Krievijā lielākā daļa tautību ir pamatiedzīvotāji.

Pēc analītiķu domām, nacionālais jautājums ir saasinājies pēc perestroikas. Krievijā, pēc aptaujām, 1989. gada sākumā vairāk nekā septiņdesmit procenti iedzīvotāju izturējās vienādi pret dažādu tautību pārstāvjiem. Tādējādi valstij bija raksturīga augsta nacionālā tolerance. Arī starpetniskās mijiedarbības līmenis bija salīdzinoši augsts. Tādējādi vairāk nekā 40% pozitīvi izteicās par laulībām starp dažādu tautību pārstāvjiem. Turklāt vairāk nekā piecdesmit procenti bija biedri un gandrīz 90% draugu vidū bija citu tautu pārstāvji. Tāpat bija negatīva attieksme pret citu tautību cilvēkiem. To izteica aptuveni trīs procenti pamatiedzīvotāju. Vairāk nekā astoņi procenti uzskatīja, ka citu tautību pārstāvjiem reģionā nevajadzētu būt.

Perestroikas gados situācija ir ļoti mainījusies. Nacionālais jautājums saasinājās saistībā ar cīņu par tautas suverenitāti. Sāka parādīties bruņotas grupas, kas kontrolē iedzīvotāju uzvedību. Attīstoties nacionālistiskām kustībām, arvien biežāk izcēlās nopietnas sadursmes. Tā rezultātā sāka veidoties tā sauktās “etnokrātiskās valstis”. Tajās citas tautas pārstāvji piedzīvo milzīgas grūtības iegūt pilsonību, tāpēc ir spiesti emigrēt.

Nevajag domāt, ka arī nacionālais jautājums ir atrisinājies pats no sevis. Gluži pretēji, situācija ir kļuvusi vēl sarežģītāka. Dažās teritorijās ir pasliktinājušās attiecības starp pamatiedzīvotājiem un cittautiešiem, un ir parādījušies bēgļi. Federalizācijai un sabrukumam Krievijā, Kazahstānā un citās valstīs bija liela ietekme uz nacionālo jautājumu.

Tajā pašā laikā tika atzīmēta ekonomikas centralizācija. Šādos apstākļos neizbēgami radās jautājums par taisnīgumu tautā. Tādējādi gandrīz katrā republikā radās aizdomas, ka saņem daudz mazāk, nekā dod.

Kā minēts iepriekš, nacionālais jautājums ir problēma, kas attiecas uz dažādām sabiedrības sfērām. Tajā pašā laikā viens no svarīgākajiem virzieniem ir procesu un parādību izpēte, kas atspoguļo garīgo attīstību cilvēki - viņu tradīcijas, valoda, kultūra. Ar internacionalizāciju sociālo un ekonomikas sfērā Dzīves garīgā sastāvdaļa savā ziņā joprojām ir nacionālās identitātes, tradīciju un gara krātuve.

Krievijai ar tās valodu, tradīciju, etnisko grupu un kultūru daudzveidību nacionālais jautājums bez pārspīlējumiem ir fundamentāls. Jebkurš atbildīgs politiķis publiska persona jāapzinās, ka viens no galvenajiem mūsu valsts pastāvēšanas nosacījumiem ir pilsoniskā un starpetniskā saskaņa.

Mēs redzam, kas notiek pasaulē, kādi nopietni riski šeit uzkrājas. Mūsdienu realitāte ir starpetniskās un starpkonfesionālās spriedzes pieaugums. Nacionālisms un reliģiskā neiecietība kļūst par ideoloģisko pamatu radikālākajām grupām un kustībām. Viņi iznīcina, grauj valstis un šķeļ sabiedrības.

Kolosālās migrācijas plūsmas – un ir pamats domāt, ka tās pastiprināsies – jau tiek dēvētas par jaunu “lielo tautu migrāciju”, kas spēj mainīt ierasto dzīvesveidu un veselu kontinentu izskatu. Miljoniem cilvēku meklē labāka dzīve atstājot reģionus, kas cieš no bada un hroniskiem konfliktiem, nabadzības un sociālās nestabilitātes.

Attīstītākās un pārtikušākās valstis, kuras iepriekš lepojās ar savu toleranci, ir saskārušās ar "nacionālā jautājuma saasināšanos". Un šodien viņi cits pēc cita vēsta par mēģinājumu neveiksmēm integrēt sabiedrībā svešu kultūras elementu, nodrošināt dažādu kultūru, reliģiju un etnisko grupu nekonfliktisku, harmonisku mijiedarbību.

Asimilācijas “kausēšanas katls” darbojas un kūp – un nespēj “sagremot” arvien pieaugošo liela mēroga migrācijas plūsmu. Tas atspoguļojās politikā “multikulturālisma” formā, kas noliedz integrāciju asimilācijas ceļā. Tas paceļ "mazākumtautību tiesības uz atšķirību" līdz absolūtam līmenim, bet nepietiekami līdzsvaro šīs tiesības ar pilsoniskajiem, uzvedības un kultūras pienākumiem pret pamatiedzīvotājiem un sabiedrību kopumā.

Daudzās valstīs veidojas slēgtas nacionāli reliģiskas kopienas, kas atsakās ne tikai asimilēties, bet pat pielāgoties. Ir mikrorajoni un veselas pilsētas, kur iebraucēju paaudzes jau dzīvojušas no sociālajiem pabalstiem un nerunā mītnes valsts valodā. Reakcija uz šo uzvedības modeli ir ksenofobijas pieaugums vietējo pamatiedzīvotāju vidū, mēģinājums stingri aizsargāt viņu intereses, darbavietas un sociālos labumus no "svešajiem konkurentiem". Cilvēki ir šokēti par agresīvo spiedienu uz savām tradīcijām, ierasto dzīvesveidu un nopietni baidās no nacionāli valstiskās identitātes zaudēšanas draudiem.

Diezgan cienījami Eiropas politiķi sāk runāt par “multikulturālā projekta” neveiksmi. Lai saglabātu savas pozīcijas, viņi izmanto " valsts karte" - viņi virzās uz to lauciņu, kurus paši iepriekš uzskatīja par marginalizētiem un radikāļiem. Savukārt ekstremālie spēki strauji pieņemas svarā, nopietni pretendējot uz valsts vara. Būtībā tiek piedāvāts runāt par piespiedu asimilāciju - uz “slēgtības” un krasas migrācijas režīmu stingrības fona. Citas kultūras nesējiem ir vai nu “jāizšķīst vairākumā”, vai arī jāpaliek izolētai nacionālajai minoritātei – pat ja tiek nodrošinātas dažādas tiesības un garantijas. Bet patiesībā – tikt izstumtam no iespējas veiksmīga karjera. Teikšu tieši: no pilsoņa, kurš atrodas šādos apstākļos, ir grūti sagaidīt lojalitāti savai valstij.

Aiz "multikulturālā projekta neveiksmes" slēpjas paša "nacionālās valsts" modeļa krīze - valsts, kas vēsturiski ir veidota tikai uz etniskās identitātes pamata. Un tas ir nopietns izaicinājums, ar kuru būs jāsaskaras Eiropai un daudziem citiem pasaules reģioniem.

Krievija kā "vēsturiska valsts"

Neskatoties uz visām ārējām līdzībām, mūsu situācija būtiski atšķiras. Mūsu nacionālās un migrācijas problēmas ir tieši saistītas ar PSRS iznīcināšanu, un faktiski vēsturiski - Lielā Krievija, kas pamatā attīstījās tālajā 18. gadsimtā. Ar neizbēgamu turpmāko valsts, sociālo un ekonomisko institūciju degradāciju. Ar milzīgu attīstības plaisu starp postpadomju telpa.

Pirms 20 gadiem pasludinājuši suverenitāti, toreizējie RSFSR deputāti cīņas pret “arodbiedrību centru” karstumā uzsāka būvniecības procesu. nacionālās valstis", un pat pašā Krievijas Federācijas iekšienē. Savukārt "Savienības centrs", cenšoties izdarīt spiedienu uz pretiniekiem, sāka spēlēt aizkulišu spēli ar Krievijas autonomijām, solot tām palielināt "nacionālu valsti". statusu." Tagad šo procesu dalībnieki vainu novelk viens uz otru Bet viens ir skaidrs - viņu rīcība vienlīdz un neizbēgami noveda pie sabrukuma un separātisma, un viņiem nepietika ne drosmes, ne atbildības, ne politiskās gribas konsekventi un neatlaidīgi. aizstāvēt. teritoriālā integritāte Dzimtene.

To, ko “suverenitātes riska” iniciatori varbūt nezināja, visi pārējie, arī ārpus mūsu valsts robežām, saprata ļoti skaidri un ātri. Un sekas nebija ilgi jāgaida.

Līdz ar valsts sabrukumu mēs atradāmies uz robežas un dažos labi zināmos reģionos aiz pilsoņu kara sliekšņa un tieši etnisku iemeslu dēļ. Ar milzīgām pūlēm un lieliem upuriem mums izdevās apdzēst šos uzliesmojumus. Bet tas, protams, nenozīmē, ka problēma ir atrisināta.

Taču arī tajā brīdī, kad valsts kā institūcija bija kritiski novājināta, Krievija nepazuda. Notika tas, par ko Vasilijs Kļučevskis runāja saistībā ar pirmajām Krievijas nepatikšanām: "Kad sabiedriskās kārtības politiskās saites tika sarautas, valsts tika izglābta ar tautas morālo gribu."

Un, starp citu, mūsu svētki ir 4. novembris – diena nacionālā vienotība, ko daži virspusēji dēvē par “uzvaras dienu pār poļiem”, patiesībā ir “uzvaras diena pār sevi”, pār iekšējo naidīgumu un nesaskaņām, kad šķiras un tautības apzinājās sevi kā vienotu kopienu – vienu tautu. Šos svētkus pamatoti varam uzskatīt par mūsu pilsoniskās tautas dzimšanas dienu.

Vēsturiskā Krievija- nevis etniska valsts un nevis amerikāņu “kausēšanas katls”, kur kopumā visi tā vai citādi ir migranti. Krievija gadsimtu gaitā radās un attīstījās kā daudznacionāla valsts. Stāvoklis, kurā notika pastāvīgs savstarpējas pielāgošanās process, savstarpēja iespiešanās, tautu sajaukšanās ģimenē, draudzīgā, apkalpojošā līmenī. Simtiem etnisko grupu, kas dzīvo savā zemē kopā un blakus krieviem. Plašu teritoriju attīstība, kas aizpildīja visu Krievijas vēsturi, bija daudzu tautu kopīgs pasākums. Pietiek to pateikt etniskie ukraiņi dzīvo apgabalā no Karpatiem līdz Kamčatkai. Kā arī etniskie tatāri, ebreji, baltkrievi.

Vienā no agrākajiem krievu filozofiskajiem un reliģiskajiem darbiem “Likuma un žēlastības vārds” pati teorija tiek noraidīta. izredzētie cilvēki"un tiek sludināta ideja par vienlīdzību Dieva priekšā. Un stāstā par pagājušajiem gadiem daudznacionālais raksturs ir aprakstīts šādā veidā senkrievu valsts: “Tikai, kas Krievijā runā slāvu valodā: poliaņi, drevļieši, novgorodieši, poločaņi, dregoviči, ziemeļnieki, bužāņi... Bet šeit ir citas tautas: čudi, merja, vēsi, muroma, čeremi, mordovieši, perme, pečera, jams, Lietuva, Kors, Narova, Lībieši - šie runā savā valodā.

Tieši par šo Krievijas valstiskuma īpašo raksturu Ivans Iļjins rakstīja: “Neiznīdiet, neapspiediet, nepaverdziniet citu asinis, nenožņaugiet svešu un neviendabīgu dzīvi, bet dodiet visiem elpu un lielu dzimteni, saglabājiet visus. , samieriniet visus, lai katrs lūdzas savā veidā , strādāt savā veidā un iesaistīt valsts un kultūras celtniecībā labākos no jebkuras vietas.

Kodols, kas satur kopā šīs unikālās civilizācijas audumu, ir krievu tauta, krievu kultūra. Tieši šo kodolu dažādi provokatori un mūsu pretinieki ar visu spēku mēģinās izraut no Krievijas - zem pilnīgi nepatiesām runām par krievu tiesībām uz pašnoteikšanos, par “rasu tīrību”, par nepieciešamību “ pabeigt 1991. gada darbu un beidzot iznīcināt impēriju, kas sēdēja uz kakla krievu tautai." Lai galu galā piespiestu cilvēkus ar savām rokām iznīcināt savu dzimteni.

Esmu dziļi pārliecināts, ka mēģinājumi sludināt krievu “nacionālas, monoetniskas valsts” veidošanas idejas ir pretrunā ar visu mūsu tūkstošgadu vēsturi. Turklāt šis īsākais ceļš uz krievu tautas un Krievijas valstiskuma iznīcināšanu. Un jebkuru spējīgu, suverēnu valstiskumu uz mūsu zemes.

Kad sāks kliegt: “Beidz barot Kaukāzu”, pagaidi, rīt neizbēgami sekos aicinājums: “Beidz barot Sibīriju, Tālie Austrumi, Urāli, Volgas apgabals, Maskavas apgabals." Tieši pēc šīm receptēm rīkojās tie, kas noveda pie Padomju Savienības sabrukuma. Kas attiecas uz bēdīgi slaveno nacionālo pašnoteikšanos, kas, cīnoties par varu un ģeopolitiskām dividendēm. , politiķi no visvairāk dažādos virzienos- no Vladimira Ļeņina līdz Vudro Vilsonam - tad krievu tauta jau sen ir sevi noteikusi. Krievu tautas pašnoteikšanās ir daudznacionāla civilizācija, kuru kopā satur krievu kultūras kodols. Un krievu tauta šo izvēli apstiprināja atkal un atkal – un nevis plebiscītos un referendumos, bet ar asinīm. Ar visu savu tūkstoš gadu vēsturi.

Vienotais kultūras kods

Krievijas pieredze valsts attīstībā ir unikāla. Mēs esam daudznacionāla sabiedrība, bet mēs esam viena tauta. Tas padara mūsu valsti sarežģītu un daudzdimensionālu. Nodrošina milzīgas attīstības iespējas daudzās jomās. Taču, ja daudznacionāla sabiedrība tiek inficēta ar nacionālisma bacili, tā zaudē spēku un spēku. Un mums ir jāsaprot, kādas tālejošas sekas var radīt pielaidīgi mēģinājumi kurināt nacionālo naidu un naidu pret cilvēkiem ar atšķirīgu kultūru un ticību.

Pilsoniskais miers un starpetniskā harmonija ir attēls, kas radīts vairāk nekā vienu reizi un iesaldēts gadsimtiem ilgi. Gluži pretēji, tā ir pastāvīga dinamika, dialogs. Tas ir rūpīgs valsts un sabiedrības darbs, kas prasa ļoti smalkus lēmumus, līdzsvarotu un gudru politiku, kas var nodrošināt “vienotību dažādībā”. Ir nepieciešams ne tikai ievērot savstarpējās saistības, bet arī atrast kopīgas vērtības visiem. Jūs nevarat piespiest viņus būt kopā. Un nevar piespiest dzīvot kopā pēc aprēķiniem, balstoties uz ieguvumu un izmaksu svēršanu. Šādi “aprēķini” darbojas līdz krīzes brīdim. Un krīzes brīdī viņi sāk rīkoties pretējā virzienā.

Pārliecība, ka varam nodrošināt harmonisku multikulturālas kopienas attīstību, ir balstīta uz mūsu kultūru, vēsturi un identitātes veidu.

Varam atgādināt, ka daudzi ārzemēs nonākušie PSRS pilsoņi sevi sauca par krieviem. Turklāt viņi sevi par tādiem uzskatīja neatkarīgi no etniskās piederības. Interesanti ir arī tas, ka etniskie krievi nekad, nekur vai nevienā emigrācijā nav veidojuši stabilas nacionālās diasporas, lai gan tās bija ļoti nozīmīgi pārstāvētas gan skaitliski, gan kvalitatīvi. Jo mūsu identitātei ir cits kultūras kods.

Krievu tauta ir valsti veidojoša tauta - pēc Krievijas pastāvēšanas fakta. Krievu lielā misija ir apvienot un konsolidēt civilizāciju. Valoda, kultūra, “vispasaules atsaucība”, kā to definējis Fjodors Dostojevskis, saista krievu armēņus, krievu azerbaidžāņus, krievu vāciešus, krievu tatārus. Konsolidēties valsts civilizācijas paveidā, kurā nav “nacionāļu”, un principu “draugs vai ienaidnieks” nosaka kopīga kultūra un kopīgas vērtības.

Šādas civilizācijas identitātes pamatā ir krievu kultūras dominantes saglabāšana, kuras nesējs ir ne tikai etniskie krievi, bet arī visi šādas identitātes nesēji neatkarīgi no tautības. Šis ir kultūras kods, kas pēdējos gados ir piedzīvojis nopietnu pārbaudi, ko viņi ir mēģinājuši un cenšas uzlauzt. Un tomēr tas noteikti ir izdzīvojis. Tajā pašā laikā tas ir jābaro, jāstiprina un jāaizsargā.

Izglītībai šeit ir milzīga loma. Izglītības programmas izvēle un izglītības daudzveidība ir mūsu neapšaubāms sasniegums. Taču mainīgumam jābūt balstītam uz nesatricināmām vērtībām, pamatzināšanas un idejas par pasauli. Izglītības un izglītības sistēmas pilsoniskais uzdevums ir sniegt ikvienam to absolūti obligāto humanitāro zināšanu apjomu, kas veido tautas pašidentitātes pamatu. Un vispirms vajadzētu runāt par palielināšanu izglītības process tādu priekšmetu loma kā krievu valoda, krievu literatūra, nacionālā vēsture- dabiski, visas bagātības kontekstā nacionālās tradīcijas un kultūras.

Dažās vadošajās Amerikas universitātēs 20. gadsimta 20. gados attīstījās Rietumu kultūras kanona izpētes kustība. Katram sevi cienošam skolēnam pēc īpaši izveidota saraksta bija jāizlasa 100 grāmatas. Dažās ASV universitātēs šī tradīcija turpinās arī šodien. Mūsu tauta vienmēr ir bijusi lasoša tauta. Veiksim mūsu kultūras autoritātes aptauju un izveidosim sarakstu ar 100 grāmatām, kuras būtu jāizlasa katram krievu skolas absolventam. Neiegaumējiet to skolā, bet izlasiet pats. Un padarīsim gala eksāmenu par eseju par lasītajām tēmām. Vai vismaz dosim iespēju jauniešiem demonstrēt savas zināšanas un pasaules redzējumu olimpiādēs un konkursos.

Jānorāda atbilstošās prasības un valsts politika kultūras jomā. Tas attiecas uz tādiem instrumentiem kā televīzija, kino, internets un masu kultūra kopumā, kas veido sabiedrības apziņu un nosaka uzvedības modeļus un normas.

Atcerēsimies, kā amerikāņi ar Holivudas palīdzību veidoja vairāku paaudžu apziņu. Turklāt ieviešot vērtības, kas nav tās sliktākās gan no nacionālo interešu, gan no sabiedrības morāles viedokļa. Šeit ir daudz ko mācīties.

Uzsvēršu: neviens neaizskar radošuma brīvību - mēs nerunājam par cenzūru, nevis par "oficiālo ideoloģiju", bet gan par to, ka valstij ir pienākums un tai ir tiesības gan savus spēkus, gan resursus novirzīt uz apzinātu sociālo un sabiedrisko problēmu risināšana. Tai skaitā tāda pasaules uzskata veidošanās, kas satur tautu kopā.

Mūsu valstī, kur daudzu prātos tas vēl nav beidzies pilsoņu karš, kur pagātne ir ārkārtīgi politizēta un “saplēsta” ideoloģiskos citātos (bieži saprotama dažādi cilvēki tieši otrādi), ir nepieciešama smalka kultūras terapija. Kultūrpolitika, kas visos līmeņos — no skolas mācību grāmatām līdz vēstures dokumentālajām filmām — veidotu izpratni par vēsturiskā procesa vienotību, kurā katras etniskās grupas pārstāvis, kā arī „sarkanā komisāra” vai „sarkanā komisāra” pēctecis. baltais virsnieks,” redzētu savu vietu. Es justos kā “viens par visiem” mantinieks - pretrunīgi, traģiski, bet lieliska vēsture Krievija.

Mums ir vajadzīga valsts politikas stratēģija, kas balstīta uz pilsonisko patriotismu. Jebkuram mūsu valstī dzīvojošam cilvēkam nevajadzētu aizmirst par savu ticību un etnisko piederību. Bet viņam vispirms ir jābūt Krievijas pilsonim un ar to jālepojas. Nevienam nav tiesību likt valsts un reliģiskās iezīmes virs valsts likumiem. Taču pašiem valsts likumiem ir jāņem vērā nacionālās un reliģiskās īpatnības.

Un, protams, mēs paļaujamies aktīva līdzdalībašādā dialogā starp Krievijas tradicionālajām reliģijām. Pareizticības, islāma, budisma, jūdaisma pamatā – ar visām to atšķirībām un iezīmēm – ir pamata, kopīgas morālās, ētiskās, garīgās vērtības: žēlsirdība, savstarpēja palīdzība, patiesība, taisnīgums, cieņa pret vecākajiem, ģimenes un darba ideāli. Šīs vērtību vadlīnijas nevar aizstāt ar neko, un mums tās ir jānostiprina.

Esmu pārliecināts, ka valstij un sabiedrībai ir jāatbalsta un jāatbalsta Krievijas tradicionālo reliģiju darbība izglītības un apgaismības sistēmā, sociālajā jomā un bruņotajos spēkos. Tajā pašā laikā, protams, ir jāsaglabā mūsu valsts sekulārais raksturs.

Nacionālā politika un spēcīgu institūciju loma

Sabiedrības sistēmiskās problēmas ļoti bieži atrod izeju starpetniskās spriedzes veidā. Mums vienmēr jāatceras, ka pastāv tieša saistība starp neatrisinātām sociālekonomiskajām problēmām, tiesībsargājošās sistēmas nepilnībām, valdības neefektivitāti, korupciju un konfliktiem etnisku iemeslu dēļ.

Ir jāapzinās, kādi riski un draudi ir saistīti ar situācijām, kas saistītas ar pāreju uz nacionālā konflikta stadiju. Un attiecīgi skarbākajā veidā, nerēķinoties ar amatiem un tituliem, izvērtē tiesībsargājošo institūciju un iestāžu darbību vai bezdarbību, kas izraisīja starpetnisko spriedzi.

Recepšu šādām situācijām nav daudz. Neveidojiet neko principā, neveiciet pārsteidzīgus vispārinājumus. Nepieciešams rūpīgi noskaidrot problēmas būtību, apstākļus un risināt savstarpējās pretenzijas katrā konkrētajā gadījumā, kur runa ir par “nacionālo jautājumu”. Šim procesam, kurā nav konkrētu apstākļu, jābūt publiskam, jo ​​operatīvās informācijas trūkums rada baumas, kas situāciju saasina. Un šeit ārkārtīgi svarīga ir mediju profesionalitāte un atbildība.

Taču dialoga nevar būt nemieru un vardarbības situācijā. Nevienam nevajadzētu būt ne mazākajam kārdinājumam ar pogromu palīdzību “uzspiest varas iestādes” uz noteiktiem lēmumiem. Mūsu tiesībsargājošās iestādes ir pierādījušas, ka tās ātri un precīzi tiek galā ar šādu mēģinājumu apspiešanu.

Un vēl viens fundamentāls moments – mums, protams, ir jāattīsta sava demokrātiskā, daudzpartiju sistēma. Un šobrīd tiek gatavoti lēmumi, kas vērsti uz politisko partiju reģistrācijas un darbības kārtības vienkāršošanu un liberalizāciju, tiek īstenoti priekšlikumi noteikt novadu vadītāju vēlēšanas. Visi šie ir nepieciešami un pareizi soļi. Bet viena lieta, ko nevar pieļaut, ir iespēja veidot reģionālas partijas, tostarp nacionālajās republikās. Tas ir tiešs ceļš uz separātismu. Šāda prasība, protams, būtu jāizvirza novadu vadītāju vēlēšanām - ikviens, kurš mēģina paļauties uz nacionālistu, separātistu un tamlīdzīgiem spēkiem un aprindām, nekavējoties ir jāizslēdz no vēlēšanu procesa demokrātisko un tiesu procedūru ietvaros.

Migrācijas problēma un mūsu integrācijas projekts

Mūsdienās pilsoņus nopietni satrauc un, godīgi sakot, kaitina daudzas izmaksas, kas saistītas ar masveida migrāciju gan ārējā, gan iekšējā Krievijā. Rodas arī jautājums: vai radīšana nenovedīs pie Eirāzijas savienība migrācijas plūsmu pieaugumam un līdz ar to arī šeit esošo problēmu pieaugumam. Es domāju, ka mums ir skaidri jādefinē sava nostāja.

Pirmkārt, ir acīmredzams, ka mums par lielumu jāuzlabo valsts migrācijas politikas kvalitāte. Un mēs atrisināsim šo problēmu.

Nelegālo imigrāciju nekad nekur nevar pilnībā likvidēt, taču to noteikti vajadzētu un var samazināt līdz minimumam. Un šajā sakarā ir jānostiprina skaidras policijas funkcijas un migrācijas dienestu pilnvaras.

Taču vienkārša migrācijas politikas mehāniska stingrība rezultātu nedos. Daudzās valstīs šāda stingrība tikai noved pie nelegālās migrācijas īpatsvara pieauguma. Migrācijas politikas kritērijs ir nevis tās stingrība, bet gan efektivitāte.

Šajā ziņā legālās migrācijas politikai — gan pastāvīgajai, gan pagaidu — ir jābūt ārkārtīgi skaidri nošķirtai. Tas savukārt nozīmē acīmredzamas prioritātes un labvēlīgus režīmus migrācijas politikā par labu kvalifikācijai, kompetencei, konkurētspējai, kultūras un uzvedības saderībai. Šāda “pozitīvā atlase” un konkurence par migrācijas kvalitāti pastāv visā pasaulē. Lieki piebilst, ka šādi migranti daudz labāk un vieglāk integrējas uzņemošajā sabiedrībā.

Otrkārt. Iekšējā migrācija mūsu valstī attīstās diezgan aktīvi, cilvēki dodas mācīties, dzīvot un strādāt uz citiem federācijas reģioniem, lielajām pilsētām. Turklāt tie ir pilntiesīgi Krievijas pilsoņi.

Tajā pašā laikā tiem, kas ierodas reģionos ar citām kultūrvēsturiskām tradīcijām, ir jāievēro vietējās paražas. Krievu un visu citu Krievijas tautu paražām. Jebkurai citai uzvedībai – nepiedienīgai, agresīvai, izaicinošai, necienīgai – ir jāsaņem atbilstoša juridiska, taču stingra atbilde, un, pirmkārt, no varas iestādēm, kuras mūsdienās bieži vien ir vienkārši neaktīvas. Jāskatās, vai visas normas, kas nepieciešamas, lai kontrolētu šādu cilvēku uzvedību, ir ietvertas Administratīvajā un Kriminālkodeksā, kā arī iekšlietu institūciju nolikumos. Runa ir par likuma pastiprināšanu, ieviešanu kriminālatbildība par migrācijas noteikumu un reģistrācijas standartu pārkāpšanu. Dažreiz pietiek ar brīdinājumu. Bet, ja brīdinājums būs balstīts uz konkrētu tiesību normu, tas būs efektīvāk. To pareizi sapratīs - nevis kā atsevišķa policista vai amatpersonas viedoklis, bet tieši kā likuma prasība, visiem vienādi.

Civilizēti ietvari ir svarīgi arī iekšējā migrācijā. Tas nepieciešams arī sociālās infrastruktūras, medicīnas, izglītības, darba tirgus harmoniskai attīstībai. Daudzos “migrācijai pievilcīgos” reģionos un megapilsētās šīs sistēmas jau darbojas līdz galam, kas rada diezgan sarežģītu situāciju gan “iezemiešiem”, gan “jaunpienācējiem”.

Uzskatu, ka būtu jāpastiprina reģistrācijas noteikumi un sankcijas par to pārkāpšanu. Protams, neaizskarot pilsoņu konstitucionālās tiesības izvēlēties dzīvesvietu.

Trešais ir stiprināšana tiesu sistēma un efektīva būvniecība tiesībaizsardzības iestādes. Tas ir būtiski svarīgi ne tikai ārējai imigrācijai, bet mūsu gadījumā arī iekšējai, jo īpaši migrācijai no reģioniem. Ziemeļkaukāzs. Bez tā nekad nevar nodrošināt objektīvu dažādu kopienu (gan uzņemošā vairākuma, gan migrantu) interešu izšķiršanu un migrācijas situācijas uztveri kā drošu un godīgu.

Turklāt tiesas un policijas nespēja vai korupcija vienmēr novedīs ne tikai pie migrantus uzņemošās sabiedrības neapmierinātības un radikalizācijas, bet arī pie “strīdiem par jēdzieniem” un ēnu kriminalizētas ekonomikas sakņošanās pašu migrantu vidū.

Mēs nevaram pieļaut, ka veidojas slēgti, izolēti nacionālie anklāvi, kuros bieži vien darbojas nevis likumi, bet gan dažāda veida “jēdzieni”. Un pirmām kārtām tiek pārkāptas pašu migrantu tiesības - gan savējo noziedzības priekšnieki, un korumpētas amatpersonas no varas.

Tieši korupcija veicina etnisko noziedzību. No juridiskā viedokļa noziedzīgie grupējumi, kas veidoti uz nacionāliem, klanu principiem, nav labāki par parastajām bandām. Bet mūsu apstākļos etniskā noziedzība ir ne tikai krimināla problēma, bet arī problēma valsts drošība. Un tas ir attiecīgi jāizturas.

Ceturtā ir migrantu civilizētās integrācijas un socializācijas problēma. Un te atkal jāatgriežas pie izglītības problēmām. Jārunā ne tik daudz par izglītības sistēmas fokusu uz migrācijas politikas jautājumu risināšanu (tas ir tālu no skolas pamatuzdevuma), bet gan vispirms par pašmāju izglītības augstajiem standartiem kā tādiem.

Izglītības pievilcība un tās vērtība ir spēcīgs svira un motivētājs migrantu integrācijas uzvedībai attiecībā uz integrāciju sabiedrībā. Savukārt zemā izglītības kvalitāte vienmēr izraisa vēl lielāku migrācijas kopienu izolāciju un noslēgtību, tikai tagad ilgtermiņā, paaudžu līmenī.

Mums ir svarīgi, lai migranti varētu normāli pielāgoties sabiedrībai. Jā, patiesībā elementāra prasība cilvēkiem, kuri vēlas dzīvot un strādāt Krievijā, ir viņu vēlme apgūt mūsu kultūru un valodu. Sākot ar nākamo gadu, nepieciešams noteikt par obligātu migrācijas statusa iegūšanu vai pagarināšanu, kārtojot eksāmenu krievu valodā, Krievijas vēsturē un krievu literatūrā, mūsu valsts un tiesību pamatos. Mūsu valsts, tāpat kā citas civilizētas valstis, ir gatava veidot un nodrošināt migrantus ar atbilstošu izglītības programmas. Dažos gadījumos obligāta papildu profesionālā apmācība uz darba devēju rēķina.

Un visbeidzot, piektkārt, ir cieša integrācija postpadomju telpā kā reāla alternatīva nekontrolētām migrācijas plūsmām.

Objektīvie masveida migrācijas iemesli, kā jau minēts iepriekš, ir kolosāla attīstības un dzīves apstākļu nevienlīdzība. Skaidrs, ka loģisks veids, ja ne likvidēt, tad vismaz samazināt migrācijas plūsmas, būtu šādu nevienlīdzību mazināt. Par to iestājas milzīgs skaits dažādu humanitāro, kreiso aktīvistu Rietumos. Bet diemžēl globālā mērogā šī skaistā, ētiski nevainojamā pozīcija cieš no acīmredzama utopisma.

Taču nav objektīvu šķēršļu šīs loģikas īstenošanai šeit, mūsu vēsturiskajā telpā. Un viens no svarīgākajiem Eirāzijas integrācijas uzdevumiem ir radīt tautām, miljoniem cilvēku šajā telpā, iespēju dzīvot un attīstīties cienīgi.

Mēs saprotam, ka ne jau labas dzīves dēļ cilvēki attālinās un bieži vien nopelna sev un savai ģimenei iespēju cilvēciskai eksistencei tālu neatrodoties civilizētos apstākļos.

No šī viedokļa mūsu izvirzītie uzdevumi gan valsts iekšienē (jaunas ekonomikas izveide ar efektīvu nodarbinātību, profesionālo kopienu atjaunošana, ražošanas spēku un sociālās infrastruktūras vienota attīstība visā valstī), gan Eirāzijas integrācijas uzdevumi ir galvenais instruments, ar kura palīdzību mēs varam atjaunot migrācijas plūsmas normālā stāvoklī. Būtībā, no vienas puses, sūtīt migrantus tur, kur tie vismazāk radīs sociālo spriedzi. Un no otras puses, lai cilvēki savās dzimtajās vietās, savā mazajā dzimtenē varētu justies normāli un ērti. Mums tikai jādod cilvēkiem iespēja strādāt un normāli dzīvot mājās, iekšā dzimtā zeme, iespēja, kas viņiem tagad lielā mērā ir liegta. IN valsts politika Vienkāršu risinājumu nav un nevar būt. Tās elementi ir izkaisīti visās valsts un sabiedrības dzīves jomās – ekonomikā, sociālajā, izglītībā, politiskā sistēma Un ārpolitika. Ir jāveido tādas valsts modelis, civilizācijas kopiena ar tādu struktūru, kas būtu absolūti vienlīdz pievilcīga un harmoniska ikvienam, kurš Krieviju uzskata par savu dzimteni.

Redzam virzienus turpmākajam darbam. Mēs saprotam, ka mums ir vēsturiska pieredze, kāda nav nevienam citam. Mums ir spēcīgs atbalsts mentalitātē, kultūrā, identitātē, kāda citiem nav.

Mēs stiprināsim savu “vēsturisko stāvokli”, kas mantots no mūsu senčiem. Valsts civilizācija, kas spēj organiski atrisināt dažādu etnisko grupu un ticību integrācijas problēmu.

Mēs esam dzīvojuši kopā gadsimtiem ilgi. Kopā mēs uzvarējām visbriesmīgākajā karā. Un mēs turpināsim dzīvot kopā. Un tiem, kas vēlas vai mēģina mūs šķelt, varu teikt vienu - jūs to nesaņemsit.

(Fragmenti no viena no Vladimira Putina programmas rakstiem, kas publicēti Krievijas presē Krievijas prezidenta vēlēšanu kampaņas laikā 2012. gadā)

Vispārliecinošākā nacionāli etniskā fenomena būtības teorētiskā interpretācija man šķiet etnoģenēzes teorija. Etniskā piederība ir cilvēku grupa, kas dabiski veidojas uz oriģināla uzvedības stereotipa pamata, kas pastāv kā sistēma, kas kontrastē ar citām līdzīgām sistēmām, kuras pamatā ir komplementa sajūta (zemapziņas savstarpējas līdzjūtības un cilvēku kopības sajūta, kas nosaka sabiedrības sadalīšana draugos un ienaidniekos). Etniskās grupas veidojas un attīstās gan dabas, gan sociālvēsturisko faktoru ietekmē, mijiedarbībā ar citām etniskām grupām, oriģināla uzvedības stereotipa tālāknodošana caur iedvesmu - kultūras atražošanu. Šī teorija balstās uz dažādām pazīmēm, kas raksturo kādu etnisko grupu (kultūra, dabas faktori, sociāli vēsturiskie), savukārt citas teorijas raksturo nacionāli etniskās parādības raksturu, balstoties uz noteiktu pazīmi:

Rasu-antropoloģiskā pieeja (raksturo rasu izcelsmi, tās īpašības, atšķirības);

Merkai tautu teorija apgalvo, ka nāciju būtība ir sociāla, bioloģiskie faktori nespēlē nozīmīgu lomu;

Valodas teorija un etnometodoloģija apgalvo, ka galvenā atšķirība starp tautām ir valoda, un tai ir galvenā loma nāciju dzīvē;

Etnocentrisms - nosaka, ka etniskā kopiena rodas, pamatojoties uz cilvēka dabas universālo īpašību, lai sadalītu pasauli “mēs” un “svešie” un izmantotu solidaritātes, simpātijas un vienotības sajūtu pret “savējās” grupas locekļiem, un naidīgums un vienotība pret "svešajiem". Nav iespējams noskaidrot teorētisku interpretāciju par nacionāli etniskā fenomena būtību, balstoties tikai uz kādu konkrētu pazīmi. Ja tas notiek, tad tas tiek dots liela uzmanība uz kādu konkrētu īpašību, bet citas šobrīd it kā viņu nebūtu. Un, ja izvēlaties kādu citu iepriekš minēto pieeju, nav iespējams iegūt pilnīgu priekšstatu par nacionāli etniskās parādības būtību.

Kāda ir nacionālā jautājuma būtība? Kādas ir tās izpausmes pazīmes Krievijā?

Es saskatu nacionālā jautājuma būtību tajā, ka tas nonāk līdz nacionālās nevienlīdzības problēmai, vienas tautas apspiešanai un ekspluatācijai no citas puses. Pašlaik Krievijā šī problēma ir ļoti aktuāla. Ņemsim, piemēram, Krievijas attiecības ar Čečeniju. Pašlaik Čečenija ir “neatkarīga”, bet Krievija neļauj tai atstāt savu teritoriju. Galu galā tieši Čečenija nolēma, ka Krievija ir apspiedēja un piespiež viņus dzīvot nevis pēc saviem likumiem. Tāpēc viņi nolēma atdalīties no Krievijas Federācijas, lai iegūtu neatkarību un darītu un dzīvotu tā, kā viņi paši vēlas, nevis kā viņiem liek.

Izvērtēt argumentus, kas izvirzīti tautu pašnoteikšanās tiesību atzīšanas aizstāvībai, pirmkārt, no loģikas un, otrkārt, no politiskās prakses viedokļa, īpašu uzmanību pievēršot Rietumu valstu pieredzei. kas tik aktīvi to aizstāv starptautiskajās attiecībās.

Katrai tautai ir tiesības būt aizsargātai no citām tautām kādā valstī vai arī turpmāk veidot savu nacionālo valsti. Tomēr no loģikas viedokļa tas nav iespējams. Ja tiks izveidotas daudzas valstis, kurās katra tauta dzīvos atsevišķi, tas var novest pie katastrofālas sekas: pastāvīgi kari, vienas nācijas iznīcināšana ar citu, ekstrēmisma pieaugums. Tas viss var novest pie tautu iznīcināšanas un cilvēces kā indivīda pilnīgas degradācijas.

Krievijai ar tās valodu, tradīciju, etnisko grupu un kultūru daudzveidību nacionālais jautājums bez pārspīlējumiem ir fundamentāls. Jebkuram atbildīgam politiķim vai sabiedriskam darbiniekam ir jāapzinās, ka viens no galvenajiem mūsu valsts pastāvēšanas nosacījumiem ir pilsoniskā un starpetniskā saskaņa.

Mēs redzam, kas notiek pasaulē, kādi nopietni riski šeit uzkrājas. Mūsdienu realitāte ir starpetniskās un starpkonfesionālās spriedzes pieaugums. Nacionālisms un reliģiskā neiecietība kļūst par ideoloģisko pamatu radikālākajām grupām un kustībām. Viņi iznīcina, grauj valstis un šķeļ sabiedrības.

Kolosālās migrācijas plūsmas – un ir pamats domāt, ka tās pastiprināsies – jau tiek dēvētas par jaunu “lielo tautu migrāciju”, kas spēj mainīt ierasto dzīvesveidu un veselu kontinentu izskatu. Miljoniem cilvēku labākas dzīves meklējumos pamet reģionus, kas cieš no bada un hroniskiem konfliktiem, nabadzības un sociālās nestabilitātes.

Attīstītākās un pārtikušākās valstis, kuras iepriekš lepojās ar savu toleranci, ir saskārušās ar "nacionālā jautājuma saasināšanos". Un šodien viņi cits pēc cita vēsta par mēģinājumu neveiksmēm integrēt sabiedrībā svešu kultūras elementu, nodrošināt dažādu kultūru, reliģiju un etnisko grupu nekonfliktisku, harmonisku mijiedarbību.

Asimilācijas “kausēšanas katls” darbojas un kūp – un nespēj “sagremot” arvien pieaugošo liela mēroga migrācijas plūsmu. Tas atspoguļojās politikā “multikulturālisma” formā, kas noliedz integrāciju asimilācijas ceļā. Tas paceļ "mazākumtautību tiesības uz atšķirību" līdz absolūtam līmenim, bet nepietiekami līdzsvaro šīs tiesības ar pilsoniskajiem, uzvedības un kultūras pienākumiem pret pamatiedzīvotājiem un sabiedrību kopumā.

Daudzās valstīs veidojas slēgtas nacionāli reliģiskas kopienas, kas atsakās ne tikai asimilēties, bet pat pielāgoties. Ir mikrorajoni un veselas pilsētas, kur iebraucēju paaudzes jau dzīvojušas no sociālajiem pabalstiem un nerunā mītnes valsts valodā. Reakcija uz šo uzvedības modeli ir ksenofobijas pieaugums vietējo pamatiedzīvotāju vidū, mēģinājums stingri aizsargāt viņu intereses, darbavietas un sociālos labumus no "svešajiem konkurentiem". Cilvēki ir šokēti par agresīvo spiedienu uz savām tradīcijām, ierasto dzīvesveidu un nopietni baidās no nacionāli valstiskās identitātes zaudēšanas draudiem.

Diezgan cienījami Eiropas politiķi sāk runāt par “multikulturālā projekta” neveiksmi. Lai saglabātu savas pozīcijas, viņi izmanto “nacionālo karti” - pāriet uz to cilvēku laukā, kurus viņi paši iepriekš uzskatīja par marginalizētiem un radikāļiem. Savukārt ekstrēmie spēki strauji pieņemas svarā, nopietni pretendējot uz valsts varu. Būtībā tiek piedāvāts runāt par piespiedu asimilāciju - uz “slēgtības” un krasas migrācijas režīmu stingrības fona. Citas kultūras nesējiem ir vai nu “jāizšķīst vairākumā”, vai arī jāpaliek izolētai nacionālajai minoritātei – pat ja tiek nodrošinātas dažādas tiesības un garantijas. Patiesībā jūs būsiet nošķirts no veiksmīgas karjeras iespējām. Teikšu tieši: no pilsoņa, kurš atrodas šādos apstākļos, ir grūti sagaidīt lojalitāti savai valstij.

Aiz "multikulturālā projekta neveiksmes" slēpjas paša "nacionālās valsts" modeļa krīze - valsts, kas vēsturiski ir veidota tikai uz etniskās identitātes pamata. Un tas ir nopietns izaicinājums, ar kuru būs jāsaskaras Eiropai un daudziem citiem pasaules reģioniem.

Krievija kā "vēsturiska valsts"

Neskatoties uz visām ārējām līdzībām, mūsu situācija būtiski atšķiras. Mūsu nacionālās un migrācijas problēmas ir tieši saistītas ar PSRS un faktiski vēsturiski arī Lielkrievijas, kas savā kodolā veidojās tālajā 18. gadsimtā, iznīcināšanu. Ar neizbēgamu turpmāko valsts, sociālo un ekonomisko institūciju degradāciju. Ar milzīgu attīstības plaisu postpadomju telpā.

Pirms 20 gadiem pasludinājuši suverenitāti, toreizējie RSFSR deputāti cīņas pret “arodbiedrību centru” karstumā uzsāka “nacionālo valstu” veidošanas procesu pat pašā Krievijas Federācijā. Savukārt "Savienības centrs", cenšoties izdarīt spiedienu uz saviem pretiniekiem, sāka spēlēt aizkulišu spēli ar Krievijas autonomijām, solot tām palielināt "nacionālas valsts statusu". Tagad šo procesu dalībnieki noveļ vainu viens uz otru. Taču viens ir acīmredzams – viņu rīcība vienlīdz un neizbēgami noveda pie sabrukuma un separātisma. Un viņiem nepietika ne drosmes, ne atbildības, ne politiskās gribas konsekventi un neatlaidīgi aizstāvēt Dzimtenes teritoriālo vienotību.

To, ko “suverenitātes riska” iniciatori varbūt nezināja, visi pārējie, arī ārpus mūsu valsts robežām, saprata ļoti skaidri un ātri. Un sekas nebija ilgi jāgaida.

Līdz ar valsts sabrukumu mēs atradāmies uz robežas un dažos labi zināmos reģionos aiz pilsoņu kara sliekšņa un tieši etnisku iemeslu dēļ. Ar milzīgām pūlēm un lieliem upuriem mums izdevās apdzēst šos uzliesmojumus. Bet tas, protams, nenozīmē, ka problēma ir atrisināta.

Taču arī tajā brīdī, kad valsts kā institūcija bija kritiski novājināta, Krievija nepazuda. Notika tas, par ko Vasilijs Kļučevskis runāja saistībā ar pirmajām Krievijas nepatikšanām: "Kad sabiedriskās kārtības politiskās saites tika sarautas, valsts tika izglābta ar tautas morālo gribu."

Un, starp citu, mūsu svētki 4. novembris ir Nacionālās vienotības diena, ko daži virspusēji sauc par “uzvaras dienu pār poļiem”, patiesībā tā ir “uzvaras diena pār sevi”, pār iekšējo naidīgumu un nesaskaņām. , kad šķiras un tautības apzinājās sevi kā vienotu kopienu – vienu tautu. Šos svētkus pamatoti varam uzskatīt par mūsu pilsoniskās tautas dzimšanas dienu.

Vēsturiskā Krievija nav etniska valsts un nav amerikāņu “kausēšanas katls”, kur kopumā visi tā vai citādi ir migranti. Krievija gadsimtu gaitā radās un attīstījās kā daudznacionāla valsts. Stāvoklis, kurā notika pastāvīgs savstarpējas pielāgošanās process, savstarpēja iespiešanās, tautu sajaukšanās ģimenē, draudzīgā, apkalpojošā līmenī. Simtiem etnisko grupu, kas dzīvo savā zemē kopā un blakus krieviem. Plašu teritoriju attīstība, kas aizpildīja visu Krievijas vēsturi, bija daudzu tautu kopīgs pasākums. Pietiek pateikt, ka etniskie ukraiņi dzīvo teritorijā no Karpatiem līdz Kamčatkai. Kā arī etniskie tatāri, ebreji, baltkrievi.

Vienā no senākajiem krievu filozofiskajiem un reliģiskajiem darbiem “Likuma un žēlastības vārds” tiek noraidīta pati “izredzētās tautas” teorija un tiek sludināta ideja par vienlīdzību Dieva priekšā. Un “Pagājušo gadu stāstā” senās Krievijas valsts daudznacionālais raksturs ir aprakstīts šādi: “Tikai tas, kurš krievu valodā runā slāvu valodā: poliāņi, drevļieši, novgorodieši, poločaņi, dregoviči, ziemeļnieki, bužāņi... Bet te ir citas tautas: čudi, mērieši, visi, muromi, čeremi, mordovieši, permi, pečeri, jams, lietuvieši, kors, narova, lībieši - tie runā savās valodās.

Tieši par šo Krievijas valstiskuma īpašo raksturu Ivans Iļjins rakstīja: “Neiznīdiet, neapspiediet, nepaverdziniet citu asinis, nenožņaugiet svešu un neviendabīgu dzīvi, bet dodiet visiem elpu un lielu dzimteni, saglabājiet visus. , samieriniet visus, lai katrs lūdzas savā veidā , strādāt savā veidā un iesaistīt valsts un kultūras celtniecībā labākos no jebkuras vietas.

Kodols, kas satur kopā šīs unikālās civilizācijas audumu, ir krievu tauta, krievu kultūra. Tieši šo kodolu dažādi provokatori un mūsu pretinieki ar visu spēku mēģinās izraut no Krievijas - zem pilnīgi nepatiesām runām par krievu tiesībām uz pašnoteikšanos, par “rasu tīrību”, par nepieciešamību “ pabeigt 1991. gada darbu un beidzot iznīcināt impēriju, kas sēdēja uz kakla krievu tautai." Lai galu galā piespiestu cilvēkus ar savām rokām iznīcināt savu dzimteni.

Esmu dziļi pārliecināts, ka mēģinājumi sludināt krievu “nacionālas, monoetniskas valsts” veidošanas idejas ir pretrunā ar visu mūsu tūkstošgadu vēsturi. Turklāt tas ir īsākais ceļš uz krievu tautas un Krievijas valstiskuma iznīcināšanu. Un jebkuru spējīgu, suverēnu valstiskumu uz mūsu zemes.

Kad viņi sāk kliegt: "Beidz barot Kaukāzu", pagaidiet, rīt neizbēgami sekos aicinājums: "Pārtrauciet barot Sibīriju, Tālos Austrumus, Urālus, Volgas reģionu un Maskavas apgabalu." Tieši šīs receptes ievēroja tie, kas noveda pie Padomju Savienības sabrukuma. Kas attiecas uz bēdīgi slaveno nacionālo pašnoteikšanos, ar kuru, cīnoties par varu un ģeopolitiskām dividendēm, vairākkārt spekulēja dažādu virzienu politiķi - no Vladimira Ļeņina līdz Vudro Vilsonam -, krievu tauta jau sen ir apņēmusies. Krievu tautas pašnoteikšanās ir daudznacionāla civilizācija, kuru kopā satur krievu kultūras kodols. Un krievu tauta šo izvēli apstiprināja atkal un atkal – un nevis plebiscītos un referendumos, bet ar asinīm. Ar visu savu tūkstoš gadu vēsturi.

Vienotais kultūras kods

Krievijas pieredze valsts attīstībā ir unikāla. Mēs esam daudznacionāla sabiedrība, bet mēs esam viena tauta. Tas padara mūsu valsti sarežģītu un daudzdimensionālu. Nodrošina milzīgas attīstības iespējas daudzās jomās. Taču, ja daudznacionāla sabiedrība tiek inficēta ar nacionālisma bacili, tā zaudē spēku un spēku. Un mums ir jāsaprot, kādas tālejošas sekas var radīt pielaidīgi mēģinājumi kurināt nacionālo naidu un naidu pret cilvēkiem ar atšķirīgu kultūru un ticību.

Pilsoniskais miers un starpetniskā harmonija ir attēls, kas radīts vairāk nekā vienu reizi un iesaldēts gadsimtiem ilgi. Gluži pretēji, tā ir pastāvīga dinamika, dialogs. Tas ir rūpīgs valsts un sabiedrības darbs, kas prasa ļoti smalkus lēmumus, līdzsvarotu un gudru politiku, kas var nodrošināt “vienotību dažādībā”. Ir nepieciešams ne tikai ievērot savstarpējās saistības, bet arī atrast kopīgas vērtības visiem. Jūs nevarat piespiest viņus būt kopā. Un nevar piespiest dzīvot kopā pēc aprēķiniem, balstoties uz ieguvumu un izmaksu svēršanu. Šādi “aprēķini” darbojas līdz krīzes brīdim. Un krīzes brīdī viņi sāk rīkoties pretējā virzienā.

Pārliecība, ka varam nodrošināt harmonisku multikulturālas kopienas attīstību, ir balstīta uz mūsu kultūru, vēsturi un identitātes veidu.

Varam atgādināt, ka daudzi ārzemēs nonākušie PSRS pilsoņi sevi sauca par krieviem. Turklāt viņi sevi par tādiem uzskatīja neatkarīgi no etniskās piederības. Interesanti ir arī tas, ka etniskie krievi nekad, nekur vai nevienā emigrācijā nav veidojuši stabilas nacionālās diasporas, lai gan tās bija ļoti nozīmīgi pārstāvētas gan skaitliski, gan kvalitatīvi. Jo mūsu identitātei ir cits kultūras kods.

Krievu tauta ir valsti veidojoša tauta - pēc Krievijas pastāvēšanas fakta. Krievu lielā misija ir apvienot un konsolidēt civilizāciju. Valoda, kultūra, “vispasaules atsaucība”, kā to definējis Fjodors Dostojevskis, saista krievu armēņus, krievu azerbaidžāņus, krievu vāciešus, krievu tatārus. Konsolidēties valsts civilizācijas paveidā, kurā nav “nacionāļu”, un principu “draugs vai ienaidnieks” nosaka kopīga kultūra un kopīgas vērtības.

Šādas civilizācijas identitātes pamatā ir krievu kultūras dominantes saglabāšana, kuras nesējs ir ne tikai etniskie krievi, bet arī visi šādas identitātes nesēji neatkarīgi no tautības. Šis ir kultūras kods, kas pēdējos gados ir piedzīvojis nopietnu pārbaudi, ko viņi ir mēģinājuši un cenšas uzlauzt. Un tomēr tas noteikti ir izdzīvojis. Tajā pašā laikā tas ir jābaro, jāstiprina un jāaizsargā.

Izglītībai šeit ir milzīga loma. Izglītības programmas izvēle un izglītības daudzveidība ir mūsu neapšaubāms sasniegums. Taču mainīgumam ir jābalstās uz nesatricināmām vērtībām, pamatzināšanām un priekšstatiem par pasauli. Izglītības un izglītības sistēmas pilsoniskais uzdevums ir sniegt ikvienam to absolūti obligāto humanitāro zināšanu apjomu, kas veido tautas pašidentitātes pamatu. Un, pirmkārt, jārunā par tādu priekšmetu kā krievu valoda, krievu literatūra un nacionālā vēsture lomas palielināšanu izglītības procesā - protams, visas nacionālo tradīciju un kultūru bagātības kontekstā.

Dažās vadošajās Amerikas universitātēs 20. gadsimta 20. gados attīstījās Rietumu kultūras kanona izpētes kustība. Katram sevi cienošam skolēnam pēc īpaši izveidota saraksta bija jāizlasa 100 grāmatas. Dažās ASV universitātēs šī tradīcija turpinās arī šodien. Mūsu tauta vienmēr ir bijusi lasoša tauta. Veiksim mūsu kultūras autoritātes aptauju un izveidosim sarakstu ar 100 grāmatām, kuras būtu jāizlasa katram krievu skolas absolventam. Neiegaumējiet to skolā, bet izlasiet pats. Un padarīsim gala eksāmenu par eseju par lasītajām tēmām. Vai vismaz dosim iespēju jauniešiem demonstrēt savas zināšanas un pasaules redzējumu olimpiādēs un konkursos.

Arī valsts politikai kultūras jomā būtu jāizvirza atbilstošas ​​prasības. Tas attiecas uz tādiem instrumentiem kā televīzija, kino, internets un masu kultūra kopumā, kas veido sabiedrības apziņu un nosaka uzvedības modeļus un normas.

Atcerēsimies, kā amerikāņi ar Holivudas palīdzību veidoja vairāku paaudžu apziņu. Turklāt ieviešot vērtības, kas nav tās sliktākās gan no nacionālo interešu, gan no sabiedrības morāles viedokļa. Šeit ir daudz ko mācīties.

Uzsvēršu: neviens neaizskar radošuma brīvību - mēs nerunājam par cenzūru, nevis par "oficiālo ideoloģiju", bet gan par to, ka valstij ir pienākums un tai ir tiesības gan savus spēkus, gan resursus novirzīt uz apzinātu sociālo un sabiedrisko problēmu risināšana. Tai skaitā tāda pasaules uzskata veidošanās, kas satur tautu kopā.

Mūsu valstī, kur daudzu apziņā pilsoņu karš vēl nav beidzies, kur pagātne ir ārkārtīgi politizēta un “saplēsta” ideoloģiskos citātos (dažādi cilvēki to bieži saprot tieši pretēji), nepieciešama smalka kultūras terapija. Kultūrpolitika, kas visos līmeņos — no skolas mācību grāmatām līdz vēstures dokumentālajām filmām — veidotu izpratni par vēsturiskā procesa vienotību, kurā katras etniskās grupas pārstāvis, kā arī „sarkanā komisāra” vai „sarkanā komisāra” pēctecis. baltais virsnieks,” redzētu savu vietu. Es justos kā “viens par visiem” - pretrunīgās, traģiskās, bet lielās Krievijas vēstures mantiniece.

Mums ir vajadzīga valsts politikas stratēģija, kas balstīta uz pilsonisko patriotismu. Jebkuram mūsu valstī dzīvojošam cilvēkam nevajadzētu aizmirst par savu ticību un etnisko piederību. Bet viņam vispirms ir jābūt Krievijas pilsonim un ar to jālepojas. Nevienam nav tiesību nacionālās un reliģiskās īpašības izvirzīt augstāk par valsts likumiem. Taču pašiem valsts likumiem ir jāņem vērā nacionālās un reliģiskās īpatnības.

Un, protams, mēs paļaujamies uz Krievijas tradicionālo reliģiju aktīvu līdzdalību šādā dialogā. Pareizticības, islāma, budisma, jūdaisma pamatā – ar visām to atšķirībām un iezīmēm – ir pamata, kopīgas morālās, ētiskās, garīgās vērtības: žēlsirdība, savstarpēja palīdzība, patiesība, taisnīgums, cieņa pret vecākajiem, ģimenes un darba ideāli. Šīs vērtību vadlīnijas nevar aizstāt ar neko, un mums tās ir jānostiprina.

Esmu pārliecināts, ka valstij un sabiedrībai ir jāatbalsta un jāatbalsta Krievijas tradicionālo reliģiju darbība izglītības un apgaismības sistēmā, sociālajā jomā un bruņotajos spēkos. Tajā pašā laikā, protams, ir jāsaglabā mūsu valsts sekulārais raksturs.

Nacionālā politika un spēcīgu institūciju loma

Sabiedrības sistēmiskās problēmas ļoti bieži atrod izeju starpetniskās spriedzes veidā. Mums vienmēr jāatceras, ka pastāv tieša saistība starp neatrisinātām sociālekonomiskajām problēmām, tiesībsargājošās sistēmas nepilnībām, valdības neefektivitāti, korupciju un konfliktiem etnisku iemeslu dēļ.

Ir jāapzinās, kādi riski un draudi ir saistīti ar situācijām, kas saistītas ar pāreju uz nacionālā konflikta stadiju. Un attiecīgi skarbākajā veidā, nerēķinoties ar amatiem un tituliem, izvērtē tiesībsargājošo institūciju un iestāžu darbību vai bezdarbību, kas izraisīja starpetnisko spriedzi.

Recepšu šādām situācijām nav daudz. Neveidojiet neko principā, neveiciet pārsteidzīgus vispārinājumus. Nepieciešams rūpīgi noskaidrot problēmas būtību, apstākļus un risināt savstarpējās pretenzijas katrā konkrētajā gadījumā, kur runa ir par “nacionālo jautājumu”. Šim procesam, kurā nav konkrētu apstākļu, jābūt publiskam, jo ​​operatīvās informācijas trūkums rada baumas, kas situāciju saasina. Un šeit ārkārtīgi svarīga ir mediju profesionalitāte un atbildība.

Taču dialoga nevar būt nemieru un vardarbības situācijā. Nevienam nevajadzētu būt ne mazākajam kārdinājumam ar pogromu palīdzību “uzspiest varas iestādes” uz noteiktiem lēmumiem. Mūsu tiesībsargājošās iestādes ir pierādījušas, ka tās ātri un precīzi tiek galā ar šādu mēģinājumu apspiešanu.

Un vēl viens fundamentāls moments – mums, protams, ir jāattīsta sava demokrātiskā, daudzpartiju sistēma. Un šobrīd tiek gatavoti lēmumi, kas vērsti uz politisko partiju reģistrācijas un darbības kārtības vienkāršošanu un liberalizāciju, tiek īstenoti priekšlikumi noteikt novadu vadītāju vēlēšanas. Visi šie ir nepieciešami un pareizi soļi. Bet viena lieta, ko nevar pieļaut, ir iespēja veidot reģionālas partijas, tostarp nacionālajās republikās. Tas ir tiešs ceļš uz separātismu. Šāda prasība, protams, būtu jāizvirza novadu vadītāju vēlēšanām - ikviens, kurš mēģina paļauties uz nacionālistu, separātistu un tamlīdzīgiem spēkiem un aprindām, nekavējoties ir jāizslēdz no vēlēšanu procesa demokrātisko un tiesu procedūru ietvaros.

Migrācijas problēma un mūsu integrācijas projekts

Mūsdienās pilsoņus nopietni satrauc un, godīgi sakot, kaitina daudzas izmaksas, kas saistītas ar masveida migrāciju gan ārējā, gan iekšējā Krievijā. Ir arī jautājums, vai Eirāzijas savienības izveide izraisīs migrācijas plūsmu pieaugumu un līdz ar to arī šeit esošo problēmu pieaugumu. Es domāju, ka mums ir skaidri jādefinē sava nostāja.

Pirmkārt, ir acīmredzams, ka mums par lielumu jāuzlabo valsts migrācijas politikas kvalitāte. Un mēs atrisināsim šo problēmu.

Nelegālo imigrāciju nekad nekur nevar pilnībā likvidēt, taču to noteikti vajadzētu un var samazināt līdz minimumam. Un šajā sakarā ir jānostiprina skaidras policijas funkcijas un migrācijas dienestu pilnvaras.

Taču vienkārša migrācijas politikas mehāniska stingrība rezultātu nedos. Daudzās valstīs šāda stingrība tikai noved pie nelegālās migrācijas īpatsvara pieauguma. Migrācijas politikas kritērijs ir nevis tās stingrība, bet gan efektivitāte.

Šajā ziņā legālās migrācijas politikai — gan pastāvīgajai, gan pagaidu — ir jābūt ārkārtīgi skaidri nošķirtai. Tas savukārt nozīmē acīmredzamas prioritātes un labvēlīgus režīmus migrācijas politikā par labu kvalifikācijai, kompetencei, konkurētspējai, kultūras un uzvedības saderībai. Šāda “pozitīvā atlase” un konkurence par migrācijas kvalitāti pastāv visā pasaulē. Lieki piebilst, ka šādi migranti daudz labāk un vieglāk integrējas uzņemošajā sabiedrībā.

Otrkārt. Iekšējā migrācija mūsu valstī attīstās diezgan aktīvi, cilvēki dodas mācīties, dzīvot un strādāt uz citiem federācijas reģioniem, lielajām pilsētām. Turklāt tie ir pilntiesīgi Krievijas pilsoņi.

Tajā pašā laikā tiem, kas ierodas reģionos ar citām kultūrvēsturiskām tradīcijām, ir jāievēro vietējās paražas. Krievu un visu citu Krievijas tautu paražām. Jebkurai citai uzvedībai – nepiedienīgai, agresīvai, izaicinošai, necienīgai – ir jāsaņem atbilstoša juridiska, taču stingra atbilde, un, pirmkārt, no varas iestādēm, kuras mūsdienās bieži vien ir vienkārši neaktīvas. Jāskatās, vai visas normas, kas nepieciešamas, lai kontrolētu šādu cilvēku uzvedību, ir ietvertas Administratīvajā un Kriminālkodeksā, kā arī iekšlietu institūciju nolikumos. Runa ir par likuma pastiprināšanu, kriminālatbildības ieviešanu par migrācijas noteikumu un reģistrācijas standartu pārkāpumiem. Dažreiz pietiek ar brīdinājumu. Bet, ja brīdinājums būs balstīts uz konkrētu tiesību normu, tas būs efektīvāk. To pareizi sapratīs - nevis kā atsevišķa policista vai amatpersonas viedoklis, bet tieši kā likuma prasība, visiem vienādi.

Civilizēti ietvari ir svarīgi arī iekšējā migrācijā. Tas nepieciešams arī sociālās infrastruktūras, medicīnas, izglītības, darba tirgus harmoniskai attīstībai. Daudzos “migrācijai pievilcīgos” reģionos un megapilsētās šīs sistēmas jau darbojas līdz galam, kas rada diezgan sarežģītu situāciju gan “iezemiešiem”, gan “jaunpienācējiem”.

Uzskatu, ka būtu jāpastiprina reģistrācijas noteikumi un sankcijas par to pārkāpšanu. Protams, neaizskarot pilsoņu konstitucionālās tiesības izvēlēties dzīvesvietu.

Trešais ir tiesu sistēmas stiprināšana un efektīvu tiesībaizsardzības aģentūru veidošana. Tas ir būtiski svarīgi ne tikai ārējai imigrācijai, bet mūsu gadījumā arī iekšējai, jo īpaši migrācijai no Ziemeļkaukāza reģioniem. Bez tā nekad nevar nodrošināt objektīvu dažādu kopienu (gan uzņemošā vairākuma, gan migrantu) interešu izšķiršanu un migrācijas situācijas uztveri kā drošu un godīgu.

Turklāt tiesas un policijas nespēja vai korupcija vienmēr novedīs ne tikai pie migrantus uzņemošās sabiedrības neapmierinātības un radikalizācijas, bet arī pie “strīdiem par jēdzieniem” un ēnu kriminalizētas ekonomikas sakņošanās pašu migrantu vidū.

Mēs nevaram pieļaut, ka veidojas slēgti, izolēti nacionālie anklāvi, kuros bieži vien darbojas nevis likumi, bet gan dažāda veida “jēdzieni”. Un, pirmkārt, tiek pārkāptas pašu migrantu tiesības - gan viņu pašu noziedznieku priekšnieki, gan korumpēti valsts ierēdņi.

Tieši korupcija veicina etnisko noziedzību. No juridiskā viedokļa noziedzīgie grupējumi, kas veidoti uz nacionāliem, klanu principiem, nav labāki par parastajām bandām. Bet mūsu apstākļos etniskā noziedzība ir ne tikai krimināla, bet arī valsts drošības problēma. Un tas ir attiecīgi jāizturas.

Ceturtā ir migrantu civilizētās integrācijas un socializācijas problēma. Un te atkal jāatgriežas pie izglītības problēmām. Jārunā ne tik daudz par izglītības sistēmas fokusu uz migrācijas politikas jautājumu risināšanu (tas ir tālu no skolas pamatuzdevuma), bet gan vispirms par pašmāju izglītības augstajiem standartiem kā tādiem.

Izglītības pievilcība un tās vērtība ir spēcīgs svira un motivētājs migrantu integrācijas uzvedībai attiecībā uz integrāciju sabiedrībā. Savukārt zemā izglītības kvalitāte vienmēr izraisa vēl lielāku migrācijas kopienu izolāciju un noslēgtību, tikai tagad ilgtermiņā, paaudžu līmenī.

Mums ir svarīgi, lai migranti varētu normāli pielāgoties sabiedrībai. Jā, patiesībā elementāra prasība cilvēkiem, kuri vēlas dzīvot un strādāt Krievijā, ir viņu vēlme apgūt mūsu kultūru un valodu. Sākot ar nākamo gadu, nepieciešams noteikt par obligātu migrācijas statusa iegūšanu vai pagarināšanu, kārtojot eksāmenu krievu valodā, Krievijas vēsturē un krievu literatūrā, mūsu valsts un tiesību pamatos. Mūsu valsts, tāpat kā citas civilizētās valstis, ir gatava formulēt un nodrošināt atbilstošas ​​izglītības programmas migrantiem. Dažos gadījumos ir nepieciešama obligāta papildu profesionālā apmācība uz darba devēju rēķina.

Un visbeidzot, piektkārt, ir cieša integrācija postpadomju telpā kā reāla alternatīva nekontrolētām migrācijas plūsmām.

Objektīvie masveida migrācijas iemesli, kā jau minēts iepriekš, ir kolosāla attīstības un dzīves apstākļu nevienlīdzība. Skaidrs, ka loģisks veids, ja ne likvidēt, tad vismaz samazināt migrācijas plūsmas, būtu šādu nevienlīdzību mazināt. Par to iestājas milzīgs skaits dažādu humanitāro, kreiso aktīvistu Rietumos. Bet diemžēl globālā mērogā šī skaistā, ētiski nevainojamā pozīcija cieš no acīmredzama utopisma.

Taču nav objektīvu šķēršļu šīs loģikas īstenošanai šeit, mūsu vēsturiskajā telpā. Un viens no svarīgākajiem Eirāzijas integrācijas uzdevumiem ir radīt tautām, miljoniem cilvēku šajā telpā, iespēju dzīvot un attīstīties cienīgi.

Mēs saprotam, ka ne jau labas dzīves dēļ cilvēki attālinās un bieži vien nopelna sev un savai ģimenei iespēju cilvēciskai eksistencei tālu neatrodoties civilizētos apstākļos.

No šī viedokļa mūsu izvirzītie uzdevumi gan valsts iekšienē (jaunas ekonomikas izveide ar efektīvu nodarbinātību, profesionālo kopienu atjaunošana, ražošanas spēku un sociālās infrastruktūras vienota attīstība visā valstī), gan Eirāzijas integrācijas uzdevumi ir galvenais instruments, ar kura palīdzību mēs varam atjaunot migrācijas plūsmas normālā stāvoklī. Būtībā, no vienas puses, sūtīt migrantus tur, kur tie vismazāk radīs sociālo spriedzi. Un no otras puses, lai cilvēki savās dzimtajās vietās, savā mazajā dzimtenē varētu justies normāli un ērti. Mums tikai jādod cilvēkiem iespēja strādāt un normāli dzīvot savās mājās, dzimtajā zemē, iespēja, kas viņiem tagad lielā mērā ir liegta. Nacionālajā politikā vienkāršu risinājumu nav un nevar būt. Tās elementi ir izkaisīti visās valsts un sabiedrības dzīves jomās - ekonomikā, sociālajās lietās, izglītībā, politiskajā sistēmā un ārpolitikā. Ir jāveido tādas valsts modelis, civilizācijas kopiena ar tādu struktūru, kas būtu absolūti vienlīdz pievilcīga un harmoniska ikvienam, kurš Krieviju uzskata par savu dzimteni.

Redzam virzienus turpmākajam darbam. Mēs saprotam, ka mums ir vēsturiska pieredze, kāda nav nevienam citam. Mums ir spēcīgs atbalsts mentalitātē, kultūrā, identitātē, kāda citiem nav.

Mēs stiprināsim savu “vēsturisko stāvokli”, kas mantots no mūsu senčiem. Valsts civilizācija, kas spēj organiski atrisināt dažādu etnisko grupu un ticību integrācijas problēmu.

Mēs esam dzīvojuši kopā gadsimtiem ilgi. Kopā mēs uzvarējām visbriesmīgākajā karā. Un mēs turpināsim dzīvot kopā. Un tiem, kas vēlas vai mēģina mūs šķelt, varu teikt vienu - jūs to nesaņemsit.

(Fragmenti no viena no Vladimira Putina programmas rakstiem, kas publicēti Krievijas presē Krievijas prezidenta vēlēšanu kampaņas laikā 2012. gadā)

Nacionālisma problēma pēcpadomju Krievijā ir kļuvusi par vienu no mulsinošākajām, bīstamākajām un konfliktējošākajām. Tajā ir pārāk daudz melu un ļaunprātīgu manipulāciju.

Veselīgu suverēnu nacionālismu ir nomainījis pagasta nacionālfašisms un pseidokrievisms. Jaunajiem krievu pilsoņiem no dažādām etniskajām grupām tiek mācīts, ka viņi nav viens vesels, bet karojoši klani, kas sadalīti ar asinīm. Aiz katra šāda pseidonacionālisma slēpjas Belkovskis – manipulators, kurš veikli izmanto “skaldi un valdi” tehnoloģiju. Šādā sprādzienbīstamā atmosfērā ir ārkārtīgi svarīgi mierīgi un godīgi tikt galā ar visiem meliem ap šo tēmu un atrast vienīgo pareizo ceļu, kā atdzīvināt krievu pašapziņu. Saprotiet, ka krievu valoda ir ne tik daudz asinis, cik unikāls apziņas veids, domāšanas veids, gars.

Nodaļā “Krievu tautas vadošā loma un nekrievu tautu identitātes saglabāšana” 6 sējumu grāmatas “Krievijas nacionālā ideja” autori aplūko kaitīgos uzspiestos pseidonacionālistiskos mītus. par mums pēdējo desmitgažu laikā un atklāj vienotās Krievijas tautas iznīcināšanas tehnoloģiju. Pašreizējais Krievijas Federācija

no padomju sistēmas mantojis stabilu pamatu modernas pilsoniskās nācijas izveidošanai - stiprākai nekā monoetniskā Polija. Tomēr šis pamats ir apdraudēts. Taču, tāpat kā jebkura liela sistēma, tauta ir spējīga vai nu attīstīties un atjaunoties, vai arī degradēties. Viņa nevar stāvēt uz vietas, stagnācija nozīmē to saikņu izjukšanu, kas viņu saista. Ja šis sāpīgais stāvoklis rodas laikā, kad notiek liela konfrontācija ar ārējiem spēkiem (piemēram, aukstais karš), tad to noteikti izmantos ienaidnieks, un gandrīz galvenais trieciens tiks vērsts tieši uz mehānismu, kas saista tautas vienā ģimenē. .

Tiklīdz progresa idejas un nacionālo kultūru vienotais sociālistiskais saturs PSRS perestroikas beigās tika ideoloģiski “represētas”, bet pēc tam zaudēja savus politiskos un ekonomiskos pamatus, priekšplānā izvirzījās agresīva politizēta etniskā piederība, un “arhitekti”. ” uzspridzināja šo mīnu valstiskuma apstākļos, kas bija nobriedusi nepieciešamībai apspriest krievu nacionālo jautājumu.

Īsi atcerēsimies šo draudu nobriešanas posmus. Lēmums par informatīvi psiholoģiskā kara pret PSRS galveno virzienu novirzīt no sociālajām problēmām uz nacionālo jautājumu PSRS tika pieņemts Aukstā kara stratēģijā jau 70. gados. Bet vēsturiskā materiālisma aizbāžņi neļāva PSKP vadībai apzināties šo draudu mērogu.

Tika uzskatīts, ka PSRS “nācijas ir, bet nacionāla jautājuma nav”. 20. gadsimta 70. gados gadā PSRS un tās ārējā ģeopolitiskā ienaidnieka ietvaros izveidojās pretpadomju spēku savienība. aukstais karš. Perestroikas gados, jau piedaloties PSKP valdošajai elitei, padomju starpetnisko attiecību sistēmai tika dots spēcīgs trieciens visās tās sadaļās - no ekonomiskajām līdz simboliskajām. Tika izmantoti visu lielo ideoloģiju instrumenti - liberālisms, marksisms un nacionālisms, galvenokārt krievu nacionālisms.

PSRS sabrukuma informatīvajā un psiholoģiskajā sagatavošanā piedalījās ievērojami intelektuāļi, kuri redzēja nacionālā jautājuma risinājumu. Šeit ir daži īsi paziņojumi no milzīgas programmas ziņojumu straumes. Vēsturnieks Jurijs Afanasjevs: "PSRS nav ne valsts, ne valsts... PSRS kā valstij nav nākotnes." Krievijas prezidenta Gaļinas Starovoitovas padomniece: “Padomju Savienība ir pēdējā impērija, kuru aptvēra vispasaules dekolonizācijas process, kas norisinās kopš Otrā pasaules kara beigām... Nedrīkst aizmirst, ka mūsu valsts attīstījās mākslīgi un balstījās uz vardarbību. Vēsturnieks M. Gefters Adenauera fondā runāja par PSRS, “šo kosmopolītisko briesmoni”, ka “vēsturiskās vardarbības pamatīgi piesātinātā saikne bija lemta” un Beloveža spriedums bija loģisks. Rakstnieks A. Adamovičs sanāksmē Maskavas Valsts universitātē norādīja: "Savienības nomalē nacionālās un demokrātiskās idejas pamatā saplūst - īpaši Baltijas valstīs."

Taču “rietumnieki” vien nevarētu leģitimizēt diezgan lielas inteliģences daļas acīs valsts sabrukumu “nacionālajos dzīvokļos”. Šeit liela loma bija arī “patriotiem”, kuri noraidīja Krievijas impērisko struktūru.

Balstoties uz etnonacionālisma idejām, viņi mēģināja pierādīt, ka nekrievu tautas pulcējās ap krievu kodolu. Krievijas impērija, un pēc tam PSRS, izsmeļ krievu tautas vitalitāti - rupji sakot, viņi tos “apēd”. PSRS starpetniskās kopienas iznīcinātāju “labējā” spārna pārstāvji pauda tieši tādas pašas tēzes kā ekstrēmajam rietumniekam G. Starovoitovam (dažkārt to sakritība ir gandrīz vai tekstuāla).

Labējo nacionālistu argumentāciju uzreiz uztvēra lietuviešu, igauņu un citi separātisti... Bet pats galvenais, kas galu galā izšķīra Savienības likteni: šī argumentācija un pati ideja par Krievijas atdalīšanos” uztvēra tieši tie, kas nacionālistus uzskatīja par savu galveno ienaidnieku – krievu demokrāti.

Nacionālais jautājums mūsdienu Krievijā

Tādējādi mēs runājam par par lielu programmu ar sadarbības efektiem. Tas tika veikts pret skaidri izteiktu iedzīvotāju vairākuma gribu. Svarīga grāmata “Ir viedoklis”, kuras pamatā ir daudzpusīga 1989.–1990. gada aptauju analīze. secināts, ka tajā brīdī etnisko jūtu politizācijas līmenis bija ļoti zems. 1991. gadā notika referendums ar provokatīvu jautājumu: vai PSRS ir jāsaglabā? Pirms tam pati šāda jautājuma uzdošana šķita absurda, un masu apziņa to noraidīja; Pati doma, pati PSRS, Tēvzemes un valsts izzušanas iespēja šķita neiespējama. Šāda jautājuma izvirzīšana pati par sevi jau radīja masveida priekšstatu par sabrukuma iespējamību. Tas bija provokatīvi. Pats valsts prezidents norādīja, ka PSRS saglabāšanas lietderīgums ir apšaubāms, un šis jautājums ir jābalso. Kā atceramies, par saglabāšanu bija 76% vēlētāju Padomju Savienība. Republikās ar kompleksu etniskais sastāvsīpaši asi bija jūtama PSRS izveidotās starpetnisko kopienu sistēmas vērtība.

Piemēram, referendumā par PSRS likteni Uzbekistānā piedalījās 95% pilsoņu, no kuriem 93,7% bija par Savienības saglabāšanu; Kazahstānā vēlētāju aktivitāte bija 89%, 94% atbildēja "jā"; Tadžikistānā vēlētāju aktivitāte bija 94%, 96% atbildēja "jā". Bet vairākums Maskavā un Pēterburgā balsoja pret PSRS.

Svarīgs solis bija 1990. gada 12. jūnija paziņojums par “Deklarāciju par RSFSR suverenitāti”. Tā bija izšķiroša darbība, lai sašķeltu PSRS, ne velti tā tika atzīmēta kā absurda “Krievijas neatkarības diena”. 1990. gada suverenitātes deklarācija bija pirmais solis ceļā uz valsts īpašuma likvidāciju un sadalīšanu nacionālajās republikās. Sociālā pamata iznīcināšana, uz kuras pulcējās “nāciju saime” (“privatizācija” šī vārda plašākajā nozīmē), sagrāva visu starpetniskās kopienas ēku.

Tajā pašā laikā tika gatavotas deklarācijas par RSFSR daļu atdalīšanu. 1990. gada 27. novembrī Čečeno-Ingušija pieņēma šādu deklarāciju. Viņa jau sevi uzskatīja par suverēna valsts, Deklarācijā nebija tiešas vai pat netiešas atsauces uz tās piederību RSFSR. Šie divi akti ir viens kopums, var teikt, ka tie ir sarakstīti vienā un tajā pašā galvenajā mītnē.

Piekļūstot varas svirām un plašsaziņas līdzekļiem, elite, kas uzsāka PSRS sadalīšanu, iedragāja visus mehānismus, kas atveidoja padomju tipa starpetniskās attiecības. Tādējādi daudzās republikās tika uzsākta cīņa pret krievu valodu un alfabētu (kirilica). Ir zināms, ka šādas darbības valodas jomā ir efektīvs līdzeklis starpetniskā naida izraisīšanai.

Savienības sabrukuma filozofija un tehnoloģija ir jāsaprot, jo Krievijas Federācija savā nacionālā-valstiskā veidā ir tāda pati kā Padomju Savienība, tikai mazāka.

Nekur nav aizgājusi ne sabrukuma filozofija, ne paši filozofi. Viens no perestroikas “vadītājiem” Leonīds Batkins pēc PSRS likvidācijas sacīja, atgādinot biedriem: “Kam tagad ir domāta formula par vienotu un nedalāmu Krieviju? Analfabētajām masām?

Pretpadomju revolūcijas PSRS un Austrumeiropā un līdzīga operācija pret Dienvidslāviju lielā mērā balstījās uz agresīvas etniskās piederības mākslīgu kūdīšanu, kas vērsta pret kopumu. Šajā lielajā programmā pārbaudītās tehnoloģijas tagad tikpat efektīvi tiek izmantotas pret postpadomju valstīm un mēģinājumiem tās integrēt. Pēc PSRS likvidācijas pretpadomju separātisms turpina barot jau tā pretkrievisko nacionālismu ietekmīgai postpadomju elites daļai. Tā kā tas joprojām ir svarīgs faktors Krievijas draudu sistēmā, tā izpēte joprojām ir neatliekams uzdevums.

90. gadu laikā pretinieki Krievu modelis nacionālās attiecības gadā guva divus stratēģiskus panākumus.

Pirmkārt, nekrievu tautu politizētā etniskā apziņa lielā mērā tika pārveidota no “krieviski orientētas” uz etnocentrisku.

Iepriekš krievu tauta bez ierunām atzina “lielā brāļa” lomu - kodolu, kas satur kopā visas valsts tautas. Kopš 80. gadu beigām. Nekrievu tautās tika mēģināts pamodināt "cilšu" apziņu - etnisko nacionālismu, kas apgriezts mītiskajā "zelta laikmetā", ko it kā pārtrauca aneksija Krievijai. Tas ievērojami sarežģī gadsimtiem seno starpetnisko attiecību formu atjaunošanu un rada jaunas šķelšanās.

Otrkārt, spējušas vērst nacionālās elites pret Savienības centru un panākt PSRS likvidāciju, tās izaudzināja separātisma tārpu, kas turpina grauzt postpadomju valstu tautas. PSRS kā valsts sadalīšana Padomju cilvēki krasi vājināja to valstu saskaņotību, kas radās pēc tās sabrukuma. Šķelšanās kārdinājums kļūst arvien dziļāks, un pat tautas, kuras jau sen ir sapratušas sevi kā vienotas, sāk sadalīties subetniskās grupās.

Tā rezultātā degradējas ne tikai “lielo cilvēku” kopiena (Krievija), bet arī lielas etniskās kopienas - tādas tautas kā, piemēram, mordovieši vai čuvaši. Tādējādi Mordovijas nacionālā kustība sadalījās Erzijā un Mokšā. Sākumā, 90. gadu vidū, tas tika pieņemts kā “politisks pārpratums”. Taču radikālie nacionālisti paziņoja, ka mordovieši kā etniskā grupa neeksistē un no diviem rajoniem ir jāveido Erzjas-Mokšas republika. Tautas skaitīšanas laikā daudzi sāka reģistrēt savu tautību, izmantojot subetniskos vārdus.

Nedaudz vēlāk līdzīgi procesi sākās arī mariešu vidū: 2002. gada tautas skaitīšanas laikā 56 tūkstoši sevi dēvēja par “pļavu mariem”, bet 19 tūkstoši – par “kalnu mariem”. Alpīnisti bija uzticīgi Mari El Republikas varas iestādēm, bet pārējie nonāca opozīcijā. Tajā pašā gadā viena no kustībām aicināja ziemeļkomi tautas skaitīšanā reģistrēties nevis kā “komi”, bet gan kā “Komi-Izhemtsy”. Puse Ižemskas rajona iedzīvotāju sekoja šim aicinājumam.

Plaisas parādījušās arī starp Krievijas Federācijas nacionālajiem blokiem. Piemēram, Tatarstānas konstitūcija to definēja kā “suverēnu valsti, subjektu starptautiskās tiesības", un "Likums par zemes dzīlēm" Tatarstānas zemes dzīles pasludināja par ekskluzīvu republikas īpašumu. Bailes no krīzes liek cilvēkiem apvienoties pēc etniskām robežām, mazās “taustāmās” kopienās. Tas nostiprināja etnokrātiskās tendences, kas nozīmē nācijas strukturālu degradāciju.

Daudzas saites, kas uzturēja starpetnisko līdzāspastāvēšanu, kultūras un ekonomiskās attiecības starp tautām, nekavējoties tika pārtrauktas; tas izjauca pašu sistēmu informācijas kanāli kas apvienoja etniskās grupas tautā. Etnokrātijas pazīme ir to tautu pārsvars, kuras vadošajos amatos valdībā ir devušas republikai vārdu. Tādējādi Adigejā, kur čerkesieši veido 20% iedzīvotāju, viņi ieņem 70% vadošo amatu. Tatarstānā pirms perestroikas tikai 2% uzņēmumu vadīja tatāri, un 90. gadu beigās. - 65%. Tas kopumā noved pie valsts iekārtas arhaizācijas, atdzīvina klanu varas sistēmu, cilšu formējumu pretenzijas uz varu un traucē nacionālā jautājuma risināšanu.

Arī teritoriālās pretenzijas pret kaimiņu tautām ir etnokrātisku tieksmju izpausme. Šim nolūkam tiek izmantoti vēsturiski (bieži vien “senie”) avoti, pat sociālā un etniskā rasisma retorika. Krievijas saskaņotība vājinās "lingvistiskā nacionālisma" - etnokrātiskas manipulācijas ar valodu - rezultātā. Saskaņā ar 1989. gada tautas skaitīšanas datiem Hakasijā 91% iedzīvotāju brīvi runāja krievu valodā, bet 9% - hakasiešu valodā. Tomēr 1990. gados. Tika mēģināts ieviest skolas izglītību hakasu valodā. Mēģinājums bija neveiksmīgs, tāpat kā līdzīgs mēģinājums ar komi-permjaku valodu. Tas viss var šķist nelielas etnonacionālisma izpausmes, taču šie sīkumi grauj starpetniskās saites un turklāt pārāk atgādina viena procesa elementus un daļas, varētu pat teikt, sistēmisku pretkrievisku projektu.

Viens no galvenajiem draudiem mūsdienu Krievija iestājas par savu ap krievu kodolu savākto cilvēku demontāžu.

Kodola atslābināšana un vājināšanās noved pie visas nacionālo attiecību sistēmas sabrukuma. Šī krīze Krieviju ir iedzinusi vēsturiskās lamatās, no kurām izkļūt iespējams, tikai kārtējo reizi ar politisko gribu “sapulcinot” savu tautu kā vēstures subjektu. Tam vajadzīgs krievu civilizācijas nacionālisms. Kā saka, "nacionālisms rada nāciju, nevis nacionālisms".

Krievijas sabiedrība ir izvēles priekšā: kādu krievu nacionālismu vēlams iegūt? Ir divu veidu nacionālisms, kas ir pretrunā viens ar otru - “civilais” jeb civilizācijas, kas pulcē tautas lielās tautās, un “etniskais”, kas sadala tautas un tautas mazākās. etniskās kopienas(“ciltis”)

Etnonacionālisms nostiprina tautu ar ienaidnieka tēlu un kolektīvo atmiņu par šī ienaidnieka neciešamo apvainojumu vai traumu. Tas skatās pagātnē. Un pilsoniskais nacionālisms veido etnisko piederību uz atšķirīgas ideoloģiskās matricas ģenerālprojekts nākotnē.

Krievijā 90. gados. izdevās apspiest un diskreditēt suverēnu nacionālismu, kas apvieno radniecīgās tautības tautās, bet tautas lielā tautā. Savukārt etnonacionālisms tiek “iesūknēts” masu apziņā, izraisot tautu šķelšanos vai pat sastādīšanu savā starpā un to kultūras arhaizāciju. Šie draudi, kas tieši saistīti ar padomju tautas un tās kodola – krievu – likvidēšanas operāciju, turpina briedt un rada jaunas no tā izrietošas ​​briesmas un aktualizē krievu nacionālo jautājumu.

No pēdējo gadu pieredzes ir skaidrs, ka viens no “aukstā” pilsoņu kara uzdevumiem šajā posmā ir graut krievu pilsonisko nacionālismu un rosināt viņos etnonacionālismu. Šis traucējums tiek veikts jaunatnes un inteliģences “vārošā slāņa” vidū. Ņemot vērā valsts vājumu un liberālo pašizstākšanos, ar to pietiek, lai apspiestu pašorganizēties nespējīgo masu gribu. Krievu vairākuma pāreja uz etnonacionālismu vēl nav notikusi, taču viņi pastāvīgi tiek virzīti uz to. Būtiski, kā mainījusies jauniešu attieksme: 90. gados. viņa bija iecietīgāka pret citām etniskām grupām nekā vecākās paaudzes cilvēkiem, un līdz 2003. gadam bija notikusi inversija.

Krievu etnonacionālisms gūst popularitāti masu vidū, bet pievilcība etniskajam un pilsoniskajam nacionālismam ir nestabilā līdzsvarā. Visticamāk, ka tuvākajos gados notiks pārmaiņas vienā vai otrā virzienā. Visticamāk, neviens politisks projekts, kas balstīts uz krievu etnisko nacionālismu, neradīsies, taču kā līdzeklis Krievijas tautu pretstatīšanai un Krievijas kodola šķelšanās padziļināšanai šī programma Krievijai rada steidzamus un fundamentālus draudus.