- Ko darīt, ja varas iestādes piespiež jūs ņemt prombūtnes biļetenus. Ko man darīt?

Tas ir likuma pārkāpums. Saņemt neklātienes balsojumu, tāpat kā balsot par to, ir vēlētāja tiesības. Jebkurš mēģinājums piespiest vēlētāju iegūt neklātienes balsojumu ir pārkāpums. Piespiešanas gadījumā Jums ir tiesības vērsties ar iesniegumu prokuratūrā, kā arī informēt attiecīgo darba devēja pārstāvi par šādu prasību nelikumību.

- Vai ir mans ceļvedis tiesības jautāt par ko es balsoju? Kur man vērsties, ja ir aizdomas, ka mani var atlaist par nepareizu balsošanu?

Balsošana visās vēlēšanās Krievijā ir aizklāta. Tas nozīmē, ka nevienam nav tiesību pieprasīt, lai jūs atklātu informāciju par to, par ko jūs balsojāt. Savukārt darba likumdošana nosaka izsmeļošu atlaišanas pamatojumu sarakstu un regulē tā procedūru. Ja jūsu darba devējs jūs atlaiž par nepareizu balsošanu vai veic līdzīgus mēģinājumus, jums ir tiesības sazināties Federālais dienests darbu un nodarbinātību vai prokuratūru, un, ja lēmums par atlaišanu jau ir pieņemts, jums ir tiesības arī to apstrīdēt tiesā. Turklāt paturiet prātā, ka nevienam nav ne tikai tiesību, bet arī nav reālas iespējas pārbaudīt jūsu atbildi uz jautājumu, par ko jūs balsojāt.

– Vai lūgumi balsot vēlēšanu iecirknī nevis dzīvesvietā, bet mācību vietā ir likumīgi? Kur balsot, ja šādi tiek uzdots jautājums?

Lielākajā daļā reģionu Krievijas Federācija tiek nodrošināta iespēja balsot kopmītnēs dzīvojošo un tur pagaidu pierakstu studējošo pagaidu dzīvesvietā. Turklāt jums ir tiesības saņemt prombūtnes biļetenu un nobalsot savas mācību vietas vēlēšanu iecirknī. Šādi “lūgumi” ir likumīgi, ja tie ir jūsu tiesību skaidrojumi, un, protams, nelikumīgi, ja tie ir “pastāvīgi ieteikumi” vai piespiešana.

-Ieslēgts vecāku sapulce skolā direktors aģitēja balsot par pašreizējā galva ciems Vai šādas darbības ir likumīgas?

Skolas direktora rīcība šajā gadījumā ir prettiesiska. federālais likums aizliedz veikt vēlēšanu aģitāciju personām, kuras ir organizāciju vadības institūciju locekles, neatkarīgi no īpašuma formas, pildot dienesta vai amata pienākumus. Tā kā piedalīšanās vecāku sapulcē ir viena no skolas direktora, kas ir organizācijas vienīgā izpildinstitūcija, pildot savus dienesta vai amata pienākumus, formām, aģitācija vecāku sapulcē nav pieļaujama.

- Komisijas priekšsēdētājs (priekšsēdētājs, prāvests) teica, ka viņš zina, kā un kas balsoja pēdējās vēlēšanās, un ka viņš kontrolēs, kā un kurš tagad balsos, un, ja tas nenotiks, viņš draud ar atlaišanu. (nepatikšanas, vajāšanas). Vai viņš var zināt, kā es balsoju? Balsošana ir anonīma. Visi vēlēšanu biļeteni ir vienādi, un uz tiem nav atzīmju par to, kurš par tiem balso. Visiem stāstiem par to, ko kāds zina, kā un kas balsoja, nav realitātes pamata, ja vien, protams, pats par to nevienam nestāstīji. Apskatīt un pārbaudīt no 150 līdz 1500 biļeteniem ir pat fiziski grūti, un neviens to vienkārši nedarīs. Visticamāk, jūs vienkārši tiekat iebiedēts, cerot, ka katram gadījumam jūs nobalsosiet pareizo ceļu par savu ne pārāk pieklājīgo vadītāju.

- Mans priekšnieks, draudot ar atlaišanu, pieprasīja, lai visi darbinieki pēc balsojuma viņam parāda savas fotogrāfijas. Mobilais telefons vēlēšanu zīmes, kas atzīmētas par konkrētu partiju. Ko darīt?

Vislabāk uzreiz uzrakstīt paziņojumu par krimināllietas ierosināšanu pret galvu. Ja jums ir bail, varat rīkoties divējādi:

a) sagatavo datorā biļetenu, aizpildi pēc priekšnieka lūguma, nofotografējies un mierīgi dodies balsot uz iecirkni atbilstoši saviem uzskatiem;

b) atnes uz vietu zilu pavedienu, ieliec to kā atzīmi darba devēja prasītajā ailē un nofotografē. Pēc tam noņemiet pavedienu, balsojiet, kā jums saka jūsu pārliecība.

- Darba devējs man lūdz nofotografēt biļetenu, atnest no iecirkņa kalendāru vai marķētu pildspalvu. Ko darīt? Kur es varu sūdzēties bez atlaišanas?

Šāda prasība ir acīmredzams aizklātas balsošanas principa pārkāpums - viens no vēlēšanu rīkošanas pamatprincipiem. Tāda darba devēja pārstāvja rīcība, kurš izvirza šādas prasības, satur nozieguma pazīmes. Šajā sakarā jums ir pamats atteikties izpildīt šādu prasību, kā arī vērsties prokuratūrā vai izmeklēšanas komiteja ar paziņojumu saukt vainīgo pie atbildības.

- Darba devējs, draudot ar atlaišanu, piespiež mūs balsot neklātienē un balsot uzņēmuma teritorijā. Vai tas ir likumīgi? Ko darīt?

Jebkāda vēlētāju piespiešana piedalīties vai nepiedalīties vēlēšanās, kā arī iegūt un izmantot vai neizmantot neklātienes biļetenus ir likuma pārkāpums. Sniedziet sīkāku informāciju Civilās kontroles asociācijai - informācija tiks nosūtīta uz tiesībaizsardzības iestādes saukt vainīgos pie atbildības.

- Mājokļu un komunālo pakalpojumu darbiniekiem mūsu pilsētā ir jādodas uz darbu un jāņem prombūtnes biļeteni, lai balsotu savā darba vietā. Mēs esam spiesti balsot noteiktā veidā? Vai tas ir likumīgi?

Ja nobalsosiet tā, kā vēlaties (neatkarīgi no tā, kur tas būs - dzīvesvietā vai izmantojot neklātienes biļetenu citā vietā), jums nebūs iespējams kaut ko iemest. Un piespiest cilvēkus iegūt neklātienes balsojumu ir nelikumīgi. Ja iespējams, sniedziet informāciju, no kā tiek saņemtas šādas prasības, lai to nosūtītu tiesībsargājošajām iestādēm.

Vēlēšanu piespiešana ir nelikumīga

Gribas ieviest kriminālatbildību par krievu piespiešanu balsot. Valsts domes deputātu grupa no LDPR frakcijas nāca klajā ar likumprojektu, kura mērķis ir pasargāt vēlētājus no piespiedu kārtā piedalīties vēlēšanās (vai attiecīgi atteikties balsot) un balsot par konkrētiem kandidātiem. Ierosināts turpmāk ierobežot iespējas šādai priekšnieku patvaļai attiecībā pret padotajiem un noteikt par to kriminālatbildību.

Starp citu, vairākas valstis (ASV, Zviedrija, Vācija, Holande, Dānija, Šveice, Bulgārija, Igaunija un pat Ukraina un Ķīna) savā krimināllikumā ir ieviesušas normas, kas precizē noziegumu par piespiešanu balsot vēlēšanās; lielākajā daļā šo valstu pārkāpējam draud brīvības atņemšana uz laiku līdz diviem gadiem vai liels naudas sods. Projekta autori ierosina papildināt Krievijas Federācijas Kriminālkodeksu ar jaunu 141.2 pantu - “Pilsoņu vārda brīvības pārkāpšana vēlēšanu vai referenduma laikā”. Saskaņā ar to par Krievijas Federācijas pilsoņa piespiešanu balsot (atteikšanos to darīt), vainīgajam tiks piemērots naudas sods 200 tūkstošu rubļu apmērā vai diskvalifikācija uz laiku no 2 līdz 5 gadiem, vai arī piespiedu darbs uz laiku līdz 180 stundām. (labošanas darbi līdz 1 gadam).

Ja šāds noziegums izdarīts pret divām vai vairākām personām, kā arī pēc iepriekšējas sazvērestības vai organizētā grupa, vainīgajiem tiks piemērots naudas sods 500 tūkstošu rubļu apmērā, piespriests piespiedu darbs līdz 240 stundām (labošanas darbi līdz 2 gadiem), vai arests līdz sešiem mēnešiem. Pretējā gadījumā viņus vienkārši nosūtīs cietumā uz laiku no 2 līdz 5 gadiem.

Izredzes, ka šis likumprojekts tiks pieņemts, ir minimālas, jo to neatbalsta Krievijas valdība. Pēc amatpersonu domām, jo ​​tā noteikumi ir neprecīzi, neskaidri un neskaidri, un tas var "radīt neviennozīmīgas interpretācijas un patvaļīgas piemērošanas iespēju". Un pats galvenais, pēc Ministru kabineta domām, projekta autori nav snieguši argumentus “par noteikto atbildības pasākumu nepietiekamību par šīm darbībām, kā arī pārliecinošus juridiskos argumentus to īpašas kriminalizācijas nepieciešamībai”.

Interneta intervija
Krievijas Federācijas Centrālās vēlēšanu komisijas loceklis
Dubrovina Jeļena Pavlovna

2008. gada 14. februāris pulksten 12 tiešsaistes intervija ar Krievijas Federācijas Centrālās vēlēšanu komisijas locekli. Dubrovina Jeļena Pavlovna.

Interneta intervijas tēma: "Piespiedu balsošanas juridiskais aspekts".

Tiešsaistes interviju organizēja uzņēmums Garant. Uzņēmums "Garant" reģistrēts kā Informācijas aģentūra (sertifikāts: ИА N 77-14642). Izplatot Ziņu aģentūras ziņas un materiālus citādā veidā masu mēdiji nepieciešama atsauce uz Informācijas aģentūru (likuma “Par masu informācijas līdzekļiem” 23.pants).
Stenogrammas sagatavošanā piedalās žurnāls "Tiesību akti".
Tiešsaistes intervijas vadītāja ir Natālija Ivanovna Karpuņina (Garant Company).

Labdien, dārgās dāmas un kungi! Labdien, dārgā interneta auditorija!
Mēs sākam tiešsaistes interviju. Ļaujiet man iepazīstināt ar mūsu šodienas viesi Jeļenu Pavlovnu Dubrovinu, Krievijas Federācijas Centrālās vēlēšanu komisijas locekli.

Vēlēšanu procedūrai ir īpašas iezīmes, kuras nosaka, no vienas puses, politiskās, ekonomiskās un sociālās īpašības, no otras puses, ar normatīvo regulējumu. Pamatojoties uz to, studējot tiesiskais regulējums vēlētu institūciju ievēlēšanas kārtību un ierēdņiem atrisina vairākas mūsu laikam aktuālas problēmas.

Valsts aktīvi ierosina izmaiņas vēlēšanu likumdošanā gan Krievijas Federācijas līmenī, gan Krievijas Federāciju veidojošo vienību līmenī. Uz vēlēšanu tiesību pamatprincipiem in mūsdienu apstākļos var attiecināt uz: universālumu, vēlēšanu vienlīdzību, tiešām un netiešām vēlēšanām, aizklātu balsošanu. Krievijā šos principus likumdošanas ceļā nodrošina 1993. gada konstitūcija un federālie likumi “Par pamata garantijām balsstiesības pilsoņi", "Par Krievijas Federācijas prezidenta ievēlēšanu", vēlēšanu likumi, kas pieņemti Krievijas Federācijas veidojošajās vienībās, kā arī vairāki panti Kriminālkodeksā, Kodeksā. administratīvie pārkāpumi un daži citi likumi.

Brīdī, kad sākās mūsu intervija, vairāki desmiti dažādu, interesantu un problemātiski jautājumi, ko šodien vēlamies piedāvāt mūsu augstajam viesim.

Prezentētājs: IN Nesen Plašsaziņas līdzekļos arvien biežāk dzirdama informācija, ka Krievijā apgriezienus uzņem tā sauktā piespiedu balsošanas tehnoloģija. Pastāstiet, lūdzu, kāda ir šī tehnoloģija un kāda ir tās būtība?

Dubrovina E.P.: Es tā neteiktu šī tehnoloģija uzņem apgriezienus vai tiek veiktas kādas darbības vai pasākumi, lai mūsu valstī ieviestu obligātu balsošanu, jo pašreizējie tiesību akti to neparedz, bet, gluži pretēji, visur - gan konstitūcijā, gan federālajā likumā "Par pamatgarantijām". Vēlēšanu tiesības” – teikts par brīvām vēlēšanām. Un otrādi, pastāv balsošanas piespiešanas aizliegums.

Prezentētājs: Sakiet, lūdzu, kas izraisīja diskusiju par nepieciešamību ieviest obligātās balsošanas institūciju un kurš bija galvenais iniciators šīs obligātās balsošanas ieviešanai?

Dubrovina E.P.: Kā jau teicu, es kā Centrālās vēlēšanu komisijas loceklis nejūtu, ka būtu kāds process, lai ieviestu obligāto balsošanu, un par to sāka runāt, kad tika nolemts no vēlēšanu likuma svītrot normu, kas paredz vēlēšanu slieksni. tiesību aktiem. Ja atceraties, likums paredzēja, ka gubernācijas vēlēšanās (kad tika ievēlēti novadu vadītāji), lai vēlēšanas notiktu vairāk nekā 50%. Un, lai deputātu vēlēšanas notiktu, bija nepieciešama 25% vēlētāju aktivitāte. Valsts dome utt. Tagad likumā nav paredzēta minimālā aktivitāte, tāpēc, cik vēlētāju atnāk, cik balso, no šī skaita noteiks vēlēšanu rezultātus. Pēc vēlētāju aktivitātes sliekšņa atcelšanas 2004.gadā bija gadījumi, kad pašvaldību orgāni, it īpaši, deputāti pašvaldības mazās apdzīvotās vietas, tika ievēlētas ar līdz 10 cilvēku piedalīšanos vēlēšanu iecirkņos. Protams, šādiem gadījumiem bija rezonanse, tie tika apspriesti un cilvēki runāja par šādu ievēlētu amatpersonu apšaubāmu leģitimitāti. Patiesībā ģimene ieradās un nobalsoja par savu ģimenes locekli - un tagad viņš jau ir vietnieks. Uzskatu, ka šie gadījumi ir atsevišķi, bet ļoti nozīmīgi, un tie ir pat nepieciešami, lai cilvēki redzētu un saprastu, ka viņu brauciens uz iecirkni nav tikai izklaide, bet gan nepieciešamība. Jo kurš tiks izvēlēts, tas pārvaldīs – arī savas lietas: pieņems lēmumus, piedalīsies lēmumos, kas ietekmē viņu dzīvi. Domāju, ka šādiem gadījumiem būs pozitīva loma, lai cilvēki apzināti dotos balsot nākamajās vēlēšanās.

Prezentētājs: Vai jūs uzskatāt, ka šīs institūcijas ieviešana klaji ir pretrunā ar 3.punkta noteikumiem? Krievijas Federācijas Konstitūcijas 3. pantu, proti, ka "tautas varas augstākā tiešā izpausme ir referendums un brīvas vēlēšanas", kā arī Krievijas Federācijas Konstitūcijas 29. panta 3. daļa - "Neviens nevar. būt spiestiem paust savus uzskatus un uzskatus vai no tiem atteikties”?

Dubrovina E.P.: Es gribu vēlreiz pateikt, ka, protams, tas ir pretrunā gan ar Konstitūcijas garu, gan burtu... Mūsu Krievijas Federācijas Konstitūcijas 32. pants saka: “Krievijas Federācijas pilsoņiem ir tiesības vēlēt un tikt ievēlētiem. uz ķermeņiem valsts vara, vietējām pašvaldībām, kā arī piedalīties referendumā." Krievijas Federācijas konstitūcija deklarē tiesības, nevis pienākumu. Federālais likums "Par vēlēšanu tiesību pamata garantijām", ko jau minēju, nosaka to pašu, piemēram, 3. pants, kurā ietverti vēlēšanu un referendumu rīkošanas principi Krievijas Federācijā, nosaka, ka Krievijas Federācijas pilsoņa dalība vēlēšanās un referendumos ir brīva un brīvprātīga ietekmēt Krievijas Federācijas pilsoni, lai piespiestu viņu piedalīties vai nepiedalīties vēlēšanās vai tautas nobalsošanā, tas ir, likums tieši aizliedz ietekmēt vēlētāju, lai to piespiestu iet uz vēlēšanu iecirkni vai otrādi piespiest viņu palikt mājās, ja viņš vēlas iet un izteikt savu gribu, kā arī aizliegts ar varu ietekmēt viņa gribu nostāties vēlētāju pusē - tas ir kandidātu uzdevums , nē valdības aģentūras iestādes vai priekšnieki darbā.
Mums bija sūdzības, ka uzņēmumos vadītāji piespiež cilvēkus balsot, draud ar piemaksu atņemšanu vai pat darba zaudēšanu, mājokļu rindām, vietām bērnudārzs utt. Studenti sūdzējās, ka viņus biedē fakts, ka viņu eksāmeni, ieskaites, kursa darbi utt. netiks pieņemti, ka viņus izraidīs vai netiks nodrošināts hostelis. Tā ir piespiešana. Manuprāt, tas ir ļoti nopietns pārkāpums, pret kuru ir jācīnās, jo tiek deformēta pati vēlēšanu ideja. Ja cilvēku vada bailes par sevi, par saviem mīļajiem, par savu nākotni - kas tās par vēlēšanām? Tas ir pretrunā ar demokrātisku vēlēšanu būtību. Esmu bijis iesaistīts vēlēšanās daudzus gadus un uzskatu, ka šis nepieciešamo instrumentu demokrātiskai valstij un efektīva, efektīvs līdzeklis. Bet tie ir jāizmanto pareizi.

Prezentētājs: Ko šajā gadījumā pilsoņiem darīt, ja rodas šāda nelīdzsvarotība?

Dubrovina E.P.: Uzskatu, ka, pirmkārt, cilvēkiem pašcieņas dēļ vajadzētu pretoties šādam spiedienam, paziņot, ka viņi ir Krievijas pilsoņi, atrodas savas valsts aizsardzībā un nepieļaus šādu vardarbību pret savu personu. Jums ir jābūt noteiktai pilsoniskai drosmei, pilsoniskai nostājai, pašcieņai un cieņas sajūtai. Jebkurā gadījumā ir jāpasaka savam vadītājam, ka viņa prasības ir nelikumīgas, viņa spiediens ir nelikumīgs, ka tā ir katra pilsoņa personīga lieta. Un, ja spiediens turpināsies, ir jāsūdzas vēlēšanu komisijās, jo tieši mēs - vēlēšanu komisiju sistēma - esam radīti, lai nodrošinātu pilsoņu konstitucionālās tiesības. Iedzīvotājiem ir tiesības iesniegt sūdzības par šādu amatpersonu rīcību tiesu sistēma. Tajos vismaz konstatē nelikumīgas ietekmēšanas faktu uz vēlētāju. Turklāt es zinu, ka bija gadījumi, kad komisijas piedalījās nelikumīgā vēlētāju skaitīšanā. Vēlētājam, kurš balsoja, iedeva kaut ko līdzīgu pateicības vēstule, vai kāda veida pastkarte, kas viņam pēc līdera lūguma bija jāatnes un jāiedod, tādējādi apliecinot viņa balsojuma faktu. Tas ir nepieņemami. Tas ir jāpārtrauc.

Prezentētājs: Mums ir vairāki jautājumi par to, jo īpaši no studentiem, kuriem vajadzēja iegūt neklātienes biļetenu, doties uz īpaši norādītiem universitātes vēlēšanu iecirkņiem un nobalsot tur. Turklāt viņi iedeva noteiktu papīra lapu, kas bija jānogādā dekanātā. Ja tādu papīru neatnestu, tad būtu lielas problēmas gan ar sesiju, gan ar testiem.

Dubrovina E.P.: Redziet, spēka pielietošana vienmēr ir vieglāka par rūpīgu darbu, šajā gadījumā skolēnu pārliecināšanu par nepieciešamību doties balsot. Šāds darbs jāveic sistemātiski. Un pats galvenais, manuprāt, un es vienmēr to saku, iestādēm, vietējām pašvaldībām ir jāveic visas darbības, lai nodrošinātu, ka visi attiecīgajā teritorijā dzīvojošie pilsoņi pieredzētu šo struktūru darba pozitīvos rezultātus šajā periodā. savas pilnvaras, un tad iedzīvotāji būs gatavi tos atbalstīt, arī vēlēšanās. Cilvēki sapratīs, ja es tagad nebalsošu par šo, tad nāks kāds cits, un man būs sliktāk. Tas ir neparasti, bet tas ir vissvarīgākais. Braucot pa reģioniem un runājot ar cilvēkiem, redzams, ka varas iestādes vērtē pēc ceļu stāvokļa (ceļi satrauc daudzus cilvēkus, pilsētniekus un iedzīvotājus lauku apvidos), cik regulāri maksā algas, kāds ir pensiju lielums, kādas ir preču cenas, kāds ir preču klāsts viņu veikalos utt. Un viņi saka, ka tā ir taisnība, bet ka tas bija sliktāk vai, gluži pretēji, labāk. Šeit ir galvenais novērtējums. Tas ir mērs, kad cilvēki vēlas vai nē.

Prezentētājs: Bet tajā pašā laikā mēs saņēmām vēl vienu jautājumu, kuram ir nedaudz atšķirīgs viedoklis. Dažās valstīs piedalīšanās vēlēšanās ir obligāta. Par to ignorēšanu valsts paredz naudas sodus, kuru apmērs ar katru reizi palielinās. Dažreiz tas izraisa lielas summas. Ja cilvēks nebalso vairākas reizes, viņš tiek svītrots no vēlētāju saraksta. Dažviet pasākumi nav tik stingri – kādā dokumentā vienkārši tiek izdarīta piezīme par piedalīšanos balsošanā. Vēlētāju aktivitāte, protams, ir lielāka nekā pie mums. Varbūt mēs varam aizņemties šo pieredzi, kā jūs domājat?

Dubrovina E.P.: Es uzskatu, ka nekas nav jāmaina pārāk dramatiski. Mums bija diezgan ilgs periods no 90. gadiem līdz 2004. gadam, kad bija rinda “pret visiem”. Bija minimālo vēlēšanu barjeru sistēma: ja ieradās mazāk vēlētāju, vēlēšanas tika uzskatītas par nederīgām. Tagad tie ir atcelti. Manuprāt, ir jāstrādā šādā režīmā, jāpavada vismaz 2 vēlēšanu cikli (tas ir kādi desmit gadi) un jāskatās, kas ir labi un kas slikti. Uzskatu, ka šobrīd dabiskāk ir ieviest pieteikšanās kārtību vēlētāju reģistrācijai. Ikviens, kurš vēlas balsot, to deklarē un tiek ņemts vērā. Un no šejienes tiek aprēķināts, cik procenti vēlētāju izvēlējās vienu vai otru kandidātu. Es esmu kategoriski pret naudas sodu, jo daļai iedzīvotāju tagad ir diezgan zems materiālais līmenis, un vienkārši nav iespējams viņus sodīt par to, ka viņi neierodas vēlēšanu iecirknī, kad viņiem nav ceļu un dažreiz vienkārši nav ko vilkt.

Prezentētājs: Sakiet, lūdzu, ja mēs izstrādājam šādu ideju, kuras valsts obligātās balsošanas institūcija varētu kalpot par piemēru kaut kā līdzīga iespējamai ieviešanai Krievijas Federācijas teritorijā?

Dubrovina E.P.: Es domāju, ka būtu iespējams izmantot dažus Austrijas, Beļģijas, Meksikas, Šveices un dažu citu valstu tiesību aktus.

Prezentētājs: Sakiet, lūdzu, ja ne pati piespiedu balsošanas sistēma, tad varbūt ir ieviesti daži tās elementi, kādi tiesību akti regulēs šo procesu. Un vispār, vai ir plānots veikt kādas izmaiņas esošajā likumdošanā, vai varbūt ir jēga pieņemt kādus jaunus noteikumus, kas atsevišķi regulēs šo tēmu?

Dubrovina E.P.: Atsevišķas darbības noteikti nav vajadzīgas, tas ir skaidrs. Ir jāstrādā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem. Kas attiecas uz obligāto piedalīšanos balsošanā, tad tam ir nepieciešami grozījumi Satversmē, kas deklarē tiesības, nevis pienākumu. Ja ir pienākums dienēt armijā, tad pienākumu balsot nepieraksta. Obligāta dalība vēlēšanās būtu jāparedz Satversmē. Par vēlētāju reģistrēšanas un dalības fiksēšanas metožu pielāgošanu sabiedriskā dzīve, vēlēšanās, tad šeit var ņemt vērā vēlētāju pasu ieviešanas pieredzi. Šis atsevišķu dokumentu, kur tiek likta atzīme par šī pilsoņa dalību vēlēšanās. Izmantojot šīs pases, dubultās balsošanas iespēja ir izslēgta. Taču rodas cita problēma. Ir svarīgi paturēt prātā, ka pilsoņu tiesības nav atkarīgas no tā, vai jūs balsojāt vai nē. Ja ir uzskaite, vai pilsonis gāja uz vēlēšanām vai nē, tad es neizslēdzu tālāko soli, ka tiem, kas gāja, var tikt nodrošināti kādi konkrēti atvieglojumi, privilēģijas, atvieglojumi, tad varbūt kaut kādi par tiesību pārkāpumiem likumā vai personīgi. Uzskatu, ka šobrīd nav nepieciešams radikāli mainīt vēlēšanu sistēmu. Ir nepieciešams, lai cilvēki tic vēlēšanām, un tas nozīmē, ka vēlēšanas nevar pārvērst par manipulācijas instrumentu. Vēlēšanām nevajadzētu būt šauru konkrētu mērķu sasniegšanas instrumentam, bet gan demokrātijas principu attīstības dzinējam sabiedrībā.

Prezentētājs: Un, ja šādu pasi ieviesīs, vai tā būs derīga, sasniedzot 18 gadu vecumu un uz mūžu?

Dubrovina E.P.: Jā. Mums nav noteikta vecuma ierobežojuma, tāpēc būs jārēķinās ar visiem pilsoņiem, kas vecāki par 18 gadiem. Jāveido datu bāze visiem vēlētājiem. Tā kā šobrīd mums nav noteikta nepieciešamā vēlētāju aktivitāte, tas nozīmē, ka ir pāragri ieviest balsot atnākušo vēlētāju reģistrāciju. Domāju, ka tas netiks izmantots vēlētāja labā.

Prezentētājs: Sakiet, lūdzu, tā kā šī tēma ir skarta un ir sākusies tāda diskusija, kā jūs redzat pašu procedūru, piespiedu balsošanas mehānismu? Kā tas tiks veikts, kādus spēkus var iesaistīt? Kurš patiesībā īstenos šīs darbības?

Dubrovina E.P.: Es to nesauktu par piespiedu balsošanu, lai gan ir zināms krāsojums. Drīzāk tā ir obligāta balsošana, t.i., pilsoņa pienākums doties balsot. Manuprāt, nebūs nekādu īpašu mehānismu, vienkārši nobalsojušo reģistrācija. Mēs tagad rēķinām kopējais skaits nobalsoja, un būs personīgais balsotāju rekords. Un attiecīgi tos, kuri nav ieradušies balsot, var saukt pie administratīvās atbildības. Tas būs civilizēts. Cilvēks saņem paziņojumu, ka viņam uzlikts naudas sods par to, ka viņš neieradās uz vēlēšanu iecirkņiem. Ja viņam tas neder, tad nākamreiz viņš noteikti dosies balsot.

Prezentētājs: Sakiet, lūdzu, vai ir plānots ieviest kādas sankcijas par apzināti sabojātām vai “izlaupītām” no vēlēšanu iecirkņa biļetenām?

Dubrovina E.P.: Es uzskatu, ka arī šeit mēs nevaram iet pārāk tālu, mēs nevaram noteikt nekādas sankcijas. Esmu vairākkārt redzējis, kā cilvēks, kurš pats neuzskatīja par iespējamu balsot, aiziet, un viņam pakaļ skrien kāds novērotājs vai komisijas loceklis, satver aiz piedurknes un pieprasa biļetenu. Manuprāt, tas ir nepareizi, tās ir pilsoņa tiesības. Ja viņš nebalsoja, tas nozīmē, ka šo kandidātu vai partiju aģitācija viņu nepārliecināja, ka viņam tie ir vajadzīgi. Tajā pašā laikā, kāpēc šis jautājums vispār tiek izvirzīts, jo izdalītajiem biļeteniem dažkārt ir negatīva loma, jo no tiem tiek izgatavotas kopijas un viltoti biļeteni. Vai arī tos var izmantot tā sauktajos “karuseļos”, kad vēlētājam, vēl atrodoties uz ielas, tiek izsniegts aizpildīts biļetens, kas jāieliek urnā. Un viņam ir jāizņem biļetens, ko viņi viņam iedod vēlēšanu iecirknī. Tas, protams, ir nopietns pārkāpums, un vēlēšanu komisijām un policijai tas ir jāapspiež. Domāju, ka līdz ar elektroniskās balsošanas ieviešanu, kad nebūs biļetenu kā tādu, šī problēma pazudīs pati no sevis.

Prezentētājs: Iespējams, ka naudas sodu ieviešana nākotnē par neierašanos vēlēšanās ir zināmā mērā pamatots un pareizs valsts solis, kurā lielākā daļa pilsoņu nav politiski aktīvi, tomēr, vai tiek plānots pārskatīt reģistrācijas apliecību saņemšanas kārtību? Man kā “attālā Sibīrijas ciemā” reģistrētai un Maskavā strādājošai personai nav iespējams iegūt reģistrācijas apliecību, un tāpēc likumdošanas nepilnību dēļ vēlēšanās nepiedalīšos, un, ja tiek ieviesti sodi, es arī sodīšu . Vai jūs domājat, ka tas ir godīgi?

Dubrovina E.P.: Es uzskatu, ka cilvēks, kurš uzdod šo jautājumu, principā jau ir atbildējis pats, jo viņš nevar būt reģistrēts “mirušajā ciemā”, bet dzīvo Maskavā. Saskaņā ar reģistrācijas noteikumiem viņi reģistrējas savā dzīvesvietā. Tas ir, likums viņam dod tiesības netraucēti ceļot pa visu valsti, bet, protams, viņam jābūt reģistrētam dzīvesvietā. Kas attiecas uz reģistrācijas apliecībām, tad mums tādas nav, bet vēlētāju reģistrācija tiek uzturēta. Viņš ievēro citu sistēmu. Ir vēlētāju reģistrs, dati tiek ievadīti vēlētāju reģistrā pēc attiecīgo iestāžu, īpaši migrācijas dienesta, priekšlikuma. Uzskatu, ka šeit nekas nav jāizdomā, un tādiem pilsoņiem vienkārši jāatrisina reģistrācijas jautājums. Varbūt šeit ir jēga uzdot jautājumus par reģistrācijas liberalizāciju kā tādu. Ja liels daudzums cilvēkiem visā valstī ir problēmas ar reģistrāciju, iespējams, tas ir reģistrācijas, nevis balsstiesību jautājums. Vienlaikus jāatzīmē, ka vēlēšanu laikā tiek izveidoti speciāli vēlēšanu iecirkņi (vairāki), kuros pilsoņi var balsot bez reģistrācijas.

Prezentētājs: Mūsdienu Krievijas Federācijas vēlēšanu sistēma ir jāturpina uzlabot, un, galvenais, tā ir jāatbrīvo no mūsdienu politisko partiju spiediena par labu demokrātijas principiem. Kas tiek darīts šajā virzienā un kā šis process tiek kontrolēts, lai turpmāk neviens nešaubītos par vēlētāju labprātīgu gribas izpausmi un līdz ar to arī par balsošanas rezultātu un vēlēšanu rezultātu patiesumu?

Dubrovina E.P.: Mēs esam tikai pārejas posmā demokrātiskā sabiedrība. Un es uzskatu, ka no katra paša atkarīgs, kad mēs varam teikt, ka esam demokrātiska valsts, jo uz spiedienu var atbildēt galvenokārt tikai ar pretestību. Un pretestība var nākt no pašcieņas, jo cilvēks nedrīkst ļauties uz sevi spiedienu. Ja cilvēks atļauj, tie, kas spiež, sasniedz savu rezultātu, izrādās Apburtais loks. Runājot par politiskajām partijām, diemžēl krievu rakstura iezīme ir likumpaklausības trūkums. Mēs neievērojam likumu un ļoti bieži tos pārkāpjam. No vienkāršākajām lietām, sākot ar noteikumiem satiksme un patērētāju tiesību aizsardzības likums. Mēs necienām sevi, kad pērkam sliktu preci un to nedeklarējam, nesūdzamies, vienkārši izmetam un viss ir labākajā gadījumā. Un tieši šeit izpaužas pilsoniskā pozīcija un cilvēks cieņas apziņas dēļ liek citiem rēķināties ar sevi, viņam netrūkst, nu, teiksim, kaut kādi negatīvi, un piespiež visus ņemt vērā sevi, un viņš pats uzskata par visiem. Izmantojot piemēru, teiksim, mūsu vēlēšanu sistēma Esmu arī ne reizi vien redzējis, kad vēlēšanu komisijas deputāti, īpaši zemākā līmenī, cenšas izpatikt politiskās partijas, kas šajā gadījumā dominē. Turklāt viens teritoriālās vēlēšanu komisijas priekšsēdētājs virs galvas uzkāra atzinības rakstu par palīdzību vēlēšanu organizēšanā un vadīšanā noteiktā līmenī no kādas no partijām, t.i., cilvēks, kurš ir profesionāli iesaistīts vēlēšanās, tiek slavēts no partijas par palīdzība vēlēšanu sarīkošanā. To var saprast divējādi. Kam šī persona palīdzēja, kam šī persona palīdzēja? Kas ir tikai šī ballīte? Vai tu saproti? Un šis vīrs piekar šo pateicību sarkanajā stūrī, pie priekšējās sienas, un lepojas ar to. Nav izpratnes, ka katram jādara savs darbs un jālepojas, ka to dara cienīgi pēc likuma, nenoliekot galvu.

Prezentētājs:Šobrīd Krievijā tiek ieviesti tehniskie balsu skaitīšanas līdzekļi. Kāda ir šī jauninājuma nozīme? Kā tas, jūsuprāt, būtu jāpiemēro, lai netiktu pārkāptas iedzīvotāju balsstiesības?

Dubrovina E.P.: Patiešām, tagad mēs, galvenokārt eksperimenta kārtā, vispār veicam šādu balsošanu neliels daudzums zemes gabali. Tātad šis ir nākotnes jautājums. Šādas balsošanas neapšaubāma priekšrocība ir tā, ka vēlēšanas ir brīvas no papīriem, jo ​​biļetenu izgatavošana ir diezgan liela. smags darbs. Mēs izmēģinājām dažādas lietas. Tagad, teiksim, tiek ieviests zīmogs, balsošanas biļetens tiek izgatavots no vienkārša papīra visos valsts nostūros, bet šis tiek izgatavots tikai vienā uzņēmumā, un šis aizsargātais zīmogs tiek izsūtīts visā Krievijā. Daudz tiek darīts, lai novērstu krāpšanas iespēju, lai novērstu iespēju nomainīt biļetenus. Kas attiecas uz elektronisko balsošanu, tad ar tās ieviešanu šādu grūtību nebūs. Arī balsu skaitīšanas process ir ievērojami vienkāršots. Šeit tiek uzkrāts rezultāts, un jūs vienkārši nospiediet pogu īstajā laikā, un balsojuma beigās rezultāts ir gatavs. Jo ātrāk rezultāts tiek parādīts ekrānā un visi to redz, jo mazāka iespējamība, ka tas viena vai otra iemesla dēļ mainīsies. Tas ir liels pluss. Negatīvā puse ir tāda, ka vēlētājiem vēl nav ilgtspējīgas uzticības elektronikai. Tāpēc mums, protams, lēnām, bet noteikti jāvirzās uz to. Pirmkārt, ir nepieciešams, lai mūsu cilvēki uzticētos vēlēšanām, lai viņi visur nerunātu par falsifikāciju.

Prezentētājs: Diemžēl arī ikviena tehniska ierīce neizdodas.

Dubrovina E.P.: Jā, un tagad gadās, ka, piemēram, balsošanas laikā nodziest gaismas. Un, ja ierīce tiek atvienota no elektrības padeves, nekavējoties rodas zināmas grūtības.

Prezentētājs: Tas ir, tā vai citādi, jūs jebkurā gadījumā uzskatāt, ka elektroniskā balsošana ir nākotne.

Dubrovina E.P.: Nākotne, bet ne tuvākā nākotne.

Prezentētājs: Tas ir, jūs neredzat izredzes, ka nākamajā desmitgadē Krievija pāries uz vispārēju elektronisko balsošanu?

Dubrovina E.P.: Domāju, ka nākamajos divos vēlēšanu ciklos šāda pāreja nenotiks – tas ir ļoti dārgi. Tagad to ir daudz vairāk svarīgiem jautājumiem.

Prezentētājs:Šobrīd tiek apspriestas arī tādas iespējas kā balsošana internetā, pa pastu un telefoniski. Kāds ir jūsu viedoklis par šādām iespējām?

Dubrovina E.P.: Uzskatu, ka mūsu valsts tam nav gatava. Mūsu vēlētāji tam nav gatavi, arī komisijas nav gatavas. Uzskatu, ka labāk ir attīstīties pakāpeniski, nevis veikt kādu pēkšņu izlēcienu un tad runāt par sliktu sagatavošanos.

Prezentētājs: Liels paldies. Sakiet, lūdzu, kāda ir jūsu prognoze par vēlētāju aktivitāti 2. marta vēlēšanās?

Dubrovina E.P.: Domāju, ka pēc Eiropas mērogā vēlētāju aktivitāte būs diezgan augsta. Es uzskatu, ka mums vienmēr ir jāsaprot, ka ne visiem cilvēkiem ir iespēja šajā dienā atnākt un balsot. Tāpēc teikt, ka ir jātiecas uz 100%, manuprāt, ir necivilizēti. Es domāju, ka vēlētāju aktivitāte būs virs 50%.

Prezentētājs: Liels paldies par interesantajām un detalizētajām atbildēm.

• 2284 2
• avots:

Krievijā prezidenta vēlēšanas notiks 18. martā. Viens no notiekošā galvenajiem mērķiem vēlēšanu kampaņa— nodrošināt pēc iespējas lielāku vēlētāju aktivitāti. Par piespiedu balsošanu jau iepriekš sūdzas tie, kuri vēlēšanu rezultātā parasti cieš: valsts sektora darbinieki, valsts uzņēmumu darbinieki, studenti. Cilvēkus uz vēlēšanu iecirkņiem vilina konkursi par labāko selfiju, lēti ēdieni un popkoncerti; Tajā pašā laikā plūst draudi. Meduza noskaidroja, kā krievi gatavojas organizētajai balsošanai 18. martā.

Spiediens uz valsts sektora darbiniekiem

Maskavas pilsētas vēlēšanu komisija sola sarīkot vairākus koncertus “Maskavas jaunajiem vēlētājiem” sporta kompleksā Olimpiysky ar LʼOne, Timati, Jegora Krīda un citu Krievijas izpildītāju piedalīšanos. “Mēs, protams, maksājam visu, kas saistīts ar apkalpošanu, un mūziķi aicina visus savus līdzjutējus nākt uz saviem koncertiem. Katrs jaunietis, neatkarīgi no tā, vai viņš ir maskavietis vai students, tie, kas ieradīsies vēlēšanu iecirkņos, saņems īpašas skrejlapas, reģistrēsies, izvēlēsies no trim datumiem sev piemērotāko un dosies uz koncertu,” – Maskavas pilsētas priekšsēdētājs. Vēlēšanu komisija Valentīns 28.februārī Gorbunovs.

Mākslinieks Nikolajs Baskovs solīja, ka viņam "personīgi patiks" ikviens, kurš 18. martā savā Instagram iecirknī ievietos selfiju, kurā minēts dziedātāja vārds. “Šī diena bez pārspīlējumiem noteiks mūsu valsts nākotni. Pievienojieties mums, draugi! — sauca basku.

Jaroslavļā mēra birojs pie vēlēšanu iecirkņiem rīko 26 pārtikas gadatirgus. "Esam vienojušies ar lieliem vairumtirdzniecības uzņēmumiem un lielāko daļu preču iepērkam tieši no ražotājiem, tāpēc cenas sabiedriski nozīmīgām precēm būs vēl zemākas nekā veikalu ķēdēs," sacīja Jaroslavļas sociāli ekonomiskās attīstības vicemērs Aleksejs Toropovs. Tirdziņi darbosies no astoņiem rītā līdz astoņiem vakarā. Makaronu paku tur var nopirkt par 12 rubļiem, zirņu bundžu par 25 rubļiem. Tas ir daudz lētāk nekā veikalos; Pilsētas administrācija šādas cenas nosauca par “sociālām”.

Interesants raksts?

LDPR frakcijas deputāti rosina papildināt Krievijas Federācijas Kriminālkodeksu ar pantu, kas nosaka kriminālatbildību par piespiešanu balsot vēlēšanās vai referendumā. Atbilstošais likumprojekts jau ir iesniegts Valsts domē.

“Vēlēšanu kā vienas no galvenajām demokrātijas institūcijām tiesiskajam regulējumam ir jāatbilst vispārpieņemtajām normām un principiem. starptautisks likums, kas ietverta Vispārējā cilvēktiesību deklarācijā, Starptautiskajā paktā par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām, Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijā,” atzīmē LDPR frakcijas deputāti plkst. paskaidrojuma piezīme uz rēķinu.

Viņi uzsver, ka vēlēšanu tiesības ir viena no nozarēm, kas attīstās. Tādējādi Krievijas Federācijas Kriminālkodeksam jau ir pievienoti 4 panti: 141 “Vēlēšanu tiesību īstenošanas vai vēlēšanu komisiju darba kavēšana”, 141.1 “Kandidāta vēlēšanu kampaņas finansēšanas kārtības pārkāpums, vēlēšanu iecirknis. biedrība, vēlēšanu bloks, tautas nobalsošanas iniciatīvas grupas vai citas tautas nobalsošanas dalībnieku grupas darbība”, 142 “Vēlēšanu dokumentu, tautas nobalsošanas dokumentu viltošana vai nepareiza balsu skaitīšana” un 142.1 “Balsošanas rezultātu viltošana”.

Vienlaikus, pēc parlamentāriešu domām, valstij ir pienākums ne tikai nodrošināt pilsoņiem tiesības piedalīties brīvās, godīgās vēlēšanās, bet arī novērst viņu piespiešanu piedalīties balsošanā vai atteikties balsot par noteiktu kandidātu, vēlētāju. asociācija vai bloks.

Šobrīd ir neskaitāmi gadījumi, kad personas, no kurām pilsonis ir dienesta vai finansiāli atkarīgs, liek viņam balsot. Dažādi ceļi(piemēram, izmantojot pakalpojumu vai finansiālā situācija, vardarbība, maldināšana utt.). "Šādas rīcības sabiedrības bīstamība ir acīmredzama," ir pārliecināti parlamentārieši.

Viņi atzīmē, ka vairākas valstis (ASV, Zviedrija, Vācija, Ķīna, Holande, Dānija, Šveice, Ukraina, Bulgārija, Igaunija un citas) savā krimināllikumā ir iekļāvušas normas, kas nosaka noziegumu par piespiešanu balsot vēlēšanās. Lielākajā daļā štatu par to var sodīt ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz diviem gadiem vai naudas sodu.

Likumprojekta autori ierosina papildināt Krievijas Federācijas Kriminālkodeksu ar jaunu 141.2 pantu “Pilsoņu vārda brīvības pārkāpšana vēlēšanu vai referenduma laikā”. Saskaņā ar to par piespiešanu balsot soda ar naudas sodu līdz 200 tūkstošiem rubļu vai apmērā algas vai citi notiesātā ienākumi uz laiku līdz 18 mēnešiem, vai tiesību atņemšana ieņemt noteiktus amatus uz laiku no 2 līdz 5 gadiem, vai piespiedu darbs uz laiku no 120 līdz 180 stundām, vai audzināšanas darbs par līdz 1 gadam.

Par tādām pašām darbībām, kas izdarītas pret divām vai vairākām personām, kā arī iepriekš sazvērestībā vai organizētā grupā, ierosināts sodīt ar naudas sodu līdz 500 tūkstošiem rubļu vai algas apmērā (citi ienākumi notiesāto) uz laiku no 1 līdz 3 gadiem vai piespiedu darbu uz laiku no 180 līdz 240 stundām, vai labošanas darbu uz laiku no 1 līdz 2 gadiem, arestu uz laiku līdz 6 mēnešiem vai brīvības atņemšanu uz laiku termiņš no 2 līdz 5 gadiem.