Conflitto armato in Transnistria 1992)

Il punto di partenza dell’attuale conflitto tra Chisinau e Tiraspol è stato l’elaborazione all’inizio del 1989 da parte del Consiglio Supremo (SC) della RSSR dei progetti di legge “Sulla lingua di Stato” e “Sul funzionamento delle lingue nel territorio della RSSR”. Ad essere riconosciuta come unica lingua statale non era il moldavo basato sull'alfabeto cirillico, ma il rumeno. Al russo è stato assegnato solo il ruolo di lingua di comunicazione interetnica. Questa decisione, accompagnata da una rumorosa campagna di romanizzazione della vita socio-politica e culturale, aggravò drasticamente la questione nazionale e provocò un aumento delle contraddizioni interetniche nella repubblica. Ciò è stato percepito in modo molto doloroso nella regione industriale più sviluppata industrialmente rispetto al resto della Moldavia, la Transnistria, la maggior parte dei cui abitanti, per ragioni storiche, erano di lingua russa. I deputati transnistriani rappresentati nel Consiglio Supremo della RSSR hanno preso l'iniziativa di introdurne due lingue statali, preservare la scrittura cirillica e condurre un referendum obbligatorio sui progetti di legge citati, ma è stato respinto dalla maggioranza nazionalista. Di conseguenza, il 31 agosto 1989, questi due documenti furono adottati e la data stessa fu proclamata festa nazionale: la Giornata della lingua.

La Transnistria considerava le azioni di Chisinau come una violazione legislativa dell'uguaglianza dei cittadini di tutte le nazionalità che vivono nella RSSR. Proteste di massa hanno avuto luogo nelle città di tutta la regione.

Su tale ondata, i deputati pridnestroviani nel Consiglio Supremo della RSSR furono costretti ad avviare lo studio sulla questione dell'autonomia della regione come parte della Moldavia unita, seguito da un referendum. Sebbene la questione fosse inclusa nell'ordine del giorno della prossima sessione del Consiglio Supremo della RSSR, la sua discussione fu sostanzialmente bloccata dagli sforzi dei nazionalisti. Allo stesso tempo, il tricolore rumeno fu dichiarato bandiera dello stato della repubblica e il suo nome fu cambiato in SSR Moldova (SSRM). Sul gruppo dei deputati transnistriani del Consiglio Supremo sono state esercitate forti pressioni psicologiche e violenze fisiche. Tuttavia, i Pridnestroviani continuarono a lavorare attivamente in parlamento e ad opporsi alla crescita delle manifestazioni nazionaliste fino all'adozione della dichiarazione di sovranità da parte del Soviet Supremo dell'URSS il 23 giugno 1990, che segnò l'inizio del processo di secessione della repubblica dall'URSS. l'URSS.

L'intero corso di tali eventi ha contribuito alla maturazione dell'idea di creare uno stato indipendente in Transnistria. Se il 2 giugno 1990, il primo congresso dei deputati di tutti i livelli tenutosi in Transnistria parlò solo dello status autonomo della regione, esattamente tre mesi dopo, al secondo congresso simile, era già stata proclamata la creazione della SSR transnistriana.

Allo stesso tempo, il processo di autonomizzazione era in corso in un'altra regione della Moldavia, la Gagauzia, la cui popolazione si opponeva all'ondata crescente del nazionalismo moldavo-romeno e alla proclamazione dell'autonomia culturale. Nell'ottobre 1990 in Gagauzia furono annunciate le elezioni per il Consiglio supremo locale. Chisinau ha cercato di impedire che ciò accadesse inviando poliziotti e volontari tra i nazionalisti radicali del Fronte popolare. Lo spargimento di sangue fu evitato solo grazie all'introduzione nella regione di forze speciali del Ministero degli affari interni dell'URSS su richiesta della leadership gagauza. Gli eventi verificatisi in Gagauzia hanno gravemente aggravato la situazione politica interna e accelerato il processo di disimpegno della Transnistria dal resto della Moldavia, che ha provocato le prime vittime tra la popolazione civile. Il 2 novembre 1990, nei pressi della città di Dubossary, durante un'operazione della polizia moldava, tre abitanti del Pridnestroviano furono uccisi e sedici feriti. Il 27 agosto 1991 fu adottata la Dichiarazione di Indipendenza della Repubblica di Moldavia (RM). Chisinau. In risposta a ciò, il Consiglio Supremo della Transnistria proclamerà presto la Repubblica Moldava Transnistriana (PMR) e approverà la decisione di trasferire tutte le agenzie governative Riva Sinistra. Il 1° dicembre 1991 nella regione si tengono le elezioni presidenziali e un referendum sull'indipendenza della PMR dalla Repubblica di Moldova.

Chisinau, dopo aver riconosciuto illegali le azioni dei Pridnestroviani e aver abbandonato i mezzi politici per risolvere la situazione attuale, ha intrapreso la strada della risoluzione forzata dei problemi con Tiraspol. Fu allora che, per instillare il terrore tra gli abitanti della Transnistria, i servizi speciali della Moldavia e della Romania crearono distaccamenti di militanti nazionalisti. Uno dei più attivi tra loro fu il gruppo di sabotaggio “Buzhor”, guidato dal noto Ilashku, che e i suoi complici “si distinsero” per la loro particolare crudeltà.

Lo scoppio degli scontri nel marzo 1992 nell'estate dello stesso anno si trasformò gradualmente in un conflitto armato su larga scala sulle rive del Dniester. L'intero arsenale dell'esercito moldavo fu utilizzato contro la Transnistria. Si è trattato infatti di una vera e propria aggressione contro la regione, che ha portato alla morte di centinaia di persone. I combattimenti hanno avuto luogo in prossimità delle unità militari dell'ex 14a armata, di stanza nella regione della Transnistria. Il suo personale militare è stato sottoposto a provocazioni con il sequestro di ostaggi e armi. Nonostante questo e numerosi appelli da parte dei civili, la 14a Armata rimase neutrale. Quando il conflitto si fece minaccioso e l'escalation raggiunse il culmine, il comando dell'esercito, su richiesta del presidente della Moldavia M. Snegur, decise di intervenire e separare le parti in conflitto per porre fine allo spargimento di sangue.

Di conseguenza, il 21 luglio 1992, a Mosca, i presidenti di Russia e Moldavia, alla presenza del capo della Transnistria, firmarono un accordo sui principi della risoluzione pacifica del conflitto armato nella regione transnistriana della Repubblica della Moldavia.

La crescita delle tendenze centrifughe nell'Unione Sovietica provocò un conflitto attorno alla Transnistria, sul territorio della Moldavia, vicino al confine con l'Ucraina. La regione della Transnistria era la parte più sviluppata dell'ex RSS Moldava. Si trova sulla riva sinistra del Dniester (riva sinistra) ed è popolata in proporzioni approssimativamente uguali da russi, ucraini e moldavi. Dopo la delimitazione dello stato nazionale nell'URSS negli anni '20 del XX secolo. In questa parte dell'ex impero russo si formò la Repubblica Socialista Sovietica Autonoma Moldava, che divenne parte della SSR ucraina. La sua capitale divenne Tiraspol.

Dopo che la Romania restituì la Bessarabia all'Unione Sovietica nel 1940 (vedi vol. 1 presente, ndr), la Repubblica Socialista Sovietica Autonoma Moldava fu unita alla Bessarabia e trasformata nella SSR Moldava, la cui capitale era Chisinau. In Romania e in alcune fasce della popolazione moldava è rimasta l'opinione che la Bessarabia fosse stata “strappata” illegalmente alla Romania e che quindi la Moldavia prima o poi avrebbe dovuto unirsi alla Romania. Al tempo della “perestrojka” si riaccesero i sentimenti a favore dell’unificazione. Il governo rumeno non ha espresso ufficialmente rivendicazioni territoriali nei confronti dell'URSS.

Nel 1989, sulla scia della “sovranizzazione” delle repubbliche federate dell’URSS, il Consiglio Supremo della SSR Moldava adottò una legge sulla lingua di Stato, che prevedeva la limitazione dell’uso della lingua russa nella repubblica e la introduzione della lingua rumena, riconosciuta come lingua di stato della Moldavia. La popolazione russa e ucraina della Moldavia ha reagito duramente alle innovazioni. La Rive Gauche è diventata il centro del malcontento pubblico.

Nel 1990, il Consiglio Supremo della SSR Moldava, in maggioranza non comunista, annullò il “Patto Molotov-Ribbentrop” e i relativi accordi sovietico-tedeschi, sulla base dei quali, come comunemente si crede, l’URSS ottenne il ritorno della Bessarabia. Queste decisioni potrebbero essere interpretate come un'indicazione dell'illegalità del suo passaggio sotto il controllo sovietico. Opinione pubblica La Rive Gauche ritiene che il governo di Chisinau si stia preparando a sollevare la questione dell'unificazione con la Romania.

La popolazione non-moldava era fiduciosa che, in caso di unificazione con la Romania, lo stato romeno-moldavo avrebbe (♦) incluso il territorio dell'ex Repubblica Socialista Sovietica Autonoma di Moldavia, che non faceva parte della Bessarabia e non è mai appartenuta alla Romania. In Transnistria sorse un movimento contro l'unificazione con la Romania. I tentativi dei circoli nazionalisti di Chisinau di accelerare l'integrazione con la Romania hanno esacerbato le contraddizioni tra i diversi gruppi etnici in Moldavia. Nell'autunno del 1990 in Transnistria fu proclamata la “Repubblica Transnistriana Moldava” (PMR) con capitale Tiraspol.

Inizialmente la sua leadership aveva proposto a Chisinau di concludere un accordo federale e di trasformare la Moldavia in uno Stato federale. Dopo che il governo centrale si è rifiutato di prendere in considerazione questo progetto, la PMR ha richiamato dal parlamento moldavo i deputati che rappresentano le regioni incluse nel parlamento e ha iniziato a emanare le proprie leggi che contraddicono la costituzione moldava. Le autorità moldave hanno introdotto sanzioni economiche contro la popolazione della Transnistria.

Circoli liberali dell'URSS nel 1990-1991. considerava la Transnistria una “riserva comunista” e non sosteneva i suoi leader. Dal novembre 1990, le forze dell'ordine moldave cercano di riprendere il controllo della Transnistria con l'aiuto delle forze di polizia. Ma la popolazione locale ha resistito a questi tentativi, utilizzando metodi di “sequestro pacifico” delle istituzioni amministrative e delle strutture governative. Le donne hanno partecipato attivamente alle proteste della popolazione della Transnistria.

La situazione divenne più tesa quando, alla fine del 1991, il Consiglio Supremo della Moldavia adottò la Dichiarazione di Indipendenza. La leadership della Transnistria ha proclamato “l’indipendenza” della PMR. La Moldavia non lo riconobbe e cominciò a propendere per la necessità di ripristinare l’integrità della repubblica con la forza. Allo stesso tempo, l'esercito moldavo non esisteva, il governo aveva a sua disposizione solo unità di polizia e in Transnistria esistevano già unità della milizia (“guardie”) che contavano circa 10mila persone. In Moldavia iniziarono a formarsi anche unità combattenti di “volontari”.

La situazione fu complicata dalla presenza della 14a armata sovietica in Transnistria. Le unità dell'esercito potevano essere coinvolte nel conflitto, poiché una parte significativa del corpo degli ufficiali dell'esercito era composta da nativi della Transnistria e da persone che si erano stabilite lì da molto tempo. Il personale militare era costituito da ufficiali esercito sovietico, cittadini della Moldova e allo stesso tempo residenti della PMR. Le autorità moldave, i capi degli organi amministrativi della Transnistria e le “guardie” transnistriane hanno rivendicato l'equipaggiamento dell'esercito.

Il 1° marzo 1992, i militanti moldavi attaccarono una delle unità militari dell'ex esercito sovietico sulla riva destra del Dniester per sequestrare le armi. Con questa scaramuccia ebbe inizio la fase militare del conflitto. Il 17 marzo il parlamento moldavo ha adottato una legge sulla creazione delle forze armate. Il 28 marzo nel Paese è stato dichiarato lo stato di emergenza. I combattimenti hanno avuto luogo tra unità del neonato esercito nazionale della Moldavia e volontari moldavo-rumeni, da un lato, e le “guardie” transnistriane e unità del 14° esercito russo con sede in Transnistria, dall’altro. Una situazione particolarmente tesa si è sviluppata nella città di Bendery, la maggior parte dei cui residenti erano favorevoli all'adesione alla PMR, sebbene la città si trovi sulla riva destra del Dniester.

Senza ordini chiari da parte del comando, la leadership della 14a Armata esitò, non volendo assumersi la responsabilità dell'uso della forza. La leadership russa si è trovata in una posizione delicata in relazione al conflitto in Transnistria. C'erano molti sostenitori dell'indipendenza della Transnistria nella società. In Ucraina c’erano sentimenti anti-moldovi. In Transnistria iniziò una concentrazione di combattenti volontari russo-ucraini. Sul versante moldavo, insieme alle unità dell'esercito regolare moldavo, anche unità di “volontari” moldavo-rumeni iniziarono a convergere sui confini amministrativi della Transnistria.

Nell'aprile 1992, il presidente russo B.N. Eltsin rischiò di emanare un decreto che trasferiva la 14a armata sovietica sotto la giurisdizione russa. Il giorno successivo, la riunione degli ufficiali della 14a armata ha deciso di porre fine allo spargimento di sangue in Transnistria, dichiarando che se le provocazioni non fossero state fermate entro il 12 aprile 1992 e i negoziati per risolvere il conflitto non fossero iniziati, allora le unità dell'esercito russo comincerebbe ad “agire in base alla situazione”. Questo era un ultimatum del comando dell'esercito alle parti in guerra.

Sono ripresi i contatti politici tra Tiraspol e Chisinau. A Chisinau, però, ha prevalso il “partito della guerra”. Il 19 giugno 1992, nella città di Bendery furono introdotte ulteriori unità dell'esercito moldavo e “volontari”. I combattimenti divennero più feroci. Molti civili morirono. 70mila rifugiati hanno lasciato la regione di Bender. Le formazioni transnistriane, utilizzando l'equipaggiamento della 14a armata, riuscirono a fermare l'avanzata delle truppe moldave. La leadership delle forze armate della Moldova ha iniziato a chiedere rinforzi.

In una situazione del genere, il presidente della Russia nominò il generale A.I. Lebed comandante della 14a armata. Il nuovo comandante ha immediatamente chiesto di fermare i tentativi di risolvere la questione transnistriana con la forza, dichiarando la disponibilità delle unità dell'esercito a lui affidate, se necessario, a trasferire le ostilità nel territorio della Riva destra della Moldavia. Si credeva che il generale A.I. Lebed agisse a sua discrezione, ma in seguito si seppe che la sua iniziativa era stata segretamente sanzionata da Mosca. A.I. Lebed diede l'ordine alle forze della 14a Armata di allontanare le formazioni moldave e transnistriane dalla loro linea di contatto e di posizionare il contingente russo nel corridoio risultante. È stata effettuata un'operazione per separare le truppe. Il conflitto è stato congelato.

Il 21 luglio 1992 si tennero negoziati a Mosca, a seguito dei quali fu possibile firmare un accordo russo-moldavo sui principi di una soluzione pacifica. Sono state create forze tripartite pacifiste-(♦)creative composte da rappresentanti dei due partiti moldavi e della Russia. Al confine amministrativo tra Transnistria e Moldova, su entrambi i lati del Dniester si è formata una cintura di sicurezza lunga 220 km e larga 10-20 km. La guida delle forze di mantenimento della pace è stata affidata alla commissione tripartita per la risoluzione.

Il sostegno di Mosca alla parte transnistriana ha complicato l'attuazione dei piani per l'unificazione della Moldavia con la Romania. Ma il cessate il fuoco non ha risolto nessuno dei problemi che hanno dato inizio al conflitto. La presenza della 14a Armata nella regione stabilizzò la situazione, ma complicò anche la soluzione. La leadership della Transnistria, sentendosi sotto la protezione dell’esercito russo, ha continuato a respingere le proposte di compromesso di Chisinau. L'influenza acquisita da A.I. Lebed in Transnistria causò il suo conflitto con la leadership della repubblica non riconosciuta. Nel 1995, il generale A.I Lebed fu richiamato dalla Transnistria.

La Costituzione della Moldova, adottata nel 1994, ha assicurato lo status di autonomia alla Transnistria. Ma questo non ha soddisfatto i transnistriani, che hanno insistito su garanzie più serie del loro diritto a non aderire in nessun caso all'unione con la Romania. All'inizio del 1997, con la mediazione della Russia, sono iniziati i negoziati tra Chisinau e Tiraspol per la soluzione definitiva della situazione. Si sono conclusi l'8 maggio 1997 con la firma a Mosca di un memorandum sulle basi per la normalizzazione delle relazioni tra la Repubblica di Moldavia e la Repubblica di Transnistria. Le parti sono riuscite a raggiungere un compromesso: hanno concordato di costruire relazioni nell'ambito di uno stato comune, entro i confini della RSS Moldava a partire dal gennaio 1990. Tuttavia, la soluzione definitiva del conflitto non è avvenuta.

Secondo le decisioni del vertice OSCE di Istanbul del 1999, il ritiro dalla Transnistria delle unità dell'ex 14a armata e del loro equipaggiamento militare avrebbe dovuto essere completato prima del 2001. Ma non è stato possibile raggiungere un accordo definitivo su questo tema a causa di la posizione della Transnistria. Sul territorio di quest'ultimo si trovano un gran numero di armi dell'ex 14a armata russa, di cui Tiraspol rivendica il possesso. Mosca e Chisinau sono contrarie. La permanenza delle truppe russe in Transnistria è stata prolungata fino al 2003.

Il conflitto tra gruppi nazionali con orientamenti diversi in Moldavia si stava preparando già prima del crollo dell’URSS. La ragione principale di questa situazione è che il Fronte Popolare della Moldavia (PFM), formatosi nel maggio 1989, facendo leva sui sentimenti nazionali del popolo moldavo, è riuscito a portare i suoi sostenitori nel Consiglio Supremo della RSSR durante il processo elettorale.

Usando metodi di minaccia e intimidazione nei confronti dei deputati di nazionalità moldava, nonché metodi di influenza fisica sui deputati di altre nazionalità, la NFM ha dato forma di legge a tutte le principali disposizioni fondamentali del suo programma, adottato al Primo Congresso dei Popolari Fronte della Moldavia e formò la leadership della repubblica su base mononazionale.

Pertanto, il contenuto principale del conflitto etnico emergente era il desiderio degli ideologi e dei creatori del movimento etnico-nazionale, vale a dire il NFM, di cambiare per garantire una più equa, dal loro punto di vista, considerazione degli interessi nazionali. del popolo Moldavo (solo Moldavi!).

Le dichiarazioni di alcuni leader moldavi miravano a separare le nazionalità che non appartenevano alla maggioranza. Tutto ciò alla fine servì da detonatore per i disordini etnici.

Tuttavia, nessuno nel Fronte Popolare della Moldavia (PFM) si sarebbe limitato solo alle terre “tra il Prut e il Dniester”. L'ideologia della NFM è un'erede diretta dell'ideologia dei legionari che guidarono le autorità di occupazione rumene nel 1941-1944. Non per niente l'organo dell'Unione degli scrittori della Moldavia (come in altre repubbliche federate dell'URSS, furono gli intellettuali creativi, e soprattutto gli scrittori, a guidare i movimenti fortemente antisovietici e antirussi, formando l'ideologia dei fronti popolari), il quotidiano "Glasul" (9-14 giugno 1990) ha pubblicato un ampio articolo dedicato alla memoria di Antonescu, sotto il titolo espressivo "Requiem for an Innocent" ("Recviem pentru un invins") . Il “riciclaggio” del nome di Antonescu e il ritorno alla dottrina della Transnistria diedero immediatamente una sfumatura specifica al rumeno del Fronte Popolare, che portò alla sostituzione del tradizionale alfabeto cirillico della lingua moldava con l'alfabeto latino, e del glotonimo (nome della lingua) ed etnonimo (nome del popolo), rispettivamente con “rumeno”, "rumeni". Questo è diventato chiaro sulla continuazione della politica di occupazione del 1941-1944, uno dei cui “pilastri” era proprio la negazione dell’esistenza stessa del popolo “moldavo”. E poiché il presidente del “Consiglio nazionale dei romeni transnistriani”, creato nel dicembre 1942, N. Smokina, ha notato lo sviluppo di “sentimenti di origine etnica moldava” tra i moldavi della riva sinistra, è stato sviluppato un intero programma per sradicare questi ultimi . Una parte organica di ciò fu il reinsediamento dei rumeni dalla Dobrugia meridionale attraverso il Dniester e, di conseguenza, lo sfratto di russi e ucraini verso il Bug. Il 26 febbraio 1942 Antonescu disse: “La Transnistria diventerà territorio rumeno, noi la renderemo romena e sfratteremo tutti gli stranieri”.

Permettetemi di ricordarvi che nel luglio 1941 Ion Antonescu annunciò la sua intenzione di espellere non solo gli ebrei, ma anche l'“elemento ucraino” dalla Bessarabia e dalla Bucovina. È stata perseguita una politica di pulizia etnica totale della Romania dalle popolazioni straniere, principalmente Bessarabia e Bucovina, e poi Transnistria con l'obiettivo della romenizzazione e colonizzazione di questi territori. Gli ebrei, in quanto popolazione più vulnerabile nell’Europa occupata, furono i primi a cadere in questo tritacarne. E se non fosse stato per la vittoria dell'Armata Rossa in quel sanguinoso massacro, allora...

Il 19 agosto 1941 Antonescu firmò un decreto sulla creazione di un'amministrazione effettiva nel territorio tra il Dniester e il Bug. L'intero territorio della Moldavia e parte dell'Ucraina fu ridotto a tre governatorati: Bessarabia, Bucovina e Transnistria. I primi due facevano parte direttamente della Grande Romania.

Il 30 agosto 1941, a Bendery, il comando tedesco e rumeno firmarono un accordo, che diede inizio al vergognoso conto alla rovescia della pulizia etnica della popolazione della Bessarabia e della Bucovina settentrionale. Ad esso era allegato un supplemento segreto in cui i servizi segreti rumeni e il dipartimento della Gestapo sotto la guida di Eichmann "decidevano" sul futuro destino degli ebrei. Là, in particolare, si diceva che gli ebrei della Transnistria dopo qualche tempo sarebbero stati consegnati ai tedeschi per la deportazione al Governatorato Generale. I nazisti avevano bisogno di un ritardo per costruire i campi di sterminio.

Sembra che non sia difficile capire quale reazione abbiano suscitato tra i russi, gli ucraini e i bulgari della Transnistria i primissimi tentativi di glorificare Antonescu, che si dichiararono sulla riva destra del Dniester. Tuttavia, non solo loro, ma anche i Moldavi hanno espresso indignazione, e in modo molto violento. Dopotutto, secondo la leggenda principale del nazionalismo rumeno, essi sono, nella migliore delle ipotesi, solo un gruppo subetnico di rumeni, mentre questi ultimi, in questa dottrina, fanno risalire la loro genealogia attraverso le legioni romane direttamente alla Lupa Capitolina, la famosa la cui scultura adorna da tempo Bucarest. E sebbene le legioni romane per la maggior parte non fossero costituite da italici, ma fossero un amalgama eterogeneo di tutti i gruppi etnici grande impero, in questo caso questo non è così importante, perché la “lupa” qui personifica principalmente il vettore latino occidentale delle aspirazioni politiche e culturali in quanto tali, nella sua netta opposizione al vettore slavo orientale. Non per niente l '"ospite romano", che ora ha onorato Chisinau, ha trovato rifugio nell'ex via Kievskaya, ribattezzata significativamente la strada il 31 agosto, il giorno dell'adozione della legge sulla lingua, che ha sostituito il moldavo con il rumeno e lo tradusse in caratteri latini.

Lo sviluppo di un conflitto etnico in un conflitto interstatale tra la Moldavia e lo stato autoproclamato e auto-organizzato della PMR è stato accompagnato da un aumento dell'organizzazione di entrambe le parti, in particolare dalla sostituzione dell'agitazione con la propaganda ufficiale regolata dallo stato , il passaggio dalle formazioni paramilitari volontarie alle formazioni militari regolari.

I sentimenti “filo-romeni” in Moldavia sono stati e vengono alimentati in ogni modo possibile dai discorsi di alcune forze politiche nella stessa Romania, che cercano di creare “Romania Mare” (“Grande Romania”). Dopo il crollo dell'Unione, Bucarest ufficiale intensificò la sua politica di annessione della Bessarabia.

La minaccia della “rumenizzazione” è stata una delle ragioni del conflitto armato in Transnistria. La “nazionalizzazione” della lingua moldava, insieme alla pressione estremista dei sindacalisti che sostenevano l’unificazione della Moldavia con la Romania, fu la ragione principale del processo di disintegrazione della Repubblica.

Forze opposte:

• da un lato il movimento nazionale dei Moldavi; dal lato moldavo, oltre alle formazioni militari, c'erano la Lega dei Volontari (circa 4.000 persone) e le unità di polizia;
• d’altro canto hanno agito le popolazioni russe, ucraine e moldave che vivono sulla riva sinistra del Dniester, i gagauzi (152.000 persone), i cristiani di origine turca, la “Guardia della Repubblica di Transnistria”, nonché le unità cosacche. il lato del PMR.
• Oltre alle forze opposte di Moldavia e Transnistria, esisteva e agiva una “terza forza”, che cercava di interrompere il processo di stabilizzazione nella regione attraverso azioni di sabotaggio.

I primi scontri in Transnistria inizialmente non costarono vite umane. Tuttavia, l’intransigenza e il rifiuto di cercare compromessi si sono successivamente trasformati in una tragedia.

Moldavia. Superficie 337mila mq. km, Popolazione 4.352 milioni di persone, di cui il 65% sono Moldavi, 13% Russi, 14% Ucraini. La lunghezza del confine con l'Ucraina è di 939 km, di cui 270 km nella PMR.
La situazione politico-militare in Moldova preoccupa soprattutto l’Ucraina, che confina direttamente con la Transnistria.

Solo nel 1995-1996, il numero dei russi in Moldavia è aumentato di 10 volte: i residenti locali accettano attivamente la cittadinanza russa. Nel corso di tre anni lo hanno fatto 30mila persone e circa 60mila, secondo i dati preliminari, intendono riceverlo. Inoltre, tra loro non ci sono solo russi, ma anche ucraini, gagauzi, ebrei, moldavi - secondo il "quinto punto", la legge sulla cittadinanza della Federazione Russa non limita l'ammissione.

A Chisinau si dice che i conduttori della sovietizzazione e della russificazione della banca destra, Bessarabica, furono i Moldavi della Transnistria, la cui lingua era satura di parole russe.

La stragrande maggioranza delle imprese industriali moldave era subordinata ai ministeri dell'Unione a Mosca. Enormi fabbriche, molte delle quali appartenevano al complesso militare-industriale, erano una sorta di zone extraterritoriali alle quali il potere repubblicano non si estendeva.

Quando la Moldova dichiarò la propria sovranità nell'estate del 1990, i leader della Transnistria dichiararono immediatamente il loro disaccordo e annunciarono la creazione della Repubblica Socialista Sovietica della Transnistria. Gli eventi si svilupparono rapidamente e in modo incontrollabile. Il motivo degli eventi sono stati i discorsi (anche dei leader della repubblica) per l'annessione della Moldavia alla Romania.

Successivamente il processo di formazione delle nuove autorità sulla Rive Destra e Sinistra è proceduto quasi parallelamente ad un leggero progresso a favore di Chisinau.

Linguistica: un prerequisito per il conflitto. In Moldavia, come in altre repubbliche dell'ex Unione, uno dei compiti principali della politica interna era un cambiamento radicale della situazione linguistica in tutti i settori e in breve tempo.

Inoltre, è stata proclamata la legge "sul funzionamento delle lingue" sul territorio della RSS Moldava Lingua rumena stato e restituito l'alfabeto rumeno. Questa legge, adottata il 31 agosto 1989, anche prima del crollo dell'URSS, fu applicata immediatamente. Il meccanismo della discriminazione linguistica ha funzionato come un detonatore, le cui conseguenze sociali e politiche sono enormi.

Il testo della legge apparentemente equilibrato non poteva essere fuorviante e di fatto ledeva gli interessi della popolazione di lingua russa. Anche se i Moldavi parlavano sia il Moldavo che il Russo, molti Ucraini e Russi che si sono trasferiti qui hanno una scarsa padronanza della lingua Moldava. Pertanto, la popolazione di lingua russa della Moldavia vedeva la legge come una minaccia alla loro esistenza. La legge ha reso più facile per la leadership della Transnistria decidere di separarsi dalla Moldavia.

A proposito, la stragrande maggioranza della popolazione ha sostenuto questo progetto e ha sostenuto entrambe le lingue statali, ma con un ruolo predominante per il russo. Dopotutto, è praticamente la lingua della comunicazione interetnica.

La missione CSCE in seguito considerò la legge come una delle cause del conflitto. Dal punto di vista della garanzia dei diritti umani e della creazione delle precondizioni per la risoluzione del conflitto, è stata necessaria una revisione della legge.

Il meccanismo dello scontro è stato avviato: un motivo c'è sempre. Ma una delle sue caratteristiche inquietanti non viene presa pienamente in considerazione: il conflitto sfugge al controllo delle persone e inizia a svilupparsi secondo il suo scenario mostruoso, in cui tutti, senza eccezione, colpevoli e innocenti, attraversano tormenti e sofferenze. Non ci sono vincitori, solo perdenti. Siamo in grado di dare significato e chiarezza alla comprensione di quelle precondizioni che inevitabilmente portano a un'esplosione?

Nel nostro atteggiamento nei confronti dei problemi della Moldavia c'è qualcosa dell'ingenuità e dell'autoinganno di una persona che ha fiducia nella sua scelta e non sospetta di essere manipolata, imponendo proprio tale scelta. La MNF ha seminato vento con successo: la gente ha raccolto tempesta.

La popolazione della Moldavia non ha partecipato al referendum del 17 marzo 1991 sulla preservazione dell'URSS. Nella fase della lotta rivoluzionaria, il NFM ha guadagnato la simpatia e il sostegno di ampi settori della popolazione e dell'intellighenzia di mentalità liberale, che, in condizioni di disordini politici generali, hanno permesso ai leader del movimento di prendere il potere all'interno dei confini della Moldova .

Dopo aver preso il potere, la NFM iniziò la sua attività legislativa: il 27 aprile 1990, il Parlamento della Repubblica di Moldova approvò la Legge "Sulla Bandiera dello stato"" (è stato introdotto ("tricolore" - la bandiera blu-giallo-rossa dello stato rumeno con l'aggiunta di un'aquila con la testa di toro), e il 3 novembre ""O Emblema dello Stato"". L'inno nazionale rumeno, una canzone rivoluzionaria del 1848, è stato dichiarato l'inno della Moldavia. Il governo ha avviato la rotta verso l'unificazione con la Romania. Chisinau è diventata simile a Monaco durante il colpo di stato nazista della birra. I deputati del popolo furono picchiati, le famiglie degli ebrei in partenza furono picchiate. Il giornale "Gioventù della Moldavia" è stato distrutto, i giornalisti sono stati presi in ostaggio e la redazione del quotidiano "Evening Chisinau" è stata data alle fiamme.

I nazionalisti hanno sfondato le porte, hanno fatto irruzione nelle case private, hanno picchiato le persone e hanno derubato. Nel centro della città, Dima Matyushin è stato picchiato a morte, incapace di rispondere a una domanda posta in rumeno. E tutto questo nonostante la completa inerzia della polizia. Questo accadeva nel 1989.

Il Fronte popolare ha caricato con la forza gli autobus con i residenti dei villaggi circostanti e li ha portati in città per dimostrare “unità nazionale”, drogandoli con vodka, promettendo “appartamenti cittadini con mobili” quando gli “occupanti” fossero stati cacciati. Il Fronte popolare prese completamente il potere nella repubblica. È iniziato il licenziamento dei relatori stranieri. Infatti, venne eseguita l'ordinanza del governatore C. Voiculescu del 15 novembre 1941 per il governatorato della “Bessarabia”: “...È vietato ai dipendenti pubblici parlare in una lingua straniera durante il servizio... È vietato parlare agli studenti in una lingua straniera, ad eccezione delle lingue insegnate nel liceo. La violazione è punita con la reclusione fino a due anni.

Infatti, al più alto livello statale, i leader della Moldavia hanno proclamato l’unificazione linguistica ed etnica di “romeno” e “moldavo” entrambe le lingue e della propria nazione, che, a partire dalla metà degli anni ottanta, ha deciso che fosse “ Rumeno". Il popolo transnistriano, compresi i transnistriani di origine moldava, non voleva essere chiamato "rumeni" né considerare la loro lingua (basata sull'alfabeto cirillico) come "rumeno". La parte opposta continuò ostinatamente a considerarsi rumena e, dopo aver dichiarato guerra ai Pridnestroviani, armò i suoi soldati con armi rumene, uniformi con strisce rumene, riconoscendo la bandiera rumena e l'inno "Svegliatevi, rumeni" come simboli del proprio stato. Così, come durante la seconda guerra mondiale, il popolo della Transnistria combatté contro i rumeni. Il violento crollo della Moldova è avvenuto in conseguenza dell'emergere di un nuovo stato rumeno - la Repubblica di Moldova, che ha proclamato un percorso verso l'unificazione con la “madrepatria” Romania, considerando che la Transnistria è la stessa terra “rumena” della Bessarabia. In risposta ad adeguate misure di autodifesa da parte del popolo transnistriano, la Moldavia lanciò una campagna militare e tentò di occupare la Transnistria.

Negli ultimi 15 anni la Moldavia e la Transnistria si sono sviluppate come due stati indipendenti e completamente diversi. Il popolo della Transnistria è una comunità moderna e già consolidata, separata dalla Repubblica di Moldavia. Il popolo della Transnistria è attratto dai suoi storici legami di fratellanza con i vicini popoli slavi: ucraini e russi. Tuttavia, non si pone affatto come obiettivo principale la riunificazione con gli stati vicini, avendo più volte confermato il desiderio di indipendenza e di vera sovranità durante i referendum.

La Moldavia, al contrario, ai massimi livelli, ha dichiarato il suo obiettivo strategico di diventare parte della Romania. Permettetemi di ricordarvi che i rumeni della Moldavia, che hanno effettuato la pulizia etnica sul territorio della Transnistria, hanno torturato in modo particolarmente crudele i moldavi della Transnistria, considerandoli "traditori del popolo rumeno". Un esperto che non tiene conto della componente etnica in un dato conflitto è un incompetente oppure agisce nell'interesse di una sola delle parti. Questa posizione dei diplomatici americani ed europei non contribuisce in alcun modo alla risoluzione del conflitto o al dialogo a pieno titolo lati uguali, che nel processo negoziale in tutti i principali documenti indicano Moldavia e Transnistria.

Nascita della Repubblica Moldova. Il punto di partenza per gli eventi successivi della storia moderna è considerato il giorno del 5 giugno 1990, quando il Consiglio Supremo della SSR Moldava stabilì un nuovo nome per lo stato: Repubblica di Moldavia. Il 5 giugno 1990 il Primo Congresso dei Deputati della Transnistria fu dichiarato illegale. È accusato di creare strutture di potere parallele. Ci sono state minacce di sanzioni contro i suoi organizzatori.

Il 23 giugno 1990, le Forze Armate della Moldova adottarono la Dichiarazione di Sovranità, che la rimosse dall'URSS. E poi apparve la Conclusione della Commissione del Soviet Supremo della SSR Moldova sulla denuncia del Patto Molotov-Ribbentrop, a seguito della quale divenne possibile la "proclamazione illegale della SSR moldava il 2 agosto 1940". La Bessarabia fu dichiarata terra rumena occupata che doveva essere restituita. Lo Stato si è quindi autoliquidato.

Allo stesso tempo è entrata in vigore la legge sulla cittadinanza moldava. L'ex leader del partito comunista Mircea Snegur guidò il movimento nazionale e divenne presidente del Consiglio Supremo.

Il 28 giugno 1990 è stata adottata come n. 41 la Conclusione della commissione del Soviet Supremo della SSR di Moldavia sulla valutazione politica e giuridica del trattato di non aggressione sovietico-tedesco e il protocollo segreto aggiuntivo del 23 agosto. 1939, nonché le loro conseguenze per la Bessarabia e la Bucovina settentrionale.

La Conclusione sottolineava la “proclamazione illegale della SSR Moldava il 2 agosto 1940, che fu un atto di smembramento della Bessarabia e della Bucovina. Il trasferimento della Bucovina settentrionale e dei distretti di Khotyn, Izmail e Chetatya Albe alla giurisdizione della SSR ucraina contraddiceva la verità storica e la realtà etnica di quel tempo." (Storicamente, la realtà è che nel 1924 sul territorio della SSR ucraina si formò la Repubblica Socialista Sovietica Autonoma Moldava, sebbene i Moldavi costituissero solo il 30% della sua popolazione).

Quindi, secondo questa logica, il Soviet Supremo della SSR Moldova si è così liberato dal diritto di organo supremo dello Stato sovrano della SSR Moldova. E l'esistenza stessa di un tale Stato, secondo la logica della Conclusione, è esclusa, poiché i suoi territori sono riconosciuti come territorio della Romania, occupata dal 1940 dall'Unione Sovietica.

Per questo motivo, il Secondo Congresso Straordinario dei Deputati del Popolo di tutti i livelli della regione della Transnistria, il 2 settembre 1990, ha dato una giustificazione politica e giuridica per la creazione della Repubblica Socialista Sovietica Moldava della Transnistria.

Il 2 settembre 1990 questo congresso, con la sua risoluzione, costituì la Repubblica Socialista Sovietica Moldava Pridnestroviana. Con l'inclusione nella RSSR transnistriana: distretti di Grigoriopol, Dubossary (riva sinistra), Rybnitsa, Slobodzeya (compresa la parte destra); città di Bendery, Dubossary, Rybnitsa e Tiraspol. In questo giorno è stata adottata anche la Dichiarazione “Sulla formazione della Repubblica Socialista Sovietica Moldava Pridnestroviana”.

Il 27 agosto 1991, il Parlamento della Repubblica di Moldova a Chisinau ha adottato la “Dichiarazione di Indipendenza della Repubblica di Moldova”.

La Dichiarazione dichiarava: “La Repubblica di Moldova è uno Stato sovrano, indipendente e democratico che può liberamente, senza interferenze esterne, decidere il proprio presente e futuro in conformità con gli ideali e le sacre aspirazioni del popolo nello spazio storico ed etnico della sua formazione nazionale .” Inoltre, è stato chiesto al governo dell'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche di avviare negoziati con il governo della Repubblica di Moldavia per porre fine allo stato illegale della sua occupazione e per ritirare le truppe sovietiche dal territorio nazionale della Repubblica di Moldavia. Moldavia." I leader nazionali della Moldavia trasformano in tempi relativamente brevi la trasformazione rivoluzionaria dell’ideologia nazionale revanscista in quella statalista, poiché la loro “piccola” nazione subordinata diventa una “grande” nazione dominante.

Trovandosi dopo il crollo dell'URSS nel ruolo di leader di un "piccolo impero", lacerato dall'interno da movimenti etno-sovranisti di gruppi etnici ancora più piccoli - gagauzi, russi e ucraini, si trasformarono immediatamente in veri e propri "detentori del potere", più preoccupati della preservazione dell’”ordine costituzionale e della legalità”””.

In Moldavia è iniziata la selezione e promozione del personale qualità imprenditoriali, ma a seconda della conoscenza della lingua nazionale e della nazionalità.

La rottura dei legami economici in Transnistria, così come in tutta la Moldavia, ha portato a un’interruzione nella fornitura di materie prime e risorse energetiche e ha reso difficile la vendita dei prodotti.

Riferimento. La Repubblica Transnistriana Moldava (PMR) occupa una posizione geografica favorevole tra la Repubblica di Moldavia e l'Ucraina e occupa una stretta fascia di territorio lungo la riva sinistra del Dniester con una superficie di 4163 metri quadrati. km con una lunghezza totale dei confini di 816 km. La popolazione della Transnistria è di 556mila persone. E ha un potenziale enorme per gli standard moldavi (12% della superficie totale della Moldavia, 17% della popolazione). La Transnistria comprende i distretti di Grigoriopol, Dubossary, Kamensky, Rybnitsky, Slobodzeya dell'ex RSS Moldava, nonché le città di Tiraspol e Bendery (Tighina).

Alla vigilia del crollo dell’URSS nel 1989-1991, la Transnistria era una parte industrializzata della repubblica agraria della Moldavia. Le grandi imprese industriali della Transnistria erano subordinate all'unione ed erano molto più strettamente collegate ai centri industriali dell'Ucraina e della Russia che a Chisinau. Tra i direttori delle imprese industriali transnistriane, così come tra l'allora nomenklatura del partito, non c'erano moldavi, come nella nomenklatura repubblicana: questo ambiente era dominato da persone provenienti dalle grandi città della Russia e dell'Ucraina.

L'intera industria dell'ex RSS Moldava era concentrata in Transnistria. Quasi tutta l'industria della regione è orientata all'esportazione. Alla vigilia del crollo dell’URSS nel 1989-1991, la Transnistria era una parte industrializzata della repubblica agraria della Moldavia. Le grandi imprese industriali della Transnistria erano subordinate all'unione ed erano molto più strettamente collegate ai centri industriali dell'Ucraina e della Russia che a Chisinau. Tra i direttori delle imprese industriali transnistriane, così come tra l'allora nomenklatura del partito, non c'erano moldavi, come nella nomenklatura repubblicana: questo ambiente era dominato da persone provenienti dalle grandi città della Russia e dell'Ucraina. E oggi lo stato dell'economia locale non è peggiore che in Moldavia, il che non crea ulteriori incentivi per l'adesione della Transnistria alla nuova entità statale.

Nel 1989 iniziarono proteste e scioperi nelle imprese della Transnistria in risposta alla decisione delle autorità moldave di privare il russo dello status di lingua di stato. Nel gennaio 1990 si tenne un referendum cittadino: a Tiraspol, la capitale della Transnistria, fu concesso lo status di territorio indipendente. Poi le stesse decisioni vengono prese anche da altre regioni della riva sinistra della Moldavia. Nel marzo 1992 iniziò una guerra su vasta scala nella regione con l'uso di armi pesanti. Nell'agosto dello stesso anno le parti in conflitto, ancora solo nella città di Bendery, furono separate per la prima volta dalle forze di pace russe. Dal 1993 non ci sono stati conflitti armati in Transnistria e da allora sono iniziati i negoziati sullo status di questo territorio.

La Transnistria produce il 34% di frutta e verdura, il 35% di prodotti industriali e il 6% di beni di consumo. Qui si trova la più grande centrale elettrica della regione: la Dniester GRES, che genera il 90% dell'elettricità di tutta la Moldavia. Attraverso il suo territorio passa la più grande via di trasporto, il gasdotto, che fornisce gas alla Moldavia. La repubblica controlla 270 km del confine ucraino-moldovo.

Sul territorio della PMR ci sono imprese monopolistiche, come l'impianto di macchinari per fonderia di Tiraspol, che durante l'Unione Sovietica rappresentava quasi l'intero volume di produzione dell'intera URSS), l'impianto di camion frigoriferi della Moldavia (63%), lo stabilimento di Moldovkabel (63%), gli stabilimenti Elektromash, "Electroapparatus" ecc.

Quasi il 90% dei prodotti PMR è destinato alla Russia e ad altri paesi della CSI. Ci sono circa 100 joint venture che operano nella PMR, quasi indipendenti dall’economia moldava.

La repubblica ha gli attributi necessari dello stato: territorio controllato, parlamento, presidente, governo, sistema giudiziario indipendente, difesa, bilancio.

A proposito, nel 1924-1940, la Transnistria, come repubblica autonoma, faceva parte dell'Ucraina. In Transnistria vive il 39% dei Moldavi, il 26% degli Ucraini e il 23% dei Russi.

Un'escursione nella storia. Nel Medioevo, la riva sinistra sia del Dniester che del Prut era una zona di insediamenti misti di slavi, moldavi e popolazioni nomadi della regione settentrionale del Mar Nero. Gli slavi, insieme ad altre comunità, costituiscono l'etnia indigena della regione e questa etnia aveva un proprio stato. Nel X-inizio del XII secolo. il territorio della Bessarabia faceva parte dell'antico stato russo, poi dei principati galiziano e galiziano-volinico. In questa veste condivise il destino degli slavi, finendo a metà del XIII secolo. sotto il dominio dell'Orda d'Oro, la cui liberazione divenne nuovamente possibile grazie agli sforzi congiunti di tutti i popoli della regione con gli slavi.

Nel 1359 fu fondato il Principato di Moldavia. Tuttavia, ben presto cade sotto il controllo dell'Impero Ottomano. A cavallo tra il XVII e il XVIII secolo. nella zona compresa tra i fiumi Prut e Dniester, gli interessi della Sublime Porta si scontrarono con le ambiziose aspirazioni dei Romanov.

L'accordo del 1711 tra Pietro I e il sovrano moldavo Cantemir prevedeva che se la guerra contro i turchi avesse avuto successo, il confine russo con la Moldova sarebbe passato lungo il Dniester. A seguito della guerra russo-turca del 1787-1792. La Transnistria va alla Russia.

Nel 1812, secondo il Trattato di pace di Bucarest con la Turchia, l'area tra i fiumi Prut e Dniester fu inclusa nell'Impero russo, dove fu creata la provincia della Bessarabia. Questa zona era nel XIX e all'inizio del XX secolo. faceva parte delle province di Kherson e Podolsk.

Nel dicembre 1917, dopo l'occupazione della Bessarabia da parte delle truppe rumene, fu proclamata la sua riunificazione con la “patria storica”. La riva sinistra del Dniester, anche in quei tempi difficili, rimane alla Russia.

L’idea di creare il MASSR è stata avanzata dai membri del RCP(b), ex membri del Partito Comunista Rumeno A. Nicholas, P. Kieran, I. Dick, A. Badulescu. Scrissero una lettera al Comitato Centrale del RCP(b) e al Comitato Centrale del Partito Comunista (b)U, datata febbraio 1924. Una richiesta simile è stata avanzata al Comitato Centrale del RCP(b) e al G.I. Kotovsky. Le richieste furono ascoltate e nella riunione del Politburo del Comitato Centrale del RCP (b) tenutasi il 7 marzo 1924 (29 luglio 1924), fu deciso:

a) Ritenere necessario, innanzitutto, per ragioni politiche, separare la popolazione moldava in una speciale Repubblica autonoma all'interno della SSR ucraina e proporre che il Comitato centrale del Partito comunista ucraino dia le direttive corrispondenti alle autorità sovietiche ucraine.
b) Invitare il Comitato Centrale del Partito Comunista dell'Ucraina a presentare entro un mese un rapporto al Politburo del Comitato Centrale del RCP sullo stato di avanzamento dei lavori sull'organizzazione della Repubblica Autonoma Moldava.
c) Incaricare il compagno Frunze di vigilare sulla rapida attuazione di questa questione" (Verbale n. 13).

Durante questa “indagine sulla questione”, i dati sulla dimensione della popolazione moldava furono notevolmente falsificati rispetto ai censimenti del 1897 e del 1920, dettati dalle stesse considerazioni politiche. Naturalmente, durante la creazione del MASSR non si parlò di alcuna forma di libero arbitrio, poiché anche le stesse formulazioni sulla “opportunità politica” e, soprattutto, sulle “direttive rilevanti” degli organi del partito nei confronti del Soviet - nel spirito e lettera della dottrina, organi di autogoverno popolare - indicano apertamente. È difficile non vedere qui un prototipo del dramma imminente: il rifiuto da parte della direzione del partito dell'URSS della volontà del popolo della Transnistria, espressa attraverso i Soviet, di cui parleremo più dettagliatamente di seguito. Ma anche nel 1924 l'intera procedura aveva un carattere strettamente comandato: le direttive dei massimi organi del partito venivano inviate alle organizzazioni locali del partito e accettate per l'esecuzione incondizionata.

Il 12 ottobre 1924, la III sessione del Comitato Esecutivo Centrale dell'Ucraina decise di formare la Repubblica Socialista Sovietica Autonoma Moldava (MASSR) come parte della SSR ucraina su due terzi delle terre della Transnistria popolate da slavi. La nuova repubblica autonoma comprendeva 11 distretti sulla riva sinistra del Dniester con una popolazione di 545,5 mila persone. Il territorio della repubblica era di 8,1 mila metri quadrati. km.

La città di Balta divenne la sua capitale, e dal 1929 il centro dell'autonomia fu spostato più vicino alla Moldavia - a Tiraspol, apparentemente tenendo presente che se arrivasse davvero la svolta nel trasferimento dell'autonomia alla futura Moldavia socialista, allora sarebbe inappropriato dare alla composizione e ad una città puramente ucraina).

In Romania, questo fatto non è passato al parlamento, e in uno dei giorni di novembre del 1924, il parlamento della Romania reale era in fermento e preoccupato: ci fu un acceso dibattito al Senato sulla questione di come comprendere il nuovo e mossa senza dubbio “insidiosa”: la creazione della Moldavia o, come si diceva spesso allora, della Repubblica Moldava (MASSR come parte della SSR ucraina). Inoltre, sulla riva sinistra del Dniester, su un territorio che non ha mai fatto parte del Principato Moldavo fin dalla sua fondazione nel XIV secolo; e durante la breve vita dello stesso Stato romeno, esso non fu mai oggetto di alcuna pretesa da parte sua. Il dibattito è stato intenso. Calmando l'emozionante incontro, il primo ministro K. Bratianu ha osservato ironicamente e, come il futuro ha mostrato, molto lungimirante: “Non voglio soffermarmi ora e qui sulle intenzioni e sui calcoli del momento per cui è stata formata una tale repubblica Voglio considerare questo problema da un punto di vista più generale e distante. Noi (rumeni) non possiamo essere preoccupati, ma al contrario, possiamo solo rallegrarci che lo stato vicino abbia riconosciuto che nelle nostre rivendicazioni territoriali non siamo andati così lontano. come avremmo dovuto."

Allo stesso tempo, nel 1924, il quotidiano Lupta, vicino agli ambienti militari, riportava: “Gli ambienti militari hanno ricevuto informazioni che contemporaneamente alla proclamazione della repubblica, non si può escludere la possibilità che i villaggi rumeni della Transnistria, insoddisfatti con il regime bolscevico, decideranno di inviarci delle delegazioni per dichiarare che stanno dalla parte della Romania." E ancora: “Nel caso della propaganda sovietica in Bessarabia per l’unificazione con la Repubblica della Transnistria, i sovietici rischiano di suscitare l’intenzione dei villaggi rumeni della Transnistria di passare dalla nostra parte”. Così, la trama del prossimo dramma, nelle sue caratteristiche principali, ha preso forma proprio in quelle giornate autunnali 1924, e tutto, nella sua essenza, è concentrato nell'opposizione di due prefissi: “per-” e “per-”. Quando la riva sinistra del Dniester si chiama Transnistria (Transnistria), ciò significa che come punto di partenza viene presa la Romania, spostandosi verso est non solo dal Prut, ma anche dal Dniester. Chiamarla Transnistria implica qualcos’altro: il punto di partenza in questo caso è la Russia, spostandosi a sud-ovest, verso la regione del Mar Nero, e includendo le terre adiacenti al Dniester da est. Questo nucleo doveva ancora far esplodere l'esplosione. Gli anni trascorsi da quel lontano autunno – gli anni che comprendevano sia la catastrofe della Seconda Guerra Mondiale sia la stabilità postbellica pagata a caro prezzo dell’Europa, congelata entro confini apparentemente incrollabili – fino all’inizio dell’ultimo decennio del XX secolo , i disordini che 60 anni fa scossero questo angolo d'Europa, dove i Carpazi incontrano i Balcani, lontani e in qualche modo giocattolosi, come gli intrighi delle corti tedesche medievali. Myalo K.G. La Russia e le ultime guerre del Novecento (1989-2000). M.: “Veche” -P.96

Fin dall’inizio, la formazione del MASSR si è concentrata sulla possibilità di ripristinare lo “status quo storico”. Tale opportunità si presentò in “nero” alla Romania nel 1940, quando, sotto l’influenza di Germania e Italia, a seguito del Secondo Arbitrato di Vienna, fu costretta a cedere la Transilvania settentrionale all’Ungheria, e poco dopo (sotto il Trattato di Craiova) la Dobrugia alla Bulgaria.

Un mese e mezzo prima di questi eventi, il 26 e 27 giugno 1940, il governo sovietico lanciò due ultimatum alla Romania chiedendo il ritorno incondizionato della Bessarabia e della Bucovina settentrionale all'URSS.

Secondo alcuni storici, secondo il patto Ribbentrop-Molotov, parte della Bucovina settentrionale e della Bessarabia si trasferirono dalla Romania all'URSS. In realtà, la Romania occupò la Bessarabia nel dicembre 1917 e la Bucovina nel novembre 1918.
Vorrei ricordarvi che nel protocollo addizionale segreto del 23 agosto 1939, firmato da Ribbentrop e Molotov, al paragrafo 3 si legge: “Per quanto riguarda l'Europa sudorientale, la parte sovietica ha manifestato chiaramente il suo interesse per la Bessarabia ha dichiarato il suo completo disinteresse politico per questi territori”. La parte sovietica aveva il diritto a tale formulazione? Certamente sì, perché a quel tempo la Romania occupava illegalmente la Bessarabia già da 21 anni.

Sì, in effetti, il 28 giugno 1940, l'Armata Rossa entrò in Romania e la Bessarabia si ritrovò di nuovo all'interno dell'URSS.
Qui è necessario tornare al libro di Henri Barbusse “Stalin”, dove c'è il seguente passaggio: “L'esercito tedesco strappò i paesi baltici e la Finlandia alla Russia. Gli Alleati le strapparono la Polonia e, integrandola con pezzi dell'Austria e La Germania creò uno stato indipendente... Rubarono la Bessarabia allo stato sovietico per pagarla con la Romania, ignorando la volontà dei Bessarabi."

Non faremo riferimento all'autorità di Henri Barbusse, ma dovremmo prestare attenzione alla sfumatura lessicale: una cosa è stata "strappata", "strappata via" - tutto questo proviene dal lessico politico e improvvisamente "rubato"... E questa parola non è casuale qui, nella letteratura degli anni Venti, si trova un'interpretazione simile riguardo alla Bessarabia. Il punto risulta essere quello nel dicembre 1917 la Romania occupò la Bessarabia.

Il 5 marzo 1918, a Iasi (e a Odessa il 9 marzo 1918), con la partecipazione delle potenze dell'Intesa, i rappresentanti della Romania a Mosca firmarono l'"Accordo tra la RSFSR e la Romania sulla pulizia della Bessarabia da parte della Romania".

Secondo questo accordo, la Romania si è impegnata a liberare la Bessarabia entro due mesi. Immediatamente cancella il punto strategico di Zhebryany, un'area che giace nelle profondità della baia, vicino alla foce del Danubio. Tutte le aree sgombrate dalle truppe rumene sono ora occupate dalle truppe russe. Dopo due mesi, un distaccamento rumeno di 10.000 uomini resta in Bessarabia per sorvegliare i magazzini e le linee ferroviarie rumene.

La Romania non ha adempiuto ai suoi obblighi; inoltre, la Romania ha ripetutamente fatto appello alle potenze dell'Intesa affinché prendessero la decisione di includere la Bessarabia nella Romania, ma non ha mai ricevuto un documento legale internazionale per la proprietà della Bessarabia. Pertanto, l'accordo del 5 marzo 1918 rimase in vigore. Ma la Romania lo ha ignorato. Ecco perché Henri Barbusse ha inventato una parola che non appartiene al lessico politico: “rubato”.

Nota di Mosca. Il 26 giugno 1940 l’Unione Sovietica inviò una “Nota finale al governo rumeno”, in cui si sottolineava: “Il governo dell’URSS ritiene che la questione del ritorno della Bessarabia sia organicamente connessa con la questione del trasferimento all’Unione Sovietica quella parte della Bucovina, la cui stragrande maggioranza della popolazione è associata all'Ucraina sovietica come destino comunitario storico, così come per la comunanza di lingua e composizione nazionale. Tale atto sarebbe tanto più giusto in quanto il trasferimento della parte settentrionale del paese La Bucovina per l'Unione Sovietica potrebbe rappresentare, anche se solo in piccola misura, un mezzo per riparare l'enorme danno inflitto all'Unione Sovietica e alla popolazione dalla dominazione rumena in Bessarabia durata 22 anni propone al Governo Reale della Romania:
1. Restituire la Bessarabia all'Unione Sovietica.
2. Trasferire all’Unione Sovietica la parte settentrionale della Bucovina entro i confini secondo la “mappa allegata”.

E costrinse la Romania ad adempiere ai suoi obblighi il 5 marzo 1918 e niente più.

28 giugno 1940 Le truppe dell'Armata Rossa entrano in questi territori. In conformità con la decisione del Soviet Supremo dell'URSS adottata nell'agosto dello stesso anno, anche le regioni della Transnistria furono incluse nei confini della ex Repubblica Socialista Sovietica Moldava. Viene abolita la Repubblica Socialista Sovietica Autonoma Moldava. La maggior parte del territorio fa parte della nuova Repubblica federata della Moldavia, i settori meridionale e settentrionale della Bessarabia (compreso l’accesso della Moldavia al Mar Nero e la prima capitale del MASSR, Balta) rimangono parte dell’Ucraina sovietica.

(In effetti, il 2 agosto 1940 venne costituita la SSR Moldava, nella quale la legge stabiliva “di includere le città di Tiraspol e Grigoriopol. I distretti di Dubossary, Kamensky, Rybnitsa, Slobodzeya e Tiraspol della Repubblica Socialista Sovietica Autonoma Moldava, città di Chisinau e distretti di Beltsky, Bendery, Chisinau, Kakul, Orhei e Soroca della Bessarabia." Come vediamo, la legge non è nemmeno in ordine alfabetico, ma per priorità: prima le regioni della Repubblica Socialista Sovietica Autonoma Moldava, poi le regioni della Bessarabia sono annesse all'URSS. Una sciocchezza, ma l'enfasi comincia a spostarsi: la Bessarabia era, per così dire, annessa alla già esistente Repubblica Moldava basata sulla Transnistria.

Pertanto, i legami storicamente stabiliti tra le etnie che convivono nella regione erano legati in un nodo stretto, la cui estremità era saldamente legata al Centro All-Union. I problemi con questo nodo sono iniziati proprio quando questo stesso Centro è caduto.

Ridistribuzione del patrimonio sovietico. Il ritorno della Bessarabia all'URSS nel luglio 1940 segnò la legittimazione del potere di Tiraspol sul territorio della repubblica liberato dall'occupazione rumena. Allo stesso tempo, la capitale fu trasferita da Tiraspol a Chisinau e il 2 agosto 1940 l'autonomia fu trasformata nella MSSR.

Va ricordato che la legge del parlamento moldavo del luglio 1990 (“sull’illegalità e l’invalidità” del fatto di creare un proprio Stato) ha ripristinato automaticamente il cosiddetto MASSR, che esisteva fino al 2 agosto 1940. Pertanto, il massimo organo del potere statale della RSSR dichiarò legalmente l'autoliquidazione della repubblica e dichiarò che il suo spazio geografico era territorio rumeno, presumibilmente occupato con la forza dall'Unione Sovietica. E questo significa che da un punto di vista legale, le attuali affermazioni del “suzerain” di Chisinau alla PMR sono, per usare un eufemismo, infondate!
A nostro avviso, l’Ucraina e la Russia avrebbero dovuto porre le condizioni prima della Chisinau ufficiale per ulteriori negoziati sulla Transnistria.

Il Parlamento della Repubblica Moldova avrebbe dovuto annullare la risoluzione del luglio 1990 sulla denuncia dell'Atto di Creazione della RSSR. Altrimenti dovremo riconoscere la PMR come legittimo successore della Moldavia sovietica con l’apertura delle ambasciate a Tiraspol. E poi i partecipanti al processo negoziale devono lottare per l'adozione della PMR nelle Nazioni Unite, nell'OSCE, nella CSI e in altre strutture.

Sia la dichiarazione parlamentare ufficiale del 27 agosto 1989 che la “Dichiarazione di sovranità statale della Repubblica di Moldavia” del 23 giugno 1990 contengono un linguaggio di condanna del Patto e delle azioni intraprese nel 1940 che unirono la Moldavia e la Transnistria all’interno dell’URSS. Entrambi i testi delle dichiarazioni possono essere considerati come una tacita sanzione della dichiarazione di indipendenza della Transnistria, avvenuta nello stesso periodo a seguito di una serie di referendum.

Dichiarazione di indipendenza. L'indipendenza della Transnistria fu proclamata il 2 settembre 1990 dopo che la Moldavia adottò due documenti che riconoscevano come illegali le azioni che portarono all'unificazione della Moldavia e della Transnistria all'interno della MSSR.

Permettetemi di ricordarvi che, sulla base dei risultati dei referendum, la Transnistria ha dichiarato la propria indipendenza, quasi un anno prima della dichiarazione di indipendenza in Moldavia e Ucraina. Tutti e tre i paesi dichiararono l’indipendenza unilateralmente. Tuttavia, la Transnistria è stato l’unico stato la cui dichiarazione di indipendenza è stata preceduta da un referendum che ha determinato la volontà del popolo.

Infatti solo il 1° dicembre gli elettori ucraini hanno approvato la secessione dall’URSS. Il referendum sull’indipendenza della Moldavia si è svolto solo nel marzo 1994. Come affermato nel rapporto B219, preparato nell'aprile 2006 dal Consiglio internazionale per le istituzioni democratiche e la sovranità statale - MS DIiGS), "la sovranità statale della Repubblica Moldava Pridnestroviana (PMR) in conformità con il diritto internazionale". ("Sovranità statale della Prednistrovskaia Moldavskaia Respublika (Prednistrovie) ai sensi del diritto internazionale" (ICDISS): il desiderio di indipendenza della Moldova dal 1989 è stato alimentato dall'odio nazionale e dalla discriminazione contro il popolo slavo, che costituiva la maggioranza della popolazione in Transnistria, ma era un minoranza in Moldavia.

Crollo della RSS Moldava. Storicamente la Transnistria non ha mai fatto parte della Moldavia. Secondo la dichiarazione del massimo organo legislativo di Chisinau del 2 agosto 1989, l'Unione Sovietica ha commesso un atto di aggressione unendo entrambe le parti e incorporandole nell'URSS. Quattro giorni dopo, il parlamento locale, che all'epoca non aveva i poteri necessari ma giustificava la sua azione citando il diritto dei popoli all'autodeterminazione, adottò una legge sulla lingua, dichiarando il romeno lingua di stato e sostituendo la scrittura cirillica con quella latina. Successivamente, la bandiera fu cambiata e le autorità moldave cessarono di sottomettersi al governo centrale. Il ripetuto appello della Moldova "ad eliminare le conseguenze politiche e legali" del Patto Molotov-Ribbentrop (è possibile che si trattasse di un falso apparso alla fine degli anni '80 del XX secolo, che avrebbe dovuto dare impulso al crollo dell'URSS ) è stata seguita dalla dichiarazione di indipendenza della Transnistria nel 1990 e della Moldavia nel 1991, che hanno posto fine al loro "matrimonio forzato" all'interno della RSSR. La moderna Repubblica di Moldavia basa la sua formazione ed esistenza su una dichiarazione unilaterale di indipendenza, accompagnata dalla dichiarazione che l'unificazione forzata della Moldavia e della Transnistria all'inizio della Seconda Guerra Mondiale (per citare la dichiarazione) era priva di "qualsiasi reale base." Considerando questa applicazione nel quadro del diritto internazionale, la Moldavia fa riferimento allo status quo ante bellum (la situazione esistente prima della guerra) come base per la sua indipendenza. La conseguenza di questo principio è l'incapacità del ricorrente di rivendicare un territorio che non gli apparteneva prima dell'occupazione e dell'annessione.

Analisi giuridiche e fattuali dimostrano che durante il crollo dell’Unione Sovietica, la RSSR si è divisa in due stati successori: Moldavia e Transnistria, e che il confine esistente tra loro corrisponde strettamente al tradizionale confine storico che li separa da alto medioevo. La situazione attuale nell’ex territorio della RSSR indica che l’effettiva autoliquidazione della RSSR nel luglio 1990 rende illegittimo l’attuale regime di Chisinau. Mentre la PMR è, di fatto, il successore legale del MASSR, che in precedenza faceva parte dell’Ucraina. Cioè, oggi la PMR è un'entità più legittima della Repubblica di Moldavia. Per qualche ragione i nostri politici tacciono su questo?!

La situazione attuale nell’ex territorio della RSSR indica che l’effettiva autoliquidazione della RSSR nel luglio 1990 rende illegittimo l’attuale regime di Chisinau. Mentre la PMR è, di fatto, il successore legale del MASSR, che in precedenza faceva parte dell’Ucraina. Cioè, oggi la PMR è un'entità più legittima della Repubblica di Moldavia.

Cosa dicono gli esperti. Nel rapporto “La sovranità dello Stato della Repubblica Moldava Pridnestroviana (PMR) in conformità con la legislazione internazionale”, gli esperti riassumono: “Molti anni di pratica internazionale, raccolti in carte, ci permettono di elencare i criteri utilizzati per determinare la statualità: popolazione permanente, definita territorio, governo, capacità di entrare in relazione con altri Stati. La Transnistria ora soddisfa tutti i requisiti: la Transnistria ha un proprio presidente e un parlamento democraticamente eletti, che attualmente è sotto il controllo del partito di opposizione. Il suo governo comanda le forze armate e avvia trattative con i paesi stranieri."

Nel caso del DMR, viene stabilita la vitalità dello Stato, così come la legittimità del processo di formazione dello Stato. Più di mezzo milione di persone che vivono in Transnistria, che occupa un'area di 4.163 kmq, soddisfano con successo tutti i criteri di statualità in conformità con il diritto internazionale. La Transnistria ha un governo ben funzionante con proprie istituzioni, costituzione, valuta, tassazione, giurisprudenza e una popolazione più numerosa di molti paesi membri delle Nazioni Unite.

Il diritto della PMR all’autodeterminazione non è meno rispettato del principio dell’integrità territoriale della Moldavia, di cui questa repubblica non riconosciuta non ha mai fatto parte storicamente.

Come possiamo vedere, le conclusioni sono convincenti e la situazione stessa dimostra che da 16 anni la PMR ha confermato la propria vitalità. E non vale la pena “democratizzarlo” come l’Iraq. La Moldova dovrebbe tornare in sé e lasciare in pace la PMR. I Pridnestroviani non sono molto entusiasti di trasferirsi in Moldavia, che è l'ultima in Europa in termini di tenore di vita. E il sangue versato dai Pridnestroviani nel 1992 è rimasto per sempre nella loro memoria.

Conflitto armato. La Transnistria, che ha una popolazione prevalentemente di lingua russa e l’industria più sviluppata, ha rifiutato categoricamente l’idea di unirsi alla Romania e ha sostenuto l’autonomia. Ucraina e Russia iniziarono a essere coinvolte nel conflitto, in un modo o nell’altro. La Russia protegge la popolazione di lingua russa, l’Ucraina è estremamente preoccupata per la prospettiva che appaia un “punto caldo” al suo confine e la probabilità di essere coinvolta in un conflitto armato.

Quando, grazie agli sforzi di Russia e Ucraina, il conflitto si è spostato verso una direzione più tranquilla, il governo moldavo ha iniziato a tenere conto del fatto che esistevano una serie di ragioni oggettive che impedivano l’unificazione con la Romania:

in primo luogo, in Bessarabia si ricordava ancora che in Romania i Moldavi erano cittadini di seconda classe;
In secondo luogo, l'economia della Moldavia, il tenore di vita dei suoi cittadini era più alto che in Romania;
In terzo luogo, Moldavi e rumeni hanno caratteri nazionali completamente diversi. "In spirito siamo molto più vicini agli slavi che ai nostri fratelli rumeni", ha detto uno dei diplomatici moldavi.

Lo scoppio della violenza nei rapporti tra il nuovo Stato della Moldavia e la Repubblica Moldava Transnistriana (PMR), che lo respinse, già nella primavera del 1992 provocò un conflitto armato.

In effetti, il primo scontro avvenne il 20 maggio 1990, quando un'unità di militanti del FNM, tra cui agenti di polizia sotto mentite spoglie, tentò di issare la bandiera rumena sulla città di Bendery.

25 ottobre 1990. La polizia e i volontari moldavi (leggi mercenari), sotto le bandiere rumene, armati fino ai denti, hanno cercato di ristabilire l’”ordine costituzionale” in Gagauzia, ma i lavoratori della Transnistria sono accorsi in aiuto dei gagauzi e hanno respinto l’aggressione.

I residenti di Dubossary, non volendo lasciare che la folla di poliziotti volontari ubriachi entrasse in città, hanno barricato il ponte sul Dniester. Contro i cittadini armati di staccionata, il boia generale Kostash ha lanciato l'opontsy (la polizia speciale) con l'equipaggiamento completo e ha dato l'ordine di condurre il fuoco mirato. Sono morti tre giovani: i moldavi Oleg Geletyuk e Valery Mitsul, l'ucraino Vladimir Gotka.

Iniziata alla fine del 1990 con l’azione punitiva del distaccamento speciale di polizia di Chisinau (OPON) a Dubossary, la repressione violenta degli “alieni” e dei “separatisti” (come i circoli dominanti della Moldavia chiamavano la popolazione slava e i gagauzi di lingua turca che vivevano in le regioni meridionali della repubblica) il 1 marzo 1992 si trasformò in un conflitto.

Permettetemi di ricordarvi che gli eventi politici di quel gennaio si sono sviluppati secondo il loro scenario. L'Ucraina è stata la prima nella CSI ad annunciare la creazione delle proprie forze armate. Nel gennaio 1992 la 14a armata era ancora operativamente subordinata al distretto militare di Odessa. Le truppe del distretto erano comandate dal colonnello generale Ivan Morozov, che in precedenza aveva prestato servizio in Estremo Oriente.

16 gennaio 1992 Yuri Maksimovich Netkachev nuovo nominato comandante della 14a armata di armi combinate con vice comandante in capo Forze di terra Il colonnello generale Boris Gromov volò dall'aerodromo Chkalovsky a Tiraspol. Gromov fu incaricato di presentare il maggiore generale Yu.M. Netkachev, comandante della 14a armata di armi combinate, al personale della 14a armata in cambio del tenente generale Gennady Yakovlev e della leadership locale.

Riferimento. Yuri Maksimovich Netkachev si è diplomato all'Accademia nel 1988 Staff generale e Bobruisk arrivò anche per assumere la carica di primo vice comandante della 5a armata di carri armati della guardia e da questa posizione fu nominato comandante dell'esercito della 14a OA. Sul suo territorio si trovavano il raggruppamento principale della 14a armata, le principali forze d'attacco. Agli ufficiali è stato dato un ultimatum: se presti il ​​giuramento ucraino, rimarrai in servizio; se non lo fai, buona liberazione; L'allora presidente dell'Ucraina Leonid Kravchuk dichiarò che tutti i beni immobili, le attrezzature, le armi e le proprietà dell'esercito erano di proprietà della repubblica.

Nel febbraio 1992, il distretto di Odessa era già guidato da un nuovo comandante, il tenente generale V.G. Ha dichiarato chiaramente al comandante della 14a armata di armi combinate, il maggiore generale Netkachev: "Non ci obbedisci, dal momento che sei di stanza in Moldova, tu hai il tuo matrimonio, noi abbiamo il nostro". Dal più potente gruppo militare che copriva i confini sud-occidentali dell'URSS, io, il comandante dell'esercito che assunsi gli affari e la posizione, avevo quasi un terzo delle truppe: la 59a divisione di fucilieri motorizzati a Tiraspol, due brigate missilistiche a Balti e Bendery, altre unità di stanza nel territorio della Moldavia. Qui, nel quartiere, rimanevano unità di subordinazione distrettuale che non facevano parte della 14a armata: brigate di ingegneri a Dubossary e Rybnitsa, un reggimento di ponti di barche a Bendery, ecc. Sul territorio della PMR vivevano circa 10mila ufficiali, che un tempo prestò servizio nella 14a armata.

Entro marzo 1992. Lo scontro tra Chisinau e Tiraspol si è trasformato in un conflitto armato. A causa del crescente deterioramento della situazione politica, il 28 marzo 1992 fu dichiarata l'emergenza presidenziale.

Come ci si poteva aspettare, non furono coinvolte solo formazioni armate locali (governative e “incostituzionali”), ma anche unità della 14a armata dell’ex Unione Sovietica di stanza in Moldavia, nonché mercenari e volontari dei paesi della CSI e della Romania.

Il 29 marzo 1992, in occasione dell’anniversario dell’unificazione della Bessarabia, l’opposizione stava preparando una manifestazione in tutta la Moldavia, progettando di recarsi contro di loro con lo slogan “dimissioni del presidente”. Tuttavia, il presidente della Moldova, Mircea Snegur, ha lanciato un attacco preventivo e il 28 marzo, alla vigilia della manifestazione, ha annunciato l'introduzione dello stato di emergenza in Transnistria. Il decreto ha interrotto il lavoro della commissione di conciliazione e ha causato una forte escalation del conflitto, ma l'opposizione si è trasformata in un alleato del presidente.

Armi della Moldavia. Un ruolo importante nell'equipaggiamento delle forze armate della Moldavia appena create è stato svolto dalle armi e equipaggiamento militare 14a armata. I generali e gli ufficiali sovietici avanzarono equipaggiamenti e armi formazioni nazionali in tutta l'Unione Sovietica. Secondo le informazioni disponibili, il comandante della 14a armata Il maggiore generale Netkachev è stato consegnato alla Moldavia a partire dal 15 aprile 1992, le seguenti armi ed equipaggiamenti militari:

5381 BHI (base di deposito a Floresti)

21 radio R-145 basate sul BTR-60;
stazione di trasmissione del suono ZS-88;
3 veicoli chimici da ricognizione RKhM-4;
54 trattori cingolati MTLB-AT;
2 veicoli chimici da ricognizione sul telaio MTLB;
27 9P148 ATGM basato su BRDM;
12 cannoni antiaerei di calibro 57 mm;
32 cannoni antiaerei ZU-23.

4° Reggimento Artiglieria di Ungheni:

32 obici da cannone D-20 da 152 mm;
21 cannoni Giatsint 2A36 da 152 mm;
7 stazioni radio R-145;
20 1B18 e 1B19;
53 trattori cingolati MTLB-AT;
6 punti di ricognizione mobili;

603° Reggimento Ungheni:

28 sistemi di razzi a lancio multiplo Uragan di calibro 280 mm;
1 BM13 "Katyusha".

275 brigata missilistica antiaerea Chisinau

2 battaglioni missilistici antiaerei S-200;
3 battaglioni missilistici antiaerei S-75;
4 battaglioni missilistici antiaerei S-125.

86° Reggimento Aviazione da Caccia Murculesti:

31 aerei MiG-29;
2 aerei MiG-29UB.

Squadra elicotteri di Chisinau:

4 elicotteri Mi-24;
4 elicotteri Mi-4.

Armi leggere (solo nelle forze armate della Moldova):
27RPG-7;
Fucile d'assalto Kalashnikov AK-74 2714;
50 mitragliatrici;
Pistole 882 Makarov. Il prezzo del tradimento//Giorno - 10-16 maggio 1992. - N. 19.

In seguito alle concessioni di Mosca e con la connivenza del maresciallo dell'aeronautica Evgeniy Shaposhnikov, nella primavera del 1992, la Moldova privatizzò:

Reggimento MLRS "Uragan" - 24 unità, divisione mortai pesanti "Pion" (possono sparare con armi nucleari), reggimento anticarro - 54 unità (cannoni AT "Rapier").

Inoltre, nella base di stoccaggio vicino a Chisinau c'erano 220 MTLB e circa 12mila armi leggere.

Nel 1993, dopo il ritiro del personale del reggimento paracadutisti dalla capitale della Moldova, vi rimasero circa 120 veicoli da combattimento aviotrasportati (BMD-1).

Armi della Transnistria. I Pridnestroviani privatizzarono meno armi, ma queste armi sarebbero state sufficienti per condurre operazioni militari su larga scala. Alle guardie della PMR furono consegnate circa 7mila armi leggere; a seguito del tradimento di alcuni ufficiali, "sequestrarono" una batteria anticarro, 7 carri armati e circa 10 mezzi corazzati. Un tempo, gli stessi Pridnestroviani producevano mortai da 82 mm, forse armi leggere.

Seguendo l'esempio dell'Ucraina, Igor Smirnov firmò un decreto secondo il quale i campi militari e tutto ciò che rimaneva in essi venivano dichiarati proprietà dell'autoproclamata repubblica.

Nell'estate del 1992 la guerra assunse un carattere posizionale. Il teatro delle operazioni militari si espanse e coprì i villaggi della riva sinistra di Rogi, Kochieri, Pogreby, Koshnitsa, Pyryta e Dorotskoye in prossimità di Dubossary, così come la città della riva destra di Bendery con i villaggi di Giska e Kitskany. Le aree residenziali dei centri regionali transnistriani di Dubossary e Grigoriopol sono state sottoposte a bombardamenti sistematici. In una situazione del genere, il tentativo di separare le parti in conflitto a Bendery con l'aiuto di osservatori militari provenienti da Russia, Ucraina, Moldavia e Romania non ha prodotto risultati.

Il 23 maggio, “per garantire l’integrità territoriale della Moldova”, per ordine del presidente Mircea Snegur, le unità combattenti del Ministero degli Affari Interni e del Ministero della Sicurezza Nazionale sono state trasferite alla subordinazione del Ministero della Difesa. Tali trasformazioni, tenendo conto del trasferimento gratuito di armi dall’ex esercito sovietico alla Moldavia (compreso il reggimento aereo MiG-29 a Marculesti) da parte del comandante in capo delle Forze Armate Unite della CSI, Evgeniy Shaposhnikov, non potevano che significare un inasprimento del conflitto.

È vero, il 18 giugno i parlamentari moldavi, insieme ai deputati transnistriani, hanno approvato i principi fondamentali di una soluzione pacifica, che prevedevano la separazione delle parti in guerra, lo scioglimento delle forze paramilitari volontarie (questo riguardava, prima di tutto, la parte transnistriana ) e il ritorno dei rifugiati ai luoghi di residenza permanente. Sembrava a tutti che la guerra sarebbe finita da un momento all'altro, ma bastò solo un giorno perché queste illusioni si dissipassero.

Nel mese di giugno, la stessa opposizione si è opposta aspramente alle proposte di pace del parlamento moldavo, dopo di che Il 10 giugno, i massimi vertici della repubblica hanno emesso un ordine per avviare un'operazione punitiva nella città di Bendery. L'invasione della città da parte di una brigata motorizzata è stata accompagnata da un discorso radiofonico del presidente Snegur, dimostrando così il suo coinvolgimento personale in questa azione. Il bilancio è di 200 morti e più di 300 feriti in soli tre giorni, dal 19 al 21 giugno.

Il motivo formale dell'operazione è stato un incidente, la cui essenza è ora impossibile da determinare. Secondo Snegur, il 19 giugno “formazioni di guardie illegali e altre unità paramilitari hanno lanciato un violento attacco contro il dipartimento di polizia locale”. Secondo fonti transnistriane, quel giorno la polizia moldava ha catturato un ufficiale della guardia della PMR e ha sparato contro un gruppo di guardie accorse in suo aiuto. In un modo o nell'altro, una piccola scaramuccia si trasformò in una rissa di strada. Alle 19.00 lungo le autostrade Chisinau e Caushani Colonne moldave di veicoli corazzati, artiglieria e carri armati T-55 entrarono a Bendery.

Nel giro di poche ore la città fu occupata dall'esercito moldavo. Il fuoco indiscriminato di tutti i tipi di armi ha causato un numero enorme di vittime civili. Le unità RM hanno effettuato massicci attacchi contro l'edificio del comitato esecutivo della città, la caserma delle guardie e il dipartimento di polizia cittadina.

All'alba del 20 giugno, unità dell'esercito moldavo hanno catturato la stazione Bendery-1 e la banca immobiliare e sociale. L'incendio è stato condotto da carri armati, cannoni semoventi e mezzi corazzati; I colpi di mortaio sulla città provenivano dal villaggio di Lipkani. Una delle mine ha colpito il deposito di carburante dell'unità militare 48414 della 14a armata russa, provocando la morte di soldati russi. Diversi carri armati delle forze armate della PMR hanno tentato di irrompere a Bendery per aiutare i difensori, ma sono stati fermati dal fuoco dei cannoni anticarro Rapier.

Nel pomeriggio, unità dell'esercito moldavo hanno lanciato un assalto alla fortezza di Bendery, dove si trovava la brigata missilistica della 14a armata. Nel respingere l'attacco da parte russa, furono uccisi e feriti. Molti altri militari sono rimasti feriti da unità militari russe che “accidentalmente” sono volate nel territorio. Per tutta la giornata del 20 giugno sono continuate le provocazioni dell'esercito moldavo contro la 14a Armata, che occupava una posizione di stretta neutralità nel conflitto.

Vedendo come la città veniva distrutta, le donne del Comitato di sciopero di Bendery catturarono diversi pezzi di equipaggiamento militare della 59a divisione di fucili a motore dell'esercito russo.

Usando questa tecnica, le guardie, i cosacchi e la milizia di Tiraspol si spostarono verso Bendery, schiacciando entrambe le batterie di artiglieria moldava sul ponte, e si diressero verso l'edificio assediato del comitato esecutivo della città. Questi carri armati hanno sfondato l'anello d'assedio. Le truppe RM iniziarono a ritirarsi in modo casuale. La mattina del 21 giugno controllavano solo due microdistretti di Bender e il villaggio suburbano di Varnitsa. La domenica Il 21 giugno continuarono i combattimenti per la città.

Verso le 12.00 iniziarono i bombardamenti di mortaio sul microdistretto Leninsky; la città era piena di cecchini moldavi, che sparavano a qualsiasi bersaglio in movimento. A causa dei combattimenti in corso, era impossibile rimuovere i cadaveri dalle strade, il che, con un caldo di 30 gradi, rappresentava il pericolo di epidemie. I residenti seppellivano i morti proprio nei loro cortili, sulla scena della morte. 22 giugno

I combattimenti a Bendery non si sono fermati. Il villaggio bulgaro di Parkany è stato sottoposto a forti bombardamenti. 23 giugno

Alle 19.15 i piloti moldavi hanno sparato delle bombe, ma in modo impreciso e il ponte è rimasto intatto, e tutte le bombe sono cadute sul vicino villaggio di Parcani. La casa in cui morì l'intera famiglia fu distrutta da un colpo diretto. I funzionari moldavi inizialmente negarono che la loro aviazione fosse coinvolta nel raid; tuttavia, in seguito il Ministro della Guerra della Repubblica di Moldova ha ammesso il fatto della distruzione della casa, ma ha completamente respinto le dichiarazioni dei media sulla morte di persone.

Tuttavia, il 23 giugno regnava una relativa calma. Il consiglio comunale è riuscito a negoziare un cessate il fuoco con il dipartimento di polizia per seppellire i morti, il cui numero è arrivato a trecento la scorsa notte. In città non c'era elettricità, le comunicazioni telefoniche non funzionavano e non c'era gas. I cecchini erano ancora attivi. La polizia locale, che controllava parte della città con il sostegno dell'OPON, ha minato le strade, eretto barricate e scavato trincee.

29 giugno La calma finì: verso le 19:00 l'esercito moldavo riprese massicci bombardamenti sulla città con obici, mortai, lanciagranate e armi leggere. Le formazioni armate della PMR riuscirono a sopprimere alcune postazioni di tiro nemiche solo dopo tre o quattro giorni.

All'inizio di luglio è stato nuovamente raggiunto un accordo di cessate il fuoco, che però è stato costantemente violato non solo a Bendery, ma lungo tutta la linea di confronto fino a Duboscap. A Bendery, parti della Moldavia hanno distrutto sistematicamente imprese le cui attrezzature non potevano essere rimosse. Per tutto il mese si sono verificati combattimenti in diverse zone della città.

Durante i combattimenti del 1992, Bendery fu sottoposto a grave distruzione, 80mila residenti sono diventati rifugiati, circa un migliaio e mezzo sono stati uccisi e feriti. Ora la maggior parte della distruzione è stata eliminata, ma le tracce delle battaglie ricordano ancora se stesse. Per il coraggio e l'eroismo dimostrati dagli abitanti di Bendery nel difendere le conquiste della PMR, nel 1995 la città è stata insignita del riconoscimento più alto: l'Ordine della Repubblica.

Il tentativo dell'esercito moldavo di prendere Bendery, effettuato a luglio per ordine di Chisinau, fallì. L'allora comandante della 14a armata di stanza in Transnistria, il maggiore generale Alexander Lebed, ordinò di bloccare gli accessi alla città e al ponte sul Dniester.

Per tutti i 40 giorni, l'esercito moldavo si è fatto beffe di tutto ciò che è capitato nelle loro mani e ha cercato di abbattere la bandiera della Transnistria, che si ergeva sull'edificio amministrativo nella piazza principale della città di Bendery.

Nessuno si aspettava una svolta del genere, così durante le ostilità estive da parte dei Pridnestroviani morirono più di 500 persone e 80 scomparse. La parte moldava fino ad oggi non rivela il numero delle vittime dei suoi militari.

Solo il 21 luglio i presidenti di Russia e Moldova, Boris Eltsin e Mircea Snegur, hanno firmato un accordo “Sui principi della risoluzione pacifica del conflitto armato nella regione transnistriana della Repubblica di Moldova”.

L'accordo è stato firmato, ma il conflitto non è stato ancora risolto.

Solo il 29 luglio 1992, la divisione di sbarco militare di Tula entrò a Bendery e stabilì la pace nella regione. Ad oggi, le forze di pace russe stanno frenando lo scontro e impedendo la possibilità di un’azione militare a Bendery.
Russia, Moldavia e Transnistria hanno dichiarato la striscia lungo il Dniester zona di sicurezza, il cui controllo è stato affidato a una forza di pace trilaterale composta da contingenti russo, moldavo e transnistriano sotto la supervisione della Commissione congiunta di controllo (JCC). Bendery è stata dichiarata “zona di sicurezza” con un regime speciale.

L'interesse della Romania per la situazione in Transnistria, così come i fatti relativi alla fornitura di armi e alla partecipazione diretta dei cittadini rumeni al conflitto, hanno rafforzato i sentimenti anti-romeni sia sulla riva sinistra del Dniester, sia a Mosca, sia tra i residenti indigeni della Moldavia.

Durante il conflitto armato, l’esercito moldavo, così come quello della Transnistria, si è ritrovato con una grande quantità di armi (e moderne) e munizioni. Secondo dati non ufficiali, queste armi, tenendo conto delle unità di polizia e di milizia già formate dalla Moldavia, saranno sufficienti per formare due reggimenti di fucilieri motorizzati e unità di supporto al combattimento. Considerando che la Moldavia dispone di sistemi di combattimento come “Hurricane”, “Gyacinth” e cacciabombardieri multiruolo MiG-29, si potrebbe presumere che il periodo di stabilizzazione della situazione politico-militare nella regione sarà lungo.

Il conflitto armato in Transnistria ha gravato pesantemente sull’economia della Moldavia, ritardandola per molti anni. I costi delle operazioni militari in Transnistria ammontavano a 4 milioni di rubli, in Moldavia fino a 15 milioni di rubli al giorno. Le distruzioni a Bendery rappresentano oltre il 50% del numero totale di edifici.

Diamo le tragiche cifre della guerra del 1992: sono stati ufficialmente registrati più di 500 residenti morti della PMR e cittadini stranieri che l'hanno aiutata a respingere l'aggressione della Moldavia: residenti di Tiraspol - 109 persone; Piegatrice - 209; Distretto di Slobodzeya - 14; Distretto di Grigoriopol - 9; Distretto di Dubossary - 58; Distretto di Rybnitsa - 22; Distretto di Kamensky - 3; cittadini stranieri - 76 persone. Inoltre, 389 morti erano combattenti che difendevano la Repubblica Moldava Pridnestroviana con le armi in mano, tra cui: Guardia repubblicana - 124 persone; Milizia popolare - 137; Cosacchi - 84; TSO-36; Battaglione MGB "Delta" - 4; battaglione del Ministero degli affari interni "Dniester" - 4 persone. Ma questi non sono dati definitivi, dal momento che le persone continuano a morire ancora oggi per ferite e malattie ricevute durante la guerra, e le spietate e sanguinose statistiche di guerra continuano ad aumentare.

Secondo il deputato moldavo Postovana, le perdite tra il Ministero degli Interni e il Ministero della Sicurezza Nazionale ammontano a: 152 morti, di cui 69 agenti di polizia, 11 carabinieri, 13 dipendenti dell'MNS e 573 feriti.

Il gran numero di morti e feriti, indigenti a causa della perdita di alloggi, da entrambe le parti, causerà odio reciproco per molti anni a venire. L’economia distrutta non riuscirà a provvedere al sostentamento della popolazione; sia in Moldavia che in Transnistria si prevedono esplosioni sociali e instabilità del governo.

La sconfitta del Fronte popolare nelle elezioni parlamentari del 1994 e l'avvento al potere del partito democratico agrario, più fedele alle minoranze nazionali, crearono le condizioni per negoziati di pace tra Chisinau e due regioni da essa isolate: la Gagauzia e la Transnistria. Il peggioramento della situazione economica ha spinto anche alla ricerca di modi per unire la repubblica. Ciò a cui portano i tentativi di risolvere con la forza i problemi interetnici e interregionali è stato compreso in Moldavia dall'esempio del conflitto militare in Transnistria.

Gagauzia. Nel sud della repubblica, nella steppa di Budzhak, si stabilirono più di due secoli fa i Gagauz (gruppo turco di fede ortodossa) che oggi contano circa 160mila persone. Nel 1989 dichiararono per la prima volta di riconoscersi come popolo e si appellarono a Chisinau chiedendo loro di concedere loro l'autonomia. Nel 1991, dopo l’intensificarsi del movimento per la riunificazione con la Romania, guidato dal Fronte Popolare, cinque regioni del sud si dichiararono indipendenti dalla Moldavia, la Repubblica di Gagauz, il 19 agosto 1990, e crearono una propria agenzie governative e gruppi armati nazionali.

Va sottolineato che il conflitto etnico in Transnistria è stato percepito come una lotta contro la “rumenizzazione”, e quindi ciò non ha impedito ai russi, agli ucraini e ai moldavi della Transnistria, sostenuti dai gagauzi, di unirsi.

La guerra in Transnistria raffreddò in qualche modo le teste calde sia a Chisinau che a Comrat.

Nel corso di un lungo conflitto con le autorità moldave, i gagauzi ottennero da queste il consenso allo status speciale della Gagauzia come parte della Moldova Unita.

Nel dicembre 1994, il Parlamento moldavo ha adottato la “Legge sullo statuto speciale del territorio”, dove vivono compatti i Gagauzi, popolo di religione cristiana di lingua turca. La legge sullo status dei popoli del Sud è stata adottata con l'unica, forse, seria modifica: la dicitura “entità nazionale-territoriale” è stata sostituita con quella autonomo-territoriale. Argomenti: insieme ai gagauzi, nella regione vivono bulgari, moldavi, ucraini e russi. I villaggi in cui prevalgono queste nazionalità devono ancora decidere se essere inclusi o meno nell'entità autonoma già dichiarata. Il referendum è stato indetto in 15 località.

Secondo la legge, in caso di cambiamento dello status politico della stessa Moldova (cioè se mai decidesse di unirsi alla Romania), alla Gagauzia è garantito il diritto all'autodeterminazione esterna.

Attualmente, la legge sullo status delle regioni meridionali è stata adottata con l'unica, forse, grave modifica: la dicitura “entità nazionale-territoriale” è stata sostituita con quella autonomo-territoriale.

Va sottolineato che l’autonomia gagauza è una zona pericolosa per l’Islam in Moldavia. È noto che durante l'intero periodo dei negoziati sullo status di questa autonomia, la Turchia e, in misura minore, l'Arabia Saudita hanno mostrato un interesse estremamente elevato per il problema.

Alla Gagauzia è consentito avere i propri simboli nazionali, assemblee legislative che operano nel quadro della Costituzione della repubblica. Le lingue ufficiali sul suo territorio sono il moldavo, il gagauzo e il russo. Si ritiene che l'esito della questione Gagauz sia un modello che può essere trasferito alla Transnistria, per la quale sono in corso negoziati su uno status speciale.

Mandato. La decisione di inviare una missione OSCE a lungo termine in Moldova fu presa il 4 febbraio 1993. alla 19a riunione del Comitato degli Alti Funzionari (attualmente l'Organo Direttivo). Il Gruppo di Vienna del Comitato, nella sua settima riunione dell'11 marzo 1993, ha approvato il mandato della missione, delineandone gli obiettivi. Secondo esso, lo scopo della missione è quello di facilitare il raggiungimento di una soluzione politica duratura e globale del conflitto in tutti i suoi aspetti. Ciò significava preservare l’integrità territoriale della Moldova in combinazione con il riconoscimento dello status speciale della regione della Transnistria.
Tra gli altri compiti della missione: sviluppare accordi sul ritiro delle truppe straniere; adempimento degli obblighi riguardanti le minoranze etniche e nazionali; assistere nel monitoraggio dell’attuazione degli accordi per raggiungere una soluzione politica duratura.

Il 7 maggio 1993 è stato firmato un memorandum d’intesa con il governo della Moldavia, che ha determinato le condizioni specifiche per le attività della missione sul territorio della Moldavia nell’ambito del suo mandato. Il 25 agosto 1993, dopo uno scambio di lettere tra i capimissione e il presidente della PMR Igor Smirnov, è entrato in vigore un accordo sulle attività della missione OSCE nella regione transnistriana della Repubblica di Moldova. Le autorità della Moldavia e della Transnistria hanno messo a disposizione della missione alloggi e locali di lavoro a Chisinau e Tiraspol.

Nel frattempo, dopo aver ritirato quattro dei sei battaglioni di mantenimento della pace, la Russia ha praticamente lasciato due eserciti uno di fronte all’altro nella zona di sicurezza. La leadership moldava ritiene che l’attuale livello nella zona del Dniester non sia sufficiente per mantenere la pace e ha richiesto un contingente di mantenimento della pace dell’OSCE. E la Transnistria ha gradualmente introdotto le truppe di frontiera nella zona di sicurezza lasciata dai soldati russi. Il Dniester diventa un confine chiaramente definito.

Formalmente nella zona di conflitto della Transnistria è in vigore l’accordo di tregua, tuttavia la questione fondamentale dello status politico del territorio della Transnistria e del suo rapporto con le autorità centrali non è stata ancora risolta.

È importante che, nel dichiarare il riconoscimento dell'indipendenza della Moldova, i membri della comunità internazionale abbiano considerato questo stato come esistente all'interno dei confini dell'ex RSS Moldava. L'ONU ha proceduto con lo stesso principio quando ha accettato la Moldova tra le sue fila.

La secessione (separazione) basata sulla violenza, così come le conseguenti formazioni statali, non possono essere giustificate facendo riferimento a interessi geopolitici o di altro tipo. La violenza, a prescindere dalle buone intenzioni dietro cui si nasconde, porta inevitabilmente a minare la stabilità, mette in discussione il progresso economico e sociale e, in ultima analisi, contraddice gli interessi a lungo termine dello Stato e dei popoli che lo abitano. Viene involontariamente ricordato un aforisma, la cui verità è stata ripetutamente confermata dalla storia: "Non può essere giusto uno scopo il cui raggiungimento richiede mezzi sbagliati".

Il diritto internazionale moderno parte dal fatto che i popoli hanno diritto alla protezione da ogni minaccia alla loro esistenza, al rispetto e allo sviluppo della loro originalità (identità personale), mentre ogni tentativo di assimilazione forzata è inammissibile. Tuttavia, per realizzare questi diritti, non è affatto necessaria la creazione di uno stato monoetnico indipendente o la separazione da entità storicamente consolidate. E in pratica questo non è sempre fattibile. L’intera esperienza dello sviluppo mondiale mostra che il principio “un popolo – uno stato” è spesso un’illusione senza speranza, poiché la maggior parte dei gruppi etnici, di regola, sono multistrato (ci sono oggi più di 2000 nazioni e grandi gruppi etnici nel mondo, e il numero degli Stati non arriva nemmeno a 200), e l’enfasi sulla priorità degli interessi e dei valori del gruppo etnico titolare viola i diritti delle minoranze nazionali ed entra in conflitto con i diritti umani.

Allo stesso tempo, la propria statualità, l’ampia indipendenza all’interno di un singolo Stato, garantita dalla legislazione costituzionale e da altre leggi e, se necessario, dall’autorità internazionale, rende possibile soddisfare contemporaneamente gli interessi dell’individuo, della nazione e dello Stato, senza violandone l'integrità territoriale e senza interferire con i processi di progressiva integrazione.

Soluzione politica. Il Memorandum sui principi di normalizzazione delle relazioni, firmato l'8 maggio 1997 a Mosca alla presenza dei presidenti della Federazione Russa e dell'Ucraina Boris Eltsin, Leonid Kuchma e della leadership dell'OSCE, riconosce la Moldavia come un unico Stato, comprendente l’autoproclamata Repubblica della Transnistria. Si precisa però che la ripartizione dei poteri e lo status dei Pridnestroviani dovranno ancora essere concordati.

Da allora gli incontri tra i due presidenti si sono svolti regolarmente, si parlano molto e di solito si lasciano dopo mezzanotte, ma non si notano cambiamenti significativi. Fondamentalmente si stanno risolvendo le rivendicazioni reciproche: quelle accumulate in passato e quelle sorte dopo la firma del memorandum. Incapaci di convincersi a vicenda al tavolo delle trattative, ciascuna parte dimostra la propria tesi “sul campo economico”.

La firma del memorandum è stata preceduta da lunghe e intricate manovre diplomatiche delle parti e dei mediatori. Queste manovre riflettevano sia le posizioni rivendicative dei partiti, sia la tendenza generale nello sviluppo della situazione, ovvero che, da un lato, le speranze di Tiraspol per il riconoscimento giuridico internazionale della sua “repubblica ribelle” si affievolivano ogni giorno, e dall’altro D'altro canto, è rimasta la fiducia di Chisinau che “l'estero ci aiuterà” e che gli stessi separatisti siano sul punto di deporre le armi.

In queste condizioni, il principale oppositore del documento sul programma di insediamento – la leadership della Transnistria – ha cominciato a cambiare posizione e, dal 1996, ha praticamente insistito per firmare il memorandum. “Noi”, ha commentato la posizione di Tiraspol su questa edizione Il presidente del parlamento transnistriano Grigory Marakutsa - infatti, all'inizio si sono opposti all'idea di un memorandum, poiché contraddice la nostra Costituzione approvata dal popolo, che dichiarava la Transnistria uno stato indipendente.

Tuttavia, secondo il memorandum, la Moldavia e la Transnistria sono soggetti di uno Stato comune. E queste sono cose diverse. Superare questa differenza non è stato facile per noi. Il segreto della “conformità” della diplomazia transnistriana è stato rivelato in modo molto semplice.

Il testo del memorandum comprendeva l'articolo 3, in cui si afferma che “La Transnistria partecipa all'attuazione della politica estera della Repubblica di Moldova, soggetto di diritto internazionale, su questioni che riguardano i suoi interessi. Le decisioni su tali questioni vengono prese di comune accordo feste”. Questa dichiarazione ha praticamente fatto uscire la Pridnestrovie dall'oblio diplomatico e ha permesso di richiedere legalmente la partecipazione dei suoi rappresentanti alla discussione di tutte le questioni relative alla regione in tutti i forum internazionali, compresa l'OSCE.

Chisinau ha indubbiamente compreso il pericolo di questo testo e ha proposto un “antidoto” adeguato sotto forma di una dichiarazione congiunta firmata contemporaneamente con la partecipazione del Presidente in esercizio dell’OSCE dai Presidenti della Federazione Russa e dell’Ucraina, in cui si conferma quanto le disposizioni del memorandum non possono essere interpretate in contraddizione con il principio dell'integrità territoriale della Repubblica di Moldova. Una disposizione corrispondente è stata inclusa nel testo dell'articolo 11, secondo la quale "le parti costruiranno le loro relazioni nel quadro di uno stato comune entro i confini della RSS Moldava a partire dal gennaio 1990" (il corsivo è mio - A.Ya.) .

Accordi Meshcherin. Alla fine di settembre 1997 ebbe luogo un incontro tra Pyotr Luchinsky e Igor Smirnov, che si concluse con la firma di un protocollo contenente una serie di punti importanti per il processo di risoluzione. È stato raggiunto un accordo sullo svolgimento di riunioni regolari (una volta al mese) dei leader di Moldavia e Transnistria, sulla preparazione di misure congiunte per ridurre la tensione e il confronto militare nella zona di sicurezza, e su un nuovo ciclo di negoziati a livello di esperti sul progetto documento provvisorio sulla delimitazione delle giurisdizioni e sulla delega reciproca dei poteri tra Chisinau e Tiraspol.

A seguito dei successivi negoziati nel villaggio di Meshcherino vicino a Mosca (6-10 ottobre 1997), le parti, con l'aiuto di mediatori, sono riuscite a concordare un progetto di accordo provvisorio (il cosiddetto documento Meshcherin) per risolvere il conflitto, che avrebbe dovuto essere firmato durante il vertice della CSI a Chisinau il 23 ottobre. Tuttavia, la parte pridnestroviana all'ultimo momento ha abbandonato gli accordi precedentemente raggiunti e ha sconfessato le firme dei suoi rappresentanti.

L'ultimo esempio è la “guerra doganale”, scoppiata all'inizio di febbraio 1998 sulle rive del Dniester, che ha introdotto accise sulle merci destinate alla Transnistria, aggravando ulteriormente la già difficile situazione economica. In risposta, Igor Smirnov ha adottato “misure adeguate” e ha ordinato la riscossione dei dazi sulle merci che viaggiano in Moldavia dai paesi della CSI attraverso la riva sinistra del Dniester e, inoltre, ha ridotto la fornitura di elettricità del 20% “per debiti non ripagati. " Tutto ciò ci costringe a cercare compromessi, rinviando a più tardi la soluzione del principale compito politico.

Come evidenziato dal successivo incontro del febbraio 1998 tra il presidente della Moldavia Petr Lucinsky e il leader della PMR Igor Smirnov a Chisinau, si è concluso con la firma di cinque documenti sulla creazione di legami economici, che ci permette di parlare di un certo riavvicinamento delle posizioni .

L’Ucraina è interessata a stabilizzare lo spazio geopolitico sudoccidentale, che è un’area dei suoi interessi vitali.

Accordi di Odessa. Successivamente furono compiuti sforzi davvero titanici per far uscire il volano dei negoziati dallo stallo. Centrale in questi sforzi è stato l’incontro del quadrilatero (Moldavia, Transnistria, Russia, Ucraina) di Odessa sull’accordo in Transnistria il 19 e 20 marzo 1998. Durante questo incontro sono stati raggiunti importanti accordi e firmati documenti per rafforzare le misure di rafforzamento della fiducia tra i paesi parti in conflitto, nonché sono stati compiuti tentativi per risolvere le questioni relative alle proprietà militari legate alla presenza del Gruppo congiunto delle forze russe (OGRF) sul territorio della Repubblica di Moldova.

I documenti firmati il ​​20 marzo 1998, durante una riunione di lavoro dei presidenti di Ucraina, Moldavia, capo del governo russo e capo della Transnistria, erano l'accordo “Sulle misure miranti a rafforzare la fiducia e sullo sviluppo dei contatti tra Moldavia e Transnistria” e il protocollo “Su alcune misure prioritarie per intensificare la regolamentazione del problema transnistriano” .
L'accordo “Sugli eventi miranti a rafforzare la fiducia e sullo sviluppo dei contatti tra la Repubblica di Moldavia e la Transnistria” è importante non solo per le regioni, ma anche per l'intero continente europeo. Lo ha annunciato in una riunione congiunta dei partecipanti all'incontro di Odessa Leonid Kuchma, che, insieme al Primo Ministro della Federazione Russa, rappresenta i garanti della risoluzione pacifica del problema.

Secondo l'accordo, le parti hanno concordato di ridurre entro due mesi la composizione delle forze di mantenimento della pace della Moldavia e della Transnistria a 500 militari per parte con equipaggiamenti militari e armi. Attualmente nella regione sono presenti più di 2.000 forze di mantenimento della pace.

I partecipanti all'incontro si sono impegnati a facilitare la rimozione delle proprietà russe in eccesso dalla Transnistria il prima possibile. L'Ucraina ha espresso la propria disponibilità a garantire il transito attraverso il suo territorio. Verrà ridotto anche il numero dei posti di blocco e dei posti di frontiera. Saranno sostituite da pattuglie mobili, e questo semplificherà moltissimo la circolazione sia delle persone che delle merci. È stato anche proposto un piano per la costruzione di un ponte stradale sul fiume Dniester vicino alla città di Dubossary entro il 1° maggio di quest'anno.

È stata ricevuta una proposta per introdurre osservatori ucraini in Transnistria.

Il 20 marzo 1998 il primo ministro della Federazione Russa e il leader della Transnistria Igor Smirnov hanno firmato un protocollo di accordi su questioni militari e immobiliari. Le armi rinvenute dalle truppe russe in Transnistria si accumulano lì da decenni. Secondo l'accordo raggiunto, tutte le armi appartenenti alle forze di pace russe in Transnistria saranno divise in tre parti: il primo gruppo comprende armi, munizioni e proprietà di un gruppo di truppe russe, che rimarranno intatte, il secondo sarà costituito da equipaggiamento militare soggetto a all'esportazione incondizionata nel territorio della Federazione Russa, e il terzo includerà armi in eccedenza, che potranno essere distrutte sul posto o vendute. La Federazione Russa e la Transnistria si divideranno equamente il ricavato delle loro vendite. La parte pridnestroviana si impegna a non creare ostacoli all'esportazione di armi russe.

Secondo A. Adamishin, che continua a servire come ministro per la cooperazione tra la Federazione Russa e i paesi della CSI, “l’incontro è stato produttivo, il tentativo di “spingere” il processo di soluzione pacifica in Transnistria è stato un successo”.

La Moldavia è interessata a sostituire le forze di mantenimento della pace russe con un contingente di mantenimento della pace ucraino. Dopotutto, è noto che la Russia utilizza il contingente di mantenimento della pace e la 14a armata ivi dislocata per rafforzare la propria influenza geopolitica nella regione. Il trasferimento delle funzioni di mantenimento della pace alla 14a armata dall'estate del 1996 ha notevolmente rafforzato la posizione della parte pridnestroviana. Secondo esperti indipendenti, a metà del 1993, con l'aiuto della 14a armata russa, fu completata la formazione delle forze armate della Transnistria, il 70% delle quali era di stanza nella zona di sicurezza in violazione dell'accordo. Allo stesso tempo, più del 52% dei soldati e dei sergenti della 14a armata sono reclutati tra la popolazione locale della Transnistria, il che mette in dubbio la capacità del contingente russo di mantenere la neutralità nello svolgimento delle funzioni di mantenimento della pace.

I documenti firmati a Odessa non hanno risolto completamente il problema, poiché la questione più importante sul futuro status della Transnistria è rimasta irrisolta.

Tiraspol difende il diritto al riconoscimento dello stato sovrano della regione con uno status internazionale speciale, ma all'interno dei confini comuni dell'ex RSS Moldava. Ciò significa: il tuo governo, il tuo parlamento e tutti gli attributi dello stato: stemma, inno, bandiera, ecc.

La Bosnia è citata come esempio di tale entità. L'esperienza dell'insediamento bosniaco non è diventata un modello a Odessa, ma i partecipanti all'incontro l'hanno menzionata come un “modello possibile” nella ricerca dello status politico della Transnistria.

La popolazione della Transnistria, dopo la fine del conflitto, vede il proprio destino nella difesa dei propri interessi. Gli abitanti della Rive Destra sono più pessimisti, stanziati tra i Moldavi, sentono i fattori spingenti: la proclamazione della lingua della nazionalità titolare come unica lingua nella repubblica, l'adozione di una legge sulla cittadinanza che ha privato molti russi e ucraini di ogni prospettiva , un calo delle professioni prevalenti tra la popolazione slava, un'impennata dell'autocoscienza della nazione titolare.

I sondaggi hanno dimostrato che la popolazione russofona della Moldavia ritiene che l’emergere di relazioni interstatali e una soluzione politica e giuridica per risolvere il problema costituiranno un ostacolo significativo alla potenziale migrazione.

Accordi di Kiev. Successivamente, però, le “iniziative di Odessa” iniziarono a svanire. Nel luglio 1999, è stato sostituito dall'“impulso di Kiev” - un incontro ad alto livello a Kiev (16 luglio), in cui sono state finalmente concordate le disposizioni su un unico spazio di difesa, giuridico, economico e culturale. Tuttavia, il vertice OSCE di Istanbul del novembre 1999 ha constatato l'assenza di “progressi tangibili sulla questione principale: determinare lo status della regione della Transnistria”.

Visita del Presidente della Moldavia in Ucraina. Il 18 maggio 2001, il Presidente della Repubblica di Moldavia Vladimir Voronin è arrivato oggi in Ucraina in visita ufficiale.

All'aeroporto il capo dello Stato moldavo è stato accolto dal ministro degli Esteri Anatoly Zlenko e da altri funzionari. All’aeroporto V. Voronin ha detto: “Abbiamo intenzione di costruire le nostre relazioni con l’Ucraina con la massima serietà, soprattutto perché in Moldavia c’è una grande diaspora ucraina”. Lui ha anche sottolineato che la parte moldava ha già preparato un pacchetto di futuri accordi congiunti.

Il programma della visita prevedeva i negoziati tra i due presidenti, al termine dei quali si svolgeranno i negoziati ucraino-moldovi in ​​formato ampliato.

Sulla base dei risultati, si prevedeva di firmare documenti congiunti e di una conferenza stampa dei capi di stato.

È previsto un incontro tra Vladimir Voronin e il presidente della Verkhovna Rada ucraina I. Plyuschiy e il primo ministro V. Yushchenko. Durante il suo soggiorno in Ucraina, il presidente della Moldavia ha visitato la zecca, la riserva storica e culturale di Kiev-Pechersk e ha ispezionato il centro espositivo del villaggio. Chubynske (regione di Kiev). Ricordiamo che poco prima della sua visita in Ucraina, V. Voronin, in un'intervista al quotidiano giapponese Sankei Shimbun, ha dichiarato di considerare la Russia un alleato strategico e di vedere il compito principale del suo governo nel “portare le relazioni russo-moldove a una nuova fase .” "Importiamo completamente minerali dalla Russia e il 70% del commercio estero della Moldova proviene dalla Russia", ha spiegato Vladimir Voronin. Secondo lui, entro il 2007 la Russia e la Bielorussia formeranno uno “spazio economico unico”, ma anche la Moldavia è “interessata ad aderire a tale unione da un punto di vista economico”. "Grazie a questo, speriamo di ricevere risorse energetiche da questi due paesi, soprattutto petrolio e gas, a prezzi inferiori a quelli mondiali", ha detto il presidente della Moldavia. Voronin ha anche osservato che la Moldavia dovrebbe studiare l'esperienza delle riforme portate avanti dal Partito comunista cinese.

Chisinau e Tiraspol si rifiutano astutamente di firmare un accordo su una soluzione politica globale. Chisinau è pronta a riconoscere il diritto all'autonomia della Transnistria all'interno di un unico Stato; Tiraspol, come Sukhumi nel caso della Georgia, insiste sulla pari personalità dei partiti, cioè, dal punto di vista giuridico, sul carattere confederale del futuro unico. stato. In ogni caso, il problema più importante nella questione transnistriana non è stato risolto: si tratta del problema associato al riconoscimento di se stessa da parte della Pridnestrovie come parte della Repubblica di Moldavia, che la PMR non risolverà oggi. In realtà, ciò significa che all'inizio del 2003 le parti erano sostanzialmente lontane da un accordo come lo era all'inizio del conflitto nel 1990. Il mito secondo cui il conflitto in Transnistria sarebbe vicino alla fine non è altro che un mito. Sotto questo aspetto non è diverso dagli altri cosiddetti conflitti congelati nello spazio post-sovietico.

Ucraina e Russia sono favorevoli alla risoluzione del conflitto. La Russia, l'Ucraina e l'OSCE, che sono mediatori nel processo di risoluzione del conflitto in Transnistria, intendono trasferire nel prossimo futuro alla leadership di Moldavia e Transnistria il pacchetto di proposte di compromesso e raccomandazioni che hanno sviluppato per risolvere il conflitto in Transnistria.
Lo ha detto ai giornalisti a Chisinau il capo della missione OSCE in Moldova, William Hill.

Secondo lui, questo documento è stato preparato nei mesi di settembre e ottobre 2003. Contiene proposte di compromesso per risolvere questioni relative alla struttura governativa del futuro Stato federale, alla divisione dei poteri tra Chisinau e Tiraspol, nonché alcune garanzie di sicurezza nella Moldavia reintegrata.

Il capo della missione OSCE in Moldavia ha espresso la speranza che queste proposte contribuiscano ad intensificare il processo di negoziazione tra Chisinau e Tiraspol e a trovare la migliore opzione per una soluzione finale alla questione della Transnistria. Moldavia e Transnistria sono sul punto di creare un nuovo Stato federale.

Il piano di Kozak. Il 20 novembre 2003, i leader della Moldova e della Transnistria hanno ricevuto dal Ministero degli Esteri russo un nuovo Memorandum (piano) per la risoluzione del conflitto in Transnistria. L'essenza del piano di mantenimento della pace russo prevede la trasformazione della Moldavia in uno stato federale con due soggetti federali: la Repubblica della Transnistria e la Gagauzia. La novità fondamentale è che è stato proposto un piano di insediamento dettagliato con la presentazione di disposizioni specifiche che regolano in modo sufficientemente dettagliato il disegno del futuro Stato federale.

Il piano prevedeva:

1. la creazione di una federazione asimmetrica in cui ci saranno due soggetti: Transnistria e Gagauzia;
2. creazione di un parlamento bicamerale;
3. introduzione di una disposizione transitoria fino al 2015;
4. “completa smilitarizzazione del futuro Stato” mantenendo le forze russe di mantenimento della pace nella regione per l’intero periodo di smilitarizzazione della zona di conflitto;
5. conferire alla lingua russa lo status di lingua di stato (Kozak vedeva l'origine del conflitto nella “violazione degli interessi della popolazione di lingua russa”);
6. rappresentanza della Transnistria in sistema politico una nuova federazione alla pari con la Moldavia.

Secondo il piano, dopo l'accordo finale sulle disposizioni del piano, il 25 e 26 novembre 2003 la Moldavia e la Repubblica di Transnistria avrebbero dovuto firmare un accordo sulla soluzione del conflitto che durava da 13 anni.
Tuttavia, la Russia ha sviluppato un piano nel quadro di un formato di negoziati a cinque per risolvere il conflitto con la partecipazione delle principali parti interessate - Chisinau e Tiraspol, nonché dei garanti della sicurezza - OSCE, Russia e Ucraina. Ma in Ultimamente In Occidente si sostiene che il conflitto si stia risolvendo senza la partecipazione dell’Unione Europea e del vicino della Moldavia, la Romania. Pertanto, sono emersi disaccordi tra gli esperti dell’OSCE riguardo al piano della Russia per risolvere il problema della Transnistria.

Riferimento. Il 24 novembre 2003, il Segretariato dell'OSCE a Vienna, De Hoop Scheffer, ha espresso la sua posizione affermando: “L'OSCE non approva i piani della Russia riguardo alla Moldavia, tuttavia, se le parti raggiungono un accordo in conformità con piano proposto dalla Russia, l’OSCE assumerà una posizione neutrale”. Ciò significa che l’OSCE lascia la risoluzione della questione al popolo moldavo. Inoltre, alcuni paesi membri dell’OSCE sono “seriamente preoccupati per la mancanza di chiarezza nella proposta ripartizione dei poteri tra autorità centrali e regionali. Ma se le parti raggiungono un accordo, l’OSCE è pronta a continuare la cooperazione con entrambe le parti nel processo di elaborazione di una nuova Costituzione e a fornire assistenza nella preparazione di un referendum democratico nazionale affinché il popolo moldavo possa esprimere la propria volontà riguardo al futuro. del loro paese diviso.
Gli esperti attirano l’attenzione sul fatto che la soluzione della questione transnistriana è ostacolata dal conflitto di interessi delle forze esterne e dei politici locali che cercano di ricevere i loro dividendi politici. Proprio in quel momento, più che mai, la Moldavia era così vicina all’inizio della una soluzione su vasta scala del problema della Transnistria.

Il piano proposto dalla Russia è il risultato di un vero compromesso tra le parti. I principi di una federazione asimmetrica e i meccanismi per il funzionamento delle istituzioni democratiche stabiliti nel progetto sono estremamente adatti per la Repubblica di Moldova. Ma l’adozione di documenti di tale importanza strategica non può essere effettuata in presenza dell’opposizione di nessuno.

La strada scelta dalla Moldavia per l'integrazione europea determina l'inevitabile approvazione del piano di soluzione proposto da parte delle strutture europee, e in primo luogo da parte dell'OSCE. Ciò è necessario innanzitutto affinché il futuro europeo dello Stato moldavo non possa mai essere messo in discussione da nessuno.
Pertanto, in tali condizioni, la leadership della Moldavia ha ritenuto prematuro firmare il piano senza coordinarne le disposizioni con le organizzazioni europee.

Gli esperti notano anche il lato positivo di questo piano poiché ha dato impulso al processo di esportazione Armi russe dalla Transnistria. Era necessario esportare 50 scaglioni di armi entro 6-7 mesi (al ritmo di 1-2 scaglioni a settimana).

Sembra che l'esperienza ora applicata in Moldavia, la metodologia di risoluzione dei conflitti sviluppata, possa essere utile in altre zone di conflitto nella CSI e oltre. È possibile che la risoluzione del conflitto georgiano-Karabakh e la soluzione del problema georgiano si svolgano secondo un piano simile.

Oggi, nella zona di sicurezza, che si estende lungo il Dniester per 225 km e 12-24 km di larghezza, le forze di pace sono impegnate a prevenire provocazioni, impedire azioni di gruppi armati e banditi illegali, reprimere il transito di armi, munizioni e droga, garantire la legge e ordine. La zona di sicurezza è divisa in tre sezioni: settentrionale, centrale, meridionale. Ciò è stato fatto nella prima fase quando si è fermato il conflitto armato per facilitare la gestione, poiché in ogni zona sono stati creati uffici di comandanti militari. E all'interno di questa zona, nella prima fase, sono stati collocati più di 40 posti di mantenimento della pace sulle principali vie di trasporto, strade che entravano e uscivano dalla zona di sicurezza e su tutti i ponti all'interno della zona di sicurezza.

Anche le dighe idroelettriche, i pontili e le zone di massima sicurezza erano sotto controllo. Attualmente, a causa del fatto che il volume dei compiti svolti dalle forze di mantenimento della pace è diminuito, per decisione della Commissione congiunta di controllo (la sovrastruttura politica in un’operazione di mantenimento della pace che opera su base permanente, che comprende rappresentanti di Transnistria, Moldavia, Russia, Ucraina e l'OSCE.) il numero dei posti e dei posti di blocco è stato ridotto a 15. 8 di essi sono situati nella sezione centrale e 7 nella sezione sud. Inoltre, ci sono uffici del comandante militare nelle città di Dubossary e Bendery.

Nonostante le iniziative politiche su entrambe le sponde del Dniester, la stabilizzazione della situazione ha permesso di ridurre significativamente i contingenti di mantenimento della pace delle parti. Oggi nella zona di sicurezza prestano servizio più di 1.000 militari provenienti da Russia, Moldavia e Transnistria.

Incontro dei presidenti. Il 22 aprile 2005, i presidenti della Georgia Mikheil Saakashvili, dell'Ucraina Viktor Yushchenko, dell'Azerbaigian Ilham Aliyev e della Moldavia Vladimir Voronin si sono incontrati a Chisinau. Non era presente il leader dell'Uzbekistan, Islam Karimov, ma un rappresentante di quel paese ha partecipato in qualità di osservatore. A Chisinau sono arrivati ​​in qualità di osservatori anche i presidenti di Romania e Lituania, Traian Basescu e Valdas Adamkus. Il leader della Polonia, Kwasniewski, atteso il giorno prima, non è arrivato. Saakashvili ha consegnato le redini della presidenza del GUUAM a Voronin.

Il presidente ucraino Yushchenko ha proposto una serie di nuove iniziative volte a risolvere il problema della Transnistria, la cosiddetta “road map”.

Riferimento. La "road map" è una copia del concetto di road map - un termine anglo-americano nel campo della gestione - un analogo del "piano prospettico" sovietico. In un contesto politico anni recenti il termine road map appare come un “piano di risoluzione”, un elenco di azioni per superare una crisi, proposto da “gestori della crisi” di terze parti (ONU, e più spesso americani) che spesso hanno contribuito a crearla in primo luogo.

Il piano contiene 7 passi, tra le altre cose, riguardanti le proposte dell'Amministrazione della Transnistria per creare le condizioni per lo sviluppo della democrazia; sullo svolgimento delle elezioni per il Consiglio Supremo nel prossimo futuro; sulla possibilità di coinvolgere l’UE, l’OSCE, il Consiglio d’Europa, la Russia, gli USA e altri paesi democratici ed entità internazionali. Insieme all’Ucraina devono garantire il controllo sulle libere elezioni. Hanno discusso anche della possibilità di trasformare la presenza militare internazionale sul territorio della PMR e della possibilità di ammettere missioni di monitoraggio alle imprese militari.

In risposta, Voronin ha osservato cautamente che tali iniziative richiedono “uno studio attento e completo”. Il leader rumeno Basescu, dal canto suo, non ha commentato le iniziative di Kiev, ma ha proposto di includere la Romania nel processo negoziale. Analizzando la situazione nelle repubbliche autoproclamate di Transnistria, Abkhazia, Ossezia del Sud e Nagorno-Karabakh e le prospettive per la risoluzione pacifica dei conflitti, i partecipanti all'incontro di Chisinau hanno dimostrato completa unità nelle loro valutazioni. Pertanto, il formato del processo di pace, che è stato dominato dalla Russia dall’inizio degli anni ’90, deve essere cambiato coinvolgendo i “nuovi attori mondiali”: gli Stati Uniti e l’UE. Il presidente azerbaigiano Aliyev è stato più cauto: “L’approccio delle caverne al loro insediamento non ha prospettive. Dobbiamo trovare meccanismi civili per risolvere questi problemi”.

Il presidente georgiano Saakashvili è stato incomparabile ed eloquente nella lotta contro il totalitarismo e nel sostegno ai valori democratici. Nel suo discorso al vertice, il presidente georgiano Mikheil Saakashvili si è lamentato del fatto che nella Bielorussia di oggi “non c’è democrazia né libertà”. "Siamo lungi dal chiedere la sostituzione dei singoli leader; questa è una questione che riguarda le persone stesse", ha detto Saakashvili. Ma il popolo bielorusso “ha il diritto alla libera scelta”, ha sottolineato il presidente georgiano.

È chiaro che gli allori del vincitore della rivoluzione non gli permettono di calmarsi. Sembra che abbia deciso di aver già condotto la Georgia verso un luminoso futuro democratico ed è giunto il momento di rimboccarsi le maniche e diffondere la sua esperienza "avanzata" ad altri stati in cui i popoli sfortunati stanno letteralmente conducendo un'esistenza miserabile senza libertà e democrazia in stile Saakashvili. Fate sapere ora al popolo bielorusso che nella lontana Georgia l'anima del presidente soffre per la sua difficile sorte antidemocratica ed è già pronto per una dura lotta per il suo luminoso futuro... Anche se, in generale, Saakashvili varrebbe la pena di imparare dalla Bielorussia, che , sia in termini di tassi di crescita che di tenore di vita, per non parlare della sicurezza sociale della popolazione, ha superato di gran lunga i suoi critici “premurosi”.

Al termine del vertice è stata firmata la Dichiarazione “In nome della democrazia, della stabilità e dello sviluppo”.

Come ha affermato il presidente ucraino Viktor Yushchenko nella conferenza stampa finale, “GUUAM da istituzione informale sta diventando un organismo formale che avrà un proprio segretariato, una propria struttura di organi di lavoro, obiettivi stabiliti per le sue attività e questioni finanziarie regolamentate. "

Il presidente dell'Ucraina V. Yushchenko, che in precedenza aveva rifiutato gli organismi sovranazionali nel SES, ha proposto la creazione di forze armate congiunte della GUUAM e di organismi sovranazionali finanziati dal bilancio ucraino.

Sfortunatamente, già il 5 maggio 2005, la leadership dell'Uzbekistan ha inviato una notifica al presidente dell'organizzazione GUUAM (Georgia, Ucraina, Uzbekistan, Azerbaigian, Moldavia), presidente della Moldavia Vladimir Voronin, sul suo ritiro dall'organizzazione. Questa decisione è stata presa in seguito ai risultati del vertice del GUUAM a Chisinau, al quale l’Uzbekistan ha rifiutato di partecipare perché il GUUAM si era trasformato in una “organizzazione politica”.

Da quando l'Uzbekistan ha lasciato l'organizzazione, si è automaticamente trasformato in GUAM, cioè Georgia, Ucraina, Azerbaigian e Moldavia rimangono nell'attuale composizione dell'organizzazione.

Elezioni nella PMR. Le elezioni parlamentari svoltesi l'11 dicembre 2005 in Transnistria hanno avuto un grave impatto non solo sullo sviluppo politico interno della PMR, non solo sul corso del dialogo tra la repubblica non riconosciuta e Chisinau, ma anche sugli equilibri di potere nella regione. spazio post-sovietico. Le elezioni per il Parlamento transnistriano si sono svolte secondo il sistema maggioritario. 179 candidati hanno gareggiato per 43 seggi in parlamento.

E sebbene molti candidati fossero nominati da partiti e movimenti sociali, in realtà erano le persone, non i partiti, a competere. Inoltre, il numero di elettori da cui viene eletto un deputato è relativamente piccolo: 8-10mila.

Secondo la Commissione elettorale centrale della Repubblica, l’affluenza alle urne è stata superiore al 46%. Ciò significa che le elezioni possono essere considerate valide, poiché ciò richiede un'affluenza alle urne del 25% degli elettori.

Le autorità della Moldavia, dell’Ucraina, dell’Unione Europea, dell’OSCE, che in anticipo hanno dichiarato “antidemocratiche” le elezioni del parlamento transnistriano (confondendo ovviamente la democrazia del processo elettorale con la legittimità internazionale del territorio in cui si svolgono le elezioni ), non solo ha “perso” le elezioni, ma anche In misura maggiore distrussero la loro autorità agli occhi dei Pridnestroviani. Inoltre, rifiutandosi di inviare osservatori, si privano della possibilità di fornire una valutazione di questo processo.

Sebbene l’OSCE abbia ignorato le ultime elezioni parlamentari nella repubblica, il nuovo codice elettorale della PMR prevede la presenza obbligatoria di una clausola “contro tutti” nella scheda elettorale e una procedura chiara per la revoca di un deputato. Il presidente della commissione elettorale di qualsiasi livello è obbligato (!) a firmare tutti i rapporti di violazione redatti.

Per l’Ucraina, che i Pridnestroviani avevano tradizionalmente percepito come una forza non sufficientemente affidabile, ma pur sempre amica, una tale posizione sembra estremamente errata dal punto di vista della sua posizione nella regione. In Transnistria, la posizione dell'Ucraina era considerata "traditrice".

Pertanto, in Transnistria si sono svolte le elezioni che, secondo gli osservatori, corrispondono agli standard democratici internazionali. Le elezioni hanno rafforzato la stabilità politica interna nella PMR. Gli sforzi della PMR e della Russia per legittimare queste elezioni sono stati coronati dal successo. Nei negoziati per la soluzione della Transnistria, Tiraspol ottiene una posizione negoziale più forte. Nella PMR è caduta l’autorità delle strutture europee, della Moldavia e dell’Ucraina.

Inasprimento del conflitto (marzo 2006). L'aggravamento della situazione tra Tiraspol e Chisinau si è verificato dopo che, su richiesta della Moldavia, il presidente dell'Ucraina, Yushchenko, ha introdotto il 3 marzo un regime doganale, secondo il quale tutte le merci transnistriane devono essere sottoposte allo sdoganamento moldavo. Pertanto, la Repubblica non riconosciuta della Transnistria si è trovata effettivamente in un isolamento economico.

Permettetemi di ricordarvi che il Gabinetto dei Ministri dell'Ucraina, il 1 marzo 2006, ha emesso l'ordinanza n. 112-r: "Questioni di registrazione doganale di merci e veicoli importati in Ucraina dalla Repubblica di Moldavia". .

La decisione fa seguito a un accordo doganale tra Ucraina e Moldavia, firmato il 30 dicembre 2005, in base al quale l’Ucraina ha accettato di riconoscere solo i documenti doganali moldavi – e non quelli transnistriani. La commissione congiunta ucraino-transnistriana avrebbe dovuto decidere il destino delle dichiarazioni doganali della Transnistria, ma il 1° marzo la parte ucraina se ne è andata senza spiegazioni. Di conseguenza, due giorni dopo la frontiera è stata chiusa al trasporto di merci provenienti dalla Transnistria.

Il primo ministro ucraino Yuri Yekhanurov lo ha definito un “blocco autoimposto”. “Secondo lui, la Transnistria dovrebbe semplicemente sdoganare il suo carico alla dogana della Moldavia. Per fare ciò, dovrebbero registrare nuovamente i loro agenti economici in Moldavia anziché in Transnistria, il che richiederebbe agli agenti economici di pagare il 20% di IVA su tutte le attività di esportazione (la Transnistria, al contrario, non impone l’IVA o tasse di esportazione sui propri paesi). prodotti).

Si può sostenere che con questa misura la Moldavia e l’Ucraina hanno distrutto i negoziati per una soluzione e peggiorato significativamente le opportunità per una trasformazione pacifica e costruttiva che coinvolge la Transnistria.

Le ONG come elemento di pressione. In questo caso, un ruolo importante è stato svolto dalle ONG che fungevano da gruppi di pressione, finanziate dalla Fondazione Soros e rappresentate da Ucraina: Istituto per la cooperazione euro-atlantica, Romania: Centro per la prevenzione dei conflitti e l’allarme rapido, Moldavia: Istituto di pubblica Policy, che ha preparato il “Piano tripartito per risolvere il problema Transnistria” (IEAC Ucraina, IPP Moldova, CCPEW Romania), pubblicato il 4 febbraio 2006.

Il progetto è stato realizzato con il sostegno del Programma Est-Est: partenariato oltre i confini fondo internazionale Renaissance, Fondazione Soros in Moldavia e Open Society Foundation, Romania. La pubblicazione in russo è stata realizzata con il contributo del Carnegie Moscow Center.

Inizialmente, questi gruppi hanno discusso l’idea rumena senza compromessi di un embargo commerciale in stile cubano contro la Transnistria. I piani sono stati tenuti segreti all’OSCE e all’UE – e agli osservatori statunitensi, ne erano a conoscenza solo due “negoziatori” del governo: Oazu Nantoi dell’IPP in Moldavia e il suo collega Boris Tarasyuk dell’IEAC in Ucraina. Tra queste due organizzazioni è stato creato lo schema di un accordo intergovernativo bilaterale Moldavia-Ucraina da firmare il 30 dicembre 2005, secondo il quale tutte le merci importate ed esportate dalla Transnistria potevano attraversare il confine ucraino solo con documenti doganali moldavi.

Dopo la sua attuazione prevista per il 25 gennaio, hanno prevalso le idee più sagge: l’Ucraina ha ragionevolmente sospeso la misura, sostenendo che la sua attuazione avrebbe dovuto essere ritardata. Ciò provocò un terribile tumulto nella rete privata e irresponsabile dei gruppi di pressione, e si decise che era necessaria una maggiore pressione, questa volta sotto forma di una politica di "raccomandazioni" che doveva essere fatta da qualcuno della rete - Boris Tarasyuk (altro sotto) dell'IEAC.

È interessante notare che il testo di questo “Piano tripartito per la risoluzione del problema della Transnistria” è stato creato privatamente dal cosiddetto “Gruppo di esperti di Moldavia-Ucraina-Romania”, un gruppo privato composto da tipici specialisti della politica dell’Europa orientale, che lavorano su commissione, che guadagnano bene per vivere, ricevono denaro da Soros e quante più sovvenzioni possibili dall’Occidente (Il nome Soros appare cinque volte nel documento, la cui copertina reca anche l’emblema “Progetto Est-Est. "). Quest'opera non ha avuto tra i suoi autori funzionari governativi di nessuno di questi tre paesi; garantendo così la falsificabilità e ignorando la necessità di verifica dei fatti o di qualsiasi responsabilità nei confronti degli elettori di questi tre paesi.

Quando si apre il documento, si vedono solo sedicenti “esperti” che non si sono nemmeno presi la briga di invitare i rappresentanti della Transnistria a partecipare ai lavori, ma la Romania era rappresentata, sebbene non sia né coinvolta nel problema né uno stato confinante con la Transnistria. .

Questo documento utilizzava un linguaggio infondato di escalation, citando le sue cause come "crescente urgenza" (ma solo una dichiarazione generale, e nessuna spiegazione del perché) nella "lotta contro il terrorismo, commercio illegale armi, contrabbando, traffico di droga e di esseri umani (nessuna prova citata a sostegno di queste gravi accuse o di qualsiasi altra trasgressione fittizia da parte della Transnistria.)" - in breve, questa è ora una tattica intimidatoria comune, di cui esistono numerosi esempi condannati da i funzionari dell’OSCE e dell’UE come semplicemente inappropriati e che vengono sempre presentati senza alcuna prova. È interessante ciò che ha affermato l’ambasciatore William Hill, capo della missione OSCE in Moldavia, in una conferenza stampa a Chisinau.

Il 15 maggio 2006, l'EUBAM, la missione dell'UE di assistenza alle frontiere, durante i suoi primi sei mesi del programma biennale non ha rivelato alcun coinvolgimento della Transnistria nel traffico di armi o di droga. Hill ha riconosciuto l'infondatezza delle accuse della Moldavia contro la Transnistria, aggiungendo che il lavoro dell'EUBAM ha dimostrato che "tali accuse sono esagerate".

Il documento richiedeva il “rigoroso rispetto” da parte dell’Ucraina del regime e delle istruzioni di “controllo delle frontiere e doganali, delle relazioni commerciali ed economiche con le imprese e le imprese” della Transnistria, e indicava all’Ucraina che era necessario “attuare senza ulteriori ritardi l’accordo bilaterale Accordo tra la Repubblica di Moldavia e l'Ucraina del 30 dicembre 2005 sull'importazione/esportazione di merci dalla Transnistria attraverso il confine, sospeso unilateralmente a mezzogiorno del giorno della sua entrata in vigore" e "terminerà le relazioni commerciali con le aziende e gli agenti" situati in Transnistria.

Il rapporto non si è preoccupato di menzionare il diritto internazionale, ma ha piuttosto accennato esplicitamente a nuove misure doganali introdotte semplicemente come pressione politica: “Le più grandi aziende transnistriane (in particolare Scheriff) rischiano di subire perdite significative. "

Era meno chiaro che queste nuove circostanze avrebbero portato a qualcosa di diverso dalla vaga promessa che la misura "avrebbe potuto incoraggiare i politici locali ad adottare una posizione più flessibile, per incoraggiare il compromesso".

Ora, avendo avuto la possibilità di guardarsi indietro, e avendo pagato un prezzo elevato per un simile esercizio di diplomazia della terra bruciata, l’Ucraina è giustificata nel chiedersi: è stato raggiunto il risultato previsto?

Obiettivamente parlando, questa misura ha avuto l’effetto esattamente opposto; una vera e propria calamità diplomatica che lasciò pietrificati i partiti di entrambe le parti, rese le loro posizioni più inflessibili, distrusse le possibilità di un accordo, fece allontanare i due principali partiti dal tavolo delle trattative e causò un danno irreparabile a qualsiasi speranza che potesse esistere riguardo la possibilità di trovare soluzioni amichevoli con reciproco vantaggio.

È interessante notare che nella preparazione del rapporto nella sezione “Conflitto in Transnistria – revisione”, le questioni relative al conflitto armato in Transnistria sono state ignorate, come se non ci fossero state operazioni militari dell’esercito regolare moldavo contro la popolazione della regione della Transnistria, non ci fu alcun massacro a Bendery il 19-20 giugno 1992, quando i morti non ebbero il tempo di essere sepolti, ma furono caricati nei frigoriferi.

La verità in questi studi è spesso unilaterale e riflette esattamente gli interessi del cliente. Non ultimo ruolo è stato svolto da Boris Tarasyuk, direttore dell'Istituto per la cooperazione euro-atlantica (contemporaneamente ministro degli affari esteri dell'Ucraina). Nel suo ruolo privato, accetta donazioni in dollari da gruppi occidentali in cerca di influenza per un istituto privato da lui fondato personalmente. Ancora più privatamente, è conosciuto come contattato di una rete di piccoli e oscuri gruppi di interesse romanofili con sede a Bucarest, Romania e Chisinau, Moldavia. Questi gruppi perseguono politiche che sono in conflitto con gli interessi dell’Ucraina, ma non sono in conflitto con gli interessi personali di Boris Tarasyuk, il Ministro degli Affari Esteri dell’Ucraina.

Tarasyuk è il fondatore dell'IEAC, un gruppo di pressione politica creato principalmente per spingere l'Ucraina verso la NATO e l'adesione all'Unione Europea, cosa che ha fatto regolarmente da quando è apparso nel Gabinetto dei Ministri dell'Ucraina

Tuttavia, nelle elezioni parlamentari ucraine, il partito al governo di Yushchenko ha subito una sconfitta clamorosa: è arrivato terzo, ricevendo meno del 14% dei voti. (23) Durante il suo mandato nel governo ucraino, Boris Tarasyuk ha spesso utilizzato il suo gruppo di pressione privato per promuovere cambiamenti politici, che poi, come ministro degli Esteri, ha implementato come. In uno di questi esempi, questo gruppo è stato coautore di un rapporto che raccomandava la Risoluzione 112, e meno di quattro settimane dopo la sua pubblicazione, la risoluzione era in vigore – poco prima delle elezioni parlamentari e mentre Tarasyuk era ancora in carica. Questo è un esempio di abuso della diplomazia per peggiorare anziché migliorare le relazioni tra due antagonisti in crescita.

Con i risultati elettorali ormai contati e la volontà del popolo ucraino chiara a tutti, gli osservatori neutrali potrebbero chiedersi se sia giunto il momento di riconsiderare le politiche dell'Ucraina nei rapporti con i suoi vicini.

Questa è la prova della democrazia in Ucraina: il governo soddisferà i veri desideri del popolo ucraino? Oppure si tratta di un business ombra come al solito, in cui un Politburo ombra di amici intimi finanziati dall’estero prende le decisioni politiche porte chiuse che vanno contro la libera volontà democratica degli elettori?

Al contrario, il Partito delle Regioni con l'approccio più realistico alla Transnistria è stato premiato dagli elettori, diventando così il vincitore delle elezioni. Viktor Yanukovich è diventata la prima persona nella storia moderna dell'Ucraina che è riuscita due volte a entrare come proprietario nel gabinetto del primo ministro (c'era, tuttavia, Vitaliy Masol, ma per la prima volta era a capo del gabinetto dei ministri, allora chiamato Consiglio dei ministri, di nuovo sotto il potere sovietico) e divenne il capo del tredicesimo governo in 15 anni di indipendenza.

Il più grande perdente è l’Ucraina, sia politicamente che finanziariamente. Gli analisti in Ucraina, così come all’estero, concordano sul fatto che le misure contro la Transnistria stanno costando popolarità al governo e costano all’Ucraina milioni ogni settimana in mancate entrate.

Centinaia di auto con merci si sono accumulate ai posti di frontiera sul lato della Transnistria, dozzine di imprese sono state fermate nella regione e hanno avuto luogo proteste di molte migliaia di persone. Tiraspol afferma che le nuove regole hanno portato alla chiusura di numerose imprese e perdite per 46,2 milioni di dollari, che aumentano ogni giorno in media di 5 milioni di dollari. Anche le imprese russe che collaborano con l'industria moldava hanno subito perdite.

Pressioni Usa e Ue. Ricordiamo che l'Ucraina si è impegnata a non consentire il passaggio delle merci transnistriane senza documenti doganali moldavi già nel maggio 2005. Quindi Petro Poroshenko, che era segretario del Consiglio di Sicurezza, è riuscito a ritardare l’introduzione di misure severe. Anche l’Ucraina è riuscita a sottrarsi alle pressioni su Tiraspol nel dicembre 205. Tuttavia, questa volta la pressione di Bruxelles e Washington si è rivelata troppo forte: l’UE e gli Stati Uniti hanno iniziato a prendere più sul serio i dati sui rating pre-elettorali dei partiti ucraini, e Finora è al potere un governo completamente fedele a Yushchenko, deciso a coinvolgere Kiev nelle pressioni sulla Transnistria.

L’obiettivo era preparare una sorta di rivoluzione colorata nella repubblica non riconosciuta. Quest'anno in Moldavia verranno aperti corsi speciali, ai quali parteciperanno quindici organizzazioni non governative della Transnistria. Tutte le spese sono coperte dalla Fondazione Soros. L'obiettivo principale: includere la società civile pridnestroviana nella vita pubblica della Moldavia. Diverse organizzazioni, di cui a Tiraspol non si sa nulla, hanno recentemente contattato l'OSCE chiedendo di sostituire le forze di pace russe con un contingente internazionale. Il capo della missione OSCE, William Hill, ha subito affermato che “l’opinione pubblica vuole la sostituzione delle forze di pace”.

La destabilizzazione nella regione avvantaggia innanzitutto l’Occidente:
Innanzitutto, perché in caso di scoppio di un conflitto armato, è la Russia che può essere accusata dell'incapacità di mantenere la pace nella zona del conflitto;
In secondo luogo, Invece delle forze di pace russe, arriveranno nella regione le forze di mantenimento della pace della NATO, che hanno pianificato da tempo lo sviluppo di questo spazio.

E la conclusione è semplice: la Moldavia, in questo caso, ha l’opportunità, con il vigoroso aiuto delle truppe NATO, di sottomettere la regione ribelle. Per l'Ucraina, anche il vantaggio dell'aggravamento è evidente: in Transnistria vivono molti ucraini etnici che, "con il pretesto del blocco", sono stati illegalmente privati ​​del diritto di voto, concesso a V.F Yanukovich nelle elezioni presidenziali del 2004 . Durante le elezioni parlamentari del 2006, la Commissione elettorale centrale non ha aperto un solo seggio elettorale in Transnistria - ovviamente, Kiev capisce che le preferenze politiche dei transnistriani ucraini non sono cambiate. Perché anche con l’aiuto della Russia è difficile per la Pridnestrovie resistere al regime di autoisolamento. Tiraspol spera che il Gabinetto dei Ministri formato dal Partito delle Regioni cambi il suo atteggiamento nei confronti della Transnistria.

Come vediamo, c'è una lotta per il dominio geopolitico e l'ultimo trampolino di lancio degli slavi è Russia, Ucraina, Bielorussia e Transnistria.

Per ora, il tempo è dalla parte della PMR. Ucraina, Moldavia, Romania e i paesi occidentali, al contrario, hanno fretta.

È iniziato un grande gioco diplomatico. Washington vorrebbe sbarazzarsi delle repubbliche non riconosciute nello spazio post-sovietico a favore dei suoi alleati (Moldavia, Georgia, Azerbaigian) prima che venga riconosciuta l’indipendenza del Kosovo, quindi questa analogia sarebbe inappropriata.

Mosca, al contrario, insisterà sull'opportunità di tale analogia per ottenere il riconoscimento dell'indipendenza della Transnistria, dell'Abkhazia, dell'Ossezia del Sud e del Nagorno-Karabakh. L’Ucraina avrebbe potuto trarre grandi benefici da questa battaglia diplomatica, ma non è stata in grado di svolgere un ruolo indipendente.

Dopo il 26 marzo 2006 questa pagina romantica e conflittuale della storia ucraina è stata voltata.

Un fatto interessante è che il presidente comunista Vladimir Voronin ha completamente abbandonato le promesse fatte agli elettori nel 2001, dichiarando nel 2005 il suo impegno per la riunificazione della Moldavia con la Romania. A quanto pare, così facendo Voronin spera di “entrare nell’UE”, poiché la Romania diventerà Europa nel 2007. Ma la Transnistria interferisce con la Moldavia a questo riguardo, questo è ovvio ed è servito come motivo del conflitto, che mira chiaramente alla reintegrazione della PMR in Moldavia.

A questo aggiungiamo l'indebolimento della fiducia della Transnistria nell'Ucraina, un duro colpo alle relazioni commerciali bilaterali con Tiraspol, la partecipazione da parte della Moldavia e, in definitiva, della Romania alla subordinazione economica di questa enclave russo-ucraina alle porte dell'Europa.

Tuttavia, fino a poco tempo fa, tutti i tentativi di lanciare un attacco su larga scala all’indipendenza della PMR erano bloccati dall’indipendenza economica della regione. In termini di produzione industriale, la PMR, appena visibile sulla mappa, è paragonabile all’intera Moldavia. Una parte significativa di tutti i beni prodotti veniva esportata, garantendo un flusso costante di denaro nella repubblica.

Secondo un memorandum del 1997 firmato da Tiraspol, Chisinau, Mosca e Kiev, l'attività economica estera della repubblica non riconosciuta non era limitata da nessuno. Le merci della Transnistria andavano sia in Ucraina che in Russia e in altri paesi.

Una posizione interessante è assunta dalla leadership della regione, che vede nella presenza del capitale russo una garanzia per il mantenimento dello status quo in Transnistria (dal 1992, la Transnistria vive di fatto indipendentemente dalla Moldavia, anche se de jure è la sua parte integrale). Il crescente interesse del russo uomini d'affari Spieghiamo anche alla Transnistria: all'ampia svendita qui annunciata si può sempre acquistare un oggetto di valore quasi per niente. Quindi a modo tuo La Moldavskaya GRES fu venduta in quel momento: al primo acquirente fu venduta per 20 milioni di dollari, anche se ora è valutata 150 milioni di dollari.

Ad esempio, la centrale elettrica del distretto statale Moldavskaya, situata sul territorio della Transnistria, è stata venduta a una filiale della RAO UES della Russia - Inter RAO. Questa centrale è in grado di fornire elettricità non solo all'intera Moldavia, ma anche a numerosi altri paesi. Proprio l'altro giorno, lo stabilimento metallurgico della Moldavia (MMZ), situato nella città di Rybnitsa, è diventato di proprietà di un investitore russo. La partecipazione di controllo nel miglior stabilimento d'Europa (tra le imprese della sua categoria) è stata acquistata da Ural Steel (proprietario, l'uomo d'affari russo Alisher Usmanov). Prima di allora, il proprietario della MMZ, che copre il 30% del bilancio della Transnistria, era l’Unione metallurgica dell’Ucraina. Il 90% delle esportazioni dell'impianto sono destinate ai paesi occidentali. Inoltre, i russi acquistarono imprese transnistriane come l'azienda vinicola Buket Moldavii, la fabbrica di seta Bendery, la fabbrica di scarpe Floare, lo stabilimento Pribor, che produce armi e altri. Circa un centinaio di impianti industriali sono rimasti non privatizzati, tra cui la rete elettrica della Transnistria e la famosa fabbrica di cognac KVINT.

Pertanto, possiamo supporre che saranno i russi a diventare presto proprietari della parte del demanio della Transnistria non ancora acquistata.

Pertanto, si è creata una situazione in cui Chisinau ha bisogno della Transnistria come parte sviluppata e di successo del paese, ma la Transnistria non era in alcun modo interessata a riunirsi con la Moldova agraria, che sfida costantemente l'Albania per il primato nella lista dei paesi più poveri d'Europa. Allo stesso tempo, non dobbiamo dimenticare che la PMR ha sviluppato una propria élite politica ed economica, che non ha assolutamente alcun desiderio di condividere potere o denaro con Chisinau. E questa sarebbe una conseguenza inevitabile di una possibile unificazione.

Abkhazia, Ossezia del Sud e Pridnestrovie hanno firmato una dichiarazione sulle azioni comuni. I leader delle tre repubbliche non riconosciute - Abkhazia, Ossezia del Sud e Transnistria - hanno firmato una dichiarazione congiunta mercoledì 15 giugno 2006, in un incontro trilaterale a Sukhumi principi generali relazioni internazionali e una dichiarazione sull'inammissibilità di modificare il formato delle operazioni di mantenimento della pace nelle zone di conflitto.

Entrambi i documenti sono stati firmati dai capi delle repubbliche non riconosciute - Abkhazia, Ossezia del Sud e Transnistria - Sergei Bagapsh, Eduard Kokoity e Igor Smirnov. Hanno annunciato che avrebbero smesso di agire in compartimenti stagni e si sarebbero mossi verso un’azione congiunta per raggiungere obiettivi comuni.

Nel documento si sottolinea che “la Comunità in via di creazione non è diretta contro Stati terzi o organizzazioni e associazioni internazionali”. L'Abkhazia, la Transnistria e l'Ossezia del Sud hanno proclamato la creazione della Comunità “Per la democrazia e i diritti dei popoli”. I suoi obiettivi principali:

• completamento del crollo dell'URSS attraverso il riconoscimento internazionale delle tre repubbliche; raggiungere obiettivi comuni attraverso mezzi pacifici e metodi politici;
• creazione di condizioni favorevoli per lo sviluppo dell'economia delle repubbliche in nome del benessere e della prosperità dei loro popoli; preservazione e sviluppo dell'identità culturale, nazionale e territoriale dei popoli delle tre repubbliche;

La dichiarazione sottolinea che le repubbliche non riconosciute intendono raggiungere l'indipendenza attraverso referendum, come " forma più alta democrazia”, ma anche “proseguire i negoziati sulla definizione di forme accettabili di relazioni interstatali” con Georgia e Moldavia.

L'Abkhazia, l'Ossezia del Sud e la Repubblica Moldava Transnistriana sono entità statali autoproclamate non riconosciute sul territorio dell'ex Unione Sovietica. Tutti loro, all'inizio degli anni Novanta, durante il crollo dell'Unione Sovietica, si separarono dalle repubbliche che ottennero l'indipendenza: Georgia e Moldavia. Ciò è stato preceduto da una forte pressione etnica da parte delle ex “piccole metropoli”, che in seguito si è trasformata in sanguinosi conflitti armati.

La Romania sogna di “inghiottire” la Moldavia. Sabato 1 luglio 2006, il presidente rumeno Traian Basescu ha dichiarato pubblicamente che "la Romania è l'unico paese, l'unico popolo rimasto diviso dopo la riunificazione della Germania, e l'unificazione romeno-moldava avverrà all'interno dell'Unione europea". Ha citato anche l’esempio della Germania, che “è riuscita a riunire la nazione”, e ha ricordato che “la Romania ha denunciato il patto Molotov-Ribbentrop, che ha diviso in due la nazione rumena”.

Il presidente rumeno ha inoltre proposto alla Repubblica Moldova “di stipulare Unione Europea“, anche se, secondo Basescu, “la decisione in merito dovrebbe essere presa dalle autorità moldave e dalla popolazione del paese”.

Allo stesso tempo, il presidente della Romania ha osservato che “Bucarest riconosce il desiderio di Chisinau di essere uno stato indipendente” e ha ricordato che la Romania e la Repubblica di Moldavia sono “due stati rumeni indipendenti e sovrani”.

Questa affermazione ha causato confusione a Chisinau. Il fatto è che è stata la prospettiva dell'unificazione della Moldavia con la Romania all'inizio degli anni '90 a dividere il paese in due parti e a provocare nel 1992 il conflitto armato in Transnistria, che non è stato ancora risolto.

Per molti anni i politici moldavi hanno cercato di convincere il popolo transnistriano che “l’unificazione delle due Romania” è solo un mito. E tutto il lavoro di propaganda svolto dalle autorità moldave nei confronti della popolazione della Transnistria si basava sulla negazione del fattore rumeno nell'insediamento della Transnistria.

Il politologo moldavo, co-presidente del Partito socialdemocratico della Moldavia Oazu Nantoi, ha osservato in questa occasione che “la Moldavia oggi può entrare nell'Unione europea solo dietro la Romania”, ma per questo è necessario prima unirsi. Ma in un paese in cui i comunisti hanno vinto le elezioni due volte di seguito, secondo Nantoi, un'idea del genere non sarà sostenuta. Allo stesso tempo, il politico ha espresso una riserva: “Dire che ciò non accadrà mai è sbagliato. La Moldavia si sta integrando nell’UE e quando questo processo sarà completato, data la virtuale assenza di frontiere interne in Europa, possiamo dire che avrà luogo l’unificazione meccanica dei due paesi”.

Come ha dimostrato la dichiarazione di Traian Basescu, i piani storici della Romania riguardo alla Moldavia sono stati preservati. La Romania non ha rinunciato alle sue implicite rivendicazioni contro la Moldavia e si sforza in ogni modo possibile di avvantaggiarla. Pertanto, il presidente della Romania, involontariamente, ha rafforzato la posizione della repubblica non riconosciuta. È chiaro che la PMR è assolutamente inaccettabile per le condizioni della Romania, il che significa che Tiraspol non concluderà mai un accordo con la Romania.

Forze di guerra. Probabilmente non vale la pena dire che Chisinau ha rinunciato al reinserimento forzato della PMR. Ma quanto è realistica l’operazione militare dell’esercito moldavo “per risolvere il problema” del territorio separatista? È noto che i generali rumeni sono pronti da tempo a sostenere l’intervento della Moldavia nella PMR, come già avvenne nel 1992. Nell’incontro tra il Ministro della Difesa rumeno Theodore Anastasiu e il Presidente della Moldavia, tenutosi il 21 giugno 2005, furono affrontate le questioni relative alla fornitura di armi e munizioni rumene a Chisinau nel 2005-2006 e all’assistenza militare alla Moldavia in caso di operazioni armate contro Sono stati discussi i PMR. Consideriamo la composizione e le armi delle parti opposte.

Forze armate della Moldavia. Il numero di aerei è di 6800 persone. Budget militare: 9 milioni di dollari.
Armamento dell'esercito: 229 veicoli corazzati, 120 veicoli da combattimento aviotrasportati BMD-1, 226 pezzi di artiglieria, 24 sistemi di razzi a lancio multiplo Grad, una divisione di mortai pesanti "Pion" (possono sparare munizioni nucleari), un reggimento anticarro (54 Rapier pistole).
Aviazione; circa 30 elicotteri Mi-8 (anche se la maggior parte, se non tutti, sono rimasti in disarmo per molto tempo), 6 vecchi aerei Vilga 35 di fabbricazione polacca (di cui, dopo il disastro del maggio 2005, solo uno è utilizzato - principalmente per la formazione e l’istruzione del personale).
Sistemi di difesa aerea: - sistemi missilistici antiaerei S-200, S-125, S-75, Igla MANPADS."
Nella base di stoccaggio vicino a Chisinau si trovano anche 220 veicoli corazzati e circa 12mila armi leggere con il relativo kit di ingegneria e altre armi.
Le forze armate possono essere rafforzate. Innanzitutto si tratta di 11.000 carabinieri (lungo il confine con la Transnistria sono di stanza circa 3,8mila persone e 19 veicoli blindati). Queste sono anche le forze speciali del Ministero degli affari interni (2500 persone). Sono presenti anche le truppe di frontiera (circa 7mila persone), alcune delle quali potrebbero anche prendere parte ad un eventuale intervento.

Forze armate della PMR. Il numero di aerei è di 7,5 mila persone. Ci sono quattro brigate di fucilieri motorizzati (schierate a Tiraspol, Tighina, Rybnitsa, Dubossary). Inoltre, c'è un distaccamento di forze speciali (secondo altre fonti - quattro distaccamenti), un battaglione di carri armati, un reggimento di artiglieria antiaerea e una divisione anticarro, una brigata di difesa aerea, un battaglione di ingegneri, un battaglione di comunicazioni, logistica unità e un centro di formazione.
Armamento: da 18 a 70 carri armati (T-55, T-64 e T-72), 150 veicoli corazzati da trasporto truppe e veicoli da combattimento di fanteria, 122 sistemi di artiglieria (inclusi 18 Grad MLRS, 30 obici e cannoni, supporti di artiglieria semoventi, 66 mortai).
Armi anticarro. Lanciagranate RPG-7, RPG-18, RPG-22, RPG-26 e RPG-27, lanciagranate anticarro montati SPG-9; ATGM "Malyutka", "Fagotto", "Concorrenza".
Sistemi di difesa aerea. SAM "Strela-10", ZSU "Shilka", MANPADS "Igla", "Strela-2M" e "Duga"
Aviazione: 29 aerei: 9 Mi-8, 6 Mi-24, 2 Mi-2 elicotteri; il resto sono aerei An-2, An-26 e Yak-18.
Forze del Ministero degli Affari Interni: battaglione delle forze speciali "Dniester" ("berretti neri") e nove dipartimenti di polizia di 500 persone ciascuno. Ministero della Sicurezza dello Stato: battaglione Delta (berretti blu), sette battaglioni milizia popolare contando 2mila persone e sette distaccamenti dell'esercito cosacco del Mar Nero (fino a 1mila persone).
La forza potenziale della milizia popolare è di circa 10.000 uomini.

Complesso militare-industriale della PMR. Lo stabilimento di Pribor (Bendery), produce mortai e sistemi di razzi a lancio multiplo BM-21 Grad; impianti "Electromash" e "Metalorukav" (pistole PM, TT, PSM, fucili d'assalto AK, AKM, kit da combattimento "Policeman", lanciagranate anticarro SPG-9.

Secondo i media, a Elektroapparatny e l'impianto che porta il nome. Kirov ha recentemente imparato la produzione dei lanciagranate "Bee" e "Gnome", dei mortai portatili "Katran" e "Vasilek" e dei MANPADS "Duga". Tuttavia, ciò non è stato confermato dagli osservatori internazionali ammessi dalle autorità transnistriane nelle strutture interessate.

Come possiamo vedere, le forze delle parti opposte sono approssimativamente uguali, ma va tenuto presente che dietro Chisinau c'è l'aggressiva Bucarest.

Ciò significa che un conflitto armato può essere sanguinoso e in cui le perdite maggiori saranno subite dalla popolazione civile. Compito dei Paesi garanti è quindi quello di portare avanti il ​​processo negoziale al fine di escludere qualsiasi tentativo di intervento armato. Referendum in Transnistria.
Il 17 settembre si è svolto un referendum in Transnistria. Il 78,6% degli elettori registrati si è recato in 262 seggi elettorali. Alla domanda “Sostieni il percorso verso l’indipendenza della Repubblica Moldava Pridnestroviana e la successiva libera adesione della Transnistria alla Federazione Russa?” Il 97,1% dei votanti si è espresso positivamente. Solo il 3,4% dei pridnestroviani si è espresso a favore dell'unificazione con la Moldavia. Il 94,6% degli elettori è contrario. Organizzazioni internazionali

dichiarò illegale il referendum. Il Consiglio d'Europa, l'Unione Europea e l'OSCE hanno annunciato che non ne riconosceranno i risultati. La stessa posizione è assunta dalla Repubblica Moldova, che sta cercando di riprendere il controllo sulla Transnistria e sulla vicina Ucraina.

La Chisinau ufficiale non ha riconosciuto i risultati del referendum.

"Non riconosciamo i risultati del referendum. Quello di ieri non cambierà nulla. Il cosiddetto referendum è una farsa politica di Smirnov", ha detto ai giornalisti Andrei Stratan, ministro degli Affari esteri e dell'integrazione europea. Ha anche aggiunto che le autorità moldave sono a favore di una reale democratizzazione della regione della Transnistria e che il suo dipartimento continuerà a “promuovere politiche per la reintegrazione del paese”.

L'OSCE ha rifiutato di inviare un rappresentante al referendum di Chisinau. La Russia, almeno a livello dei media statali, mostra pieno sostegno al corso della leadership della Transnistria. Un'altra repubblica non riconosciuta, l'Ossezia del Sud, ha programmato per novembre un referendum sull'indipendenza dalla Georgia.

Si può sostenere che il referendum in Transnistria ha un significato giuridico e politico, poiché si svolge in uno Stato di fatto esistente, ma autoproclamato e non riconosciuto, la cui popolazione sta cercando di esercitare il diritto all’autodeterminazione.

Resta però la questione se i residenti della Transnistria potranno usufruire di questo diritto da un punto di vista legale. Per significato politico il referendum è molto importante Sorge la questione in che misura la sua preparazione e la sua condotta siano conformi ai principi democratici.

Finora l’unico luogo in cui sono stati riconosciuti i risultati del referendum in Transnistria è l’altra repubblica non riconosciuta dell’Abkhazia. Il suo presidente, Sergei Bagapsh, ha assicurato che “l’Abkhazia sostiene il desiderio di indipendenza della Transnistria e la sua scelta di unirsi alla Russia”.

In generale, il referendum in Transnistria non è una richiesta di riconoscimento rivolta alla comunità mondiale. A quest'ultimo non importa. Riconosce coloro che gli sono necessari e utili. E, come ha dimostrato la storia del destino della Jugoslavia, smembrata e praticamente cancellata dalla mappa dell'Europa, la comunità mondiale non è assolutamente interessata a tutte quelle norme e leggi in nome delle quali agisce. E, nel complesso, fa la cosa giusta.

Oggi il diritto non è nulla senza la forza capace di far rispettare la legge. La politica non è governata dalle leggi internazionali e dai “valori universali”, ma da reali interessi statali e di classe. Ed ha ragione chi, quando un diritto a lui vantaggioso manca di forza, si impegna a sostenere un diritto a lui vantaggioso, anche se questo diritto è controverso, ma distoglie indifferentemente lo sguardo quando un diritto indiscutibile, ma sfavorevole, è calpestato.

Ci sono persone che vivono in Transnistria che, quasi tutte, non vogliono vivere nell'autoproclamata Repubblica di Moldavia. E vogliono vivere in URSS o nella Federazione Russa come suoi resti. O, come ultima risorsa, nella tua repubblica. Nessuna persona normale può spiegare chiaramente perché coloro che vogliono vivere nella Moldavia Transnistriana, che ha lo status di Stato da quasi ottant'anni (e non l'ha perso durante questo periodo) non hanno tale diritto, ma coloro che vogliono vivere in “ La Repubblica Moldova”, che ha dichiarato il suo status statale quindici anni fa, ha questo diritto?

Dove abbiamo i diritti di uno “stato stabilito” e dove sono i diritti di secessione di una parte di esso? Dopotutto, la Moldavia Transnistriana (l'ex Repubblica Socialista Sovietica Autonoma Moldava) non rivendica nemmeno il territorio ad essa riunito nel 1940 - e riconosce nobilmente il suo controverso diritto all'indipendenza.

Conclusione. Gli anni trascorsi dopo la proclamazione della PMR hanno confermato che essa può facilmente vivere senza Chisinau, senza Mosca e senza Kiev. Lo stesso non si può dire della Moldavia, che non ha elettricità, risorse energetiche e la produzione è in declino. Pertanto, la cosa principale per la Moldavia è trovare una soluzione di compromesso in modo che non vi sia una rottura definitiva con la PMR.

Applicando il principio uti possidetis de facto nel caso della Moldavia al momento della sua dichiarazione di indipendenza, si può sostenere che il suo territorio termina dove cessa di esercitare un controllo effettivo.

Per la Transnistria, il principio “uti possidetis” - il principio del mantenimento della situazione esistente da parte del popolo e del governo, così come la continua sovranità territoriale dal momento della dichiarazione di indipendenza, sono gli elementi chiave che confermano la sovranità statale della Transnistria. . Nelle controversie territoriali tra due Stati si applica il principio uti possidetis (“possiedi ciò che già possiedi”).

La Transnistria ora soddisfa tutti i criteri utilizzati per determinare lo stato: popolazione permanente, determinato territorio, governo, capacità di entrare in relazione con altri stati e possiede gli attributi necessari dello stato: territorio controllato, parlamento, presidente, governo, sistema giudiziario indipendente, difesa, bilancio e popolazione che supera il numero di abitanti di molti paesi membri delle Nazioni Unite.

Si può affermare che la vitalità dello Stato PMR è stata stabilita, così come la legittimità del processo di formazione dello Stato. La Transnistria soddisfa tutti i criteri di statualità in conformità con il diritto internazionale.

La Transnistria non è nemmeno una certa provincia della Moldavia. Questa è la base della sua attuale statualità. Fu la Transnistria la prima a ricevere l'autodeterminazione statale sotto forma di autonomia all'interno dell'URSS, e solo poi nel 1940 divenne la sovrana SSR moldava entro i suoi attuali confini. Cioè, non abbiamo nemmeno un tale stato di cose quando la provincia è separata dalla metropoli, qui la metropoli, che ha perso il potere sulla provincia, vuole riconquistare il suo status.

E un altro punto importante. L’attuale PMR è quella parte della RSS Moldava che non ha lasciato e non ha lasciato l’Unione Sovietica. Quando si dice “repubblica autoproclamata”, questo è sbagliato per definizione, perché non si è autoproclamata, non si è rifondata, non è nata da nulla. Tutto questo è stato fatto dal cosiddetto. “Repubblica di Moldavia”: si è autoproclamata contraria alla Costituzione della RSS Moldava. È stata lei a fondare una nuova entità statale mai esistita. Fu lei a uscire, contrariamente sia alla Costituzione dell'Unione che a quella repubblicana, sia dall'URSS che dalla RSSR. Se non le piace che la base dei territori della Moldavia non la segua, è un suo problema.

Le autorità ucraine si lasciano trasportare dallo “scongelamento del conflitto” per volere dell’Occidente, ma legalmente la PMR è lo stesso stato della Moldova ed è governata non peggio della Repubblica di Moldova e ha diritto alla vita.

Come possiamo vedere, il diritto all’autodeterminazione della PMR non è meno rispettato del principio dell’integrità territoriale della Moldavia, di cui questa repubblica non riconosciuta non ha mai fatto parte storicamente.

Il “non riconoscimento” di uno Stato non implica affatto il rifiuto delle sue politiche previsto e viceversa, il “riconoscimento” non garantisce la lealtà popolare. Un certo estremismo delle autorità della PMR, giustamente criticato dalla comunità mondiale, fa tuttavia affidamento sul sostegno di massa dei cittadini di questi stati formalmente inesistenti. Questo fattore dovrebbe certamente essere preso in considerazione quando si propongono iniziative di mantenimento della pace volte a risolvere la controversia tra la PMR “virtuale” e la Moldavia “legale”.

Possiamo concludere che la Moldova è ancora una regione pericolosa per il conflitto in direzione sud-ovest per l’Ucraina.

La tragedia del 19 giugno 1992 ha bruciato i ponti per unire i territori e i popoli della Moldavia e della Transnistria. Questi eventi, così recenti, sono naturalmente ricordati da entrambe le parti della Moldavia divisa. A Bendery c'è un Museo della Tragedia, inaugurato nel 1997. Gli eventi del giugno-luglio 1992 unirono il popolo della Transnistria e diedero loro una nuova autoidentificazione.

Il sangue versato nel conflitto tra la popolazione filorumena della Moldavia e quella della Transnistria complicherà le relazioni in questa regione per molti anni a venire.

Riferimento. Per il 2014

stipendio medio in Moldavia nel 2014 4225 lei ($ 325) - 375 lei in più rispetto al 2013.
Secondo la Banca repubblicana della Pridnestrovia, i livelli salariali nella Repubblica di Moldavia e nella PMR sono ridotti all'equivalente generale del rublo della Transnistria. un residente della Moldavia guadagna in media il 15,7% in meno di un residente della Transnistria

Livello delle pensioni in Moldavia e nella PMR al di sotto del livello di sussistenza, i pensionati della Pridnestrovia ricevono aiuti umanitari russi per un importo di 166,6 lei più pagamenti mensili dal bilancio statale della PMR per un importo di 111,11 lei come aumento della pensione. Considerando tutte le indennità, risulta che la loro pensione media raggiunge i 1.445 lei, che è superiore al livello minimo di sussistenza, equivalente a 1.033 lei.

Immobiliare: Un metro quadrato costerà agli acquirenti sul mercato primario di Tiraspol 352 euro, sul mercato secondario 392 euro. Il prezzo dell'offerta a Chisinau raggiunge una media di 820 euro per 1 mq. contatore sul mercato secondario e in un nuovo edificio – 733 euro.

Benefici per i figli
Nella Rive Destra, l'indennità una tantum per la nascita del primo figlio è di 2.300 lei e per ogni figlio successivo - 2.600 lei. L'indennità mensile minima per l'assistenza all'infanzia per le persone assicurate e non assicurate è calcolata a 300 lei. L'indennità mensile viene corrisposta fino al compimento dei tre anni di età del figlio se il beneficiario è assicurato, oppure fino al compimento di un anno e mezzo per le persone non assicurate. Per le madri assicurate l’importo può essere notevolmente più elevato. Ricevono un'indennità mensile per l'educazione del figlio fino al compimento dei tre anni di età pari al 30% del reddito mensile medio degli ultimi 6 mesi di calendario precedenti il ​​mese di nascita del bambino. Tutto non sarebbe così male se in Moldavia la maggior parte di coloro che lavorano nelle aziende private non ricevessero lo stipendio in buste.

In Transnistria, l’indennità forfettaria aggiuntiva per la nascita (adozione) del primo figlio è di 3.380 lei, per il secondo e i successivi – 4.046 lei. In caso di nascita di due o più figli, i benefici vengono assegnati e corrisposti per ciascuno in misura adeguata.

L'assegno mensile per la cura del bambino fino al compimento di un anno e mezzo per il 2012 è fissato a 1.027 lei. Le madri che non lavoravano prima della gravidanza ricevono 327 lei al mese.

Pagamento per appartamenti, servizi: In Moldavia, la parte del leone nel bilancio familiare viene consumata dai servizi. I prezzi del gas, dell’elettricità e perfino dell’acqua sono diventati un peso insopportabile per i comuni cittadini. I prezzi dell’elettricità sono recentemente aumentati. Per i consumatori di Gaz Natural Fenosa, il costo di 1 kWh è aumentato a 1,58 lei, per i consumatori di RED-Nord – a 1,71 lei e RED Nord-Vest – a 1,73 lei. E gli abitanti della Transnistria pagano ancora per l'elettricità solo 57 bani per 1 kW/h.

Il gas russo resta il più caro per i Moldavi. Un metro cubo di carburante blu per i consumatori che consumano meno di 30 metri cubi al mese costa 5,97 lei (IVA 6 esclusa), per tutti gli altri utenti - 6,22 lei.

Allo stesso tempo, i Pridnestroviani pagano solo 91 divieti per metro cubo di gas.

Anche i prezzi per il riscaldamento centralizzato variano in modo significativo. Per rendere il confronto più chiaro, abbiamo preso Tiraspol e Chisinau. A Tiraspol il costo del riscaldamento si calcola come segue: 3,5 lei vengono moltiplicati per la superficie totale dell'appartamento, quindi la cifra risultante viene nuovamente moltiplicata per il numero di persone registrate nell'appartamento.

A Chisinau le tariffe per il riscaldamento dipendono da quante gigacalorie vengono spese per riscaldare le abitazioni della zona corrispondente. Una gigacaloria costa 987 lei. Secondo le stime, nella stagione di riscaldamento 2011-2012, i residenti della città hanno pagato in media 30 lei al metro quadrato.

Ora confrontiamo quanti soldi hanno speso per il riscaldamento un residente di Chisinau e un residente di Tiraspol. Diciamo che entrambi vivono in bilocali con una superficie di 50 mq. metri, in cui sono registrate due persone. Così, una famiglia di Chisinau ha pagato 1.500 lei al mese nella scorsa stagione di riscaldamento, e una famiglia di Tiraspol – 350 lei. La differenza non è solo grande, ma colossale.

In Transnistria, le donne vanno in pensione all'età di 55 anni, gli uomini a 60 anni; nella Repubblica di Moldavia l'età pensionabile per le donne è di 57 anni, per gli uomini di 62 anni;

Recentemente, in Moldavia è emersa la tendenza ad ottenere una seconda cittadinanza PMR.

Letteratura

1. Milevskij Sergey. La Transnistria è un simbolo del genocidio// “2000” Libertà di parola – 11 agosto 2006.
2. Myalo K.G. La Russia e le ultime guerre del Novecento (1989-2000). M.: “Veche” -P.99
3. Garms Natalya. Senza il "quinto punto". - Lunedi. - 19 gennaio 1996. - N. 1. - P. 28.
4.Dichiarazione di indipendenza della Repubblica di Moldova. 27 agosto 1991.
5. Myalo K.G. La Russia e le ultime guerre del Novecento (1989-2000). M.: “Veche” -P.98
6. Repubblica Socialista Sovietica Autonoma Moldava nel periodo 1924-1940. - http://www.ournet.md/~moldhistory/book1_4.html
7 Myalo K.G. La Russia e le ultime guerre del Novecento (1989-2000). M.: “Veche” -P.96
8 Myalo K.G. La Russia e le ultime guerre del Novecento (1989-2000). M.: “Veche” -P.97
9. La questione della Bessarabia e la formazione della Repubblica Moldava Transnistriana. Raccolta di documenti ufficiali - Tiraspol, RIO PGKU. – 1993. – P.15,16..
10 Gruppo di contatto del forum congiunto euro-atlantico (B219) “Sovranità statale della Prednistrovskaia Moldavskaia Respublika (Prednistrovie) ai sensi del diritto internazionale” - Consiglio internazionale per le istituzioni democratiche e la sovranità statale (ICDISS). –2006. – 32P.
11. Gennady Pulin. Conflitto transnistriano: corso, cause, conseguenze. Biblioteca digitale.
12. Il prezzo del tradimento. // Giorno 10-16 maggio 1992.-N.
13. Gennady Pulin. Conflitto transnistriano: corso, cause, conseguenze. Biblioteca digitale.
14. Novikov Sergey. Bendery-92: bitter memory// Independent Military Review, 29 giugno 2001. - Originale: http://nvo.ng.ru/history/2001-06-29/5_memory.html
15. Materiale da Wikipedia: l'enciclopedia libera http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D1%8B
16. Krivoruchko Evgeniy. Storia della guerra /http://war.freemd.info/index.php?id=escalation
17. Gamova Svetlana. Il popolo gagauzo in Moldavia ha ricevuto l'autonomia. - Notizia. - 29 dicembre 1994. - P.4.
18. Annuario OSCE. - MGIMO, Istituto per la ricerca sulla pace e la politica di sicurezza - M. -1995 - P.149.
19.B.Vinogradov. Lo status della Transnistria sarà determinato da Chisinau e Tiraspol sulla base dei risultati della “guerra doganale”. - Notizia. - 19 febbraio 1998. - P.3.
20. 23 marzo 1998. ITAR - TASS.
21. Uniano.
22. Le elezioni parlamentari si sono svolte in Transnistria.//VVS. Lunedì 12 dicembre 2005 09:06 GMT 12:06 MCK
23. Ordinanza del Gabinetto dei Ministri dell'Ucraina emessa il 1° gennaio 2006 N. 112-r Kiev Fornitura della registrazione ufficiale delle merci e dei mezzi di trasporto importati in Ucraina dalla Repubblica di Moldavia
24. Piano tripartito per la soluzione del problema della Transnistria." - Bucarest - Chisinau - Kiev. Mosca Carnegie Center. - Gennaio 2006. –46 pp.
25. Piano tripartito per la soluzione del problema della Transnistria." - Bucarest - Chisinau - Kiev. Mosca Carnegie Center. - Gennaio 2006. –46 pp.

26. Lupo Alessandro. Squadra n. 13. Il nuovo governo dell'Ucraina: persone, biografie, collegamenti informali.//2000. Settimana dell'Ucraina - 11-17 agosto 2006. - S. E1
27. Voloshin Oleg, Karaban Dmitry. Kosovo sul Dniester.// Esperto. - N. 11(62). - 18 marzo 2006.
28. Gamova Svetlana. Un pezzo di Moldavia diventa proprietà della Russia // Nezavisimaya Gazeta - 17 aprile 2006. - Originale: http://www.ng.ru/cis/2006-04-17/1_moldavia. html)
29. Le repubbliche non riconosciute di Abkhazia, Ossezia del Sud e Transnistria hanno firmato una dichiarazione sulle azioni congiunte.//NEWSru.com - 14 giugno 2006.
30. Smirnov Andrey. Romania e Moldavia si uniranno nell'Unione Europea, ritiene il presidente romeno.//Nuova Regione. 4 luglio 2006.
31. Gamova Svetlana / La Romania è pronta ad assorbire la Moldova // Nezavisimaya Gazeta. 5 luglio 2006 -originale: http://www.ng.ru/cis/2006-07-05/1_moldavia.html)
32. Denisov Vitaly. Siamo in grado di proteggere la nostra indipendenza. Il Ministro della Difesa della Repubblica Moldava Pridnestroviana, Tenente Generale Stanislav KHAZHEEV, risponde alle domande della “Stella Rossa”.//Stella Rossa. - 30 giugno 2006.
33. Bruntalsky Pavel. E se volassero ancora scintille sul Dniester? Chisinau si sta armando. Tiraspol ha qualcosa per respingere un possibile intervento.//Corriere militare-industriale. - N. 22(138) – 14-20 giugno 2006 - http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.138.articles.geopolitics_01
34. Babakov Alexander. La Russia dovrebbe dare una mano alla Transnistria //http://www.rosbalt.org.ua/out/19/09/2006/27591.html
35. Transnistria - per unirsi alla Russia // Indirizzo dell'articolo su bbcrussian.com - http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/international/newsid_5354000/5354740.stm - Data e ora di pubblicazione: 18/09/2006 10:44:52 GMT
36. Alexander Manachinsky o Moldova - chi è più legittimo // Forum settimanale "2000". - N. 35 (331) – 1-7 settembre 2006. – S.A5.
Fonti aggiuntive
Conflitti etnici e regionali in Eurasia: in 3 libri: Libro 2. Russia, Ucraina, Bielorussia/Generale ed. A. Zverev, B. Coppieters, D. Trenin. – M.: Casa editrice “Ves Mir”, – 1997. – 224 pp.
Conflitti etnici e regionali in Eurasia: in 3 libri: Libro 3. esperienza internazionale risoluzione dei conflitti etnici/Generale ed. B. Coppieters, E. Remacle, A. Zverev. – M.: Casa editrice “Ves Mir”, – 1997. – 304 P.
Myalo K.G. La Russia e le ultime guerre del Novecento (1989-2000). M.: “Veche” - 346С.
Forum congiunto euro-atlantico GrupB-219. “La sovranità statale della Prednistrovskaia Moldavskaia Respublika (Prednistrovie) ai sensi del diritto internazionale” -Consiglio internazionale per le istituzioni democratiche e la sovranità statale (ICDISS): -2006. 32P.
A. Manachinsky. ''Cavallo di Troia'' per l'Ucraina? - Sottotesto. - 11-17 Chernya 1997. - N22 (44). - P.16-17.
O. Manachinsky. Un mondo complicato sulle rive del Dniester..// L'Ucraina e il mondo oggi. – 16-22 giugno 2000. - N. 37– P.7
Manachinsky A. Senza la Transnistria, la Moldavia è impossibile. O vice versa? Settimanale "2000". 16-22 marzo 2001. - N. 11 (64) - P. 25, 28.

Il crollo dell’Unione Sovietica è stato accompagnato da numerosi conflitti armati. Solo alcuni di essi sono stati risolti fino ad oggi. Alla fine degli anni '80 l'Unione Sovietica al collasso fu divisa lungo i precedenti confini amministrativi. Nessuno pensava al fatto che nello stato sovietico i popoli erano misti e che i confini tra le repubbliche erano tagliati per ragioni di facilità amministrativa. Anche la diffusa ondata di sentimento nazionalista nelle repubbliche separatiste ha aggiunto benzina sul fuoco. Il primo di questi conflitti, che attraversò tutte le fasi dalle manifestazioni alla guerra, fu la Transnistria. Lungi dall’essere il caso più sanguinoso nella storia dell’ex Unione Sovietica, divenne un presagio di problemi futuri, una lezione che nessuno voleva imparare.

Dopo la guerra civile, la Bessarabia fu occupata dalla Romania. L'URSS mantenne la riva sinistra del Dniester. Dopo la Grande Guerra Patriottica e il permesso questioni territoriali con la Romania, l'intero territorio si è unito per diversi decenni come SSR moldavo. Tuttavia, rimanevano delle differenze tra la stretta striscia di terra lungo il Dniester e il resto della Moldavia. La Transnistria di lingua russa, slava e industriale già allora si distingueva dal contesto generale della repubblica, che era più orientata all'agricoltura e parlava principalmente moldavo.

Negli anni '80 la Moldavia, come molte altre repubbliche, conobbe una rapida crescita del sentimento nazionalista. Il processo è stato guidato dall’intellighenzia locale, che ha chiesto il consolidamento dello status della lingua moldava nella repubblica, e gli attivisti hanno semplicemente cantato il semplice “Russi per il Dniester, ebrei per il Dniester!” Spesso si arrivava al punto di essere aggrediti durante le manifestazioni, e sia i deputati di lingua russa del Consiglio supremo della SSR moldava che semplicemente le persone che parlavano russo a voce troppo alta sono diventate vittime.

La situazione è diventata particolarmente tesa nella Transnistria slava e nella Gagauzia (una regione dove vive compatto un piccolo popolo di lingua turca, i Gagauzi). Nel 1989, il Consiglio Supremo della SSR Moldava iniziò a discutere una legge sulla lingua, che prevedeva l'approvazione di un'unica lingua statale: il Moldavo, con l'alfabeto latino. Inoltre, gli attivisti del Fronte Popolare della Moldavia hanno promosso le idee del sindacalismo - l'unificazione con la Romania.

La Transnistria inizialmente ha reagito con scioperi di massa. La regione forniva quasi la metà della produzione industriale e il 90% dell'elettricità della repubblica, quindi questa sembrava essere una leva seria per esercitare pressioni su Chisinau.

Il 23 giugno 1990 la Moldavia dichiarò la propria sovranità. Nello stesso anno, dopo percosse e alterchi, i deputati di lingua russa lasciarono il Consiglio Supremo. La retorica dei partiti si fece sempre più dura. Mircea Druc, un eminente politico locale - che presto diventerà Primo Ministro della Moldavia - è rapidamente passato dal dialogo alle minacce:

Mi ricordano lo SLA in Algeria o la minoranza bianca in Algeria Sud Africa. I Moldavi sono pronti ad arrivare fino all’ultimo, ma non a ritirarsi. Se non accetteranno le nostre spiegazioni, allora ci sarà l’Ulster o il Karabakh.

In Transnistria è già stato formato il primo organo di governo di una repubblica ancora inesistente: il Consiglio unito dei collettivi di lavoro. I manifestanti si radunarono attorno all'OSTK, che presto divenne la base del governo dell'autoproclamata repubblica. Solo poche settimane dopo la dichiarazione di indipendenza della Moldavia, la Transnistria e la Gagauzia dichiararono la loro indipendenza.

La capitale della Transnistria divenne la città di Tiraspol, e il capo era Igor Smirnov, direttore dello stabilimento elettrotecnico di Tiraspol.

Il primo evento dell'inizio della guerra fu la campagna contro la Gagauzia. In Moldova iniziarono a formarsi unità di volontari per combattere i separatisti e la Gagauzia divenne il loro battesimo del fuoco. La repubblica non aveva ancora un esercito, c'erano problemi con le armi, ei nazionalisti andarono nella provincia ribelle con bastoni e tondo per cemento armato. L'incontro con le unità locali di autodifesa si è concluso con un nulla di fatto: i partiti hanno agitato minacciosamente i manganelli, ma finora nessuno è riuscito a scavalcarsi e iniziare a uccidere i propri avversari. È stato possibile accordarsi con la Gagauzia sullo status di autonomia. In Transnistria gli eventi si sono sviluppati secondo uno scenario molto peggiore.

Furono create unità di milizia nelle città e nei villaggi, ma entrambe le parti erano ancora prive di armi. La fonte del rifornimento erano gli arsenali dell'esercito sovietico. Un'altra fonte di armi è stata l'assistenza della Romania, che ha trasferito le proprie proprietà militari ai Moldavi.

La situazione dei Pridnestroviani era più complicata. Le unità della 14a armata sulla riva sinistra del Dniester rimasero sotto il controllo russo, ma le truppe presero ufficialmente le distanze dalla partecipazione al conflitto. Tuttavia, la milizia transnistriana si è gradualmente armata. Molti ufficiali simpatizzavano con la Transnistria e non interferivano con la rimozione dei magazzini, e talvolta si avvicinavano loro stessi allo stendardo della neonata repubblica. Furono gli ufficiali in pensione dell'esercito sovietico che alla fine si trovarono a capo delle forze armate della Repubblica di Transnistria.

Mentre questo processo procedeva gradualmente, fu versato il primo sangue.

L'incidente mortale è avvenuto nella città di Dubossary. Un distaccamento della polizia moldava si è recato sul posto e ha cercato di allestire un posto di blocco sul ponte sul fiume. È scoppiato uno scontro con una folla di residenti disarmati, durante il quale la polizia ha perso i nervi e ha aperto il fuoco sulla folla. Tre persone morirono e da allora la guerra non fece che aumentare.

Intorno a Dubossary cominciò a formarsi un vero e proprio fronte. Il fiume e la debolezza delle truppe create impedirono ai partiti di avviare operazioni attive, ma nella primavera del 1992, in attesa del crollo finale dell'URSS, i politici di Chisinau decisero finalmente di schiacciare la repubblica ribelle.

Nel marzo 1992, l'OPON della Moldavia attaccò una base militare russa a Cocieri, vicino a Dubossary. La polizia sequestrò le armi e presto seguì un vero attacco a Dubossary da due parti. Erano già battaglie a tutti gli effetti con dozzine di morti e feriti. La parte “rumena” (i Moldavi della Transnistria li chiamavano costantemente rumeni) ha preso parte alla battaglia principalmente tra le forze di polizia e i nazionalisti.

Tuttavia, i Pridnestroviani non furono lasciati soli: nella repubblica iniziarono ad arrivare volontari dalla Russia e dall'Ucraina. La Transnistria divenne il primo conflitto post-sovietico al quale parteciparono in massa i cosacchi russi. Il paradosso degli anni '90: un grande distaccamento di nazionalisti ucraini dell'UNA-UNSO* si è schierato con loro dalla stessa parte.

Non appena iniziarono le ostilità a pieno titolo, il popolo della Transnistria iniziò a sequestrare le ex unità militari sovietiche con molto più zelo di prima. I Moldavi scoprirono presto che contro di loro operavano interi gruppi corazzati. In estate l’attacco a Dubossary si è interrotto.

Non lontano da Tiraspol, sulla sponda occidentale del Dniester, c'era una grande città per gli standard locali, Bendery. Nella primavera del 1992 vi regnava il doppio potere, lì lavoravano la polizia moldava e la polizia locale.

Nel giugno 1992 ci furono lenti negoziati per un cessate il fuoco. Tuttavia, a Chisinau hanno deciso di effettuare una grande operazione. La ragione specifica di ciò è l'incidente del 19 giugno: un ufficiale della Pridnestrovia è stato bloccato per strada dalla polizia moldava, i miliziani si sono precipitati per respingere il loro compagno e ne è seguita una sparatoria.

E la sera le forze moldave con veicoli blindati iniziarono ad entrare a Bendery. I "rumeni" bloccarono prima il ponte sul Dniester e all'interno della città si verificarono frenetiche battaglie di contatto. Popolazione civile Non mi sono mai trovato in una situazione del genere, la gente correva per la città senza capire cosa fare. A causa del panico morirono centinaia di persone che si ritrovarono semplicemente tra due fuochi. Inoltre, l'addestramento dei combattenti era di basso livello, quindi i soldati sparavano alla luce bianca.

In quel momento ci fu una lotta disperata per le strade. I Pridnestroviani hanno cercato di sbloccare il ponte a bordo di veicoli blindati prelevati dall'esercito russo. Diversi attacchi non hanno avuto successo, ma alla fine un gruppo di volontari cosacchi ha attraversato il Dniester con un balzo. A causa del fatto che il ponte e gli accessi ad esso erano intasati da attrezzature in fiamme, i cosacchi, nascondendosi dietro di esso, furono in grado di attraversarlo a tutta velocità e catturare i cannoni moldavi, che sparavano direttamente. Ben presto a Bendery si stabilì un equilibrio precario, ma la linea del fronte correva per le strade e i giardini, e i combattimenti continuavano con la stessa ferocia.

A Mosca l'atteggiamento nei confronti del conflitto è gradualmente cambiato.

Il 23 giugno arrivò a Tiraspol un ufficiale che si faceva chiamare colonnello Gusev. Sotto questo semplice travestimento si nascondeva il generale Alexander Lebed. Volò in Moldavia con istruzioni da Mosca di fermare la guerra e ripristinare il controllo della 14a armata, che aveva già cominciato spontaneamente a essere coinvolta nel conflitto dalla parte della Transnistria.

Pochi giorni dopo, Lebed guidò l'esercito e con lui iniziarono ad arrivare sul Dniester ufficiali "in vacanza", ai quali fu ordinato di non causare ostacoli. Con l'arrivo di Lebed, la 14a armata passò ad aprire il sostegno alla milizia transnistriana. Il 26 giugno un sistema di difesa aerea russo ha abbattuto un aereo moldavo che stava attaccando le posizioni della Pridnestrovia. E nella notte del 3 luglio - dopo un altro bombardamento di Dubossary - l'artiglieria della 14a armata lanciò un breve ma brutale raid di fuoco sulle posizioni ricognite delle truppe moldave.

Poiché fino ad ora i Moldavi godevano di un vantaggio assoluto nelle armi pesanti, le perdite - e, soprattutto, l'effetto morale di questo colpo - si sono rivelate semplicemente mostruose. Lo stesso Lebed ha rilasciato interviste, promettendo generosamente, se necessario, di “pranzare a Chisinau e cenare a Bucarest” e di “trovare ai nazisti un posto adeguato sul pilastro”. La determinazione di Lebed ha davvero permesso di fermare la guerra.

Un contingente di mantenimento della pace di truppe russe fu introdotto in Transnistria e la repubblica rimase nel limbo, non riconosciuta da nessuno fino ad oggi.

Il conflitto in Transnistria non aveva basi reali. I Moldavi e i Pridnestroviani non avevano una vera antipatia reciproca allora e non ce l’hanno adesso. Non c'erano contraddizioni profonde tra la repubblica sul Dniester e la Moldavia. In sostanza, l’unica ragione per cui è scoppiata la guerra è stato il populismo irresponsabile dei politici che hanno cercato di giocare la carta nazionale con testardaggine da somaro.

*Le attività dell’organizzazione sono vietate in Russia da una decisione della Corte Suprema.

Il conflitto tra Transnistria e Moldavia è iniziato anche con una feroce lotta contro la lingua russa nel territorio dove vive prevalentemente la popolazione di lingua russa. Il 16 febbraio 1989, a nome dell'Unione degli scrittori della Moldavia, è stato pubblicato un disegno di legge "Sul funzionamento delle lingue nel territorio della SSR moldava". Secondo il progetto, i genitori venivano privati ​​del diritto di scegliere la lingua di insegnamento dei propri figli, e veniva prevista la responsabilità amministrativa e, in alcuni casi, penale per l'uso di una lingua diversa da quella statale nelle comunicazioni ufficiali. Il 30 marzo 1989 fu pubblicato il disegno di legge “Sulla lingua di Stato”, preparato dal gruppo di lavoro del Consiglio Supremo della RSSR, in cui il Moldavo veniva proclamato unica lingua di Stato.

Ciò ha portato all'emergere di uno spontaneo movimento Sociale, che ha sostenuto l'introduzione di due lingue statali in Moldavia: moldavo e russo. Il 2 agosto, nel giorno della celebrazione del 49° anniversario della formazione della RSSR, un gruppo di nazionalisti dell’associazione informale “Vatra” si è riunito nel Parco Oktyabrsky di Bendery. Hanno organizzato un corteo non autorizzato per le strade della città, sventolando bandiere rumene e chiedendo di “sbarazzarsi degli occupanti russi”. Il 10 agosto si è saputo che nella prossima 13a sessione del Consiglio Supremo della RSSR non sarebbe stato discusso nemmeno il disegno di legge del 30 marzo, ma una sua versione ancora più rigorosa, che prevedeva lo svolgimento di lavoro d'ufficio esclusivamente in lingua moldava. Ciò portò alla comparsa dei propri "Maidan" spontanei nelle città della repubblica: si tennero manifestazioni a tempo indeterminato contro la romanizzazione artificiale della società. Particolarmente attiva è stata la popolazione della Transnistria, dove l'87% parla russo e tradizionalmente ripone nella Russia le proprie speranze per il futuro. La divisione nella società e l’odio tra i nazionalisti e il resto della popolazione crebbero come una palla di neve, ma furono frenati dal conflitto ancora esistente Il potere sovietico. Quando l’URSS crollò, questa energia fu immediatamente espulsa.

La sera del 1 marzo 1992 si verificò una provocazione: la polizia antisommossa moldava vestita con abiti civili inscenò una rissa. Dopo aver ricevuto una chiamata, un gruppo di poliziotti della Transnistria si è recato sul posto ed è caduto in un'imboscata. A seguito dell'attacco, il capo Igor Sipchenkoè morto per le ferite, un'altra guardia è rimasta ferita. In risposta alla sparatoria della polizia, il 2 marzo, guardie e cosacchi della Transnistria hanno circondato l'edificio del dipartimento di polizia di Dubossary, hanno disarmato la polizia, li ha caricati su un autobus e li ha inviati al palazzo del consiglio comunale. Durante l'arresto della polizia, dal tetto della stazione di polizia è stato aperto il fuoco di mitragliatrice. L'assassino è fuggito e successivamente non è mai stato ritrovato. I poliziotti detenuti sono stati inviati al centro di detenzione di Tiraspol e poi scambiati con guardie detenute dalla Moldavia. Lo stesso giorno, un distaccamento delle forze speciali del Ministero degli affari interni della Moldova è entrato in battaglia con un reggimento della 14a armata situato vicino a Cociere. Cosacchi e guardie arrivarono per aiutare il reggimento. Il distaccamento moldavo ha bloccato le case con le famiglie degli ufficiali e dei soldati della 14a Armata e ha cominciato a minacciarli, prendendoli di fatto in ostaggio. Per non mettere a rischio la vita dei propri cari, il comando dell'esercito ha deciso di non resistere e ha ordinato che le armi fossero consegnate ai moldavi. Tuttavia, cosacchi e milizie vennero in aiuto dell'esercito: i moldavi si ritirarono. Alcuni Oponoviti catturati si unirono successivamente ai ranghi delle guardie Pridnestroviane.

Questo incidente del 2 marzo ha causato l'escalation del conflitto: la Moldavia ha iniziato a prepararsi per una campagna militare di "pacificazione" su vasta scala. La concentrazione delle truppe moldave iniziò intorno a Dubossary e Grigoriopol. Da metà marzo sono iniziati i bombardamenti di artiglieria sulla riva sinistra del Dniester. Il 1 aprile, la polizia moldava, accompagnata da due veicoli corazzati BTR-70, è entrata a Bendery e ha cercato di disarmare le guardie della Transnistria. Le guardie hanno resistito. Ne seguì uno scontro. Un autobus che trasportava operai di un cotonificio è rimasto coinvolto nel fuoco incrociato, una delle donne è rimasta uccisa e molti altri civili sono rimasti feriti. La retorica nazionalista promossa dai politici non ha lasciato da parte i patrioti dei paesi vicini indirettamente coinvolti nel conflitto. Volontari e mercenari provenienti dalla Romania combatterono dalla parte della Moldavia, mentre volontari provenienti da Russia, Ucraina e altre repubbliche post-sovietiche combatterono dalla parte della Transnistria.

Poi un gruppo di combattenti del Fronte popolare della Moldavia e del distaccamento speciale della polizia di Chisinau (OPON) hanno attaccato un reggimento di fucilieri motorizzati dell'esercito russo situato nel villaggio di Cocieri vicino a Dubossary. Presidente della Transnistria Igor Smirnov dichiarato lo stato di emergenza. Il culmine dello scontro a Dubossary si verificò nella seconda metà di maggio 1992. I Moldavi hanno ricevuto 34 caccia, 8 elicotteri, 54 mezzi corazzati, 54 ATGM, 144 cannoni, 87 mortai, 27 lanciagranate, 50 mitragliatrici da magazzini militari abbandonati. Dal 17 al 20 maggio, il gruppo rinforzato ha effettuato più di dieci attacchi senza successo e ha anche sottoposto Dubossary a intensi colpi di artiglieria e mortai.

In Transnistria sono state uccise 60 persone, metà delle quali erano civili. Il 19 maggio, il consiglio militare della 14a armata ha annunciato che sul territorio del campo militare erano cadute 10 mine e che se i bombardamenti fossero ripresi, sarebbe stato lanciato un attacco di fuoco di ritorsione. Il 20 maggio le milizie transnistriane si sono messe a loro disposizione Carri armati russi T-64 e veicoli corazzati BTR-60PB. Chisinau ha accusato la Russia di aver violato la neutralità. Tuttavia, i militari, spiegando la situazione, hanno detto questo: è entrata una folla di Pridnestroviani, per lo più donne unità militare e costrinse il comando a rinunciare ai carri armati. Il 21 maggio la sparatoria cessò e le parti riuscirono a portare via i cadaveri. Alcuni corpi delle milizie transnistriane sono stati deliberatamente mutilati. Quindi è stato scoperto un cadavere Grigorij Batarchuk con le dita e i genitali tagliati, gli occhi cavati e un pettine di metallo conficcato nella sua testa.

Nell'estate del 1992, il centro dello scontro si spostò da Dubossary a Bendery, situata sulla riva destra del Dniester, ma popolata principalmente da etnia grandi russi e ucraini. Delle truppe regolari, il 2o battaglione Bendery combatté sul lato della Transnistria, supportato dalle unità cosacche - per un totale di 1.200 persone. La 1a, 3a e 4a fanteria motorizzata combatterono sul lato moldavo battaglioni di fanteria e una brigata OPON per un totale di circa 5mila persone, oltre all'aviazione. Tuttavia, le forze moldave furono presto cacciate dalla città. Il 22 giugno, due MiG-29 moldavi hanno bombardato il ponte di Bendery. Hanno effettuato diversi passaggi sul bersaglio e hanno sganciato un totale di 14 bombe. Tuttavia, con sorpresa dei testimoni oculari, nessuna bomba ha colpito il ponte. Sono entrati "accidentalmente" a Parcani, distruggendo diversi edifici residenziali e uccidendone gli abitanti. Il 23 giugno, gli aerei tentarono di bombardare il terminal petrolifero di Nizhny Khutor, ma ancora una volta i piloti fallirono e uno di loro fu abbattuto dai sistemi di difesa aerea.

La fase armata del conflitto transnistriano durò fino al 1° agosto 1992. Veicoli corazzati e artiglieria furono coinvolti nelle battaglie da entrambe le parti. In particolare, sul lato moldavo si trattava di veicoli corazzati da trasporto truppe, veicoli da combattimento di fanteria, BRDM e MTLB, nonché cannoni antiaerei, mortai di calibro 82 mm e 120 mm, cannoni anticarro di calibro 100 mm, circa 4 unità di 9K114 Sturm ATGM e un'installazione anti-grandine dell'Alazan MLRS. Dal lato della Transnistria sono state coinvolte anche diverse decine di unità di veicoli corazzati da trasporto truppa, veicoli da combattimento di fanteria, BRDM e MTLB. Il numero di veicoli corazzati moldavi superava quelli della Transnistria, quindi le guardie utilizzate nei veicoli da battaglia non erano destinati alle operazioni militari. In particolare, entrarono in battaglia PTS con una parte anteriore rinforzata dello scafo, vagoni ferroviari blindati e locomotive a vapore, camion KamAZ e KrAZ ricoperti di lastre di armatura. Ad esempio, un veicolo cingolato BAT-M è stato trasformato in un vero lanciarazzi. Gli artigiani si staccarono elicottero d'attacco un'unità per il lancio di razzi e l'ha installata sul tetto del tracklayer. Un carro così tintinnante si muoveva lungo le ferrovie, mascherato da rami di abete rosso. E quando "Nonno Kuzmich" (il segnale di chiamata del tiratore) nascosto lì scoprì unità nemiche, rivelò inaspettatamente la sua "sorpresa" e lanciò un formidabile attacco.

Le ostilità furono fermate grazie all'intervento russo. Le truppe al comando del generale Alexander Lebed sono intervenute nel conflitto per proteggere i civili e fermare lo spargimento di sangue. Attualmente, la sicurezza nella zona del conflitto è garantita dalle forze congiunte di mantenimento della pace di Russia, Moldavia, Repubblica Moldava Pridnestroviana e osservatori militari dall’Ucraina.