Oprettelse af en oprichnina-hær. Årsager og konsekvenser af oprichnina

Hovedmålet oprichnina var etableringen af ​​tsarens absolut ubegrænsede magt, tæt på det østlige despoti. Betydningen af ​​disse historiske begivenheder er, at i midten - anden halvdel af det 16. århundrede. Rusland står over for et alternativ videre udvikling. Begyndelsen af ​​Ivan den Forfærdeliges regeringstid, den enorme rolle, den valgte Rada spillede på det tidspunkt, de gennemførte reformer, indkaldelsen af ​​de første Zemsky Sobors kunne føre til dannelsen af ​​flere blød version udvikling hen imod et begrænset repræsentativt monarki. Men på grund af Ivan den Forfærdeliges politiske ideer og karakter blev der udviklet en anden mulighed: et ubegrænset monarki, autokrati tæt på despoti.

Ivan the Terrible stræbte efter dette mål og stoppede ved ingenting uden at tænke på konsekvenserne.

Oprichnina og Zemshchina

I december 1564 forlod Ivan den Forfærdelige, med sin familie, "nære" bojarer, en del af kontorerne og adelige, såvel som hele statskassen, Moskva på en pilgrimsrejse til Trinity-Sergius-klosteret, efter at have været der. i en uge fortsatte han og opholdt sig i landsbyen Aleksandrovskaya Sloboda. Derfra, i januar 1565, ankom en budbringer til Moskva med to beskeder, som blev annonceret offentligt. Brevet til boyarerne, gejstligheden, adelige og børn af boyarerne sagde, at zaren bragte "skændelse" over dem alle for deres "forræderi", tyveri af suverænens skatkammer og landområder og for deres uvilje til at beskytte ham. fra eksterne fjender. Derfor besluttede han at give afkald på tronen og slå sig ned "hvor Gud vil vejlede ham, suverænen." Det andet brev var stilet til købmænd og byfolk, det sagde, at han ikke nærede noget nag til dem.

Kongen havde selvfølgelig ikke til hensigt at abdicere tronen. Han modsatte sig feudalherrerne almindelige mennesker, der præsenterer sig selv som forsvarer af sidstnævnte. Som det var beregnet, begyndte byfolkene at kræve, at bojarerne overtalte zaren til ikke at forlade kongeriget og lovede, at de selv ville ødelægge suverænens fjender. Tsaren indvilligede i at vende tilbage til tronen til delegationen, der ankom til Alexandrov Sloboda med betingelsen om at etablere en "oprichnina" - hvilket giver ham ret til at henrette "forrædere" og konfiskere deres ejendom efter hans skøn.

Udtrykket "oprichnina" var kendt før. Dette var navnet på det land, som prinsen testamenterede til sin enke foruden resten af ​​området. Nu er dette ord givet ny betydning. Hele den russiske stats territorium var opdelt i to dele. Den første er oprichnina, en slags arv, der kun tilhører suverænen af ​​alle Rus og er taget under hans kontrol. Den anden del er resten af ​​landet - zemshchina. De feudale herrer, der blev accepteret i oprichnina, udgjorde en særlig "suveræn domstol", blev zarens personlige tjenere og var under hans særlige beskyttelse. Både oprichnina og zemshchina havde deres egen Boyar Duma og ordrer. Prinserne I. Belsky og I. Mstislavsky blev placeret i spidsen for zemshchina, som skulle rapportere til zaren om militære og civile anliggender.

Derudover skabte Ivan the Terrible en særlig personlig vagt, oprichnina. Vagtmændene klædte sig i sort og bandt et hundehoved og en kostformet hånd til sadlen som tegn på, at de som hengivne hunde ville gnave i forræderi og feje det ud af staten. Lige meget hvad vagtmændene gjorde, kunne folk fra zemshchina ikke modstå på nogen måde.

Da landet blev opdelt i oprichnina, blev volosts og amter med udviklet feudal jordbesiddelse taget: central, en del af den vestlige og nordlige. Samtidig advarede zaren om, at hvis indkomsten fra disse lande ikke var nok, ville andre lande og byer blive taget ind i oprichnina. I Moskva blev der også tildelt en oprichnina-del, grænsen løb langs Bolshaya Nikitskaya Street. Feudalherrer, der boede i oprichnina-landene og ikke var en del af oprichnina, måtte fordrives, hvilket gav dem jord andre steder i zemshchina, som regel modtog de fordrevne jord på godset i stedet for godser. En fuldstændig genbosættelse fra zemshchina til oprichnina-landene skete ikke, selvom den var ret massiv.

Zarens repressalier mod "fjenderne" af ham og staten begyndte. Hyppige påskud for dette var opsigelser, underskrevne og anonyme, og opsigelserne blev ikke bekræftet. Efter opsigelse blev oprichnina-hæren omgående sendt til boet efter den person, mod hvem opsigelsen blev modtaget. Enhver, der er mistænkt for forræderi, kan stå over for alt: fra flytning til et andet territorium til mord. Ejendom blev givet til oprichniki, jorden gik til oprichnina, og informanten, hvis han var kendt, havde ret til en vis procentdel af ejendomsretten til den person, der blev udsat for henrettelse.

Aflysning af oprichnina

formidabel reform oprichnina

Opdelingen af ​​staten i oprichnina og zemshchina, konstante skændsler og henrettelser svækkede staten. Det var farligt, da den sværeste Livlandskrig på det tidspunkt var i gang. "Forrædere" fik skylden for mislykkede militære operationer. Türkiye udnyttede svækkelsen af ​​landet. Tyrkiske og Krim-tropper belejrede Astrakhan i 1571, og derefter tog Krim-Khan Devlet-Girey til Moskva. Vagtmændene, som skulle holde barrieren ved bredden af ​​Oka, mødte for det meste ikke op til tjeneste. Devlet-Girey satte ild til en Moskva-forstad, en brand startede, og byen brændte ned. Zaren flygtede fra Moskva, først til Alexandrov Sloboda, derefter videre til Beloozero. Året efter gentog khanen razziaen i håb om at fange kongen selv. Men denne gang forenede Ivan den Forfærdelige oprichnina- og zemstvo-tropperne og satte den vanærede prins Vorotynsky i spidsen for dem. I juli 1572, i et slag nær landsbyen Molodi, 50 km væk. fra Moskva blev Devlet-Girys hær besejret.

Samme år afskaffede zaren oprichnina, nogle af ofrene fik deres land tilbage, ordet "oprichnina" blev forbudt, men terroren stoppede ikke, alt fortsatte som før.

Oprichnina resultater

Som et resultat af den livlandske krig og oprichnina blev landet ødelagt. Bønder flygtede til Don og Volga, mange bojarer og adelige blev tiggere. En jordoptælling foretaget i slutningen af ​​århundredet viste, at cirka halvdelen af ​​den tidligere dyrkede jord var blevet ødemark. Dette spillede en vigtig rolle i den næste fase af slaveri af bønderne.

Oprichnina - en periode i slutningen af ​​det 16. århundrede i Rusland, præget af terror og blodige forbrydelser af zarens vagthavende Ivan den Forfærdelige.

Karakteristika for oprichnina

Ordet "oprichnina" refererer normalt til flere fænomener. Ordet i sig selv kommer fra det gamle russiske "oprich", som betyder "særlig" dette er det ord, som Ivan den Forfærdelige brugte til at kalde sine personlige krigere, oprichniki, som vogtede ham og begik grusomheder ved hans dekret. Det er her navnet på hele denne historiske periode kom fra - "oprichnina" - som en periode med grusomheder fra de kongelige garder. Derudover var Ivan den Forfærdelige og hans oprichniki engageret i at tage land og penge fra folket til fordel for tsaren og det kongelige følge. Dette fænomen blev også kaldt "oprichnina".

Således er essensen af ​​oprichnina beslaglæggelse af ejendom fra borgere til fordel for staten ved hjælp af særligt brutale metoder.

Oprichnina var resultatet af statsreformer i 1565 udført af Ivan den Forfærdelige.

Begyndelsen af ​​oprichnina. Årsager til forekomst.

Oprettelsen af ​​en særlig vagt og vagtfolk var forbundet med Livlandsk krig. Ivan den Forfærdelige var berømt for sit brutale temperament og mistænksomhed. I 1558 startede han den livlandske krig, hvis mål var at erobre nye lande ved Østersøkysten. Desværre forløb krigen ikke så hurtigt og vellykket, som zaren ønskede, så han udtrykte gentagne gange sin utilfredshed og bebrejdede guvernørerne for at have udført militære operationer forkert.

Fejl akkumulerede, og dette vakte mistanke i Ivan 4. Ret hurtigt kom han til den konklusion, at der var en hemmelig sammensværgelse mod ham, hvori bojarerne (som aldrig støttede hans militære beslutninger) og guvernørerne deltog. Som bekræftelse af kongens ord forrådte en af ​​guvernørerne ham under Livonian-krigen og gik over til fjendens side.

Som et resultat, plaget af mistanke, beslutter kongen, at de vil dræbe ham og sætte en anden person på tronen i hans sted. For at beskytte sig selv skaber Ivan den Forfærdelige et særligt følge bestående af tusind mennesker, som han kalder vagtmænd og beordrer dem til at overvåge hans sikkerhed og integriteten af ​​hans magt. Vagtmændene omfattede boyarer og almindelige krigere og repræsentanter for andre dele af befolkningen. Over tid forvandlede gardister fra krigere til en analog af det kongelige hof.

De vigtigste begivenheder i oprichnina

Ivan den Forfærdelige var meget bange for sin magt og sit liv og mistænkte forræderi overalt, så han tvang ganske ofte sine vagtmænd til at udføre henrettelser. Som et resultat gik tsarens soldaters handlinger nogle gange ud over hans ordrer og blev ekstremt brutale, og vagtsoldaterne dræbte, plyndrede og borttog ejendom og ofte uskyldige mennesker. Kongen vendte det blinde øje til dette og bekymrede sig mere om sin egen sikkerhed.

Et kæmpe følge skal støttes på en eller anden måde. Ivan den Forfærdelige tager sammen med vagtmændene af sted til Aleksandrovskaya Sloboda og organiserer en forlig der, hvorfra han styrer statsanliggender og udfører henrettelser af påståede statsforrædere. I samme periode blev der vedtaget et dekret, hvorefter de midler og jorder, som zaren anviste til underhold af sine garderier, skulle bruges til statens brug. På trods af dekretet blev jorder ofte taget væk med magt. På dette tidspunkt var de resterende boyarer, prinser og almindelige mennesker allerede ekstremt utilfredse med tsarens grusomheder, men alle, der forsøgte at stoppe ham, døde.

I 1569 nåede information til Ivan 4 om, at Novgorod forberedte en kampagne mod ham og regicide. Ivan samler en enorm hær bestående af sine gardister og bevæger sig mod Novgorod for at ræsonnere med statsforræderne. Mens kongen, der kom ind i byen, forsøger at finde dem, der er skyld i, røver hans vagtmænd simpelthen beboerne og dræber dem og tager deres ejendom for sig selv.

Efter Novgorod flytter zaren til Pskov, hvor han ser en ny sammensværgelse. I Pskov begrænsede oprichniki sig kun til at henrette nogle beboere, som zaren kaldte forrædere.

Tiden med udbredt oprichnina kommer. I 1570-1571 vendte Ivan den Forfærdelige tilbage til Moskva. På dette tidspunkt ser zaren konspirationer næsten overalt, så ægte terror begynder i Moskva. Næsten alle blev henrettet, også dem der stod ham nærmest. Vagtmændene slog på tsarens ordre, og nogle gange uden ham, folk brutalt, lemlæstede dem og tog deres ejendom og penge fra dem. Moskva var ramt af kaos og blod.

I 1560 begyndte Ivan den Forfærdelige at ændre sit regeringssystem. Han opløste den udvalgte rada og satte dens ledere i vanære. Forværringen af ​​forholdet til hans våbenkammerater begyndte efter 1553, da de under zarens sygdom blev enige om at placere ikke hans søn på tronen, men prins Vladimir Andreevich Staritsky.

En gradvis overgang til oprichnina begynder.

Årsager til oprichnina:

1. Fejl i den livlandske krig.

2. Tilstedeværelsen af ​​en relativt stærk modstand af boyarer og appanage-fyrster.

3. Kongens ønske om at styrke sin egen magt.

4. Kampen mod separatisme, primært Novgorod.

5. Nogle personlighedstræk hos Ivan den Forfærdelige (grusomhed, mistænksomhed osv.)

Tilsyneladende blev oprichnina udtænkt som en model for en ideel tilstand set fra Ivan den Forfærdeliges synspunkt.

I december 1564 tog Ivan den Forfærdelige på pilgrimsrejse til Aleksandrovskaya Sloboda. Derfra i januar 1565 (datoen for begyndelsen af ​​oprichnina) sendte han to breve til Moskva. I den første - han "bespottede" bojarerne - anklagede han dem for forræderi. I den anden henvendte han sig til folket og sagde, at han ikke nærede nag til dem, men at han ikke ville vende tilbage til tronen på grund af boyarernes forræderi. På anmodning fra moskovitterne blev bojarerne tvunget til at gå til zaren for at bøje sig. Ivan gik med til at vende tilbage til tronen på betingelse af, at han ville få lov til at introducere oprichnina.

Hovedindholdet af oprichnina-politikken:

1. Hele landet i Rusland var opdelt i to ulige dele - zemshchina og oprichnina.

2. Oprichnina (et gammelt udtryk, der betegner tildelingen af ​​prinsens enke) bliver Ivans ejendom og er under hans udelte myndighed.

3. Zemshchina blev styret af Zemsky Sobors, Boyar Dumaen og ordener, men zaren greb også ind i denne proces.

4. Oprichnina-hæren bekæmpede oppositionen inden for oprichnina og gennemførte straffe- og rovkampagner ind i zemshchina. Oprichninas apoteose var kampagnen mod Novgorod i 1569, grunden til det var en falsk fordømmelse, der anklagede novgorodianerne for forræderi.

5. Der blev indledt masseterror mod dissidenter. Den vigtigste bøddel var Malyuta Skuratov. Under Novgorod-kampagnen kvalte han Metropolitan Philip, som fordømte oprichnina. Vladimir Staritsky blev dræbt sammen med sin familie.

Da oprichnina-politikken ikke gav de ønskede resultater, besluttede tsaren at begrænse den. Årsagen til dette var oprichnina-hærens manglende evne til at beskytte Moskva mod Krim Khan Devlet-Gireys kampagner i 1571 og 1572. Han blev besejret af Zemstvo-hæren under kommando af Mikhail Vorotynsky. I 1572 Oprichnina blev afskaffet. Undertrykkelserne fortsatte dog (M. Vorotynsky blev dræbt).

I 1575 fik ideen om oprichnina en uventet fortsættelse. Ivan forlod Moskva i et år og placerede tataren Khan Simeon Bekbulatovich på den kongelige trone. Den sande betydning af denne begivenhed forblev ukendt.

Kort før sin død (i 1581) dræbte Ivan i et raserianfald sin ældste søn Ivan Ivanovich, den eneste fuldgyldige kandidat til tronen.

I 1584 Mr. Ivan den Forfærdelige dør. Den svage og sygelige Fjodor Ivanovich blev zaren, under hvem zarinaens bror, den tidligere vagtmand, Boris Godunov, faktisk regerede. En række byer blev grundlagt under ham (Arkhangelsk, Saratov, Tsaritsyn osv.). I 1589 g. Den russisk-ortodokse kirke bliver endelig autocefal (selvstyrende) - den første russer bliver valgt. patriark – Job.

Trældom fortsætter: i 1581-82 gg. er introduceret "reserverede somre"- midlertidigt forbud mod bønders passage på St. George's Day; i 1592 blev der foretaget en folketælling (sammenstilling af "skrivebøger"); V 1597 indført « sommerundervisning» - en femårig eftersøgning af løbske bønder.

I 1591 i Uglich døde han under mystiske omstændigheder yngste søn Ivan den Forfærdelige 14-årige Tsarevich Dmitry. Populære rygte gav Boris Godunov skylden for hans død.

I 1598 dør Fjodor Ivanovich, og dette afslutter Rurik-dynastiet.

Betydningen af ​​Ivan IV's regeringstid:

1. Gardesoldaternes rovkampe førte til ødelæggelsen af ​​russiske lande.

2. Økonomisk krise forårsager en masseudvandring af bønder til udkanten af ​​landet. Går hurtig vækst antallet af kosakker.

3. Bøndernes flugt fører til gengæld til en krise i den feudale økonomi - godser efterlades uden arbejdere. Staten ønsker at beholde bønderne på godsejernes jord, og tager nye skridt mod deres slaveri.

4. Som følge af terroren blev laget af frie private ejere (boyarer) ødelagt. Dermed tabte Rusland socialt grundlag for udviklingen af ​​demokratiske principper i samfundet.

5. Embedsmænds og adeliges rolle i samfundet er mærkbart øget. Bojarerne og apanage-fyrsterne var stærkt svækkede.

6. Folks utilfredshed med myndighederne vokser.

7. En uoverstigelig dynastisk krise opstår. Det kan hævdes, at den globale konsekvens af Ivan den Forfærdeliges regeringstid var problemernes tid.

Kultur i perioden for oprettelsen af ​​den russiske centraliserede stat (anden halvdel af det 13. - 16. århundrede)

Begivenheder relateret til kampen mod Mongolsk åg, Moskvas opståen og oprettelsen af ​​en enkelt centraliseret stat havde en betydelig indflydelse på udviklingen af ​​russisk kultur. Litteraturens hovedtema i anden halvdel af det 13. århundrede var Batyas invasion. Det første svar på denne begivenhed er "Ordet om ødelæggelsen af ​​det russiske land"- gennemsyret af den ægte tragedie af det, der bliver beskrevet. Endnu et arbejde - Historien om ruinen af ​​Ryazan af Batu"– indeholder allerede en opfordring til at kæmpe mod fjenden. En af karaktererne i fortællingen er Ryazan-bojaren Evpatiy Kolovrat, oplægsholder guerillakrig mod mongolerne. Et separat værk er dedikeret til ham: "Sang om Evpatiy Kolovrat."

Med de første sejre over en formidabel fjende kommer optimisme og stolthed over dets folk til russisk litteratur. En række værker blev skabt dedikeret til slaget ved Kulikovo, som blev et af hovedtemaerne i kulturen i denne periode.

Den centrale plads i denne tids litteratur indtages af "Zadonshchina"(slutningen af ​​det 14. århundrede, forfatter – Safoniy Ryazanets) og "Fortællingen om massakren i Mamayev"(første halvdel af 1400-tallet, forfatter ukendt).

Fra slutningen af ​​det 14. århundrede. Helrussiske krøniker genoplives, der glorificerer Moskva-fyrsternes gerninger og fordømmer deres fjender. I det 15. århundrede lagde litteraturen i stigende grad vægt på Moskvas og dets fyrsters udvælgelse. I "Fortællinger om Prinserne af Vladimir" ideen om magtsucces af Moskvas suveræner fra de byzantinske og endda romerske kejsere (fra Augustus) blev forfulgt. Et andet værk af denne art er budskabet om en munk Filathea Vasily III, som sagde, at Moskva er det "tredje Rom" (teori "Moskva er det tredje Rom"). Det "Første Rom" (Rom selv) faldt på grund af kætterier, det "Andet Rom" - pga union(union) med katolicismen (Union of Florence). "To Rom faldt, men det tredje kostede, og det fjerde skete aldrig." Philatheus' teori gjorde Moskva til ortodoksiens hovedstad og tildelte det ansvaret for dets beskyttelse.

I anden halvdel af 1400-tallet oplevede den gamle genre en ny fødsel "gå"- beskrivelse af rejsen. Særlig interessant "Gå over tre have" Tver-købmanden Afanasy Nikitin, som beskriver en rejse til Iran og Indien (1469 - 1472).

I begyndelsen af ​​1500-tallet steg interessen for læsning kraftigt i Rusland. I et forsøg på at tilfredsstille denne interesse og lede den i den rigtige retning, skaber Metropolitan Macarius "Great Fourth Menaion". "Cheti" er bøger, der ikke er beregnet til gudstjenester, men til læsning. "Minea" er samlinger af værker, der distribueres til daglig læsning.

Et fremragende monument af litteratur fra det 16. århundrede var "Domostroy" Sylvester. Fra et patriarkalsk synspunkt beskrev denne bog, hvilken slags orden der skulle herske i familien og i huset generelt.

En vigtig bedrift var begyndelsen på trykningen. Det første trykkeri blev åbnet omkring 1553, men navnet på trykkeriet kendes ikke. I 1563 – 64 år har Ivan Fedorovs trykkeri, som anses for at være den første trykkeri, været i drift. Først trykt bog i rusland - "Apostel".

En af hovedtendenserne i kulturens udvikling i det 16. århundrede var sekularisering eller sekularisering, dvs. styrkelse af sekulære principper i kulturen. En af manifestationerne af denne proces er fremkomsten af ​​russisk journalistik. De mest fremtrædende publicister på den tid var Fjodor Karpov og Ivan Peresvetov (måske skrev Ivan den Forfærdelige selv under dette pseudonym). Et af de lyseste monumenter for journalistik i det 16. århundrede var Ivan IV's korrespondance med Andrei Kurbsky.

Slutningen af ​​det 15. - begyndelsen af ​​det 16. århundrede. præget af alvorlige religiøse stridigheder. I 1480'erne i Novgorod og derefter i Moskva viser en kættersk bevægelse sig jødiske rettet mod den officielle kirke. Kættere fornægtede de grundlæggende kirkelige dogmer og krævede ødelæggelse af kirkens hierarki, klostervæsen og konfiskation af kirkens jorder. I 1490 fordømte et kirkeråd kætteri. Samtidig dannedes der to strømninger i selve kirken: ikke begærlighed, hvis ledere, ørkenmunkene Nil Sorsky og Bassian Patrikeev, søgte at hæve præsteskabets autoritet ved at give afkald på ejendom, askese og moralsk selvforbedring; Og Josephiteness ledet af Joseph Volotsky, der gik ind for en økonomisk stærk kirke. Ikke-begærlige mennesker blev af Stoglavy-rådet fordømt som kættere.

Arkitekturen efter den mongolske invasion oplevede en periode med tilbagegang. Monumentalt byggeri stoppede i et halvt århundrede. Først fra begyndelsen af ​​1500-tallet. den genoplives efterhånden, hovedsagelig i Novgorod og Pskov, som led relativt lidt under invasionen, og i Moskva. I Novgorod er formen af ​​kirker endnu mere forenklet: den er overraskende plastisk og udtryksfuld (St. Nicholas-kirken på Lipne). Der optræder også monumenter, som udmærker sig ved rigdommen af ​​deres ydre indretning (Fyodor Stratelates-kirken og Frelseren på Ilyin-gaden). En enestående unikhed blev givet til Pskov-kirkerne ved særlige klokketårne ​​rejst over kirkens facade eller ved siden af ​​den (Vasily-kirkerne på Gorka, St. George fra Vzvoz). I Moskva blev den hvide sten Kreml (1367) et unikt symbol på dets opståen. Der finder dog virkelig storslået byggeri sted her i anden halvleg. XV-tidlige XVI århundreder. De italienske mestre P. A. Solari og A. Fioravanti bygger nye murstensvægge i Kreml - lavet af røde mursten, mere end 2 km lange, med 18 tårne. Aristoteles Fioravanti bygger på katedralpladsen i Kreml Assumption Cathedral, Mestre Solari og Ruffo er sammen med Pskov-byggere ved at opføre Bebudelseskatedralen. Således dannes ensemblet af Facetterkammeret.

Det mest slående træk ved de arkitektoniske monumenter fra det 16. århundrede er teltstilen. Mesterværket og samtidig det tidligste eksempel på denne stil er kirken Himmelfart i landsbyen Kolomenskoye nær Moskva, bygget til ære for Ivan IV's fødsel. Højdepunktet for russisk arkitektur i det 16. århundrede er katedralen Pokrova på Rv y, dedikeret til erobringen af ​​Kazan (bedre kendt som St. Basil's Cathedral - til ære for den berømte Moskva hellige tåbe). Bygget af mestre Barma og Postnik.

I 1530'erne. En halvring af befæstninger af Kitay-Gorod blev føjet til Kreml, der beskyttede den centrale del af bosættelsen. I slutningen af ​​det 16. århundrede. Arkitekten Fjodor Kon rejste en ring af befæstninger af Den Hvide By, som omfattede næsten hele det daværende Moskva. Han byggede også et magtfuldt Kreml i Smolensk.

I XIV-XV århundreder. Russisk ikonmaleri når sin højeste udvikling. Den vigtigste rolle her blev spillet af den byzantinske Theophanes den græske, som ankom i 1370'erne. til Rus'. I 1378 malede han Frelserens Kirke på Ilyin i Novgorod (freskoerne har delvist overlevet). Adskillige ikoner fra Bebudelseskatedralen i Moskva tilskrives ham. En anden fremragende ikonmaler var Andrei Rublev (ca 1360-1430 gg.). Hans mest berømte ikon er "Treenighed". Rublevs fresker er blevet bevaret i Assumption Cathedral i Vladimir. Rublevs traditioner i anden halvdel af det 15. og begyndelsen af ​​det 16. århundrede. fortsatte Dionysius, fra hvis værker freskoerne af Fødselsdomen i Ferapont-klosteret (1502) er kommet ned til os.

Ikonografi i det 16. århundrede. oplever stigende vanskeligheder. Hun er begrænset af en stiv kanon - en model, som ikonmaleren var forbudt at gå ud over. Som følge heraf udvikles en unik kunstnerisk retning, hvor det ideologiske indhold, indre verden de portrætterede personer falder i baggrunden. Mestrene - Procopius Chirin, Savin-brødrene - søgte at bevise sig selv i maleteknikker, for at skildre den raffinerede skønhed af figurer og tøj. Denne retning blev kaldt Stroganov-skolen, opkaldt efter Stroganov-købmændene, som bidrog til dens udvikling med deres ordrer.

Afsnit 6. Rusland i det 17. århundrede

Oprichnina af Ivan den Forfærdelige og dens konsekvenser for den russiske stat.

Introduktion_________________________________________________3

1. Introduktion af oprichnina_____________________________________________________4

2. Årsager og mål for oprichnina____________________________6

3. Resultater og konsekvenser af oprichnina______________________________9

Konklusion______________________________________________________ 13

Liste over brugt litteratur_______________________ 15

Indledning.

Den centrale begivenhed i Ruslands historie i det 16. århundrede var oprichnina. Sandt nok, kun syv år ud af de 51 år, som Ivan den Forfærdelige tilbragte på tronen. Men hvilke syv år! "Grædighedens ild", der brød ud i disse år (1565-1572), krævede mange tusinde og endda titusinder af menneskeliv. I vores oplyste tid er vi vant til at tælle ofrene i millioner, men i det barske og grusomme 1500-tal. der var hverken så stor en befolkning (kun 5-7 millioner mennesker boede i Rusland), eller de avancerede tekniske midler til at udrydde mennesker, som videnskabelige og teknologiske fremskridt førte med sig.

Tiden for Ivan den Forfærdelige er af stor historisk betydning. Zarens politik og dens konsekvenser havde stor indflydelse på forløbet af national historie. Ivan IV's regeringstid, som udgjorde halvdelen af ​​det 16. århundrede, indeholder nøgleøjeblikkene i dannelsen af ​​den russiske stat: udvidelsen af ​​territorier kontrolleret af Moskva, ændringer i de århundreder gamle måder at leve på, og endelig oprichnina - en af ​​de blodigste og største historisk betydningsfulde handlinger udført af zar Ivan den Forfærdelige. Det er oprichnina, der tiltrækker synspunkter fra mange historikere. Der er trods alt ingen nøjagtige oplysninger om, hvorfor Ivan Vasilyevich greb til sådanne usædvanlige foranstaltninger. Det menes officielt, at oprichnina varede 7 år fra 1565 til 1572. Men afskaffelsen af ​​oprichnina var kun formel, antallet af henrettelser faldt selvfølgelig, begrebet "oprichnina" blev elimineret, det blev erstattet i 1575 af "den suveræne domstol", men generelle principper og rækkefølgen forblev urørt. Ivan den Forfærdelige fortsatte sit oprichnina politik, men under et andet navn, og med et lidt ændret lederteam, praktisk talt uden at ændre retning.

Formålet med arbejdet er at udforske Ivan den Forfærdeliges oprichnina-politik, hvad var dens årsager, hvilke mål var det rettet mod, og hvilke objektive resultater førte det til?

Introduktion af oprichnina

Altså, december 1564, den sidste måned før oprykning. Situationen i landet var alarmerende. Den udenrigspolitiske situation er ikke let. Selv under den udvalgte radas regeringstid begyndte den livlandske krig (1558) - mod dem, der regerede de baltiske stater på det moderne Letlands og Estlands territorium Livlandsk orden. I løbet af de første to år blev den liviske orden besejret. Det tatariske kavaleri fra Kazan Khanate, erobret i 1552, spillede en væsentlig rolle i de russiske troppers sejre. Men det var ikke Rusland, der udnyttede frugterne af sejren: ridderne kom under beskyttelse af Storhertugdømmet Litauen, som indledte militære operationer mod Rusland. Sverige tog også ordet og ønskede ikke at miste sin andel i de baltiske lande. Rusland stod over for to stærke modstandere i stedet for en svag i denne krig. Til at begynde med var situationen stadig gunstig for Ivan IV: i februar 1563, efter en lang belejring, lykkedes det dem at indtage den vigtige og godt befæstede fæstning Polotsk. Men tilsyneladende var styrkernes spænding for stor, og militær lykke begyndte at forråde russiske våben. Mindre end et år senere, i januar 1564, i slaget ved Ula-floden, ikke langt fra Polotsk, led russiske tropper et alvorligt nederlag: mange soldater blev dræbt, hundredvis af soldater blev taget til fange.

Sådan var tærsklen til oprichnina. Den 3. december 1564 begyndte en hastig udvikling af begivenhederne: på denne dag tog zaren med sin familie og medarbejdere på pilgrimsrejse til Trinity-Sergius-klosteret og tog hele deres skatkammer med sig, og adskillige forhåndsudvalgte ledsagende personer var beordret til at gå med deres familier.

Efter at have dvælet i nærheden af ​​Moskva på grund af den pludselige begyndelse af tøbrud, efter at have bedt ved Treenigheden, nåede zaren i slutningen af ​​december Alexandrova Sloboda (nu byen Alexandrov, Vladimir-regionen) - en landsby, hvor både Vasily III og Ivan selv hvilede og "underholdt" sig med at jage mere end én gang IV. Derfra, den 3. januar 1565, ankom en budbringer til Moskva med to breve. I den første, rettet til Metropolitan Afanasy, blev det rapporteret, at zaren placerede sin vrede på alle biskopper og abbeder i klostre, og sin skændsel på alle tjenestefolk, fra bojarer til almindelige adelsmænd, da tjenestefolk udtømmer hans skatkammer, tjener dårligt, forråde, og kirkehierark de er dækket. Derfor, "af stor medlidenhed af hjertet, fordi han ikke ville udholde deres forræderiske gerninger, forlod han sin stat og gik, hvor han ville slå sig ned, hvor Gud ville vejlede ham, suverænen." Det andet brev var adresseret til hele posad-befolkningen i Moskva; i den forsikrede tsaren det simple Moskva-folk, "så de ikke er i tvivl for sig selv, er der ingen vrede mod dem og ingen skændsel."

Det var en strålende politisk manøvre af en talentfuld demagog: zaren talte i en vogters toga for bybefolkningens lavere klassers interesser mod de feudale herrer, som var hadet af bybefolkningen. Alle disse stolte og ædle adelsmænd, i sammenligning med hvem en simpel byboer er en tredjeklasses mand, viser det sig, er modbydelige forrædere, der gjorde zar-faderen vrede og bragte ham til det punkt, hvor han forlod staten. Og "bymanden", håndværkeren eller købmanden, er tronens støtte. Men hvad skal vi gøre nu? En stat er jo en stat, fordi den ledes af en suveræn. Uden suverænen, "hvem vil vi ty til, og hvem vil have barmhjertighed med os, og hvem vil redde os fra at finde udlændinge?" - det er sådan, ifølge den officielle kronik, fortolkede Moskva-folket det efter at have lyttet til tsarens breve. Og de krævede resolut, at bojarerne tryglede tsaren om at vende tilbage til riget, "og hvem vil være suverænens skurke og forrædere, og de står ikke for dem og vil selv fortære dem."

To dage senere var en deputation af præster og boyarer i Alexandrova Sloboda. Zaren havde barmhjertighed og indvilligede i at vende tilbage, men under to betingelser: "forrædere", inklusive dem, der kun var "på hvilken måde han, suverænen, var ulydig", "satte sin skændsel over dem og henrette andre", og for det andet , "påføre ham oprishna i hans tilstand."

I oprichnina (fra ordet "oprich", "undtagen" for resten af ​​"landet" - derfor - zemshchina eller zemstvo) tildelte tsaren en del af landets distrikter og "1000 hoveder" af bojarer og adelige. De indskrevet i oprichnina skulle have jord i oprichnina-distrikterne, og blandt zemstvoerne, dem "der ikke ville være i oprichnina", beordrede tsaren at tage godser og godser væk i oprichnina-distrikterne og give andre i zemstvo distrikter til gengæld. Oprichninaen havde sin egen Boyar Duma ("boyarer fra oprichninaen"), og dens egne specielle tropper blev oprettet, ledet af guvernørerne "fra oprichninaen." En oprichnina-enhed blev også tildelt i Moskva.

Helt fra begyndelsen omfattede antallet af garder mange afkom af adelige og gamle boyarer og endda fyrstelige familier. De, der ikke tilhørte aristokraterne, var imidlertid selv i de før-oprige år hovedsageligt en del af "bojarernes husstandsbørn" - toppen af ​​den feudale klasse, den traditionelle støtte fra de russiske suveræner. Den pludselige stigning af sådanne lavtstående, men "ærlige" mennesker er sket mange gange før (for eksempel Adashev). Pointen lå ikke i gardernes formodede demokratiske oprindelse, fordi de angiveligt tjente zaren mere trofast end adelen, men i det faktum, at garderne blev enevældens personlige tjenere, som i øvrigt nød garanti for straffrihed. Vagtmændene (deres antal ca. firedoblet på syv år) var ikke kun zarens personlige vagter, men også deltagere i mange militære operationer. Og alligevel var bøddelfunktionerne de vigtigste for mange af dem, især for toppen.

Årsager og mål for oprichnina

Hvad var dets årsager, hvilke mål var det rettet mod, og hvilke objektive resultater førte det til? Var der nogen mening med dette orgie af henrettelser og mord?

I denne henseende er det nødvendigt at dvæle ved spørgsmålet om forholdet mellem bojarerne og adelen og de politiske holdninger hos disse sociale grupper i den feudale klasse. Alle historikere er enige om, at alle regeringspolitikker i det 15.-16. århundrede. havde til formål at centralisere landet, og det blev udmøntet i dekreter og love, formaliserede som "domme" fra Boyar Dumaen, den højeste regeringsinstitution. Dumaens aristokratiske sammensætning er kendt og fast etableret, den betragtes nogle gange som en slags adelsråd, der begrænser monarkens magt. Så det er boyarerne, der træffer foranstaltninger rettet mod centralisering.

Økonomisk var boyarerne ikke interesserede i separatisme, snarere det modsatte. De ejede ikke store latifundia, placeret kompakt, "inden for én grænse." En stor godsejer havde fæstegårde og godser i flere - fire eller fem eller endda seks distrikter. Amternes grænser er grænserne for de tidligere fyrstedømmer. Tilbagekomsten til apanage-separatismen truede alvorligt adelens jordbesiddelser.

Titulerede boyarer, afkom fra gamle fyrstefamilier, der havde mistet deres selvstændighed, smeltede gradvist sammen med den navnløse adel. Brudstykkerne af selve fyrstegodset, hvor deres rettigheder stadig var i den første tredjedel af det 16. århundrede. bar nogle spor af deres tidligere suverænitet og udgjorde en stadig mindre del af deres besiddelser, beliggende i samme stribede mønster som de navnløse boyarers.

Der var ingen signifikant forskel i den sociale sammensætning af godsejere og patrimoniale ejere: blandt begge finder vi aristokrater, mellemrangerede servicefolk og "små yngel." Det er umuligt at sammenligne votchina og gods som arvelige og ikke-arvelige besiddelser: både votchina kunne konfiskeres i skændsel, for officiel forseelse eller for en politisk forbrydelse, og godser blev faktisk arvet lige fra begyndelsen. Og godsernes og godsernes størrelse giver ikke anledning til at betragte godset som stort og godset småt. Sammen med store godser var der mange små og endda bittesmå, hvor godsejeren sammen med udnyttelsen af ​​afhængige bønders arbejde blev tvunget til selv at pløje jorden. Samtidig var der sammen med små godser (men oprindeligt var der ikke sådanne mikroskopiske godser som små godser), også meget store godser, ikke ringere i størrelse end store godser. Alt dette er meget vigtigt, for netop det store "boyargods"s modstand mod det "lille adelsgods" er hovedstøtten i begrebet om konfrontationen mellem bojarerne og adelen, bojarernes kamp mod centraliseringen.

Oprichnina var heller ikke anti-boyar. Og pointen her er ikke kun, at flytningerne, hvor de så den vigtigste sociale betydning af denne begivenhed, ikke var så massive og omfattende. S. B. Veselovsky studerede omhyggeligt sammensætningen af ​​dem, der blev henrettet under Ivan den Forfærdelige. Selvfølgelig var der mange boyarer blandt de døde: de stod tættere på suverænen, og derfor faldt den kongelige vrede over dem oftere. "Den, der var tæt på storhertugen, blev brændt, og den, der blev væk, frøs," skrev Heinrich Staden. Og henrettelsen af ​​en adelig bojar var meget mere mærkbar end døden af ​​en almindelig søn af en bojar, for ikke at nævne en bonde eller en "posad bonde." I Synodik of the Disgraced, hvor hans ofre efter ordre fra zar Ivan blev optaget til mindehøjtidelighed i kirken, navngives bojarerne ved navn, og folk fra samfundets lavere lag bliver ofte navngivet med et nummer med tilføjelsen: "Du Herre, du kender selv deres navn." Og alligevel, ifølge Veselovskys beregninger, for en boyar eller person fra suverænens domstol "var der tre eller fire almindelige jordejere, og for en repræsentant for klassen af ​​privilegerede servicegodsejere var der et dusin mennesker fra samfundets lavere lag." Fuldmægtige og embedsmænd, ydmyge statsembedsmænd er grundlaget for statsadministrationens nye apparat, støtten til centralisering. Men hvor mange af dem døde i løbet af oprichnina-årene! "Under tsar Ivan," skrev Veselovsky, "var det ikke mindre livsfarligt at tjene i det administrative apparat end at tjene som bojar."

Så kanten af ​​oprichnina-terroren var rettet ikke kun og ikke engang hovedsageligt mod bojarerne. Det blev allerede bemærket ovenfor, at sammensætningen af ​​gardister selv ikke var mindre aristokratisk end sammensætningen af ​​zemshchina.

Ved at ødelægge det aristokratiske system for servicejordejerskab var oprichnina i det væsentlige rettet mod de aspekter af statsordenen, der tolererede og understøttede et sådant system. Hun handlede ikke "mod enkeltpersoner", som V.O. Klyuchevsky, nemlig mod orden, og var derfor meget mere et instrument til statsreform end et simpelt politimiddel til at undertrykke og forhindre statsforbrydelser.

Resultater og konsekvenser af oprichnina

Vejen til centralisering af landet gennem oprichnina-terror, som Grozny fulgte, var ruinerende og endda katastrofal for Rusland. Centraliseringen er gået fremad, men i former, der simpelthen ikke kan kaldes progressive. Pointen her er ikke kun, at moralsk følelse protesterer (hvilket dog også er vigtigt), men også at konsekvenserne af oprichnina havde en negativ indflydelse på forløbet af den nationale historie. Lad os se nærmere på dets politiske konsekvenser:

En af de politiske konsekvenser af Ivan den Forfærdeliges oprichnina var den usædvanligt energiske mobilisering af jordbesiddelse, ledet af regeringen. Oprichnina flyttede tjenestefolk i hobetal fra et land til et andet; jorder skiftede ejere ikke kun i den forstand, at der i stedet for en godsejer kom en anden, men også i det faktum, at palads- eller klosterjord blev til lokal fordeling, og godset efter en prins eller godset efter en drengesøn blev overdraget til suverænen. Der skete sådan set en generel revision og en generel omrokering af ejendomsretten.

Oprichnina-årene markerede en ny fase i historien om bøndernes antifeudale kamp. I modsætning til tidligere tider var klassekampens arena ikke længere udbredt i enkelte landsbyer og landsbyer, men i hele landet. Stemmen af ​​spontan protest blev hørt i alle russiske landsbyer. Under betingelserne for oprichnina-terror, væksten af ​​suveræne og suveræne skatter og andre fuldstændig uventede katastrofer (pest, hungersnød) var hovedformen for kamp bøndernes og bybefolkningens masseflugt, hvilket førte til ødelæggelsen af ​​de centrale regioner i land. Naturligvis var denne form for bondemodstand mod feudalherrerne stadig af passiv karakter og vidnede om bondestandens umodenhed, knust af fattigdom og uvidenhed. Men bondeflugter spillede en enorm og endnu ikke fuldt ud værdsat rolle i Ruslands efterfølgende historie. Bosættelse i nord og "bag stenen", i det fjerne Sibirien, i Volga-regionen og i syd, udviklede flygtende bønder, håndværkere og slaver disse territorier med deres heroiske præstationer. Det var dem, disse ukendte russiske folk, der sikrede den økonomiske vækst i den russiske udkant og forberedte den videre udvidelse af den russiske stats territorium. Samtidig udgjorde løbske bønder og slaver hovedkontingenten af ​​de fremvoksende Don-, Yaik- og Zaporozhye-kosakker, som blev etableret i begyndelsen af ​​det 17. århundrede. den mest organiserede aktive kraft i bondekrigen.

De meningsløse og brutale tæsk af den uskyldige befolkning gjorde selve begrebet oprichnina synonymt med vilkårlighed og lovløshed.

Den gradvise bortførelse af bønder og overgangen af ​​sortpløjede jorder til udbytning af verdslige og kirkelige feudalherrer blev i oprichnina-årene ledsaget af en kraftig stigning i skatter opkrævet af staten og jordrente til fordel for verdslige og kirkelige godsejere . I løbet af oprichnina-årene skete der alvorlige skift i form af feudal leje. Udviklingsprocessen for corvée, som begyndte allerede i midten af ​​det 16. århundrede, intensiveredes.

Bøndernes ruin, tynget af dobbelt undertrykkelse (af feudalherren og staten), blev suppleret med styrkelsen af ​​godsejernes tyranni, som forberedte livegenskabets endelige triumf.

En af de mest vigtige konsekvenser oprichnina er, at forholdet mellem centralregeringen og kirken er blevet meget komplekst og anspændt. Kirken befandt sig i opposition til Ivan den Forfærdeliges regime. Det betød en svækkelse af den ideologiske opbakning til zarstyret, som på det tidspunkt truede med alvorlige konsekvenser både for zaren og for staten som helhed. Som et resultat af oprichnina-politikken blev kirkens uafhængighed i den russiske stat undermineret.

Oprichnina var et meget komplekst fænomen. Nyt og gammelt var sammenflettet i det med mosaikmønstrenes fantastiske finurlighed. Dens ejendommelighed var, at centraliseringspolitikken blev gennemført i ekstremt arkaiske former, nogle gange under parolen om en tilbagevenden til antikken. Således søgte regeringen at opnå eliminering af de sidste apanager ved at skabe en ny suveræn apanage - oprichnina. Ved at bekræfte monarkens autokratiske magt som en uforanderlig lov for statslivet, overførte Ivan den Forfærdelige på samme tid fuldheden af ​​den udøvende magt til zemshchina, dvs. vigtigste territorier i Rusland, i hænderne på Boyar Dumaen og ordrer, faktisk styrkelse specifik vægt feudalt aristokrati i den russiske stats politiske system.

Kulminationen på oprichnina-terroren var slutningen af ​​1569 - sommeren 1570. Sandsynligvis modtog zaren i sommeren 1569 den længe ønskede fordømmelse. Novgorod den Store, en by, der altid havde været under mistanke, besluttede at ændre sig: kongen af ​​kalk, i hans sted satte Staritsa-prinsen Vladimir Andreevich og overførte under kongen af ​​Polens myndighed (i 1569 kongeriget Polen og Storhertugdømmet Litauen forvandlede en personlig union til en statslig og skabte en forenet stat - Rzeczpospolita). Før dette, i september 1569, tilkaldte han Vladimir Andreevich med sin kone og yngste datter og tvang dem til at tage gift. På vej til Novgorod iscenesatte gardisterne blodige pogromer i Tver og Torzhok. Mange beboere døde, og de livlandske og litauiske fanger, der blev holdt der, blev ødelagt. I januar 1570 begyndte en pogrom i Novgorod, som varede mere end en måned. Fra tre til fire tusinde døde (ifølge R. G. Skrynnikovs beregninger) til 10-15 tusinde mennesker (som forfatteren til dette essay mener). Novgorod kirker blev røvet. I landsbyerne og landsbyerne i Novgorod-landet florerede banditter af oprichniks, som ødelagde både godsejeres godser og bondehusholdninger, dræbte beboere og tvangsdeporterede bønder til deres godser og godser. Flere tusinde mennesker døde i Pskov. Oprichnina, fra en dyster straffemekanisme, degenererede til en bande af mordere med fyrste- og boyar-titler.

Således blev store handels- og håndværkscentre i landet ødelagt under Ivan den Forfærdeliges straffekampagner, hvilket underminerede statens økonomi og handel. Det skal også bemærkes, at deres økonomiske uafhængighed blev ødelagt. Efter pogromen i 1570 forvandlede Novgorod sig fra en rival til Moskva til en almindelig by i den russiske centraliserede stat, fuldstændig underordnet Moskva-administrationen.

Bemærk, at Ivan IV, der kæmpede mod den feudale adels oprør og forræderi, så dem som hovedårsagen til fejlene i hans politik. Han stod fast på holdningen til behovet for en stærk autokratisk magt, hvis hovedhindringer for etableringen var den boyar-fyrstelige opposition og boyar-privilegier. Spørgsmålet var, hvilke metoder der ville blive brugt til at bekæmpe. Ivan the Terrible behandlede resterne af feudal fragmentering ved hjælp af rent feudale metoder.

Intern uro kunne ikke andet end at påvirke udenrigspolitikken. Den livlandske krig (1558-1583) var tabt. Der er flere årsager til nederlaget i denne krig, herunder fejlberegninger i valget af hovedretningen i udenrigspolitikken, men hovedårsagen, tror jeg, er udtømningen af ​​den russiske stats styrker og ressourcer, Ruslands økonomiske tilbageståenhed, som var indeholdt af Ivan den Forfærdeliges oprichnina-politik. Rusland kunne ikke med held modstå en lang kamp mod stærke modstandere. Landets økonomi blev i høj grad undermineret som følge af straffekampagner mod landets handels- og håndværkscentre. Det er tilstrækkeligt at sige, at i hele Novgorod-landet forblev kun en femtedel af indbyggerne på plads og var i live. Under oprichninas betingelser mistede bondeøkonomien sin stabilitet: den mistede sine reserver, og den første mangel på afgrøder førte til hungersnød. "En mand dræbte en mand for et stykke brød," skrev Staden. Derudover viste Moskva-staten, udsat for oprichnina-terror, sig at være praktisk talt ikke-defensiv. Som et resultat af dette blev de centrale regioner i 1571 brændt og plyndret af Krim Khan Devlet-Girey. Ruslands internationale autoritet er også faldet.

Konklusion

Oprichnina er tvungen centralisering uden tilstrækkelige økonomiske og sociale forudsætninger. Under disse forhold forsøger myndighederne at kompensere for deres reelle svaghed med terror. Det skaber ikke et klart fungerende statsmagtsapparat, der sikrer gennemførelsen af ​​regeringsbeslutninger, men et undertrykkelsesapparat, der omslutter landet i en atmosfære af frygt.

En af de væsentlige konsekvenser af oprichnina var, at den bidrog til etableringen af ​​livegenskab i Rusland. Livegenskab kan ikke betragtes som et progressivt fænomen. Pointen er ikke kun, at vores moral ikke er i stand til at anerkende forvandlingen af ​​mere end halvdelen af ​​landets befolkning til slaver (eller i det mindste halvt slaver) som fremskridt. Det er ikke mindre betydningsfuldt, at livegenskabet bevarede feudalismen, forsinkede fremkomsten og derefter udviklingen af ​​kapitalistiske forbindelser og derved blev en kraftig bremse for fremskridtet i vores land. Dets etablering kan have været en slags immunreaktion fra det feudale samfund i østeuropæiske lande over for udviklingen af ​​kapitalismen i nabostaterne.

De barbariske middelaldermetoder i zar Ivans kamp med sine politiske modstandere, hans ukontrolleret grusomme karakter efterlod et ildevarslende aftryk af despotisme og vold på alle begivenhederne i oprichnina-årene.

Bygningen af ​​den centraliserede stat blev bygget på knoglerne af mange tusinde arbejdere, som betalte dyrt for autokratiets triumf. Styrkelsen af ​​feudal- livegne undertrykkelse i forbindelse med den voksende ruin af landet var den vigtigste betingelse, der forberedte den endelige slaveri af bønderne. Flugten til statens sydlige og østlige grænser, ødelæggelsen af ​​landets centrum var også håndgribelige resultater af oprichnina, som indikerede, at bønderne og byens borgere ikke ønskede at finde sig i de øgede skatter og "rettigheder" af restance. De undertryktes kamp med de gamle og nye mestre fra oprichnina-miljøet intensiveredes gradvist og kontinuerligt. Rusland var på tærsklen til en storslået bondekrig, der brød ud i begyndelsen af ​​det 17. århundrede.

Oprichnina-terroren og dens konsekvenser er af enorm historisk værdi, som bør tjene som en opbyggelse for efterfølgende generationer. For i fremtiden at vide, hvad sådanne radikale metoder, som Ivan den Forfærdelige brugte i sin tid, kunne føre til.

Liste over brugt litteratur

1. Zimin A.A. Oprichnina. M., Territory, 2001. – 448 s.

2. Kobrin V.B. Ivan the Terrible: Valgt Rada eller Oprichnina / Fædrelandets historie: mennesker, ideer, beslutninger. Essays om Ruslands historie IX - begyndelsen. XX århundrede komp.: Kozlov. M., Forlag for Politisk Litteratur, 1991. – 536 s.

3. Platonov S.F. Foredrag om russisk historie. St. Petersborg, Krystal. 1997. – 396 s.

4. Skrynnikov R.G. Ivan den Forfærdelige. - M.: Nauka, 1975. – 499 s.

5. Solovyov S. M. Om historien om det gamle Rusland. Bind 1. M., Moskva, 1992 – 544 s.

Står over for en bred koalition af fjender, herunder Kongeriget Sverige, Kongeriget Polen og Storhertugdømmet Litauen. Faktisk deltager Krim-khanatet i den anti-russiske koalition og er en vasal af det osmanniske rige, som er ødelagt af regulære militære kampagner sydlige regioner Rus'. Krigen er ved at blive langvarig og udmattende. Tørke og hungersnød, pestepidemier, Krim-tatariske kampagner, polsk-litauiske razziaer og en flådeblokade udført af Sverige ødelægger landet.

Årsager til at introducere oprichnina

Ifølge de sovjetiske historikere A. A. Zimin og A. L. Khoroshkevich var årsagen til Ivan den Forfærdeliges brud med den "Udvalgte Rada", at sidstnævntes program var udtømt. Især blev Livland givet et "uforsigtigt pusterum", som et resultat af, at flere europæiske stater blev trukket ind i krigen. Derudover var tsaren ikke enig i ideerne fra lederne af den "udvalgte rada" (især Adashev) om prioriteringen af ​​erobringen af ​​Krim i sammenligning med militære operationer i Vesten. Endelig, "Adashev viste overdreven uafhængighed i udenrigspolitiske forbindelser med litauiske repræsentanter i 1559." og blev til sidst afskediget.

Det skal bemærkes, at sådanne meninger om årsagerne til Ivans brud med "den udvalgte rada" ikke deles af alle historikere. I det 19. århundrede så N. I. Kostomarov, en velkendt kritiker af centralisering, baggrunden for konflikten i de negative karakteristika ved karakteren af ​​Ivan den Forfærdelige, og satte tværtimod stor pris på aktiviteterne i den "Udvalgte Rada" . V. B. Kobrin mente også, at zarens personlighed spillede en afgørende rolle her, men samtidig kædede han Ivans adfærd sammen med sit engagement i programmet for fremskyndet centralisering af landet, i modsætning til ideologi gradvis ændring"Den udvalgte er velkommen." Historikere mener, at valget af den første vej skyldtes Ivan den Forfærdeliges personlige karakter, som ikke ønskede at lytte til folk, der ikke var enige i hans politik. Ifølge Kobrin tog Ivan således efter 1560 den strammende magts vej, hvilket førte ham til undertrykkende foranstaltninger.

Ifølge R. G. Skrynnikov ville adelen let tilgive Grozny for fratræden af ​​hans rådgivere Adashev og Sylvester, men hun ønskede ikke at affinde sig med angrebet på boyar Dumaens rettigheder. Bojarernes ideolog, Kurbsky, protesterede kraftigst mod krænkelsen af ​​adelens privilegier og overdragelsen af ​​ledelsesfunktioner i hænderne på embedsmænd (diakoner): " Storprinsen har stor tiltro til russiske embedsmænd, og han vælger dem hverken fra herredømmet eller adelige, men især fra præsterne eller fra almuen, ellers gør han sine adelige hadefulde» .

Ny utilfredshed hos fyrsterne, mener Skrynnikov, var forårsaget af det kongelige dekret af 15. januar 1562, der begrænsede deres patrimoniale rettigheder, endnu mere end før, og sidestillede dem med den lokale adel. Som følge heraf var der i begyndelsen af ​​1560'erne et ønske blandt adelen om at flygte fra zar Ivan til udlandet. Så I. D. Belsky forsøgte at flygte til udlandet to gange og blev to gange tilgivet Prins V. M. Glinsky og I. V. Sheremetev blev fanget i at forsøge at flygte og blev tilgivet. Spændingen voksede blandt dem omkring Groznyj: i vinteren 1563 hoppede boyarerne Kolychev, T. Pukhov-Teterin og M. Sarokhozin af til polakkerne. Han blev anklaget for forræderi og sammensværgelse med polakkerne, men derefter blev guvernøren i Starodub, V. Funikov, benådet. For at forsøge at rejse til Litauen blev Smolensk voivode, prins Dmitrij Kurlyatev, tilbagekaldt fra Smolensk og forvist til et fjerntliggende kloster ved Ladoga-søen. I april 1564 flygtede Andrei Kurbsky til Polen i frygt for skændsel, som Grozny selv senere antydede i sine skrifter, idet han sendte et anklagende brev derfra til Ivan.

Ifølge Doctor of Historical Sciences I. Ya Froyanov går kilderne til oprichnina tilbage til Ivan III's regeringstid, da Vesten udløste en ideologisk krig mod Rusland og plantede frøene til et yderst farligt kætteri, der underminerede den. grundlag af Ortodokse tro, Apostolsk Kirke og derfor det nye autokrati. Denne krig, som varede næsten et århundrede, skabte en sådan religiøs og politisk ustabilitet i landet, at den truede den russiske stats eksistens. Og oprichnina blev en unik form for hans beskyttelse.

Enhed

Oprichnina blev oprettet af zaren efter model af en klosterorden, som var direkte underordnet ham. Aleksandrovskaya Sloboda (Vladimir-regionen) blev dets åndelige centrum. Den ideologiske betydning af oprichnina var "sigtningen af ​​det russiske liv" for at adskille de "gode frø af ortodokse forsoning" fra "ukrudt af kættersk visdom, fremmed moral."

Det oprindelige antal vagtfolk var tusind mennesker. Derefter udvidede oprichniki-staben, og oprichnina-guvernører og ledere dukkede op. Vagtmændenes påklædning lignede munke (sorte skufeiks og cassocks), men i modsætning til dem havde de ret til at bære og bruge våben. Vagtmændenes hilsen var råbet om "goyda!" Hver oprichnik svor en ed om troskab til tsaren og lovede ikke at kommunikere med zemstvo. Som oprichnina "abbed" udførte zaren en række klosterpligter. Kælderen Afanasy Vyazemsky blev betragtet som næst efter abbeden. Sexton var Malyuta Skuratov. Så ved midnat stod alle op til midnatskontoret, klokken fire om morgenen til matins, og klokken otte begyndte messen. Zaren var et eksempel på fromhed: han ringede selv til matiner, sang i koret, bad inderligt og læste de hellige skrifter højt under fællesmåltidet. Generelt tog tilbedelsen omkring 9 timer om dagen.

Gardemændene var opdelt i suverænens regiment (vagt) og fire ordener, nemlig: Seng, der stod for vedligeholdelsen af ​​paladsets lokaler og husholdningsartikler i den kongelige familie; Bronny - våben; Stald, som stod for slottets enorme hestegård og den kongelige garde; og Nærende - mad.

Som de liviske adelsmænd Taube og Kruse argumenterede: "Vagterne (eller de udvalgte) skulle have en kendt og mærkbar forskel, mens de rider, nemlig følgende: hundehoveder på hestens hals og en kost på pisken. Det betyder, at de først bider som hunde, og derefter fejer alt unødvendigt ud af landet.« Der er ingen konsensus blandt videnskabsmænd, om vi taler om rigtige hundehoveder, deres symbolske billeder eller blot en metafor. Gennemgang af litteratur og meninger vedr dette spørgsmål giver af Charles Halperin (han har selv en tendens til at tage en bogstavelig forståelse af budskaber om hoveder). Kosten kunne symbolisere et vidunderligt våben, der dræber fjenden ihjel.

Historie

Begivenhedsforløb

Samtidig er der beviser for, at der ofte blev givet ordre om henrettelser og tortur i kirken. Historikeren G.P. Fedotov mener, at " Uden at fornægte zarens angrende følelser, kan man ikke undgå at se, at han vidste, hvordan man kombinerede grusomhed med kirkelig fromhed i etablerede hverdagsformer, og vanhelligede selve ideen om det ortodokse rige.» .

I 1569 døde tsarens fætter, prins Vladimir Andreevich Staritsky (formodentlig, ifølge rygter, på zarens ordre, bragte de ham en kop forgiftet vin og beordrede, at Vladimir Andreevich selv, hans kone og deres ældste datter skulle drikke vin). Noget senere blev Vladimir Andreevichs mor, Efrosinya Staritskaya, som gentagne gange stod i spidsen for boyar-sammensværgelser mod Ivan IV og gentagne gange blev benådet af ham, også dræbt.

I Tver Otrochy-klosteret i december kvalte Malyuta Skuratov personligt metropolit Philip, som nægtede at velsigne kampagnen mod Novgorod. Familien Kolychev, som Philip tilhørte, blev forfulgt; nogle af dens medlemmer blev henrettet på Ivans ordre.

Dannelse af oprichnina

Begyndelsen på dannelsen af ​​oprichnina-hæren kan betragtes som samme år 1565, da en afdeling på 1000 personer udvalgt fra "oprichnina"-distrikterne blev dannet. Efterfølgende nåede antallet af "oprichniks" 6.000 mennesker. Oprichnina-hæren inkluderede også afdelinger af bueskytter fra oprichnina-territorierne. Fra det tidspunkt begyndte tjenestefolk at blive opdelt i to kategorier: boyarbørn, fra zemshchina, og boyarbørn, "gårdsplads og politifolk", det vil sige dem, der modtog suverænens løn direkte fra den "kongelige domstol". Derfor bør Oprichnina-hæren ikke kun betragtes som suverænens regiment, men også som tjenestefolk rekrutteret fra oprichnina-territorierne, og som tjente under kommando af oprichnina ("gården") guvernører og hoveder.

Schlichting, Taube og Kruse nævner 500-800 personer af den "særlige oprichnina". Disse mennesker tjente om nødvendigt som betroede kongelige agenter, der udførte sikkerheds-, efterretnings-, efterforsknings- og straffefunktioner.

I Sytny-, Kormovy- og Khlebenny-paladserne blev der udnævnt en særlig stab af husholdere, kokke, kontorister osv.; særlige afdelinger af bueskytter blev rekrutteret. Særlige byer (omkring 20, herunder Vologda, Vyazma, Suzdal, Kozelsk, Medyn, Veliky Ustyug) med volosts blev tildelt til at opretholde oprichnina. I selve Moskva blev nogle gader stillet til rådighed for oprichnina (Chertolskaya, Arbat, Sivtsev Vrazhek, en del af Nikitskaya osv.); de tidligere beboere blev flyttet til andre gader. Tusind særligt udvalgte adelsmænd, børn af bojarer, både Moskva og by, blev også rekrutteret til oprichnina. Betingelsen for at acceptere en person i oprichnina-hæren og oprichnina-domstolen var fraværet af familie- og tjenestebånd med adelige bojarer. De fik gods i de volosts, der var anvist til at opretholde oprichnina; de tidligere godsejere og patrimoniale ejere blev overført fra disse volosts til andre.

Resten af ​​staten skulle udgøre "zemshchina": tsaren betroede den til zemstvo-bojarerne, det vil sige selve boyar-dumaen, og satte prins Ivan Dmitrievich Belsky og prins Ivan Fedorovich Mstislavsky i spidsen for dens administration. Alle sager skulle løses på den gamle måde, og med store sager skulle man henvende sig til bojarerne, men hvis der skete militære eller vigtige zemstvo-sager, så til suverænen. For sin opstigning, det vil sige for turen til Aleksandrovskaya Sloboda, krævede zaren 100 tusind rubler fra Zemsky Prikaz (for den tid et helt fantastisk beløb).

Ifølge akademiker S. F. Platonov beordrede regeringen oprichnina- og zemstvo-folket til at handle sammen. Så i maj 1570" Suverænen beordrede, at alle boyarerne, zemstvo og oprishnina, talte om de (litauiske) grænser... og boyarerne, zemstvo og oprishnina, talte om disse grænser" og kom til én fælles beslutning.

Ifølge akademiker S. F. Platonov, efter oprettelsen af ​​oprichnina, blev jordejerskabet til den store feudale adel, bojarer og prinser hurtigt ødelagt, som for det meste blev genbosat til udkanten af ​​staten, hvor konstante fjendtligheder fandt sted:

Oprichnina var det første forsøg på at løse en af ​​modsætningerne i det politiske system i Moskva. Det knuste adelens godsejerskab, som det eksisterede i oldtiden. Gennem en tvungen og systematisk gennemført udveksling af jord ødelagde hun apanage-fyrsternes gamle forbindelser med deres forfædres godser, hvor hun fandt det nødvendigt, og spredte fyrsterne, mistænkelige i Groznyjs øjne, til forskellige steder i staten, hovedsagelig i dens udkant, hvor de blev til almindelige servicejordejere.

Kritikere af Platonovs tilgang påpeger uoverensstemmelsen mellem hans begreber og tidens realiteter, især overdrivelsen af ​​feudale godsejeres rolle og indflydelse. Som den sovjetiske historiker S. B. Veselovsky bemærkede, fratog selv bedstefaderen til Groznyj, Ivan III, de appanage-feudalherrer næsten alle rettigheder og privilegier, herunder uafhængighed fra de lokale storhertugelige volostels, derudover omfattede den "suveræne oprichnina" hovedsageligt landområder som aldrig tidligere havde tilhørt store bojar- og fyrstefamilier. Med hans egne ord:

Oprichninas retning mod de tidligere apanagefyrsters gamle jordejerskab bør således anerkendes som en fuldstændig misforståelse<…>[Der er] en anden udtalelse fra S. F. Platonov, som også er rettet mod at forstå og rehabilitere oprichnina. Jeg mener hans karakterisering af de tidligere apanage-fyrster som magtfulde feudalherrer, der beholdt nogle af rettighederne for semi-uafhængige suveræner og udgjorde en klasse af privilegerede servicegodsejere særlig kategori personer med interesser, der i mange henseender er fjendtlige over for andre benævnte og uberettigede grundejeres interesser. For tsar Ivans tid burde et sådant syn på fyrsterne betragtes som hundrede år for sent.

Kampagne mod Novgorod (1569-1570)

I december 1569 fulgte mistanke om Novgorod-adelen for medvirken til "sammensværgelsen" af prins Vladimir Andreevich Staritsky, som for nylig var blevet dræbt på hans ordre, og samtidig for at have til hensigt at overgive sig til den polske konge Ivan. stor hær Oprichniks var imod Novgorod.

På trods af Novgorod-krønikerne taler "Synodik of the Disgraced", udarbejdet omkring 1583, med henvisning til rapporten ("eventyr") om Malyuta Skuratov, om 1505 henrettet under Skuratovs kontrol. Den sovjetiske historiker Ruslan Skrynnikov, der tilføjede alle de navngivne novgorodianere, modtog et skøn på 2170-2180 henrettede; med krav om, at rapporterne muligvis ikke var fuldstændige, handlede mange "uafhængigt af Skuratovs ordre," indrømmer Skrynnikov et tal på tre til fire tusinde mennesker. V. B. Kobrin anser også dette tal for at være ekstremt undervurderet og bemærker, at det er baseret på den forudsætning, at Skuratov var den eneste, eller i det mindste hovedarrangør af mordene. Derudover skal det bemærkes, at resultatet af gardernes ødelæggelse af fødevareforsyninger var hungersnød (så kannibalisme nævnes), ledsaget af en pestepidemi, der rasede på det tidspunkt. Ifølge Novgorod-krøniken, i en fælles grav, der blev åbnet i september 1570, hvor de dukkede ofre for Ivan den Forfærdelige blev begravet, såvel som dem, der døde af den efterfølgende sult og sygdom, blev der fundet 10 tusinde mennesker. Kobrin tvivler på, at dette var det eneste begravelsessted for de døde, men anser tallet på 10-15 tusind for at være tættest på sandheden, selvom den samlede befolkning i Novgorod på det tidspunkt ikke oversteg 30 tusinde. Drabene var dog ikke begrænset til selve byen.

Fra Novgorod gik Groznyj til Pskov. Til at begynde med forberedte han samme skæbne for ham, men zaren begrænsede sig til kun at henrette flere Pskoviter og konfiskere deres ejendom. Ivan den Forfærdelige beordrede fjernelse af klokker fra et Pskov-kloster. I samme time faldt hans bedste hest under kongen, hvilket gjorde indtryk på Ivan. Zaren forlod hastigt Pskov og vendte tilbage til Moskva, hvor ransagninger og henrettelser begyndte igen: de ledte efter medskyldige til Novgorod-forræderiet. Fra denne sag er der kun bevaret en beskrivelse i folketællingsbogen for Ambassadorial Prikaz: ”Søjle, og i den er en artikelliste fra detektiven fra landsforræderiet i 78. (1570) år på Nougorodsk-ærkebiskoppen Pimin og på Novgorod-skriverne og på degnene og på gæsterne og på herrens embedsmænd og på boyarernes børn og på degnene, som de omtalte Moskva. (var i forbindelse med Moskva; nedenfor er listen)... at ærkebiskop Pimin ville give Novgorod og Pskov til den litauiske konge med dem, og de ønskede at ødelægge zaren og storhertugen Ivan Vasilyevich af hele Rusland med ond hensigt og sætte prins Volodimer Ondreevich på staten; og i det tilfælde talte mange fra tortur om det forræderi mod Novgorod-ærkebiskopen Pimin og mod hans rådgivere og mod dem selv, og i det tilfælde blev mange henrettet med flere henrettelser, og andre blev sendt i fængsel, men det gjorde det. 't kom til det, og de blev løsladt, og andre blev bevilget”; så er der en vigtig bemærkning: "... men den oprindelige sag, den liste over artikler blev skrevet ud, ikke fundet, men dommen... og listen for vagtmesteren, som blev straffet, er meget forfalden og revet, og den store liste af artikler er forfalden”; det vil sige, at der heller ikke her er nogen autentiske dokumenter, som S. F. Platonov gentagne gange påpeger. En række personer blev fanget, som var toneangivende i anliggender efter spredningen af ​​den "udvalgte rada": A. D. Basmanov med sin søn Fjodor, kontorist i Ambassadorial Prikaz I. M. Viskovaty, kasserer N. Funikov-Kurtsev, oprichnina kælder (forsyning) Vyazemsky og andre (alle blev dræbt, nogle på en særlig vild måde: for eksempel blev Funikov overhældt med kogende og koldt vand på skift, hans kone, efter at have klædt sig af, blev sat på et strakt reb og slæbt langs det flere gange, kødet blev afskåret fra Viskovaty levende). I Alexandrova Sloboda blev de druknet i floden. Grå husstandsmedlemmer af de henrettede (ca. 60 kvinder og børn). I alt blev 300 mennesker dømt til henrettelse, men zaren benådede 187 af dem.

Moskva henrettelser 1570-1571

Nu kom de mennesker, der var tættest på zaren, lederne af oprichnina, under undertrykkelse. Tsarens favoritter, oprichniki Basmanovs - far og søn, prins Afanasy Vyazemsky, såvel som flere fremtrædende ledere af zemshchina - printer Ivan Viskovaty, kasserer Funikov og andre blev sammen med dem i slutningen af ​​juli 1570, anklaget for forræderi. op til 200 mennesker blev henrettet i Moskva: Dumaens kontorist læste navnene på de dømte, bødderne-oprichnikerne stak, huggede, hængte, hældte kogende vand over de dømte. Som de sagde, deltog zaren personligt i henrettelserne, og skarer af vagtfolk stod omkring og hilste henrettelserne med råb om "goyda, goyda." De henrettedes hustruer og børn, selv deres husstandsmedlemmer, blev forfulgt; deres ejendom blev taget bort af suverænen. Henrettelser blev genoptaget mere end én gang og døde efterfølgende: Prins Peter Serebryany-Obolensky, Duma-sekretæren Zakhary Ochin-Pleshcheev, Ivan Vorontsov osv., og zaren kom med særlige torturmetoder: varme stegepander, ovne, tang, tynde. reb, der gnider kroppen osv. P. Boyarin Kozarinov-Golokhvatov, som accepterede skemaet for at undgå henrettelse, beordrede han at blive sprængt i luften på en tønde med krudt, med den begrundelse, at skema-munkene var engle, og derfor. skulle flyve til himlen. Moskva-henrettelserne i 1570-1571 var højdepunktet for oprichnina-terror.

Slutningen af ​​oprichnina

Ifølge R. Skrynnikov, som analyserede mindelisterne, var ofrene for undertrykkelse under hele Ivan IV's regeringstid ( synodikere), omkring 4,5 tusinde mennesker, men andre historikere, såsom V. B. Kobrin, anser dette tal for at være ekstremt undervurderet.

Det umiddelbare resultat af ødelæggelse var "hunger og pest", eftersom nederlaget underminerede grundlaget for den vaklende økonomi hos selv dem, der overlevede og fratog den ressourcer. Bøndernes flugt førte til gengæld til behovet for at tvangsholde dem på plads - deraf indførelsen af ​​"reserveår", som jævnt voksede til etableringen af ​​livegenskab. I ideologisk henseende førte oprichnina til et fald i moralsk autoritet og legitimitet kongemagt; fra en beskytter og lovgiver blev kongen og staten, han personificerede, til en røver og voldtægtsmand. Det styresystem, der var blevet bygget gennem årtier, blev erstattet af et primitivt militærdiktatur. Ivan den Forfærdeliges nedtramp af ortodokse normer og værdier og undertrykkelse af kirken fratog det selvaccepterede dogme "Moskva er det tredje Rom" mening og førte til en svækkelse af moralske retningslinjer i samfundet. Ifølge en række historikere var begivenhederne forbundet med oprichnina den direkte årsag til den systemiske socio-politiske krise, der greb Rusland 20 år efter Ivan den Forfærdeliges død og kendt som "Tid med problemer".

Oprichnina viste sin fuldstændige militære ineffektivitet, som manifesterede sig under invasionen af ​​Devlet-Girey og blev anerkendt af zaren selv.

Oprichnina etablerede zarens ubegrænsede magt - autokrati. I det 17. århundrede blev monarkiet i Rusland nærmest dualistisk, men under Peter I blev enevælden genoprettet i Rusland; Denne konsekvens af oprichnina viste sig således at være den mest langsigtede.

Historisk vurdering

Historiske vurderinger af oprichnina kan variere radikalt afhængigt af epoken, den videnskabelige skole, som historikeren tilhører osv. Grundlaget for disse modsatrettede vurderinger blev til en vis grad lagt allerede i Ivan den Forfærdeliges tid, hvor to punkter vedr. Synet eksisterede side om side: den officielle, der betragtede oprichnina som en handling for at bekæmpe "forræderi", og en uofficiel, som så i den et meningsløst og uforståeligt overskud af den "formidable konge."

Præ-revolutionære koncepter

Ifølge de fleste førrevolutionære historikere var oprichnina en manifestation af zarens sygelige sindssyge og tyranniske tendenser. I det 19. århundredes historieskrivning blev dette synspunkt overholdt af N. M. Karamzin, N. I. Kostomarov, D. I. Ilovaisky, som benægtede enhver politisk og generelt rationel betydning i oprichnina.

V. O. Klyuchevsky så på oprichnina på en lignende måde og betragtede den som resultatet af zarens kamp med boyarerne - en kamp, ​​der "ikke havde en politisk, men en dynastisk oprindelse"; Ingen af ​​parterne vidste, hvordan de skulle komme overens med hinanden, eller hvordan de skulle klare sig uden hinanden. De forsøgte at skilles, at leve side om side, men ikke sammen. Et forsøg på at arrangere et sådant politisk samliv var opdelingen af ​​staten i oprichnina og zemshchina.

E. A. Belov, der optræder i hans monografi "Om historisk betydning Russiske bojarer indtil slutningen af ​​det 17. århundrede." en apologet for Groznyj, finder dyb statslig mening i oprichnina. Især bidrog oprichnina til ødelæggelsen af ​​den feudale adels privilegier, hvilket hæmmede de objektive tendenser til centralisering af staten.

Samtidig gøres de første forsøg på at finde den sociale og derefter socioøkonomiske baggrund for oprichninaen, som blev mainstream i det 20. århundrede. Ifølge K. D. Kavelin: "Oprichnina var det første forsøg på at skabe en serviceadel og erstatte klanens adelige med det, i stedet for klanen, blodprincippet, for at sætte begyndelsen til personlig værdighed i offentlig administration."

I sit "Komplet kursus med forelæsninger om russisk historie" havde prof. S. F. Platonov præsenterer følgende syn på oprichnina:

I oprettelsen af ​​oprichnina var der ingen "fjernelse af statsoverhovedet fra staten", som S. M. Solovyov udtrykte det; tværtimod tog oprichnina hele staten i sin roddel i sine egne hænder, efterlod grænser til "zemstvo"-administrationen og stræbte endda efter statsreformer, fordi den indførte betydelige ændringer i sammensætningen af ​​tjenestens jordbesiddelse. Ved at ødelægge hans aristokratiske system var oprichnina i det væsentlige rettet mod de aspekter af statsordenen, der tolererede og understøttede et sådant system. Den handlede ikke "mod individer", som V. O. Klyuchevsky siger, men netop mod orden og var derfor meget mere et instrument til statsreform end et simpelt politimiddel til at undertrykke og forhindre statsforbrydelser.

S. F. Platonov ser hovedessensen af ​​oprichnina i den energiske mobilisering af jordbesiddelse, hvor jordejerskab, takket være massetilbagetrækningen af ​​tidligere patrimoniale ejere fra de lande, der blev taget ind i oprichnina, blev revet væk fra den tidligere apanage-patrimoniale feudale orden og forbundet med værnepligt.

Siden slutningen af ​​1930'erne har den fremherskende opfattelse i den sovjetiske historieskrivning været den progressive karakter af oprichnina, som ifølge dette koncept var rettet mod resterne af fragmentering og indflydelsen fra boyarerne, betragtet som en reaktionær kraft, og afspejlede interesserne. af serviceadelen, der støttede centralisering, som i sidste ende konto, blev identificeret med nationale interesser. Oprichninas oprindelse sås på den ene side i kampen mellem store patrimoniale og små jordejerskaber, og på den anden side i kampen mellem den progressive centralregering og den reaktionære fyrste-boyar-opposition. Det vejledende synspunkt blev udtrykt af J.V. Stalin ved et møde med filmskabere vedrørende 2. afsnit af Eisensteins film "Ivan the Terrible" (som det er kendt, forbudt):

(Eisenstein) portrætterede oprichnina som de sidste sårskorper, degenererer, noget som den amerikanske Ku Klux Klan... Oprichnina-tropperne var progressive tropper, som Ivan den Forfærdelige stolede på for at samle Rusland i én centraliseret stat mod feudalfyrsterne, der ønskede at fragmentere og svække hans. Han har en gammel holdning til oprichnina. Gamle historikeres holdning til oprichnina var groft negativ, fordi de betragtede undertrykkelsen af ​​Grozny som undertrykkelsen af ​​Nicholas II og blev fuldstændig distraheret fra den historiske situation, hvor dette skete. I dag er der en anden måde at se det på.

Dette koncept gik tilbage til førrevolutionære historikere og frem for alt til S. F. Platonov, og samtidig blev det implanteret gennem administrative midler. Det skal dog bemærkes, at ikke alle sovjetiske historikere fulgte den officielle linje. For eksempel skrev S. B. Veselovsky:

S. F. Platonov mistede overblikket over, at loven fra 1550 definitivt forbød børn af boyarer, der ikke havde modtaget fuld pension, at træde i tjeneste for herskere og privatpersoner.<…>i samme 1550 blev der vedtaget et dekret, der forbød storbyen og magthaverne at optage drengebørn i deres tjeneste uden tsarens særlige tilladelse. Og i de kommende år, i forbindelse med loven af ​​1556 om fodring og service fra jorden, blev service fra jorden obligatorisk, og alle godsejere mistede retten til ikke at tjene nogen eller til at tjene fyrster, boyarer og andre store godsejere. Dette store slag mod resterne af feudalismen blev lavet længe før oprichnina<…>Og generelt havde oprichnina intet at gøre med disse virkelig vigtige statstransformationer.

I 1946 blev der udstedt en resolution fra Centralkomiteen for Bolsjevikkernes Kommunistiske Parti, som talte om "gardernes progressive hær". Den progressive betydning i den daværende historieskrivning af Oprichnina-hæren var, at dens dannelse var et nødvendigt stadium i kampen for at styrke den centraliserede stat og repræsenterede centralregeringens kamp, ​​baseret på den tjenende adel, mod det feudale aristokrati og resterne af apanaget, at umuliggøre selv en delvis tilbagevenden til det – og derved sikre militært forsvar lande. .

En detaljeret vurdering af oprichnina er givet i A. A. Zimins monografi "The Oprichnina of Ivan the Terrible" (1964), som indeholder følgende vurdering af fænomenet:

Oprichnina var et våben til at besejre den reaktionære feudale adel, men samtidig blev indførelsen af ​​oprichnina ledsaget af en intensiveret beslaglæggelse af bonde "sorte" jorder. Oprichnina-ordenen var et nyt skridt i retning af at styrke feudal ejendomsret til jord og slavebinde bønderne. Opdelingen af ​​territoriet i "oprichnina" og "zemshchina" (...) bidrog til centraliseringen af ​​staten, fordi denne opdeling var rettet med sin kant mod boyar-aristokratiet og den apanage-fyrsteopposition. En af oprichninaens opgaver var at styrke forsvarsevnen, derfor blev landene for de adelige, der ikke aftjente militærtjeneste fra deres godser, taget ind i oprichnina. Ivan IV's regering gennemførte en personlig gennemgang af feudalherrerne. Hele 1565 var fyldt med foranstaltninger til at opregne landområder, hvorved den eksisterende gamle jordbesiddelse blev opløst I brede kredse af adelen gennemførte Ivan den Forfærdelige foranstaltninger, der havde til formål at eliminere resterne af tidligere fragmentering og ved at skabe orden i. den feudale uorden, der styrker det centraliserede monarki med en stærk kongemagt i spidsen. Bybefolkningen, der var interesseret i at styrke tsarmagten og eliminere resterne af feudal fragmentering og privilegier, sympatiserede også med Ivan den Forfærdeliges politik. Ivan den Forfærdeliges regerings kamp med aristokratiet mødte massernes sympati. De reaktionære boyarer, der forrådte Rus' nationale interesser, forsøgte at sønderdele staten og kunne føre til slaveri af det russiske folk af fremmede angribere.

Oprichnina markerede et afgørende skridt i retning af at styrke det centraliserede magtapparat, bekæmpe de reaktionære bojarers separatistiske påstande og lette forsvaret af den russiske stats grænser. Dette var det progressive indhold af reformerne i oprichnina-perioden. Men oprichninaen var også et middel til at undertrykke den undertrykte bønder, den blev udført af regeringen ved at styrke feudal-tyende undertrykkelse og var en af ​​de væsentlige faktorer, der forårsagede yderligere uddybning af klassemodsætninger og udvikling af klassekampen i landet; . .

I slutningen af ​​sit liv reviderede A. A. Zimin sine synspunkter i retning af en rent negativ vurdering af oprichnina, da han så "oprichninas blodige glød" en ekstrem manifestation af livegenskab og despotiske tendenser i modsætning til førborgerlige. Disse stillinger blev udviklet af hans elev V.B. Kobrin og sidstnævntes elev A.L. Yurganov. Baseret på specifik forskning, der begyndte før krigen og udført især af S. B. Veselovsky og A. A. Zimin (og videreført af V. B. Kobrin), viste de, at teorien om nederlag som et resultat af oprichnina af patrimonial jordbesiddelse er en myte. Fra dette synspunkt var forskellen mellem ejendomsret og lokalt jordbesiddelse ikke så grundlæggende som tidligere antaget; massetilbagetrækningen af ​​votchinniki fra oprichnina-landene (hvor S. F. Platonov og hans tilhængere så selve essensen af ​​oprichnina) blev ikke gennemført, i modsætning til erklæringer; og det var hovedsagelig de vanærede og deres slægtninge, der mistede godsernes virkelighed, mens de "pålidelige" godser tilsyneladende blev taget ind i oprichnina; samtidig blev netop de amter, hvor små og mellemstore jordejendom dominerede, taget ind i oprichnina; i selve oprichinen var der en stor procentdel af klan-adelen; endelig tilbagevises også udsagn om oprichninas personlige orientering mod bojarerne: ofre-boyarerne er især bemærket i kilderne, fordi de var de mest fremtrædende, men i sidste ende var det primært almindelige godsejere og almue, der døde af oprichnina: ifølge S. B. Veselovskys beregninger var der for en boyar eller person fra suverænens hof tre eller fire almindelige godsejere, og for en tjenestemand var der et dusin almue. Derudover faldt terroren også over bureaukratiet (dyakriet), som ifølge den gamle ordning skulle være centralregeringens støtte i kampen mod de "reaktionære" bojarer og apanage-rester. Det bemærkes også, at boyarernes og apanagefyrsters efterkommeres modstand mod centralisering generelt er en rent spekulativ konstruktion, afledt af teoretiske analogier mellem det sociale system i Rusland og Vesteuropa i feudalismens og enevældens æra; Kilderne giver ingen direkte begrundelse for sådanne udsagn. Postulationen om storstilede "boyar-konspirationer" i Ivan den Forfærdeliges æra er baseret på udtalelser, der stammer fra Ivan den Forfærdelige selv. I sidste ende bemærker denne skole, at selvom oprichnina objektivt løste (omend ved hjælp af barbariske metoder) nogle presserende opgaver, primært styrkelse af centralisering, ødelæggelse af resterne af apanagesystemet og kirkens uafhængighed, var den først og fremmest et redskab til at etablere Ivan den Forfærdeliges personlige despotiske magt.

Ifølge V.B. Kobrin styrkede oprichninaen objektivt centraliseringen (som "den udvalgte rada forsøgte at gøre gennem metoden med gradvise strukturelle reformer"), satte en stopper for resterne af apanagesystemet og kirkens uafhængighed. På samme tid førte oprichnina-røverier, mord, afpresning og andre grusomheder til den fuldstændige ruin af Rus', optaget i folketællingsbøgerne og sammenlignelig med konsekvenserne af en fjendes invasion. Hovedresultatet af oprichnina er ifølge Kobrin etableringen af ​​autokratiet i ekstremt despotiske former, og indirekte også etableringen af ​​livegenskab. Endelig underminerede oprichnina og terror ifølge Kobrin det moralske grundlag for det russiske samfund, ødelagde selvværd, uafhængighed og ansvar.

Kun en omfattende undersøgelse af den russiske stats politiske udvikling i anden halvdel af det 16. århundrede. vil give os mulighed for at give et underbygget svar på spørgsmålet om essensen af ​​oprichninas undertrykkende regime fra synspunktet om landets historiske skæbner.

I personen af ​​den første zar Ivan den Forfærdelige fandt den historiske proces med dannelsen af ​​det russiske autokrati en eksekutør, der var fuldt ud klar over sin historiske mission. Ud over hans journalistiske og teoretiske taler er dette tydeligt bevist af den præcist beregnede og fuldstændigt gennemførte politiske handling med at etablere oprichnina.

Forsøg på at "genoplive" oprichnina

Aktivister fra Eurasian Youth Union, som dukkede op i 2005 og modsatte sig forsøg på at gennemføre en orange revolution i Rusland, kaldte sig selv "nye garder". Ideologen fra den "nye oprichnina" Alexander Dugin fortolkede oprichnina-billedet af "hundehoveder" ("cynocephaly") som et forsvar for idealet om "det store eurasiske projekt" mod ulve (inklusive dem i "fåreklæder"), der angreb Hellig Rus'.

En anden form for genoplivning af oprichnina var "Oprichnina Brotherhood" af Shchedrin-Kozlov, som opfattede oprichnina som en parallel (separat, intern) kirke med en zar-ypperstepræst, en slags "ortodoks frimureri". Denne organisation er undertiden klassificeret som en pseudo-ortodoks sekt, hvor ikoner af Ivan den Forfærdelige og Gregory Rasputin æres.

Oprichnina i kunstværker

• "The Oprichnik" er en opera af P. I. Tchaikovsky baseret på tragedien af ​​samme navn af I. I. Lazhechnikov.
• "The Day of the Oprichnik" og "The Sugar Kremlin" er fantastiske værker af V. G. Sorokin.
• "Tsaren" er en historisk film fra 2009 af Pavel Lungin.
• "Prince Silver" - historisk roman af A. K. Tolstoy
• "Af Tsar's Order" - historie af L. A. Charskaya

Noter

1. Oprichnina// Store sovjetiske encyklopædi.
2. V. S. Izmozik. Gendarmer i Rusland. - Moskva: OLMA-PRESS, 2002. - 640 s. - ISBN 5-224-039630.
3. "Lærebog "Ruslands historie", Moscow State University. M. V. Lomonosov Det Historiske Fakultet, 4. udgave, A. S. Orlov, V. A. Georgiev, N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina">
4. Yegor Gaidar Foundation "Oprichnina: terror eller reform?" Offentlig samtale med deltagelse af historikerne Vladislav Nazarov og Dmitry Volodikhin
5. Rusland på Ivan den Forfærdeliges tid. - M., 1982. - S. 94-95.
6. Skrynnikov R.G. Dekret. op. - S. 66.
7. Zimin A. A., Khoroshkevich A. L. Rusland på Ivan den Forfærdeliges tid. - M., 1982. - S. 95.
8. Kostomarov N. Tsar Ivan Vasilyevich den Forfærdeliges personlighed. - M., 1990.
9. Kobrin V.B. Ivan den Forfærdelige. - M., 1989.
10. Kobrin V.B. Ivan den Forfærdelige. - M., 1989.
11. Skrynnikov R.G. Ivan den Forfærdelige. - S. 75.
12. Lør. RIBBEN. T. XXXI. - s. 114-115.
13. Skrynnikov R.G. Dekret. op. - S. 78.
14. Valishevsky K. Dekret, op. - S. 252-253.
15. Zimin A. A., Khoroshkevich A. L. Dekret, op. - s. 99-100.
16. PSRL. T. 13. - S. 258.
17. Kurbsky A. M. Fortællinger. - S. 279.
18. Skrynnikov R.G. Ivan den Forfærdelige. - s. 86-87.
19. Veselovsky S.B. Forskning i oprichninas historie. - S. 115.
20. Khoroshkevich A. L. Rusland i systemet for internationale forbindelser i midten af ​​det 16. århundrede. - S. 348.
21. Skrynnikov R.G. Dekret. op. - S. 79.
22. Skrynnikov R.G. Ivan den Forfærdelige. - M.: AST, 2001.
23. , - T. 6. - Ch. 
24. 4. . Kostomarov N.I.
25. Kobrin V.B. Russisk historie i biografierne af dens hovedpersoner. 
26. Kapitel 20. Tsar Ivan Vasilevich den Forfærdelige Ivan den Forfærdelige .