Planeten er i smerte. Hvad sker der egentlig med jordens klima? De sande årsager til den globale økonomiske krise

Materialet præsenteret her er samlet fra to kilder.
Den fulde tekst af den vigtigste er placeret:

SANDE ÅRSAGER TIL UDSEENDE
VERDEN ØKONOMISK KRISE.
HVAD SKER EGENTLIGT, OG HVAD SKER DET NÆSTE?

- De egentlige årsager til den globale finanskrise.
- Hvad sker der egentlig?
- "Kontrolleret sammenbrud" af den globale økonomi.
- "Kontrolleret sammenbrud" af den russiske økonomi.
- Hvad sker der så?
- Årsager til, at du ikke kan gemme og gemme dine opsparinger i dollars eller euro, samt rubler, yuan og Hryvnia.
- Måder at spare dine penge på.

Den vigtigste og eneste årsag til verdensøkonomiens sammenbrud er overproduktionen af ​​verdens vigtigste valuta - den amerikanske dollar.

Siden 1971, hvor dollaren ikke længere var bundet til guldindholdet fra de amerikanske guldreserver, begyndte dollars at blive trykt i ubegrænsede mængder. Dollarens købekraft blev ikke kun sikret af det amerikanske BNP (som det sker i alle normale lande), men også af BNP i lande rundt om i verden.

Alt ville være fint, men de stater, hvis økonomier begyndte at give dollarens styrke, har aldrig haft og har ikke kontrol over mængden af ​​dollaremission. Den amerikanske regering har virkelig ikke denne kontrol. Kun den amerikanske centralbank har denne ret.

US Federal Reserve System (med andre ord den amerikanske centralbank) er en privat organisation ejet af 20 private amerikanske banker. Det er deres hovedforretning- print verdens penge. For at opnå dette har de nuværende ejere af Fed brugt meget tid - årtier, eller rettere århundreder, og anstrengelser - her 1. og 2. Verdenskrig og Bretton Woods-aftalerne fra 1944 mv. og selvfølgelig selve oprettelsen af ​​Federal Reserve System i 1907.

Således fik en gruppe privatpersoner endelig ret til at udstede dollars i omløb, bestemme mængden, tidspunktet for udstedelsen mv. Fra 1971 til 2008 steg mængden af ​​dollarforsyning i verden tidoblet og oversteg mange gange den reelle mængde råvareforsyning i verden.

Denne tilstand var udelukkende til gavn, først og fremmest for ejerne af Federal Reserve System som en privat organisation, og for det andet for USA selv som stat. Vi vil tale om fordelene ved ejerne af Federal Reserve System lidt senere, og fordelene ved USA omfatter muligheden generelt siden 1944, og især siden 1971, dvs. gennem de seneste 37 år levet over evne, dvs. stort set på bekostning af resten af ​​verden.

Så USA's BNP er 20% af verdens BNP. Sandt nok er dette tal ikke helt korrekt, fordi... USA inkluderer en række indikatorer i sit BNP, for eksempel prisen på visse typer tjenester, som andre lande ikke inkluderer i deres BNP. Hvis genberegnet af generelle regler, så fra 20% vil dette tal falde til ca. 15%. Nå, okay, lad det være 20%. Og USA forbruger 40% af det, der årligt produceres i verden. Et spørgsmål til dem, der ved, hvordan man tænker: hvis nogen producerer 20% (eller 15%?) og forbruger 40%, så skal nogen betale for det?

En, der virkelig betaler, er resten af ​​verden, som giver Amerika sine varer i bytte for usikrede stykker papir. Samtidig sker der en enorm omfordeling af verdens rigdom til fordel for USA.

Forresten, jo mere du ser på, hvad der sker i verden, jo mere bliver du overbevist om, at intet er nyt i denne verden. Alt skete enten i historien eller blev beskrevet i eventyr. For eksempel ligner udvekslingen af ​​reelle aktiver for slikindpakninger, hvordan Manhattan blev købt af indianerne for perler og andet affald til en samlet værdi af $24. Og evnen til at leve på andres bekostning og samtidig være den stærkeste blev beskrevet i eventyret om Philip, der sugede saft fra andre, svagere planter.

Det er ikke min opgave at fordømme Federal Reserve, USA som stat eller nogen anden. Der er ingen grund til at dømme nogen, du skal bare se verden præcis, som den virkelig er. Et sandt billede af verden vil give dig mulighed for at forstå, hvad der virkelig sker, hvad der vil ske, og hvad der kan gøres, så krisen enten slet ikke påvirker dig eller påvirker dig så lidt som muligt.

Spørgsmålet opstår: hvorfor behøvede Fed at producere flere dollars end nødvendigt for, at verdensøkonomien kunne fungere normalt?

Faktisk, hvis alle lande, der frivilligt "indlejrede" deres økonomier i mekanismen til at opretholde og sikre dollarens købekraft, havde ret til at kontrollere udledningen af ​​dollaren, så ville der ikke ske noget dårligt med verdensøkonomien. Den reelle dollarforsyning ville svare til den reelle mængde af aktiver, der skulle bakkes op af dollars.

Men hele pointen er, at hvis du er en privatperson og har ret til at trykke en dollar, støttet af hele verdens økonomi, så, medmindre du selvfølgelig er en helgen, som Moder Teresa, og Fed-bankerne ikke er det. helgener, så er du simpelthen forpligtet til at begynde at overproducere dollaren, da det giver dig fantastiske muligheder. Det er præcis grunden til, at Fed blev oprettet, det er derfor, alt blev gjort for at få dollaren til at blive en verdensvaluta. Din overproduktion af dollaren er din og kun dit produkt. Desuden det bedste produkt i verden. Med hensyn til rentabilitet overgår det enhver anden form for at tjene penge. Narkotika, prostitution, våbenhandel er bare tidsfordriv for suckere sammenlignet med evnen til at udstede en dollar.

Fed modtog denne mulighed, eller rettere modtog den ikke, men fortjente den med rette.

En enorm mængde intellekt (de mest storslåede hjerner), en enorm mængde kræfter, penge og års hårdt arbejde blev brugt på denne rettighed adskillige kriser og et par verdenskrige blev organiseret til dette formål.

Overproduktion af dollaren er nødvendig for at blive rig (hvorfor er det ellers nødvendigt?). Med disse næsten virtuelle penge kan du købe ikke-virtuel, meget reel, likvid ejendom (virksomheder, fabrikker, guld og andre aktiver).

Nogle af pengene skal bruges på at bevare amerikansk styrke. Ejerne af Fed er hjernerne. Men hjernen, selv med penge, er praktisk talt forsvarsløs mod rå magt. Derfor har hjernen brug for en meget stærk, men ikke bare stærk, men den stærkeste krop i verden. USA er sådan et organ. Af denne grund blev der ikke sparet på omkostningerne for at sikre, at kroppen havde den stærkeste hær i verden, de mest velnærede mennesker i verden.

Derfor er der altid blevet betalt for yderligere mængder af forbrug af varer fra det amerikanske folk, som ikke er tjent af den amerikanske økonomi.

Forresten blev der brugt betydelige midler på at give "overkommelige" lån - forbrugslån, herunder til boliger. De der. du har ikke tjent noget endnu, men de har allerede givet dig et hus, en bil osv. Sandt nok, under forpligtelsen til at arbejde for at tilbagebetale lånet i 30 år. Det var kun muligt at betale for alt dette (udstedelse af store mængder lån) gennem den usikrede udstedelse af dollars. Samtidig vidste de, der var "in the know" (ejerne af Federal Reserve System) godt, at de ikke ville skulle returnere disse penge til forbrugeren fuldt ud, fordi stadiet af "kontrolleret kollaps" vil komme, og alt vil ændre sig, inklusive dollarens kollaps.

Men det vil ske senere, men indtil videre: i 1970'erne, 1980'erne, 1990'erne - alt er fint, der er stadig tid før et kontrolleret kollaps.

I øvrigt hører jeg ofte mange mennesker, der er glade:
- Hurra! Dollaren vil falde, den amerikanske økonomi vil kollapse, og dette vil være USA's kollaps!
En ting du skal forstå er, at hjernen i det store og hele er ligeglad med kroppen.

Hjernen har skabt en krop til sig selv, men den er ikke grundlæggende forbundet med kroppen, den kan skabe flere kroppe. Hjernen vil aldrig tabe, hvis en af ​​kroppene skal dræbes eller svækkes alvorligt. Ja, hjernen er kun delvist baseret i USA, resten af ​​hjernen er i England, Frankrig, Italien osv.

Forresten, nu vil hjernen i stedet for én krop skabe flere kroppe – en multipolær verden. Et af de nye organer bliver Rusland. Det er muligt, at dette nye organ vil eksistere i form af en unionsstat Rusland, Hviderusland, Ukraine og måske Kasakhstan.

Det faktum, at Rusland vil blive styrket og udvidet, er næsten sikkert, fordi hjernen har visse objektive krav til hver ny pol i verden (kroppen) - med hensyn til befolkning, territorium, økonomisk magt, militær magt. I den kommende styrkelse af Rusland er der desværre ingen fortjeneste ved Rusland selv, men dette er et separat emne.

Lad os vende tilbage til Fed.

For at den usikrede del af dollarudstedelsen ikke lægger pres på råvaremarkedet og ikke fører til en depreciering af dollaren, hvilket uundgåeligt vil ske, hvis der er væsentligt flere dollars i omløb end råvareaktiver i verden, siger de geniale hoveder. af Fed-ejerne fandt på fremragende effektive måder at binde og fryse en betydelig del af dollarmassen i virtuelle varer på.

Først og fremmest blev aktiemarkedet brugt til dette. Fra at være bare normal, er den i høj grad blevet virtuel. Faktisk er selskabsaktier penge værd. Men den vigtigste og næsten eneste investeringsværdi af aktier på et normalt marked bestemmes af virksomhedens rentabilitet, dvs. mulighed for at modtage indkomst i form af en del af virksomhedens overskud fordelt mellem aktionærerne. Jo højere årligt afkast af investeret kapital, jo højere værdi af aktier. Sådan fungerer tingene på et normalt aktiemarked.

Situationen vil være anderledes på det virtuelle aktiemarked. De vil forklare dig, at profit er af sekundær betydning. De 2, 3, 4 eller 5 % af overskuddet, som et selskab tjener, og 10, 20 eller 50 % af dette overskud uddeles til aktionærerne særlig betydning Har ikke.

Det vigtigste er væksten i kapitaliseringen og følgelig væksten i aktiekurserne. Det er vigtigt, at værdien af ​​din aktiepost vokser. Dette er investorens hovedindkomst. Faktisk er dette det vigtigste trick for suckers. Og bliv ikke ked af, at blandt sutterne var meget smarte og stærke mennesker. Faktisk bliver vi bedraget lige så meget, som vi selv ønsker at blive bedraget. Desværre er denne regel universel, gælder uden undtagelse og gælder selv for de klogeste mennesker.

Følgende sker på det virtuelle aktiemarked:

Her er en forretningsmand, der har tjent en eller flere millioner dollars. Han begynder at tænke på, hvor han skal investere pengene: for eksempel at bygge et nyt anlæg. For at gøre dette skal du finde på produkter af høj kvalitet, der vil være efterspurgte, finde jord til byggeri, bygge selve anlægget, ansætte personale, uddanne dem, købe råvarer, producere produkter, reklamere for dem, sælge dem osv. . Dette er et stort forbrug af personlig arbejdskraft, tid, nerver, og som et resultat vil kun et par procent af overskuddet på de investerede penge blive modtaget. Samtidig skal der investeres konstant, hver dag, hver måned og hvert år. Men her dukker et alternativ op - det "søde" aktiemarked. Du behøver ikke at gøre noget. Du skal bare betale penge, og de købte aktier vil stige i pris hvert år, eller mere præcist, de vil "trække" dig 10-15% af den oprindelige pris hvert år. Ingen særlig "hovedpine", ingen særlige omkostninger, indsats, energi og intelligens.

Alt er enkelt og overskueligt, som gratis ost i et velkendt teknisk apparat. Nå, hvordan kan du ikke blive snydt og begynde at tro på alle mulige økonomiske "guruer", der forklarer, at det vigtigste ikke er virksomhedens rentabilitet, men væksten i markedsværdien.

Faktisk, for dem, der har forvandlet aktiemarkedet til et virtuelt, er dette faktisk det vigtigste, fordi aktiemarkedet, baseret på værdiansættelsen af ​​aktier, baseret på virksomhedens faktiske rentabilitet, kan "genbruge", "binde" dollaren i mængder titusinder gange mindre end markedet baseret på væksten i aktiemarkedets værdi. For arrangørerne af det virtuelle aktiemarked er dette virkelig vigtigt, fordi... regningen løber op i snesevis af billioner af dollars.

I øvrigt er optioner, futures og lignende aktieskrald fra det samme show kaldet "virtuelt aktiemarked".

Derfor, for at gøre livet lettere for dem selv, var det rentabelt for selv meget intelligente forretningsmænd at blive bedraget og tro på aktiemarkedet. Faktisk blev rigtige, hårdt tjente penge på et sådant marked forvandlet til virtuelle penge.

For dem, der kom med dette trick med aktiemarkedet, ud over opgaven med at "trække" dollars, løste et sådant marked samtidig andre fantastisk rentable problemer og gav mulighed for enorm indtjening.

For hvis du kontrollerer de vigtigste øjeblikke på dette marked, har betydelige midler (hvis du udskriver dollars, har du ingen problemer med penge - du kan altid give dig selv lån af enhver størrelse i en næsten ubegrænset periode), organiserer du selv nyhederne, som markedet vil reagere, og du bestemmer tidspunktet og rækkefølgen for at præsentere denne nyhed, så vil du tjene fantastiske penge. På samme tid vil disse penge for dig, i modsætning til de suckers, der også forsøger at spille på børsen, slet ikke være virtuelle, og din reelle rentabilitet vil ikke være 10-15 virtuelle procent, men reelle 40, 50, 60 ,..., 100%. Og så videre fra år til år.

Det vigtigste er, at du ved præcis, hvornår du vil gå ned på dette marked, efter at have trukket dine penge først. I mellemtiden vil du fra år til år opkøbe kontrollerende ejerandele i virkelig profitable virksomheder, så når alt kollapser, vil en meget stor del af de reelle aktiver forblive i dine hænder.

For andre spillere kan aktiemarkedet sammenlignes med at spille russisk roulette, kun i en hårdere version: Når ud af 6 celler i revolvertromlen er fem optaget af patroner. Dette er også et spil, og der vil endda være vindende sutter, men der vil være meget få af dem, fordi... resultaterne bestemmes af spillets startbetingelser.

I virkeligheden er aktiemarkedet kun 1-2 % forsynet med penge. De der. Investorer vil kun kunne hæve 1-2% af pengene uden tab, fordi... dette marked er virtuelt, og fra det øjeblik det blev oprettet, var det ikke forudset, at investorer ville være i stand til at forlade det i massevis og trække i det mindste, hvad de faktisk betalte ved indrejsen.

Det er ligesom en bank, hvorfra indskydere har besluttet at hæve penge. En sådan bank kommer straks på randen af ​​konkurs. Men en normal bank skal have aktiver, der overstiger dens passiver, og når banken ikke har nok kontanter til at returnere penge til kunder, så er banken forpligtet til at returnere det manglende beløb fra salget af aktiver for at opfylde sine forpligtelser mht. klienter. Under alle omstændigheder vil banken returnere mindst 80-90 % af pengene til indskyderne.

Men på aktiemarkedet er der ikke noget af dette, her skylder ingen noget til nogen, de kommer ikke til at give noget væk og vil aldrig give noget væk.

Bunden af ​​aktiemarkedet er den reelle værdi af aktien, bestemt af virksomhedens reelle rentabilitet. Denne pris er titusinder gange mindre end prisen på aktier på det virtuelle marked.

Derfor, når de siger, at USA vil bruge 700 milliarder dollars på at redde aktiemarkedet, og eksperter siger, at det burde være nok, får det mig til at smile.

For at redde det virtuelle aktiemarked skal du udskrive 100 billioner. dollars for hele værdien af ​​dette marked. Men hvis du udskriver dem, vil dollaren kollapse 10 gange. Derfor er der ingen, der kommer til at redde aktiemarkedet i den form, som det har eksisteret i de sidste årtier. Dette er simpelthen fysisk umuligt.

Han har allerede spillet sin rolle, fuldført de opgaver, der blev stillet for ham, og er ikke længere nødvendig for hans skabere.

Selvfølgelig er skaberne af dette marked meget kloge mennesker, og op til et vist punkt vil de vise, at der er en kamp på markedet for at redde det, og nogle gange vil det vokse i flere dage (forresten, skaberne af denne virtuelle markedet vil være i stand til at tjene penge på dette igen og igen, dvs. .k. Så der kan ikke være nogen udefrakommende vindere i dette spil.

Har du i øvrigt nogensinde undret dig over, hvad "smarte" eksperter og ikke mindre "smarte" analytikere på tv-skærme faktisk fortæller dig om årsagerne til aktiekursernes stigning eller fald eller oliepriser?

For eksempel nogen med ser smart ud fortæller dig på Vesti-kanalen (eller på en hvilken som helst anden vestlig kanal), at olieprisen er steget med $10 pr. tønde, fordi Der blev frigivet oplysninger om, at oliereserverne i amerikanske olielagre var 1 million tønder mindre end forventet. Hvem "forventede" og i hvilket omfang, og hvorfor skal niveauet af disse "forventninger" være udgangspunktet for vurdering af offentliggjorte reserver? Ingen forsøger at svare på dette, men dette er et andet spørgsmål fra samme forestilling.

Først om denne 1 million tønder selv. For Brent-mærket er dette cirka 131 tusinde tons (omkring - omkring 2.500 jernbanetanke med olie). Faktisk er dette mængden af ​​olie, som USA forbruger på 1 time. I 2005 forbrugte USA omkring 21 millioner tønder olie om dagen. Nu - omkring 24 millioner tønder. 1 million tønder svarer til 1/8760 af USA's årlige olieforbrug, eller cirka 0,012% af det årlige forbrug. I penge er denne million 100 millioner dollars værd (til en pris på 100 dollars pr. tønde). Desuden er disse 100 millioner dollars ikke tabt, de er ikke forsvundet, de er ikke forsvundet. De havde simpelthen ikke tid til at transportere dem til olielagrene. Det er i øvrigt ikke et faktum, at de ikke havde tid til at levere dem, og de er virkelig ikke på lager endnu. Der er simpelthen informationsnyheder til markedet. Denne "chokerende nyhed" forårsager en stigning i prisen på mængden af ​​produceret olie om året i verden med 228 milliarder dollars ($10 × 7,6 tønder per ton × 3 milliarder tons).

Du kan selv vurdere de mentale kvaliteter hos de "eksperter", der forklarer dig, hvorfor olieprisen er steget med 10 dollars pr. tønde. Det samme gælder 99 % af alle andre nyheder fra finansielle eksperter fra aktiemarkederne. Og nu kan du selv finde ud af, hvem der har tjent og hvor meget fra denne nyhed.

Nu om den høje oliepris. I de sidste 8-10 år var den eneste årsag til høje oliepriser, at høje priser i denne periode løste de samme problemer som aktiemarkedet - at binde dollarudbuddet, men i modsætning til aktiemarkedet i et rigtigt produkt.

Olie er det ideelle valg til at binde enorme mængder penge. Du kan lave en fejl ved at vælge et objekt og øge prisen på et produkt, som købere vil nægte at købe, hvis prisen stiger for højt. Olie er praktisk talt den eneste råvare, som ingen nogensinde vil nægte at købe. Selv en almindelig borger, der kører sin egen bil, er praktisk talt umulig at sætte på sporvogn eller metro igen. Han vil helst forblive halvt udsultet, men med de sparede penge vil han købe benzin og fortsætte med at bruge bilen. I øvrigt bliver 69% af olien forarbejdet til benzin og diesel. Samtidig er penge ikke kun forbundet med olie store virksomheder, men også almindelige borgere, da almindelige borgere i de sidste 10 år er blevet for mange penge på hånden, og disse midler begyndte også at udgøre en for tidlig fare for dollaren - hovedvaren for ejerne af Fed.

Ud over direkte at binde adskillige billioner dollars, er høje oliepriser også det ideelle middel stigende priser for alle andre varegrupper (fødevarer, ingeniørprodukter osv.), pga Overalt er der en energi- og transportkomponent i priserne.

Denne yderligere prisstigning gjorde det muligt at binde adskillige flere billioner af dollars hvert år.

Så den eneste grund til ekstremt høje oliepriser i det sidste årti var USA's direkte interesse, eller rettere sagt dem, der trykte dollaren. Det var nødvendigt at forsinke pyramidens sammenbrud i flere år og være godt forberedt på verdensøkonomiens "kontrollerede sammenbrud".

Og for at hæve priserne højt og give en overbevisende forklaring på dette, blev krigen i Irak organiseret, angiveligt for at skaffe "billig olie". Amerikanerne kom ikke dertil for at kontrollere sin olie, men for at sikre, at irakisk olie ikke nåede markedet i flere år, og ustabilitet i denne region bidrog til stigningen i verdens oliepriser.

Det var meget sjovt at se i foråret-sommeren 2008. bag rapporter om, at en særlig kommission i USA leder efter spekulanter på børserne, der er skyld i de alt for høje oliepriser, der påvirker den amerikanske økonomi. Spekulanterne blev i øvrigt aldrig fundet.

Skyld ikke skylden på ejerne af den amerikanske centralbank. Det er bare meget kloge mennesker som har skabt sig selv store, simpelthen fantastiske muligheder (finansielle, politiske og militære) for at påvirke vores verden. De er ikke forpligtet til at påtage sig Guds ansvar og omsorg for hele menneskeheden. De har ikke tilmeldt sig dette og har ingen sådanne forpligtelser over for nogen. De gør simpelthen deres forretning og skaber mekanismer for vækst og velstand for denne virksomhed. Formålet med denne artikel er ikke at fordømme nogen, formålet er at vise verden, som den er, og at hjælpe med at spare penge til dem, der gennem deres hårde arbejde har tjent og akkumuleret penge, der er ganske små efter nutidens standarder: fra 100 tusind til 1-2 millioner dollars. Du vil ikke være i stand til at gemme disse penge under din hovedpude. Men mere om det senere. I mellemtiden, lad os fortsætte.

Ved du i øvrigt, hvordan de såkaldte "børspriser" på guld bestemmes?

Tror du, at der er handel på guldbørsen, og balancen mellem udbuds- og efterspørgselspriser er bytteprisen? Du tager fejl. Prisen på guld bestemmes af meget kloge og respekterede mennesker (jeg skriver dette uden vittigheder, helt seriøst, fordi de mennesker, der har skabt denne mekanisme, er selvfølgelig meget kloge og indflydelsesrige).

Prisen på guld bestemmes af medlemmer af Rothschild-familien, som samles i deres London-palæ og på baggrund af bytteordrer, hvis "oprindelse" kun de kender, bestemmer, hvor meget guld skal koste. Forresten klappede jeg mentalt for dem for 6-7 år siden, da de langsomt sænkede guldprisen til $250 per troy ounce. Så dukkede der som ved et trylleslag en masse artikler op, der sagde, at guld var holdt op med at tjene som en skat og give en del af guld- og valutareserverne, og at centralbanken måtte af med guld. Som et resultat solgte centralbankerne i Schweiz og England hver halvdelen af ​​deres guldreserver til investorer, hvis jeg ikke tager fejl - noget i retning af 2.500 tons (prøv at gætte, hvem der købte dem). Desuden ser det ud til, at sagen ikke var begrænset til centralbankerne i England og Schweiz. Jeg kunne ikke rigtig følge med i situationen dengang, fordi... Jeg havde ikke internettet, og der blev skrevet lidt om det i aviser og magasiner.

Derefter, inden for 3 år, steg guldprisen til over $1.000 pr. ounce.

Nu svinger det omkring 750-800 dollars, men bare rolig, når det bliver nødvendigt, vil det hurtigt stige til 2 og 3 tusind dollars pr. ounce. Eller rettere sagt, ikke dollars, men nogle andre penge, der vil erstatte dollaren.

Enhver kan forestille sig, hvordan det ville være for ham med hensyn til personligt velbefindende, hvis han havde ret til at bestemme prisen på guld for hele verden. Behøvede han at engagere sig i en anden forretning, eller er denne forretning alle andre typer forretning værd tilsammen?

Nu skal vi tale om, hvad der sker i verden nu, og hvad der vil ske derefter.

Et "kontrolleret sammenbrud" sker nu. Du skal forstå, at der ikke sker noget forfærdeligt for skaberne af det virtuelle aktiemarked. Alt går efter planen. Denne fase af "kontrolleret kollaps" skulle også give enorme overskud og styrke Fed-ejeres position rundt om i verden. Sammenbrudsstadiet er uundgåeligt, fordi fysikkens love er ikke blevet ophævet, og enhver finansiel pyramide vil helt sikkert bryde sammen. Det her Egyptiske pyramider kan stå i århundreder, men finansielle pyramider vil helt sikkert kollapse.

Den ville have kollapset lidt senere, efter 2-3 år, men så ville processen være blevet ukontrollerbar og kunne have skadet pyramidens skaberes interesser. Aktive forberedelser til et kontrolleret kollaps har stået på i mange år. Sagen er, at det i løbet af denne fase vil være nødvendigt at opkøbe de vigtigste og mest rentable virksomheder for næsten ingenting, og for dette vil det være nødvendigt strengt at kontrollere alle finansielle strømme og være i stand til at undertrykke dem, der vil true interesserne af opkøb af virksomheder (som f.eks. kan hjælpe en virksomhed, der er interessant for købere, med at overleve, indtil krisen er ovre).

Var der sådan en forberedelse? Kan vi se spor af hende? var. I midten og anden halvdel af 90'erne forsvandt bankhemmeligheden praktisk talt. Den officielle årsag til kampen for afskaffelse af bankhemmeligheden er behovet for at bekæmpe skatteunddragelse. Under truslen om, at bankmarkederne i USA, Canada og andre lande ville blive lukket for banker i Schweiz og andre lande, hvor bankhemmeligheden blev erklæret, opgav næsten alle stater bankhemmeligheden som sådan.

Men bare at vide, at nogle penge går et sted hen, er ikke nok. Vi skal have mulighed for om nødvendigt aktivt at påvirke situationen. Næste skridt blev 11. september 2001. De begivenheder, der fandt sted dengang, løste en række problemer, men nu vil vi kun fremhæve en, der interesserer os med hensyn til emnet for vores artikel. Som et resultat af disse begivenheder blev der vedtaget anti-terrorfinansieringslove. Faktisk er det ikke svært at forstå, at terrorister næsten altid finansieres slet ikke gennem banker, og for at organisere terrorangreb er der brug for latterlige summer - normalt op til flere titusindvis af dollars.

Faktisk, hovedmål Vedtagelsen af ​​disse love var skabelsen af ​​en mekanisme til at blokere, uden domstolsafgørelser, i en hvilken som helst periode (mindst 20 år) ethvert beløb, hvis der er mistanke om, at det angiveligt i sidste ende er beregnet til terrorister. Den retslige procedure i denne sag er ubelejlig - det tager lang tid, du skal fremlægge bevis for, at dette virkelig er terrorpenge, og det er svært at kontrollere den enorme masse af domstole rundt om i verden. Således blev der opnået et rigtigt værktøj til om nødvendigt at påvirke situationen under det kommende "kontrollerede sammenbrud."

Jeg vil også vise andre elementer af forberedelse (ved at bruge eksemplet med Rusland):

For at gøre dette skal du forstå følgende: lagde du mærke til, hvor Rusland holdt 90 % af provenuet fra at sælge olie til høje priser i alle disse år? Hvor blev pengene fra Ruslands stabiliseringsfond (reserve) placeret?

Det er rigtigt - i USA. Disse penge opstod i Rusland på grund af USA's handlinger i person af ejerne af Federal Reserve System og retfærdigt, dvs. ifølge "koncepterne" skulle Rusland slet ikke bruge dem. Det vigtigste her var naturligvis ikke, at alle vidste, hvordan de skulle handle "retfærdigt", men at den russiske ledelse kun havde og har én mulighed - uden tvivl at gøre, hvad ejerne af Federal Reserve System har brug for. Hvorfor det er sådan, er et særskilt emne.

Husk hvordan russiske politikere og "eksperter" har i flere år i træk forklaret, at det er umuligt umiddelbart at bruge oliepenge på Ruslands behov, fordi dette vil forårsage "forfærdelig" inflation. Vi skal i flere år tænke på, hvordan vi skal bruge dem, fastlægge præsidentprogrammer og prioriteter, og først derefter, meget omhyggeligt, kan vi begynde at tage penge fra USA og bruge dem.

Hvorfor USA kunne bruge billioner af ufinansierede dollars på sit forbrug i årtier, og det aldrig forårsagede "forfærdelig" inflation, er noget "eksperterne" ikke har forklaret os.

Selvfølgelig, hvor kunne det være gået op for "eksperterne", at hvis man ikke spiser disse penge, men bruger dem på at bygge anlæg og fabrikker, der skal producere varer, dvs. fylde råvaremarkedet, så vil der ikke være yderligere inflation i Rusland. Det er for svært for "eksperter" at indse dette. Det er lettere at sige, hvad der er bestilt: om farerne ved "forfærdelig" inflation, der vil opstå som følge af at "pumpe" den russiske økonomi med penge. Det var nødvendigt at udføre en opgave, den virkelige betydning, som "eksperterne" ikke forstod - for at retfærdiggøre, hvorfor Rusland beholder alt det, det tjener som følge af høje oliepriser i USA.

Da Rusland begyndte at bruge penge på præsidentprogrammer sidste år, sagde jeg til mine venner: "Hej gutter, det vil ikke vare længe at vente: Rusland har allerede fået lov til at bruge penge."

Nå, da oliepriserne begyndte at falde i august i år, stod det klart, at opgaven med at holde dem på et højt niveau var løst, og nu ville de vigtigste begivenheder på det virtuelle aktiemarked begynde.

Lad os fortsætte med forberedelserne til det kontrollerede sammenbrud i Rusland.

For den kommende succesrige opkøb af vigtige aktiver var det vigtigt, at store interessante virksomheder ikke akkumulerede betydelige likviditetsreserver på tidspunktet for markedskollapset i mængder, der kunne hjælpe dem med at holde sig oven vande i den periode, hvor det "kontrollerede kollaps" skulle ende.

En mulig mekanisme til at skabe sådanne skjulte reserver for virksomheder er gennem manglende betaling af skat, gennem udbetaling.

Hovedkonflikten i 2012 er forberedelsen til den tredje verdenskrig

En isoleret tilgang til at analysere de iboende komplekse konflikter, der bryder ud i et accelererende tempo rundt om i verden, er ikke produktiv. For at forstå, hvad der sker, og forudsige fremtidige begivenheder, er det nødvendigt overveje situationen som helhed. Geopolitikken i det 21. århundrede kan ikke forstås alene ved at se på antallet af sprænghoveder. Civilt, "arabisk forår" i Egypten, ødelæggelsen af ​​Libyen og Irak, Kinas fremgang, katastrofen i Japan, krisen i eurozonen, USA's missilforsvar i Polen, Irans atomprogram, det nærmer sig "latinamerikanske forår". Tager vi et hurtigt blik på dette billede, vil vi ikke se andet end kaos. Men hvis vi anvender den korrekte fortolkningsmodel, vil vi straks opdage alle relationer, handlinger og manøvrer, bygget i overensstemmelse med en stærk (omend usynlig) vilje, som stille styrer nutidens verden.

Stol ikke på aviser...

Det er godt at blive informeret. Men information er ubrugelig, hvis du ikke er i stand til at analysere den og sætte den i ordentlig form. For mange rådata vil simpelthen overbelaste din hjerne. Så det er klogt at holde sig væk fra prangende overskrifter, alarmer om breaking news, terroralarmer og mainstream showbiz-nyheder. Det er som et impressionistisk maleri af Claude Monet: På kort afstand vil du kun se et tilfældigt virvar af farvede prikker, men når du tager et par skridt tilbage, vil maleriet dukke op for dine øjne i al sin pragt.

Abstraktion fra informationstal, er vi nødt til at finde de rigtige sammenhænge mellem begivenheder, på trods af modstanden fra de dominerende. Nu har de fleste af os indset, at vores planet er i krig. Og krigen er ikke med udlændinge (det ville være tydeligere!). Vores civilisation fører en borgerkrig i sig selv og mod sig selv. Når man læser verdenspressen, tror man måske, at suveræne stater er i krig, men alt er ikke så enkelt.

Nuværende Verdenskrig udført af en ekstremt indflydelsesrig, ulovlig, autoritær, men meget lille, dybt forankret i de offentlige og private magtstrukturer i næsten alle lande på Jorden, især -. Denne ligner ondartet tumor , som ikke kan fjernes, men du kan forsøge at svække den og stoppe metastaser for at undgå hele menneskehedens død. Menneskeheden har brug for en form for "politisk kemoterapi", der kan ødelægge den tumor, der har gjort verden til slave.

Den tydeligste manifestation af denne sygdom er den skarpe sociale og politiske ulighed i, hvor 1% fra befolkningen falder på de rige, der ejer 35% hele landets velfærd, og 90 % af befolkningen er fattige, som kun står tilbage med 25 % af den nationale rigdom. Situationen forværres yderligere af, at det overvældende flertal af kongresmedlemmer, senatorer og senior embedsmænd består netop af den "en procent af rige mennesker."

Forstå skjulte hensigter langsigtede planer, elitens hovedmål og hemmelige konspirationer er især nødvendige for borgere, Australien og. Efter alt, formelt, røver og ødelægger tropperne i disse lande stater, der ikke kan lide af eliten på ordre fra nationale ledere. Ofrene for vælgerfejl i Argentina, Colombia, Nigeria eller Malaysia er de samme vælgere. Og skæbnen for hundreder af millioner af mennesker, som risikerer at blive ofre for bombninger, droneangreb, militære interventioner og statskup, afhænger af valg i USA, Storbritannien eller Frankrig.

"Rapport fra Iron Mountain"

En gammel bog fra slutningen af ​​tresserne med titlen "Report from Iron Mountain on the Possibility and Feasibility of Preserving Peace" blev angiveligt skrevet af Hudson Institute (en fremtidig tænketank) bestilt af den daværende amerikanske forsvarsminister Robert McNamara. Mange mennesker tror, ​​at denne bog er en "and". Imidlertid er dens indhold ret i overensstemmelse med begivenhederne i anden halvdel af forrige århundrede. Ifølge bogen er dens forfattere femten personer fra en særlig forskningsgruppe, hvis navne skulle forblive, og selve bogen var ikke beregnet til offentligheden. Hovedkonklusionen i "Rapporten..." er, at krig eller dens lighed behov for regeringer at bevare deres magt. Bogen siger, at årsagerne til krige ikke er internationale konflikter og interesser. Det ville være mere logisk at hævde, at militante samfund i de fleste tilfælde har brug for konflikter og skaber dem selv. Krig er den højeste manifestation af statens magt. Fordi krige, reelle eller mulige, er et spørgsmål om liv og død ud fra et bevaringssynspunkt kontrol over samfundet.

"Rapporten..." siger også, at produktion altid har været forbundet med økonomiske "tab." Bogen argumenterer for, at krig er det vigtigste værktøj, hvorigennem kunstig økonomisk efterspørgsel kan skabes uden nogen politiske forhindringer: "krig og kun krig løser våbenproblemet."

I slutningen af ​​"Rapporten..." er der en fuldstændig logisk konklusion, at "Verdensfred" ikke kun uønsket, men heller ikke i offentlighedens interesse, fordi krig tjener udover økonomiske også sociale og kulturelle formål.

"Den konstante trussel om krig er det stærke grundlag for regeringens eksistens. Denne trussel tjener som begrundelse for politiske beslutninger... krig er praktisk talt synonymt med national enhed. Fraværet af krige indebærer det uundgåelige fravær af statssuverænitet og en traditionel etnisk stat." Krige er således det vigtigste evolutionære værktøj til at opretholde en acceptabel balance mellem befolkning og de ressourcer, der er nødvendige for dens overlevelse. Krig må betragtes som et unikt behov for den menneskelige art."

Så for at overleve er det nødvendigt at have styrket sig i osv. som luft, krig, krigstruslen og rygter om krig. Amerika, Storbritannien og deres allierede har dog ikke brug for nogen form for fjende. Giv dem en imponerende, farlig, "forfærdelig" modstander. Først var det Tyskland, så Japan, Sovjetunionen, den røde trussel. I dag er bogeyman "terrortruslen fra islamiske fundamentalister." Men efterhånden skifter synet af den hemmelige elite sig mod Rusland Og Kina.

Rusland

I den seneste tid spillede Rusland på den ene eller den anden måde rollen som en buffer, bremse og mur, der begrænsede vestmagternes aggression. Når Rusland bliver en buffer, lider hele verden. Eksempler på dette omfatter Serbien, Irak, Afghanistan, Pakistan, Libyen og Palæstina. I alle disse tilfælde var Rusland imod EU og i ord, men ikke i virkeligheden. Vestlige magter har altid haft deres vilje, selv i FN.

Men i nogen tid nu Rusland handler i stigende grad, som en bremse på ambitionerne, hvilket især er mærkbart i Iran og Syrien. I november 2011 og februar 2012 nedlagde Rusland veto mod to FN-resolutioner fremsat af USA-UK-Frankrig mod Syrien. Hvis disse resolutioner var blevet vedtaget, ville Syrien have lidt samme skæbne som Libyen, der faldt ind under FN-resolutionen fra 1973 sidste år. Derudover afviste Rusland IAEA pseudo-rapporter og støttede ikke sanktioner mod Iran på grund af dets atomprogram. Derudover har Rusland sendt et betydeligt antal militære styrker til den Persiske Golf og Middelhavsområdet, designet til at balancere dets militære tilstedeværelse.

Man kan kun gætte på, hvor stor sandsynligheden for, at fjendtlighederne rent faktisk bryder ud, var. Men uanset hvad, så blev der skabt en beroligende effekt på USA, Storbritannien, Frankrig og Israel, og de blev tvunget til at udsætte gennemførelsen af ​​deres trusler om at angribe Iran og Syrien. bagsiden mønter er, at de allierede dermed er tvunget til at ty til den kriminelle taktik kunstig tilskyndelse borgerkrig og snigerevolutionen kendt som det arabiske forår.

Hovedspørgsmålet er, hvad der ellers vil tillade Rusland at gøre, før det bliver til en solid mur og utvetydigt holdes foran vestmagterne røde linje? Hvis eller når Rusland endelig gør det, vestlige lande du bliver nødt til enten at trække dig tilbage eller bryde den russiske mur. Hvad de beslutter, vil afgøre, om vi alle deltager i tredje verdenskrig eller ej.

Kina vil også være en vigtig faktor, der påvirker beslutninger, pga alt ovenstående i forhold til Rusland gælder for Kina. Globale eliter ser Kina som en strategisk modstander på grund af dets hurtige økonomiske, politiske, demografiske og militære vækst. Derudover øger Kina sin tilstedeværelse i Stillehavet og Det Indiske Ocean.

Men det kinesiske imperium har ti tusind års historie bag sig, og kineserne tænker på deres egen måde. Kina byder sin tid og spiller skak med det unge amerikanske imperium. Kina kan meget vel beslutte at spille det geopolitiske kort frem for det finansøkonomiske kort og ofre alle sine dollarreserver, kun for at skade det amerikanske pengesystem, som USA har brug for for at opretholde en gigantisk krigsmaskine. Måske vil Kina først bruge finansiel snarere end militær løftestang?

Det værst tænkelige scenarie for Vesten (som bemærket af Samuel Huntington i hans Clash of Civilization-teori fra 1990) bliver til virkelighed, hvis Kina opnår to centrale geopolitiske mål, som det langsomt, men sikkert nærmer sig:

1. Indgåelse af aftaler med Indien og Rusland om tæt samarbejde og styrkelse af forbindelserne på det asiatiske kontinent.

2. Overvindelse af uenigheder med Japan, efterfulgt af indgåelse af aftaler om tæt samarbejde. Hvis Japan og Kina udvikler en samlet geopolitisk strategi, som Frankrig og Tyskland efter Anden Verdenskrig (som førte til dannelsen af ​​EU), så vil hele Asien-Stillehavets indflydelsescenter med to tredjedele af verdens befolkning glide ud af deres hænder. Forestil dig foreningen af ​​avanceret japansk teknologi og kinesiske materiale- og arbejdsressourcer!

Fem typer krig...

Tilbage i 60'erne af forrige århundrede foreslog forfatterne af "Rapport fra Iron Mountain" at finde en mere effektiv erstatning for traditionelle krige (men efter deres mening var det nødvendigt at kæmpe under alle omstændigheder). Samtidig tog fremtidige krige sig uventede og fantastiske egenskaber. Rapportens anbefalinger omfattede:

1. Stort program rumforskning, hvoraf mange af deres mål ikke kan nås (men du kan hælde budgetpenge i det, som i at booste økonomien).

2. Opfindelsen af ​​en ny ekstern fjende: en potentiel trussel fra udenjordiske civilisationer.

3. At skabe en ny trussel mod menneskeheden, for eksempel forurening.

4. Brugen af ​​nye præventionsmetoder: tilsætning af kemikalier til mad eller vand.

5. Oprettelse af fiktive, periodisk vekslende fjender.

Næsten et halvt århundrede senere er nogle af disse anbefalinger blevet opnået (for eksempel det første punkt - militær og civil rumudforskning). Andre er i udviklings- og implementeringsstadiet (punkt to (bøger og Hollywood-film), tre og fire). Men hjørnestenen er punkt nummer fem: "at skabe fiktive, periodisk vekslende fjender." dem for På det sidste der var masser: Irak, Afghanistan, Serbien, Libyen, Venezuela, Cuba, Nordkorea, islamisk terrorisme. Nu – Iran og Syrien.

Et alvorligt problem for menneskeheden er, at de i stigende grad tyer til hemmelige, højteknologiske operationer i stedet for direkte interventioner, eftersom rapporter fra Vietnam, Irak og Afghanistan ikke så godt ud i aftennyhederne...

I øjeblikket er det muligt at fremhæve fem typer krige, som han fører med hænderne, og . Typerne er opført i stigende rækkefølge efter "psykologisk" komponent og strategisk/logistisk kompleksitet:

1. Militær invasion. Det nøgne angreb er af klar territorial karakter og udføres med overvældende militær og økonomisk overlegenhed. Ifølge Colin Powells doktrin fra 1990'erne, "bør USA kun føre krig mod andre magter, når sejren er garanteret af overvældende militær fordel." Kan man forestille sig en mere hensynsløs doktrin? Kujoner beskyder halvdelen af ​​kloden, mens de sidder med et joystick ved skærmen et sikkert sted.

2. Militærkup. Lokale myndigheder fanges ved hjælp af forrædere blandt militæret, mens der ydes militær, finansiel, informationsmæssig og diplomatisk støtte. Metoden blev meget brugt mod latinamerikanske lande i 50-70'erne. Som begivenheder i Egypten har vist, bruges den stadig i dag.

3. Finansiel revolution. For det første driver store internationale banker landet op i et hjørne, beklædt med uoverkommelig gæld. Når mållandet ikke længere er i stand til at klare sin gæld, sender bankerne repræsentanter ""/" Verdensbank»med støtte fra verdensmedier og ratingbureauer. De bringer situationen til økonomisk og Sociale problemer, kollapser det finansielle og monetære system, hvilket resulterer i voksende utilfredshed blandt befolkningen, hvilket er det, der kræves for at retfærdiggøre regimeskifte. Denne metode er testet i latin Amerika og bruges nu med succes mod Grækenland, Spanien, Italien og Irland. Og snart vil de prøve det selv.

4. Social revolution. Består i at finansiere politiske aktivister med det mål at ændre det herskende regime i mållandet. For at opnå dette yder de amerikanske, britiske og israelske ambassader økonomisk, medie- og logistisk (gadeoptøjer) støtte til eventuelle dissidenter for i sidste ende at samle alle kræfter omkring det ønskede politisk parti eller bevægelse. I 80'erne brugte de såkaldte "menneskerettighedsorganisationer" i Latinamerika. Et slående eksempel Argentinas "Mothers of Plaza de Mayo" kan tjene formålet.

5. Kunstig borgerkrig. Består i at finansiere, bevæbne og støtte en paramilitær "opposition", der modsætter sig mållandets regering. Som regel organiseres en "national befrielse" eller et andet "råd", omkring hvilket grupper af oprørere, kriminelle og mafia forenes, som det var tilfældet i Libyen, Egypten og Syrien. I dette tilfælde spilles nøglerollen af ​​CIA, MI6 og MOSSAD, og ​​i tilfældet Libyen og Syrien - Al-Qaeda (CIA-afdeling) taler under dække af "frihedskæmpere". Sådanne begivenheder blev kaldt det "arabiske forår", og præsenterede dem for verden offentlige mening under dække af et retfærdigt oprør af lokalbefolkningen mod undertrykkende, autoritære regimer.

Faktisk opnås fordele fra allerede eksisterende problemer: regimer, der har været ved magten for længe (Ægypten, Libyen), religiøs fjendtlighed (shiitter og sunnier). Det er slet ikke overraskende, at Bassma Kodmani, "medlem af direktionen og direktør for udenrigsanliggender i Syrian National Council," deltog i en konference i Virginia i juni sidste år.

Hun advarede for nylig om et kommende "latinsk forår", drevet af sociale og politiske opdelinger baseret på den enorme økonomiske kløft mellem rig og fattig. Typisk er de rige bundet til USA, og de fattige har ledere, der naivt tror, ​​at det eneste problem er "virksomheds-yankee-udbyttere", der savner de virkelig vigtige politiske og sociale faktorer.

Tegn på dette kommende "latinske forår" inkluderer et kup i Paraguay iscenesat af , købte valg i Mexico og en stigende amerikansk militær tilstedeværelse i Colombia og andre dele af regionen. Ofte kan en krigstype på et lavere niveau udvikle sig til en højere. For eksempel kan en social revolution eskalere til en fuldgyldig borgerkrig, hvis det passer til...

Hvad, hvor, hvornår, hvorfor

Hvad er endemålet bag alt dette? Kaos, lokalt sået af hemmelige eliter i enkelte regioner og lande, passer harmonisk ind i billedet "ny verdensorden" V globalt. En del af bølgen af ​​"kaos" er rettet mod at ødelægge lande, der har bevaret i en eller anden form national suverænitet . Det var suverænitet, der var fællestræk for alle "slyngellande" - Libyen, Irak, . Det samme gælder nye mål som Syrien, Iran, Cuba, Venezuela, Nordkorea og Ecuador. Jo flere suveræne stater vil blive svækket, så meget desto bedre for den globale regering, som har brug for en enkelt planetarisk stat af den kommunistiske type med en totalitær struktur.

Alle disse arabiske latinamerikanske "spring", invasioner, flyveforbudszoner, sanktioner, retorik om "slyngelstater" er intet andet end forberedelse til dets allierede før et angreb på Asien, dvs. før krigen med Rusland og Kina.

Selvfølgelig er sådan en krig i modstrid med Powell-doktrinen. Kina og Rusland er meget stærke, og det er meget risikabelt at rode med dem. Medmindre (hellig hellige!) de støder sammen og trækker andre lande ind i konflikten: Indien, Pakistan og Brasilien. Lad os håbe, at intet lignende vil ske i den nærmeste fremtid - disse begivenheder er tidligst mulige i 2020. Og i dag ser vi forberedelser til disse begivenheder på alle hot spots.

Hvad er årsagen til dette? Måske har dollaren, udvidet som et imperium og oppustet af hyperinflation - redningen af ​​de magtfulde pengebankfolk - drevet vestlige eliter i hjørnet. Det er ligesom skak. Hvis du ser, at yderligere træk fører til et tab, har du to muligheder:

1. Indrøm nederlag.

2. Slå skakbrættet omkuld... og tag pistolen!

I slutningen af ​​foråret ramte en frygtelig naturkatastrofe Moskva, som indbyggerne i hovedstaden næppe vil glemme i de næste par årtier.

Den 29. maj væltede voldsomme vinde flere tusinde træer og forårsagede elleve menneskers død.

Foto: instagram.com/allexicher

Orkanen beskadigede 140 beboelsesejendomme og halvandet tusinde biler.

Foto: twitter.com

Som det viste sig senere, da alle kom til fornuft, blev majstormen den mest alvorlige og ødelæggende naturkatastrofe i Moskva i mere end de sidste hundrede år - kun tornadoen i 1904 var værre.

Inden russerne nåede at komme sig over Moskva-stormen, ramte orkanen en række andre regioner i landet. Blot en uge senere, den 6. juni i: På grund af kraftig regn løb floderne over deres bredder, gader blev oversvømmet, og veje og broer blev ødelagt. Samtidig faldt der store hagl i Trans-Baikal-territoriet, og i Komi-republikken skyllede smeltevand og kraftig regn simpelthen veje væk fra regionens ansigt.

Foto: twitter.com

Det værste er, at vejrudsigterne lover, at dette kun er begyndelsen på katastrofer. Orkaner forventes at ramme over hele verden Central Rusland. I begyndelsen af ​​sommeren, den 2. juni, led indbyggere i St. Petersborg, der allerede var vant til dårligt vejr, endnu en stress: i løbet af dagen faldt temperaturen til 4 grader, og hagl faldt fra himlen. Så koldt vejr i den nordlige hovedstad var i sidste gang først i 1930. Og så pludselig, efter sådan en "ekstrem", sprang termometeret til +20 i St. Petersborg.

Foto: flickr.com

Mens russerne forsøger at gemme sig fra ishagl, japanerne dør af den vilde varme. Ifølge japanske medier endte mere end tusinde japanske borgere i løbet af den seneste uge på hospitalet med den samme diagnose - "hedeslag". Det har været varmt i den opgående sols land i flere uger nu: termometre viser langt over 40 grader. Efter sådan et "inferno" fortæller servicemedarbejdere til journalister Brandvæsen Japan, sytten mennesker vil forblive på hospitalet til langtidsbehandling.

« Jorden vil flyve ind i den himmelske akse! »

Så hvad sker der egentlig i verden? Global opvarmning eller afkøling? Eller er det simpelthen smerten fra en gal planet, der ikke kan slippe af med menneskehedens "pest"? I de seneste årtier har den mest almindelige teori været global opvarmning. Det ser ud til at være ubetinget bekræftet af det faktum, at gletsjere i verden smelter med en enorm hastighed. De kaldes endda "lakmustesten" af klimaændringer: Vi bemærker trods alt ikke små udsving i den gennemsnitlige årlige temperatur, men mængden af ​​smeltede iskapper kan let måles og endda blot ses med det blotte øje.

Ifølge tilhængere af teorien global opvarmning, kan 90 % af gletsjerne i de europæiske alper forsvinde i løbet af de næste 80 år. På grund af smeltningen af ​​arktisk is kan den globale havniveau desuden stige betydeligt. Og dette er fyldt med oversvømmelser af nogle lande og alvorlige klimaændringer på planeten.

Foto: flickr.com

Forskere ser årsagen til den globale opvarmning som menneskelig aktivitet. De påpeger, at kuldioxid, metan og andre biprodukter fra menneskelige landbrugs- og industriaktiviteter skaber Drivhuseffekt, hvorfor temperaturen på planeten stiger, og isen løber ud i havet i vandløb.

"Vinteren kommer!"

Samtidig er der nu flere og flere tilhængere af teorien om global afkøling. Det faktum, at vi i den nærmeste fremtid vil møde kulde og ikke overdreven menneskeskabt varme, er bevist af forskere fra det britiske universitet i Northumbria.

Global afkøling vil ifølge deres version forekomme som et resultat af indflydelsen af ​​eksterne, snarere end interne faktorer, på jordens klima. Årsagen vil være et fald i aktiviteten af ​​vores lyskilde - Solen. Britiske videnskabsmænd modellerede ved hjælp af matematiske beregninger de processer, der fandt sted på Solen, og lavede en prognose for de kommende år.

Foto: flickr.com

Ifølge videnskabsmænds forudsigelser vil vi i 2022 opleve et alvorligt temperaturfald. På dette tidspunkt vil Jorden bevæge sig væk fra sin stjerne til sin maksimale afstand, hvilket vil føre til afkøling. Om fem år, siger forskere fra University of Northumbria, vil vores planet gå ind i "Maunder-minimum", og jordboere bliver nødt til at fylde op med dunjakker og varmeapparater.

Sidste gang et temperaturfald på det niveau, som britiske forskere forudsiger for os, blev observeret i Europa i det 17. århundrede. Det mest interessante er, at denne teori slet ikke modsiger de seneste observationer fra meteorologer: dens tilhængere forbinder den generelle stigning i temperatur og smeltning af gletsjere med det faktum, at Jorden tidligere var i en minimumsafstand fra Solen.

Foto: flickr.com

At menneskeheden ikke har så meget indflydelse på det globale klima, appellerer også i høj grad til den skandaløse nye amerikanske leder Donald Trump. I begyndelsen af ​​sommeren meddelte han sit lands tilbagetrækning fra Paris-aftalen efter klima. Denne aftale pålægger de lande, der har underskrevet den, restriktioner på mængden, de udleder til atmosfæren. carbondioxid. Trump sagde, at denne aftale hindrer væksten i industrien i USA, og at dette til gengæld fjerner arbejdspladser fra folket. Men hvis britiske videnskabsmænd har ret, så har den amerikanske leder intet at bekymre sig om - "Maunder minimum" kan neutralisere den skade, som en industrimagnats politik kan forårsage på planeten.

Når planeten er revet fra hinanden

Interessant nok kan kampen mellem tilhængere af global opvarmning og global afkøling let ende i en lige så global uafgjort. Der er en teori, ifølge hvilken perioder med overdreven varme erstattes af faser af kulde i bølger. Denne idé fremmes af den russiske videnskabsmand, leder af afdelingen for Sibiriens regionale videnskabelige forskning Hydrometeorologiske Institut Nikolai Zavalishin.

Ifølge meteorologen er der tidligere sket korte perioder med global temperaturstigning og -fald. Generelt er de cykliske af natur. Som videnskabsmanden bemærkede, omfatter hver sådan cyklus et årti med hurtig global opvarmning efterfulgt af 40 til 50 års afkøling.

Foto: flickr.com

Forskning udført af en sibirisk meteorolog viser, at de seneste to år - 2015 og 2016 - var de varmeste i hele historien om meteorologiske observationer. Opvarmningen bør fortsætte i de næste fem til seks år, mener videnskabsmanden. Som følge heraf vil den gennemsnitlige lufttemperatur stige med 1,1 grader.

Men snart, siger Nikolai Zavalishin, må opvarmningen stoppe. Her er sibireren enig med briterne: en fase med global afkøling er på vej. Så ifølge den sibiriske teori har vi stadig en endeløs vinter foran os.

Global opvarmning er en myte

Mens de fleste videnskabsmænd giver menneskeheden skylden for klimaændringer, mener en forsker fra et sibirisk institut, at menneskelig aktivitet ikke bekymrer planeten for meget. Cykler med moderat opvarmning og afkøling, ifølge denne version, erstatter hinanden uanset menneskelig aktivitet og vækst i volumen Landbrug og branchens omfang. Samtidig udsving gennemsnitstemperatur på planeten er tæt knyttet til Jordens albedo - vores planets reflektivitet.

Foto: flickr.com

Faktum er, at vi modtager al energi, faktisk fra én hovedkilde - fra Solen. En del af denne energi reflekteres dog fra jordens overflade og går uigenkaldeligt ud i rummet. Den anden del absorberes og giver alle levende ting på Jorden et lykkeligt og produktivt liv.

Men forskellige jordoverflader absorberer og reflekterer lys forskelligt. Ren sne er i stand til at returnere op til 95 % af solstrålingen tilbage til rummet, men rig sort jord absorberer den samme mængde.

Jo mere sne og gletsjere der er på planeten, jo mere sollys reflekteres. I øjeblikket er gletsjere på Jorden i en fase med aktiv smeltning. Men ifølge Zavalishins teori er der ingen grund til at bekymre sig om dem - når et halvt århundredes afkølingsperiode begynder, vil balancen blive genoprettet.

Hvilken videnskabsmand skal du stole på? Der er en del versioner af begivenhedernes udvikling. Nogle forskere lover endda, at om tredive år, i 2047, vil menneskeheden stå over for en apokalypse, forårsaget af hidtil uset solaktivitet. Indtil videre har vi kun én måde at bekræfte denne erklæring på - at personligt leve og se.

Margarita Zvyagintseva

Systematisering og sammenhænge

Ukraine forbereder sig på at blive medlem af NATO. Og Amerika er klar til at hjælpe hende med dette. Hvad sker der med verden? Er dette en ny verdensarkitektur eller en NATO-offensiv, begyndelsen på en krig?

Alle er så rolige, som om vi har et supervåben, og derfor er vi ikke bange for noget NATO. Og hvorfor har vi brug for en hær, hvis NATO er stationeret nær Kursk, 500 kilometer fra Moskva?

Jeg ville tro på NATO's gode hensigter, hvis der ikke havde været nogen bombning af Jugoslavien og Afghanistan, hvis der ikke havde været nogen besættelse af Irak.

For to år siden i programmet "Hvad skal man gøre?" De talte hypotetisk om Ukraines medlemskab af NATO. Nu er dette en realitet uden to minutter.

Jeg tjente tre år på en ubåd, min uddannelse var i Nikolaev, og jeg trænede i en dykkerafdeling i Sevastopol. Og forestil dig nu, at Sevastopol bliver en NATO-base...

Hvad er dette: magtpolitik? eller fred fra en styrkeposition?

Det ser ud til, at hverken hæren eller missilerne er nødvendige længere. Kampe vindes med stor succes af diplomater næsten uden at affyre et eneste skud.

Det er indlysende, at varme krige ikke er relevante nu, fordi atomvåben ikke kan bruges. Der er mange andre måder at tvinge fjenden til at give indrømmelser og støtte din politik.

Måske skulle Rusland tilslutte sig NATO? Men de tager det ikke. Et retfærdigt spørgsmål rejser sig: Hvorfor? Måske fordi de ikke kan leve uden en fjende? I den berømte historie "The Untamed Planet" af Harry Harrison, skrevet tilbage i begyndelsen af ​​70'erne af forrige århundrede, er ideen om, at årsagen til konfrontation og kamp er instinktiv frygt, og når den først er overvundet, vil freden komme, meget talentfuldt. afsløret. Eller måske elsker de frygt?

Forskellighed bør ikke give anledning til frygt, fordi forskel er grundlaget for harmoni.

Hvorfor befandt Rusland sig igen stort set alene mod et forenet Europa, som det var for to hundrede og halvfjerds år siden? Det er naturligvis et spørgsmål om udenrigspolitik. Her er det - det naturlige resultat af kollapset Sovjetunionen. Sammen med tabet af USSR gik balancen tabt, den strategiske paritet, der sikrede et halvt århundredes relativt fredeligt liv.

Det er simpelthen dumt at tale nu om militær konfrontation, om at kæmpe til den bitre ende, når kræfterne er så ulige (1:10, eller endnu mere). Vil nogen lytte til en myres knirk under en sko, selvom den myre ved, hvordan man bider? Og vi bliver ved med at ryste på fingrene af Europa.

Selvfølgelig er jeg imod krig som en måde at løse alle slags tvister på. Krige er ikke længere en metode til at løse verdensproblemer. Eller tager jeg fejl?

Jeg har intet imod demokrati, hvis det ikke fører til krig. Men NATO er faktisk allerede i nærheden af ​​Kursk, og vi reducerer værnepligtsperioden. Hvor er logikken?

"Hvis du vil have fred, forbered dig på krig" - vi skal huske dette bud fra de gamle romere.

Gentager historien sig virkelig i begyndelsen af ​​hvert århundrede, og verden er ominddelt igen? Spørgsmålet er ikke uden berettigelse, især i betragtning af anden del af den berømte film "Zeitgeist"

Hvad sker der med verden? Forenes verden eller bliver verden endnu mere splittet?

Selvfølgelig er hele Jorden vores hjem. Men alles lejlighed er anderledes. Nogle bor i en taglejlighed, mens andre bor i kælderen.

Eller måske er det, der sker, bare en aggressiv omfordeling af jord og ressourcer?

Det er kendt, at for at opretholde en høj levestandard i USA, vil alle jordens ressourcer ikke længere være nok. Og folk vil have mere, de vil leve endnu bedre.

Nu taler vi ikke længere om at erobre landet og undertvinge folket, men om at skifte manager efter det velkendte amerikanske princip: "selvom han er en "søn af en kælling", men han er vores "søn af en kælling". tæve."

Hvordan skal vi, almindelige mennesker, have det med dette? Almindelige mennesker er ligeglade med, hvilken regering der har magten. Det er vigtigt for dem, at livet bliver bedre. Og det er ikke længere et spørgsmål om styreformen (det være sig demokratiske republik eller konstitutionelt monarki), det vigtigste for mennesker er frihed og højt niveau liv.

Jeg betragter mig selv som en patriot. Jeg elskede mit hjemland: Krim, Pitsunda, Gagra, Sukhumi, Kiev, Minsk. Men nu er dette ikke længere mit hjemland. Hvad skal jeg elske nu? Hvad er patriotisme?

Udlændinge administrerer de tidligere russiske virksomheder, de ejer, meget effektivt og betaler endda højere lønninger. Måske skulle jeg elske dem, fordi de giver mig et bedre liv?

Og er det værd at elske de ledere, der, selv om de er russere, ikke kan give deres ansatte en anstændig levestandard, mens de selv bor i andre lande, og investerer den merværdi, som russerne tjener, i udenlandske banker og virksomheder?

Jeg elsker Rusland, men ikke" mærkelig kærlighed", som Lermontov skrev om. Jeg elsker Egypten, jeg elsker Finland, Sverige og andre byer og lande.

Vi skal ikke kæmpe for "Laptev"-patriotisme, men for en høj levestandard. Så vil alt være godt med patriotisme. Landsmænd i Baltikum har på trods af al deres indignation over status som ikke-borgere ikke travlt med at vende tilbage til Rusland, da den materielle levestandard der er højere; ellers var alle vendt tilbage for længe siden.

"Fisk leder efter, hvor den er dybere, men mennesket leder efter, hvor den er bedre." Og vi skal sørge for, at livet i Rusland er bedre, så vil kærligheden til fædrelandet opstå af sig selv.

Patriotisme for mig begynder, hvor vi ikke er værre end andre, og slutter, hvor vi hævder, at vi er bedre end andre.

Patriotisme er ikke bare stolthed over ens land, men over ens folks præstationer, over det faktum, at vi var i stand til at skabe noget, som andre ikke kunne.

Ikke muligt i dag global fred tænke i sognekategorier. Vi har brug for billeder af en forenet menneskehed uden statsgrænser og toldsteder.

Verden bliver global, få vil argumentere med dette. De skændes kun om modellerne i denne globale verden. Alle tilbyder deres egen model af den fremtidige verdensorden. Der er en amerikansk model (føderal) og en europæisk (konføderal). Den europæiske forekommer mig mere attraktiv, fordi den er mere retfærdig og ikke er baseret på den kraftfulde metode til forening.

Du kan acceptere en model af en europæisk verdensstruktur baseret på en konføderation eller en føderal amerikansk. Det eneste, der betyder noget, er, under hvilken model det vil være bedre for almindelige mennesker at leve.

Rusland har endnu ikke været i stand til at tilbyde sit eget "russiske projekt" for den fremtidige verdensorden.

Du kan ikke kæmpe - du skal forhandle!

Det er ikke mennesker, der kæmper, det er ideer, der kæmper med menneskers sjæle og kroppe.

Filosoffen er højere end politikeren (husk i hvert fald den eksilerede Platon, den myrdede Sokrates og andre). Og han er højere, fordi han ikke bekymrer sig så meget om sin personlige skæbne, og ikke engang om sit folks skæbne, men om verdens skæbne som helhed. Og nu taler vi om verdens skæbne, ikke et individuelt land.

Eller handler det hele om økonomi, og som en konsekvens, politiske interesser rige mennesker, der med alle midler stræber efter at bevare deres privilegerede position og underordne nogle andres interesser?

Får vi tilbudt en underkastelsesideologi eller en samarbejdsideologi?

Hvis det er inde Endnu engang kraftfuld omfordeling af verden, så vil verden ende. Hvis dette er et forsøg på at forene verden, så er det naturlige spørgsmål: på hvilke principper? Så er et barns tåre uacceptabelt, ikke som metoderne i Abu Gray-fængslet.

I denne verden skal man være stærk eller kan man være svag?

Jeg tror ikke rigtig på menneskets universelle broderskab, selvom jeg gerne vil tro. Jeg er bange for, at dette ikke er et spørgsmål om at sikre normalitet levelønnen til alle indbyggere på planeten? ikke i økonomi, men i den menneskelige natur, hvor der altid har været og vil være misundelse, rivalisering og dominans.

Vil den menneskelige fornuft sejre over instinktets magt? Ved ikke. Jeg har ikke meget tiltro til det menneskelige sind. Mennesker er mere dyr og adlyder instinkter. Og selvom det menneskelige sind er et svagt håb, har vi intet andet. Er det bare instinktet for selvopretholdelse?

Jeg er sikker på, at enhver forener af verden var styret af gode hensigter, som dog uundgåeligt fører til krigens helvede. Bismarcks Tyskland, forenet af jern og blod, fødte naturligvis fascismen.

"Og vi vil prøve med kærlighed," skrev Tyutchev.

Er det muligt at opnå harmoni uden at stole på transcendental mening? Det tror jeg ikke. Derfor kan universel harmoni ikke bygges på et barns tåre. Og dette er ikke en Dostojevskij-metafor, det er et moralsk imperativ, meningens imperativ. For jeg tror, ​​at moralske love ikke er vilkårlige institutioner af mennesker, men en afspejling af kosmiske love. Og der er ingen grund til at ofre noget, især mindre på vegne af mere - vi har brug for harmoni! Harmoni som lighed og mangfoldighed af det nødvendige. Hvis du ofrer det lille for det størres skyld, hvordan kan det større så eksistere uden det lille? Der kommer jo mere af lidt.

Det forekommer mig, at den universelle model for menneskelig fællesskab bør være baseret på tre grundlæggende principper: 1\ princippet om individuel frihed (behovet for frihed), 2\ princippet om kærlighed (behovet for kærlighed), 3\ princippet af solidaritet baseret på retfærdighed (når "til hver sin egen").

Jeg er overbevist om, at en harmonisk verden kun kan bygges på kærlighed. Det er derfor og fordi KÆRLIGHED TIL AT SKABE ER NØDVENDIG!

© Nikolay Kofirin – Ny russisk litteratur

Intellektuelle skriver:

I løbet af de sidste årtier har den vestlige verdens politiske elite selvsikkert ført deres lande i retning af socialisme, og i løbet af de sidste 8 år har denne proces ikke kun taget for alvor fart, men også gået ind i grænsezonen, da ændringer i lande blev tydeligt synlige for alle , og borgere i den vestlige verden indså, hvad der virkelig skete, og hvad det vil føre til. Desuden viste det sig i praksis, at disse politiske eliter ikke bygger socialisme i deres lande, men faktisk bygger en international socialistisk international - kaldet Globalisering.

Men i virkeligheden er alt noget anderledes.

De politiske eliter i den vestlige verden kan ikke føre folk nogen steder hen og bygge noget på globalt plan, fordi de ikke er et viljestærkt subjekt. Og generelt, hvad er " politiske eliter Vestlige verden"? Syge Clinton, som hele verden griner af? Obama, som ethvert russisk eller iransk skolebarn ved, at han starter krige og sår kaos? Lederne af de amerikanske mainstream-medier, som splitter det amerikanske samfund, leder USA Stater til borgerkrig og kollaps?

Hvis der var nogen objektiv social kraft i Vesten, der ønskede global liberal socialisme, ville den handle helt anderledes og ville gøre helt andre ting, end hvad der er blevet gjort de sidste 10 år.
For det første ville hun arbejde for at forbedre det kulturelle og uddannelsesmæssige niveau det vestlige samfund. Jeg ville være engageret i skabelsen og kultiveringen, primært blandt unge mennesker, af en ny overnational global kultur, herunder nye principper for relationer, massekultur osv. Jeg ville forsøge at transformere vestlige verden til en global rollemodel - ville skabe et lysende attraktivt billede af Vesten, succeshistorier, positive associationer osv. Det vil sige, at det ville gøre Vesten til en slags by på en bakke, som hele verden burde orientere sig mod.

Men i praksis ser vi det modsatte: Medierne taler udelukkende om problemerne i USA og Europa, om den vestlige politiks fiaskoer og fiaskoer. Vesten præsenteres for resten af ​​verden som en affaldsplads befængt med aggressive degenerationer og pederaster. I selve de vestlige lande er medierne udelukkende engageret i at stille folk op mod hinanden, hungrende efter massevanvid og borgerkrig, kaos og uroligheder. Amerikanske politikere og europæiske bureaukrater opfører sig som åndssvage klovne og senile mennesker. På den baggrund fremstår Putins Rusland, Iran, Kina og andre lande med traditionel ideologi som lokomotiver for kultur og fremskridt, og Putin som idealet om en strategisk tænkende verdensleder, stærk og klog, der viser folk vejen til en lys fremtid.

Hvorfor sker dette?

Ja, fordi pseudo-intellektuelle af en eller anden grund besluttede, at der i Vesten er en eller anden gruppe mennesker, der beslutter noget globalt. Men faktisk er verden ikke styret af nogle "eliter" eller "magtgrupper", men af ​​sociale klasser - læs klassikerne. Der er herskende og undertrykte klasser. I vores tid med informationsglobalisering er den herskende klasse ikke blot helheden af ​​alle ejere af visse ressourcer, men til dels deres kollektive sind, som har sin egen vilje.

Så deres vilje er, at det vestlige liberal-tolerante politisk korrekte samfund skal ødelægges, så fremtidige generationer i intet land i verden nogensinde vil få ideen om at genoplive det. Teknologiske fremskridt og menneskehedens fremtid skal arve traditionelle public relations med et biologisk grundlags forrang, hvor alfamænd altid er magten, er homoseksuelle den sociale bund og udstødte. Under forhold informationssamfundet, når alle ved om alting, kan denne grundlæggende biologiske kendsgerning ikke på nogen måde skjules - den vil blive grundlaget for fremtidens globale ideologi.