Hvad er Paris-aftalen. Hvad er Paris-klimaaftalen, og hvorfor er den vigtig? Beskatning af motor- og energibrændstoffer

Den blev vedtaget den 12. december 2015 efter den 21. konference for rammekonventionen om klimaændringer (UNFCCC) i Paris.

Aftalen har til formål at styrke den globale reaktion på truslen om klimaændringer i forbindelse med bæredygtig udvikling og bestræbelser på at udrydde fattigdom, herunder gennem:

— fastholdelse af global vækst gennemsnitstemperatur et godt stykke under 2°C og bestræbelser på at begrænse temperaturstigningen til 1,5°C, hvilket vil reducere risiciene og virkningerne af klimaændringer betydeligt;

— at øge evnen til at tilpasse sig de negative virkninger af klimaændringer og fremme lavemissionsudvikling drivhusgasser, på en måde, der ikke bringer fødevareproduktionen i fare;

— tilpasning af finansielle strømme til lavemissions- og klimamodstandsdygtig udvikling.

Paris-aftalen specificerer, at specifikke foranstaltninger til bekæmpelse af klimaændringer skal sigte mod at reducere udledningen af ​​drivhusgasser, og udviklingen og gennemførelsen heraf er udelukkende de nationale regeringers ansvar.

Aftalen cementerer og formaliserer omdrejningspunktet til en ny, kulstoffattig model økonomisk udvikling baseret på den gradvise opgivelse af traditionelle teknologier til udvinding, forarbejdning og anvendelse af fossile ressourcer (primært kulbrinter) til fordel for "grønne" teknologier.

Inden 2020 skal stater revidere deres nationale strategier inden for CO2-emissioner i retning af reduktion.

Forpligtelserne fra de lande, der deltager i Paris-aftalen, er planlagt til at blive fornyet hvert femte år, med start i 2022.

Paris-aftalen indeholder i modsætning til Kyoto-protokollen ikke en kvotemekanisme. Paris-aftalen indeholder ikke sanktioner for lande, der ikke opfylder deres nationale bidrag. Aftalen godkender simpelthen oprettelsen af ​​en incitamentsmekanisme, der skal belønne stater og økonomiske enheder for deres succesfulde reduktion af drivhusgasemissioner.

Der vil blive ydet økonomisk støtte til udviklingslandene til at gennemføre programmer til at bremse den globale opvarmning. Den kombinerede offentlige og private finansiering til udviklingslande forventes at nå op på 100 milliarder dollars i 2020.

At benægte virkeligheden er aldrig godt. Uanset om vi kan lide det eller ej, uanset om det er sandt eller ej, er der en meget klar konsensus i den videnskabelige verden - global opvarmning, som vi ser lige nu, er forbundet med en stigning i andelen carbondioxid V jordens atmosfære, som er et direkte resultat af menneskelig aktivitet.

I den nuværende situation er det vigtigt at forstå, hvad der virkelig sker, og hvordan Rusland bør opføre sig i denne sag. "Klimaspil" har længe været et værktøj, der bruges til en lang række formål. Det er ekstremt vigtigt for vores land at Endnu engang bliv ikke et offer, men prøv at handle under de nuværende forhold til din fordel.

Lad os først kaste os ud i fortiden og finde ud af, hvordan denne historie udviklede sig. Det hele startede tilbage i 1972 med FN's erklæring om problemerne omkring en person miljøer, hvor der for eksempel er følgende:

"Dette er et øjeblik i historien, hvor vi skal regulere vores aktiviteter rundt om i verden og være mere forsigtige med hensyn til konsekvenserne af disse aktiviteter på miljø».

Strengt taget er erklæringen et meget generelt dokument, hvis essens er, at det internationale samfund er opmærksom på problemet med negative miljøændringer og fastlægger visse principper.

På baggrund af erklæringen blev den tematiske FN-rammekonvention om klimaændringer vedtaget på jordtopmødet i Rio de Janeiro i 1992 (). Mere end 180 stater, herunder Rusland, har underskrevet aftalen. Vores land ratificerede UNFCCC i 1994.

Konventionen i artikel 4 siger generelle principper landes handlinger for at modstå negative klimaændringer, såvel som de forpligtelser, de påtager sig. Blandt dem er udvikling og implementering af nationale og regionale programmer for at minimere dårlig indflydelse om klima, storstilet samarbejde i denne industri på mellemstatsligt niveau, offentliggørelse af oplysninger om den reelle tilstand inden for bekæmpelse af global opvarmning.

Konventionen har dog, trods al sin aktualitet, kun én, men meget alvorlig, ulempe: den indeholder ikke et ord om ansvar. Dette sker dog ofte med internationale handlinger: lande fastsætter "i alle henseender positive" normer, men pålægger ikke ansvar for deres implementering. Og så begynder spillet: nogen udfører, nogen foregiver kun at udføre, og nogen anvender kun bestemmelserne i den del, der er til gavn for ham. Den klassiske situation fra fablen "Svane, Gedde og Kræft" opstår ofte. Det er, hvad der skete med rammekonventionen.

Forresten implementerede Rusland ganske med succes de normer, der er angivet i dette internationale dokument. Faktum er, at i 90'erne var produktionen i vores land mildt sagt langt fra i den bedste form, så emissionerne til atmosfæren var ret beskedne, især sammenlignet med andre lande.

Kyoto-protokollen, der blev vedtaget i 1997, blev en ny milepæl i historien om bekæmpelse af negative klimaændringer. Det introducerede en meget interessant innovation - en markedsmekanisme for handel med kvoter for drivhusgasemissioner. Et land, der ikke valgte den fastsatte grænse for året, kunne således sælge kvoter til andre lande. Kyoto-protokollen fastlagde dog igen ikke ansvaret, og lande som Kina og Indien påtog sig overhovedet ingen forpligtelser. Rusland implementerede igen flittigt Kyoto-protokollen og overskred den ifølge udenrigsminister Sergei Lavrov endda.

Generelt var manglerne ved UNFCCC og Kyoto-protokollen synlige lige fra begyndelsen, ideen om et nyt, mere seriøst dokument lå i luften i ret lang tid. Sådan kom Parisaftalen til.

Hvis vi analyserer retshistorie klimaaftaler, vil vi se, at der er en åbenlys tendens til specifikation. Hvis FN-erklæringen om det menneskelige miljø i virkeligheden kun rejser spørgsmålet om behovet for at passe på naturen, så begynder UNFCCC allerede at tage form de første konturer af et svar på spørgsmålet: ”Hvordan kan vi passe på af det?" Kyoto-protokollen introducerer til gengæld ganske interessante reguleringsmekanismer.

Nu er det Paris-aftalens tur. Hvad er dens essens?

Grundlæggende skulle Paris-aftalen være et svar på den nuværende situation, hvor planer om at reducere udledningen af ​​drivhusgasser fra det globale samfund simpelthen fejler. Der er et forsøg fra FN på i det mindste på en eller anden måde at løse problemet under forhold, hvor der ikke er nogen håndhævelsesmekanismer, og der ikke er noget ønske fra landes side om at pålægge sig selv et meget specifikt og håndgribeligt ansvar.

Paris-aftalen er et dokument, hvori lande forpligtede sig til at "holde den globale gennemsnitlige temperaturstigning et godt stykke under 2°C" og erklærede et mål om at "begrænse temperaturstigningen til 1,5°C." Hvis vi oversætter fra diplomatisk til russisk, kan vi sige, at lande ønsker at opnå en stigning i gennemsnitstemperaturen i det 21. århundrede, der ikke er højere end 2°C og vil meget hårdt forsøge at nå niveauet på 1,5°C, hvilket højst sandsynligt vil ikke lykkes. Derudover besluttede stater at nå toppen af ​​CO 2 -emissioner "så hurtigt som muligt." Tidligere nationale planer for at reducere CO 2 -udledningen blev anerkendt som uholdbare, men nu er de deltagende lande blevet enige om, at de vil formulere nye "mere ambitiøse" planer og revidere dem hvert 5. år.

Som vi ser, indeholder Paris-aftalen ikke nogen kvoter, og den indeholder heller ikke nogen ansvarsforanstaltninger. Desuden pålægger aftalens bestemmelser ingen forpligtelser for landene overhovedet. Den berømte klimatolog James Hansen kunne efter at have læst teksten i dokumentet ikke holde det ud og kaldte det.

Men pointen her, ser det ud til, slet ikke er et spørgsmål om ond vilje. Det er bare, at FN i den nuværende situation ikke har nogen mekanismer for reel indflydelse på situationen. Organisationen vil rigtig gerne, men kan samtidig ikke. Fejl afventede FCCC. De meget interessante beslutninger i Kyoto-protokollen førte i praksis ikke til de forventede resultater. I denne situation fandt FN ikke på noget smartere end at sætte et bestemt benchmark for det enogtyvende århundrede og gøre "grøn vækst" så prestigefyldt som muligt.

Faktisk er alt nu i hænderne på verdenssamfundet, som ser ud til at være opmærksomme på behovet for at gøre noget ved klimaet og samtidig ikke rigtig vil. Hvorvidt landene vil være i stand til frivilligt at nå de givne indikatorer, er et stort spørgsmål.

Ikke desto mindre er vi primært interesserede i Rusland. Skal vi være ivrige efter at omsætte Paris-aftalen i praksis? Lad os være ærlige: Rusland fulgte UNFCCC og Kyoto-protokollen, ikke kun fordi det havde god vilje, men også fordi det ikke var særlig byrdefuldt for os.

I dag, hvor landet står på nippet til ny industrialisering, kan Paris-aftalen udgøre en udfordring. Vi ved én ting med sikkerhed: Implementeringen af ​​internationale aftaler om klimabeskyttelse har ikke gjort vores land "grønt og smukt" i verdenssamfundets øjne, især det vestlige. Så til en bonus i form af et positivt image på den internationale scene med dominans vestlige medier der er intet håb. I hvert fald for nu.

Man kan dog ikke undgå at bemærke den åbenlyse tendens til en "grøn økonomi", som allerede er dannet i verden, og som blev konsolideret i Paris-aftalen. Derudover, selvom Paris-aftalen ikke indeholder sanktioner for manglende overholdelse, er der et stort antal ikke-statslige organisationer, der vil forsøge at minde os højlydt om normerne i dokumentet. Naturligvis kan forskellige ikke-statslige institutioner blive et redskab i konkurrencen mod Rusland. Det er vigtigt ikke at give dem indlysende grunde til dette og at undgå omdømmerisici.

Vores land er i en meget interessant situation: på den ene side skal det udvikle sig teknologisk og samtidig huske på miljøet, på den anden side er det vigtigt ikke at falde i miljøpopulisme og endda et kapløb med vestlige lande, når "smukke" politiske beslutninger underminerer de realøkonomi.

Det er vigtigt at holde sig ajour med den internationale miljø- og økonomiske dagsorden. Hvordan skal vi gribe Paris-aftalen an? Først og fremmest rationelt, ikke at glemme alt om hovedmål— Ruslands miljømæssige og økonomiske velfærd.

Paris-klimaaftalen er trådt i kraft. Rusland underskrev dokumentet, men ratificerede det ikke. Hvorfor?

Paris-klimaaftalen er trådt i kraft. Den erstattede Kyoto-protokollen: landene blev enige om at reducere emissioner til atmosfæren for at undgå miljøkatastrofe i fremtiden. Dokumentet blev ratificeret af 96 lande, Rusland var ikke blandt dem. Moskva har sin egen mening om denne sag.

FN's klimasekretær Patricia Espinosa ringede accepteret dokument"historisk". Ifølge hende er dette grundlaget for "en anden verden." Planeten varmes bogstaveligt talt op, og landene er på vej til at holde opvarmningen til inden for 2 grader fra førindustrielt niveau. Hvis det er højere, vil en uundgåelig katastrofe ske før eller siden. Paris-aftalen erstatter Kyoto-protokollen, som udløber i 2020. Forskellen mellem dokumenterne er betydelig. Faktisk påtager alle stater sig forpligtelser til at begrænse emissioner til atmosfæren: fra USA til Angola har sidstnævnte i øvrigt underskrevet og allerede ratificeret dokumentet. Et andet spørgsmål er, at landene ikke er begrænsede i antal og frit kan reducere emissionerne efter eget skøn.

Andrey Kiselev Kandidat for fysiske og matematiske videnskaber»Hvis man ser nærmere på dens bestemmelse, gør den ikke meget og forpligter de lande, der har underskrevet den. Det vil sige, at alle vælger deres egen strategi, på trods af at alle ser ud til at være enige. U forskellige lande helt andre ideer om, hvad og hvordan de vil gøre, men det værste er, at ifølge de nuværende vurderinger (det er anerkendt af selve Parisaftalen), er de tiltag, der er erklæret og skal implementeres, absolut utilstrækkelige til at nå de mål, der stavede ud i Paris-aftalen. Medmindre vi betragter dette som en nultilnærmelse, bør det efterfølges af andre handlinger. Mere effektivt."

Rusland har underskrevet Paris-aftalen, men har endnu ikke ratificeret den. For det første skal landet vedtage passende love. Men tilbage på sommeren opfordrede erhvervslivet Vladimir Putin til ikke at godkende dokumentet. RSPP udtalte, at implementeringen af ​​bestemmelserne vil påvirke tempoet negativt økonomisk vækst. Unionens leder, Alexander Shokhin, bemærkede, at Rusland allerede har overskredet sin forpligtelse til at bringe emissioner til atmosfæren under 1990-niveauet. Koordinator for fondens klima- og energiprogram dyreliv Alexey Kokorin mener, at Moskva vil ratificere dokumentet, men på et mere passende tidspunkt for dette.

Alexey Kokorin koordinator for Klima- og Energiprogrammet i Vildtfonden”Udviklingen af ​​global energi, som afspejles i Paris-aftalen, fører til, at en række industrier er meget forbundet med store udledninger af drivhusgasser og naturligvis er under pres. Først og fremmest kulenergi, vores planer om at eksportere kul, især til det asiatiske marked (sandsynligvis bør vi antage, at de allerede burde være annulleret). Dette har en meget alvorlig indvirkning på Rusland og afhænger ikke af vores ratificering. Ratifikationen i sig selv er et politisk øjeblik, og når det kommer rigtige øjeblik, jeg tror, ​​det bliver gjort."

I mellemtiden skal alle russiske tankstationer fra 1. november være udstyret med opladere til elbiler. Sådan støtter myndighederne ejere af miljøvenlig transport. Men nu er der kun registreret 722 elektriske køretøjer i Rusland.

Den 4. november træder klimaaftalen fra Paris i kraft. Dens initiativtagere forventer, at den bliver mere succesfuld end Kyoto-protokollen fra 1997. Men for at nå aftalens mål skal investeringerne i miljøet tredobles

FN's hovedkvarter (Foto: Reuters/Pixstream)

Hvad er essensen af ​​Paris-aftalen?

Paris-klimaaftalen blev vedtaget under klimakonferencen i Paris i december 2015 og underskrevet af de fleste lande i verden i april 2016. Det (.pdf) vil erstatte det tidligere dokument, der regulerer globale emissioner skadelige stoffer, Kyoto-protokollen 1997. nyt dokument fra 2020 vil det regulere drivhusgasemissionerne (kuldioxid, metan, nitrogenoxider).

Samtidig indeholder aftaleteksten hverken absolutte eller relative data om mængden af ​​emissioner, som et bestemt land skal reducere: alt vil være frivilligt, men alle lande, der har underskrevet aftalen, skal gøre dette. , uanset niveauet for den økonomiske udvikling. Dokumentet angiver kun det generelle globale mål— indtil slutningen af ​​det 21. århundrede, holde stigningen i den globale gennemsnitstemperatur under to grader Celsius sammenlignet med førindustrielle niveauer, og også gøre en indsats for at begrænse temperaturstigningen til halvanden grad.

Som en del af aftalen de udviklede lande blev enige om at allokere 100 milliarder dollars årligt til udviklingsøkonomier for at implementere miljøpolitikker. Til dato er dokumentet blevet ratificeret af 92 af de 197 lande, der underskrev aftalen, herunder Kina, USA, Frankrig, Tyskland og andre.

Hvor realistiske er aftalens mål?

Målene for begrænsning af den globale opvarmning i Paris-aftalen ser meget ambitiøse ud og endda svære at nå. I dag afspejles staternes parathed til en given mængde emissionsreduktion i de såkaldte Intended Nationally Determined Contributions (INDC) - dokumenter, som næsten alle verdens lande indsender til FN. De er ikke juridisk bindende. Ifølge en undersøgelse (.pdf) fra Massachusetts teknologisk Institut Der er en 95 % chance for, at temperaturerne vil stige med 3,7 grader Celsius i slutningen af ​​århundredet, hvis de nuværende overholdes. Ifølge de mest optimistiske skøn (IEA, Climate Action Tracker) bliver temperaturstigningen 2,7 grader. En rapport fra De Forenede Nationers Miljøprogram (UNEP) bemærker, at for at nå målene i Paris-aftalen skal drivhusgasemissionerne reduceres med yderligere 12-14 gigaton CO2-ækvivalent.

For at vende situationen giver Paris-aftalen mulighed for en revision af de nationale bidrag til at reducere skadelige emissioner hvert femte år med start i 2020. Dokumentet definerer dog ikke klart mekanismerne til overvågning af emissionsreduktioner (det bemærkes kun, at implementeringen af ​​aftalens bestemmelser skal udføres mhp. national suverænitet og ikke være straf).

At nå Paris-aftalens mål vil også kræve en betydelig stigning i investeringerne i rene teknologier. Ifølge Bank of America Merrill Lynch vil det for at nå temperaturvækstmål i 2030 være nødvendigt at øge investeringerne i vedvarende energi med mere end tre gange (fra det nuværende niveau på $270 milliarder til $900 milliarder om året).

Hvad opnåede den tidligere aftale?

Den væsentligste forskel mellem det tidligere globale dokument om klimaregulering, Kyoto-protokollen og Paris-aftalen er, at udviklede økonomier påtog sig klare juridiske forpligtelser til at reducere udledningen af ​​skadelige stoffer. Aftalens juridisk bindende karakter førte i sidste ende til, at det amerikanske senat (det andet land i verden med hensyn til emissioner) simpelthen nægtede at ratificere den. Samtidig pålagde Kyoto-protokollen ikke juridiske forpligtelser for lande som Indien og Kina.

Det faktum, at Kina og USA største lande om drivhusgasemissioner, faktisk befandt sig uden for aftalens rammer, blev Canada i 2011 tvunget til at trække sig fra Kyoto-protokollen (samtidig resulterede dette ikke i nogen sanktioner for Ottawa). Beregninger fra Global Carbon Project viser, at protokollen ikke medførte nogen positive konsekvenser for at reducere skadelige emissioner. På denne baggrund ser Ruslands resultater, som han pålagde juridiske forpligtelser, ud til at være betydelige: i 2012 havde Rusland reduceret mængden af ​​skadelige emissioner med 31,8 % fra 1990-niveauet, med forpligtelser til ikke at overstige dette niveau.

I modsætning til Kyoto-protokollen giver Paris-aftalen mulighed for reduktioner i emissioner fra alle dens deltagere, uanset niveauet af økonomisk udvikling.

Hvor meget alvorligt problem global opvarmning?

I november 2015 rapporterede UK Met Office, at det præindustrielle niveau var overskredet gennemsnitlig årlig temperatur nærmer sig rekordhøjden på én grad celsius. Ifølge NASA var stigningen 0,8 grader. Det førindustrielle niveau antages at være gennemsnitstemperaturen i 1850-1900.

I 2013, efter et møde i det mellemstatslige panel om klimaændringer (i FN-regi), blev der udgivet en rapport, hvori tilliden til, at menneskeskabte faktorer var hovedårsagerne til temperaturstigningen siden 1951, blev anslået til 95 %.

En stigning i de gennemsnitlige årlige temperaturer på mere end to grader over førindustrielle niveauer kan især føre til tørke og påvirke kornudbyttet negativt. Andre negative effekter, der er forbundet med global opvarmning, er stigende havniveauer, hvilket øger sæsonernes længde skovbrand, mere ødelæggende orkaner, smeltende is osv.

Hvis det videnskabelige samfund er overbevist om, at årsagen global forandring klimaforandringer er menneskelig aktivitet, tæt på absolut, det samme kan ikke siges om politikere. Især den republikanske præsidentkandidat Donald Trump er modstander af teorien om den menneskeskabte natur af global opvarmning. I maj sagde han, at han ville "aflyse" USA's deltagelse i Paris-aftalen, hvis han vinder valget.

Hvad vil Rusland gøre?

Rusland, som i 2014 var den fjerdestørste udleder af skadelige stoffer, er endnu ikke blandt de stater, der har ratificeret aftalen. Dokumentet blev underskrevet i Moskva for seks måneder siden, i april 2016, af vicepremierminister Alexander Khloponin. Samtidig erklærede han, at Ruslands bidrag til Paris-aftalen ville være at begrænse drivhusgasemissionerne til 70 % af 1990-niveauet i 2030.

Som rådgiver for den russiske præsident Alexander Bedritsky udtalte til TASS i juni, kan ratificering fra russisk side ikke ske tidligere end 2019-2020. Det bemærkede han også russiske myndigheder er endnu ikke begyndt at udvikle en national kulstoffattig udviklingsstrategi, hvilket indikerer, at arbejdet med dokumentet vil tage mindst to år. "Vores forretning, især dem, der eksporterer produkter, forstår, at det ikke vil vare længe, ​​før det vil være umuligt at konkurrere på markedet med produkter, der har et større CO2-fodaftryk end andre," sagde præsidentens rådgiver.

Dog holdningen russisk forretning til Paris-aftalen viste sig at være kontroversiel. Tilbage i december 2015, hovedejeren af ​​Rusal, Oleg Deripaska, i et interview Financial Times kaldte Paris-aftalen for "sludder" og foreslog at indføre en global skat på kulbrinter - fra 15 dollars pr. ton CO2-ækvivalent.

For evt Negative konsekvenser Sådanne foranstaltninger blev angivet i juni 2016 af lederen af ​​den russiske union af industrifolk og iværksættere, Alexander Shokhin. I sit brev til Vladimir Putin bemærkede han, at Paris-aftalen i Rusland vil skabe "betydelige risici for brændstof- og energikomplekset i Den Russiske Føderation, som er af systemisk betydning for økonomien." Shokhin bemærkede især, at implementeringen af ​​forslaget om en "kulbrinteafgift" med en sats på 15 USD pr. ton CO2-ækvivalent ville koste russisk økonomi op til 100 milliarder dollars om året, mens skaderne fra klimaændringer vil beløbe sig til 60 milliarder rubler. i år. Ifølge lederen af ​​Den Russiske Union af Industri- og Entreprenører kan forpligtelser i henhold til Paris-aftalen opfyldes ved hjælp af eksisterende instrumenter (atomkraft og vedvarende energi) og uden at ty til yderligere regulering af brændstof- og energisektoren.

Det er blevet ratificeret af mere end 80 stater, herunder USA, Kina, Indien og de fleste EU-lande.

Rusland har til hensigt at ratificere aftalen tidligst i 2019-2020. Den relevante dokumentation er under udarbejdelse.

Aftalen blev vedtaget i december sidste år på den 21. konference mellem parterne i FN's rammekonvention om klimaændringer. Denne traktat vil erstatte Kyoto-protokollen, der blev vedtaget i 1997.

Parterne i Paris-klimaaftalen forpligter sig til:

— vedtage nationale planer for at reducere drivhusgasemissioner til atmosfæren og revidere dem for at forårsage mindre skade på miljøet hvert femte år;

— opnå en betydelig reduktion af drivhusgasemissionerne og derved holde den globale opvarmning på planeten inden for 1,5-2 grader Celsius i forhold til gennemsnitstemperaturen i den præindustrielle æra;

— inden 2020 udvikle nationale strategier for overgangen til "grønne" teknologier og en kulstoffri økonomi;

— årligt tildeles Grøn klimafond 100 milliarder dollars til at hjælpe underudviklede lande. Efter 2025 bør dette beløb revideres opad "under hensyntagen til udviklingslandenes behov og prioriteter."

Hvorfor er denne aftale nødvendig?

Moderne videnskabsmænd er bekymrede over ændringer i jordens globale temperatur. I 2015 registrerede de for første gang i historien en stigning i den gennemsnitlige temperatur på planeten med mere end 1° C sammenlignet med det 19. århundrede. Et år tidligere rapporterede Verdens Meteorologiske Organisation om en rekordhøj koncentration af drivhusgasser i atmosfæren over de seneste 30 år.

Heraf konkluderede klimatologer, at det er menneskelig aktivitet - afbrænding af olie, gas og kul - der fører til drivhuseffekt, hvilket forårsager en stigning i gennemsnitstemperaturen. Eksperter vurderer, at for at holde temperaturstigningerne på 2°C vil landene være nødt til at halvere de globale emissioner fra 1990-niveauerne inden 2050, og pr. slutningen af ​​XXIårhundrede - reducere dem til nul. Hvis stater ikke for alvor begynder at løse problemet med miljøbeskyttelse, kan temperaturen på planeten i 2100 stige med 3,7-4,8 ° C, hvilket vil føre til smeltning af gletsjere, dannelse af tyfoner og andre alvorlige forstyrrelser i økosystemet .

Hvor langt har du været i stand til at reducere CO2-udledningen?

Ifølge det internationale analysebureau PwC har Rusland siden 2000 i gennemsnit reduceret udledningen af ​​kuldioxid med 3,6 % om året, Storbritannien med 3,3 %, Frankrig med 2,7 % og USA med 2,3 %. Den globale gennemsnitlige reduktion i kulstofemissioner over de seneste 15 år var 1,3 %. Disse bestræbelser er dog ikke nok. For at forhindre irreversible klimaændringer skal årlige reduktioner i kuldioxidemissioner være på mindst 6,3 % frem til 2100.