Funktioner af videnskabelig viden. Erkendelse

1. Videnskab som en særlig form for viden har en række karakteristika. Hovedtræk ved videnskabelig viden - rationalitet . I videnskab ny information formuleres og udtrykkes i form af konsistente principper og love. Ideer om rationalitet ændrer sig selvfølgelig, kriterium for logisk konsistens, komponent kernen af ​​ideer om rationalitet, forbliver altid den samme.

2. Et andet træk ved videnskabelig viden er objektivitet . Videnskaben stræber efter forstå virkeligheden så fuldstændigt og præcist som muligt , hvis det er muligt ekskluderer subjektivistiske øjeblikke . Kravet om objektivitet af viden i sagen humaniora og samfundsvidenskab har sine egne detaljer , da emnet for åndens videnskaber er kulturel og menneskelig virkelighed, hvis forståelse uundgåeligt er forbundet med subjektive aspekter. Men subjektivitet og subjektivisme er derfor forskellige egenskaber kravet om objektivitet, der bliver transformeret på en bestemt måde, forbliver ikke desto mindre i åndens videnskaber.

3. Videnskabelig viden er ikke begrænset til at angive fakta forklarende karakter . Videnskabelig viden er i modsætning til almindelig, kunstnerisk, religiøs eller mytologisk viden viden bevismateriale . Videnskaben stræber efter at underbygge sine bestemmelser. Dette udelukker dog ikke det faktum, at der i videnskabelig viden er hypoteser, ubeviste sætninger, paradokser osv.

4. Videnskab bag ental og tilfældig stræber efter at opdage det generelle og nødvendige. Formålet med videnskaben er opdagelse af mønstre og generelle principper . Det skal dog igen bemærkes, at vedr humanitær og social viden selve ideen om genkendelige mønstre ændrer sig. Åndens videnskaber såvel som naturens videnskaber studeres generelt og typisk , men så generelt og typisk at manifesterer sig gennem det individuelle og unikke, gennem et menneske og dets aktiviteter .

5. Videnskabens særlige opgave er forudsigelse af ukendte fænomener og fakta eller bestemmelse af udviklingstendenser for allerede kendte . Forudsigelseskraft eller heuristisk videnskabelige teorier er et af de vigtigste kriterier, som ny viden inden for naturvidenskab vurderes ud fra. Et træk ved videnskabelig viden er også dens systematisk organisering . Alle naturvidenskabelige data er organiseret i teorier og begreber, som igen stemmer overens med hinanden.

På 49. Empiriske og teoretiske niveauer af videnskabelig viden. Metoder til videnskabelig forskning.

I strukturen af ​​videnskabelig viden skelner de primært to vidensniveauer - empirisk og teoretisk. Dem match to indbyrdes forbundet, men på samme tid specifikke typer kognitiv aktivitet: empirisk og teoretisk forskning.

Før du taler om disse niveauer, skal du bemærke, at i dette tilfælde vi taler om om videnskabelig viden, ikke om kognitiv proces generelt. Kategorierne "sensuel" og "rationel" på den ene side og "empirisk" og "teoretisk" - på den anden side er indholdsmæssigt ret tæt på hinanden. . Men samtidig skal de ikke identificeres med hinanden.

For det første kan empirisk viden aldrig kun reduceres til ren sensibilitet. Også selvom det primære lag af empirisk viden - observationsdata - er altid registreret på et specifikt sprog: desuden er det et sprog, der ikke kun bruger hverdagsbegreber , men også specifikke videnskabelige termer . Disse observationer kan ikke kun reduceres til former for sanselighed - sansninger, opfattelser, ideer. Allerede her opstår en kompleks sammenvævning af det sanselige og rationelle.

Former for rationel viden (begreber, domme, konklusioner) dominerer i processen med teoretisk udvikling af virkeligheden. Men når man konstruerer en teori, bruges også visuelle modelrepræsentationer, som er former for sanseviden. Selv komplekse og meget matematiske teorier inkluderer ideer som et ideelt pendul, en absolut stiv krop, en ideel udveksling af varer, når varer byttes til varer strengt i overensstemmelse med værdiloven osv. Alle disse idealiserede objekter er visuelle modelbilleder (generaliserede følelser), hvormed tankeeksperimenter udføres. Resultatet af eksperimenterne er afklaringen af ​​de væsentlige sammenhænge og relationer, som derefter registreres i begreber.

Teorien indeholder således altid sanse-visuelle komponenter.

1. Problemet med at skelne videnskab fra andre former for kognitiv aktivitet er problemet med afgrænsning, dvs. dette er en søgen efter kriterier for at skelne mellem selve videnskabelig viden og ikke-(ekstra) videnskabelige konstruktioner. Hvad er hovedtrækkene i videnskabelig viden? Sådanne kriterier omfatter følgende:- Hovedopgaven for videnskabelig viden- naturlige, sociale (offentlige), selve erkendelseslovene, tænkning osv. Derfor orienteringen af ​​forskningen hovedsageligt på et objekts generelle, væsentlige egenskaber, dets nødvendige karakteristika og deres udtryk i et abstraktionssystem, i form af idealiseret genstande. Hvis dette ikke er tilfældet, så er der ingen videnskab, for selve begrebet videnskabelighed forudsætter opdagelsen af ​​love, en uddybning i essensen af ​​de fænomener, der studeres. Dette er videnskabens hovedtræk, dets hovedtræk.

2. Baseret på viden om lovene for funktion og udvikling af de undersøgte objekter videnskaben forudsiger fremtiden med formålet med videre praktisk udvikling af virkeligheden. Videnskabens fokus på at studere ikke kun objekter, der er transformeret i nutidens praksis, men dem, der kan blive genstand for praktisk udvikling i fremtiden, er et vigtigt kendetegn ved videnskabelig viden.

Fremtrædende skabere af videnskab henledte opmærksomheden på det faktum, at dybe grundlæggende teorier potentielt burde indeholde "hele konstellationer af fremtidige nye teknologier og uventede praktiske anvendelser." Med andre ord, videnskaben er forpligtet til at levere ultra-lang rækkevidde prognose af praksis, der går ud over de eksisterende stereotyper af produktion og hverdagserfaring. Videnskaben bør ikke kun være rettet mod at studere genstande, der er transformeret i nutidens praksis, men også de genstande, der kan blive genstand for en masse praktisk udvikling i fremtiden.

3. Det umiddelbare mål og højeste værdi af videnskabelig viden- objektiv sandhed, forstået primært med rationelle midler og metoder, men naturligvis ikke uden deltagelse af levende kontemplation og ikke-rationelle midler. Herfra egenskab videnskabelig viden - objektivitet, eliminering af subjektivistiske aspekter, der ikke er iboende i forskningsemnet for at realisere "renheden" af dens betragtning. Samtidig skal man huske på, at fagets aktivitet er den vigtigste betingelse og forudsætning for videnskabelig viden. Det sidste er umuligt uden subjektets konstruktiv-kritiske og selvkritiske holdning til virkeligheden og til sig selv, med undtagelse af inerti, dogmatisme, apologetik og subjektivisme.

4.Et væsentligt træk ved kognition er dens systematiske natur, de der. en videnssamling sat i stand på baggrund af visse teoretiske principper, som kombinerer individuel viden til et integreret organisk system. En samling af forskellig viden (og endnu mere deres mekaniske aggregat, en "summativ helhed"), der ikke er forenet i et system, danner endnu ikke en videnskab. Viden bliver til videnskabelig viden, når den målrettede indsamling af fakta, deres beskrivelse og generalisering bringes til det niveau, hvor de indgår i et system af begreber, i sammensætningen af ​​en teori.

Videnskab er ikke kun et integreret, men også et udviklende system, da sådanne er specifikke videnskabelige discipliner, såvel som andre elementer i videnskabens struktur - problemer, hypoteser, teorier, videnskabelige paradigmer osv.

I dag bliver ideen om, at videnskaben ikke kun er et organisk udviklende system, men også et åbent, selvorganiserende system mere og mere fast etableret. Moderne (post-ikke-klassisk) videnskab assimilerer i stigende grad synergetikkens ideer og metoder, som er ved at blive det grundlæggende grundlag for videnskab i det 21. århundrede. Videnskab, som et integreret, udviklende og selvorganiserende system, er integreret del en bredere helhed, der er det vigtigste organiske element i den universelle menneskelige kultur.

5. Videnskab er karakteriseret ved konstant metodisk refleksion. Det betyder, at studiet af objekter, identifikation af deres specificitet, egenskaber og forbindelser altid ledsages - i en eller anden grad - af en bevidsthed om de metoder og teknikker, hvormed disse objekter studeres. Man skal huske på, at selv om videnskab i det væsentlige er rationel, er der altid en irrationel komponent i den, også i dens metodologi (som især er karakteristisk for humaniora). Dette er forståeligt: ​​En videnskabsmand er trods alt en person med alle sine fordele og ulemper, lidenskaber og interesser osv. Derfor er det umuligt at udtrykke sin aktivitet kun ved hjælp af rent rationelle principper og teknikker han, som enhver person, passer ikke helt inden for deres rammer.

6. Videnskabelig viden er karakteriseret ved strenge beviser, validiteten af ​​de opnåede resultater og pålideligheden af ​​konklusionerne. Viden for videnskab er demonstrativ viden. Med andre ord skal viden (hvis den hævder at være videnskabelig) bekræftes af fakta og argumenter. Samtidig rummer videnskaben mange hypoteser, formodninger, antagelser, sandsynlighedsdomme, misforståelser mv. Derfor er det vigtigste her den logiske og metodiske træning af forskere, deres filosofiske kultur, den konstante forbedring af deres tænkning og evnen til korrekt at anvende dens love og principper.

Specifikke midler til at underbygge sandheden om viden i videnskaben er eksperimentel kontrol over den erhvervede viden og uddragbarheden af ​​noget viden fra andre, hvis sandhed allerede er bevist.

7. Videnskabelig viden er en kompleks, modstridende proces med produktion og reproduktion af ny viden, at danne et integreret og udviklende system af begreber, teorier, hypoteser, love og andre ideelle former, forankret i sproget - naturligt eller (mere typisk) kunstigt: matematisk symbolik, kemiske formler osv. Udviklingen af ​​et specialiseret (og frem for alt kunstigt) videnskabeligt sprog er den vigtigste betingelse for succesfuldt arbejde inden for videnskab.

Videnskabelig viden registrerer ikke blot sine elementer i sproget, men reproducerer dem løbende på sit eget grundlag, danner dem i overensstemmelse med sine normer og principper. Videnskabens kontinuerlige selvfornyelse af dets konceptuelle og metodiske arsenal er en vigtig indikator (kriterium) for videnskabelig karakter.

8. Viden, der hævder at være videnskabelig, skal give mulighed for den grundlæggende mulighed for empirisk verifikation. Processen med at fastslå sandheden af ​​videnskabelige udsagn gennem observationer og eksperimenter kaldes verifikation, og processen med at fastslå deres falskhed kaldes forfalskning. Udsagn og begreber, som principielt ikke kan underkastes disse procedurer, anses generelt ikke for videnskabelige.

Med andre ord kan viden betragtes som videnskabelig, når den: a) giver mulighed for konstant verifikation "for sandhed"; b) når dets resultater kan gentages og gengives empirisk til enhver tid af enhver forsker i forskellige lande.

En vigtig forudsætning herfor er den videnskabelige aktivitets fokus på at kritisere egne resultater.

Da Popper betragtede falsificerbarhed som et vigtigere kriterium for videnskabelighed end verifikation, bemærkede Popper: "Jeg anerkender kun et bestemt system som videnskabeligt, hvis det er muligt at teste det eksperimentelt." checks."

9. I processen med videnskabelig viden, sådan specifik materielle ressourcer, som instrumenter, instrumenter, andet såkaldt "videnskabeligt udstyr", ofte meget komplekst og dyrt (synkrofasotroner, radioteleskoper, raket- og rumteknologi osv.).

Derudover er videnskaben i højere grad end andre former for viden karakteriseret ved brugen af ​​sådanne genstande til at studere sine genstande og sig selv. ideelle (åndelige) midler og metoder som moderne logik, matematiske metoder, dialektik, systemiske, kybernetiske, synergetiske og andre teknikker og metoder. Den udbredte brug af eksperimentelle midler og systematisk arbejde med idealiserede objekter er karakteristiske træk ved udviklet videnskab.

En nødvendig betingelse for videnskabelig forskning er udviklingen og udbredt brug af et særligt (kunstigt, formaliseret) sprog, der er egnet til en streng, nøjagtig beskrivelse af dets genstande, usædvanligt fra et synspunkt om sund fornuft. Videnskabens sprog udvikler sig konstant, efterhånden som det trænger ind i stadig nye områder af den objektive verden.

10. Emnet for videnskabelig aktivitet har specifikke karakteristika- individuel forsker, videnskabeligt samfund, "kollektivt emne". At engagere sig i videnskab kræver særlig træning af det erkendende emne, hvor han mestrer den eksisterende bestand af viden, midler og metoder til at opnå den, et system af værdiorienteringer og mål, der er specifikke for videnskabelig viden, og dens etiske principper. Dette præparat skal stimulere videnskabelig forskning, der sigter mod at studere flere og flere nye objekter, uanset den aktuelle praktiske effekt af den opnåede viden.

Det er videnskabens hovedkriterier i egentlig forstand, som til en vis grad tillader afgrænsning (træk grænser) mellem videnskab og ikke-videnskab. Disse grænser er, som alle andre, relative, betingede og mobile, for selv i denne sfære "arrangerer naturen ikke sine skabninger i rækker" (Hegel). Disse kriterier udfører således en "beskyttende funktion" og beskytter videnskaben mod uegnede, uholdbare, "vrangforestillinger".

Da viden er grænseløs, uudtømmelig og under udvikling, er systemet af videnskabelige kriterier et konkret historisk, åbent system. Og det betyder, at der ikke er og ikke kan eksistere en én gang for alle fuldstændig, komplet "liste" over disse kriterier.

I moderne videnskabsfilosofi kaldes også andre kriterier af videnskabelig karakter ud over ovenstående. Dette er især kriteriet for logisk konsistens, principperne om enkelhed, skønhed, heuristik, sammenhæng og nogle andre. Samtidig bemærkes det, at videnskabsfilosofien afviser tilstedeværelsen af ​​definitive kriterier for videnskabelighed.

4. Hvordan hænger filosofi og videnskab sammen?

En analyse af forholdet mellem filosofi og specialvidenskab viser at ingen sfære af den menneskelige ånd, inklusive filosofi, kan absorbere hele kroppen af ​​særlig videnskabelig viden om universet. En filosof kan og bør ikke erstatte en læges, biologs, matematikers, fysikers arbejde osv.

Filosofi kan ikke være alle videnskabers videnskab, det vil sige stå over private discipliner, ligesom den ikke kan være en af ​​de private videnskaber blandt andre. Den langsigtede strid mellem filosofi og videnskab om, hvad samfundet har brug for mere - filosofi eller videnskab, hvad deres faktiske forhold er, har givet anledning til mange holdninger og fortolkninger af dette problem. Hvad er forholdet mellem videnskab og filosofi?

Særlige videnskaber tjener de individuelle specifikke behov i samfundet: teknologi, økonomi, uddannelse, lovgivning osv. De studerer deres specifikke udsnit af virkeligheden, deres fragment af tilværelsen og er begrænset til visse dele af verden. Filosofien er interesseret i verden som helhed, den stræber efter en holistisk forståelse af universet.

Hun tænker på den altomfattende enhed af alle ting og leder efter et svar på spørgsmålet: "Hvad er eksistens, siden det er det." I denne forstand er definitionen af ​​filosofi som en videnskab "om de første principper og primære årsager" korrekt.

Specialvidenskaber henvender sig til fænomener, der eksisterer objektivt, dvs. uden for mennesket, uafhængig af enten mennesket eller menneskeheden. Videnskaben formulerer sine konklusioner i teorier, love og formler under hensyntagen til videnskabsmandens personlige, følelsesmæssige holdning til de fænomener, der studeres, og de sociale konsekvenser, som denne eller hin opdagelse kan føre til. Videnskabsmandens figur, strukturen af ​​hans tanker og temperament, arten af ​​hans bekendelser og livspræferencer vækker heller ikke megen interesse. gravitationsloven, andengradsligninger, Mendeleev-systemet, termodynamikkens love er objektive. Deres handling er reel og afhænger ikke af videnskabsmandens meninger, stemninger og personlighed.

Verden er i en filosofs øjne ikke bare et statisk lag af virkeligheden, men en levende dynamisk helhed. Dette er en række interaktioner, hvor årsag og virkning, cyklikalitet og spontanitet, orden og ødelæggelse, kræfterne på godt og ondt, harmoni og kaos er sammenflettet. Det filosoferende sind skal bestemme dets forhold til verden. Derfor formuleres filosofiens hovedspørgsmål som et spørgsmål om forholdet mellem tænkning og væren(mand til verden). Under hensyntagen til videnskabelige data og stole på dem går hun videre og overvejer spørgsmålet om den væsentlige betydning og betydning af processer og fænomener i sammenhæng med den menneskelige eksistens.

Repræsentanter for videnskab stiller normalt ikke spørgsmålet om, hvordan deres disciplin opstod, hvad er dens egen specificitet og forskel fra andre. Hvis disse spørgsmål berøres, træder videnskabsmanden ind i historiens og videnskabsfilosofiens område. Filosofi har altid søgt at afklare de indledende præmisser for al viden, herunder selve filosofisk viden. Det er rettet mod at identificere sådanne pålidelige grundlag, der kunne tjene som udgangspunkt og kriterium for at forstå og vurdere alt andet (forskellen mellem sandhed og mening, empiri fra teori, frihed fra vilkårlighed, vold fra magt). Grænse- og grænsespørgsmål, som et separat kognitivt område enten begynder eller slutter med, er et yndet emne for filosofisk refleksion.

Videnskab indtager en prioriteret plads som et aktivitetsområde, der sigter mod at udvikle og systematisere stringent og objektiv viden om virkeligheden. Videnskab er en form for social bevidsthed, der sigter mod indholdsmæssig forståelse af verden, identificere mønstre og opnå ny viden. Videnskabens formål har altid været forbundet med beskrivelse, forklaring og forudsigelse af virkelighedens processer og fænomener på grundlag af de love, den opdager.

Filosofien tager udgangspunkt i subjektets teoretisk-refleksive og spirituelle-praktiske forhold til objektet. Det har en aktiv indflydelse på det sociale liv gennem dannelsen af ​​nye idealer, normer og kulturelle værdier. Dens vigtigste, historisk etablerede sektioner omfatter: ontologi, epistemologi, logik, dialektik, etik, æstetik, samt antropologi, socialfilosofi, filosofihistorie, religionsfilosofi, metodologi, videnskabsfilosofi, teknologifilosofi osv. De vigtigste tendenser i udviklingen af ​​filosofi er forbundet med forståelsen af ​​menneskets plads i verden, meningen med dets eksistens, den moderne civilisations skæbner.

Videnskabelig viden og dens egenskaber.

Stadier af erkendelsesprocessen. Former for sensorisk og rationel viden.

Begrebet metode og metode. Klassificering af metoder til videnskabelig viden.

Den universelle (dialektiske) erkendelsesmetode, principperne for den dialektiske metode og deres anvendelse i videnskabelig viden.

Generelle videnskabelige metoder til empirisk viden.

Generelle videnskabelige metoder til teoretisk viden.

Generelle videnskabelige metoder anvendt på det empiriske og teoretiske vidensniveau.

Moderne videnskab udvikler sig i et meget hurtigt tempo i øjeblikket, mængden af ​​videnskabelig viden fordobles hvert 10.-15. år. Omkring 90% af alle videnskabsmænd, der nogensinde har levet på Jorden, er vores samtidige. På bare 300 år, nemlig den moderne videnskabs tidsalder, har menneskeheden taget et så stort spring, som vores forfædre ikke engang kunne drømme om (ca. 90% af alle videnskabelige og tekniske resultater er opnået i vores tid). Hele verden omkring os viser, hvor store fremskridt menneskeheden har gjort. Det var videnskaben, der var hovedårsagen til en så hurtigt fremadskridende videnskabelig og teknologisk revolution, overgangen til et postindustrielt samfund, den udbredte introduktion af informationsteknologi, fremkomsten af ​​en "ny økonomi", for hvilken lovene i klassisk økonomisk teori gælder ikke, begyndelsen på overførsel af menneskelig viden til elektronisk form, så praktisk til opbevaring, systematisering, søgning og behandling og mange andre.

Alt dette beviser overbevisende, at den vigtigste form for menneskelig viden - videnskab i dag bliver mere og mere betydningsfuld og væsentlig del af virkeligheden.

Videnskaben ville dog ikke være så produktiv, hvis den ikke havde et så udviklet system af metoder, principper og vidensimperativer. Det er den korrekt valgte metode, sammen med videnskabsmandens talent, der hjælper ham med at forstå den dybe forbindelse mellem fænomener, afsløre deres essens, opdage love og regelmæssigheder. Antallet af metoder, som videnskaben udvikler for at forstå virkeligheden, stiger konstant. Deres nøjagtige antal er måske svært at bestemme. Der er trods alt omkring 15.000 videnskaber i verden, og hver af dem har sine egne specifikke metoder og forskningsemne.

Samtidig står alle disse metoder i dialektisk sammenhæng med almenvidenskabelige metoder, som de i reglen rummer i forskellige kombinationer og med den universelle, dialektiske metode. Denne omstændighed er en af ​​grundene, der bestemmer vigtigheden af, at enhver videnskabsmand har filosofisk viden. Det er trods alt filosofi som en videnskab "om de mest generelle love for eksistens og udvikling af verden", der studerer tendenser og måder til udvikling af videnskabelig viden, dens struktur og forskningsmetoder, og betragter dem gennem prisme af dens kategorier, love og principper. Ud over alting forlener filosofi videnskabsmanden den universelle metode, uden hvilken det er umuligt at klare sig på et hvilket som helst område af videnskabelig viden.

Kognition er en bestemt type menneskelig aktivitet, der sigter mod at forstå verden omkring os og sig selv i denne verden. "Viden er, primært bestemt af sociohistorisk praksis, processen med at erhverve og udvikle viden, dens konstante uddybning, udvidelse og forbedring."

En person forstår verden omkring ham, mestrer den på forskellige måder, blandt hvilke to vigtigste kan skelnes. Først (genetisk original) - logistisk - produktion af levemidler, arbejdskraft, praksis. Anden - åndelig (ideelt), inden for hvilket det kognitive forhold mellem subjekt og objekt kun er et af mange andre. Til gengæld bliver erkendelsesprocessen og den viden, der opnås i den i løbet af den historiske udvikling af praksis og selve erkendelsen, i stigende grad differentieret og udmøntet i dens forskellige former.

Hver form for social bevidsthed: videnskab, filosofi, mytologi, politik, religion osv. svarer til specifikke erkendelsesformer. Normalt skelnes følgende: almindelig, legende, mytologisk, kunstnerisk og figurativ, filosofisk, religiøs, personlig, videnskabelig. De sidstnævnte er, selvom de er beslægtede, ikke identiske med hinanden.

Vi vil ikke dvæle ved overvejelsen af ​​hver af vidensformerne. Emnet for vores forskning er videnskabelig viden. I denne henseende er det tilrådeligt kun at overveje funktionerne i sidstnævnte.

Hovedtræk ved videnskabelig viden er:

1. Den videnskabelige videns hovedopgave er opdagelsen af ​​objektive virkelighedslove - naturlige, sociale (offentlige), selve erkendelseslovene, tænkning osv. Derfor er forskningens orientering hovedsageligt på et objekts generelle, væsentlige egenskaber, dets nødvendige egenskaber og deres udtryk i et system af abstraktioner. "Essensen af ​​videnskabelig viden ligger i pålidelig generalisering af fakta, i det faktum, at det bag det tilfældige finder det nødvendige, naturlige bag individet - det generelle og på dette grundlag udfører forudsigelsen af ​​forskellige fænomener og begivenheder." Videnskabelig viden stræber efter at afsløre de nødvendige, objektive sammenhænge, ​​der er registreret som objektive love. Hvis dette ikke er tilfældet, så er der ingen videnskab, for selve begrebet videnskabelighed forudsætter opdagelsen af ​​love, en uddybning i essensen af ​​de fænomener, der studeres.

2. Det umiddelbare mål og højeste værdi af videnskabelig viden er objektiv sandhed, forstået primært med rationelle midler og metoder, men naturligvis ikke uden deltagelse af levende kontemplation. Derfor er et karakteristisk træk ved videnskabelig viden objektivitet, eliminering, hvis det er muligt, af subjektivistiske aspekter i mange tilfælde for at realisere "renheden" af hensynet til ens emne. Einstein skrev også: "Det, vi kalder videnskab, har sin eksklusive opgave at fastlægge, hvad der eksisterer." Dens opgave er at give en sand afspejling af processer, et objektivt billede af, hvad der eksisterer. Samtidig skal man huske på, at fagets aktivitet er den vigtigste betingelse og forudsætning for videnskabelig viden. Det sidste er umuligt uden en konstruktiv-kritisk holdning til virkeligheden, udelukket inerti, dogmatisme og apologetik.

3. Videnskab er i højere grad end andre former for viden fokuseret på at blive udmøntet i praksis, være en ”guide til handling” til at ændre den omgivende virkelighed og styre virkelige processer. Den vitale betydning af videnskabelig forskning kan udtrykkes med formlen: "At vide for at forudse, at forudse for at kunne handle praktisk" - ikke kun i nutiden, men også i fremtiden. Alle fremskridt inden for videnskabelig viden er forbundet med en stigning i kraften og rækkevidden af ​​videnskabelig fremsyn. Det er fremsyn, der gør det muligt at kontrollere og styre processer. Videnskabelig viden åbner mulighed for ikke kun at forudsige fremtiden, men også bevidst at forme den.

"Videnskabens orientering mod studiet af objekter, der kan inkluderes i aktivitet (enten faktisk eller potentielt, som mulige objekter for dens fremtidige udvikling), og deres studie som underlagt objektive love om funktion og udvikling er et af de vigtigste træk. af videnskabelig viden. Denne egenskab adskiller den fra andre former for menneskelig kognitiv aktivitet." Et væsentligt træk ved moderne videnskab er, at den er blevet sådan en kraft, der forudbestemmer praksis. Fra produktionens datter bliver videnskaben til sin mor. Mange moderne produktionsprocesser

4. Videnskabelig viden i epistemologiske termer er en kompleks modstridende proces af reproduktion af viden, der danner et integreret udviklingssystem af begreber, teorier, hypoteser, love og andre ideelle former, forankret i sproget - naturligt eller - mere karakteristisk - kunstigt (matematisk symbolik, kemiske formler osv.) .P.). Videnskabelig viden registrerer ikke blot sine elementer, men reproducerer dem løbende på sit eget grundlag, danner dem i overensstemmelse med sine normer og principper. I udviklingen af ​​videnskabelig viden afveksler revolutionære perioder, de såkaldte videnskabelige revolutioner, som fører til en ændring i teorier og principper, og evolutionære, stille perioder, hvor viden uddybes og bliver mere detaljeret. Processen med kontinuerlig selvfornyelse af videnskaben af ​​dets konceptuelle arsenal er en vigtig indikator for videnskabelig karakter.

5. I den videnskabelige videnproces anvendes så specifikke materielle midler som instrumenter, instrumenter og andet såkaldt "videnskabeligt udstyr", ofte meget komplekst og dyrt (synkrofasotroner, radioteleskoper, raket- og rumteknologi osv.). Derudover er videnskab i højere grad end andre former for viden karakteriseret ved brugen af ​​ideelle (åndelige) midler og metoder som moderne logik, matematiske metoder, dialektik, systemiske, hypotetisk-deduktive og andre almene videnskabelige teknikker til at studere dets objekter og sig selv og metoder (se nedenfor for detaljer).

6. Videnskabelig viden er karakteriseret ved strenge beviser, validiteten af ​​de opnåede resultater og pålideligheden af ​​konklusionerne. Samtidig er der mange hypoteser, formodninger, antagelser, sandsynlighedsdomme osv. Det er grunden til den logiske og metodiske træning af forskere, deres filosofiske kultur, konstant forbedring af deres tænkning og evnen til at anvende dens love og principper korrekt. er af yderste vigtighed.

I moderne metodologi skelnes der mellem forskellige niveauer af videnskabelige kriterier, herunder, udover de nævnte, såsom videns interne systematik, dens formelle konsistens, eksperimentel verificerbarhed, reproducerbarhed, åbenhed over for kritik, frihed fra bias, stringens osv. andre former for viden betragtede kriterier kan eksistere (i varierende grad), men de er ikke afgørende der.

Erkendelsesprocessen omfatter modtagelse af information gennem sanserne (sanseerkendelse), bearbejdning af denne information ved tænkning (rationel erkendelse) og den materielle udvikling af erkendelige fragmenter af virkeligheden (social praksis). Der er en tæt forbindelse mellem erkendelse og praksis, hvor materialiseringen (objektificeringen) af menneskers kreative forhåbninger sker, transformationen af ​​deres subjektive planer, ideer, mål til objektivt eksisterende objekter og processer.

Sensorisk og rationel kognition er tæt forbundet og er de to hovedaspekter af den kognitive proces. Hvori angivne parter viden eksisterer ikke isoleret hverken fra praksis eller fra hinanden. Sansernes aktivitet styres altid af sindet; sindet fungerer på grundlag af den indledende information, som sanserne giver det. Da sanseerkendelse går forud for rationel erkendelse, kan vi i en vis forstand tale om dem som trin, stadier i erkendelsesprocessen. Hver af disse to stadier af erkendelse har sine egne specifikationer og eksisterer i sine egne former.

Sanseerkendelse realiseres i form af direkte modtagelse af information ved hjælp af sanserne, som direkte forbinder os med omverdenen. Lad os bemærke, at en sådan erkendelse også kan udføres ved hjælp af specielle tekniske midler (enheder), der udvider de menneskelige sanser. De vigtigste former for sanseerkendelse er: sansning, perception og repræsentation.

Fornemmelser opstår i den menneskelige hjerne som et resultat af miljøfaktorers indflydelse på hans sanser. Hvert sanseorgan er en kompleks nervemekanisme bestående af perceptive receptorer, transmitterende nerveledere og en tilsvarende del af hjernen, der styrer perifere receptorer. For eksempel er synsorganet ikke kun øjet, men også de nerver, der fører fra det til hjernen og det tilsvarende afsnit i centralnervesystemet.

Fornemmelser er mentale processer, der opstår i hjernen, når nervecentrene, der styrer receptorerne, ophidses. "Sansninger er en afspejling af individuelle egenskaber, kvaliteter af objekter i den objektive verden, der direkte påvirker sanserne, et elementært, yderligere psykologisk uopløseligt kognitivt fænomen." Fornemmelser er specialiserede. Visuelle fornemmelser giver os information om genstandes form, deres farve og lysstyrken af ​​lysstråler. Auditive fornemmelser informerer en person om forskellige lydvibrationer i omgivelserne. Følesansen giver os mulighed for at fornemme temperaturen miljø, forskellige materielle faktorers indvirkning på kroppen, deres tryk på den osv. Endelig giver lugt og smag information om kemiske urenheder i miljøet og sammensætningen af ​​den mad, der tages.

"Den første forudsætning for vidensteorien," skrev V.I. Lenin, "er utvivlsomt, at den eneste kilde til vores viden er sansninger." Fornemmelse kan betragtes som det enkleste og indledende element i sanseerkendelse og menneskelig bevidsthed generelt.

Biologiske og psykofysiologiske discipliner, der studerer sansning som en unik reaktion af den menneskelige krop, etablerer forskellige afhængigheder: for eksempel afhængigheden af ​​reaktionen, det vil sige fornemmelse, af intensiteten af ​​stimulering af et bestemt sanseorgan. Det er især blevet fastslået, at ud fra et "informationsevne"-synspunkt kommer syn og berøring først i en person, og derefter hørelse, smag og lugt.

De menneskelige sansers evner er begrænsede. De er i stand til at vise verdenen i visse (og ret begrænsede) områder af fysiske og kemiske påvirkninger. Synsorganet kan således vise en relativt lille del af det elektromagnetiske spektrum med bølgelængder fra 400 til 740 millimikron. Ud over grænserne for dette interval er der ultraviolet og røntgenstråler i den ene retning og i den anden - infrarød stråling og radiobølger. Vores øjne opfatter hverken det ene eller det andet. Menneskelig hørelse giver os mulighed for at fornemme lydbølger fra flere titus hertz til omkring 20 kilohertz. Udsving mere høj frekvens(ultralyd) eller lavere frekvenser (infralyd), er vores øre ikke i stand til at føle. Det samme kan siges om andre sanser.

Ud fra de kendsgerninger, der indikerer menneskelige sansers begrænsninger, opstod der tvivl om hans evne til at forstå verden omkring ham. Tvivl om en persons evne til at forstå verden gennem deres sanser viser sig på en uventet måde, fordi disse tvivl i sig selv viser sig at være beviser til fordel for den menneskelige erkendelses stærke evner, herunder sansernes evner, forstærket, om nødvendigt, med passende tekniske midler (mikroskop, kikkert, teleskop, nattesynsapparat osv.).

Men vigtigst af alt kan en person opfatte genstande og fænomener, der er utilgængelige for hans sanser, takket være evnen til praktisk at interagere med verden omkring ham. En person er i stand til at forstå og forstå den objektive sammenhæng, der eksisterer mellem fænomener, der er tilgængelige for sanserne, og fænomener, der er utilgængelige for dem (mellem elektromagnetiske bølger og hørbar lyd i en radiomodtager, mellem elektronernes bevægelser og de synlige spor, som de efterlader i en skykammer osv. .d.). At forstå denne objektive sammenhæng er grundlaget for overgangen (gennemført i vores bevidsthed) fra det sansede til det immaterielle.

I videnskabelig viden gætter forskeren eksistensen af ​​umærkelige fænomener, når de opdager ændringer, der opstår uden tilsyneladende grund i sensorisk-opfattelige fænomener. Men for at bevise deres eksistens, afsløre lovene for deres handling og bruge disse love, er det nødvendigt, at hans (forskerens) aktivitet viser sig at være et af leddene og årsagen til kæden, der forbinder det observerbare og det uobserverbare. . Håndtering af dette link efter eget skøn og opkald baseret på viden om lovene uobserverbare fænomener n observeret virkninger, beviser forskeren derved sandheden af ​​viden om disse love. For eksempel beviser omdannelsen af ​​lyde til elektromagnetiske bølger, der forekommer i en radiosender, og derefter deres omvendte transformation til lydvibrationer i en radiomodtager, ikke kun det faktum, at der findes et område med elektromagnetiske vibrationer, der er umærkeligt for vores sanser, men også sandheden om doktrinen om elektromagnetisme skabt af Faraday, Maxwell, Hertz.

Derfor er de sanser, en person har, ganske tilstrækkelige til at forstå verden. "En person har lige så mange følelser," skrev L. Feuerbach, "som det er nøjagtigt nødvendigt for at opfatte verden i dens integritet, i dens helhed." En persons mangel på ethvert yderligere sanseorgan, der er i stand til at reagere på nogle miljøfaktorer, kompenseres fuldt ud af hans intellektuelle og praktiske evner. En person har således ikke et særligt sanseorgan, der gør det muligt at sanse stråling. Men en person viste sig at være i stand til at kompensere for fraværet af et sådant organ med en speciel enhed (dosimeter), der advarer om strålingsfare i visuel eller lydform. Dette tyder på, at vidensniveauet for den omgivende verden ikke blot bestemmes af sættet, "sortimentet" af sanseorganer og deres biologiske perfektion, men også af graden af ​​udvikling af social praksis.

Samtidig skal vi dog ikke glemme, at fornemmelser altid har været og altid vil være den eneste kilde til menneskelig viden om verden omkring os. Sanserne er de eneste "porte", hvorigennem information om verden omkring os kan trænge ind i vores bevidsthed. Mangel på fornemmelser fra omverdenen kan endda føre til psykisk sygdom.

Den første form for sanseerkendelse (sansninger) er karakteriseret ved en analyse af miljøet: sanserne ser ud til at udvælge ret specifikke fra et utal af miljøfaktorer. Men sensorisk kognition omfatter ikke kun analyse, men også syntese, som udføres i den efterfølgende form for sensorisk kognition – i perception.

Perception er et holistisk sansebillede af et objekt, dannet af hjernen ud fra sansninger direkte modtaget fra dette objekt. Perception er baseret på kombinationer af forskellige typer fornemmelser. Men dette er ikke kun deres mekaniske sum. De fornemmelser, der opnås fra forskellige sanseorganer, smelter sammen til en enkelt helhed i perception og danner et sansebillede af et objekt. Så hvis vi holder et æble i hånden, så modtager vi visuelt information om dets form og farve, gennem berøring lærer vi om dets vægt og temperatur, vores lugtesans formidler dens lugt; og hvis vi smager det, vil vi vide, om det er surt eller sødt. Erkendelsens målrettethed er allerede manifesteret i perceptionen. Vi kan koncentrere vores opmærksomhed om et eller andet aspekt af et objekt, og det vil være "fremtrædende" i opfattelsen.

En persons opfattelser udviklede sig i processen med hans sociale og arbejdsmæssige aktiviteter. Sidstnævnte fører til skabelsen af ​​flere og flere nye ting, hvorved antallet af opfattede objekter øges og selve opfattelserne forbedres. Derfor er menneskelige opfattelser mere udviklede og perfekte end dyrs opfattelser. Som F. Engels bemærkede, ser en ørn meget længere end en person, men det menneskelige øje bemærker meget mere i ting end i en ørnes øje.

Baseret på sansninger og opfattelser i den menneskelige hjerne, repræsentation. Hvis sansninger og perceptioner kun eksisterer gennem direkte kontakt af en person med et objekt (uden dette er der hverken sansning eller perception), så opstår ideen uden objektets direkte indvirkning på sanserne. Nogen tid efter at en genstand har påvirket os, kan vi genkalde dets billede i vores hukommelse (for eksempel huske et æble, som vi holdt i hånden for noget tid siden og derefter spiste). Desuden adskiller billedet af objektet genskabt af vores fantasi sig fra det billede, der eksisterede i opfattelsen. For det første er det fattigere, blegere sammenlignet med det flerfarvede billede, vi havde, da vi direkte opfattede objektet. Og for det andet vil dette billede nødvendigvis være mere generelt, fordi i fantasien, med endnu større styrke end i sansningen manifesteres erkendelsens målrettethed. I et billede tilbagekaldt fra hukommelsen vil det vigtigste, der interesserer os, være i forgrunden.

Samtidig er fantasi og fantasi væsentlige i videnskabelig viden. Her kan forestillinger få en virkelig kreativ karakter. Ud fra de elementer, der faktisk eksisterer, forestiller forskeren sig noget nyt, noget som ikke eksisterer i øjeblikket, men som enten vil være et resultat af udviklingen af ​​nogle naturlige processer, eller som et resultat af fremskridt i praksis. Alle former for tekniske innovationer eksisterer for eksempel i første omgang kun i idéerne fra deres skabere (videnskabsmænd, designere). Og først efter deres gennemførelse i form af nogle tekniske anordninger, strukturer, bliver de objekter for menneskers sanseopfattelse.

Repræsentation er et stort skridt fremad i forhold til perception, for den indeholder en så ny funktion som generalisering. Sidstnævnte forekommer allerede i ideer om specifikke, individuelle objekter. Men i endnu højere grad kommer dette til udtryk i generelle ideer (dvs. f.eks. i tanken om ikke kun at netop dette birketræ vokser foran vores hus, men også om birk generelt). I generelle ideer bliver øjeblikke af generalisering meget mere betydningsfulde end i nogen idé om et specifikt, individuelt objekt.

Repræsentation hører stadig til det første (sanselige) erkendelsestrin, for den har en sanse-visuel karakter. Samtidig er det også en slags "bro", der fører fra sanselig til rationel viden.

Afslutningsvis bemærker vi, at den rolle, som den sensoriske afspejling af virkeligheden spiller for at sikre al menneskelig viden, er meget vigtig:

Sanseorganerne er den eneste kanal, der direkte forbinder en person med den ydre objektive verden;

Uden sanseorganer er en person ude af stand til hverken erkendelse eller tænkning;

Tabet af nogle sanseorganer komplicerer og komplicerer erkendelsen, men blokerer ikke dens evner (dette forklares ved den gensidige kompensation af nogle sanseorganer af andre, mobiliseringen af ​​reserver i de eksisterende sanseorganer, individets evne til at koncentrere sin opmærksomhed, hans vilje osv.);

Det rationelle bygger på analysen af ​​det materiale, som sanserne giver os;

Regulering af objektiv aktivitet udføres primært ved hjælp af information modtaget af sanserne;

Sanseorganerne leverer det minimum af primær information, som viser sig at være nødvendig for en omfattende genkendelse af objekter for at udvikle videnskabelig viden.

Rationel viden (fra lat. forhold - fornuft) er menneskelig tænkning, som er et middel til at trænge ind i tingenes indre essens, et middel til at kende de love, der bestemmer deres eksistens. Faktum er, at essensen af ​​ting, deres naturlige forbindelser er utilgængelige for sensorisk viden. De forstås kun ved hjælp af menneskelig mental aktivitet.

Det er "tænkning, der organiserer sanseopfattelsens data, men på ingen måde reduceres til dette, men føder noget nyt - noget, der ikke er givet i sensibilitet. Denne overgang er et spring, et brud i gradualismen. Det har sit objektive grundlag i "opdelingen" af et objekt i indre og ydre, essens og dets manifestation, i separate og almene. De ydre aspekter af ting og fænomener afspejles primært ved hjælp af levende kontemplation, og essensen, fællesheden i dem, forstås ved hjælp af tænkning. I denne overgangsproces kaldes det forståelse. At forstå betyder at identificere, hvad der er væsentligt i et emne. Vi kan også forstå, hvad vi ikke er i stand til at opfatte... Tænkning korrelerer sansernes aflæsninger med al den allerede eksisterende viden om individet, desuden med al den samlede erfaring og viden om menneskeheden i det omfang, de er blevet ejendom af et givet emne."

Formerne for rationel erkendelse (menneskelig tænkning) er: koncept, dømmekraft og slutning. Dette er de bredeste og mest generelle former for tænkning, der ligger til grund for hele den uoverskuelige rigdom af viden, som menneskeheden har akkumuleret.

Den oprindelige form for rationel viden er koncept. ”Begreber er produkter af den socio-historiske erkendelsesproces, der er inkorporeret i ord, som fremhæver og registrerer fælles væsentlige egenskaber; forhold mellem objekter og fænomener, og takket være dette opsummerer de samtidig de vigtigste egenskaber ved handlingsmetoder med givne grupper af objekter og fænomener.” Begrebet gengiver i sit logiske indhold det dialektiske erkendelsesmønster, den dialektiske sammenhæng mellem det individuelle, det partikulære og det universelle. Begreber kan registrere væsentlige og ikke-essentielle træk ved objekter, nødvendige og tilfældige, kvalitative og kvantitative osv. Fremkomsten af ​​begreber er det vigtigste mønster i dannelsen og udviklingen af ​​menneskelig tænkning. Den objektive mulighed for fremkomsten og eksistensen af ​​begreber i vores tænkning ligger i den objektive natur af verden omkring os, det vil sige tilstedeværelsen i den af ​​mange individuelle objekter, der har kvalitativ sikkerhed. Begrebsdannelse er en kompleks dialektisk proces, herunder: sammenligning(mental sammenligning af et objekt med et andet, identificere tegn på lighed og forskel mellem dem), generalisering(mental association af homogene objekter baseret på visse fælles karakteristika), abstraktion(udskiller nogle træk i emnet, de mest betydningsfulde, og abstraherer fra andre, sekundære, ubetydelige). Alle disse logiske teknikker er tæt forbundet i en enkelt konceptdannelsesproces.

Begreber udtrykker ikke kun objekter, men også deres egenskaber og relationer mellem dem. Begreber som hårdt og blødt, stort og småt, koldt og varmt osv. udtrykker visse egenskaber ved kroppe. Begreber som bevægelse og hvile, hastighed og kraft osv. udtrykker genstandes og menneskers interaktion med andre naturkroppe og processer.

Fremkomsten af ​​nye begreber sker særligt intensivt på det naturvidenskabelige område i forbindelse med den hurtige uddybning og udvikling af videnskabelig viden. Opdagelsen af ​​nye aspekter, egenskaber, forbindelser og relationer i objekter medfører umiddelbart fremkomsten af ​​nye videnskabelige begreber. Hver videnskab har sine egne begreber, der danner et mere eller mindre sammenhængende system kaldet dens konceptuelt apparat. Fysikkens begrebsapparat omfatter for eksempel begreber som "energi", "masse", "ladning" osv. Kemiens begrebsapparat omfatter begreberne "element", "reaktion", "valens" osv.

Alt efter graden af ​​generalitet kan begreber være forskellige - mindre generelle, mere generelle, ekstremt generelle. Selve begreberne er genstand for generalisering. I videnskabelig viden fungerer specifikke videnskabelige, almenvidenskabelige og universelle begreber (filosofiske kategorier som kvalitet, kvantitet, stof, væren osv.).

I moderne videnskab spiller de en stadig vigtigere rolle generelle videnskabelige begreber, som opstår ved kontaktpunkter (så at sige "i krydset") af forskellige videnskaber. Ofte opstår dette, når man løser nogle komplekse eller globale problemer. Videnskabelige samspil med at løse denne form for videnskabelige problemer accelereres betydeligt netop gennem brugen af ​​generelle videnskabelige begreber. En stor rolle i dannelsen af ​​sådanne begreber spilles af samspillet mellem natur-, tekniske og samfundsvidenskaber, karakteristisk for vores tid, som danner hovedsfærerne for videnskabelig viden.

En mere kompleks tankegang i forhold til konceptet er dom. Det omfatter et begreb, men er ikke reduceret til det, men repræsenterer en kvalitativt speciel tænkning, der udfører sine egne særlige funktioner i tænkningen. Dette forklares med, at ”det universelle, det særlige og det individuelle ikke er direkte dissekeret i begrebet og er givet som en helhed. Deres opdeling og sammenhæng er givet i dommen."

Det objektive grundlag for bedømmelsen er forbindelserne og relationerne mellem objekter. Behovet for domme (såvel som begreber) er forankret i menneskers praktiske aktiviteter. Ved at interagere med naturen i arbejdsprocessen stræber en person ikke kun efter at skelne visse genstande fra andre, men også at forstå deres forhold for med succes at påvirke dem.

Forbindelser og relationer mellem tankeobjekter er af den mest forskelligartede karakter. De kan være mellem to separate objekter, mellem et objekt og en gruppe af objekter, mellem grupper af objekter osv. Variationen af ​​sådanne reelle forbindelser og relationer afspejles i de mange forskellige vurderinger.

"Dommelighed er den form for tænkning, hvorigennem tilstedeværelsen eller fraværet af nogen forbindelser og relationer mellem objekter afsløres (dvs. tilstedeværelsen eller fraværet af noget i noget er angivet)." At være en relativt komplet tanke, der afspejler ting, fænomener i den objektive verden med deres egenskaber og relationer, har en dom en vis struktur. I denne struktur kaldes begrebet tankefaget emnet og betegnes med det latinske bogstav S ( Emne - underliggende). Begrebet tankens egenskaber og sammenhænge kaldes et prædikat og betegnes med det latinske bogstav P (Predicatum- hvad der blev sagt). Subjektet og prædikatet kaldes tilsammen dømmekraft. Desuden er vilkårenes rolle i bedømmelsen langt fra den samme. Faget rummer allerede kendt viden, og prædikatet bærer ny viden om det. For eksempel har videnskaben fastslået, at jern har elektrisk ledningsevne. Tilstedeværelsen af ​​denne forbindelse mellem jern Og dens separate egenskab gør det muligt at bedømme: "jern (S) er elektrisk ledende (P)."

Subjekt-prædikatformen for en dom er forbundet med dens kognitive hovedfunktion - at afspejle den virkelige virkelighed i dens rige variation af egenskaber og relationer. Denne refleksion kan udføres i form af individuelle, særlige og generelle vurderinger.

En singular dom er en dom, hvor noget bliver bekræftet eller afvist om et særskilt emne. Dommene af denne art på russisk udtrykkes med ordene "dette", egennavne osv.

Særlige domme er de domme, hvor noget er bekræftet eller afvist om en del af en gruppe (klasse) af objekter. På russisk begynder sådanne domme med ord som "nogle", "del", "ikke alle" osv.

Generelt er domme, hvor noget er bekræftet eller afvist om hele gruppen (hele klassen) af objekter. Desuden vedrører det, der stadfæstes eller nægtes i en generel dom, hvert enkelt objekt i den pågældende gruppe. På russisk udtrykkes dette med ordene "alle", "alle", "alle", "enhver" (i bekræftende domme) eller "ingen", "ingen", "ingen" osv. (i negative domme) .

Generelle vurderinger udtrykker genstandes generelle egenskaber, generelle forbindelser og relationer mellem dem, herunder objektive mønstre. Det er i form af generelle domme, at stort set alle videnskabelige holdninger dannes. Den særlige betydning af generelle domme i videnskabelig viden bestemmes af, at de tjener som en mental form, hvor kun de objektive love i omverdenen, opdaget af videnskaben, kan udtrykkes. Det betyder dog ikke, at kun generelle vurderinger har kognitiv værdi i videnskaben. Videnskabens love opstår som følge af generaliseringen af ​​mange individuelle og særlige fænomener, som kommer til udtryk i form af individuelle og særlige domme. Selv enkelte domme om individuelle objekter eller fænomener (nogle fakta, der opstod i et eksperiment, historiske begivenheder osv.) kan have vigtig kognitiv betydning.

Som en form for eksistens og udtryk for et begreb, kan en særskilt dom dog ikke fuldt ud udtrykke sit indhold. Kun et system af domme og slutninger kan tjene som en sådan form. Afslutningsvis manifesteres evnen til at tænke indirekte rationelt af virkeligheden tydeligst. Overgangen til ny viden udføres her ikke ved at henvise til en given sanseoplevelse til vidensobjektet, men på baggrund af allerede eksisterende viden.

Inferens indeholder domme, og derfor begreber), men reduceres ikke til dem, men forudsætter også deres bestemte sammenhæng. For at forstå oprindelsen og essensen af ​​inferens er det nødvendigt at sammenligne to typer viden, som en person har og bruger i sit livs proces. Dette er direkte og indirekte viden.

Direkte viden er det, som opnås ved, at en person bruger sanserne: syn, hørelse, lugt osv. Sådan sanseinformation udgør en væsentlig del af al menneskelig viden.

Men ikke alt i verden kan bedømmes direkte. I videnskaben er de af stor betydning medieret viden. Dette er viden, der ikke opnås direkte, ikke direkte, men ved afledt af anden viden. Logisk form deres erhvervelse tjener som slutning. Inferens forstås som en form for tænkning, hvorigennem ny viden udledes af kendt viden.

Ligesom domme har inferens sin egen struktur. I strukturen af ​​enhver konklusion er der: præmisser (indledende domme), en konklusion (eller konklusion) og en vis sammenhæng mellem dem. Pakker - dette er den indledende (og samtidig allerede kendte) viden, der tjener som grundlag for slutninger. Konklusion - dette er desuden en afledt ny viden indhentet fra lokaler og tjener som konsekvens heraf. Endelig, forbindelse mellem præmisserne og konklusionen er der et nødvendigt forhold mellem dem, der muliggør overgangen fra den ene til den anden. Dette er med andre ord et forhold af logisk konsekvens. Enhver konklusion er en logisk konsekvens af et stykke viden fra en anden. Afhængigt af arten af ​​denne konsekvens skelnes der mellem følgende to grundlæggende typer af slutninger: induktiv og deduktiv.

Inferens er meget brugt i daglig og videnskabelig viden. I videnskaben bruges de som en måde at forstå fortiden på, som ikke længere kan observeres direkte. Det er på grundlag af slutninger, at der dannes viden om solsystemets fremkomst og jordens dannelse, om livets oprindelse på vores planet, om samfundets fremkomst og udviklingsstadier osv. Men slutninger i videnskaben bruges ikke kun til at forstå fortiden. De er også vigtige for at forstå fremtiden, som endnu ikke kan observeres. Og det kræver viden om fortiden, om udviklingstendenser, der er i kraft i øjeblikket og baner vejen for fremtiden.

Sammen med begreber og vurderinger overvinder slutninger begrænsningerne af sensorisk viden. De viser sig at være uundværlige, hvor sanserne er magtesløse til at forstå årsagerne og betingelserne for fremkomsten af ​​ethvert objekt eller fænomen, til at forstå dets essens, eksistensformer, mønstre for dets udvikling osv.

Koncept metode (fra det græske ord "metoder" - vejen til noget) betyder et sæt af teknikker og operationer til den praktiske og teoretiske udvikling af virkeligheden.

Metoden udstyrer en person med et system af principper, krav, regler, styret af, som han kan nå det tilsigtede mål. Beherskelse af en metode betyder for en person viden om, hvordan, i hvilken rækkefølge man skal udføre bestemte handlinger for at løse bestemte problemer, og evnen til at anvende denne viden i praksis.

”Således kommer metoden (i en eller anden form) ned på et sæt af bestemte regler, teknikker, metoder, normer for erkendelse og handling. Det er et system af instruktioner, principper, krav, der styrer emnet i at løse et specifikt problem, opnå et bestemt resultat i et givet aktivitetsområde. Det disciplinerer søgen efter sandhed, tillader (hvis korrekt) at spare energi og tid og bevæger sig mod målet på kortest mulige måde. Metodens hovedfunktion er at regulere kognitive og andre former for aktivitet.”

Metodelæren begyndte at udvikle sig i moderne videnskab. Dets repræsentanter anså den korrekte metode for at være en guide i bevægelsen mod pålidelig, sand viden. Således en fremtrædende filosof i det 17. århundrede. F. Bacon sammenlignede erkendelsesmetoden med en lanterne, der oplyste vejen for en rejsende, der går i mørket. Og en anden berømt videnskabsmand og filosof fra samme periode, R. Descartes, skitserede sin forståelse af metoden som følger: "Med metode," skrev han, "mener jeg præcise og enkle regler, streng overholdelse af hvilke... uden unødvendigt spild af mental styrke, men gradvist og kontinuerligt stigende viden, opnår sindet sand viden om alt, hvad der er tilgængeligt for det."

Der er et helt vidensfelt, der specifikt beskæftiger sig med studiet af metoder, og som normalt kaldes metodologi. Metodologi betyder bogstaveligt "studiet af metoder" (for dette udtryk kommer fra to græske ord: "metoder" - metode og "logos" - doktrin). Ved at studere mønstrene for menneskelig kognitiv aktivitet udvikler metoden på dette grundlag metoder til dens implementering. Metodens vigtigste opgave er at studere oprindelsen, essensen, effektiviteten og andre karakteristika ved erkendelsesmetoder.

Metoder til videnskabelig viden er normalt opdelt efter graden af ​​deres almenhed, det vil sige efter bredden af ​​anvendelighed i processen med videnskabelig forskning.

Der er to kendte universelle metoder i videnshistorien: dialetisk og metafysisk. Det er generelle filosofiske metoder. Fra midten af ​​1800-tallet begyndte den metafysiske metode at blive mere og mere trængt ud af naturvidenskaben ved den dialektiske metode.

Den anden gruppe af erkendelsesmetoder består af almene videnskabelige metoder, som bruges inden for en lang række videnskabsområder, det vil sige, at de har et meget bredt, tværfagligt anvendelsesområde.

Klassificeringen af ​​almene videnskabelige metoder er tæt forbundet med begrebet niveauer af videnskabelig viden.

Der er to niveauer af videnskabelig viden: empirisk og teoretisk.."Denne forskel er baseret på uligheden, for det første i metoderne (metoderne) til selve den kognitive aktivitet, og for det andet på arten af ​​de opnåede videnskabelige resultater." Nogle generelle videnskabelige metoder bruges kun på det empiriske niveau (observation, eksperiment, måling), andre - kun på det teoretiske niveau (idealisering, formalisering), og nogle (f.eks. modellering) - på både det empiriske og teoretiske niveau.

Det empiriske niveau af videnskabelig viden er karakteriseret ved direkte undersøgelse af virkelig eksisterende, sanseobjekter. Empiriens særlige rolle i videnskaben ligger i, at vi kun på dette forskningsniveau beskæftiger os med en persons direkte interaktion med de naturlige eller sociale objekter, der studeres. Levende kontemplation (sanseerkendelse) dominerer her det rationelle element og dets former (domme, begreber osv.) er til stede her, men har en underordnet betydning. Derfor reflekteres det undersøgte objekt primært fra dets ydre forbindelser og manifestationer, tilgængeligt for levende kontemplation og udtrykker indre relationer. På dette niveau udføres processen med at akkumulere information om de genstande og fænomener, der undersøges, ved at udføre observationer, udføre forskellige målinger og levere eksperimenter. Her udføres den primære systematisering af de indhentede faktuelle data også i form af tabeller, diagrammer, grafer osv. Derudover er det allerede på andet niveau af videnskabelig viden - som konsekvens af generaliseringen af ​​videnskabelige fakta - muligt at formulere nogle empiriske mønstre.

Det teoretiske niveau af videnskabelig viden er karakteriseret ved overvægten af ​​det rationelle element - begreber, teorier, love og andre former og "mentale operationer". Fraværet af direkte praktisk interaktion med objekter bestemmer den ejendommelighed, som objektet er dette niveau Videnskabelig viden kan kun studeres indirekte, i et tankeeksperiment, men ikke i et rigtigt. Levende kontemplation er dog ikke elimineret her, men bliver et underordnet (men meget vigtigt) aspekt af den kognitive proces.

På dette niveau afsløres de mest dybtgående essentielle aspekter, forbindelser, mønstre, der er iboende i de genstande og fænomener, der studeres, ved at behandle data fra empirisk viden. Denne bearbejdning udføres ved hjælp af systemer af "højere ordens" abstraktioner - såsom begreber, slutninger, love, kategorier, principper osv. Men "på det teoretiske niveau vil vi ikke finde en fiksering eller forkortet sammenfatning af empiriske data; teoretisk tænkning kan ikke reduceres til summering af empirisk givet materiale. Det viser sig, at teorien ikke vokser ud af empirien, men som ved siden af ​​den, eller rettere, over den og i forbindelse med den."

Det teoretiske niveau er et højere niveau i videnskabelig viden. ”Det teoretiske vidensniveau er rettet mod dannelsen af ​​teoretiske love, der opfylder kravene om universalitet og nødvendighed, dvs. fungerer overalt og altid." Resultaterne af teoretisk viden er hypoteser, teorier, love.

Mens man skelner mellem disse to forskellige niveauer i videnskabelig forskning, bør man dog ikke adskille dem fra hinanden og modsætte sig dem. Det empiriske og det teoretiske vidensniveau hænger jo sammen. Det empiriske niveau fungerer som grundlaget, fundamentet for det teoretiske. Hypoteser og teorier dannes i processen med teoretisk forståelse af videnskabelige fakta og statistiske data opnået på empirisk niveau. Derudover er teoretisk tænkning uundgåeligt afhængig af sensorisk-visuelle billeder (herunder diagrammer, grafer osv.), som det empiriske forskningsniveau beskæftiger sig med.

Til gengæld kan det empiriske niveau af videnskabelig viden ikke eksistere uden præstationer på det teoretiske niveau. Empirisk forskning er normalt baseret på en bestemt teoretisk konstruktion, som bestemmer retningen for denne forskning, bestemmer og begrunder de anvendte metoder.

Ifølge K. Popper er troen på, at vi kan begynde videnskabelig forskning med "rene observationer" uden at have "noget, der ligner en teori", absurd. Derfor er et eller andet konceptuelt perspektiv absolut nødvendigt. Naive forsøg på at undvære det kan efter hans mening kun føre til selvbedrag og ukritisk brug af et eller andet ubevidst synspunkt.

De empiriske og teoretiske vidensniveauer hænger sammen, grænsen mellem dem er betinget og flydende. Empirisk forskning, der afslører nye data gennem observationer og eksperimenter, stimulerer teoretisk viden (som generaliserer og forklarer dem) og stiller nye, mere komplekse opgaver. På den anden side åbner teoretisk viden, der udvikler og konkretiserer sit eget nye indhold på basis af empiri, nye, bredere horisonter for empirisk viden, orienterer og leder den i søgen efter nye fakta, bidrager til forbedring af dens metoder og midler osv.

Den tredje gruppe af metoder til videnskabelig viden omfatter metoder, der kun anvendes inden for rammerne af forskning i en bestemt videnskab eller et specifikt fænomen. Sådanne metoder kaldes privat videnskabelig Hver specialvidenskab (biologi, kemi, geologi osv.) har sine egne specifikke forskningsmetoder.

Samtidig indeholder private videnskabelige metoder som regel visse generelle videnskabelige erkendelsesmetoder i forskellige kombinationer. Særlige videnskabelige metoder kan omfatte observationer, målinger, induktive eller deduktive slutninger osv. Karakteren af ​​deres kombination og anvendelse afhænger af forskningsbetingelserne og arten af ​​de genstande, der undersøges. Specifikke videnskabelige metoder er således ikke adskilt fra generelle videnskabelige. De er tæt forbundet med dem og inkluderer den specifikke anvendelse af generelle videnskabelige kognitive teknikker til at studere et specifikt område af den objektive verden. Samtidig er særlige videnskabelige metoder også forbundet med den universelle, dialektiske metode, som synes at blive brudt gennem dem.

En anden gruppe af metoder til videnskabelig viden består af de såkaldte disciplinære metoder, som er systemer af teknikker, der anvendes i en bestemt disciplin, der er en del af en eller anden gren af ​​videnskaben, eller som er opstået i skæringspunktet mellem videnskaber. Hver grundlæggende videnskab er et kompleks af discipliner, der har deres eget specifikke emne og deres egne unikke forskningsmetoder.

Den sidste, femte gruppe omfatter tværfaglige forskningsmetoder er et sæt af en række syntetiske, integrerende metoder (opstået som et resultat af en kombination af elementer af forskellige metodologiske niveauer), hovedsageligt rettet mod grænseflader mellem videnskabelige discipliner.

I videnskabelig viden er der således et komplekst, dynamisk, holistisk, underordnet system af forskelligartede metoder. forskellige niveauer, indsatsområder, fokus osv., som altid implementeres under hensyntagen til specifikke forhold.

Det er tilbage at tilføje til det, der er blevet sagt, at enhver metode i sig selv ikke forudbestemmer succes med at forstå visse aspekter af den materielle virkelighed. Det er også vigtigt at kunne anvende den videnskabelige metode korrekt i erkendelsesprocessen. Hvis vi bruger en figurativ sammenligning af akademiker P. L. Kapitsa, er den videnskabelige metode "så at sige en Stradivarius-violin, den mest perfekte af violiner, men for at spille den skal du være musiker og kunne musik. Uden dette vil den være lige så ustemt som en almindelig violin.”

Dialektik (græsk dialektika - at have en samtale, skændes) er doktrinen om de mest generelle love for udvikling af natur, samfund og viden, hvor forskellige fænomener betragtes i mangfoldigheden af ​​deres forbindelser, samspillet mellem modsatrettede kræfter, tendenser, i forandrings- og udviklingsprocessen. Dialektikken som metode består i sin indre struktur af en række principper, hvis formål er at lede viden til udfoldelse af udviklingsmodsigelser. Essensen af ​​dialektikken er netop tilstedeværelsen af ​​modsætninger i udviklingen, og bevægelsen hen imod disse modsætninger. Lad os kort overveje de grundlæggende dialektiske principper.

Princippet om omfattende overvejelse af de genstande, der undersøges. En integreret tilgang til kognition.

Et af de vigtige krav til den dialektiske metode er at studere genstanden for viden fra alle sider, at stræbe efter at identificere og studere så mange som muligt (ud af et uendeligt sæt) af dets egenskaber, forbindelser og relationer. Moderne forskning inden for mange videnskabsområder kræver i stigende grad, at der tages højde for et stigende antal faktuelle data, parametre, sammenhænge osv. Denne opgave bliver stadig sværere at løse uden at inddrage informationskraften fra den nyeste computerteknologi.

Verden omkring os er en enkelt helhed, et bestemt system, hvor hvert objekt, som en enhed af mangfoldighed, er uløseligt forbundet med andre objekter, og de alle konstant interagerer med hinanden. Fra positionen af ​​den universelle forbindelse og indbyrdes afhængighed af alle fænomener følger et af de grundlæggende principper for materialistisk dialektik - omfattende betragtning. En korrekt forståelse af enhver ting er kun mulig, hvis hele dets indre og ydre aspekter, forbindelser, relationer osv. undersøges for virkelig at forstå emnet dyb og udførligt er det nødvendigt at omfavne og studere alle dets sider, alle forbindelser og "mægling" i deres system, med identifikation af den vigtigste, afgørende side.

Princippet om omfattendehed i moderne videnskabelig forskning implementeres i form af en integreret tilgang til vidensobjekter. Sidstnævnte gør det muligt at tage højde for mangfoldigheden af ​​egenskaber, aspekter, sammenhænge osv. af de objekter og fænomener, der undersøges. Denne tilgang ligger til grund for kompleks, tværfaglig forskning, som giver os mulighed for at "samle" multilateral forskning og kombinere resultaterne opnået med forskellige metoder. Det var denne tilgang, der førte til ideen om at skabe videnskabelige teams bestående af specialister inden for forskellige områder og implementere kravet om kompleksitet ved løsning af visse problemer.

"Moderne komplekse videnskabelige og tekniske discipliner og forskning er den moderne videnskabs virkelighed. De passer dog ikke ind i traditionelle organisationsformer og metodiske standarder. Det er inden for disse studiers og discipliners sfære, at praktisk "intern" interaktion mellem samfunds-, natur- og tekniske videnskaber nu finder sted... En sådan forskning (som f.eks. omfatter forskning inden for kunstig intelligens) kræver særlig organisatorisk støtte og søgen efter nye organisatoriske former for videnskab. Desværre er deres udvikling hæmmet netop på grund af deres ukonventionelle og manglen i massen (og nogle gange professionelle) bevidsthed om en klar idé om deres plads i det moderne system. videnskab og teknologi."

I dag er kompleksitet (som et af de vigtige aspekter af dialektisk metodologi) et integreret element i moderne global tænkning. Ud fra den kræver søgen efter løsninger på vores tids globale problemer en videnskabeligt baseret (og politisk afbalanceret) omfattende tilgang.

Princippet om hensyn i indbyrdes sammenhæng. Systemisk kognition.

Problemet med at tage hensyn til det undersøgte emnes forbindelser med andre ting indtager en vigtig plads i den dialektiske erkendelsesmetode og adskiller den fra den metafysiske. Den metafysiske tænkning hos mange naturvidenskabsmænd, som i deres forskning ignorerede de virkelige forhold, der eksisterer mellem objekter i den materielle verden, gav på et tidspunkt anledning til mange vanskeligheder i videnskabelig viden. Revolutionen, der begyndte i det 19. århundrede, hjalp med at overvinde disse vanskeligheder. overgang fra metafysik til dialektik, "... betragter tingene ikke i deres isolation, men i deres gensidige forbindelse."

Den videnskabelige videns fremskridt allerede i det 19. århundrede, og i endnu højere grad i det 20. århundrede, viste, at enhver videnskabsmand - uanset hvilket vidensfelt han arbejder inden for - uundgåeligt vil fejle i forskningen, hvis han betragter det undersøgte objekt uden sammenhæng med andre objekter, fænomener, eller hvis vil ignorere arten af ​​relationerne mellem dets elementer. I sidstnævnte tilfælde vil det være umuligt at forstå og studere det materielle objekt i sin helhed, som et system.

Et system repræsenterer altid en vis integritet dig selv et sæt af elementer, hvis funktionelle egenskaber og mulige tilstande ikke kun bestemmes af sammensætningen, strukturen osv. af dets bestanddele, men også af arten af ​​deres indbyrdes forbindelser.

For at studere et objekt som et system kræves en særlig, systematisk tilgang til dets viden. Sidstnævnte skal tage højde for systemets kvalitative entydighed i forhold til dets elementer (dvs. at det - som en integritet - har egenskaber, som dets bestanddele ikke har).

Det skal erindres, at "... selvom systemets egenskaber som helhed ikke kan reduceres til grundstoffernes egenskaber, kan de forklares i deres oprindelse, i deres indre mekanisme, i måden, de fungerer på. på at tage hensyn til egenskaberne ved elementerne i systemet og arten af ​​deres indbyrdes forbindelser og indbyrdes afhængighed. Dette er den metodiske essens af systemtilgangen. Ellers, hvis der ikke var nogen sammenhæng mellem grundstoffernes egenskaber og arten af ​​deres forhold på den ene side og helhedens egenskaber på den anden side, ville der ikke være nogen videnskabelig mening i at betragte systemet netop som et system, det vil sige som en samling af elementer med bestemte egenskaber. Så skulle systemet blot betragtes som en ting, der har egenskaber uanset elementernes egenskaber og systemets struktur."

"Princippet om systematik kræver skelnen mellem de ydre og indre sider af materielle systemer, essens og dens manifestationer, opdagelsen af ​​de mange forskellige aspekter af et objekt, deres enhed, afsløringen af ​​form og indhold, elementer og struktur, det tilfældige og det nødvendige osv. Dette princip leder tænkningen til overgangen fra fænomener til deres essens, til viden om systemets integritet, samt de nødvendige sammenhænge mellem emnet og de processer, der omgiver det. Systematicitetsprincippet kræver, at subjektet placerer ideen om integritet i centrum for erkendelsen, som er designet til at guide kognition fra begyndelsen til slutningen af ​​studiet, uanset hvordan den opdeles i separate, muligvis i første omgang. blik, uden relation til hinanden, cyklusser eller øjeblikke; langs hele erkendelsens vej vil ideen om integritet ændre sig og blive beriget, men det skal altid være en systemisk, holistisk idé om objektet."

Systematicitetsprincippet sigter mod en omfattende viden om emnet, som det eksisterer på et eller andet tidspunkt; den er rettet mod at gengive dens essens, integrerende grundlag, såvel som mangfoldigheden af ​​dens aspekter, manifestationer af essensen i dens interaktion med andre materielle systemer. Her antages det, at et givent objekt er afgrænset fra dets fortid, fra dets tidligere tilstande; Dette gøres for en mere målrettet viden om dens nuværende tilstand. Distraktion fra historien er i dette tilfælde en legitim metode til erkendelse.

Udbredelsen af ​​systemtilgangen i videnskaben var forbundet med komplikationen af ​​forskningsobjekter og med overgangen fra metafysisk-mekanistisk metode til dialektisk. Symptomer på udtømning af det kognitive potentiale i metafysisk-mekanistisk metodologi, som fokuserede på at reducere komplekset til individuelle sammenhænge og elementer, dukkede op tilbage i det 19. århundrede og i begyndelsen af ​​det 19. og 20. århundrede. krisen i en sådan metode blev afsløret ganske tydeligt, da den almindelige menneskelige fornuft begyndte at komme i mere og mere kontakt med objekter, der interagerer med andre materielle systemer, med konsekvenser, der ikke længere (uden at begå en åbenlys fejl) kunne adskilles fra de årsager, der gav rejse sig til dem.

Princippet om determinisme.

Determinisme - (fra lat. determinino - definere) er en filosofisk doktrin om det objektive, naturlige forhold og indbyrdes afhængighed mellem fænomenerne i den materielle og åndelige verden. Grundlaget for denne doktrin er positionen for eksistensen af ​​kausalitet, det vil sige en sådan forbindelse af fænomener, hvor et fænomen (årsag), under visse betingelser, nødvendigvis giver anledning til et andet fænomen (virkning). Selv i værker af Galileo, Bacon, Hobbes, Descartes, Spinoza blev holdningen underbygget, at når man studerer naturen, skal man lede efter effektive årsager, og at "sand viden er viden gennem årsager" (F. Bacon).

Allerede på fænomenniveauet gør determinisme det muligt at skelne nødvendige forbindelser fra tilfældige, essentielle fra ikke-essentielle, at etablere visse gentagelser, korrelative afhængigheder osv., dvs. at udføre tænkningens fremgang til essensen, til kausale sammenhænge inden for essensen. Funktionelle objektive afhængigheder er for eksempel sammenhænge mellem to eller flere konsekvenser af samme årsag, og viden om regelmæssigheder på det fænomenologiske niveau skal suppleres med viden om genetiske, produktive årsagssammenhænge. Den kognitive proces, der går fra konsekvenser til årsager, fra det tilfældige til det nødvendige og væsentlige, har som mål at afsløre loven. Loven bestemmer fænomener, og derfor forklarer viden om loven fænomener og ændringer, bevægelser af selve objektet.

Moderne determinisme forudsætter tilstedeværelsen af ​​forskellige objektivt eksisterende former for sammenkobling mellem fænomener. Men alle disse former dannes i sidste ende på grundlag af en universelt effektiv kausalitet, uden for hvilken der ikke eksisterer et eneste virkelighedsfænomen.

Princippet om læring i udvikling. Historisk og logisk tilgang til viden.

Princippet om at studere objekter i deres udvikling er et af de vigtigste principper i den dialektiske erkendelsesmetode. Dette er en af ​​de grundlæggende forskelle. dialektisk metode fra metafysisk. Vi vil ikke modtage sand viden, hvis vi studerer en ting i en død, frossen tilstand, hvis vi ignorerer et så vigtigt aspekt af dets eksistens som udvikling. Kun ved at studere fortiden for det objekt, vi er interesseret i, historien om dets oprindelse og dannelse, kan vi forstå dets nuværende tilstand, samt forudsige dets fremtid.

Princippet om at studere et objekt i udvikling kan realiseres i erkendelse ved to tilgange: historisk og logisk (eller mere præcist, logisk-historisk).

På historisk tilgang, er et objekts historie gengivet nøjagtigt, i al dets alsidighed, under hensyntagen til alle detaljer og begivenheder, herunder alle former for tilfældige afvigelser, "zigzags" i udvikling. Denne tilgang bruges i en detaljeret, grundig undersøgelse menneskets historie, når man observerer for eksempel udviklingen af ​​nogle planter, levende organismer (med tilsvarende beskrivelser af disse observationer i alle detaljer) osv.

På logisk Fremgangsmåden gengiver også genstandens historie, men er samtidig udsat for visse logiske transformationer: den bearbejdes af teoretisk tænkning med fremhævelse af det almene, væsentlige og samtidig befriet fra alt tilfældigt, uvæsentligt, overfladisk. , der forstyrrer identifikationen af ​​udviklingsmønsteret for det objekt, der undersøges.

Denne tilgang i naturvidenskaben i det 19. århundrede. blev implementeret med succes (omend spontant) af Charles Darwin. For første gang har han en logisk erkendelsesproces organisk verden gik ud fra den historiske udviklingsproces af denne verden, som gjorde det muligt videnskabeligt at løse spørgsmålet om fremkomsten og udviklingen af ​​plante- og dyrearter.

Valget af en eller anden - historisk eller logisk - tilgang i viden er bestemt af arten af ​​det objekt, der undersøges, undersøgelsens mål og andre omstændigheder. På samme tid, i den virkelige erkendelsesproces, er begge disse tilgange tæt forbundne. Den historiske tilgang kan ikke undvære en form for logisk forståelse af fakta i historien om udviklingen af ​​det objekt, der studeres. Logisk analyse af udviklingen af ​​et objekt modsiger ikke dets sand historie, kommer deraf.

Dette forhold mellem de historiske og logiske tilgange til viden blev især fremhævet af F. Engels. "...Den logiske metode," skrev han, "... er i bund og grund intet andet end den samme historiske metode, kun frigjort fra historisk form og fra forstyrrende ulykker. Hvor historien begynder, må tankerækken begynde med det samme, og dens videre bevægelse vil ikke være andet end en afspejling af den historiske proces i en abstrakt og teoretisk konsistent form; en korrigeret refleksion, men korrigeret i overensstemmelse med de love, som den faktiske historiske proces selv giver...”

Den logisk-historiske tilgang, baseret på kraften i teoretisk tænkning, giver forskeren mulighed for at opnå en logisk rekonstrueret, generaliseret afspejling af den historiske udvikling af det objekt, der undersøges. Og det fører til vigtige videnskabelige resultater.

Ud over ovenstående principper omfatter den dialektiske metode andre principper - objektivitet, specificitet"opdeling af den ene" (modsigelsesprincippet) osv. Disse principper er formuleret på grundlag af relevante love og kategorier, som i deres helhed afspejler den objektive verdens enhed og integritet i dens fortsatte udvikling.

Videnskabelig observation og beskrivelse.

Observation er en sensorisk (hovedsagelig visuel) refleksion af objekter og fænomener i den ydre verden. “Observation er en målrettet undersøgelse af objekter, hovedsagelig afhængig af sådanne menneskelige sanseevner som sansning, perception, repræsentation; i løbet af iagttagelsen får vi viden om de ydre aspekter, egenskaber og karakteristika ved det pågældende objekt." Dette er den indledende metode til empirisk erkendelse, som giver os mulighed for at opnå nogle primære oplysninger om objekterne i den omgivende virkelighed.

Videnskabelig observation (i modsætning til almindelige, dagligdags observationer) er karakteriseret ved en række funktioner:

Målrettethed (observation bør udføres for at løse det angivne forskningsproblem, og observatørens opmærksomhed bør kun rettes mod fænomener relateret til denne opgave);

Systematisk (observation skal udføres strengt i overensstemmelse med en plan, der er udarbejdet baseret på forskningsmålet);

Aktivitet (forskeren skal aktivt søge, fremhæve de øjeblikke, han har brug for i det observerede fænomen, trække på sin viden og erfaring ved hjælp af forskellige tekniske observationsmidler).

Videnskabelige observationer er altid ledsaget beskrivelse genstand for viden. Empirisk beskrivelse er registrering ved hjælp af naturligt eller kunstigt sprog af information om objekter givet i observation. Ved hjælp af beskrivelse oversættes sensorisk information til sproget af begreber, tegn, diagrammer, tegninger, grafer og tal, hvorved de antager en form, der er praktisk til yderligere rationel behandling. Sidstnævnte er nødvendigt for at registrere de egenskaber og aspekter af det objekt, der undersøges, som udgør genstand for forskning. Beskrivelser af observationsresultater danner det empiriske grundlag for videnskab, baseret på hvilket forskere skaber empiriske generaliseringer, sammenligner de undersøgte objekter i henhold til visse parametre, klassificerer dem efter nogle egenskaber, karakteristika og finder ud af rækkefølgen af ​​stadier af deres dannelse og udvikling .

Næsten enhver videnskab gennemgår dette indledende, "beskrivende" udviklingsstadium. Samtidig er, som understreget i et af værkerne vedrørende denne problemstilling, ”hovedkravene til en videnskabelig beskrivelse rettet mod at sikre, at den er så fuldstændig, nøjagtig og objektiv som muligt. Beskrivelsen skal give et pålideligt og fyldestgørende billede af selve objektet og nøjagtigt afspejle de fænomener, der undersøges. Det er vigtigt, at de begreber, der bruges til beskrivelse, altid har en klar og utvetydig betydning. Med udviklingen af ​​videnskaben og ændringer i dens grundlag, er midlerne til beskrivelse transformeret, ofte skabende nyt system koncepter.”

Under observation er der ingen aktivitet rettet mod at transformere eller ændre vidensobjekter. Dette skyldes en række omstændigheder: utilgængeligheden af ​​disse objekter for praktisk indflydelse (for eksempel observation af fjerne rumobjekter), uønsketheden, baseret på undersøgelsens formål, af interferens i den observerede proces (fænologisk, psykologisk og andre observationer), manglen på tekniske, energimæssige, økonomiske og andre kapaciteter til at etablere eksperimentelle undersøgelser af vidensobjekter.

Ifølge metoden til at udføre observationer kan de være direkte eller indirekte.

På fra direkte observationer visse egenskaber, aspekter af et objekt reflekteres og opfattes af menneskelige sanser. Observationer af denne art har givet mange nyttige oplysninger i videnskabens historie. Det er f.eks. kendt, at observationer af planeters og stjerners positioner på himlen, udført over mere end tyve år af Tycho Brahe med en nøjagtighed uovertruffen af ​​det blotte øje, var det empiriske grundlag for Keplers opdagelse af hans berømte love. .

Selvom direkte observation fortsat spiller en vigtig rolle i moderne videnskab, sker der oftest videnskabelig observation indirekte, det vil sige, at det udføres ved hjælp af visse tekniske midler. Fremkomsten og udviklingen af ​​sådanne midler bestemte i vid udstrækning den enorme udvidelse af observationsmetodens muligheder, der er sket i løbet af de sidste fire århundreder.

Hvis f.eks. før begyndelsen af ​​1600-tallet. Da astronomer observerede himmellegemer med det blotte øje, hævede Galileos opfindelse af det optiske teleskop i 1608 astronomiske observationer til et nyt, meget højere niveau. Og skabelsen i dag af røntgenteleskoper og deres opsendelse i det ydre rum om bord på en orbitalstation (røntgenteleskoper kan kun fungere uden for Jordens atmosfære) har gjort det muligt at observere sådanne objekter i universet (pulsarer, kvasarer), som ville være umuligt at studere på anden måde.

Udvikling moderne naturvidenskab forbundet med den stigende rolle af de såkaldte indirekte observationer. Objekter og fænomener studeret af kernefysikken kan således ikke direkte observeres hverken ved hjælp af menneskelige sanser eller ved hjælp af de mest avancerede instrumenter. For eksempel, når man studerer egenskaberne af ladede partikler ved hjælp af et skykammer, opfattes disse partikler af forskeren indirekte - af sådanne synlige manifestationer som dannelsen spor, bestående af mange dråber væske.

Desuden kræver enhver videnskabelig observation, selvom de primært er afhængig af sansernes arbejde, samtidig deltagelse og teoretisk tænkning. Forskeren skal, afhængig af sin viden og erfaring, realisere sanseopfattelser og udtrykke dem (beskrive) enten i form af almindeligt sprog eller - mere stringent og forkortet - i visse videnskabelige termer, i nogle grafer, tabeller, tegninger osv. For eksempel med at understrege teoriens rolle i processen med indirekte observationer, bemærkede A. Einstein i en samtale med W. Heisenberg: "Hvorvidt et givent fænomen kan observeres eller ej afhænger af din teori. Det er teorien, der skal fastslå, hvad der kan observeres, og hvad der ikke kan."

Observationer kan ofte spille en vigtig heuristisk rolle i videnskabelig viden. I løbet af observationerne kan man opdage helt nye fænomener, der gør det muligt at underbygge en eller anden videnskabelig hypotese.

Af alt ovenstående følger det, at observation er en meget vigtig metode til empirisk viden, der sikrer indsamling af omfattende information om verden omkring os. Som videnskabens historie viser, viser denne metode sig at være meget frugtbar, når den bruges korrekt.

Eksperiment.

Eksperiment er en mere kompleks metode til empirisk viden sammenlignet med observation. Det involverer forskerens aktive, målrettede og strengt kontrollerede indflydelse på det objekt, der undersøges, for at identificere og studere visse aspekter, egenskaber og sammenhænge. I dette tilfælde kan eksperimentatoren transformere objektet under undersøgelse, skabe kunstige betingelser for dets undersøgelse og forstyrre det naturlige forløb af processer.

"I den generelle struktur af videnskabelig forskning indtager eksperimentet en særlig plads. På den ene side er det eksperimentet, der er bindeleddet mellem den videnskabelige forsknings teoretiske og empiriske stadier og niveauer. Designet er et eksperiment altid medieret af forudgående teoretisk viden: det er udtænkt på baggrund af relevant teoretisk viden, og dets mål er ofte at bekræfte eller afkræfte en videnskabelig teori eller hypotese. Selve forsøgsresultaterne kræver en vis teoretisk fortolkning. Samtidig hører den eksperimentelle metode ifølge arten af ​​de anvendte kognitive midler til erkendelsens empiriske stadie. Resultatet af eksperimentel forskning er først og fremmest opnåelsen af ​​faktuel viden og etableringen af ​​empiriske love."

Eksperimentelt orienterede videnskabsmænd hævder, at et behændigt gennemtænkt og "udspekuleret", dygtigt iscenesat eksperiment er teorien overlegen: teori kan fuldstændigt tilbagevises, men pålidelig opnået erfaring kan ikke!

Forsøget omfatter andre metoder til empirisk forskning (observation, måling). Samtidig har den en række vigtige, unikke funktioner.

For det første giver et eksperiment dig mulighed for at studere et objekt i en "renset" form, det vil sige at eliminere alle slags sidefaktorer og lag, der komplicerer forskningsprocessen.

For det andet kan objektet under eksperimentet placeres i nogle kunstige, især ekstreme forhold, dvs. studeret ved ultralave temperaturer, ved ekstremt høje tryk eller omvendt i et vakuum, ved enorme elektromagnetiske feltstyrker osv. Under sådanne kunstigt skabte forhold er det muligt at opdage overraskende, nogle gange uventede egenskaber ved objekter og derved dybere forstå deres essens.

For det tredje, når man studerer en proces, kan en eksperimentator gribe ind i den og aktivt påvirke dens forløb. Som akademiker I.P Pavlov bemærkede, "erfaring, som det var, tager fænomener i egne hænder og sætter det ene eller det andet i spil og bestemmer således i kunstige, forenklede kombinationer den sande sammenhæng mellem fænomener. Med andre ord, observation samler det, naturen tilbyder den, mens oplevelsen tager fra naturen, hvad den vil have.”

For det fjerde er en vigtig fordel ved mange eksperimenter deres reproducerbarhed. Det betyder, at de eksperimentelle forhold, og dermed de observationer og målinger, der udføres under denne proces, kan gentages så mange gange som nødvendigt for at opnå pålidelige resultater.

Forberedelse og gennemførelse af et eksperiment kræver overholdelse af en række betingelser. Så et videnskabeligt eksperiment:

Aldrig stillet tilfældigt forudsætter det tilstedeværelsen af ​​et klart formuleret forskningsmål;

Det er ikke gjort "blindt" det er altid baseret på nogle indledende teoretiske principper. Uden en idé i dit hoved, sagde I.P Pavlov, vil du slet ikke se et faktum;

Det udføres ikke uplanlagt, kaotisk, forskeren skitserer først måderne for dens implementering;

Kræver et vist niveau af udvikling af tekniske erkendelsesmidler, der er nødvendige for dets implementering;

Skal udføres af personer med tilstrækkelig høje kvalifikationer.

Kun kombinationen af ​​alle disse forhold bestemmer succes i eksperimentel forskning.

Afhængig af arten af ​​de problemer, der er løst under forsøgene, er sidstnævnte normalt opdelt i forskning og test.

Forskningsforsøg gør det muligt at opdage nye, ukendte egenskaber i et objekt. Resultatet af et sådant eksperiment kan være konklusioner, der ikke følger af eksisterende viden om genstanden for undersøgelsen. Et eksempel er de eksperimenter, der blev udført i E. Rutherfords laboratorium, som førte til opdagelsen af ​​atomkernen og dermed til kernefysikkens fødsel.

Verifikationsforsøg tjener til at teste og bekræfte visse teoretiske konstruktioner. Således blev eksistensen af ​​en række elementarpartikler (positron, neutrino osv.) først forudsagt teoretisk, og først senere blev de opdaget eksperimentelt.

Ud fra metodikken og de opnåede resultater kan forsøg opdeles i kvalitative og kvantitative. Kvalitative eksperimenter er af undersøgende karakter og fører ikke til nogen kvantitative sammenhænge. De giver os kun mulighed for at identificere effekten af ​​visse faktorer på det fænomen, der undersøges. Kvantitative eksperimenter er rettet mod at etablere præcise kvantitative sammenhænge i det undersøgte fænomen. I den faktiske praksis af eksperimentel forskning implementeres begge disse typer eksperimenter som regel i form af successive stadier af udviklingen af ​​kognition.

Som bekendt blev forbindelsen mellem elektriske og magnetiske fænomener først opdaget af den danske fysiker Ørsted som et resultat af et rent kvalitativt eksperiment (efter at have placeret en magnetisk kompasnål ved siden af ​​en leder, hvorigennem en elektrisk strøm blev ført, opdagede han, at nålen afveg fra sin oprindelige position). Efter Ørsted offentliggjorde sin opdagelse, fulgte kvantitative eksperimenter af de franske videnskabsmænd Biot og Savart, såvel som eksperimenter af Ampere, på grundlag af hvilke den tilsvarende matematiske formel blev udledt.

Alle disse kvalitative og kvantitative empiriske undersøgelser lagde grundlaget for doktrinen om elektromagnetisme.

Afhængigt af det videnskabelige vidensområde, som den eksperimentelle forskningsmetode anvendes inden for, skelnes der mellem naturvidenskabelige, anvendte (i tekniske videnskaber, landbrugsvidenskab mv.) og samfundsøkonomiske eksperimenter.

Måling og sammenligning.

De fleste videnskabelige eksperimenter og observationer involverer at lave en række målinger. Måling - Dette er en proces, der består i at bestemme de kvantitative værdier af visse egenskaber, aspekter af genstanden eller fænomenet under undersøgelse ved hjælp af specielle tekniske enheder.

Den enorme betydning af målinger for videnskaben blev bemærket af mange fremtrædende videnskabsmænd. For eksempel understregede D.I. Mendeleev, at "videnskaben begynder, så snart de begynder at måle." Og den berømte engelske fysiker W. Thomson (Kelvin) påpegede, at "alt er kun kendt i det omfang, det kan måles."

Måleoperationen er baseret på sammenligning genstande af lignende egenskaber eller aspekter. For at foretage en sådan sammenligning er det nødvendigt at have visse måleenheder, hvis tilstedeværelse gør det muligt at udtrykke de egenskaber, der undersøges i forhold til deres kvantitative egenskaber. Dette tillader til gengæld en udbredt brug af matematiske værktøjer i naturvidenskaben og skaber forudsætningerne for det matematiske udtryk for empiriske afhængigheder. Sammenligning bruges ikke kun i forbindelse med måling. I videnskaben fungerer sammenligning som en komparativ eller komparativ-historisk metode. Oprindeligt opstod i filologi og litteraturkritik, det begyndte derefter at blive anvendt med succes inden for jura, sociologi, historie, biologi, psykologi, religionshistorie, etnografi og andre vidensområder. Der er opstået hele vidensgrene, der bruger denne metode: komparativ anatomi, komparativ fysiologi, komparativ psykologi osv. I komparativ psykologi udføres studiet af psyken på grundlag af at sammenligne en voksens psyke med udviklingen af ​​et barns psyke såvel som dyr. I løbet af videnskabelig sammenligning sammenlignes ikke vilkårligt valgte egenskaber og sammenhænge, ​​men væsentlige.

Et vigtigt aspekt af måleprocessen er metoden til at udføre den. Det er et sæt teknikker, der bruger bestemte principper og målemidler. I dette tilfælde betyder måleprincipper nogle fænomener, der danner grundlag for målinger (f.eks. temperaturmåling ved hjælp af den termoelektriske effekt).

Der er flere typer målinger. Baseret på arten af ​​den målte værdis afhængighed af tid, opdeles målinger i statiske og dynamiske. På statiske målinger den mængde, vi måler, forbliver konstant over tid (måling af legemers størrelse, konstant tryk osv.). TIL dynamisk Disse omfatter målinger, hvor den målte værdi ændres over tid (måling af vibrationer, pulserende tryk osv.).

Baseret på metoden til at opnå resultater skelnes målinger mellem direkte og indirekte. I direkte målinger den ønskede værdi af den målte mængde opnås ved direkte at sammenligne den med standarden eller udgives af måleapparatet. På indirekte måling den ønskede værdi bestemmes på grundlag af et kendt matematisk forhold mellem denne værdi og andre værdier opnået ved direkte målinger (for eksempel at finde den elektriske resistivitet af en leder ved dens modstand, længde og tværsnitsareal). Indirekte målinger er meget brugt i tilfælde, hvor den ønskede mængde er umulig eller for svær at måle direkte, eller når direkte måling giver et mindre præcist resultat.

Med videnskabens fremskridt går måleteknologien også frem. Sammen med at forbedre eksisterende måleinstrumenter, der arbejder på grundlag af traditionelle etablerede principper (erstatning af de materialer, som dele af enheden er lavet af, indførelse af individuelle ændringer i dens design osv.), er der en overgang til fundamentalt nye designs af måleapparater, bestemt af nye teoretiske præmisser . I sidstnævnte tilfælde skabes instrumenter, hvor nye videnskabelige implementeres. præstationer. For eksempel har udviklingen af ​​kvantefysikken øget evnen til at foretage målinger med en høj grad af nøjagtighed markant. Brug af Mössbauer-effekten gør det muligt at skabe en enhed med en opløsning på omkring 10 -13% af den målte værdi.

Veludviklet måleinstrumentering, en række forskellige metoder og høje egenskaber ved måleinstrumenter bidrager til fremskridt i den videnskabelige forskning. Til gengæld åbner løsning af videnskabelige problemer, som nævnt ovenfor, ofte nye måder at forbedre selve målingerne på.

Abstraktion. Opstigning fra det abstrakte til det konkrete.

Erkendelsesprocessen begynder altid med overvejelsen af ​​specifikke, sanselige genstande og fænomener, deres ydre tegn, egenskaber og forbindelser. Kun som et resultat af at studere det sanselige konkrete kommer en person til nogle generaliserede ideer, begreber, til bestemte teoretiske positioner, dvs. videnskabelige abstraktioner. At opnå disse abstraktioner er forbundet med kompleks abstraherende tænkningsaktivitet.

I abstraktionsprocessen er der en afvigelse (opstigning) fra sanseligt opfattede konkrete objekter (med alle deres egenskaber, sider osv.) til abstrakte ideer om dem gengivet i tænkningen. Samtidig fordamper sansekonkret perception så at sige "... til niveauet for abstrakt definition." Abstraktion, Det består således i mental abstraktion fra nogle - mindre betydningsfulde - egenskaber, aspekter, tegn på objektet, der studeres med samtidig udvælgelse og dannelse af et eller flere væsentlige aspekter, egenskaber, karakteristika ved dette objekt. Resultatet opnået under abstraktionsprocessen kaldes abstraktion(eller brug udtrykket "abstrakt" - i modsætning til konkret).

I videnskabelig viden er abstraktioner af identifikation og isolerende abstraktioner for eksempel meget brugt. Abstraktion af identifikation er et koncept, der opnås som et resultat af at identificere et bestemt sæt af objekter (samtidig abstrahere fra en række individuelle egenskaber, karakteristika ved disse objekter) og kombinere dem til speciel gruppe. Et eksempel er grupperingen af ​​hele mangfoldigheden af ​​planter og dyr, der lever på vores planet, i specielle arter, slægter, ordener osv. Isolerende abstraktion opnås ved at isolere visse egenskaber og relationer, der er uløseligt forbundet med objekter i den materielle verden til uafhængige enheder ("stabilitet", "opløselighed", "elektrisk ledningsevne" osv.).

Overgangen fra det sansekonkrete til det abstrakte er altid forbundet med en vis forenkling af virkeligheden. Samtidig med opstigning fra det sansekonkrete til det abstrakte, teoretiske, får forskeren mulighed for bedre at forstå det undersøgte objekt og afsløre dets essens. I dette tilfælde finder forskeren først hovedforbindelsen (forholdet) til det objekt, der undersøges, og sporer derefter, trin for trin, hvordan det ændrer sig under forskellige forhold, opdager nye forbindelser, etablerer deres interaktioner og reflekterer på denne måde i dets hele essensen af ​​det objekt, der studeres.

Overgangen fra sensorisk-empiriske, visuelle ideer om de fænomener, der studeres, til dannelsen af ​​visse abstrakte, teoretiske strukturer, der afspejler essensen af ​​disse fænomener, ligger til grund for udviklingen af ​​enhver videnskab.

Da det konkrete (dvs. virkelige objekter, processer i den materielle verden) er en samling af mange egenskaber, aspekter, indre og ydre forbindelser og relationer, er det umuligt at kende det i al dets mangfoldighed, forblive på stadiet af sanseerkendelse og begrænser os til det. Derfor er der behov for en teoretisk forståelse af det konkrete, altså en opstigning fra det sansekonkrete til det abstrakte.

Men dannelsen af ​​videnskabelige abstraktioner og generelle teoretiske positioner er ikke videns ultimative mål, men er kun et middel til dybere, mere alsidig viden om det konkrete. Derfor er yderligere bevægelse (opstigning) af viden fra det opnåede abstrakte tilbage til det konkrete nødvendigt. Den viden om det konkrete, der opnås på dette forskningsstadium, vil være kvalitativt anderledes sammenlignet med den, der var tilgængelig på sansekognitionsstadiet. Med andre ord, det konkrete i begyndelsen af ​​erkendelsesprocessen (sansekonkret, som er dens udgangspunkt) og det konkrete, forstået i slutningen af ​​den kognitive proces (det kaldes logisk-konkret, hvilket understreger rollen som abstrakt tænkning i sin forståelse) er fundamentalt forskellige fra hinanden.

Det logisk-konkrete er det konkrete, teoretisk gengivet i forskerens tænkning, i al dets indholdsrigdom.

Den rummer i sig selv ikke blot det sanseligt opfattede, men også noget skjult, utilgængeligt for sanseopfattelsen, noget væsentligt, naturligt, kun forstået ved hjælp af teoretisk tænkning, ved hjælp af visse abstraktioner.

Metoden til opstigning fra det abstrakte til det konkrete bruges i opbygningen af ​​forskellige videnskabelige teorier og kan bruges i både samfunds- og naturvidenskab. For eksempel, i teorien om gasser, efter at have identificeret de grundlæggende love for en ideel gas - Clapeyrons ligninger, Avogadros lov osv., går forskeren til de specifikke interaktioner og egenskaber af rigtige gasser, karakteriserer deres væsentlige aspekter og egenskaber. Efterhånden som vi dykker dybere ned i det konkrete, introduceres nye abstraktioner, som fungerer som en dybere afspejling af objektets essens. I processen med at udvikle teorien om gasser fandt man således ud af, at de ideelle gaslove kun karakteriserer virkelige gassers opførsel ved lave tryk. Dette skyldtes det faktum, at den ideelle gasabstraktion negligerer tiltrækningskræfterne mellem molekyler. At tage disse kræfter i betragtning førte til formuleringen af ​​Van der Waals' lov. Sammenlignet med Clapeyrons lov udtrykte denne lov essensen af ​​gassers adfærd mere specifikt og dybt.

Idealisering. Tankeeksperiment.

Den mentale aktivitet af en forsker i processen med videnskabelig viden omfatter en særlig type abstraktion, som kaldes idealisering. Idealisering repræsenterer den mentale introduktion af visse ændringer i det objekt, der undersøges, i overensstemmelse med forskningens mål.

Som et resultat af sådanne ændringer kan nogle egenskaber, aspekter eller træk ved objekter for eksempel blive udelukket fra overvejelse. Således indebærer den udbredte idealisering i mekanikken, kaldet et materielt punkt, en krop blottet for enhver dimension. Et sådant abstrakt objekt, hvis dimensioner er forsømt, er praktisk, når man beskriver bevægelsen af ​​en lang række materielle objekter fra atomer og molekyler til planeterne i solsystemet.

Ændringer i et objekt, opnået i processen med idealisering, kan også foretages ved at udstyre det med nogle særlige egenskaber, som ikke er gennemførlige i virkeligheden. Et eksempel er abstraktionen introduceret i fysik gennem idealisering, kendt som sort krop(en sådan krop er udstyret med den egenskab, som ikke eksisterer i naturen, at absorbere absolut al den stråleenergi, der falder på den, uden at reflektere noget og uden at lade noget passere gennem den).

Tilrådeligheden af ​​at bruge idealisering bestemmes af følgende omstændigheder:

For det første er idealisering passende, når de virkelige objekter, der skal studeres, er tilstrækkeligt komplekse til de tilgængelige midler til teoretisk, især matematisk, analyse, og i forhold til det idealiserede tilfælde er det muligt, ved at anvende disse midler, at bygge og udvikle en teori, der er effektiv under visse forhold og formål." Sidstnævnte bekræfter i bund og grund idealiseringens frugtbarhed og adskiller den fra frugtesløs fantasi."

For det andet er det tilrådeligt at bruge idealisering i tilfælde, hvor det er nødvendigt at udelukke visse egenskaber og forbindelser af det undersøgte objekt, uden hvilke det ikke kan eksistere, men som skjuler essensen af ​​de processer, der forekommer i det. Et komplekst objekt præsenteres som i en "renset" form, hvilket gør det lettere at studere.

For det tredje er det tilrådeligt at bruge idealisering, når egenskaberne, aspekterne og forbindelserne af det objekt, der undersøges, som er udelukket fra overvejelse, ikke påvirker dets essens inden for rammerne af denne undersøgelse. Hvori rigtige valg tilladeligheden af ​​en sådan idealisering spiller en meget vigtig rolle.

Det skal bemærkes, at karakteren af ​​idealisering kan være meget forskellig, hvis der er forskellige teoretiske tilgange til studiet af et fænomen. Som eksempel kan vi pege på tre forskellige begreber om "ideal gas", dannet under indflydelse af forskellige teoretiske og fysiske begreber: Maxwell-Boltzmann, Bose-Einstein og Fermi-Dirac. Men alle tre idealiseringsmuligheder opnået i dette tilfælde viste sig at være frugtbare i undersøgelsen af ​​gastilstande af forskellig art: Maxwell-Boltzmann idealgassen blev grundlaget for undersøgelser af almindelige fordærvede molekylære gasser placeret ved ret høje temperaturer; Bose-Einstein idealgassen blev brugt til at studere fotonisk gas, og Fermi-Dirac idealgassen hjalp med at løse en række elektrongasproblemer.

Da idealisering er en form for abstraktion, tillader det et element af sansemæssig klarhed (den sædvanlige abstraktionsproces fører til dannelsen af ​​mentale abstraktioner, der ikke har nogen klarhed). Denne egenskab af idealisering er meget vigtig for implementeringen af ​​en sådan specifik metode til teoretisk viden, som er tankeeksperiment (hans også kaldet mental, subjektiv, imaginær, idealiseret).

Et tankeeksperiment involverer at operere med et idealiseret objekt (erstatning af et virkeligt objekt i abstraktion), som består i den mentale udvælgelse af bestemte positioner og situationer, der gør det muligt at opdage nogle vigtige træk ved det undersøgte objekt. Dette afslører en vis lighed mellem et mentalt (idealiseret) eksperiment og et virkeligt. Desuden bliver ethvert virkeligt eksperiment, før det udføres i praksis, først "udspillet" af forskeren mentalt i tanke- og planlægningsprocessen. I dette tilfælde fungerer tankeeksperimentet som en foreløbig ideel plan for et rigtigt eksperiment.

Samtidig spiller tankeeksperimentet også selvstændig rolle i videnskab. Samtidig med at det opretholder ligheder med det virkelige eksperiment, er det på samme tid væsentligt forskelligt fra det.

I videnskabelig viden kan der være tilfælde, hvor det, når man studerer visse fænomener og situationer, viser sig at være fuldstændig umuligt at udføre rigtige eksperimenter. Dette hul i viden kan kun udfyldes af et tankeeksperiment.

Den videnskabelige aktivitet af Galileo, Newton, Maxwell, Carnot, Einstein og andre videnskabsmænd, der lagde grundlaget for moderne naturvidenskab, vidner om tankeeksperimenternes betydningsfulde rolle i dannelsen af ​​teoretiske ideer. Historien om fysikkens udvikling er rig på fakta om brugen af ​​tankeeksperimenter. Et eksempel er Galileos tankeeksperimenter, som førte til opdagelsen af ​​inertiloven. "...Inertiloven," skrev A. Einstein og L. Infeld, "kan ikke udledes direkte fra eksperimentet, den kan udledes spekulativt - ved tænkning forbundet med observation. Dette eksperiment kan aldrig udføres i virkeligheden, selvom det fører til en dyb forståelse af faktiske eksperimenter."

Et tankeeksperiment kan have stor heuristisk værdi til at hjælpe med at fortolke ny viden opnået rent matematisk. Dette bekræftes af mange eksempler fra videnskabshistorien.

Idealiseringsmetoden, som i mange tilfælde viser sig at være meget frugtbar, har samtidig visse begrænsninger. Derudover er enhver idealisering begrænset til et specifikt område af fænomener og tjener kun til at løse visse problemer. Dette kan tydeligt ses fra eksemplet med den ovennævnte idealisering af "absolut sort krop".

Den væsentligste positive betydning af idealisering som videnskabelig vidensmetode er, at de teoretiske konstruktioner opnået på grundlag heraf gør det muligt effektivt at studere virkelige objekter og fænomener. Forenklinger opnået gennem idealisering letter skabelsen af ​​en teori, der afslører lovene for det undersøgte område af fænomener i den materielle verden. Hvis teorien som helhed beskriver virkelige fænomener korrekt, så er de bagvedliggende idealiseringer også legitime.

Formalisering.

Under formalisering forstår en særlig tilgang i videnskabelig viden, som består i brugen af ​​specielle symboler, som gør det muligt for en at flygte fra studiet af virkelige objekter, fra indholdet af de teoretiske bestemmelser, der beskriver dem, og i stedet operere med et bestemt sæt af symboler ( tegn).

Denne teknik består i at konstruere abstrakte matematiske modeller, der afslører essensen af ​​de virkelighedsprocesser, der studeres. Ved formalisering overføres ræsonnementer om objekter til planet for at operere med tegn (formler). Relationer mellem tegn erstatter udsagn om genstandes egenskaber og relationer. På denne måde skabes en generaliseret tegnmodel af et bestemt emneområde, som gør det muligt at opdage strukturen af ​​forskellige fænomener og processer, mens man abstraherer fra sidstnævntes kvalitative karakteristika. Afledningen af ​​nogle formler fra andre i henhold til de strenge regler for logik og matematik repræsenterer en formel undersøgelse af hovedkarakteristikaene for strukturen af ​​forskellige, nogle gange meget fjerne fænomener.

Et slående eksempel på formalisering er de matematiske beskrivelser af forskellige objekter og fænomener, der er meget anvendt i videnskaben, baseret på relevante materielle teorier. Samtidig er den anvendte matematiske symbolik ikke kun med til at konsolidere eksisterende viden om de genstande og fænomener, der studeres, men fungerer også som en slags redskab i processen med at videre kendskab til dem.

For at bygge et formelt system er det nødvendigt: a) at specificere et alfabet, dvs. et bestemt sæt tegn; b) fastsættelse af reglerne for, hvordan "ord" og "formler" kan opnås fra de indledende tegn i dette alfabet; c) opstilling af regler, hvorefter man kan gå fra nogle ord og formler i et givet system til andre ord og formler (de såkaldte inferensregler).

Som følge heraf skabes et formelt tegnsystem i form af et bestemt kunstigt sprog. En vigtig fordel ved dette system er muligheden for inden for dets rammer at udføre undersøgelsen af ​​ethvert objekt på en rent formel måde (der opererer med tegn) uden direkte at adressere dette objekt.

En anden fordel ved formalisering er at sikre kortheden og klarheden af ​​registrering af videnskabelig information, hvilket åbner store muligheder for at arbejde med den.

Naturligvis har formaliserede kunstige sprog ikke fleksibiliteten og rigdommen som naturligt sprog. Men de mangler den polysemi af termer (polysemi), der er karakteristisk for naturlige sprog. De er kendetegnet ved en præcist konstrueret syntaks (etablering af sammenhængsreglerne mellem tegn uanset deres indhold) og entydig semantik (de semantiske regler i et formaliseret sprog bestemmer ret entydigt et tegnsystems sammenhæng med et bestemt emneområde). Et formaliseret sprog har således egenskaben af ​​at være monosemisk.

Evnen til at præsentere bestemte videnskabsteoretiske positioner i form af et formaliseret tegnsystem er af stor betydning for viden. Men det skal huskes, at formaliseringen af ​​en bestemt teori kun er mulig, hvis dens materielle side tages i betragtning. "En blottet matematisk ligning repræsenterer endnu ikke en fysisk teori for at opnå en fysisk teori, det er nødvendigt at give et specifikt empirisk indhold til matematiske symboler."

Den voksende brug af formalisering som metode til teoretisk viden er ikke kun forbundet med udviklingen af ​​matematik. I kemien var den tilsvarende kemiske symbolik, sammen med reglerne for driften af ​​den, en af ​​mulighederne for et formaliseret kunstigt sprog. Formaliseringsmetoden indtog en stadig vigtigere plads i logikken, efterhånden som den udviklede sig. Leibniz' værker lagde grundlaget for skabelsen af ​​metoden for logisk beregning. Det sidste førte til dannelsen i midten af ​​1800-tallet. matematisk logik, som i anden halvdel af vores århundrede spillede en vigtig rolle i udviklingen af ​​kybernetik, i fremkomsten af ​​elektroniske computere, i løsningen af ​​problemer med produktionsautomatisering mv.

Den moderne videnskabs sprog adskiller sig væsentligt fra det naturlige menneskelige sprog. Den indeholder mange specielle udtryk og udtryk, den bruger i vid udstrækning formaliseringsmidler, blandt hvilke den centrale plads hører til matematisk formalisering. Baseret på videnskabens behov skabes forskellige kunstige sprog til at løse visse problemer. Hele sættet af kunstige formaliserede sprog, der skabes og skabes, er inkluderet i videnskabens sprog og danner et kraftfuldt middel til videnskabelig viden.

Aksiomatisk metode.

I den aksiomatiske konstruktion af teoretisk viden specificeres først et sæt begyndelsespositioner, som ikke kræver bevis (i hvert fald inden for rammerne af et givet videnssystem). Disse bestemmelser kaldes aksiomer eller postulater. Derefter bygges der ifølge visse regler et system af slutningsforslag ud fra dem. Sættet af indledende aksiomer og påstande afledt på deres grundlag danner en aksiomatisk opbygget teori.

Aksiomer er udsagn, hvis sandhed ikke kræves bevist. Antallet af aksiomer varierer meget: fra to eller tre til flere dusin. Logisk inferens giver dig mulighed for at overføre sandheden af ​​aksiomer til konsekvenserne afledt af dem. Samtidig stilles kravene til konsistens, uafhængighed og fuldstændighed til aksiomer og konklusioner fra dem. At følge visse, klart angivne slutningsregler gør det muligt at strømline ræsonnementsprocessen, når man udvikler et aksiomatisk system, for at gøre dette ræsonnement mere stringent og korrekt.

For at definere et aksiomatisk system kræves der noget sprog. I denne forbindelse er symboler (ikoner) meget brugte frem for besværlige verbale udtryk. At erstatte talesprog med logiske og matematiske symboler, som nævnt ovenfor, kaldes formalisering . Hvis formalisering finder sted, så er det aksiomatiske system formel, og systemets bestemmelser får karakter formler De resulterende formler kaldes teoremer, og de anvendte argumenter er beviser teorem. Dette er den næsten alment kendte struktur af den aksiomatiske metode.

Hypotesemetode.

I metodologien bruges udtrykket "hypotese" i to betydninger: som en form for eksistens af viden, karakteriseret ved problematisk, upålidelig, behov for bevis, og som en metode til at danne og begrunde forklaringsforslag, der fører til etablering af love, principper, teorier. Hypotese i ordets første betydning indgår i hypotesemetoden, men kan også bruges uden sammenhæng med den.

Den bedste måde at forstå hypotesemetoden på er at blive fortrolig med dens struktur. Den første fase af hypotesemetoden er fortrolighed med det empiriske materiale, der er genstand for teoretisk forklaring. Indledningsvis forsøger de at forklare dette materiale ved hjælp af love og teorier, der allerede eksisterer i videnskaben. Hvis der ikke er nogen, fortsætter videnskabsmanden til anden fase - fremsætter et gæt eller en antagelse om årsagerne og mønstrene til disse fænomener. Samtidig forsøger han at bruge forskellige forskningsteknikker: induktiv vejledning, analogi, modellering osv. Det er helt acceptabelt, at der på dette stadium fremsættes flere forklarende antagelser, som er uforenelige med hinanden.

Det tredje trin er det stadium, hvor man vurderer antagelsens alvor og udvælger den mest sandsynlige fra sættet af gæt. Hypotesen kontrolleres primært for logisk konsistens, især hvis den har en kompleks form og udfolder sig i et system af antagelser. Dernæst testes hypotesen for kompatibilitet med de grundlæggende interteoretiske principper for denne videnskab.

På det fjerde trin udfoldes den fremsatte antagelse, og deraf udledes empirisk verificerbare konsekvenser deduktivt. På dette stadium er det muligt delvist at omarbejde hypotesen og introducere afklarende detaljer i den ved hjælp af tankeeksperimenter.

På det femte trin udføres en eksperimentel verifikation af konsekvenserne afledt af hypotesen. Hypotesen modtager enten empirisk bekræftelse eller afkræftes som følge af eksperimentel testning. Imidlertid garanterer empirisk bekræftelse af konsekvenserne af en hypotese ikke dens sandhed, og tilbagevisningen af ​​en af ​​konsekvenserne indikerer ikke klart dens falskhed som helhed. Alle forsøg på at opbygge en effektiv logik til at bekræfte og afkræfte teoretiske forklaringshypoteser er endnu ikke blevet kronet med succes. Status som en forklarende lov, princip eller teori gives til den bedste baseret på resultaterne af testning af de foreslåede hypoteser. En sådan hypotese kræves normalt for at have maksimal forklarings- og forudsigelseskraft.

Kendskab til den generelle struktur af hypotesemetoden giver os mulighed for at definere den som en kompleks integreret erkendelsesmetode, der inkluderer al dens mangfoldighed og former og har til formål at etablere love, principper og teorier.

Nogle gange kaldes hypotesemetoden også for den hypotetisk-deduktive metode, hvilket betyder, at formuleringen af ​​en hypotese altid er ledsaget af den deduktive udledning af empirisk verificerbare konsekvenser fra den. Men deduktiv ræsonnement er ikke den eneste logiske teknik, der bruges inden for hypotesemetoden. Ved fastlæggelse af graden af ​​empirisk bekræftelse af en hypotese anvendes elementer af induktiv logik. Induktion bruges også på gættestadiet. Inferens ved analogi har en væsentlig plads, når man fremsætter en hypotese. Som allerede nævnt kan et tankeeksperiment også bruges på udviklingsstadiet af en teoretisk hypotese.

En forklarende hypotese som en antagelse om en lov er ikke den eneste type hypotese i videnskaben. Der er også "eksistentielle" hypoteser - antagelser om eksistensen af ​​elementarpartikler, arvelige enheder, kemiske elementer, nye biologiske arter osv., ukendt for videnskaben. Metoderne til at fremsætte og begrunde sådanne hypoteser adskiller sig fra forklarende hypoteser. Sammen med de teoretiske hovedhypoteser kan der også være hjælpehypoteser, der gør det muligt at bringe hovedhypotesen bedre i overensstemmelse med erfaringen. Som regel elimineres sådanne hjælpehypoteser senere. Der findes også såkaldte arbejdshypoteser, der gør det muligt bedre at organisere indsamlingen af ​​empirisk materiale, men som ikke gør krav på at forklare det.

Den vigtigste type hypotesemetode er matematisk hypotese metode, hvilket er typisk for videnskaber med en høj grad af matematisering. Den ovenfor beskrevne hypotesemetode er den substantive hypotesemetode. Inden for dens rammer formuleres først meningsfulde antagelser om lovene, og derefter får de det tilsvarende matematiske udtryk. I metoden for matematisk hypotese går tænkningen en anden vej. Først, for at forklare kvantitative afhængigheder, vælges en passende ligning fra beslægtede videnskabsområder, som ofte involverer dens modifikation, og derefter forsøges der at give denne ligning en meningsfuld fortolkning.

Anvendelsesområdet for den matematiske hypotesemetode er meget begrænset. Den er primært anvendelig i de discipliner, hvor der er opbygget et rigt arsenal af matematiske værktøjer inden for teoretisk forskning. Sådanne discipliner omfatter primært moderne fysik. Metoden til matematisk hypotese blev brugt i opdagelsen af ​​kvantemekanikkens grundlæggende love.

Analyse og syntese.

Under analyse forstå opdelingen af ​​et objekt (mentalt eller faktisk) i dets bestanddele med det formål at studere dem separat. Sådanne dele kan være nogle materielle elementer af objektet eller dets egenskaber, karakteristika, relationer osv.

Analyse er et nødvendigt trin for at forstå et objekt. Siden oldtiden er analyse blevet brugt, for eksempel til at nedbryde visse stoffer til deres komponenter. Bemærk, at analysemetoden på et tidspunkt spillede en vigtig rolle i sammenbruddet af phlogiston-teorien.

Analysen indtager utvivlsomt en vigtig plads i studiet af objekter i den materielle verden. Men det udgør kun det første trin i erkendelsesprocessen.

For at forstå et objekt som en helhed kan man ikke begrænse sig til kun at studere dets bestanddele. I erkendelsesprocessen er det nødvendigt at afsløre objektivt eksisterende forbindelser mellem dem, at betragte dem sammen, i enhed. At udføre dette andet trin i erkendelsesprocessen - at gå fra studiet af individuelle komponenter af et objekt til studiet af det som en enkelt forbundet helhed - er kun muligt, hvis analysemetoden suppleres med en anden metode -

syntese.

I synteseprocessen samles komponentdelene (sider, egenskaber, karakteristika osv.) af det undersøgte objekt, dissekeret som et resultat af analyse. På dette grundlag foregår yderligere undersøgelse af objektet, men som en enkelt helhed. Samtidig betyder syntese ikke en simpel mekanisk forbindelse af afbrudte elementer til et enkelt system. Det afslører hvert elements plads og rolle i helhedens system, etablerer deres indbyrdes sammenhæng og indbyrdes afhængighed, dvs. det giver os mulighed for at forstå den sande dialektiske enhed af det objekt, der studeres.

Analyse fanger hovedsageligt den specifikke ting, der adskiller dele fra hinanden. Syntese afslører den væsentlige fælleshed, der forbinder delene til en enkelt helhed. Analyse, som involverer implementering af syntese, har som sin centrale kerne udvælgelsen af ​​det væsentlige. Så ser helheden ikke det samme ud, som da sindet "første gang mødte" det, men meget dybere, mere meningsfuldt.

Analyse og syntese bruges også med succes inden for menneskelig mental aktivitet, det vil sige i teoretisk viden. Men her, som på det empiriske vidensniveau, er analyse og syntese ikke to operationer adskilt fra hinanden. I bund og grund er de som to sider af en enkelt analytisk-syntetisk metode til erkendelse.

Disse to indbyrdes forbundne forskningsmetoder modtager deres egen specifikation i hver videnskabsgren. Fra en generel teknik kan de blive til en speciel metode: for eksempel er der specifikke metoder til matematisk, kemisk og social analyse. Den analytiske metode er også udviklet i nogle filosofiske skoler og retninger. Det samme kan siges om syntese.

Induktion og deduktion. Induktion (fra lat. induktion -

Induktion er meget brugt i videnskabelig viden. Ved at opdage lignende tegn og egenskaber i mange objekter af en bestemt klasse, konkluderer forskeren, at disse tegn og egenskaber er iboende i alle objekter i en given klasse. Sammen med andre erkendelsesmetoder spillede den induktive metode en vigtig rolle i opdagelsen af ​​nogle naturlove (universel tyngdekraft, atmosfærisk tryk, termisk udvidelse af legemer osv.).

Induktion anvendt i videnskabelig viden (videnskabelig induktion) kan implementeres i form af følgende metoder:

1. Metode med enkelt lighed (i alle tilfælde af observation af et fænomen findes kun én fælles faktor, alle andre er forskellige; derfor er denne enlige lignende faktor årsagen til dette fænomen).

2. Enkeltforskelmetode (hvis omstændighederne for forekomsten af ​​et fænomen og de omstændigheder, hvorunder det ikke forekommer, er ens i næsten alle henseender og kun adskiller sig i én faktor, kun til stede i det første tilfælde, så kan vi konkludere, at dette faktor er årsagen til dette fænomen).

3. Forenet metode til lighed og forskel (er en kombination af de to ovenstående metoder).

4. Metode til at ledsage ændringer (hvis visse ændringer i et fænomen hver gang medfører visse ændringer i et andet fænomen, så følger konklusionen, at årsagssammenhæng disse fænomener).

5. Residualmetode (hvis et komplekst fænomen er forårsaget af en multifaktoriel årsag, og nogle af disse faktorer er kendt som årsagen til en del af dette fænomen, så følger konklusionen: årsagen til en anden del af fænomenet er de resterende faktorer inkluderet i den generelle årsag til dette fænomen).

Grundlæggeren af ​​den klassiske induktive erkendelsesmetode er F. Bacon. Men han fortolkede induktion ekstremt bredt, idet han betragtede det som den vigtigste metode til at opdage nye sandheder i videnskaben, det vigtigste middel til videnskabelig viden om naturen.

Faktisk tjener ovennævnte metoder til videnskabelig induktion hovedsagelig til at finde empiriske sammenhænge mellem de eksperimentelt observerede egenskaber af objekter og fænomener.

Fradrag (fra lat. fradrag - inferens) er opnåelsen af ​​særlige konklusioner baseret på viden om nogle generelle bestemmelser. Dette er med andre ord bevægelsen af ​​vores tænkning fra det generelle til det særlige, individuelle.

Men den særligt store kognitive betydning af deduktion kommer til udtryk i det tilfælde, hvor den generelle præmis ikke blot er en induktiv generalisering, men en form for hypotetisk antagelse, for eksempel en ny videnskabelig idé. I dette tilfælde er deduktion udgangspunktet for fremkomsten af ​​et nyt teoretisk system. Den teoretiske viden, der skabes på denne måde, forudbestemmer det videre forløb af empirisk forskning og styrer konstruktionen af ​​nye induktive generaliseringer.

At opnå ny viden gennem deduktion findes i alle naturvidenskaber, men den deduktive metode er især vigtig i matematik. Ved at arbejde med matematiske abstraktioner og basere deres ræsonnement på meget generelle principper, er matematikere oftest tvunget til at bruge deduktion. Og matematik er måske den eneste virkelig deduktive videnskab.

I moderne videnskab var den fremtrædende matematiker og filosof R. Descartes en fortaler for den deduktive erkendelsesmetode.

Men på trods af forsøg i videnskabens og filosofiens historie på at adskille induktion fra deduktion og kontrastere dem i den virkelige proces med videnskabelig viden, bruges disse to metoder ikke som isolerede, isolerede fra hinanden. Hver af dem bruges på det passende trin af den kognitive proces.

I processen med at bruge den induktive metode er deduktion desuden ofte til stede "i en skjult form." ”Ved at generalisere fakta i overensstemmelse med nogle ideer, udleder vi derved indirekte de generaliseringer, vi modtager fra disse ideer, og det er vi ikke altid klar over. Det ser ud til, at vores tanke bevæger sig direkte fra fakta til generaliseringer, altså at der er ren induktion her. Faktisk, i overensstemmelse med nogle ideer, med andre ord implicit styret af dem i processen med at generalisere fakta, går vores tanke indirekte fra ideer til disse generaliseringer, og derfor finder deduktion også sted her... Vi kan sige, at I alle tilfælde, hvor vi generaliserer i overensstemmelse med nogle filosofiske principper, er vores konklusioner ikke kun induktion, men også skjult deduktion."

F. Engels understregede den nødvendige sammenhæng mellem induktion og deduktion og rådede kraftigt til videnskabsmænd: ”Induktion og deduktion er relateret til hinanden på samme nødvendige måde som syntese og analyse. I stedet for ensidigt at prise den ene til skyerne på den andens bekostning, må vi forsøge at anvende hver på sin plads, og det kan kun opnås, hvis vi ikke mister deres forbindelse med hinanden, deres gensidige komplement til hinanden af ​​syne. hinanden."

Analogi og modellering.

Under analogi henviser til ligheden, ligheden mellem nogle egenskaber, karakteristika eller forhold mellem generelt forskellige objekter. Etablering af ligheder (eller forskelle) mellem objekter udføres som et resultat af deres sammenligning. Derfor er sammenligning grundlaget for analogimetoden.

Hvis der drages en logisk konklusion om tilstedeværelsen af ​​enhver egenskab, tegn, forhold i det undersøgte objekt baseret på at fastslå dets lighed med andre objekter, kaldes denne konklusion analogt.

Graden af ​​sandsynlighed for at opnå en korrekt konklusion ved analogi vil være jo højere: 1) de mere almindelige egenskaber for de sammenlignede objekter er kendte; 2) jo mere betydningsfulde de fælles egenskaber, der er opdaget i dem, og 3) jo dybere kendes den indbyrdes naturlige sammenhæng mellem disse lignende egenskaber. Samtidig skal man huske på, at hvis en genstand, om hvilken der drages en slutning analogt med en anden genstand, har en egenskab, der er uforenelig med den egenskab, hvis eksistens bør konkluderes, så er den generelle lighed mellem disse objekter mister al mening.

Analogimetoden bruges inden for en række videnskabsområder: i matematik, fysik, kemi, kybernetik, i humaniora osv. Den berømte energiforsker V. A. Venikov talte godt om den kognitive værdi af analogimetoden: "Nogle gange siger de: "Analogi er ikke bevis"... Men hvis man ser på det, kan man sagtens forstå, at videnskabsmænd ikke stræber efter at bevise noget kun på denne måde. Er det ikke nok, at en korrekt set lighed giver en kraftfuld impuls til kreativiteten?.. En analogi er i stand til at springe tanken ind i nye, uudforskede baner, og selvfølgelig er det korrekt, at en analogi, hvis den håndteres med behørig omhu, er den enkleste og mest klare vej fra gammelt til nyt.”

Der er forskellige typer slutninger i analogi. Men fælles for dem er, at i alle tilfælde undersøges et objekt direkte, og der drages en konklusion om et andet objekt. Derfor kan inferens ved analogi i den mest generelle forstand defineres som overførsel af information fra et objekt til et andet. I dette tilfælde kaldes det første objekt, som faktisk er genstand for forskning model, og et andet objekt, hvortil informationen opnået som et resultat af at studere det første objekt (model) overføres, kaldes original(nogle gange - en prototype, prøve osv.). Modellen fungerer således altid som en analogi, det vil sige, at modellen og genstanden (originalen), der vises med dens hjælp, er i en vis lighed (lighed).

”...Modellering forstås som studiet af et modelleret objekt (original), baseret på en-til-en-korrespondancen af ​​en bestemt del af egenskaberne ved originalen og den genstand (modellen), der erstatter den i undersøgelsen og omfatter konstruktionen af ​​en model, undersøgelsen af ​​den og overførslen af ​​den opnåede information til det modellerede objekt – originalen”.

Brugen af ​​modellering er dikteret af behovet for at afsløre aspekter af objekter, som enten ikke kan forstås gennem direkte undersøgelse, eller som er urentable at studere dem på denne måde af rent økonomiske årsager. En person kan for eksempel ikke direkte observere processen med naturlig dannelse af diamanter, oprindelsen og udviklingen af ​​liv på Jorden, en række fænomener i mikro- og megaverdenen. Derfor er vi nødt til at ty til kunstig reproduktion af sådanne fænomener i en form, der er praktisk til observation og undersøgelse. I nogle tilfælde er det meget mere rentabelt og økonomisk at bygge og studere sin model i stedet for direkte at eksperimentere med et objekt.

Afhængigt af arten af ​​de modeller, der anvendes i videnskabelig forskning, skelnes der mellem flere typer modellering.

1. Mental (ideel) modellering. Denne type modellering omfatter forskellige mentale repræsentationer i form af visse imaginære modeller. Det skal bemærkes, at mentale (ideelle) modeller ofte kan realiseres materielt i form af sanseopfattelige fysiske modeller.

2. Fysisk modellering. Den er karakteriseret ved fysisk lighed mellem modellen og originalen og har til formål i modellen at gengive de processer, der er karakteristiske for originalen. Baseret på resultaterne af at studere visse fysiske egenskaber ved modellen bedømmer de de fænomener, der opstår (eller kan forekomme) under de såkaldte "naturlige forhold".

I øjeblikket bruges fysisk modellering i vid udstrækning til udvikling og eksperimentel undersøgelse af forskellige strukturer, maskiner, for en bedre forståelse af nogle naturlige fænomener, for at studere effektive og sikre metoder til minedrift osv.

3. Symbolsk (tegn) modellering.

Det er forbundet med en konventionelt symbolsk repræsentation af nogle egenskaber, relationer til det oprindelige objekt. Symbolske (tegn)modeller omfatter forskellige topologiske og grafiske repræsentationer (i form af grafer, nomogrammer, diagrammer osv.) af de objekter, der undersøges, eller for eksempel modeller præsenteret i form af kemiske symboler og afspejler tilstanden eller forholdet mellem grundstoffer under kemiske reaktioner. En særlig og meget vigtig type symbolsk (tegn)modellering er matematisk modellering.

Matematikkens symbolsprog gør det muligt at udtrykke egenskaber, aspekter, forhold mellem objekter og fænomener af meget forskellig karakter. Forholdet mellem forskellige størrelser, der beskriver funktionen af ​​et sådant objekt eller et sådant fænomen, kan repræsenteres af de tilsvarende ligninger (differential, integral, integro-differentiel, algebraisk) og deres systemer.

4. Numerisk modellering på en computer. Denne type modellering er baseret på en tidligere oprettet matematisk model af objektet eller fænomenet, der undersøges, og bruges i tilfælde af store mængder af beregninger, der kræves for at studere denne model. Numerisk modellering er især vigtig, hvor det fysiske billede af det fænomen, der undersøges, ikke er helt klart, og den interne mekanisme for interaktion ikke er kendt. Ved beregninger på en computer

forskellige muligheder

fakta bliver akkumuleret, hvilket gør det muligt i sidste ende at udvælge de mest realistiske og sandsynlige situationer. Den aktive brug af numeriske modelleringsmetoder kan dramatisk reducere den tid, der kræves til videnskabelig udvikling og designudvikling.

Modelleringsmetoden udvikler sig konstant: nogle typer modeller bliver erstattet af andre, efterhånden som videnskaben skrider frem. Samtidig forbliver én ting uændret: vigtigheden, relevansen og nogle gange uerstatteligheden af ​​modellering som en metode til videnskabelig viden.

1. Alekseev P.V., Panin A.V. "Filosofi" M.: Prospekt, 2000

2. Leshkevich T.G. "Videnskabsfilosofi: Traditioner og innovationer" M.: PRIOR, 2001

3. Spirkin A.G. "Fundamentals of Philosophy" M.: Politizdat, 1988

4. "Filosofi" under. udg. Kokhanovsky V.P. Rostov-n/D.: Phoenix, 2000

5. Golubintsev V.O., Dantsev A.A., Lyubchenko V.S. "Filosofi for tekniske universiteter." Rostov n/d.: Phoenix, 2001

6. Agofonov V.P., Kazakov D.F., Rachinsky D.D. "Filosofi" M.: MSHA, 2000

9. Kanke V.A. "Vigtigste filosofiske retninger og videnskabsbegreber. Resultater fra det tyvende århundrede." - M.: Logos, 2000.

Videnskab er den vigtigste form for menneskelig viden. Den har en stadig mere synlig og betydelig indflydelse på livet for ikke kun samfundet, men også den enkelte. Videnskaben fungerer i dag som hovedkraften i verdens økonomiske og sociale udvikling. Derfor indeholder den filosofiske verdensvision organisk visse ideer om, hvad videnskab er, hvordan den fungerer, hvordan den udvikler sig, hvad den kan give, og hvad der er utilgængelig for den.

Når vi taler om moderne videnskab i dens interaktion med forskellige livssfærer i samfundet og individet, kan vi skelne mellem tre grupper af sociale funktioner, den udfører. Det er for det første kulturelle og ideologiske funktioner, for det andet videnskabens funktioner som en direkte produktiv kraft, og for det tredje dens funktioner som social kraft, forbundet med det faktum, at videnskabelig viden og metoder nu i stigende grad bruges til at løse en række forskellige problemer, der opstår i samfundslivet.

Den rækkefølge, som disse grupper af funktioner er opført i, afspejler i det væsentlige den historiske proces med dannelse og udvidelse af videnskabens sociale funktioner, det vil sige fremkomsten og styrkelsen af ​​stadig nye kanaler for dens interaktion med samfundet. Således i perioden med dannelsen af ​​videnskaben som en særlig social institution(dette er perioden med feudalismens krise, fremkomsten af ​​borgerlige sociale relationer og dannelsen af ​​kapitalisme, dvs. renæssancen og moderne tid), dens indflydelse fandtes primært i verdensbilledet, hvor der i hele denne tid var en skarp og vedvarende kamp mellem teologi og videnskab.

Faktum er, at i middelalderens tidligere æra fik teologien gradvist positionen som den øverste myndighed, opfordret til at diskutere og løse fundamentale ideologiske problemer, såsom spørgsmålet om universets struktur og menneskets plads i det. , livets mening og højeste værdier osv. Til sfæren blev problemer af en mere specifik og "jordisk" orden tilskrevet den begyndende videnskab.

Den store betydning af den kopernikanske revolution, der begyndte for fire et halvt århundrede siden, er, at videnskaben for første gang udfordrede teologiens ret til at monopolisere dannelsen af ​​et verdensbillede. Dette var netop den første handling i processen med indtrængen af ​​videnskabelig viden og videnskabelig tænkning i strukturen af ​​menneskelig aktivitet og samfund; Det var her, de første virkelige tegn på videnskab, der dukkede op i ideologiske spørgsmål, ind i verden af ​​menneskelige værdier og forhåbninger blev afsløret.

Der skulle gå en masse tid, herunder så dramatiske episoder som afbrændingen af ​​G. Bruno, forsagelsen af ​​G. Galileo, ideologiske konflikter i forbindelse med Charles Darwins doktrin om arternes oprindelse, før videnskaben kunne blive den højeste autoritet i spørgsmål af overordnet ideologisk betydning, i forbindelse med stoffets struktur og universets struktur, livets fremkomst og essens, oprindelsen

mennesket osv. Det tog endnu mere tid, før svarene på disse og andre spørgsmål foreslået af videnskaben blev elementer af almen dannelse. Uden det videnskabelige ideer kunne ikke blive til en af ​​de vigtigste kulturelle værdier. Samtidig med denne proces med fremkomsten og styrkelsen af ​​videnskabens kulturelle og ideologiske funktioner blev selve videnskaben gradvist i samfundets øjne en selvstændig og fuldstændig værdig sfære for menneskelig aktivitet. Videnskaben var ved at blive dannet som en social institution i samfundsstrukturen.

Hvad angår videnskabens funktioner som en direkte produktiv kraft, forekommer disse funktioner i dag måske for os ikke kun de mest åbenlyse, men også de mest primære, oprindelige. Og dette er forståeligt i betragtning af det hidtil usete omfang og tempo af moderne videnskabelige og teknologiske fremskridt, hvis resultater er mærkbart manifesteret i alle livssektorer og på alle områder af menneskelig aktivitet.

I perioden med dannelsen af ​​videnskaben som en social institution modnedes de materielle forudsætninger for gennemførelsen af ​​en sådan syntese, det nødvendige intellektuelle klima for dette blev skabt, og et passende tænkningssystem blev udviklet. Naturligvis var videnskabelig viden ikke isoleret fra den hastigt udviklende teknologi selv dengang. Nogle problemer, der opstod under udviklingen af ​​teknologi, blev genstand for videnskabelig forskning og gav endda anledning til nye videnskabelige discipliner. Det var for eksempel tilfældet med hydraulik og termodynamik. Men videnskaben bidrog i begyndelsen kun lidt til praktiske aktiviteter - industri, landbrug, medicin. Og pointen var ikke kun i det utilstrækkelige udviklingsniveau af videnskab, men frem for alt i det faktum, at praktisk aktivitet som regel ikke var i stand til og ikke følte behov for at stole på videnskabens resultater eller endda blot for systematisk at tage hensyn til dem.

Med tiden blev det dog tydeligt, at det rent empiriske grundlag for praktisk virksomhed var for snævert og begrænset til at sikre produktivkræfternes kontinuerlige udvikling og teknologiske fremskridt. Både industrifolk og videnskabsmænd begyndte at se i videnskaben en stærk katalysator for processen med kontinuerlig forbedring af produktionsmidlerne. Bevidstheden om dette ændrede dramatisk holdningen til videnskab og var en væsentlig forudsætning for dens

en afgørende drejning mod praksis, materiel produktion. Og her, som på det kulturelle og ideologiske område, var videnskaben ikke begrænset til en underordnet rolle længe og afslørede ret hurtigt sit potentiale som en revolutionær kraft, der radikalt ændrede produktionens udseende og karakter.

Videnskabens voksende rolle i det offentlige liv har givet anledning til dens særlige status i moderne kultur og nye aspekter af dens interaktion med forskellige lag af den offentlige bevidsthed. I denne henseende er problemet med karakteristika ved videnskabelig viden og dets forhold til andre former for kognitiv aktivitet (kunst, hverdagsbevidsthed osv.) akut rejst. Dette problem, der er filosofisk af natur, har samtidig stor praktisk betydning. Forståelse af videnskabens særlige forhold er en nødvendig forudsætning for indførelse af videnskabelige metoder i styringen af ​​kulturelle processer. Det er også nødvendigt for at konstruere en teori om ledelse af selve videnskaben under forhold med accelereret videnskabelig og teknologisk fremgang, eftersom belysning af lovene for videnskabelig viden kræver en analyse af dens sociale betingethed og dens interaktion med forskellige fænomener af åndelig og materiel kultur.

1. Specifikke træk ved videnskabelig viden

Videnskabelig viden, ligesom alle former for åndelig produktion, er i sidste ende nødvendig for at vejlede og regulere praksis. Men omdannelsen af ​​verden kan kun bringe succes, når den er i overensstemmelse med de objektive love for forandring og udvikling af dens objekter. Derfor er videnskabens hovedopgave at identificere disse love. I forhold til naturens transformationsprocesser udføres denne funktion af natur- og tekniske videnskaber. Forandringsprocesserne i sociale objekter studeres af samfundsvidenskaberne. Da en række objekter kan transformeres i aktivitet - naturobjekter, mennesket (og dets bevidsthedstilstande), samfundets subsystemer, ikoniske objekter, der fungerer som kulturelle fænomener, osv. - kan de alle blive genstand for videnskabelig forskning.

Videnskabens orientering mod studiet af objekter, der kan inkluderes i aktivitet (enten faktisk eller potentielt, som mulige objekter for dens fremtidige udvikling), og deres studie som underlagt objektive love for funktion og udvikling, udgør et af de vigtigste træk ved videnskabelig viden. Denne funktion adskiller den fra andre former for menneskelig kognitiv aktivitet. I processen med kunstnerisk udforskning af virkeligheden adskilles objekter, der indgår i menneskelig aktivitet, ikke fra subjektive faktorer, men tages i en slags "lim" med dem. Enhver afspejling af objekter fra den objektive verden i kunsten udtrykker samtidig en persons værdimæssige holdning til objektet. Et kunstnerisk billede er en afspejling af en genstand, der indeholder aftryk af en menneskelig personlighed, dens værdiorienteringer, som om den er "smeltet sammen" i den reflekterede virkelighed. At udelukke denne indtrængning betyder at ødelægge det kunstneriske billede. I videnskaben er særegenhederne ved individets livsaktivitet, der skaber viden, hendes værdidomme ikke direkte inkluderet i sammensætningen af ​​den genererede viden (Newtons love tillader os ikke at bedømme, hvad Newton elskede og hadede, hvorimod f.eks. portrætter af Rembrandt er Rembrandts personlighed fanget, hans verdensbillede og hans personlige holdning til fænomenerne. Et portræt malet af en stor kunstner fungerer også til en vis grad som et selvportræt. Videnskab er fokuseret på den materielle og objektive undersøgelse af virkeligheden. Heraf følger naturligvis ikke, at en videnskabsmands personlige aspekter og værdiorienteringer ikke spiller en rolle i videnskabelig kreativitet og ikke påvirker dens resultater.

Videnskabelig viden afspejler naturens objekter ikke i form af kontemplation, men i form af praksis. Processen med denne refleksion bestemmes ikke kun af egenskaberne ved det objekt, der undersøges, men også af adskillige faktorer af sociokulturel karakter.

Når man betragter videnskaben i dens historiske udvikling, kan man konstatere, at efterhånden som typen af ​​kultur ændrer sig, vil standarderne for præsentation af videnskabelig viden, måder at se virkeligheden på i videnskaben og tankestile, der dannes i kulturens kontekst og er påvirket af dens mest forskellige fænomener ændrer sig. Denne påvirkning kan præsenteres som inddragelse af forskellige sociokulturelle faktorer i processen med selv at generere videnskabelig viden. Men redegørelsen for forbindelser mellem det objektive og det subjektive i enhver kognitiv proces og behovet for en omfattende undersøgelse

videnskaben i dens interaktion med andre former for menneskelig åndelig aktivitet fjerner ikke spørgsmålet om forskellene mellem videnskab og disse former (almindelig viden, kunstnerisk tænkning osv.). Den første og nødvendige blandt dem er den videnskabelige videns objektivitet og subjektivitet.

Men ved at studere objekter, der er transformeret i aktivitet, er videnskaben ikke begrænset til kun viden om de emneforbindelser, der kan mestres inden for rammerne af de eksisterende former og stereotyper af aktivitet, der historisk har udviklet sig på et givet stadie af social udvikling. Videnskaben stræber også efter at skabe et videngrundlag for fremtidige former for praktisk forandring i verden.

Derfor udfører videnskaben ikke kun forskning, der tjener nutidens praksis, men også forskning, hvis resultater kun kan bruges i fremtiden. Bevægelsen af ​​viden som helhed bestemmes ikke kun af de umiddelbare krav fra praksis, men også af kognitive interesser, hvorigennem samfundets behov for at forudsige fremtidige metoder og former for praktisk udvikling af verden manifesteres. For eksempel førte formuleringen af ​​intravidenskabelige problemer og deres løsning inden for rammerne af grundlæggende teoretisk forskning i fysik til opdagelsen af ​​lovene i det elektromagnetiske felt og forudsigelsen af ​​elektromagnetiske bølger, til opdagelsen af ​​lovene for fission af atomkerner, kvantelove for stråling af atomer under elektronernes overgang fra et energiniveau til et andet osv. Alle disse teoretiske opdagelser lagde grundlaget for fremtidig anvendt teknisk forskning og udvikling. Introduktionen af ​​sidstnævnte i produktionen revolutionerede til gengæld udstyr og teknologi - radioelektronisk udstyr, atomkraftværker, lasersystemer osv. dukkede op.

Videnskabens fokus på at studere ikke kun objekter, der er transformeret i nutidens praksis, men også dem, der kan blive genstand for en masse praktisk udvikling i fremtiden, er det andet karakteristiske træk ved videnskabelig viden. Denne funktion giver os mulighed for at skelne mellem videnskabelig og dagligdags spontan-empirisk viden og udlede en række specifikke definitioner, der karakteriserer naturvidenskabelig forskning.

Først og fremmest beskæftiger videnskaben sig med et særligt sæt af virkelighedsobjekter, som ikke kan reduceres til objekter af hverdagserfaring. De særlige kendetegn ved videnskabelige objekter gør de midler, der bruges i dagligdags kognition, utilstrækkelige til deres beherskelse. Selvom videnskaben bruger naturligt sprog, kan den ikke kun beskrive og studere sine objekter på grundlag af det. For det første er almindeligt sprog tilpasset til at beskrive og forudse genstande, der er vævet ind i menneskets eksisterende praksis (videnskaben går ud over dets rækkevidde); for det andet er begreberne almindeligt sprog vage og tvetydige, deres nøjagtige betydning opdages oftest kun i sammenhæng med sproglig kommunikation, styret af hverdagserfaring. Videnskaben kan ikke stole på en sådan kontrol, da den primært beskæftiger sig med genstande, der ikke er blevet mestret i hverdagens praktiske aktiviteter. For at beskrive de fænomener, der undersøges, stræber hun efter at nedskrive sine begreber og definitioner så klart som muligt.

Videnskabens udvikling af et særligt sprog, der er egnet til dets beskrivelse af genstande, der er usædvanlige ud fra et sund fornufts synspunkt, er en nødvendig betingelse for videnskabelig forskning. Videnskabens sprog udvikler sig konstant, efterhånden som det trænger ind i stadig nye områder af den objektive verden. Desuden har det den modsatte effekt på det daglige, naturlige sprog. For eksempel var ordene "elektricitet" og "kloning" engang specifikke videnskabelige termer, og blev derefter fast etableret i dagligdags sprog.

Sammen med et kunstigt, specialiseret sprog kræver den videnskabelige forskning et særligt system af specialværktøjer, som ved direkte at påvirke det objekt, der studeres, gør det muligt at identificere dets mulige tilstande under forhold, der kontrolleres af subjektet. Derfor er der behov for særligt videnskabeligt udstyr (måleinstrumenter, instrumentinstallationer), som giver videnskaben mulighed for eksperimentelt at studere nye typer objekter.

Videnskabeligt udstyr og videnskabens sprog er først og fremmest et produkt af allerede erhvervet viden. Men ligesom arbejdsprodukterne i praksis forvandles til arbejdsmidler, således bliver dens produkter i videnskabelig forskning - videnskabelig viden udtrykt i sprog eller objektiveret i instrumenter - et middel til videre forskning, opnåelse af ny viden.

Egenskaberne ved genstandene for videnskabelig forskning kan også forklare hovedtrækkene i videnskabelig viden som et produkt af videnskabelig aktivitet. Deres pålidelighed kunne ikke længere kun retfærdiggøres af deres brug i produktionen og hverdagen.

nom oplevelse. Videnskaben danner specifikke måder at underbygge videnssandheden på: eksperimentel kontrol over den erhvervede viden og uddragbarheden af ​​noget viden fra andre, hvis sandhed allerede er bevist. Udledelsesprocedurer sikrer ikke kun overførsel af sandhed fra et stykke viden til et andet, men gør dem også forbundne og organiseret i et system. Konsistensen og gyldigheden af ​​videnskabelig viden er et andet væsentligt træk, der adskiller det fra produkterne af almindelig kognitiv aktivitet hos mennesker.

I videnskabens historie kan der skelnes mellem to stadier af dens udvikling: begyndende videnskab (før-videnskab) og videnskab i ordets rette betydning. På forvidenskabsstadiet afspejler kognition primært de ting og måder at ændre dem på, som en person gentagne gange møder i produktion og hverdagserfaring. Disse ting, egenskaber og relationer blev registreret i form af ideelle objekter, med hvilke tænkning fungerede som specifikke objekter, der erstattede objekter i den virkelige verden. Ved at forbinde de oprindelige ideelle objekter med de tilsvarende operationer af deres transformation, byggede tidlig videnskab på denne måde modeller af de ændringer i objekter, der kunne udføres i praksis. Et eksempel på sådanne modeller er viden om operationerne ved addition og subtraktion af heltal. Denne viden repræsenterer et ideelt skema for praktiske transformationer udført på emnesamlinger.

Men efterhånden som viden og praksis udvikler sig, sammen med det, der er blevet bemærket, dannes der en ny måde at konstruere viden på. Det består i at konstruere skemaer af subjektrelationer ved at overføre allerede skabte ideelle objekter fra andre vidensområder og kombinere dem til et nyt system uden direkte reference til praksis. På denne måde skabes hypotetiske skemaer af objektive virkelighedsforbindelser, som så direkte eller indirekte underbygges af praksis.

Oprindeligt blev denne forskningsmetode etableret i matematik. Således, efter at have opdaget klassen af ​​negative tal, udvider matematik til dem alle de operationer, der blev accepteret for positive tal, og skaber på denne måde ny viden, der karakteriserer tidligere uudforskede strukturer i den objektive verden. Efterfølgende sker en ny udvidelse af klassen af ​​tal: Anvendelsen af ​​rodekstraktionsoperationer på negative tal danner en ny abstraktion - et "imaginært tal". Og alle de operationer, der blev anvendt på naturlige tal, gælder igen for denne klasse af ideelle objekter.

Den beskrevne metode til at konstruere viden er etableret ikke kun i matematik. Efter det strækker det sig til naturvidenskabernes sfære. I naturvidenskaben er det kendt som en metode til at fremsætte hypotetiske modeller af virkeligheden (hypoteser) med deres efterfølgende underbyggelse ved erfaring. Takket være hypotesemetoden ser videnskabelig viden ud til at frigøre sig fra den stive forbindelse med eksisterende praksis og begynder at forudsige måder at ændre objekter på, som i princippet kan mestres i fremtiden. Fra dette øjeblik slutter førvidenskabens stadium, og videnskaben i ordets rette betydning begynder. Heri dannes sammen med empiriske afhængigheder og fakta (som førvidenskaben også kendte) en særlig type viden - teori.

En anden væsentlig forskel mellem videnskabelig forskning og hverdagsviden er forskellene i metoder til kognitiv aktivitet. De objekter, som den almindelige erkendelse er rettet mod, dannes i hverdagens praksis. De teknikker, hvorved hvert sådant objekt er isoleret og fikseret som et erkendelsesobjekt, anerkendes som regel ikke af subjektet som en specifik erkendelsesmetode. Situationen er anderledes i videnskabelig forskning. Her er selve detektionen af ​​et objekt, der er genstand for yderligere undersøgelse, nogle gange en arbejdskrævende opgave.

For eksempel for at detektere kortlivede partikler - resonanser, udfører moderne fysik eksperimenter med spredning af partikelstråler og anvender derefter komplekse beregninger. Almindelige partikler efterlader spor - spor - i fotografiske emulsioner eller i et skykammer, men resonanser efterlader ikke sådanne spor. De lever i meget kort tid (10 til -22-10 til -24 s), og i løbet af denne periode rejser de en afstand, der er mindre end størrelsen af ​​et atom. På grund af dette kan resonans ikke forårsage ionisering af fotoemulsionsmolekyler (eller gas i et skykammer) og efterlade et observerbart spor. Men når resonansen falder, er de resulterende partikler i stand til at efterlade spor af den angivne type. På fotografiet ligner de et sæt stregstråler, der udgår fra det ene center. Baseret på arten af ​​disse stråler, ved hjælp af matematiske beregninger, bestemmer fysikeren tilstedeværelsen af ​​resonans. For at kunne håndtere den samme type resonanser skal forskeren altså vide det

forhold, hvorunder det tilsvarende objekt optræder. Han skal klart definere den metode, hvormed en partikel kan påvises i et forsøg. Uden for metoden vil han slet ikke skelne det undersøgte objekt fra de mange forbindelser og relationer mellem naturlige objekter.

For at fiksere et objekt skal en videnskabsmand kende metoderne til en sådan fiksering. Derfor, i videnskaben, er studiet af objekter, identifikationen af ​​deres egenskaber og forbindelser ledsaget af en bevidsthed om de metoder, hvormed objekter studeres. Objekter gives altid til en person i et system af bestemte teknikker og metoder til hans aktivitet. Men disse teknikker i videnskaben er ikke længere indlysende, de er ikke teknikker, der gentages mange gange i hverdagens praksis. Og jo længere videnskaben bevæger sig væk fra de sædvanlige ting i hverdagserfaringen og dykker ned i studiet af "usædvanlige" genstande, jo klarere og mere tydeligt er behovet for at forstå de metoder, hvormed videnskaben isolerer og studerer disse genstande. Sammen med viden om objekter genererer videnskaben viden om metoder til videnskabelig aktivitet. Behovet for at udvikle og systematisere viden af ​​den anden type fører på de højeste stadier af videnskabens udvikling til dannelsen af ​​metodologi som en særlig gren af ​​videnskabelig forskning, anerkendt som vejledende videnskabelig forskning.

Endelig kræver det at udføre videnskab særlig træning af det kognitive emne, hvor han mestrer de historisk etablerede midler til videnskabelig forskning og lærer teknikkerne og metoderne til at arbejde med disse midler. Inddragelsen af ​​et emne i videnskabelig aktivitet forudsætter, sammen med beherskelsen af ​​særlige midler og metoder, også assimilering af et bestemt system af værdiorienteringer og mål, der er specifikke for videnskaben. Som et af hovedprincipperne for videnskabelig aktivitet er en videnskabsmand styret af søgen efter sandhed, idet han opfatter sidstnævnte som videnskabens højeste værdi. Denne holdning er inkorporeret i en række idealer og standarder for videnskabelig viden, der udtrykker dens specificitet: i visse standarder for organisering af viden (for eksempel kravene til den logiske konsistens af en teori og dens eksperimentelle bekræftelse), i søgen efter en forklaring af fænomener baseret på love og principper, der afspejler de væsentlige sammenhænge mellem de undersøgte objekter osv. En lige så vigtig rolle i den videnskabelige forskning spiller fokus på den konstante vækst af viden og tilegnelsen af ​​ny viden. Denne holdning kommer også til udtryk i systemet med lovkrav til videnskabelig kreativitet (f.eks. forbud mod plagiat, adgangen til kritisk revision af begrundelsen videnskabelig undersøgelse som betingelser for udvikling af stadig nye typer genstande mv.).

Tilstedeværelsen af ​​normer og mål for kognitiv aktivitet, der er specifikke for videnskaben, samt specifikke midler og metoder, der sikrer forståelsen af ​​stadigt nye objekter, kræver målrettet dannelse af videnskabelige specialister. Dette behov fører til fremkomsten af ​​en "universitetskomponent af videnskab" - særlige organisationer og institutioner, der tilbyder uddannelse af videnskabeligt personale.

Når vi karakteriserer naturvidenskabelig viden, kan vi således identificere et system af karakteristiske træk ved videnskab, blandt hvilke de vigtigste er: a) subjektivitet og objektivitet af videnskabelig viden; b) videnskab går ud over rammerne for hverdagserfaring og studerer genstande relativt uafhængigt af nutidens muligheder for deres praktiske udvikling (videnskabelig viden refererer altid til en bred klasse af praktiske situationer i nutiden og fremtiden, som aldrig er forudbestemt). Alle andre nødvendige egenskaber, der adskiller videnskab fra andre former for kognitiv aktivitet, er afledt af de angivne hovedkarakteristika og er betinget af dem.

2. Struktur og dynamik af videnskabelig viden

Moderne videnskab er disciplinært organiseret. Den består af forskellige vidensområder, der interagerer med hinanden og samtidig har relativ selvstændighed. I hver gren af ​​videnskaben (undersystem til udvikling af videnskabelig viden) - fysik, kemi, biologi osv., kan man til gengæld finde en række forskellige former for viden: empiriske fakta, love, hypoteser, teorier af forskellige typer og grader af viden. almindelighed osv.

I strukturen af ​​videnskabelig viden er der primært to vidensniveauer - empirisk og teoretisk. De svarer til to indbyrdes forbundne, men på samme tid specifikke typer af kognitiv aktivitet: empirisk og teoretisk forskning.

Før vi taler om disse niveauer, bemærker vi, at vi i dette tilfælde taler om videnskabelig viden og ikke om den kognitive proces som helhed. I forhold til sidstnævnte, altså til erkendelsesprocessen som helhed, hvilket betyder ikke kun videnskabelig, men også hverdagsviden, kunstnerisk og fantasifuld udforskning af verden osv., taler de oftest om erkendelsens sanselige og rationelle stadier. Kategorierne "sensuel" og "rationel" på den ene side og "empirisk" og "teoretisk" på den anden side er indholdsmæssigt ret tæt på hinanden. Men samtidig skal de ikke identificeres med hinanden. Hvordan adskiller kategorierne "empirisk" og "teoretisk" sig fra kategorierne "sensuel" og "rationel"?

For det første kan empirisk viden aldrig kun reduceres til ren sensibilitet. Selv det primære lag af empirisk viden - observationsdata - er altid registreret i et bestemt sprog: desuden er dette et sprog, der ikke kun bruger dagligdags begreber, men også specifikke videnskabelige termer.

Men empirisk viden kan ikke reduceres til observationsdata. Det involverer også dannelsen af ​​en særlig type viden på basis af observationsdata - et videnskabeligt faktum. En videnskabelig kendsgerning opstår som et resultat af meget kompleks rationel behandling af observationsdata: deres forståelse, forståelse, fortolkning. I denne forstand repræsenterer enhver videnskabsfakta samspillet mellem det sanselige og det rationelle.

Men måske kan vi sige om teoretisk viden, at den repræsenterer ren rationalitet? Nej, og her står vi over for sammenfletningen af ​​det sanselige og det rationelle. Former for rationel viden (begreber, domme, konklusioner) dominerer i processen med teoretisk udvikling af virkeligheden. Men når man konstruerer en teori, bruges også visuelle modelrepræsentationer, som er former for sanseviden, for repræsentationer er ligesom perception former for levende kontemplation. Selv komplekse og meget matematiske teorier inkluderer ideer som et ideelt pendul, en absolut stiv krop, en ideel udveksling af varer, når varer byttes til varer strengt i overensstemmelse med værdiloven osv. Alle disse idealiserede objekter er visuelle modelbilleder (generaliserede følelser ), som der udføres tankeeksperimenter med. Resultatet af disse eksperimenter er afklaringen af ​​de væsentlige forbindelser og relationer, som derefter registreres i begreber. Teorien indeholder således altid sanse-visuelle komponenter. Vi kan kun sige, at det sanselige dominerer på de lavere niveauer af empirisk viden, og det rationelle dominerer på det teoretiske niveau.

Sondringen mellem det empiriske og det teoretiske niveau bør foretages under hensyntagen til de særlige forhold ved kognitiv aktivitet på hvert af disse niveauer. De vigtigste kriterier, som disse niveauer skelnes efter, er følgende: 1) arten af ​​forskningsemnet; 2) typen af ​​anvendte forskningsværktøjer og 3) metodens funktioner.

Er der forskel på emnet teoretisk og empirisk forskning? Ja, de findes. Empirisk og teoretisk forskning kan erkende den samme objektive virkelighed, men dens vision, dens repræsentation i viden vil blive givet anderledes. Empirisk forskning er grundlæggende fokuseret på at studere fænomener og relationerne mellem dem. På niveauet af empirisk viden er væsentlige sammenhænge endnu ikke identificeret i ren form, men de synes at blive fremhævet i fænomener, der optræder gennem deres konkrete skal.

På teoretisk vidensniveau identificeres væsentlige sammenhænge i deres rene form. Essensen af ​​et objekt er samspillet mellem en række love, som dette objekt er underlagt. Teoriens opgave er netop at genskabe alle disse forhold mellem love og dermed afsløre objektets essens.

Det er nødvendigt at skelne mellem en empirisk afhængighed og en teoretisk lov. Empirisk afhængighed er resultatet af en induktiv generalisering af erfaring og repræsenterer sandsynlig sand viden. En teoretisk lov er altid pålidelig viden. At opnå sådan viden kræver særlige forskningsprocedurer.

For eksempel kendes Boyle-Mariotte-loven, som beskriver sammenhængen mellem tryk og gasvolumen:

hvor P er gastryk; V er dens volumen.

Oprindeligt blev det opdaget af R. Boyle som en induktiv generalisering af eksperimentelle data, da eksperimentet opdagede en sammenhæng mellem mængden af ​​gas komprimeret under tryk og størrelsen af ​​dette tryk.

I sin oprindelige formulering havde denne afhængighed ikke status som en teoretisk lov, selvom den blev udtrykt ved en matematisk formel. Hvis Boyle var gået videre til eksperimenter med højtryk, ville han have opdaget, at denne afhængighed var brudt. Fysikere siger, at loven PV = const kun gælder i tilfælde af meget sjældne gasser, når systemet nærmer sig den ideelle gasmodel, og intermolekylære interaktioner kan negligeres. Og ved høje tryk bliver interaktioner mellem molekyler (van der Waals-kræfter) betydelige, og så bliver Boyles lov overtrådt. Forholdet Boyle opdagede var en sandheds-sandsynlighedsviden, en generalisering af samme type som udsagnet "Alle svaner er hvide", hvilket var sandt, indtil sorte svaner blev opdaget. Den teoretiske lov PV = const blev opnået senere, da der blev konstrueret en model af en ideel gas, hvis partikler blev sammenlignet med elastisk kolliderende billardkugler.

Så efter at have skelnet empirisk og teoretisk viden som to særlige typer forskningsaktivitet, kan vi sige, at deres emne er forskelligt, det vil sige, at teori og empirisk forskning beskæftiger sig med forskellige dele af den samme virkelighed. Empirisk forskning undersøger fænomener og deres sammenhænge; i disse sammenhænge, ​​i relationerne mellem fænomener, kan den fatte lovens manifestation. Men i sin rene form gives den kun som et resultat af teoretisk forskning.

Det skal understreges, at en stigning i antallet af eksperimenter i sig selv ikke gør den empiriske afhængighed til en pålidelig kendsgerning, fordi induktion altid omhandler ufærdige, ufuldstændige erfaringer. Uanset hvor mange eksperimenter vi udfører og generaliserer dem, fører simpel induktiv generalisering af eksperimenter ikke til teoretisk viden. Teori er ikke bygget ved induktiv generalisering af erfaring. Denne omstændighed i al dens dybde blev realiseret i videnskaben, da den nåede ret høje niveauer af teoretisering. A. Einstein anså denne konklusion for at være en af ​​de vigtigste epistemologiske lektioner i fysikkens udvikling i det 20. århundrede.

Lad os nu gå fra at skelne de empiriske og teoretiske niveauer efter emne til at skelne dem ved hjælp af midler. Empirisk forskning er baseret på direkte praktisk interaktion mellem forskeren og det objekt, der undersøges. Det involverer at lave observationer og eksperimentelle aktiviteter. Derfor omfatter midlerne til empirisk forskning oftest instrumenter, instrumentelle installationer og andre midler til reel observation og eksperiment.

I teoretisk forskning er der ingen direkte praktisk interaktion med objekter. På dette niveau kan et objekt kun studeres indirekte, i et tankeeksperiment, men ikke i et rigtigt.

Empiriens særlige rolle i videnskaben ligger i, at kun på dette forskningsniveau interagerer en person direkte med de naturlige eller sociale objekter, der studeres. Og i denne interaktion manifesterer objektet sin natur, objektivt set sine iboende karakteristika. Vi kan konstruere mange modeller og teorier i vores sind, men vi kan kun kontrollere, om disse skemaer falder sammen med virkeligheden i den virkelige praksis. Og vi beskæftiger os med sådan praksis netop inden for rammerne af empirisk forskning.

Ud over de værktøjer, der er direkte relateret til organiseringen af ​​eksperimenter og observationer, anvendes konceptuelle værktøjer også i empirisk forskning. De bruges som et særligt sprog, ofte kaldet videnskabens empiriske sprog. Det har en kompleks organisation, hvor de faktiske empiriske termer og termerne i det teoretiske sprog interagerer.

Betydningen af ​​empiriske termer er specielle abstraktioner - de kunne kaldes empiriske objekter. De skal skelnes fra virkelighedens objekter. Empiriske objekter er abstraktioner, der faktisk fremhæver et bestemt sæt egenskaber og forhold mellem ting. Virkelige objekter er repræsenteret i empirisk erkendelse i billedet af ideelle objekter, der har et strengt fastsat og begrænset sæt af karakteristika. Et rigtigt objekt har et uendeligt antal attributter. Ethvert sådant objekt er uudtømmeligt i dets egenskaber, forbindelser og relationer.

Lad os for eksempel tage beskrivelsen af ​​forsøgene fra Biot og Savart, hvor den magnetiske virkning af elektrisk strøm blev opdaget. Denne handling blev registreret ved opførsel af en magnetisk nål placeret nær en lige ledning med strøm. Både den strømførende ledning og den magnetiske nål havde et uendeligt antal egenskaber. De havde en vis længde, tykkelse, vægt, konfiguration, farve og var placeret i en vis afstand

fra hinanden, fra væggene i det rum, hvor eksperimentet blev udført, fra Solen, fra Galaksens centrum osv. Fra dette uendelige sæt af egenskaber og sammenhænge i det empiriske udtryk "tråd med strøm", som f.eks. det bruges til at beskrive dette eksperiment, blev kun identificeret følgende tegn: 1) at være i en vis afstand fra den magnetiske nål; 2) være ligetil; 3) lede en elektrisk strøm af en vis styrke. Alle andre egenskaber er ikke vigtige her, og er abstraheret fra dem i den empiriske beskrivelse. På samme måde, baseret på et begrænset sæt af karakteristika, konstrueres det ideelle empiriske objekt, der danner betydningen af ​​begrebet "magnetisk nål". Ethvert træk ved et empirisk objekt kan findes i et rigtigt objekt, men ikke omvendt.

Hvad angår teoretisk viden, bruges andre forskningsværktøjer i den. Som allerede nævnt er der ingen midler til materiel, praktisk interaktion med det objekt, der studeres. Men den teoretiske forskningssprog adskiller sig også fra den empiriske beskrivelses sprog. Det vigtigste middel til teoretisk forskning er de såkaldte teoretiske idealobjekter. De kaldes også idealiserede objekter, abstrakte objekter eller teoretiske konstruktioner. Det er specielle abstraktioner, der indeholder betydningen af ​​teoretiske termer. Ingen teori kan bygges uden brugen af ​​sådanne objekter. Hvad er de?

Deres eksempler omfatter et materielt punkt, et absolut stivt legeme, en ideel vare, der ombyttes til en anden vare strengt i overensstemmelse med værdiloven (her sker abstraktionen fra udsving i markedspriserne), en idealiseret befolkning i biologien, ift. Hardy-Weinberg-loven er formuleret (en uendelig population, hvor alle individer krydses lige sandsynligt).

Idealiserede teoretiske objekter er i modsætning til empiriske ikke kun udstyret med de træk, som vi kan opdage i den virkelige interaktion mellem virkelige objekter, men også med træk, som intet virkeligt objekt har. For eksempel defineres et materialepunkt som et legeme, der ikke har nogen størrelse, men i sig selv koncentrerer hele kroppens masse. Der er ingen sådanne kroppe i naturen. De er resultatet af vores mentale konstruktion, når vi abstraherer fra ubetydelige (i en eller anden henseende) forbindelser og

egenskaber ved en genstand og opbygge en ideel genstand, der fungerer som en bærer af kun væsentlige forbindelser. I virkeligheden kan essensen ikke adskilles fra fænomenet, det ene afsløres gennem det andet. Den teoretiske forsknings opgave er at forstå essensen i dens rene form. Introduktionen af ​​abstrakte, idealiserede objekter i teorien giver os mulighed for at løse dette problem.

Ifølge deres karakteristika adskiller de empiriske og teoretiske typer viden sig i metoderne til forskningsaktivitet. Som allerede nævnt er de vigtigste metoder til empirisk forskning ægte eksperiment og reel observation. En vigtig rolle spilles også af metoder til empirisk beskrivelse, fokuseret på de objektive karakteristika ved de fænomener, der undersøges, så ryddet som muligt fra subjektive lag.

Hvad angår teoretisk forskning, anvendes særlige metoder her: idealisering (metode til at konstruere et idealiseret objekt); et tankeeksperiment med idealiserede objekter, som synes at erstatte et rigtigt eksperiment med virkelige objekter; metoder til teorikonstruktion (opstigning fra det abstrakte til de konkrete, aksiomatiske og hypotetisk-deduktive metoder); metoder til logisk og historisk forskning mv.

Så de empiriske og teoretiske niveauer af viden er forskellige i emnet, midlerne og metoderne til forskning. Men at isolere og overveje hver af dem uafhængigt er en abstraktion. I virkeligheden interagerer disse to lag af viden altid. Ved at isolere kategorierne "empirisk" og "teoretisk" som metode til metodeanalyse gør det muligt at finde ud af, hvordan videnskabelig viden er opbygget, og hvordan den udvikler sig.

Det empiriske og teoretiske niveau har en kompleks organisation. De kan skelne særlige underniveauer, som hver især er karakteriseret ved specifikke kognitive procedurer og særlige typer af opnået viden.

På det empiriske niveau kan vi skelne mellem mindst to underniveauer: For det første observationer og for det andet empiriske fakta.

Observationsdata indeholder primær information, som vi modtager direkte i processen med at observere et objekt. Disse oplysninger gives i en særlig form - i form af sensoriske data fra observationsobjektet, som derefter registreres i form af observationsprotokoller. Observationsprotokoller udtrykker den information, som observatøren modtager, i sproglig form.

Observationsprotokoller indeholder altid indikationer af, hvem der udfører observationen, og hvis observationen er foretaget under et eksperiment ved brug af instrumenter, skal apparatets hovedkarakteristika angives.

Dette er ikke tilfældigt, da observationsdata sammen med objektiv information om fænomener indeholder et vist lag af subjektiv information, afhængigt af observatørens tilstand og aflæsningerne af hans sanser. Objektiv information kan forvrænges af tilfældige ydre påvirkninger, fejl produceret af instrumenter osv. En observatør kan begå en fejl, når han tager aflæsninger fra et instrument. Instrumenter kan producere både tilfældige og systematiske fejl. Derfor er disse observationer endnu ikke pålidelig viden, og teorien bør ikke baseres på dem. Grundlaget for teorien er ikke observationsdata, men empiriske fakta. I modsætning til observationsdata er fakta altid pålidelig, objektiv information; Dette er en beskrivelse af fænomener og sammenhænge mellem dem, hvor subjektive lag fjernes. Derfor er overgangen fra observationsdata til empirisk fakta en ret kompleks procedure. Det sker ofte, at fakta gentagne gange dobbelttjekkes, og forskeren, som tidligere troede, at han havde med et empirisk faktum at gøre, bliver overbevist om, at den viden, han modtog, endnu ikke svarer til virkeligheden selv, og derfor ikke er et faktum.

Overgangen fra observationsdata til empiriske fakta involverer følgende kognitive operationer. For det første rationel behandling af observationsdata og søgen efter stabilt, invariant indhold i dem. For at danne et faktum er det nødvendigt at sammenligne mange observationer med hinanden, fremhæve, hvad der gentages i dem og eliminere tilfældige forstyrrelser og fejl forbundet med observatørfejl. Hvis observation udføres på en sådan måde, at der foretages en måling, registreres observationsdataene i form af tal. Derefter, for at opnå et empirisk faktum, kræves der en vis statistisk behandling af dataene, som gør det muligt at identificere det invariante indhold af målinger i dem.

Søgen efter en invariant som en måde at fastslå en kendsgerning på er ikke kun karakteristisk for naturvidenskaben, men også for sociohistorisk viden. For eksempel stræber en historiker, der etablerer kronologien af ​​tidligere begivenheder, altid efter at identificere og sammenligne et væld af uafhængige historiske beviser, som for ham fungerer som observationsdata.

For det andet, for at fastslå en kendsgerning, er det nødvendigt at fortolke det invariante indhold afsløret i observationer. I processen med en sådan fortolkning bruges tidligere erhvervet teoretisk viden i vid udstrækning.

Karakteristisk i denne henseende er historien om opdagelsen af ​​et så usædvanligt astronomisk objekt som en pulsar. I sommeren 1967 opdagede en kandidatstuderende af den berømte engelske radioastronom E. Huish, Miss Bell, ved et uheld en radiokilde på himlen, der udsendte korte radioimpulser. Flere systematiske observationer gjorde det muligt at fastslå, at disse impulser blev gentaget strengt periodisk, hver 1,33 s. Den indledende fortolkning af denne invariant af observationer var forbundet med hypotesen om den kunstige oprindelse af dette signal, som er sendt af en supercivilisation. Som et resultat blev observationerne klassificeret og blev ikke rapporteret til nogen næsten seks måneder.

Så blev der fremsat en anden hypotese - ca naturlig oprindelse kilde, understøttet af nye observationsdata (nye strålingskilder af denne type blev opdaget). Denne hypotese antydede, at strålingen kom fra et lille, hurtigt roterende legeme. Anvendelsen af ​​mekanikkens love gjorde det muligt at beregne størrelsen af ​​denne krop - det viste sig, at den var meget mindre end Jorden. Derudover blev det konstateret, at kilden til pulsationen er placeret præcis på det sted, hvor en supernovaeksplosion fandt sted for mere end tusind år siden. I sidste ende blev det fastslået, at der er specielle himmellegemer - pulsarer, som er det resterende resultat af en supernovaeksplosion.

Vi ser, at etablering af en empirisk kendsgerning kræver anvendelse af en række teoretiske principper (i dette tilfælde er dette information fra mekanik, elektrodynamik, astrofysik osv.). Men så opstår der et meget komplekst problem, som nu diskuteres i den metodiske litteratur: Det viser sig, at for at fastslå et faktum, skal der teorier til, og de skal som bekendt verificeres af fakta.

Metodologiske specialister formulerer dette problem som et problem med teoretisk indlæsning af fakta, det vil sige som et problem med interaktion mellem teori og fakta. Selvfølgelig blev mange tidligere opnåede teoretiske love og bestemmelser brugt til at fastslå ovenstående empiriske kendsgerning. For at eksistensen af ​​pulsarer kunne fastslås som en videnskabelig kendsgerning, var det nødvendigt at anvende Keplers love, termodynamikkens love, lovene for lysudbredelse – pålidelig teoretisk viden tidligere underbygget af andre fakta. Hvis disse love viser sig at være forkerte, så vil det være nødvendigt at genoverveje de fakta, der er baseret på disse love.

Til gengæld huskede de efter opdagelsen af ​​pulsarer, at eksistensen af ​​disse objekter var teoretisk forudsagt af den sovjetiske fysiker L. D. Landau. Så kendsgerningen af ​​deres opdagelse blev endnu en bekræftelse af hans teori, selvom hans teori ikke blev direkte brugt til at fastslå dette faktum.

Så teoretisk viden, som verificeres uafhængigt af den, deltager i dannelsen af ​​et faktum, og fakta giver et incitament til dannelsen af ​​ny teoretisk viden, som igen, hvis de er pålidelige, igen kan deltage i dannelsen seneste fakta, og så videre.

Lad os nu gå videre til organiseringen af ​​det teoretiske vidensniveau. Også her kan der skelnes mellem to underniveauer.

Den første er private teoretiske modeller og love. De fungerer som teorier vedrørende et ret begrænset område af fænomener. Eksempler på sådanne særlige teoretiske love er oscillationsloven for et pendul i fysik eller loven om bevægelse af legemer på et skråplan, som blev fundet før den newtonske mekanik blev bygget.

I dette lag af teoretisk viden findes til gengæld sådanne indbyrdes forbundne formationer som en teoretisk model, der forklarer fænomener, og en lov, der er formuleret i forhold til modellen. Modellen omfatter idealiserede objekter og forbindelser mellem dem. For eksempel, hvis svingningerne af rigtige penduler studeres, så introduceres ideen om et ideelt pendul for at klarlægge lovene for deres bevægelse som et materielt punkt, der hænger på en ikke-deformerbar tråd. Så introduceres endnu et objekt - et referencesystem. Dette er også en idealisering, nemlig en ideel repræsentation

oprettelse af et rigtigt fysisk laboratorium, udstyret med et ur og en lineal. Til sidst, for at identificere oscillationsloven, introduceres et andet ideelt objekt - kraften, der sætter pendulet i bevægelse. Kraft er en abstraktion fra vekselvirkningen mellem kroppe, hvor tilstanden af ​​deres bevægelse ændres. Et system af de listede idealiserede objekter (ideelt pendul, referenceramme, kraft) danner en model, der på et teoretisk niveau repræsenterer de væsentlige egenskaber ved den virkelige oscillationsproces af ethvert pendul.

Loven karakteriserer således direkte relationerne mellem ideelle objekter i en teoretisk model, og indirekte anvendes den på beskrivelsen af ​​den empiriske virkelighed.

Det andet underniveau af teoretisk viden er udviklet teori. I den er alle særlige teoretiske modeller og love generaliseret på en sådan måde, at de virker som konsekvenser af teoriens grundlæggende principper og love. Der opbygges med andre ord en bestemt generaliserende teoretisk model, der dækker alle særlige tilfælde, og i forhold til den formuleres et bestemt sæt af love, som fungerer som generaliserende i forhold til alle særlige teoretiske love.

Dette er for eksempel newtonsk mekanik. I formuleringen, som L. Euler gav den, introducerede den en grundlæggende model for mekanisk bevægelse gennem sådanne idealiseringer som et materielt punkt, der bevæger sig i referencesystemets rum-tid under indflydelse af en vis generaliseret kraft. Arten af ​​denne kraft er ikke nærmere specificeret - det kan være en kvasi-elastisk kraft eller en slagkraft eller en tiltrækkende kraft. Det handler om styrke generelt. Med hensyn til en sådan model er Newtons tre love formuleret, som i dette tilfælde fungerer som en generalisering af mange særlige love, der afspejler de væsentlige sammenhænge af individuelle specifikke typer af mekanisk bevægelse (oscillation, rotation, kropsbevægelse på et skråplan, frit). efterår osv.). Baseret på sådanne generaliserede love kan man så deduktivt forudsige nye særlige love.

De to typer af organisering af videnskabelig viden, der tages i betragtning - særlige teorier og generaliserende udviklede teorier - interagerer både med hinanden og med det empiriske vidensniveau.

Så videnskabelig viden inden for ethvert videnskabsområde er en enorm masse af forskellige typer viden, der interagerer med hinanden. Teori deltager i dannelsen af ​​fakta; til gengæld kræver fakta opbygning af nye teoretiske modeller, som først konstrueres som hypoteser, og derefter underbygges og omsættes til teorier. Det sker også, at der straks konstrueres en udviklet teori, som giver en forklaring på kendte, men tidligere uforklarede fakta, eller fremtvinger en ny fortolkning af kendte fakta. Generelt er der varierede og komplekse procedurer for samspillet mellem forskellige lag af videnskabelig viden.

Det vigtige er, at al denne mangfoldighed af viden forenes til integritet. Denne integritet sikres ikke kun af de forhold mellem det teoretiske og empiriske vidensniveau, som allerede er blevet nævnt. Faktum er, at strukturen af ​​videnskabelig viden ikke er begrænset til disse niveauer – den omfatter også det, der almindeligvis kaldes grundlaget for videnskabelig viden. Takket være disse fundamenter opnås ikke kun integriteten af ​​viden om en videnskabelig disciplin. De bestemmer også strategien for videnskabelig forskning og sikrer i vid udstrækning inddragelsen af ​​dens resultater i kulturen for de tilsvarende historisk æra. Det er i processen med dannelse, omstrukturering og funktion af fondene, at den sociokulturelle dimension af videnskabelig viden er tydeligst synlig.

Grundlaget for hver specifik videnskab har til gengæld en ret kompleks struktur. Vi kan skelne mellem mindst tre hovedkomponenter af videnskabens fundament: idealer og normer for viden, et videnskabeligt billede af verden og filosofiske grundlag.

Som enhver aktivitet er videnskabelig viden reguleret af visse idealer og normer, der udtrykker værdien og formålet med videnskab, og besvarer spørgsmålene: hvorfor er der behov for visse kognitive handlinger, hvilken type produkt (viden) skal opnås som et resultat af deres implementering og på hvilken måde opnå denne viden.

Denne blok omfatter idealer og normer, for det første evidens og begrundelse for viden, for det andet forklaringer og beskrivelser, for det tredje konstruktion og organisering af viden. Det er de vigtigste former, hvori den videnskabelige forsknings idealer og normer realiseres og fungerer. Hvad angår deres indhold, kan flere indbyrdes forbundne niveauer findes her. Det første niveau er repræsenteret ved normativ

strukturer, der er fælles for al videnskabelig viden. Dette er en invariant, der adskiller videnskab fra andre former for viden. På hvert trin af den historiske udvikling konkretiseres dette niveau gennem historisk forbigående holdninger, der er karakteristiske for videnskaben fra den tilsvarende æra. Systemet med sådanne holdninger (ideer om forklaringsnormer, beskrivelse, beviser, organisering af viden osv.) udtrykker tankestilen i en given æra og danner det andet niveau i indholdet af forskningens idealer og normer. For eksempel er de idealer og normer for beskrivelse, der blev vedtaget i middelalderens videnskab, radikalt forskellige fra dem, der karakteriserede den nye tids videnskab. Standarderne for forklaring og underbyggelse af viden, der blev vedtaget i den klassiske naturvidenskabs æra, adskiller sig fra moderne.

Endelig kan der i indholdet af den videnskabelige forsknings idealer og normer skelnes til et tredje niveau. I den er indstillingerne på andet niveau specificeret i forhold til detaljerne i fagområdet for hver videnskab (fysik, biologi, kemi osv.).

Videnskabens idealer og normative strukturer udtrykker et vist generaliseret skema af metoden, derfor påvirker specificiteten af ​​de undersøgte objekter bestemt arten af ​​idealerne og normerne for videnskabelig viden og hver ny type systemisk organisering af objekter involveret i kredsløbet af forskningsaktivitet kræver som regel en transformation af idealer og normer for en videnskabelig disciplin. Men det er ikke kun objektets detaljer, der bestemmer funktionen og udviklingen af ​​videnskabens idealer og normative strukturer. Deres system udtrykker et vist billede af kognitiv aktivitet, en idé om de obligatoriske procedurer, der sikrer forståelsen af ​​sandheden. Dette billede har altid sociokulturel konditionalitet. Det er dannet i videnskaben og oplever indflydelsen fra ideologiske strukturer, der ligger til grund for kulturen i en bestemt historisk æra.

Den anden blok af videnskabens grundlag er det videnskabelige billede af verden. Det er dannet som et resultat af syntesen af ​​viden opnået i forskellige videnskaber og indeholder generelle ideer om verden, udviklet på de tilsvarende stadier af videnskabens historiske udvikling. I denne forstand kaldes det et generelt videnskabeligt billede af verden, som omfatter ideer om både naturen og samfundslivet. Det aspekt af det almene videnskabelige verdensbillede, som svarer til ideer om naturens struktur og udvikling, kaldes normalt for det naturvidenskabelige verdensbillede.

Syntesen af ​​viden opnået i forskellige videnskaber er en meget kompleks procedure. Det handler om at skabe sammenhænge mellem naturvidenskabelige fag. Visionen for videnskabsfaget, ideen om dets vigtigste system-strukturelle karakteristika er udtrykt i strukturen af ​​hver af videnskaberne i form af et holistisk billede af den virkelighed, der studeres. Denne videnskomponent kaldes ofte et særligt (lokalt) videnskabeligt billede af verden. Her bruges udtrykket "verden" i en særlig betydning. Det betegner ikke verden som helhed, men det fragment eller det aspekt af den materielle verden, der studeres i en given videnskab ved hjælp af dens metoder. I denne betydning taler de for eksempel om den fysiske eller biologiske verden. I forhold til det generelle videnskabelige billede af verden kan sådanne virkelighedsbilleder betragtes som dens relativt selvstændige fragmenter eller aspekter.

Virkelighedsbilledet giver en systematisering af viden inden for rammerne af den relevante videnskab. Tilknyttet er forskellige typer af teorier om en videnskabelig disciplin (fundamentale og anvendte), samt eksperimentelle fakta, som principperne for virkelighedsbilledet bygger på, og som principperne for virkelighedsbilledet skal være i overensstemmelse med. Samtidig fungerer det videnskabelige verdensbillede også som et forskningsprogram, der styrer formuleringen af ​​problemer med empirisk og teoretisk søgning og udvælger midler til at løse dem.

Den tredje blok af videnskabens grundlag er dannet af filosofiske ideer og principper. De underbygger både videnskabens idealer og normer og meningsfulde repræsentationer af det videnskabelige billede af verden, og sikrer også inddragelse af videnskabelig viden i kulturen.

Nogen ny idé for at blive enten et postulat af verdensbilledet eller et princip, der udtrykker et nyt ideal og standard for videnskabelig viden, skal man gennemgå proceduren med filosofisk retfærdiggørelse. For eksempel, da M. Faraday opdagede elektriske og magnetiske kraftlinjer i eksperimenter og på dette grundlag forsøgte at introducere ideer om elektriske og magnetiske felter i det videnskabelige billede af verden, stod han straks over for behovet for at underbygge disse ideer. Antagelsen om, at kræfter udbreder sig i rummet med en begrænset hastighed fra punkt til punkt førte til ideen om kræfter som eksisterede isoleret fra deres materielle kilder (ladninger og magnetiske kilder). Men dette var i strid med princippet

pu: kræfter er altid forbundet med stof. For at eliminere modsigelsen betragter Faraday kraftfelter som et særligt materielt miljø. Det filosofiske princip om den uløselige sammenhæng mellem stof og kraft fungerede her som grundlag for at indføre postulatet om eksistensen af ​​elektriske og magnetiske felter i verdensbilledet, som har samme status af materialitet som stof.

Videnskabens filosofiske grundlag har sammen med funktionen at underbygge allerede erhvervet viden også en heuristisk funktion. Hun deltager aktivt i opbygningen af ​​nye teorier, der leder omstruktureringen af ​​videnskabens normative strukturer og billeder af virkeligheden. De filosofiske ideer og principper, der anvendes i denne proces, kan også bruges til at underbygge de opnåede resultater (nye billeder af virkeligheden og nye ideer om metoden). Men sammenfaldet mellem filosofisk heuristik og filosofisk begrundelse er ikke nødvendigt. Det kan ske, at forskeren i processen med at danne nye ideer bruger nogle filosofiske ideer og principper, og så får de idéer, han udviklede, en anden filosofisk fortolkning, og først på denne baggrund opnår de anerkendelse og indgår i kulturen.

3. Videnskabens filosofi og udvikling

Vi har set, at videnskabens filosofiske grundlag er heterogene. Og alligevel, på trods af al heterogeniteten af ​​filosofiske grundlag, skiller nogle relativt stabile strukturer sig ud i dem.

For eksempel kan man i naturvidenskabens historie (fra det 17. århundrede til i dag) skelne mellem mindst tre meget generelle typer af sådanne strukturer, svarende til stadierne: klassisk naturvidenskab (dens færdiggørelse - slutningen af ​​det 19. - begyndelsen af ​​det 20. århundrede), dannelsen af ​​ikke-klassisk naturvidenskab (slutningen af ​​det 19. århundrede) - første halvdel af det 20. århundrede), ikke-klassisk naturvidenskab af den moderne type.

På det første trin var hovedholdningen, der gennemsyrede de forskellige filosofiske principper, der blev brugt til at underbygge videnskabelig viden om naturen, ideen om det vidende sinds absolutte suverænitet, der, som om man betragtede verden udefra, afslører deres sande essens. i naturfænomener. Denne holdning blev konkretiseret i en særlig fortolkning af videnskabens idealer og normer. Det blev f.eks.

at objektivitet og objektivitet af viden kun opnås, når alt, hvad der vedrører subjektet, midlerne og procedurerne for hans kognitive aktivitet er udelukket fra beskrivelsen og forklaringen. Disse procedurer blev accepteret som én gang for alle data, ahistoriske. Vidensidealet var opbygningen af ​​et endeligt, absolut sandt naturbillede; hovedopmærksomheden var rettet mod søgen efter åbenlyse, visuelle og "erfaringsafledte" ontologiske principper.

På anden fase afsløres en krise af disse holdninger, og der foretages en overgang til en ny type filosofisk grundlag. Denne overgang er karakteriseret ved en afvisning af ligefrem ontologi og en forståelse af den relative sandhed af det naturbillede, der er udviklet på et eller andet trin af naturvidenskabens udvikling. Sandheden af ​​forskellige specifikke teoretiske beskrivelser af den samme virkelighed er tilladt, da hver af dem indeholder et øjeblik af objektivt sand viden. Forholdet mellem videnskabens ontologiske postulater og kendetegnene ved den metode, hvorigennem objektet mestres, forstås. I denne henseende accepteres typer af forklaringer og beskrivelser, der eksplicit indeholder referencer til kognitiv aktivitets midler og operationer.

På den tredje fase, hvis dannelse dækker æraen af ​​den moderne videnskabelige og teknologiske revolution, er der tilsyneladende nye strukturer af naturvidenskabens filosofiske grundlag ved at tage form. De er kendetegnet ved en forståelse af den historiske variabilitet af ikke kun ontologi, men også selve idealerne og normerne for videnskabelig viden, en vision om videnskab i sammenhæng med de sociale betingelser for dens eksistens og dens sociale konsekvenser, en begrundelse for antageligheden og endda nødvendigheden af ​​at inkludere aksiologiske (værdi)faktorer, når man forklarer og beskriver en række komplekse systemobjekter (eksempler på dette er den teoretiske beskrivelse af økologiske processer, global modellering, diskussion af genteknologiske problemer osv.).

Overgangen fra en struktur af filosofiske grundlag til en anden betyder en revision af det tidligere etablerede billede af videnskaben. Denne overgang er altid en global videnskabelig revolution.

Videnskabens filosofiske grundlag bør ikke identificeres med den generelle mængde af filosofisk viden. Fra det store felt af filosofiske problemer og muligheder for deres løsninger, der opstår i kulturen i hver historisk epoke, bruger videnskaben

kun nogle ideer og principper fungerer som understøttende strukturer. Filosofi er ikke kun en refleksion over videnskab. Det er en refleksion over hele kulturens grundlag. Dens opgave omfatter analyse fra en bestemt vinkel ikke kun af videnskaben, men også af andre aspekter af menneskets eksistens - analyse af meningen med menneskets liv, retfærdiggørelse af en ønskelig livsform osv. Ved at diskutere og løse disse problemer udvikler filosofien sig også kategoriske strukturer, der kan bruges i videnskaben.

Filosofien som helhed har således en vis redundans af indhold i forhold til videnskabens behov i hver historisk epoke. Når filosofi løser verdensanskuelsesproblemer, udvikler den ikke kun de mest generelle ideer og principper, der er en forudsætning for udviklingen af ​​objekter på et givet trin af videnskabens udvikling, men der dannes også kategoriske skemaer, hvis betydning for videnskaben afsløres. kun på de næste stadier af vidensudviklingen. I denne forstand kan vi tale om visse forudsigende funktioner af filosofi i forhold til naturvidenskab. Således ideer om atomisme, oprindeligt fremsat i antikkens filosofi, først i det 17.-18. århundrede. er blevet et naturvidenskabeligt faktum. Det kategoriske apparat udviklet i Leibniz' filosofi var overflødigt for den mekanistiske naturvidenskab i det 17. århundrede. og i retrospekt kan vurderes som en forventning om nogle af de mest generelle træk ved selvregulerende systemer. Det kategoriske apparat udviklet af Hegel afspejlede mange af de mest generelle væsentlige egenskaber ved komplekse selvudviklende systemer. Den teoretiske undersøgelse af genstande tilhørende denne type system i naturvidenskaben begyndte først i midten af ​​det 19. århundrede. (hvis de udefra blev beskrevet af nye geologi, palæontologi og embryologi, så kan den første teoretiske undersøgelse, der sigter på at identificere mønstrene for et historisk udviklende objekt, måske betragtes som Charles Darwins doktrin om arternes oprindelse).

Kilden til filosofiens prognostiske funktioner er forankret i hovedtrækkene i filosofisk viden, rettet mod konstant refleksion over kulturens ideologiske grundlag. Her kan vi skelne mellem to hovedaspekter, der i det væsentlige karakteriserer filosofisk viden. Først

af dem er forbundet med generaliseringen af ​​ekstremt bredt materiale af den historiske udvikling af kultur, som omfatter ikke kun videnskab, men også alle kreativitetsfænomener. Filosofi møder ofte fragmenter og aspekter af virkeligheden, der overstiger niveauet af systemisk kompleksitet af objekter, der beherskes af videnskaben. For eksempel menneskedimensionelle objekter, hvis funktion forudsætter inklusion i dem menneskelig faktor, blev kun emner for naturvidenskabelig forskning i den moderne videnskabelige og teknologiske revolutions æra, med udvikling af systemdesign, brug af computere, analyse af globale miljøprocesser osv. Filosofisk analyse møder traditionelt systemer, der omfatter det "menneskelige faktor” som en komponent, for eksempel når man skal forstå forskellige fænomener i spirituel kultur. Det er ikke overraskende, at det kategoriske apparat, som sikrer udviklingen af ​​sådanne systemer, er udviklet i filosofi i generelle termer længe før dets anvendelse i naturvidenskaben.

Det andet aspekt af filosofisk kreativitet, forbundet med generaliseringen af ​​indhold, der potentielt går ud over omfanget af filosofiske ideer og kategoriske strukturer, der er nødvendige for videnskaben i en bestemt historisk æra, er bestemt af selve filosofiens interne teoretiske opgaver. Ved at identificere de grundlæggende ideologiske betydninger, der er karakteristiske for kulturen i den tilsvarende epoke, opererer filosofien med dem som med særlige ideelle objekter, studerer deres indre forhold, forbinder dem til et integreret system, hvor enhver ændring i et element direkte eller indirekte påvirker de andre . Som et resultat af sådanne intrateoretiske operationer kan der opstå nye kategoriske betydninger, selv dem, som det er vanskeligt at finde direkte analoger til i praksis i den tilsvarende æra. Ved at udvikle disse betydninger forbereder filosofien unikke kategoriske matricer for fremtidige ideologiske strukturer, fremtidige måder at forstå, forstå og opleve verden på.

Arbejder på to indbyrdes forbundne poler - den rationelle forståelse af de eksisterende ideologiske strukturer af kultur og design af mulige nye måder for en person at forstå verden omkring ham (nye ideologiske orienteringer) - filosofi udfører sin hovedfunktion i dynamikken i sociokulturel udvikling. Hun forklarer ikke kun

og teoretisk underbygger visse eksisterende måder for verdensopfattelse og verdensbillede, der allerede har udviklet sig i kulturen, men forbereder også originale "projekter", ekstremt generaliserede teoretiske skemaer over potentielt mulige ideologiske strukturer og derfor mulige fundamenter for fremtidens kultur. Det er i denne proces, at de kategoriske skemaer, der er overflødige for videnskaben om en given historisk æra, opstår, som i fremtiden kan give en forståelse af nye, mere komplekse typer objekter sammenlignet med dem, der allerede er studeret.

Overgangen fra en type videnskabsfilosofiske grundlag til en anden er altid bestemt ikke kun af videnskabens indre behov, men også af det sociokulturelle miljø, hvori filosofi og videnskab udvikler sig og interagerer. Den dobbelte funktion af videnskabens filosofiske grundlag - at være en heuristik for videnskabelig forskning og et middel til at tilpasse videnskabelig viden til de verdensbilleder, der er fremherskende i kulturen - gør dem direkte afhængige af den mere generelle situation for filosofiens funktion i kulturen i en kultur. særlig historisk epoke.

Det, der er vigtigt for videnskaben, er imidlertid ikke kun eksistensen af ​​den nødvendige række af ideer og principper inden for filosofisk viden fra den tilsvarende æra, men også muligheden for at omdanne dem til sit eget filosofiske grundlag ved selektivt at låne relevante kategoriske skemaer, ideer og principper. Dette komplekse samspil mellem filosofiens historiske udvikling og videnskabens filosofiske grundlag skal også tages i betragtning, når man analyserer moderne processer til omstrukturering af disse fundamenter.

Begyndte under revolutionen inden for naturvidenskab i det 19. - tidlige 20. århundrede. overgangen fra klassisk til ikke-klassisk videnskab udvidede rækken af ​​ideer, der kunne blive en integreret del af naturvidenskabens filosofiske grundlag. Sammen med de ontologiske aspekter af dens kategorier begyndte epistemologiske aspekter at spille en nøglerolle, hvilket gjorde det muligt at løse problemerne med den relative sandhed af videnskabelige billeder af verden og kontinuitet i ændringen af ​​videnskabelige teorier. I den moderne æra, hvor den videnskabelige og teknologiske revolution radikalt ændrer videnskabens ansigt, omfatter dens filosofiske grundlag de aspekter af filosofien, der betragter videnskabelig viden som en socialt bestemt aktivitet. Selvfølgelig, heuristisk og

forudsigelige potentialer udtømmer ikke problemerne med praktisk anvendelse af filosofiske ideer i videnskaben. Denne ansøgning forudsætter en særlig type forskning, hvor de kategoriske strukturer udviklet af filosofien er tilpasset videnskabens problemer. Denne proces er forbundet med konkretiseringen af ​​kategorier, med deres transformation til ideer og principper for det videnskabelige billede af verden og til metodiske principper, der udtrykker idealer og normer for en bestemt videnskab. Denne type forskning er essensen af ​​den filosofiske og metodiske analyse af videnskaben. Det er her, der foretages et unikt udvalg fra de kategoriske strukturer opnået i udviklingen og løsningen af ​​ideologiske problemer, de ideer, principper og kategorier, der bliver til det filosofiske grundlag for den tilsvarende specifikke videnskab (grundlaget for fysik, biologi osv. ). Som et resultat, når man løser grundlæggende videnskabelige problemer, får indholdet af filosofiske kategorier meget ofte nye nuancer, som derefter afsløres ved filosofisk refleksion og tjener som grundlag for en ny berigelse af filosofiens kategoriske apparat. Perversionen af ​​disse principper er behæftet med store omkostninger for både videnskab og filosofi.

4. Logik, metodologi og metoder til videnskabelig viden

Bevidst, målrettet aktivitet i dannelse og udvikling af viden er reguleret af normer og regler, styret af bestemte metoder og teknikker. Identifikationen og udviklingen af ​​sådanne normer, regler, metoder og teknikker, som ikke er andet end et apparat til bevidst kontrol, regulering af aktiviteter til dannelse og udvikling af videnskabelig viden, udgør genstand for logik og metodologi for videnskabelig viden. Samtidig forbindes begrebet "logik" traditionelt med identifikation og formulering af reglerne for at udlede noget viden fra andre, reglerne for definition af begreber, som siden antikken har været genstand for formel logik. I øjeblikket udføres udviklingen af ​​logiske normer for ræsonnement, bevis og definition som regler for at arbejde med sætninger og termer i videnskabens sprog på grundlag af moderne matematisk logiks apparat. Emnet videnskabens metodologi og dens metodologiske analyse forstås bredere og dækker en række forskellige metoder, teknikker og

videnskabelig forskning, dens normer og idealer samt former for organisering af videnskabelig viden. Moderne videnskabsmetodik bruger intensivt materiale fra videnskabshistorien og er tæt forbundet med hele komplekset af videnskaber, der studerer mennesket, samfundet og kulturen.

I systemet af logiske og metodiske midler, ved hjælp af hvilket analysen af ​​videnskabelig viden udføres, kan der skelnes mellem forskellige niveauer.

Det teoretiske grundlag for alle former for metodologisk forskning af videnskabelig viden som helhed er det filosofiske og epistemologiske analyseniveau af videnskab. Dens specificitet ligger i, at videnskabelig viden her betragtes som et element i et bredere system - kognitiv aktivitet i dens relation til den objektive verden, i dens involvering i menneskets praktisk-transformative aktivitet. Vidensteorien er ikke bare en generel vidensvidenskab, den er en filosofisk doktrin om videns natur.

Epistemologi fungerer som et teoretisk grundlag for forskellige særlige videnskabelige former for metodologisk analyse, de niveauer, hvor studiet af videnskabelig viden udføres af ikke-filosofiske midler. Den viser, at kun ved at forstå kognition som dannelsen og udviklingen af ​​en ideel plan for menneskelig praktisk transformativ aktivitet, kan man analysere de grundlæggende egenskaber ved den kognitive proces, essensen af ​​viden generelt og dens forskellige former, herunder videnskabelig viden. Samtidig kan ikke kun den videnskabelige viden i sig selv, men også dens filosofiske og epistemologiske problemer på nuværende tidspunkt analyseres uden at trække på materiale fra mere specialiserede dele af videnskabens metodologi. For eksempel indebærer en filosofisk analyse af sandhedsproblemet i videnskaben overvejelse af midlerne og metoderne til empirisk underbyggelse af videnskabelig viden, specifikke træk og aktivitetsformer for emnet videnskabelig viden, rolle og status af teoretiske idealiserede konstruktioner mv. .

Enhver form for forskning i videnskabelig viden (selvom den er fokuseret direkte på en særlig videnskabs interne problemer) indeholder potentielt kimen til filosofiske problemer. Den hviler implicit på præmisser, der, når de realiseres og omdannes til genstand for analyse, i sidste ende forudsætter visse filosofiske positioner.

En af hovedopgaverne for metodisk analyse er at identificere og studere metoder til kognitiv aktivitet udført i videnskaben for at bestemme mulighederne og grænserne for anvendeligheden af ​​hver af dem. I deres kognitive aktivitet, herunder videnskabelig aktivitet, bruger mennesker bevidst eller ubevidst en lang række forskellige metoder. Det er klart, at bevidst anvendelse af metoder, baseret på en forståelse af deres muligheder og grænser, giver menneskelig aktivitet større rationalitet og effektivitet.

Metodisk analyse af processen med videnskabelig viden giver os mulighed for at skelne mellem to typer forskningsteknikker og metoder. For det første de teknikker og metoder, der er iboende i den menneskelige erkendelse som helhed, og som både videnskabelig viden og hverdagsviden bygger på. Disse omfatter analyse og syntese, induktion og deduktion, abstraktion og generalisering osv. Lad os kalde dem konventionelt generelle logiske metoder. For det andet er der specielle teknikker, som kun er karakteristiske for videnskabelig viden - videnskabelige forskningsmetoder. Sidstnævnte kan til gengæld opdeles i to hovedgrupper: metoder til at konstruere empirisk viden og metoder til at konstruere teoretisk viden.

Ved hjælp af generelle logiske metoder afslører viden gradvist, trin for trin, de interne væsentlige træk ved et objekt, forbindelserne mellem dets elementer og deres interaktion med hinanden. For at udføre disse trin er det nødvendigt at dissekere hele objektet (mentalt eller praktisk) i dets bestanddele og derefter studere dem, fremhæve egenskaber og karakteristika, spore forbindelser og relationer og også identificere deres rolle i systemet med det hele. Efter at denne kognitive opgave er løst, kan delene igen kombineres til et enkelt objekt, og der kan dannes en konkret generel idé, det vil sige en repræsentation, der er baseret på dyb viden om objektets indre natur. Dette mål opnås gennem operationer som analyse og syntese.

Analyse er opdelingen af ​​et integreret objekt i dets bestanddele (sider, karakteristika, egenskaber eller relationer) med det formål at studere dem grundigt.

Syntese er kombinationen af ​​tidligere identificerede dele (sider, karakteristika, egenskaber eller relationer) af et objekt til en enkelt helhed.

Den objektive forudsætning for disse kognitive operationer er strukturen af ​​materielle objekter, deres elementers evne til at omgruppere, forene og adskille.

Analyse og syntese er de mest elementære og simple teknikker viden, der ligger til grund for menneskets tænkning. Samtidig er de også de mest universelle teknikker, karakteristiske for alle dets niveauer og former.

En anden generel logisk erkendelsesteknik er abstraktion. Abstraktion er en særlig måde at tænke på, som består i at abstrahere fra en række egenskaber og sammenhænge ved det undersøgte fænomen og samtidig fremhæve de egenskaber og sammenhænge, ​​der interesserer os. Resultatet af tænkningens abstraherende aktivitet er dannelsen af ​​forskellige slags abstraktioner, som både er individuelle begreber og kategorier, og deres systemer.

Objekter af objektiv virkelighed har uendelige sæt af forskellige egenskaber, forbindelser og relationer. Nogle af disse egenskaber ligner hinanden og bestemmer hinanden, mens andre er forskellige og relativt uafhængige. For eksempel viser egenskaben af ​​de fem fingre på en menneskelig hånd at svare en-til-en til fem træer, fem sten, fem får at være uafhængig af størrelsen af ​​objekter, deres farve, om de tilhører levende eller uorganiske organer osv. I processen med viden og praksis, denne relative uafhængighed af individuelle egenskaber og fremhæve dem af dem, forbindelsen mellem hvilke er vigtig for at forstå emnet og afsløre dets essens.

Processen med en sådan isolation forudsætter, at disse egenskaber og relationer skal betegnes med særlige erstatningstegn, takket være hvilke de er fikseret i bevidstheden som abstraktioner. For eksempel svarer den angivne egenskab af fem fingre en-til-en til fem andre objekter og er fikseret af et særligt symbolsk udtryk - ordet "fem" eller et tal, som vil udtrykke abstraktionen af ​​det tilsvarende tal.

Når vi abstraherer en bestemt egenskab eller relation til et antal objekter, skaber vi derved grundlaget for deres forening i en enkelt klasse. I forhold til de individuelle karakteristika for hver af de objekter, der indgår i en given klasse, fungerer den egenskab, der forener dem, som en fælles. Generalisering er en måde at tænke på, der resulterer i etablering af generelle egenskaber og karakteristika ved objekter.

Generaliseringens funktion udføres som en overgang fra et bestemt eller mindre generelt begreb og bedømmelse til et mere generelt begreb eller dømmekraft. For eksempel er begreber som ”ahorn”, ”lind”, ”birk” osv. primære generaliseringer, hvorfra man kan gå over til det mere generelle begreb ”løvtræ”. Ved at udvide klassen af ​​objekter og fremhæve denne klasses generelle egenskaber kan man konstant opnå konstruktionen af ​​stadig bredere begreber, især i dette tilfælde kan man komme til begreber som "træ", "plante", "levende organisme" ”.

I forskningsprocessen er det ofte nødvendigt at drage konklusioner om det ukendte ud fra eksisterende viden. Når vi bevæger os fra det kendte til det ukendte, kan vi enten bruge viden om individuelle fakta, gå tilbage til opdagelsen af ​​generelle principper, eller omvendt, ved at stole på generelle principper, drage konklusioner om bestemte fænomener. En sådan overgang udføres ved hjælp af logiske operationer såsom induktion og deduktion.

Induktion er en forskningsmetode og en metode til ræsonnement, hvor en generel konklusion bygges ud fra bestemte præmisser. Deduktion er en metode til ræsonnement, hvorigennem en bestemt konklusion nødvendigvis følger af generelle præmisser.

Grundlaget for induktion er erfaring, eksperimenter og observation, hvor individuelle fakta indsamles. Ved at studere disse fakta og analysere dem etablerer vi derefter fælles og tilbagevendende træk ved en række fænomener, der indgår i en bestemt klasse. På dette grundlag opbygges en induktiv slutning, hvis præmisser er domme om individuelle objekter og fænomener, der angiver deres gentagne træk, og en bedømmelse af en klasse, der omfatter disse objekter og fænomener. Konklusionen er en dom, hvor attributten tilskrives hele klassen. For eksempel ved at studere egenskaberne af vand, alkoholer og flydende olier, fastslås det, at de alle har egenskaben elasticitet. Ved at vide, at vand, alkoholer og flydende olier hører til klassen af ​​væsker, konkluderer de, at væsker er elastiske.

Deduktion adskiller sig fra induktion i den direkte modsatte tankegang. I deduktion, som det fremgår af definitionen, under henvisning til almen viden, foretages en konklusion af privat karakter. En af præmisserne for fradrag er nødvendigvis et generelt forslag. Hvis det opnås som et resultat af induktiv ræsonnement, så supplerer deduktion induktion, hvilket udvider omfanget af vores viden. Hvis vi for eksempel ved, at alle metaller er elektrisk ledende, og hvis det fastslås, at kobber hører til gruppen af ​​metaller, så følger nødvendigvis konklusionen ud fra disse to præmisser, at kobber er elektrisk ledende.

Men den særligt store kognitive betydning af deduktion kommer til udtryk i det tilfælde, hvor den generelle præmis ikke blot er en induktiv generalisering, men en form for hypotetisk antagelse, for eksempel en ny videnskabelig idé. I dette tilfælde er deduktion udgangspunktet for fremkomsten af ​​et nyt teoretisk system. Den teoretiske viden, der skabes på denne måde, forudbestemmer det videre forløb af empirisk forskning og styrer konstruktionen af ​​nye induktive generaliseringer.

Når vi studerer egenskaberne og tegnene på fænomenerne i virkeligheden omkring os, kan vi ikke erkende dem umiddelbart, i deres helhed, i deres helhed, men vi nærmer os deres undersøgelse gradvist og afslører trin for trin flere og flere nye egenskaber. Efter at have studeret nogle af egenskaberne ved et objekt, kan vi finde ud af, at de falder sammen med egenskaberne for et andet, allerede velundersøgt objekt. Efter at have etableret en sådan lighed og fundet ud af, at antallet af matchende funktioner er ret stort, kan vi antage, at andre egenskaber ved disse objekter falder sammen. Et ræsonnement af denne art danner grundlaget for analogien.

Analogi er en erkendelsesmetode, hvor de på grundlag af ligheden mellem objekter i nogle egenskaber konkluderer, at de ligner hinanden i andre karakteristika. Når man studerede lysets natur, blev der således etableret fænomener som diffraktion og interferens. De samme egenskaber blev tidligere opdaget i lyd og var resultatet af dens bølgenatur. Baseret på denne lighed konkluderede X. Huygens, at lys også har en bølgenatur. På lignende måde kom L. de Broglie, efter at have antaget en vis lighed mellem stofpartikler og feltet, til konklusionen om stofpartiklernes bølgenatur.

Inferenser ved analogi, forstået ekstremt bredt, som overførsel af information om et objekt til et andet, udgør det epistemologiske grundlag for modellering.

Modellering er studiet af et objekt (original) ved at skabe og studere dets kopi (model), der erstatter originalen fra visse aspekter, der er af interesse for kognition.

Modellen svarer altid til genstanden - originalen - i de egenskaber, der er genstand for undersøgelse, men adskiller sig samtidig fra den i en række andre egenskaber, hvilket gør modellen praktisk til at studere genstanden af ​​interesse for os.

Brugen af ​​modellering er dikteret af behovet for at afsløre aspekter af objekter, som enten ikke kan forstås gennem direkte undersøgelse, eller som er urentable at studere dem på denne måde af rent økonomiske årsager. En person kan for eksempel ikke direkte observere processen med naturlig dannelse af diamanter, oprindelsen og udviklingen af ​​liv på Jorden, en række fænomener i mikro- og megaverdenen. Derfor er vi nødt til at ty til kunstig reproduktion af sådanne fænomener i en form, der er praktisk til observation og undersøgelse. I nogle tilfælde er det meget mere rentabelt og økonomisk at bygge og studere sin model i stedet for direkte at eksperimentere med et objekt.

Modeller, der bruges i daglig og videnskabelig viden, kan opdeles i to store klasser: materiale og ideal. Førstnævnte er naturlige objekter, der adlyder naturlove i deres funktion. Sidstnævnte er ideelle formationer, registreret i den passende symbolske form og fungerer i overensstemmelse med logikkens love, der afspejler verden.

På moderne scene videnskabelige og teknologiske fremskridt udbredt computermodellering har vundet indpas i videnskaben og i forskellige praksisområder. En computer, der kører et specielt program, er i stand til at simulere en lang række virkelige processer (f.eks. udsving i markedspriser, befolkningstilvækst, start og indtræden i kredsløb om en kunstig jordsatellit, en kemisk reaktion osv.). Undersøgelsen af ​​hver sådan proces udføres ved hjælp af en passende computermodel.

Blandt metoderne til videnskabelig forskning er der, som allerede nævnt, forskelle mellem metoderne iboende i det empiriske og teoretiske forskningsniveau. Generelle logiske metoder bruges på begge niveauer, men de brydes gennem et system af teknikker og metoder, der er specifikke for hvert niveau.

En af de vigtigste metoder til empirisk viden er observation. Observation refererer til den målrettede opfattelse af fænomener af objektiv virkelighed, hvor vi får viden om de ydre aspekter, egenskaber og relationer af de objekter, der studeres.

Den videnskabelige iagttagelsesproces er ikke en passiv kontemplation af verden, men en særlig type aktivitet, der som elementer omfatter iagttageren selv, observationsobjektet og observationsmidlerne. Sidstnævnte omfatter enheder og materielle medier, hvorigennem information overføres fra et objekt til en observatør (for eksempel lys).

Det vigtigste træk ved observation er dens målrettede natur. Dette fokus skyldes tilstedeværelsen af ​​foreløbige ideer, hypoteser, der stiller opgaver til observation. Videnskabelig iagttagelse er i modsætning til almindelig kontemplation altid befrugtet af en eller anden videnskabelig idé, medieret af eksisterende viden, som viser, hvad man skal observere, og hvordan man observerer.

Observation som metode til empirisk forskning er altid forbundet med en beskrivelse, der konsoliderer og formidler resultaterne af observation ved hjælp af bestemte symbolske midler. Empirisk beskrivelse er registrering ved hjælp af naturligt eller kunstigt sprog af information om objekter givet i observation.

Ved hjælp af beskrivelse oversættes sensorisk information til sproget af begreber, tegn, diagrammer, tegninger, grafer og tal, hvorved de antager en form, der er passende for yderligere rationel behandling (systematisering, klassificering og generalisering).

Beskrivelse er opdelt i to hovedtyper - kvalitativ og kvantitativ.

Kvantitativ beskrivelse udføres ved hjælp af matematikkens sprog og involverer forskellige måleprocedurer. I ordets snævre betydning kan det betragtes som registrering af måledata. I bred forstand omfatter det også at finde empiriske sammenhænge mellem måleresultater. Først med introduktionen af ​​målemetoden bliver naturvidenskaben til en eksakt videnskab. Måleoperationen er baseret på at sammenligne objekter baseret på nogle lignende egenskaber eller aspekter. At gøre dette

sammenligning er det nødvendigt at have visse måleenheder, hvis tilstedeværelse gør det muligt at udtrykke de egenskaber, der undersøges, i form af deres kvantitative egenskaber. Dette tillader til gengæld en udbredt brug af matematiske værktøjer i naturvidenskaben og skaber forudsætningerne for det matematiske udtryk for empiriske afhængigheder. Sammenligning bruges ikke kun i forbindelse med måling. Inden for en række videnskabelige grene (f.eks. biologi, lingvistik) anvendes sammenlignende metoder i vid udstrækning.

Observation og sammenligning kan udføres både relativt selvstændigt og i tæt forbindelse med forsøg. I modsætning til almindelig observation griber forskeren i et eksperiment aktivt ind i forløbet af den proces, der studeres, for at opnå sikker viden om den. Det undersøgte fænomen observeres her under specielt skabte og kontrollerede forhold, som gør det muligt at genoprette fænomenets forløb, hver gang forholdene gentages.

Forskerens aktive indgriben i løbet af en naturlig proces, den kunstige skabelse af interaktionsbetingelser fra ham, betyder slet ikke, at eksperimenteren selv efter eget skøn skaber genstandes egenskaber og tilskriver dem naturen. Hverken radioaktivitet, lystryk eller betingede reflekser er egenskaber opfundet eller opfundet af forskere, men de identificeres i eksperimentelle situationer skabt af mennesket selv. Hans kreative evne manifesteres kun i skabelsen af ​​nye kombinationer af naturlige genstande, som et resultat af hvilke naturens skjulte, men objektive egenskaber afsløres.

Interaktionen mellem objekter i en eksperimentel undersøgelse kan samtidig betragtes på to måder: både som menneskelig aktivitet og som samspillet mellem naturen selv. Forskeren stiller spørgsmål til naturen, og naturen giver selv svarene.

Et eksperiments kognitive rolle er stor, ikke kun i den forstand, at det giver svar på tidligere stillede spørgsmål, men også i det faktum, at der i løbet af det opstår nye problemer, hvis løsning kræver nye eksperimenter og skabelse af nye eksperimentelle installationer.

En af de væsentlige metoder for teoretisk forskning er formaliseringsteknikken, som i stigende grad bliver brugt i videnskaben (i forbindelse med dens matematisering). Denne teknik består i at konstruere abstrakte matematiske modeller, der afslører essensen af ​​de virkelighedsprocesser, der studeres. Ved formalisering overføres ræsonnementer om objekter til planet for at operere med tegn (formler). Relationer mellem tegn erstatter udsagn om egenskaber i forhold mellem objekter. På denne måde skabes en generaliseret tegnmodel af et bestemt emneområde, som gør det muligt at opdage strukturen af ​​forskellige fænomener og processer, mens man abstraherer fra sidstnævntes kvalitative karakteristika. Afledningen af ​​nogle formler fra andre i henhold til de strenge regler for logik og matematik er en formel undersøgelse af hovedkarakteristikaene for strukturen af ​​forskellige, nogle gange meget fjerne fænomener. Formalisering er især meget udbredt i matematik, logik og moderne lingvistik.

En specifik metode til at konstruere en udviklet teori er den aksiomatiske metode. Det blev først brugt i matematik i konstruktionen af ​​Euklids geometri, og derefter, i løbet af den historiske udvikling af viden, begyndte det at blive brugt i de empiriske videnskaber. Men her optræder den aksiomatiske metode i en særlig form af teorikonstruktionens hypotetisk-deduktive metode. Lad os overveje, hvad essensen af ​​hver af disse metoder er.

I den aksiomatiske konstruktion af teoretisk viden specificeres først et sæt begyndelsespositioner, som ikke kræver bevis (i hvert fald inden for rammerne af et givet videnssystem). Disse bestemmelser kaldes aksiomer eller postulater. Derefter bygges der ifølge visse regler et system af slutningsforslag ud fra dem. Sættet af indledende aksiomer og påstande afledt på deres grundlag danner en aksiomatisk opbygget teori.

Aksiomer er udsagn, hvis sandhed ikke kræves bevist. Logisk inferens giver dig mulighed for at overføre sandheden af ​​aksiomer til konsekvenserne afledt af dem. At følge visse, klart angivne slutningsregler gør det muligt at strømline ræsonnementsprocessen, når man udvikler et aksiomatisk system, for at gøre dette ræsonnement mere stringent og korrekt.

Den aksiomatiske metode udviklede sig efterhånden som videnskaben udviklede sig. Euklids "principper" var den første fase af dens anvendelse, som blev kaldt meningsfuld aksiomatik. Aksiomerne blev her introduceret på baggrund af eksisterende erfaringer og valg.

blev udtrykt som intuitivt indlysende forslag. Reglerne for inferens i dette system blev også anset for at være intuitivt indlysende og blev ikke specifikt registreret. Alt dette pålagde visse begrænsninger for den meningsfulde aksiomatik.

Disse begrænsninger ved den substantiv-aksiomatiske tilgang blev overvundet ved den efterfølgende udvikling af den aksiomatiske metode, hvor der blev foretaget en overgang fra substantiv til formel og derefter til formaliseret aksiomatik.

Når man formelt konstruerer et aksiomatisk system, er der ikke længere et krav om kun at vælge intuitivt åbenlyse aksiomer, for hvilke domænet af objekter, de karakteriserer, er forudbestemt. Aksiomer introduceres formelt som en beskrivelse af et bestemt system af relationer: de termer, der optræder i aksiomerne, defineres i begyndelsen kun gennem deres forhold til hinanden. Således betragtes aksiomer i et formelt system som unikke definitioner af indledende begreber (termer). Disse begreber har i første omgang ikke nogen anden uafhængig definition.

Yderligere udvikling af den aksiomatiske metode førte til den tredje fase - konstruktionen af ​​formaliserede aksiomatiske systemer.

Den formelle overvejelse af aksiomer suppleres på dette stadium med brugen af ​​matematisk logik som et middel til at sikre den strenge udledning af konsekvenser fra dem. Som et resultat begynder det aksiomatiske system at blive bygget som et særligt formaliseret sprog (calculus). Indledende tegn - termer introduceres, derefter angives reglerne for at kombinere dem til formler, en liste over indledende formler, der accepteres uden bevis, gives, og endelig regler for at udlede afledte formler fra grundlæggende formler. Dette skaber en abstrakt symbolsk model, som derefter fortolkes på en lang række objektsystemer.

Konstruktionen af ​​formaliserede aksiomatiske systemer førte til stor succes primært i matematik og gav endda anledning til ideen om muligheden for dens udvikling ved rent formelle midler. Imidlertid blev begrænsningerne ved sådanne ideer hurtigt tydelige. Især K. Gödel beviste i 1931 teoremer om den grundlæggende ufuldstændighed af tilstrækkeligt udviklede formelle systemer. Gödel viste, at det er umuligt at konstruere et sådant formelt system, hvis sæt af deducerbare (beviselige) formler ville dække mange

eksistensen af ​​alle indholdssande udsagn af teorien til formaliseringen af, som dette formelle system er bygget op af. En anden vigtig konsekvens af Gödels sætninger er, at det er umuligt at løse spørgsmålet om konsistensen af ​​sådanne systemer med deres egne midler. Gödels sætninger, såvel som en række andre undersøgelser om matematikkens underbygning, viste, at den aksiomatiske metode har grænser for sin anvendelighed. Det er for eksempel umuligt at forestille sig al matematik som et enkelt aksiomatisk opbygget system, selvom dette naturligvis ikke udelukker den vellykkede aksiomatisering af dens individuelle sektioner.

I modsætning til matematik og logik skal en teori i empiriske videnskaber ikke kun være konsekvent, men også empirisk underbygget. Det er her det særlige ved at konstruere teoretisk viden i empiriske videnskaber opstår. En specifik teknik til en sådan konstruktion er den hypotetisk-deduktive metode, hvis essens er at skabe et system af deduktivt forbundne hypoteser, hvorfra udsagn om empiriske fakta i sidste ende er afledt.

Denne metode i eksakt naturvidenskab blev brugt allerede i det 17. århundrede, men den blev genstand for metodologisk analyse relativt for nylig, da de særlige forhold ved teoretisk viden i sammenligning med empirisk forskning begyndte at blive tydelige.

Udviklet teoretisk viden bygges ikke "nedefra" gennem induktive generaliseringer af videnskabelige fakta, men udfolder sig sådan set "ovenfra" i forhold til empiri. Metoden til at konstruere en sådan viden er, at der først skabes en hypotetisk konstruktion, som deduktivt udfoldes, og danner et helt system af hypoteser, og derefter udsættes dette system for eksperimentel test, hvorunder det afklares og specificeres. Dette er essensen af ​​den hypotetisk-deduktive udvikling af teorien.

Det deduktive system af hypoteser har en hierarkisk struktur. Først og fremmest indeholder den en hypotese (eller hypoteser) om det øvre lag og hypoteser om de nederste lag, som er konsekvenser af de første hypoteser.

En teori skabt af den hypotetisk-deduktive metode kan suppleres med hypoteser trin for trin, men op til visse grænser, indtil der opstår vanskeligheder i dens videre udvikling. I sådanne perioder bliver det nødvendigt at rekonstruere selve kernen af ​​den teoretiske struktur, at fremsætte et nyt hypotetisk-deduktivt system, der kunne forklare de undersøgte fakta uden at indføre yderligere hypoteser og derudover forudsige nye fakta. Oftest bliver der i sådanne perioder ikke fremsat ét, men flere konkurrerende hypotetisk-deduktive systemer. For eksempel i perioden med omstrukturering af elektrodynamikken af ​​X. A. Lorentz, konkurrerede Lorentz selv, Einsteins systemer og J. A. Poincarés hypotese, som var tæt på A. Einsteins system, med hinanden. Under konstruktionen af ​​kvantemekanikken konkurrerede bølgemekanikken hos L. de Broglie - E. Schrödinger og matrixbølgemekanikken hos W. Heisenberg.

Hvert hypotetisk-deduktivt system implementerer et særligt forskningsprogram, hvis essens er udtrykt af hypotesen på det øverste niveau. Derfor fungerer konkurrencen mellem hypotetisk-deduktive systemer som en kamp mellem forskellige forskningsprogrammer. For eksempel formulerede Lorentz' postulater et program til at konstruere en teori om elektromagnetiske processer baseret på ideer om samspillet mellem elektroner og elektromagnetiske felter i absolut rumtid. Kernen i det hypotetisk-deduktive system foreslået af Einstein til at beskrive de samme processer indeholdt et program forbundet med relativistiske ideer om rum-tid.

I kampen mellem konkurrerende forskningsprogrammer er vinderen den, der bedst inkorporerer eksperimentelle data og kommer med forudsigelser, der er uventede fra andre programmers synspunkt.

Teoretisk videns opgave er at give et holistisk billede af det undersøgte fænomen. Ethvert virkelighedsfænomen kan repræsenteres som en konkret sammenvævning af en række forskellige sammenhænge. Teoretisk forskning fremhæver disse forbindelser og afspejler dem ved hjælp af visse videnskabelige abstraktioner. Men et simpelt sæt af sådanne abstraktioner giver endnu ikke en idé om fænomenets natur, processerne for dets funktion og udvikling. For at opnå en sådan ide er det nødvendigt at mentalt reproducere objektet i al fuldstændigheden og kompleksiteten af ​​dets forbindelser og relationer.

Denne forskningsteknik kaldes metoden til opstigning fra det abstrakte til det konkrete. Ved hjælp af det finder forskeren først hovedforbindelsen (forholdet) til det objekt, der undersøges, og sporer derefter trin for trin, hvordan det ændrer sig under forskellige forhold, opdager nye forbindelser, etablerer deres interaktioner og reflekterer på denne måde i sin helhed. essensen af ​​det objekt, der studeres.

Metoden til opstigning fra det abstrakte til det konkrete bruges i konstruktionen af ​​forskellige videnskabelige teorier. Et klassisk eksempel på anvendelsen af ​​denne metode er "Kapital" af K. Marx. Men denne metode kan bruges ikke kun i samfundet, men også i naturvidenskab. For eksempel, i teorien om gasser, efter at have identificeret de grundlæggende love for en ideel gas - Clapeyrons ligninger, Avogadros lov osv., går forskeren til de specifikke interaktioner og egenskaber af rigtige gasser, karakteriserer deres væsentlige aspekter og egenskaber. Efterhånden som vi dykker dybere ned i det konkrete, introduceres nye abstraktioner, som giver en dybere refleksion af objektets essens. I processen med at udvikle teorien om gasser fandt man således ud af, at de ideelle gaslove kun karakteriserer virkelige gassers opførsel ved lave tryk. Dette skyldtes det faktum, at udvindingen af ​​en ideel gas negligerer molekylernes forlængelseskræfter. At tage disse kræfter i betragtning førte til formuleringen af ​​Van der Waals' lov.

Alle de beskrevne erkendelsesmetoder i ægte videnskabelig forskning fungerer altid i samspil. Deres specifikke systemorganisation bestemmes af egenskaberne ved det objekt, der undersøges, såvel som detaljerne for et bestemt trin af undersøgelsen. I processen med udvikling af videnskab udvikles systemet med dets metoder også, nye teknikker og metoder til forskningsaktivitet dannes. Opgaven for videnskabelig metodologi er ikke kun at identificere og registrere allerede etablerede teknikker og metoder til forskningsaktivitet, men også at afklare tendenser i deres udvikling.

Lige fra det øjeblik af sin fødsel stræber mennesket efter at forstå verden. Det gør han på forskellige måder. En af de sikreste måder at gøre det, der sker i verden forståeligt og åbent, er videnskabelig viden. Lad os tale om, hvordan det adskiller sig for eksempel fra ikke-videnskabelig viden.

Den allerførste egenskab, som videnskabelig viden har, er dens objektivitet. En person, der er engageret i videnskabelige synspunkter, forstår, at alt i verden udvikler sig, uanset om vi kan lide det eller ej. Private meninger og myndigheder kan ikke gøre noget ved det. Og det er vidunderligt, for det er umuligt at forestille sig en anden situation. Verden ville simpelthen ende i kaos og ville næppe kunne eksistere.

En anden forskel mellem videnskabelig viden er retningen af ​​dens resultater ind i fremtiden. Videnskabelige opdagelser bærer ikke altid frugt med det samme. Mange af dem er udsat for tvivl og forfølgelse fra individer, der ikke ønsker at anerkende fænomenernes objektivitet. Der går enormt lang tid, før en sand videnskabelig opdagelse erkendes som at have fundet sted. Der er ingen grund til at lede langt efter eksempler. Det er nok at huske skæbnen for opdagelserne af Copernicus og Galileo Galilei vedrørende solgalaksens kroppe.

Videnskabelig og ikke-videnskabelig viden har altid været i modsætning, og dette har bestemt en anden. Den går nødvendigvis gennem sådanne stadier som observation, klassificering, beskrivelse, eksperiment og forklaring af de naturfænomener, der studeres. Andre arter har slet ikke disse stadier, eller de er til stede i dem separat.

Videnskabelig viden har to niveauer: videnskabelig viden består i studiet af fakta og love etableret ved at generalisere og systematisere resultaterne opnået gennem observationer og eksperimenter. Empirisk er for eksempel Charles's lov om afhængigheden af ​​gastryk og dens temperatur, Gay-Lussacs lov om afhængigheden af ​​volumenet af en gas og dens temperatur, Ohms lov om afhængigheden af ​​strøm af dens spænding og modstand blevet identificeret.

Og teoretisk videnskabelig viden undersøger naturfænomener mere abstrakt, fordi den beskæftiger sig med genstande, som er umulige at observere og studere under normale forhold. På denne måde opdagede de: loven om universel gravitation, omdannelsen af ​​en ting til en anden og dens bevarelse. Sådan udvikler den elektroniske udvikling sig, og det er baseret på opbygningen, i tæt sammenhæng med hinanden, af principper, begreber, teoretiske skemaer og logiske konsekvenser, der følger af de indledende udsagn.

Videnskabelig viden og videnskabelig viden opnås gennem observationer og eksperimenter. Et eksperiment adskiller sig fra en observation ved, at videnskabsmanden har mulighed for at isolere objektet, der studeres fra ydre påvirkning, der omgiver det med særlige, kunstigt skabte forhold. Et eksperiment kan også eksistere i mental form. Dette sker, når det er umuligt at studere et objekt på grund af de høje omkostninger og kompleksiteten af ​​det nødvendige udstyr. Her bruges videnskabelig modellering, og videnskabsmandens kreative fantasi bruges til at fremsætte hypoteser.

Videnskabelig og ikke-videnskabelig viden går altid side om side. Og selvom de oftest er i konfrontation, må det siges, at det første er umuligt uden det andet. Det er umuligt at forestille sig moderne videnskab uden det videbegærlige folks sind, som opfandt myter, studerede fænomener i løbet af livets praksis og efterlod vores generation med en uvurderlig skatkammer af folkevisdom, som indeholder sund fornuft, der hjælper os med at guide os selv i livet . Kunstgenstande spiller også en stor rolle i forståelsen af ​​verden. Så forskelligartet som livet er, så forskelligt er dets love.