Kampen mot global oppvarming er en forretningssvindel.

Massasje Epigraf: "Uansett hva de forteller deg - vi snakker om

om penger" (Todds prinsipp)

Advarsel: hva planeten Venus har å gjøre med det vil bli klart nærmere slutten. Essensen av forretningsideen: menneskeheten brenner fossilt hydrokarbonbrensel (kull, olje) og metter atmosfæren med karbondioksid (CO2). Dette er en klimagass, dvs. den blokkerer infrarøde (varme) stråler, og hindrer dem i å spre seg ut i verdensrommet. Dette fører til at klimaet på planeten Jorden blir varmere. Hvis du ikke forkorter disse drivhusutslipp

, da vil isbreene smelte, verdenshavet vil stige, oversvømme deler av kontinentene, uutholdelig varme vil falle på det gjenværende landet, kort sagt: alle vil dø. Forretningsprosess: Det er signert en rekke protokoller på internasjonalt nivå som begrenser CO2-utslipp med visse kvoter og reduksjonsforpliktelser. De enhetene som har overskuddskvoter kan (OBS!) selge disse kvotene til de enhetene som forbrenner så mye at de kommer til kort for sine CO2-utslippskvoter. Og er skapt internasjonalt fond
, som finansierer kampen mot CO2 på planeten vår. Spesielt (OBS!) tildeling av tilskudd til forskere - for den aktuelle vitenskapen.
(se Kyoto-protokollen 1997 og Paris-protokollen 2015).

Faktisk startet denne forretningsprosessen på 2000-tallet.
Utstedelseskostnader: Al Gore (visepresident i USA fra 1993 til 2001, en sentral skikkelse i kampen mot CO2, vinner av Nobels fredspris i 2007 for denne kampen) økte sin personlige formue fra $2 millioner til omtrent $100 millioner.

Handelsvolumet med CO2-kvoter nådde 120 milliarder dollar innen 2010, og fortsetter å vokse raskt. Dette er hva det virkelig betyr å tjene penger ut av løse luften!

Hva sier vitenskapen? De forskerne som mottar tilskudd til kampen mot CO2, sier selvfølgelig at drivhuseffekten er forårsaket av CO2, og dette er en trussel mot menneskeheten. De forskerne som ikke regner med disse bevilgningene snakker om en pseudovitenskapelig svindel.
Andrey Kapitsa og Jonathan Moldavanov: "Global oppvarming og ozonhull er vitenskapelige myter": "I mange år US Academy of Sciences Frederick Seitz trakk oppmerksomheten til det faktum at alle teorier om global oppvarming og ozonhull er langsøkt og ikke samsvarer med virkeligheten, at dette er antivitenskapelige teorier. 17 tusen amerikanske forskere signerte oppropet. De er enige med Seitz og mener at avtalen* og trendene bak den er en reell trussel mot menneskeheten og et tungt slag for dens fremtid.»
*Merk: A.P. Kapitsa viser til Kyoto-klimaavtalen fra 1997.

Alexander Gorodnitsky "Slutten på myten om global oppvarming":
"Som et resultat av en velorganisert internasjonal politisk kampanje, signerte verdens ledende land Kyoto-protokollen, som krever å redusere utslipp av såkalte "drivhusgasser" til atmosfæren, og fremfor alt den viktigste - karbondioksid . Denne protokollen er basert på den feilaktige antagelsen om at disse gassene angivelig fører til en økning i drivhuseffekt og betydelig oppvarming av jordens klima."

Begge disse materialene, og mange andre materialer om klimaskepsis (bevegelsen til forskere som tilbakeviser doktrinen om global oppvarming av drivhus) er tilgjengelig på Internett, og detaljerte argumenter kan leses.

Og vi vil prøve å objektivt forstå saken om klimaendringer og den menneskeskapte faktoren - klimagasser (spesielt karbondioksid - CO2, som Kyoto-protokollen dreier seg om). Det er ikke buddhaer som brenner gryter – vi kan gjøre det.

La oss begynne med enkelt spørsmål: Er det en drivhuseffekt i jordens atmosfære, og hvilke gasser er det forårsaket av?
Svar: Drivhuseffekten eksisterer. Det er assosiert med egenskapen til visse gasser, spesielt: vanndamp (H2O), karbondioksid (CO2), metan (CH4) og ozon (O3), å absorbere infrarød (termisk) stråling som kommer fra den relativt varme overflaten til planeten, og hindrer den i å forsvinne til et relativt kaldt rom.
Hvilke drivhusgasser finnes i betydelige mengder i atmosfæren?
Svar: Dette er H2O (ca. 1 prosent) og CO2 (ca. 0,04 prosent).
Altså: det er 25 ganger mer vanndamp enn karbondioksid.
Og ingen hevder at drivhuseffekten hovedsakelig skapes av vanndamp.
Hvorfor ble ikke H2O, men CO2 drivhushelten i Kyoto-protokollen?

Det er ingen klar fysisk forklaring på dette politiske fenomenet.
Men det er en klar økonomisk forklaring.
Et forsøk på å erklære en global kamp mot vanndamputslipp ville se ut som idioti, og selv propaganda på TV ville ikke hjelpe. Det er kjent at omtrent en kubikkkilometer vann per minutt fordamper fra overflaten av verdenshavene. Det er en milliard tonn (gigaton). Dette overfører 2,26*10^12 MJ (megajoule) energi i form av fordampningsvarme: 1000 ganger mer enn energiforbruket til hele den menneskelige sivilisasjonen i samme minutt. Et forsøk fra klimabenken i FN på å regulere H2O-utslipp ville bli kommentert kjent setning Aesop: "Drikk havet, Xanthus." En global økonomisk svindel med H2O-utslippskvoter ville ikke ha fungert.

Å regulere CO2-utslipp er en annen sak. Karbonkretsløpet i naturen er ikke så omfattende dekket i lærebøker og populærvitenskapelig litteratur som vannets syklus. Og derfor er det mulig å mate pseudovitenskapelige argumenter til et massepublikum. Noe sånt som dette:
– Industrien brenner kull og hydrokarbon fossilt brensel, og slipper ut forbrenningsprodukter til atmosfæren – allerede 30 milliarder tonn CO2 per år.

Originalkilde: https://alex-rozoff.livejournal.com/45102.html
– På grunn av disse utslippene økte CO2-konsentrasjonen fra 0,02 til 0,04 prosent.
– Dette økte drivhuseffekten. Som et resultat har gjennomsnittstemperaturen på jorden økt med 0,74 grader Celsius siden begynnelsen av det 20. århundre (dvs. fra begynnelsen av intensiv forbrenning fossilt brensel – kull, olje og naturgass).
– Hvis ikke CO2-utslippene (karbonutslippene) reduseres, kan temperaturen stige med ca. 6 grader Celsius slutten av XXIårhundre.
- Neste - se thrillere om en termisk apokalypse med flom og branner.

La oss se på dette og stille spørsmålet: før vår sivilisasjon, hvorfor skjedde global oppvarming etter istidene som skjedde på planeten Jorden med en viss regelmessighet over en milliard år? Og et mer lokalt spørsmål: hvorfor skjedde små oppvarminger etter mindre istider i en allerede historisk periode, men før maskinsivilisasjonen. Et kjent eksempel: På 900-tallet oppdaget vikingene, på reise fra Island og vestover, Grønland og Newfoundland. Dette var territorier med et temperert varmt klima, og det vokste til og med druer på Newfoundland. For tiden er både der og der tundra og isbreer. Men det 10. århundre var preget av oppvarming (historikere kaller det "middelalderens klimaoptimum"). Og oppvarmingen skjedde ikke uten industrielle CO2-utslipp.

Konklusjonen er åpenbar, men spørsmålet om rollen til CO2 krever ytterligere bemerkning. Selv om all forhistorisk oppvarming skjedde uten menneskelig innblanding, økte CO2-konsentrasjonene. Dette er bevist av geologiske prøver. Og det er en helt berettiget grunn til dette vitenskapelig teori, ifølge hvilken økningen i CO2-konsentrasjon i atmosfæren ikke er en årsak, men en konsekvens av oppvarming (vi kommer tilbake til mekanismen for denne økningen litt senere). Selve oppvarmingen er forårsaket av helt andre faktorer.

Det er en kraftig regulær faktor: strømmen av strålende energi fra solen. Han, på en komplisert måte periodisk lov kommer an på:
1) Solaktivitet (langtidssvingninger i glødens intensitet), hvorav vi kan navngi Gleisberg-, Suess- og Hallstat-syklusene (hvis varigheten av disse: ca. 100, ca. 200 og ca. 2300 år).
2) Jordens baneposisjon - periodiske endringer i avstanden mellom solen og jorden, og endringer i belysningsvinkler på grunn av måne-solpresesjon (Milankovitch sykluser med perioder på 10 tusen år, 26 tusen år og 93 tusen år ).

Det er uregelmessige faktorer - utbrudd av supervulkaner og fall av store asteroider. De forårsaker utslipp av fint støv, som forblir i lang tid i de øvre lagene av atmosfæren og skjoldet sollys. Denne mekanismen, på en relativt liten tidsskala, fungerte i 1816 (det såkalte året uten sommer) etter Tambora-utbruddet. Beregninger av mulig dybde av kjøling er kjent av den såkalte. "atom-vintermodeller".

Disse faktorene bestemmer faktisk jordens klima, spesielt gjennomsnittstemperaturen. La oss nå finne ut hva som skjer med konsentrasjonen av CO2 i atmosfæren. Her kan du ty til et enkelt eksperiment fysisk modell. Vi trenger:
1) Isbøtte (eller kjøleskap).
2) Bøtte med varmt vann(middels varmt, ingen ekstrem).
3) To flasker med musserende vann (du kan bruke Borzhom, Fanta, Cola og til og med champagne).
Sett den første flasken i kulden og den andre i varmen.
Vi venter i en time.
Deretter åpner du begge flaskene og vurder forskjellen visuelt.
CO2-bobler vil dovent dukke opp fra den første flasken, og en skumfontene vil sannsynligvis dukke opp fra den andre.
Forklaring: Løseligheten til en gass (inkludert CO2) er omvendt proporsjonal med temperaturen.

Verdenshavene er en slags flaske som inneholder 1,35 milliarder kubikkkilometer mineralisert vann (eller, i masseenheter: 1,35 milliarder gigatonn). En rekke gasser er oppløst i vann.
Spesielt overstiger massen av CO2 oppløst i havet 100 tusen gigatonn.
Massen av CO2 i atmosfæren er omtrent 2 tusen gigatonn (50 - 60 ganger mindre enn i havet).
I perioder med konstant gjennomsnittstemperatur på planeten etableres en likevekt mellom atmosfærisk CO2 og CO2 oppløst i havet.
Med global avkjøling skifter likevekten mot oppløst CO2.
Med global oppvarming skifter likevekten mot atmosfærisk CO2.

Så: den nå observerte økningen i atmosfærisk CO2-konsentrasjon er en konsekvens (ikke en årsak) av global oppvarming. Vi kan si at denne tilsetningen av CO2 vil forsterke drivhuseffekten, og skape en sekundær faktor for global oppvarming. Men et slikt bidrag er veldig ubetydelig sammenlignet med den primære faktoren (økningen i strømmen av strålingsenergi fra solen). Hvis vi diskuterer den sekundære faktoren til drivhuseffekten, må vi vurdere bidraget ikke fra CO2, men av H2O, den dominerende drivhusgassen (se ovenfor). Når temperaturen stiger, øker konsentrasjonen av vanndamp i atmosfæren, noe som betyr at den fanger en større andel av termisk stråling fra jordoverflaten. Drivhusprosessen "vann" har en ulempe, men mer om det senere.

La oss nå gå tilbake til CO2 og evaluere omfanget av den teknogene (antropogene) faktoren i syklusen til denne gassen.
Altså: atmosfæren inneholder nå 2000 gigatonn CO2, og denne mengden fullfører syklusen på omtrent 4 år. 500 gigatonn CO2 per år kommer inn i atmosfæren gjennom prosessene med utslipp fra havet og prosessene med nedbrytning av organisk materiale i biosfæren. Den samme mengden - 500 gigatonn CO2 per år - bindes i fotosynteseprosessen.
Industrien (som nevnt) slipper ut 30 gigatonn CO2 per år.
Når disse 30 gigatonnene er angitt etter 500 gigatonn av den biologiske syklusen, ser ikke dette "bidraget fra den "antropogene faktoren til karbonutslipp" lenger imponerende ut.
Men som nevnt ovenfor er ikke CO2 årsaken til global oppvarming uansett.

Som dette: det blir på en eller annen måte kjedelig. CO2-drivhus-temaet har krympet, og det er ingen intriger.
La oss ha det litt gøy. La oss forestille oss at menneskeheten ukontrollert vil brenne karbon- og hydrokarbonbrensel, og raskt vil brenne alle sine fossile reserver. Dessuten, på bakgrunn av global oppvarming forårsaket av den primære (solfaktoren). Hvis du fyller bensin på bålet på denne måten, hva vil da skje med klimaet? Er det mulig å vite resultatet uten å gå dypt inn i numeriske klimamodeller?

Det viser seg at det er mulig, siden det var en periode i jordens historie da nesten all CO2 var i atmosfæren, som nå er akkumulert i fossilt brensel. Velkommen til karbonperioden i paleozoikumtiden. Så, for omtrent 330 millioner år siden, etter lang tid istid den har kommet global oppvarming. Gjennomsnittstemperaturen på jorden har steget til 20 Celsius (5 grader høyere enn i dag). Som i brusflaskeeksperimentet begynte CO2 å strømme fra havet til atmosfæren, og konsentrasjonen økte fra 0,02 prosent til 0,4 prosent (10 ganger høyere enn i dag). På grunn av økt fordampning fra overflaten av havene har konsentrasjonen av "drivhus" H2O i atmosfæren økt. Bånd tropisk klima utvidet. Planter, på grunn av høy temperatur og fuktighet, og høye konsentrasjoner av CO2, produserte raskt biomasse gjennom fotosyntese. Slik ble CO2 utnyttet, som da i løpet av geologiske prosesser, transformert fra biomasse til kull, olje og naturgass. Forresten: mange klasser av planter og dyr (spesielt landdyr) som finnes nå utviklet seg nettopp da. Kort sagt: en feiring av livet som strekker seg over 30 millioner år eller så. Ingen global flom eller termisk apokalypse. Så, på grunn av en endring i solfaktoren, kom en ny isdannelse.

Men hva om solfaktoren ikke hadde endret seg til slutt Karbonperiode? Kanskje, i dette tilfellet, vil drivhuseffekten fra H2O og CO2 likevel føre til en klimakatastrofe?
Svar: nei. 30 millioner år er mer enn nok tid for en katastrofe å inntreffe, hvis det i det hele tatt var mulig under drivhusscenarioet. La oss merke oss at apologeter for ideen om Kyoto-protokollen truer med katastrofe ved slutten av det 21. århundre (!). Hvilke millioner av år?
Umuligheten av et slikt katastrofescenario skyldes det tidligere bemerkede trekk ved "vann" drivhusprosessen. Det har en ulempe. Selv om H2O i den nedre atmosfæren virker som en varmende drivhusgass, endres rollen i den øvre atmosfæren (spesielt den veldig kalde stratosfæren). Vanndamp danner skyer av små iskrystaller som er svært reflekterende. Disse skyene skjermer sollys mer effektivt selv enn mikropartikler vulkansk aske(se Tambora-utbruddet, "år uten sol"). Ved en høy konsentrasjon av H2O i de nedre lagene av atmosfæren er det en overføring til de øvre lagene, og arealet av slike skyer - skjermer som reduserer lysstrømmen til overflaten - øker. En slags naturlig klimakontroll med negativ tilbakemelding, karakteristisk for planeten vår.

Generelt: selv om menneskeheten, på bakgrunn av oppvarming, raskt brenner alle tilgjengelige reserver av fossilt brensel, og CO2-innholdet i atmosfæren stiger til det sene paleozoiske nivået, vil dette likevel ikke føre til en katastrofe. Så teorien som Kyoto-protokollen er basert på er pseudovitenskapelig fra alle kanter.

I tillegg ser det ut til at denne protokollen er avhengig av falske måledata. Så:
"Climategate" er en hackerfunn av noen gutter som hacket seg inn på serveren til Climate Research Center ved University of East Anglia, og oppdaget den mest interessante korrespondansen fra direktøren for Climate Research Unit, CRU. Hun viste at begrunnelsen for Kyoto-protokollen inneholdt klimaforfalskninger som går rundt 20 år tilbake i tid.
Her kunne vi satt ordet SLUTT og et punktum. Men så vil det være et uløst mysterium: hvor kom den teoretiske delen av denne pseudovitenskapelige svindelen fra? Hvor kom «drivhus»-terminologien og den matematiske modellen som beskriver temperaturstigningen på grunn av akkumulering av CO2 i atmosfæren fra? La oss prøve å finne ut av dette.

La oss rulle tilbake 50 år inn i fortiden, inn i «de gylne tiårene med astronautikk».
Da det ubemannede romfartøyet Mariner 5 utforsket atmosfæren til Venus i 1967, ble forskerne veldig overrasket varme og trykk.
Venus i betydningen planetologi er søsteren til jorden (nær i størrelse, lik i masse), men dens bane er en fjerdedel nærmere solen.
Dette betyr at Venus mottar dobbelt så mye varme fra solen.
Hvis vi antar at Venus er i termisk likevekt, bør den stråle ut i verdensrommet like mye varme som den mottar fra solen. Termisk stråling av en kropp (og spesielt en planet) er proporsjonal med absolutt temperatur til fjerde potens.
Ut fra dette kunne temperaturen på Venus grovt anslått til 343 grader Kelvin, eller 70 grader Celsius (55 grader høyere enn gjennomsnittet på jorden).
Men Mariner 5 oppdaget en temperatur på 460 Celsius på Venus og et trykk på 90 atmosfærer.
En teori dukket snart opp for å forklare hvordan dette skjedde. For 4 milliarder år siden var ikke Venus spesielt forskjellig fra jorden på samme tid (arketiden), men temperaturen på Venus var omtrent 55 grader høyere. Denne forskjellen var nok til å forhindre at havene ble dannet i løpet av en viss periode av geologisk historie, og all CO2 som finnes i primæratmosfæren forble i den. Under disse forholdene fungerte drivhuseffekten, som katastrofalt oppvarmet overflaten til Venus.
CO2- karbondioksid, hovedproduktet under forbrenningen av mineralbrensel, viste seg å være den skyldige i å gjøre Venus til et rødglødende helvete!

Og etter en matematisk tolkning av resultatene av Mariner 5-flyvningen, i 1975, dukker det opp en artikkel av Wallace Broecker, "Climate Change: Are We on the Verge of Sharp Global Warming?" tid, i alarmismens ånd, den farlige teknologiske innvirkningen på klimaet på planeten vår.
En utmerket skrekkhistorie for å skremme opinionen, og for å bygge en svindel for handel med kvoter for utslipp av klimagasser, skaffe midler, etc. En viktig rolle spilles av fordelingen av tilskudd - for å få "bekreftelse i vitenskapens navn. ” Slik fungerer det, og vil tilsynelatende fortsette å fungere i lang tid. Offentlig mening så skremt at det nylige avslaget fra den amerikanske administrasjonen fra Paris-protokollen forårsaket en storm av masseprotester, demonstrasjoner, stevner, streiketter og thrillere i media.

Selvfølgelig fordypet ikke et så indignert publikum seg i beregningene og la ikke merke til at propagandistene for kampen mot drivhuseffekten brukte matematisk modell, bygget ikke for jorden (som vi bor på), men for Venus, (som mottar dobbelt så mye solvarme og lys som jorden, og som den ikke ble dannet på vann hav, som gjør en katastrofal drivhuseffekt mulig).

Denne pseudovitenskapelige detektivhistorien med en modellerstatning av jorden - Venus kan virke som en absurd konspirasjonsteori. Men vitenskapelige popularisatorer av kampen mot drivhuseffekten på jorden trekker selv frem som det sterkeste argumentet det velkjente og imponerende resultatet av drivhuseffekten på Venus.

...Leser Daily Mail for 10. januar 2018
Eller en presentasjon på russisk - fra nettverkskilden Liga.net for 11. januar 2018
"Berømt vitenskapsmann Stephen Hawking advarte om at jorden vil bli "varm som helvete" som følge av global oppvarming. Det melder Daily Mail.
Den teoretiske fysikeren foreslo at jorden vil bli som Venus: gjennomsnittstemperaturen på planeten vår vil nå 460 grader Celsius hvis klimagassutslippene ikke reduseres. I følge NASA-eksperter hadde Venus, i likhet med Jorden, en atmosfære for 4 milliarder år siden, men på grunn av akkumulering av klimagasser "brente planetens atmosfære ut".
"Neste gang du møter noen som benekter klimaendringer, be dem gå til Venus. Jeg betaler prisen," konkluderte Hawking.

Jeg vil gjerne invitere noen forskere (og vitenskapelige journalister) til å reise tilbake: fra en imaginær Venus til den virkelige jorden. Reise er forresten gratis.
Det gjenstår å komme med to siste bemerkninger.

1. Tilhengere av Kyoto-protokollen tror ikke selv på deres CO2-drivhusteori.
Hvis de virkelig trodde på kraften til drivhusdemonen kalt CO2, ville de åpenbart oppfordret til ikke å slippe denne ut farlig skapning fra jordens tarm.
- Forsegle munningene til olje- og gassbrønner.
- Betong de ødelagte skiferlagene.
- Steng alle kullgruver og torvbrudd.
– Og globalt gå over til atomenergi, som ikke slipper ut CO2.
Det er forresten et helt realistisk prosjekt.
På slutten av 1900-tallet var den velstående franske økonomien 80 prosent selvforsynt med energi fra atomkraftverk…
...Men vi hører eller ser ikke oppfordringene «Leve det fredelige atom» fra kommisjonene som jobber med Kyoto-Paris-temaet om å bekjempe drivhuseffekten.
Tvert imot, fra internasjonalt miljøorganisasjoner Det er oppfordringer om å fase ut atomkraft. Det er ulogisk, på den ene siden. På den annen side betyr dette at det ikke er snakk om CO2-trusselen (som ikke eksisterer), men en pengefondseffekt (som finnes).
Og det er sannsynlig at sponsorene til anti-CO2-prosjektet, akkurat som sponsorene til anti-atomprosjektet, er de superselskapene som produserer hydrokarbonbrensel.

2. Selvfølgelig er det menneskeskapte miljøproblemer på jorden. Det faktum at akkurat dette CO2-problemet er fiktivt, opphever ikke de reelle problemene. For eksempel:
– Forurensning av verdenshavene med petroleumsprodukter og plastavfall.
- Lokal forurensning av mineralutvinningsregioner.
- Ødeleggelse av lokale økosystemer under hogst og jorddyrking.
- Miljøfarlige metoder for masseproduksjon av sjømat.
…Og så videre.
Men tilsynelatende på High Internasjonalt nivå det er mer lønnsomt å bekjempe fiktive problemer basert på pseudovitenskapelige teorier og falske data. Så det går…

Hvordan stoppe global oppvarming, som truer jordboere med alvorlige katastrofer? Dette vil de prøve å bli enige om på FNs verdensklimakonferanse som åpner i Paris. Ledere fra mange land vil ta del i den, og Russlands president Vladimir Putin forventes også å komme på besøk. Dette forumet blir allerede kalt historisk. Det bør bli en milepæl i utviklingen av vår sivilisasjon.

Og det ser ut til at vi bare snakker om ett tall, men det kan i stor grad avgjøre menneskehetens skjebne. Hvis den gjennomsnittlige temperaturøkningen på jorden overstiger +2 grader Celsius over flere tiår, står vi alle overfor en katastrofe. Dette er dommen fra FNs mellomstatlige panel for klimaendringer (IPCC). Scenariene deres inkluderer smeltende is, tørke og epidemier av farlige sykdommer. Og viktigst av alt, oversvømmelsen av havkyster, og fremfor alt av mange av verdens største byer, som Los Angeles, Rio de Janeiro, Tokyo, St. Petersburg, Buenos Aires, etc.

Forskere anslår at vi gjennom historien har blitt tildelt til å slippe ut 3000 milliarder tonn karbondioksid til atmosfæren. Vi har allerede «brukt» rundt 2000 milliarder, 1000 milliarder gjenstår. Med dagens utslipp på 50 milliarder tonn per år, har jordboerne bare 20 år igjen til å slutte å varmes opp.

Kort sagt, tiden nærmer seg og vi må ta grep nå. Menneskeheten må forene seg i møte med klimatrusselen og forvalte livet på planeten med omhu. Men for å gjøre dette må jordboerne gå med på å redusere klimagassutslippene med 50 prosent innen 2050. Målene er ganske edle. Men djevelen sitter i detaljene. Hvem skal for eksempel betale for et gunstig klima? Men beløpene er enorme. For eksempel, da USA ikke ratifiserte Kyoto-protokollen, estimerte de nødvendige investeringer til billioner av dollar. Nå er ikke prisen for et gunstig klima nevnt, men det er åpenbart for alle at det blir en enorm sum penger.

Forresten, ikke bare USA, men også en rekke land, de viktigste forurenserne av atmosfæren, har ikke signert Kyoto-protokollen. Et forsøk på å løse klimaproblemer på FN-konferansen i København i 2009 endte også i fiasko. Og nå skal det gjøres et nytt forsøk i Paris. Lederne for 195 land som skal samles i den franske hovedstaden må forplikte seg til å redusere utslippene. Eksperter sier allerede at det vil være svært vanskelig å komme til enighet. Tross alt har hvert land sine egne problemer og interesser.

Men på den annen side er det betydelig at en rekke ledende land allerede før oppstarten av forumet kunngjorde slike intensjoner. For eksempel lover USA å redusere utslippene med 26-28 prosent innen 2025 sammenlignet med 2005-nivåene. For første gang har Kina satt en spesifikk dato for når de vil begynne å redusere klimagassutslipp - 2030. I tillegg har han til hensikt å øke andelen "grønn energi" til 20 prosent og redusere forbruket av kull, hovedkilden til skadelige utslipp, betydelig. Og Europa kjemper allerede mot utslippene ikke med ord, men i handling: mellom 1994 og 2014 gikk de ned med 23 prosent. Innen 2050 lover Europa en halvering, og den klare lederen, Frankrike, sikter mot en 4-dobling.

Hvilket bidrag kan Russland gi i kampen mot global oppvarming? For øvrig skjer klimaendringene sterkere i vårt land enn i andre land. Individuelle regioner - og dette er hele Arktis, områder med fjellkjeder, hele Langt øst- er veldig, veldig sårbare for prosesser knyttet til global oppvarming.

Nå står Russland for bare 4 prosent av klimagassutslippene i verden, vi er på 5. plass etter Kina, USA, India og EU. Vårt land, i samsvar med president Vladimir Putins dekret, har forpliktet seg til å redusere klimagassutslippene til et nivå på ikke mer enn 75 prosent av 1990-nivåene innen 2020. Hvordan oppfylle disse forpliktelsene? Sjefen for det russiske departementet for naturressurser, Sergei Donskoy, snakket om dette på den internasjonale konferansen «Global Climate Challenge: Dialogue of State, Society and Business» som nettopp ble avsluttet i Moskva.

For det første har landet endret seg det lovgivende rammeverket, - han sa. – For eksempel ble det vedtatt en lov om et rasjoneringssystem negativ påvirkning på miljøet, basert på prinsippene for de beste tilgjengelige teknologiene. Dette vil sikre innen 2030 en mer enn 2-dobling per enhet av BNP i skadelige utslipp fra stasjonære kilder. Det blir 3 ganger færre byer med høy og veldig høy level luftforurensing.

Ifølge Donskoy, i det første tiåret av dette århundret, ble Russland faktisk verdensledende i nedgangen i BNP-energiintensiteten - den sank med 42 prosent. Den avgjørende rollen ble spilt av veksten av andelen naturgass i den elektriske kraftindustrien og dens erstatning av kull, det "skitneste" drivstoffet. Generelt, i perioden 1990-2011, var reduksjonen i utslippene i Russland større enn det totale bidraget fra klimagasser fra alle utviklede land - medlemmer av rammekonvensjonen om klimaendringer. Ifølge Bloomberg har Russland tatt andreplassen i verden i bruken av investeringsmekanismene i Kyoto-protokollen.

Men landet setter nye ambisiøse mål: å redusere den spesifikke energiintensiteten til BNP med 25 prosent innen 2025, elektrisk intensitet med 12 prosent, og årlige besparelser gjennom energisparing innen 2035 bør være omtrent 200 millioner tonn standard drivstoff. Ifølge Sergej Donskoy er Russland klar til å diskutere et grunnleggende spørsmål for å redusere utslipp – innføringen av en karbonpris. Ministeren understreket spesielt at på konferansen i Paris bør alle land uten unntak påta seg forpliktelser til å redusere utslippene, og dette klart fastsettes i den nye klimaavtalen. Russland påtar seg ikke bare et slikt engasjement, men insisterer også på at dets interesser tas i betraktning. Faktum er at landet vårt står for mer enn 70 prosent av boreale skoger og rundt 25 prosent av verdens skogressurser, som absorberer klimagasser.

Vi vil insistere på at bidraget fra skogene våre tas i betraktning etter de samme prinsippene som gjelder i dag for tropiske skoger, sier Sergei Donskoy. – Skogene våre er globalt viktige for å dempe klimaendringer, beskytte vannforsyning, forhindrer jorderosjon og bevare biologisk mangfold på planeten.

i mellomtiden

Jorden må forberede seg på en 30-årig avkjølingssyklus, sa styrelederen for Tyumen vitenskapelig senter SB RAS-akademiker Vladimir Melnikov. Han spår at gjennomsnittstemperaturen på planeten vil falle med 1,5-2 grader celsius. Amerikanske forskere er enige i denne oppfatningen. Riktignok tror de at det skjer på bakgrunn av global oppvarming. Det vil si at det vil fortsette.

For andre år på rad spår russiske værmeldinger harde vintre. Ifølge sjefen for Roshydromet, Alexander Frolov, vil de viktigste kalde frontene passere over Ural og Sør-Sibir. "Det vil være perioder med langvarig avkjøling og perioder med tine," bemerket han.

Infografikk: RG / Leonid Kuleshov / Yuri Medvedev

CO 2 (karbondioksid), ifølge forskere, er hovedårsaken av alle ulykkene på jorden: global oppvarming, som forårsaker en økning i antall tørker, skogbranner, flom og tsunamier, permafrost og isbreer smelter. De viktigste "produsentene" av CO 2 og andre klimagasser er industri, energiproduksjon ved forbrenning av olje og petroleumsprodukter, kull og gass, avskoging av tropiske og generelle skoger, industriell husdyrhold og... du og meg.

Når vi jobber ved datamaskinene våre, kjører bil og bare slår på lysene, bruker vi strøm (og dermed jordens ressurser) og tilfører CO 2 -utslipp til atmosfæren.

I desember 2009, om bare noen få måneder, samles FN-konferansen i København, hvor en ny avtale om reduksjon av klimagassutslipp bør vedtas. Men det ser ut til at du og jeg ikke vil gå dit - vi må redde planeten med egne hender. Hvis du lager et rot, rydd opp selv.

Elektrisitet

Problem: Den raske "reproduksjonen" av personlige datamaskiner, telefoner, spillere, spillkonsoller og andre dingser er et raskt voksende segment av energiforbruket i verden . Hvis det i 1980 var i gjennomsnitt 3 elektriske apparater i et hjem, er det i dag 25. Hvitevarer bruker allerede 15 % av all verdens elektrisitet, og om 20 år, Med Det internasjonale energibyrået anslår at dette tallet vil tredobles. Tilsvarende vil dette kreve bygging av ytterligere 560 kullkraftverk eller 230 atomkraftverk.

Løsning: Ved å spare strøm kan du: 1) redusere forbruket naturlige ressurser, 2) redusere utslipp av skadelige stoffer til atmosfæren, 3) holde vannforekomster rene og bevare skogen. Hver av oss kan spare strøm. Hver av oss kan bidra til å bevare planeten.

Kjøleskap

  • Kjøp energieffektiv husholdningsapparater klasse A med passende markeringer: EN, A+, A++. Energiforbruksklasser: fra EN før G. Forskjellen i pris mellom klasse A og G vil resultere i at du har et kjøleskap i billigere klasse F Samtidig vil det "sluke" mye energi bare sånn, og du må betale for det i form av strømregninger.
  • Installer kjøleskapet på et kjølig sted, vekk fra radiatorer og elektriske komfyrer.
  • Sørg for at dørpakningene er intakte og at bakveggen er ren.
  • Ikke plasser kjøleskapet nær veggen, la det være et gap for ventilasjon.
  • Kjøleskap og frysere forbruk mer energi hvis den er fylt med is - tin kjøleskapet regelmessig.

    • Tallerken
  • Kjøp komfyrer med induksjonselektriske brennere. De varmer bare bunnen av pannen oppvarmingen av pannen begynner umiddelbart når du slår den på og stopper når du slår av brenneren. Induksjonstopper bruker halvparten av energien til andre elektriske kokeplater. Til en pris på 35 tusen rubler vil bruken av en slik komfyr betale seg selv om 2 - 3 år. Eller for det første kan du kjøpe en komfyr med en induksjonsbrenner og bruke fra 1500 rubler på den.
  • Når du lager mat, dekk gryter med lokk.
  • Bruk en liten mengde vann for å koke egg eller grønnsaker.
  • Ikke slå på den elektriske komfyren på forhånd, men du kan slå den av: fullfør matlagingen med restvarmen.
  • Kok opp vann i en vannkoker og hell det i en bolle på den elektriske komfyren. Dermed vil du bruke mindre strøm enn om du kokte vann på en elektrisk komfyr.
    • Vaskemaskin/oppvaskmaskin
  • Fullt oppvaskmaskiner og vaskemaskiner.
  • Vasking ved lavere temperatur kan redusere energiforbruket med 80 %.
  • Bruk en "tørketrommel" i stedet for en elektrisk tørketrommel. Dette vil spare 480 kWh per år og vil IKKE slippe ut 300 kg CO 2 til atmosfæren.
    • Datamaskin og annet utstyr
  • Sett datamaskinen i ventemodus hver gang du slutter å jobbe med den: i lunsjpausen eller andre presserende saker.
  • Slå av kontordatamaskinen om natten og før helgene.
  • Trekk støpselet ut av stikkontakten når du er ferdig med å bruke utstyret. Dette vil ikke bare forlenge levetiden til batteriene, men vil også spare flere tusen rubler i året!
  • Ikke la TV-er, DVD-spillere, HI-FI-systemer, datamaskiner og annet utstyr stå i hvilemodus, da de fortsatt bruker energi. Slå av utstyret når du ikke bruker det. Den enkleste måten er å bruke "pilotkontakter" med en knapp for å slå av strømforsyningen helt. Dette vil ikke bare øke batterilevetiden, men vil også spare deg for flere tusen rubler i året!
  • Hvis mulig, lad batteriene når de er helt utladet (dette vil også forlenge levetiden).
  • Koble fra ladere, de fortsetter også å forbruke energi selv om telefonen er koblet fra enheten. Du kan bekrefte dette ved å fjerne det: Lader koblet til stikkontakten blir varm.
  • Ikke bruk batteridrevne enheter med mindre det er nødvendig: tannbørster, barberhøvler, etc.
    • TV
  • Ikke se på TV, les bøker. Det russiske nettstedet BukRiver.ru hjelper natur og mennesker under mottoet "Endre boken - redd treet." På denne siden kan du opprette din profil og lage en liste over bøker du har og som du er klar til å bytte/gi/done/gi eller låne med noen.

    • Lys

    Problem: En lyspære som brenner planløst betyr bygging av nye vann- og kjernekraftverk som ødelegger økosystemet i området. I tillegg, som vi nylig har sett, ødelegger slike stasjoner ikke bare livet rundt dem, men tar også liv: ifølge de siste dataene, som et resultat av ulykken ved Sayano-Shushenskaya vannkraftverk, døde 74 mennesker, og en annen er oppført som savnet.

    Løsning: overgang til alternative, miljøvennlige og fornybare energikilder: vind, vann, sol og biomasse på jorden. Hva kan du og jeg gjøre? Den enkleste måten er å spare lys og varme.
    Bytte ut 1 glødelampe med 1 energisparende lampe kan:

  • redusere energiforbruket for belysningsbehov med 3-5 ganger,
  • vil spare rundt 100 kg kull/år,
  • reduserer mengden skadelige utslipp til atmosfæren med 270 kg/år,
  • årlige besparelser ved bruk av energisparende lamper er 250-350 rubler per lampe.
    • Slå av lyset når du forlater et rom og er den siste som forlater kontoret.

    Vann

  • Installer vannmålere i leiligheten. Uten teller en vanlig familie av fire personer betaler omtrent 1200 - 1300 rubler per måned. Ved betaling med måler reduseres dette beløpet med 3-4 ganger. Den årlige besparelsen vil være 10 000 rubler.
  • Ta en dusj, ikke et bad. Slå av vannet mens du såper.
  • Slå av vannet mens du såper hendene, tørker av en tallerken eller pusser tennene.
  • Hvis du vasker en tallerken umiddelbart etter å ha spist, vil det ta mindre vann enn senere for å skrape og bryte ned tørket matrester.
  • Ikke kjøp flaskevann i et land der springvannet er trygt å drikke. Å installere et filter på kranen eller kjøpe en separat filterkanne skaper ikke problemer med avhending og resirkulering av plast.

    • Varm. Enda varmere

    Problem: Siden begynnelsen av den industrielle revolusjonen har gjennomsnittstemperaturen på jorden økt med 0,8°;;; C. Ifølge forskere, hvis jordens temperatur stiger med mer enn 2°;;;C, vil irreversible endringer begynne, etterfulgt av scener fra filmen «The Day After Tomorrow».

    Løsning: Sagaen kalt «fyringssesongen» begynner tidligst 1. oktober. 40 % av varmetapet skjer gjennom vinduer. Ekstra isolasjon kan øke romtemperaturen med 4-5°C og redusere belastningen på varmesystemet.

  • Isoler vinduene dine - isoler hjemmet ditt - og du slipper å slå på varmeren - du sparer penger og bidrar til å spare energiressurser.
  • Du kan isolere vinduer ved å installere doble vinduer ved hjelp av "svensk teknologi" eller på egenhånd: 1) varmelekkasjer fra vinduer kan oppdages ved hjelp av et enkelt stearinlys. På en vindfull dag, flytt sakte et brennende stearinlys langs rammene. Svingningen av flammen vil indikere stedene der det er trekk. Ofte, selv med hånden, kan du føle kulden strømme fra hullene mellom vinduskarmene og veggen eller fra krysset mellom glasset og rammen. 2) Slike områder skal tettes, både fra innsiden og utsiden av rammen. Først etter dette vil luften mellom rammene være pålitelig beskyttelse mot kulde. 3) Materialer: silikonforsegling, vindusforsegling, varmebesparende film, polyuretanskum, dobbeltsidig tape. Verktøy: hammer, skrutrekker, tang, fugepistol, saks, børste. Alt dette kan kjøpes på byggemarkeder og jernvareforretninger. Kostnader: 300-500 rubler. Instruksjoner med bilder finner du på GreenPeace.org.
  • Varmetap kan forhindres ved å lukke gardinene om natten.
  • Ventiler rommene i en støt, åpne vinduene på vidt gap i en kort stund.
  • Ikke blokker varmeapparater eller hindre varm luft i å varme opp rommet.
  • Kle deg varmt, og da trenger du ikke å slå på klimaanlegget i bilen eller varmeapparatet i rommet.

    • Problem: CO 2 er hovedårsaken til global oppvarming, som fører til klimakatastrofer. Hvordan påvirker du og jeg CO 2 -utslippene? For eksempel å bruke en jeep "SUV" for å komme seg rundt i byen. Den slipper ut 1,3 tonn CO 2 når den kjører mindre enn 3000 km. Dette er den samme mengden CO 2 produsert av en familie i Bangladesh på et helt år. Samme mengde CO 2 når det gjelder hver passasjer produseres av én flyreise over en avstand på 2500 km (Moskva - London, for eksempel). Du produserer samme mengde CO 2 i normalt liv per år. Ved å konsumere kjøtt hver dag stimulerer vi industrielt dyrelandbruk. 1 kg kjøtt er 3 - 4 kg klimagasser målt i CO 2, 20 liter vann og flere trær.

    Løsning    : Etterspørselen etter kjøtt, pels, dyreskinn, ergonomiske biler og en miljøvennlig livsstil avhenger av hver enkelt av oss.

  • Spis mindre kjøtt
  • Gå, bytt til mer drivstoffeffektive biler, bruk sykler.
  • Når babyen din er hjemme, bruk swaddles og tøybleier. Dette er ikke bare nyttig for å utvikle sunne reflekser hos et barn, men vil også kvitte planeten for 5-8 tusen bleier = 3,5 tonn dårlig resirkulerbart søppel.
  • Reise med tog. Inviter vennene dine til å reise i én bil, men full, i stedet for to, men halvtomme, på dine utenbysturer.
  • Konsumere ansvarlig. Ikke kjøp mer enn du trenger. Ikke kjøp det du ikke trenger. Ikke kjøp en vare hvis du allerede har den. Lær barna dine at de ikke trenger å ha mange av de samme eller lignende lekene. Ikke støtt produsenter som bryter miljølover. Støtt produsenter som ikke bruker genmodifikasjoner i jordbruk og i produksjon.

    • Papir

    Løsning:

  • Skriv ut når det er mulig på baksiden allerede brukt kontorpapir.
  • Koble kontoret ditt til kampanjen "Lagre et tre!" for innsamling og levering av returpapir til gjenvinningsstasjoner.
  • Sett inn autosignaturen din når du sender e-poster: Tenk før du skriver ut, lagre et tre/ Før du skriver ut, tenk på om dette er nødvendig/ (Hva er på skrivebordet mitt: Hvis e-poster sparer tid, sparer du trær hvis du ikke skriver ut dem/Hvis e -e-poster sparer tid, og ved å ikke skrive dem ut sparer vi skogen).

    • Husholdningsavfall

    Problem: Glass tar 1000 år å bryte ned, polyetylen og plast - 200 år, blikkbokser - 90 år, papir og papp - 2 år. For eksempel brytes en juicepose - en oppfinnelse av det svenske selskapet Tetrapak, bestående av 75% papir, 20% polyetylen og 5% aluminiumsfolie - praktisk talt ikke ned.

    Løsning: Bangladesh, Singapore, Taiwan har helt forlatt plastposer. Hvis det ikke er mulig å flytte til cellofanfrie land, er det noen tips nedenfor om hvordan du kan forandre verden i ditt eget habitat.

    Cellofan

  • Når du går til matbutikken, bruk stoffposer, sovjetiske retro-snøreposer, eller det japanerne går til butikken med - furoshiki.
  • I butikken, hvis du har et valg, legg vesken i en oppbevaringsboks i stedet for å pakke den inn i cellofan.
  • Ikke bruk plastposer for ditt barns erstatningssko på skolen. Foretrekk en miljøveske i stoff.
  • Når det er mulig, kjøp produkter i pappesker.
  • Bruk plastposer gjentatte ganger.
  • Ikke bruk plastposer til å pakke søppelet ditt, bare ta det ut i søpla.
  • Ikke bruk plastposer til å pakke mat hjemme; spesielle gjenbrukbare beholdere er laget for dette formålet.
  • Kjøp fatdrikker, bulkprodukter osv. i egne beholdere uten å kjøpe ny hver gang.
  • Reduser volumet av søppel som kastes: ganske enkelt ved å komprimere det (juicekartonger, melkekartonger osv.), reduserer vi søppelvolumet i søppelbilen, noe som betyr at vi reduserer utslippet av CO 2 til atmosfæren ved transport av søppel.

    • Gode ​​forbruksvaner
  • Kjøp pulver i tunge pappesker,
  • Kjøp vaskemidler og rengjøringsmidler i store flasker og økonomiske pakker,
  • Ikke bruk engangsservise hjemme eller på tur.

    • Glass
  • Kjøp juice i glassbeholdere, som du senere kan returnere.
  • Sende glass flasker(fra drinker etter en fest, for eksempel) kan du gå til et gjenvinningsoppsamlingspunkt nær Belorusskaya (ring) t-banestasjon ved st. Georgian Val, 23-25. Stedet er verifisert. Resirkulering glass reduserer luftforurensning med 20 % og vannforurensning med 50 % fra glassfabrikker som produserer nye flasker.
  • Plastflasker og aluminiumsbokser aksepterer fandoms av blå farge med påskriften «Byen lever!», som du sikkert har sett over hele byen. Kart over Moskva fandomates.

    • Batterier
  • Biologisk museum oppkalt etter. K. A. Timiryazeva og Moskva-avdelingen for miljøstyring holder en kampanje for å samle inn brukte batterier for sikker avhending. I følge koordinatoren for kampanjen "Best Defender of the Planet", Natalya Nikonova, ble det samlet inn 28 688 batterier med en totalvekt på 430 kilo, gjennom innsatsen fra deltakerne! Innsamlingen fortsetter!
  • Hver av oss kunne organisere et slikt "innsamlingspunkt for brukte batterier" på skrivebordet vårt på kontoret eller hjemme for naboer, venner og bekjente, ta dem med til museet som et firmaarrangement for å styrke teamøkologisk ånd og motta en pris for den

    • Øko planetarisk liv

    I fremtiden vil vi bo i øko-hus, energibesparende, økonomisk og miljøvennlig, uavhengig av elektriske nettverk og andre varmekilder. Det er allerede et slikt hus i Sotsji! Og i Shanghai og UAE bygger de helt nye øko-byer! Energien i dette øko-paradiset kommer utelukkende fra alternative kilder, hovedsakelig fra vindkraftverk, og det meste av avfallet vil bli gjenbrukt eller kompostert til gjødsel.

    Hva annet kan jeg gjøre?

    Fortell dine venner og kolleger om hvordan du kan leve miljømessig og økonomisk! Du trenger ikke være Supermann for å redde planeten... Hva sier de? Oppdra et barn, bygge et økohus og PLANT ET TRE!

    Når denne artikkelen ble skrevet, ble det brukt materialer fra nettstedet GreenPeace.org

    Fant du en skrivefeil? Velg teksten og trykk Ctrl + Enter

    Forbrenning av fossilt brensel for å generere energi øker nivået av karbondioksid i atmosfæren, noe som uunngåelig fører til klimaendringer. Vi bruker bensinmotorer og kraftverk i drift naturgass og kull. Selvfølgelig er global oppvarming og problemer knyttet til klimaendringer presserende spørsmål i dag i alle internasjonale miljøfora. Hvordan kan vi bruke energi mer klokt og bremse karbonutslippene? Her er noen enkle tips.

    Gjenbruk, resirkulering

    Nå kan du bidra til å beskytte miljøet. Velg gjenbrukbare produkter i stedet for engangsprodukter. Bytt ut for eksempel plast flasker med vann per glass. Kjøp produkter i små pakker, dette vil spare plass i din søppelcontainer, og å redusere avfall vil gagne økonomien.

    Hvis området ditt har et resirkuleringsprogram, delta i det. Dermed kan du ikke kaste, men sette papir, glassbeholdere, aluminiumsbokser og plast tilbake i sirkulasjon. Vel, matavfall kan resirkuleres i hagen din.

    Spar varme og reguler klimaanlegget ditt

    Isolering av vegger, isolering av loftet og eliminering av sprekker i vinduer og dører vil bidra til å løse problemet med å spare oppvarming i huset. Å redusere mengden energi som trengs for å varme opp et rom kan redusere kostnadene dine med 25 prosent. Hold lufttemperaturen moderat eller senk den om natten. Det anslås at dersom alle senker hjemmetermostaten med 2 grader, vil dette redusere karbondioksidutslippet til atmosfæren med mer enn 900 liter årlig.

    Skift ut lyspærene

    Bytt ut vanlige lyspærer i hjemmet ditt med LED. De er mer økonomiske enn kompaktlysrør og har lengre levetid.

    Bruk bilen sjeldnere

    Hvis folk bruker bil mindre, blir det mindre bensinutslipp i atmosfæren. Ikke glem at alternativ transport ved å gå eller sykle gir enorme bonuser til din fysiske helse.

    Handle smart

    Når det er på tide å kjøpe en ny bil, se etter modeller som er drivstoffeffektive og har energieffektive komponenter.

    Bruk mindre varmt vann

    Still varmtvannsberederen til en temperatur som ikke overstiger 50 grader. Hvis det ikke er behov for å desinfisere sengetøy og håndklær, bruk en 30 graders modus når du vasker. Dette vil redusere mengden energi som kreves for å produsere varmt vann. Dermed vil hver husholdning hindre mer enn 200 liter karbondioksidutslipp til atmosfæren. Du kan også bruke energispareinnstillinger i din oppvaskmaskin, og tørk oppvasken i friluft.

    Plant et tre

    Jo flere grønne områder det er rundt, jo bedre for atmosfæren. Under fotosyntesen absorberer trær og andre planter karbondioksid og omdanner det til oksygen. Vet at ditt ene tre vil absorbere et helt tonn karbondioksid i løpet av livet.

    For øyeblikket har offisielle metoder for å bekjempe global oppvarming flere retninger. Hovedmetoden går ut på å redusere konsentrasjonen av karbondioksid og dermed eliminere drivhuseffekten. Først av alt, ifølge mange klimaeksperter, bør temperaturen reduseres så mye som mulig. Dette kan oppnås ved å begrense strømmen av solenergi som rettes mot jordoverflaten. På 90-tallet ble ideen fremmet om å skyte opp mange speil ut i rommet som kunne reflektere solstråling tilbake. Det samme resultatet kan oppnås ved å øke albedoen, det vil si refleksjonskoeffisienten til selve jorden. Det er verdt å merke seg at teoretikere, i kampen mot global oppvarming, nylig har utviklet en teknologi for å lysne opp skyer, noe som kan være mulig ved å sprøyte sjøvann i et turbulent lag luftmasser. Det er bevist at sprøyting av svovelforbindelser inn i stratosfæren også kan oppnå en lignende effekt.

    Den neste retningen, som ifølge forskere bør tas som grunnlag i kampen mot global oppvarming, er begravelsen av karbondioksid. På begynnelsen av 90-tallet ble det fremmet et forslag om å kondensere karbondioksid og pumpe det inn i underjordiske tanker. Under betydelig trykk og nødvendige temperaturer kan gass lagres i lang tid.

    Litt senere utviklet eksperter denne ideen for å begrave gassen på bunnen av havet, fordi alle nødvendige forhold skapt av naturen selv er gitt her - trykk og kulde.
    Andre forskere har fremmet forslag om å absorbere karbondioksid direkte fra atmosfæren ved å bruke rensetårn fylt med adsorbent.

    Amerikanske forskere har kommet til forskjellige konklusjoner. De oppdaget at biokull, som Amazonas-indianerne ofte brukte for å øke fruktbarheten i jorda deres, kunne hjelpe i kampen mot global oppvarming. Når masseprodusert, kan biokull hjelpe med karbonbinding og begravelse. Under produksjon av biokull, som oppnås ved å varme opp organisk materiale, er det ikke oksygen. I tillegg resulterer den høye temperaturen under produksjon i frigjøring av gass, som kan samles opp og brukes til energi.

    Andre amerikanske forskere har foreslått en metode for å absorbere karbondioksid fra atmosfæren. De foreslo bruk av 300 meter undervannsrør som skulle pumpe næringsstoffer fra havets dyp til overflaten. Dette vil føre til vekst av alger, som ganske aktivt absorberer karbondioksid fra atmosfæren.
    Selvfølgelig, når du velger en bestemt strategi, bør dens effektivitet revurderes i vår tid. De fleste av metodene som har blitt foreslått under hele oppvarmingsperioden er i stor grad konsepter som ikke har en historisk presedens, derfor er det nødvendig å redusere så mye som mulig når de introduseres. mulig risiko for menneskeheten.

    Hvis du ikke kan håndtere endringer i klimaforholdene, så er det mottatt et forslag/du må innse det og ta av deg så mye klær som mulig og holde deg praktisk talt i det moren din fødte i/som de sier, "i bare shorts, fordi det er varmt i to."

    Derfor ble det besluttet å utvikle en pret-a-porter de lux-kolleksjon for feriesteder. Den utviklede samlingen er beregnet på de områdene på jorden hvor det er en økning i gjennomsnittstemperaturen i luften og verdenshavet.



    Lignende artikler