Konseptet "Nasjonal idé". Bak linjen til meldingen: den nasjonale ideen om Kasakhstan legemliggjorde individualiteten til landet, dets styrker og de beste egenskapene til folket - Professor ved Academy of Public Administration under presidenten for republikken Kasakhstan Zhanylzhan Dzhunusova Spørsmål for selvkontroll

Kasakhstan er en multietnisk og flerkulturell stat, og dens nasjonale idé bør være basert på enhet mellom alle nasjoner og etniske grupper som bor på dets territorium. Til tross for at spørsmål knyttet til dannelsen av en nasjonal idé i landet har vært diskutert i flere tiår, er det ingen klar beslutning blant forskere om hva som utgjør Kasakhisk modell av nasjonal idé, Fortsatt nei.

1. Noen innenlandske forskere og statsvitere mener at den kasakhiske nasjonale ideen bør være basert på konseptet "nasjonsbygging", dvs. dannelse én nasjon fra et multietnisk samfunn.

2. Andre er uenige, og mener at det er fundamentalt umulig å bygge en samlet nasjon. Folks etniske identitet vil alltid gå foran deres identitet hos staten eller andre etniske grupper. Denne gruppen av forskere er sikker på at i Kasakhstan er det bare én nasjon - kasakherne, mens de resterende nasjonalitetene er diasporaer som bor i landet. Fra dette konkluderer de med at den nasjonale ideen om Kasakhstan bør identifiseres med den kasakhiske nasjonale ideen og bli grunnlaget for gjenopplivingen av den kasakhiske nasjonen. Denne tilnærmingen kalles i vitenskapen "etnokulturell forståelse av nasjonen", hvor den kasakhiske nasjonen presenteres som den titulære nasjonen. Derfor er dens kultur og språk prioritert og nasjonalt viktig. For å fremme sin nasjonale idé legger tilhengere av denne tilnærmingen særlig vekt på staten, som etter deres mening er oppfordret til å beskytte kulturen til den urbefolkede etniske gruppen mot påvirkning fra andre kulturer og globalisering, samt skape alle forutsetninger for at den kasakhiske kulturen kan bli grunnlaget for utviklingen av kulturen i et multinasjonalt land.

3. Et helt annet synspunkt presenteres i tilnærmingen "sivil nasjon". Tilhengerne mener at den nasjonale ideen om en multietnisk og multinasjonal stat ikke kan være ideen om bare ett folk. I Kasakhstan bør den nasjonale ideen etter deres mening bli landsdekkende, det vil si rettet mot å forene og konsolidere alle medlemmer av samfunnet, uavhengig av etnisitet og rase. Grunnlaget for denne enheten vil etter deres mening være kasakhstansk statsborgerskap og likeverdig deltakelse av kasakhstanere i politiske og økonomisk liv samfunn.

De to ovennevnte tilnærmingene er de viktigste for å bestemme nasjonaliteten til Kasakhstan, og ingen av dem blir prioritert. Som vist verdens praksis, begge tilnærmingene er like viktige, og bør derfor utfylle hverandre og ikke utelukke hverandre. Konstruksjonen av en nasjonal idé er mest effektiv hvis den følger prinsippet om "både-og" i stedet for "enten-eller" og inkluderer begge konseptene - sivile og titulære.

I Kasakhstan er den nasjonale ideen representert både gjennom den kasakhiske nasjonen og gjennom andre etniske grupper som bor på dens territorium. Dessuten har kasakherne, som er en titulær nasjon, politisk ikke flere rettigheter enn andre nasjonaliteter i Kasakhstan, og derfor kan vi si at begge tilnærmingene er representert - både titulære og sivile.

Rollen som faget nasjonsbygging er i dag påtatt av staten. Den regulerer også interetniske forhold og, på grunnlag av konstitusjonen og lovene i republikken Kasakhstan, alle prosesser som finner sted i den nasjonale sfæren. Staten styres av prinsippet om kompromiss mellom interessene til den kasakhiske delen av befolkningen og andre etniske grupper i Kasakhstan og tillater ikke konfrontasjon av ideologier.

Den kasakhstanske nasjonale ideen gjenspeiles i konstitusjonen til republikken Kasakhstan, i "Kasakhstan-2050"-strategien, så vel som i verkene og talene til landets president N.A. Nazarbayev. Dens viktigste betydning kan formidles i følgende ord: folket og staten må gjennom felles innsats strebe for å oppnå landets velstand, økonomiske vekst, interetniske enhet, et høyt utviklingsnivå av politikk, vitenskap og kultur, og skape de mest gunstige livsvilkår.

I følge resultatene fra 1999-folketellingen er befolkningen i Kasakhstan 14,9 millioner mennesker, hvorav 53,4% er kasakhere, 29,9% er russere, 16,7% er andre etniske grupper. Totalt bor det 130 nasjonaliteter i landet vårt. Nivået av multietnisitet i Kasakhstan er ganske høyt på grunn av det høye forholdet mellom den statsdannende etniske gruppen og representanter for andre etniske grupper.

Hvis vi tar i betraktning at de viktigste etniske gruppene er de hvis antall representanter er minst 1% av landets befolkning, kan i Kasakhstan 7 etniske grupper med en betydelig andel klassifiseres som sådan, representert i nesten alle regioner, kl. samtidig ha områder med kompakt bolig . Men et særtrekk ved den etnopolitiske situasjonen i Kasakhstan er manifestert i forholdet mellom dets største etniske grupper - kasakhisk og russisk.

Metodiske tilnærminger til vurdering av moderne interetniske prosesser er skissert i verkene til president N.A. Nazarbayev "Kasakhstan-2030", "På terskelen til det 21. århundre", "Fem år med uavhengighet", "I historiens strøm", etc. ., der han hele tiden understreker viktigheten av å opprettholde den nåværende harmonien og samarbeidet mellom innbyggerne og verden. I et forsøk på å forhindre mulig eskalering av motstridende interesser til etniske konflikter, fører staten en sentristisk politikk.

Produksjon etnopolitikk I løpet av sin suverenitet har Kasakhstan gått gjennom flere vanskelige og motstridende stadier.

Periode fra desember 1986 til desember 1991 er det nasjonale paradigmets dominansstadium. I Art. 47 i grunnloven fra 1993 erklært etnisk orientert nasjonal politikk. Det samme dokumentet var ikke i strid med den tidligere vedtatte erklæringen om statssuverenitet og erklæringen om statlig uavhengighet i Kasakhstan, hvor det ble lagt vekt på den kasakhiske nasjonens spesielle status. Dermed ble ideen om å konsolidere alle etniske grupper rundt den kasakhiske etniske gruppen fulgt, som ikke fant støtte blant flertallet av befolkningen, fordi det nasjonale paradigmet var kunstig begrenset av ideen om å få suverenitet.

Det andre trinnet er konvensjonelt betegnet som dominans av den sivil-politiske ideen. Det begynner i 1992 og fortsetter til i dag. På dette stadiet endrer Kasakhstan sin grunnlov to ganger og prøver å finne en balanse mellom stabilitet og sterk regjering og demokrati. I teksten til den siste grunnloven (1995) er det ingen inndeling av kasakhstanere i representanter for titulære og ikke-titulærte nasjoner. Det uttrykker klart de generelle sivile prinsippene for statens natur med overgangen til en sivil modell av nasjonen. Det tolerante aspektet ved etnisk politikk er tydelig synlig: eliminering av etnasjonalt hierarki og etablering av interetnisk harmoni. Ved åpningen av sesjonen til parlamentet i Republikken Kasakhstan 1. september 2004 sa N. A. Nazarbayev at "Interetnisk og interreligiøs harmoni bør være en integrert kvalitet i den generelle kasakhstanske kulturen. Dette bør ha sin egen kasakhiske ånd. Vi bør betrakte det som vårt nasjonale karaktertrekk. Det må ikke være noen økning i stammeisme, klassestrid eller regionalisme.".

Generelt er Kasakhstans statspolitikk på den etniske sfæren basert på grunnleggende likhet for alle innbyggere i landet, uavhengig av deres nasjonalitet, og fremhever politisk stabilitet og konsolidering av samfunnet på grunnlag av interetnisk harmoni og enhet som et strategisk mål. Imidlertid møtte integreringen av det kasakhiske samfunnet en betydelig motsetning som oppsto i implementeringen av konseptet "nasjonsbygging".

Ved å analysere de dyptgripende endringene i Kasakhstan, underbygget presidenten for landet N.A. Nazarbayev i boken "In the Stream of History" behovet for å søke etter en kasakhisk modell for nasjonal identifikasjon av borgere, og fremhevet to nivåer - etnisk og demotisk (sivilt). Nylig har dette problemet gjentatte ganger blitt diskutert på mange vitenskapelige konferanser av ledende statsvitere, filosofer og offentlige personer. Noen av dem, inkludert eliten i den urbefolkede etniske gruppen (som dens forsvarere), - tilhengere av den etniske tilnærmingen. De tror at i Kasakhstan er det bare én nasjon - kasakherne, og alle andre folk som bor i republikken er diasporaer. Følgelig bør interessene til den titulære etniske gruppen være en prioritet: bruken av det kasakhiske språket som det eneste kommunikasjonsmiddelet i alle sfærer av det kasakhiske samfunnet, kun representasjon av den kasakhiske etniske gruppen.

Fundamentalt forskjellige standpunkter inntas av de som mener at det i en multietnisk stat ikke kan være en "titulær", "urfolk", "statsdannende" etnisk gruppe. Etter deres mening, i Kasakhstan som en multietnisk, flerkulturell stat den nasjonale ideen må være generell sivil, nasjonal i hovedsak en idé som inkluderer: likestilling av alle etniske grupper som komponenter enhetlig medborgerskap i Kasakhstan, proporsjonal representasjon i regjeringen for alle etniske grupper, noe som gir det russiske språket, sammen med det kasakhiske språket, statusen til statsspråket, den iboende selvidentifikasjonen til alle borgere som kasakhstanere. Grunnlaget for denne stillingen er:

a) Republikken Kasakhstans grunnlov, der ingressen sier: "Vi, folket i Kasakhstan, forent av en felles historisk skjebne, skaper stat på det forfedres kasakhstanske land, og anerkjenner oss selv som et fredselskende sivilsamfunn ...",

b) den andre langsiktige prioriteringen av "Kasakhstan-2030"-strategien, rettet mot intern politisk stabilitet og konsolidering av samfunnet. Selv om vi umiddelbart merker at det er for tidlig å snakke om konsolidering i samfunnet vårt uten dannelsen av en nasjonal idé.

Tilhengere av den kasakhiske nasjonale ideen har sine tilhengere, som regel, blant kasakherne. Tilhengere av den sivile tilnærmingen til den nasjonale ideen er hovedsakelig representanter for ikke-urfolk, først og fremst slaviske, etniske grupper republikken, selv om det er mange kasakhere blant dens tilhengere. Først av alt er grunnleggeren og tilhengeren av denne ideen statsoverhodet, som sa det "I vår forståelse er den kasakhiske nasjonen en fri sammenslutning av etniske grupper som bor i landet, deres kulturelle, politiske og sosioøkonomiske enhet samtidig som de opprettholder etnisk mangfold.".

For tiden i Kasakhstan gir motstanden av to tilnærminger til den nasjonale ideen opphav til deres motstand, en ideologisk konflikt.

På mikronivå (blant borgere) på begge sider er det imidlertid en større betydning og spredning av statlig-sivil identifikasjon. I følge resultatene av en studie fra 2007 utført av Senter for humanitær forskning (CHR) ved Institutt for filosofi og statsvitenskap ved departementet for utdanning og vitenskap i republikken Kasakhstan i fem regioner, vises ikke den etniske identiteten til respondentene som en ledende. Og oppfatningen av seg selv som en kasakhstaner som bærer av overnasjonale kvaliteter, en eksponent for visse tradisjoner og verdiimperativer som er felles for etniske grupper, er typisk for 12–45 % av respondentene (avhengig av nominelle grupper). Borgernes mentalitet er dominert av ideen om den kasakhiske nasjonen som et overnasjonalt samfunn, som uttrykker politiske ambisjoner om dannelsen av et sivilt samfunn av politisk type.

Dataene som presenteres viser etterspørselen etter sivil identifikasjon. Det betyr at:

1) nasjonale eliter partisk «reflekterer folkets vilje;

2) borgere tilknyttet på ulike nivåer og former for relasjoner med offentlige institusjoner, gi preferanse ikke familiebånd, og det juridiske feltet og samhandling med statlige institusjoner i sivilsamfunnet;

3) innbyggere som foretrekker borgeridentitet er mer utsatt for interetnisk toleranse.

Alle etniske grupper i befolkningen viser høy toleranse og beredskap for slike former for interetniske interaksjoner som arbeid i et multinasjonalt team, naboforhold og vennskap med representanter for andre nasjonaliteter. Forholdet mellom de to store etniske gruppene er foreløpig karakterisert som rolig, men er komplekst, flere nivåer og noen ganger motstridende.

Statens språk er det kasakhiske språket, og i offentlige etater og lokale myndigheter kan det russiske språket i henhold til konstitusjonen til republikken Kasakhstan offisielt brukes på lik linje med kasakhisk. President N.A. Nazarbayev selv snakket om dette mer enn en gang, "For å hjelpe statsspråket kan man ikke bagatellisere betydningen av det russiske språket ..."; «... det russiske språket har internasjonal betydning og utvider informasjonsfeltet. Det er nødvendig både nå og i fremtiden»; «... Jeg vet at flere akimer annonserte oversettelsen av kontorarbeid til statsspråket. Slike tiltak kan ikke gjøres entydig. Hvis papirarbeidet går over til statsspråket, betyr dette at alle dokumenter vil bli utarbeidet på både statsspråket og russisk språk. Hvis rapporten på møter gis på kasakhisk og det er personer i salen som ikke snakker statsspråket, må det være simultanoversettelse. Ingen skal stilles dårligere på bakgrunn av språk.» Det er en økende forståelse i samfunnet for behovet for å studere og utvikle statsspråket, og det legges til rette for intensiv undervisning i statsspråket til ulike deler av befolkningen. Det er kun etter ønske at de som ønsker å lære statsspråket uttrykker forbedring i kvaliteten på undervisningen i det kasakhiske språket.

Presidenten i Kasakhstan N. Nazarbayev snakket under den «direkte linjen» om hva som skulle ligge til grunn Nasjonal idé om Kasakhstan. „Nasjonal idé er født med samfunnsutviklingen. Utviklingen av Kasakhstan frem til 2030, ser det ut til, er grunnlaget for ideen vår, - sa statsoverhodet.

Ideer bør baseres på fire faktorer: “Først- dette er nasjonal enhet, sekund- sterk konkurransedyktig økonomi. Jeg snakket om dette, det er nødvendig å styrke uavhengighet og for menneskers velvære. Tredje, jeg snakker om et intellektuelt, kreativt samfunn. Hvis vi ønsker å være på lik linje med alle og overleve i en global verden, må vi ha et intelligent samfunn.", - sa statsoverhodet.

Fjerde Presidenten for republikken Kasakhstan kalte byggingen av Kasakhstan som en respektert stat som en komponent. "Vi må bygge samfunnet vårt - dette er de fire grunnlagene for en vellykket utvikling av vårt moderland", konkluderte N.A. Nazarbayev.

Nasjonal idé om Kasakhstan basert:

1. Om folkets enhet og en konkurransedyktig økonomi. Det bør inkludere ikke bare den generelle åndelige ideen om de forskjellige nasjonene og etniske gruppene som bor på republikkens territorium, men også det bredere konseptet om en "sivil nasjon." I fremtiden vil dette bidra til å øke stabiliteten og den indre sikkerheten i landet, siden dannelsen av et felles sivilsamfunn vil gjøre det mulig å jevne ut motsetninger og verdikonflikter mellom ulike etniske grupper på en rettidig og effektiv måte .

2. Den nasjonale ideen om Kasakhstan bør være basert på en felles forståelse og anerkjennelse av hjemlandet - Republikken Kasakhstan. Ikke kasakherne som én dominerende nasjon, men kasakhstanerne som en syntese av mange nasjoner og etniske grupper bør bli grunnlaget som en sterk og demokratisk multinasjonal stat bygges og vil fortsette å bygges på. Kasakhstan er vårt felles hjem, og følgelig er kasakhstanere ett folk. Bare ved å innse dette og vise høy patriotisme er det mulig å gjennomføre de mest vågale forpliktelser. Landets president N.A. Nazarbayev, som talte på XII-sesjonen til Assembly of Peoples of Kasakhstan, understreket: "Vi må være en samlet og sammenhengende nasjon - en nasjon som er integrert av felles verdier, med et harmonisk språklig miljø, en nasjon som ser på fremtiden, ikke fortiden."

3. Når man utvikler en nasjonal idé, er det nødvendig å ta hensyn til den viktige faktoren at det kasakhiske folket som dannes i landet ikke er emigranter. Og situasjonen er helt annerledes enn den som eksisterer i USA eller Australia, hvor urfolk landet er ikke titulert. Den kasakhiske nasjonen er direkte forbundet med Kasakhstans territorium av etniske og historiske røtter, og derfor er det åpenbart at kasakherne både er urbefolkningen i landet og dets titulære nasjon.

4. Det er nødvendig å rekonstruere den tradisjonelle kulturen til kasakherne. Under regjeringstiden Det russiske imperiet og sovjetmakten gikk mange elementer av den kasakhiske kulturen tapt eller glemt, og derfor er gjenopplivingen av dem på et nytt stadium av grunnleggende betydning. Vi mener bare de kulturelementene som organisk kan passe inn i moderne kultur og spille en positiv rolle i selvidentifikasjonen til den kasakhiske nasjonen.

Søket og definisjonen av en nasjonal idé er ikke arbeidet til én tenker eller politiker, det er et samlet og hardt arbeid alle sammen. Imidlertid kan man merke seg hovedtrendene langs denne veien - den kasakhiske modellen for den nasjonale ideen er bygget på "både-og"-prinsippet, inkludert både etnokulturelle konsepter fra nasjonen og sivile. Deres organiske syntese og harmoni vil bli grunnlaget for landets trygge og kontinuerlige vekst.

_________________________________________

* Basert på artikkelen av K. K. Begalinova, M. S. Ashinola, A. S. Begalinov "Om noen aspekter av konseptet "National Idea" / History of Kasakhstan: undervisning i skoler og universiteter. - 2015 - nr. 2. - S.9–15

Den 28. desember 2015 undertegnet president N. Nazarbayev dekret nr. 147 "Ved godkjenning av konseptet for styrking og utvikling av Kasakhstans identitet og enhet"(http://www.akorda.kz/ Regulatoriske rettsakter)

Dette konseptet er basert på den nasjonale patriotiske ideen "Mangilik El", fremsatt av presidenten i landet, og på slike verdier som: sivil likhet, hardt arbeid, ærlighet, lærings- og utdanningskulturen, et sekulært land.

I tillegg vil konseptet være basert på nasjonale verdier basert på kulturelt, etnisk, språklig og religiøst mangfold.

«Kasakhisk identitet og enhet er en kontinuerlig generasjonsprosess. Det er basert på det faktum at enhver borger, uavhengig av etnisk opprinnelse, forbinder sin skjebne og fremtid med Kasakhstan.

En felles fortid, en felles nåtid og et felles ansvar for fremtiden binder samfunnet til én helhet: «Vi har ett fedreland, ett moderland - Uavhengig Kasakhstan». Bevisstheten om dette valget er det viktigste samlende prinsippet»– står det i dokumentet.

Et av formålene med konseptet- dannelsen av et samfunn av arbeidskraft og fagfolk, der verdier som familie, vennskap, enhet, så vel som hardt arbeid, ærlighet, stipend og utdanning, og trespråklighet dyrkes.

For å implementere konseptet er det planlagt:

opprettelse av en nasjonal helligdagskalender;

modernisering av systemet for bruk av statssymboler;

videre spredning av den vellykkede erfaringen fra individuelle regioner i dannelsen av kultur- og reiselivsklynger og etnolandsbyer;

utvikling av veldedighet og mekling i regi av forsamlingen av folket i Kasakhstan.

"Introdusere verdiene til den nasjonalpatriotiske ideen "Mangilik El" i læringsprogrammer vil tillate oss å utdanne den yngre generasjonen i en ånd av ny kasakhstansk patriotisme,"- også notert i dokumentet.

For å innføre trespråklig opplæring vil det iverksettes et eget veikart, statlige programmer for utvikling og funksjon av språk og utvikling av utdanning og vitenskap skal moderniseres frem til 2020, og en informasjonshandlingsplan for å fremme trespråklig opplæring vil bli modernisert. implementert. Et landsomfattende senter for studier av kasakhstanske verdier vil bli opprettet. Implementeringsperioden for konseptet er fra 2015 til 2025.

På spørsmålet om den nasjonale ideen.

Nylig har debatten om temaet den nasjonale ideen og doktrinen om nasjonal enhet i Kasakhstan intensivert i samfunnet. I denne artikkelen vil jeg gjerne uttrykke mitt synspunkt på dette spørsmålet.

Til å begynne med vil jeg formulere de beskrivende delene av den nasjonale ideen, slik jeg forstår den, og i lys av slike definisjoner vil jeg vurdere situasjonen med den nasjonale ideen i Kasakhstan.

De sentrale spørsmålene som krever svar er: hva er den nasjonale ideen som samfunnselement, hvilke egenskaper skal den ha, hvordan fremstår (skapes) og hvordan implementeres den.

Hva er den nasjonale ideen?

Den nasjonale ideen er et lys og et fyrtårn i samfunnsutviklingen.

Den nasjonale ideen er et mål, et ideal, en hellig ambisjon fremover. Den nasjonale ideen er et element som bestemmer retningen for samfunnets utvikling og er et mål på samfunnets fremgang i denne retningen. Den nasjonale ideen er et samlende, samlende prinsipp for utvikling av samfunnet og en indikerende vektor for dets utvikling. Det er nettopp derfor en nasjonal idé er nødvendig - dette er idealet, verdiene som medlemmer av samfunnet henter sin inspirasjon fra, hva som er felles for de som deler ideen, hva som gir energi, insentiv og retning til den enkeltes aktiviteter.

Ønsket om utvikling, forbedring, ekspansjon er en indre egenskap i det menneskelige samfunn. Ellers begynner den å råtne og gå i oppløsning. Samtidig er spørsmålet om hvilken slik utvikling som forblir globalt åpent. Den nasjonale ideen er svaret på dette spørsmålet. Det blir et fyrtårn som setter retningen for denne utviklingen på den ene siden, og på den andre siden setter den et visst system for målinger og sammenligninger av endringene som finner sted. Ved å sette et system med målinger og sammenligninger, bygger det dermed inn et verdisystem i hvert medlem av samfunnet som deler ideen.

Det viktige poenget er at det ikke finnes permanente nasjonale ideer. De endrer seg og utvikler seg sammen med utviklingen av samfunnet. Samfunnet og menneskene vet ikke hvordan de skal tenke i historisk målestokk, så den nasjonale ideen bør være forståelig i én, to eller tre generasjoner. En mer global idé blir enten for abstrakt og fjern, og "fanger" derfor ikke en person, og en kortsiktig idé er for liten til å fange betydelige deler av samfunnet. Samtidig kan ideen i seg selv selvfølgelig være storslått, for eksempel å bygge et "tusenårig rike" eller en "verdensrevolusjon", men i dette tilfellet er den delt inn i veldig spesifikke stadier av implementering.

Fra dette synspunktet følger to viktige konklusjoner som er relevante i den aktuelle diskusjonen om nasjonaltanken og nasjonaldoktrinen.

Konklusjon en. Diskusjon av tesen om hva den nasjonale ideen skal være: «kasakhisk» eller «kasakhisk» er grunnleggende destruktiv og en slik diskusjon bør tas ut av diskusjonen. Hvis vi trenger en idé for utviklingen av Kasakhstan, så kan det absolutt ikke være "kasakhisk", det må være kasakhisk. I denne forbindelse er tilhengere av "kasakhness" av ideer tydelige motstandere av den lyse fremtiden til Kasakhstan.

Diskusjoner innenfor rammen av nasjonal politikk er forståelig, men dette er et helt annet plan og et helt annet område.

Konklusjon to. Jakten på en nasjonal idé i den tusenårige historien til et folk, territorium, kulturelle tradisjoner og så videre er ubrukelige. Den nasjonale ideen er et blikk inn i fremtiden, en streben fremover, og i denne saken gir det ingen mening å hvile på prestasjonene eller feilene til fjerne forfedre. Den nasjonale ideen er kortsiktig – i én – to eller tre generasjoner – og det gir ingen mening å hente den fra den dype fortiden. Jeg benekter ikke innflytelsen fra tradisjoner, historie og nasjonal identitet. Men disse elementene vil bli internt inkludert i den nasjonale ideen rett og slett fordi den må "veves" inn i individets verdisystem. Ellers vil det ikke fange sinnet og ambisjonene til en person og vil bli dødfødt.

Hva bør den nasjonale ideen være?

Den nasjonale ideen er lakonisk, enkel, forståelig og emosjonell.

Basert på det faktum at ideer er et fyrtårn for medlemmer av samfunnet, bør det være forståelig for ethvert nivå av intellektuell utvikling og definitivt emosjonelt, fordi bare på denne måten, i sensasjoner og opplevelser, oppstår samspillet mellom en person og en idé.

I denne forbindelse kommer alle nasjonale ideer, uansett hvor vakkert de er "innpakket", ned til en tanke: "vi vil vise dere alle." Formuleringen kan være grov, men den nasjonale ideen må begeistre og tone opp samfunnet som helhet, alle dets lag, og derfor appellere til rå følelser. Så er det variasjoner på temaet "hva skal vi vise". Her er eksempler: la oss vise alle andre «sivilisasjon og kultur» (Romerriket og nå, sannsynligvis USA med dets demokrati), kvalitet (etterkrigstidens Japan), sivilsamfunn og friheter (Napoleon-Frankrike), et likeverdig demokratisk samfunn muligheter fri fra kirken og klasser (USA under årene med kamp for uavhengighet), vi vil ikke overgi oss til franskmennene (begynnelsen på foreningen av de tyske statene), og da er Tyskland fremfor alt (i forskjellige varianter i tysk historie ).

I praksis er den nasjonale ideen formulert kort og tydelig, den stimulerer samfunnet til å utføre bedrifter, og i hvilken retning man skal oppnå disse bragdene er et spørsmål om politikk.

Den nasjonale ideen om Frankrike før Napoleon var "Frihet, likhet, brorskap", og gradvis forvandlet til implementeringen av den sivile koden og borgerlige friheter på bajonettene til hæren i hele Europa, mens i Frankrike selv forble disse frihetene ikke.

Historien til den "tyske sangen", skrevet av H. Hofmann von Fallersleben, er veiledende. Den inneholdt følgende linjer: Deutschland, Deutschland über alles, über alles in die Welt (Tyskland, Tyskland fremfor alt, fremfor alt i verden!).

«Da H. Hofmann von Fallersleben, en liberalist som ble avslørt på 30- og 40-tallet. forfølgelse i Preussen, i 1841 skrev han disse ordene, han hadde i tankene det edle ønske om å sette fremfor alt fedrelandets interesser revet i stykker og kjempe for dets enhet, uavhengighet og fremfor alt for dets frihet. Sangen viste seg å være veldig seig og mottagelig for forskjellige tolkninger. Under den fransk-prøyssiske krigen 1870-1871. i Tyskland ble disse linjene entusiastisk gjentatt, og antydet ikke så mye frihet som Tysklands styrke og dets skjebne til å bli dommeren for europeiske skjebner. Det er karakteristisk hva som skjedde med «den tyske sangen» i fremtiden. I 1922 ble den erklært som hymnen til Weimar-republikken. Da Hitler kom til makten i Tyskland i 1933, ble den kombinert med nazihymnen med en sang om Horst Wessel og gjorde denne hybriden til det tredje rikes hymne. Etter slutten av andre verdenskrig ble den "tyske sangen" forbudt av de allierte - seierherrene av den tyske fascismen. Men i 1952 ble dens tredje strofe, som begynte med ordene «Konkord, sannhet og frihet», erklært hymnen til Forbundsrepublikken Tyskland. Dermed reflekterte skjebnen til den "tyske sangen" symbolsk skjebnen til den tyske nasjonale ideen." (Obolenskaya S.V. Nasjonale ideer på 1800-tallet. Trenger vi en "russisk nasjonal idé"?).

"Så den nasjonale ideen, født i Tyskland i tidlig XIX V. som ideen om et språklig og kulturelt fellesskap, ble forvandlet til ideen om en enkelt nasjonalstat .... Den hadde da funksjonen som et demokratisk program for å forene frie borgere i de tyske landene for allmennhetens skyld.

Transformasjon av den nasjonale ideen i andre halvdel av 1800-tallet. var en av grunnene til deliberaliseringen av massebevisstheten som utviklet seg i Tyskland. Nasjonalisme ble det viktigste ideologiske verktøyet som de dominerende kreftene i staten bevisst brukte for å inkludere massene i aggresjons- og raseforbrytelsespolitikken. Forvrengt til det ugjenkjennelige, i løpet av årene med Hitlers diktatur, ble den tyske nasjonale ideen en integrert del av ideologien om verdensherredømme og masseødeleggelse.» (Obolenskaya S.V. Nasjonale ideer på 1800-tallet. Trenger vi en "russisk nasjonal idé"?)

Den nasjonale ideen samsvarer med samfunnets ambisjoner og forventninger.

Som allerede nevnt, oppfyller den nasjonale ideen dagens forventninger til samfunnet. La meg understreke viktigheten av konseptet "aktuell". Den nasjonale ideen er et svar på spesifikke og håndgripelige utfordringer i øyeblikket. Det er ikke knyttet til «tusen år gammel» historie, kultur og forutsetninger - det er ganske spesifikt og relevant for den nåværende tiden og er en reaksjon på det.

Naturligvis er den nasjonale ideen innrammet som et slags filosofisk konsept som "tusenårige rike", "folkets spesielle rolle i historien" - men dette er bare ideologisk glitter.

Den nasjonale ideen er et stimulerende og aktivt element, så det er ganske ekte og brukt i naturen. Det er en spesifikk instruksjon, en stereotyp oppførsel, en handlingsalgoritme som brukes konstant, automatisk i hverdagen. Og filosofiske konsepter bygges deretter på av et intellektuelt lag eller utvikles for mer effektiv ledelse, dens transformasjon i interessene til de dominerende kreftene i landet.

Den nasjonale ideen har klare grenser hvor det er et skille mellom «venn og fiende».

På grunn av at den nasjonale ideen skal forene og sementere samfunnet, må den ha klare grenser for å skille mellom oss og andre. Samtidig er en nasjonal idé merkelig nok ikke alltid faktisk nasjonal.

Antikkens Roma er en samling av folkeslag forent av begrepet Roma - sivilisasjonens sentrum. Den nasjonale ideen om Frankrike forente ikke bare franskmennene.

Dette er hva F. Engels skrev i «The Role of Violence in History» ved å bruke eksemplet fra Alsace og Lorraine, hvis befolkning før revolusjonen utvilsomt tilhørte den tyske etniske gruppen.

"Men nå," skrev han, "brøt det ut Den franske revolusjon. Det Alsace og Lorraine ikke engang turte å håpe på å motta fra Tyskland, ble gitt dem av Frankrike... Den livegne, forpliktet til å korve, ble en fri mann, i mange tilfeller den frie eieren av hans eiendom og åker... Ingensteds i Frankrike sluttet folket til revolusjonen med mer entusiasme enn i provinser med tysktalende befolkning. Da det tyske riket erklærte krig mot revolusjonen... da var det over at alsaterne og lorrainerne tilhørte den tyske nasjonen, så lærte de å hate og forakte tyskerne, så i Strasbourg ble «Marseillaise» komponert, tonesatt og sunget for første gang av alsaterne, og deretter de tyske franskmennene, "uansett språk og fortid, på feltene til hundrevis av slag slo de seg sammen til et enkelt folk med franskmennene."
Nasjonal idé om Tyskland.

Befolkningen i Preussen, Østerrike, Bayern, Westfalen og andre tyske stater, men tungen bundet og kultur, utgjorde ikke en eneste politisk, statlig nasjon, slik tilfellet var for eksempel i Frankrike.

Etter Napoleonskrigene var mange problemer - økonomiske og sosiale hovedsakelig - felles for alle tyske land, og det utviklet seg også generelle politiske nasjonale følelser. Politiske hendelser som fant sted i enkelte stater fikk ofte en pantysk lyd. Gradvis ble nasjonal enhet et politisk krav; liberalisme og nasjonalisme smeltet sammen. Dette skjedde på tampen av revolusjonen 1848-1849. Den tyske nasjonale ideen ble ideen om å forene tyskere på grunnlag av sivil frihet og statlig uavhengighet.

Revolusjonen avslørte et tragisk avvik mellom den tyske nasjonale ideen og den reelle situasjonen og styrkebalansen som dukket opp i hendelsesforløpet. Nasjonale krav, noen ganger motstridende med hverandre, stilte spørsmål ved ideen om en enkelt nasjonalstat, ideen om den historiske enheten til de tyske landene. Det polske spørsmålet, problemet med Schleswig og Holstein og problemet med Østerrike og dets medlemmer nasjonale territorier, viste seg å være uløselig og ble et uoverkommelig hinder for å oppfylle revolusjonens hovedoppgave - nasjonal forening. Men med revolusjonens nederlag døde ikke den nasjonale ideen. Tyskland ble ikke forent nasjonalstat, men bevisstheten om behovet for enhet ble ikke bare bevart, men også styrket. I massebevisstheten, nasjonalfølelsen under revolusjonen 1848-1849. intensivert.

Fransk-prøyssisk krig 1870-1871 - den siste fasen av foreningen av Tyskland langs stiene til den bismarckiske revolusjonen ovenfra - ble faktisk provosert av Bismarck. Men for Tyskland begynte det som en nasjonal- og frigjøringskrig, som en refleksjon av et angrep. For å utløse en krig mot Frankrike, for å løse spørsmålet om annektering av Alsace og Lorraine, for å skape et imperium i regi av Preussen, brukte Bismarck en bølge av nasjonal opptur, som på sitt klimaks fikk karakter av sjåvinistisk hysteri. Ved å miste sin liberale karakter ble den tyske nasjonale ideen grunnlaget for nasjonalistisk ideologi, der fiendebildet som var innebygd i det i gamle år, fikk spesiell betydning.

Hvordan skapes en nasjonal idé og hvordan spres den?

Den nasjonale ideen er ikke et produkt av kreativitet eller skapelsen av den intellektuelle eliten i samfunnet. Det er et formulert krav, et behov fra samfunnet og kommer fra folket (samfunnet), men ikke fra den intellektuelle eliten.

I denne forbindelse, diskusjoner blant intelligentsia og intellektuelle om skjebnen til nasjonen, deres forslag er meningsløs varm luft. Enkelheten i den nasjonale ideen gjør det umulig for den «utdannede» delen av samfunnet å formulere den. Denne delen kompliserer designet, gjennomfører abstrakte diskusjoner og kategorier, og vurderer akseptabiliteten av denne eller den ideen. Emosjonaliteten til en idé tillater heller ikke at den "utvikles" på grunnlag av intellekt.

Dermed antar jeg at den nasjonale ideen "kastes" inn i samfunnet og, hvis den blir akseptert, begynner å bli implementert, modifisere, modernisere, endre underveis, men opprettholde følelsesmessig avstemming.

Dessuten kan «innkasting» av ideer skje både fra den herskende klassen og fra opposisjonen eller revolusjonære. Og ideen som vil være den mest suksessrike i å forene samfunnet, vil bli nasjonal.

Og etter at ideen er formulert og funnet et svar i samfunnet, trer det intellektuelle sjiktet av samfunnet i kraft - forfattere, filosofer, kunstnere, musikere, vitenskapsmenn, etc. De begynner å fylle, utvikle og spre ideen til massene. Generelt er dette det som kalles ideologi. Etter den første resonansen til ideen og samfunnets forventninger, etter samfunnets første respons på ideen, oppstår en mer subtil avstemming av ideen og samfunnet.

For de herskende klassene blir det kritisk viktig å opprettholde denne avstemningen – politikken og samfunnets forventninger. Under forhold med avstemming og resonans kan man jevnt endre forventninger og gjenoppbygge samfunnet. Dette er selve implementeringen av den nasjonale ideen. Myndighetene formulerer oppgaver i sammenheng med ideen og fører visse retningslinjer som samsvarer med ideen. Det viktigste elementet er fortsatt å opprettholde sammenhengen mellom politikk og idé. Samtidig, som nevnt tidligere, kan ideen modifiseres og endres for å tilfredsstille myndighetene, men disse endringene må være jevne, «ikke iøynefallende» for å opprettholde stabiliteten. Tilstedeværelsen av en idé er nøkkelen til utviklingen av samfunnet, men en idé er samfunnets forventninger, og det er umulig å endre dem gjennom viljestyrke. Derfor er ideen viktig, men den må forvaltes forsiktig.

Slik sett er totalitære regimer lettere å styre, men bare hvis det finnes en reell nasjonal idé. Når en slik idé eksisterer, så har samfunnet en forståelse av nytten av sin egen eksistens og en vilje til å ofre individet til beste for allmennheten. Det er en resonans med myndighetene, som betyr at gjennom subtil propaganda, som lett gjøres under autoritære forhold, blir en jevn endring i selve samfunnet mulig. I demokratiske samfunn Propaganda blir betydelig vanskeligere, noe som betyr å manipulere befolkningen blir en mye vanskeligere prosess.

For å utvikle den nasjonale ideen til Kasakhstan, er det derfor ikke nødvendig å fordype seg i historien og "underbygge" den nasjonale ideen med intellektuelle refleksjoner. Vi trenger bare å formulere hva vi vil at Kasakhstan skal være og teste disse ideene i samfunnet.

Oppgaver som «Strategi 2030», «Kom inn blant topp 50 (20.10)» er absolutt ikke egnet. Alt burde være enklere, som «Frihet», «Like muligheter», «Ta igjen og overta Amerika», «La oss reise oss fra knærne», «All makt til folket», «Oss mot alle», «Japansk kvalitet» .

Og for det andre må politikken forbli i tråd med ideen og samfunnet. "All makt til folket" - så Folkekommissærens råd, "like muligheter" - så demokrati, "frihet" - så riv monarkiene, "la oss reise oss fra knærne" - deretter sentralisering, styrking av makt og seighet i utenrikspolitikk.

Den nasjonale ideen i samfunnet er en enorm potensiell energi, og hvis samfunnet er ladet med den og ikke får lov til å virkelig manifestere seg, kan den ødelegge samfunnet selv (generelt sett er det slik revolusjoner skjer i henhold til den klassiske ordningen "jo lavere klasser kan ikke - overklassen vil ikke").

Avslutningsvis om nasjonal politikk og nasjonal doktrine.

Sakene er svært følsomme for Kasakhstan, men de er følsomme nettopp i mangel av en nasjonal idé. Når det ikke er fyrtårn og lys fremover, begynner folk å splitte og krangle med hverandre, som faktisk i enhver gruppe. Når det er en klar felles oppgave som deles av majoriteten i samfunnet, fokuseres makten på å fullføre denne oppgaven, og ikke på å søke forskjeller og krangling.

USA er et samfunn med like muligheter, som konstitusjonelt erklærte alle menneskers likestilling, og ble lovlig frigjort fra rasisme for bare 40 år siden. Og fortsatt mentalt bundet av rasistiske fordommer. Napoleon, som brakte liberalisme og borgerlige friheter over hele Europa, forbød 80 % av avisene.

Det er klart at nasjonal politikk er ekstremt viktig, men nasjonal politikk må være en del av den generelle samfunnspolitikken (staten), som igjen bygger sterkt på den nasjonale ideen. Og i denne forstand vil selv bare formuleringen av den kasakhstanske nasjonale ideen, som møter innbyggernes ambisjoner, i seg selv i stor grad fjerne behovet for det nasjonale spørsmålet. Igjen demonstrerer eksemplet med den franske nasjonale ideen dette.

Artikkelen er publisert innenfor rammen av klubben \"Internet-PDS\"

Spørsmålet om den nasjonale ideen, som forener alle folkene i Kasakhstan, er nå den mest presserende av alle spørsmålene i det nåværende øyeblikket. Vi er nå ved et vendepunkt i historien. Enten vil folkene våre gå i forskjellige retninger, og dessverre går prosessen nå i denne retningen, og vi vil være dømt til degradering, eller så vil vi være i stand til å utvikle en idé som vil hjelpe oss å forene det beste som er i vår kulturer og skape et samfunn i dynamisk utvikling.

Vi har to veier, men for folk som anser seg selv som demokrater, er den første åpenbart ikke akseptabel. Det er trygt å si at intet demokrati kan bygges i et splittet samfunn. Prinsippet om "Del og hersk" har ikke blitt utdatert siden Romas tid, og ved det siste valget i Pavlodar så vi hvordan myndighetene dyktig bruker det. For at den ønskede kandidaten, en russer, skulle bestå, forlot en andre kandidat av samme nasjonalitet løpet for ikke å ta bort stemmer fra favoritten. Det er ingen hemmelighet, at mange stemmer spesifikt på en kandidat basert på nasjonalitet, uten å ta hensyn til valgprogram.

Og siden dette er gunstig for noen, betyr det at en slik grensesetting fortsatt vil bli kunstig vedlikeholdt og dyktig brukt.

Hva slags nasjonal idé trenger vi? Hva bør vi starte fra? Det er nok litt dialektikk i dette, men for å forene deg med noen må du skille deg fra noen. Du må innse en viss eksklusivitet. Det er nok derfor i roten til alle andre lands nasjonale ideer ligger nettopp nasjonal selvbevissthet, som til tider går over i nasjonalisme eller sjåvinisme. Men for oss er denne veien umulig, fordi dette er den aller første blindvei.

Den nasjonale ideen bør være annerledes ved at den bør nå hjertet til hvem som helst vanlig mann, den må være tilgjengelig for forståelse og dessuten tilgjengelig for sanseoppfatning. Det skal gjøre en person stolt, involvert i noe stort, involvert i en felles sak. Det må være etterspurt i hverdagen slik at en person kan ta avgjørelser basert på det, og innse at andre også styres av det.

Sannsynligvis den mest veiledende i denne forbindelse er den nasjonale ideen til japanerne: "Japanerne er én familie." Men det skal bemerkes at dette ikke bare er en uttalelse som sier et faktum, ingenting av den typen. Japan er et veldig fragmentert samfunn med et rigid hierarki, hvor det er mange konkurrerende klaner og folk er langt fra like i hverdagen. Men denne nasjonale ideen bar frukter for dem. Dessverre, eller kanskje ikke dessverre, vil vi ikke kunne kopiere denne ideen fra japanerne. Vi er representanter i Kasakhstan forskjellige kulturer, annen mentalitet, forskjellige religioner og vi vil ikke kunne føle oss som en eneste familie, i hvert fall i den grad det trengs.

Basert på dette, må du se etter en nasjonal idé som ikke er innenfor feltet av uttalelser "La oss bygge en demokratisk stat" av Rashid Nugmanov, eller "Den nye grunnloven er den nasjonale ideen om Kasakhstan" av Kazhegeldin, eller "Gi forening av kasakherne (russerne)!" noen radikaler.

Det berører ikke sjelen, det fremkaller ikke stolthet, noe som betyr at dette ikke er de riktige ideene.

Men hvis det er behov, hvorfor har ingen av våre intelligentsia i Kasakhstan, av de menneskene som vi kjenner og respekterer, i løpet av disse ti årene fremmet en slik idé som forener oss eller til og med prøvd å gjøre det?

Det virker for meg som det er følgende forklaring på dette. I mange tiår, og kanskje århundrer, næret og næret den kasakhiske intelligentsia ideen om selvbestemmelse av det kasakhiske folket, opprettelsen av en kasakhisk stat. Og da dette endelig skjedde, viste det seg at ikke bare kasakhere, men også folk av andre nasjonaliteter, dessuten av en annen europeisk kultur, bodde på samme territorium, i samme land, og det ser ut til at de ikke skulle reise å forlate. Og den kasakhiske intelligentsiaen er rett og slett rådvill nå. Tregheten til den kjære drømmen tillater ikke at den raskt kan rekonstrueres under hensyntagen til den nye virkeligheten, og intern ærlighet og adel tillater oss ikke å fortsette å bruke nasjonale retningslinjer.

Når det gjelder den russiske intelligentsiaen, tillater ikke den samme adelen dem å ta initiativ i denne saken. Og en slik "edel" ventetid trakk tydeligvis ut.

Heldigvis er jeg ikke en av de "edle" kreative intelligentsiaene, og jeg tror at det som er uanstendig for Zeus er akseptabelt for en okse.

Hva kan vi holde oss til? Hva skiller oss fra resten av verden?

Det er bare én, kjent for oss, men viktig funksjon. Vi er det eneste landet i verden der mennesker av ikke bare ulike nasjonaliteter, men dessuten ulike kulturer, europeiske og asiatiske, lever sammen som ikke er adskilt av føderale grenser. Og viktigst av alt, de har levd i fred og harmoni i mange år.

Vi kan trygt si at det var i Kasakhstan at to av verdens store kulturer skapt av menneskeheten kom sammen. Flott! Men de som har nådd grensen i egen utvikling!

Europeisk kultur, bygget på individualisme, med rask utvikling innen teknologi og vitenskap, har mistet tradisjonene til sine forfedre og er raskt fornedrende, og blir til et samfunn med umettelig forbruk og tilfredsstillelse av grunnleggende behov. Mest avslørende kjent faktum overgrep mot barn katolske prester, og dette er ikke bare ett eksempel som kan tilskrives psykiske lidelser, men dusinvis. Hva kan være mer veltalende enn dette faktum?!

Asiatisk kultur, bygget på kollektivisme, har bevart sine tradisjoner, men er utsatt for stagnasjon i utviklingen. Vi ser dette tydelig i eksemplet med våre sørlige naboer, som raskt vender tilbake til sin føydale fortid. Men det mest talende faktum er ikke dem, men Japan. Ja, det er Japan, som vi var så glad i å holde frem som eksempel, som ikke passer inn ny verden, der det som kreves ikke er kollektivt maurarbeid, men individualisme, forsterket av det modernes kraft data utstyr. Har noen hørt om japansk programvare? Ikke hørt? Du vil ikke høre på lenge. Et japansk favorittordtak er "En spiker som stikker høyt ut, vil bli slått ned til hodet." Hva slags individuell kreativitet er det for en programmerer hvis de bruker timer på å diskutere hver sak? Men programvare- Dette er ikke hovedindikatoren. I fem år nå har det vært et enormt statsbudsjettunderskudd, økende arbeidsledighet, og systemet med livslang sysselsetting er i ferd med å kollapse.

Og årsaken til disse problemene ligger i prinsippene som ligger til grunn for disse kulturene. Individualisme og kollektivisme. To stort sett motstridende egenskaper. Så motstridende at det er umulig for ett folk å besitte dem i store mengder samtidig. Det er vanskelig å forestille seg at selv én person er en lys individualist og en lys kollektivist. Skjønt i hver av våre Folk kan finne begge, men i forskjellige proporsjoner.

Hvilken fordel kan vi få ut av disse motstridende egenskapene til våre kulturer, hvilken nasjonal idé kan utledes av dette? Hva skal vi gjøre basert på det?

La oss ta det som et aksiom at for enhver handling må du først ta en avgjørelse.

"I begynnelsen var det ordet!" Og for å ta en avgjørelse må du gå gjennom to stadier. Den første er scenen for å danne ideer, den andre er scenen for å velge en av dem.

Hva skjer med kollektivister? Det er smarte folk der som kan generere en idé, men husk ordtaket om den klistrende spikeren. Det vil alltid være de som vil drepe ham, slik at det ikke skjer. De eldstes autoritet råder alltid, selv om deres erfaring kanskje ikke er anvendelig i vår stadig skiftende verden. Og de eldste ønsker alltid å bli i verden som er kjent for dem.

Hva skjer med individualister? Det er alltid mange ideer og heftige debatter. Bare de vil aldri velge en av de mange. De vil krangle til de er hese om småting, men alle vil forbli med sin egen mening. Alle vil gå sine egne veier, og samfunnet vil ikke klare å løse sine problemer. Narkotikaavhengighet, kriminalitet. Et dystert bilde.

Det er ille der, og det er ille her.

Men en veldig interessant prosess oppstår i en sone der beslutninger tas av representanter for ulike kulturer, med deres likeverdige deltakelse. For det første blir det mulig for representanter for hver kultur å uttrykke ideer. Det er tross alt mange individualister som støtter denne prosessen, ellers får de ikke si fra. Men det finnes også kollektivister som er klare til å legge til side klager på uviktige detaljer og forene seg rundt en av ideene, og de skaper et senter for krystallisering.

Men det mest bemerkelsesverdige er at det generelt ikke er noen mennesker som er absolutte individualister og kollektivister. Kollektivisme kan måles ved antall mennesker hvis mening er nok til å overvinne ambisjonene deres. For en er det to personer, for en annen er det ti. Men sannsynligvis er det ingen som ville holde på de små tingene hvis hundre mennesker var forent: Husk "Vink til mamma!", selv om dette imidlertid ikke lenger er avgjørende for å ta en avgjørelse.

Og i vårt tilfelle, takket være den lille gruppen, begynner prosessen å finne sted! De hvis barriere er mindre enn antall medlemmer i gruppen av likesinnede slutter seg til den. Og etter hvert som gruppen vokser, blir det færre og færre som er uenige!

Til dette trengs naturlig nok to fakta: likhet og gjensidig forståelse, men et problem som andre ikke kan løse kan løses, reelle fremskritt kan oppnås i samfunnsutviklingen. Og hvis alt dette kompletteres med det faktum at vi gjennom gjensidig berikelse av kulturer, gjennom gjensidig eksempel, kan bevare våre kulturer og utvikle dem uten å falle ned i avgrunnen til et samfunn med uhemmet forbruk, har vi noe som kan bli vår felles nasjonale idé.

Og bare vi har dette i Kasakhstan. Er du stolt av dette? Føler du et ønske om å handle på denne ideen? Hvis ja, så er dette det du trenger.

Jeg skal prøve å kort formulere denne nasjonale ideen, selv om jeg tror den fortsatt krever polering.

"Vi, kasakhstanere, har en unik mulighet til å bruke ressursene til to store kulturer, asiatiske og europeiske, og gjennom deres samhandling oppnå store fremskritt i utviklingen av samfunnet."

Merk følgende! Diskusjon av denne artikkelen på forumet

.

Sammenbruddet av den kommunistiske ideologien, som i mange år stimulerte utviklingen av ulike etniske grupper som bodde på Sovjetunionens territorium, førte til en revisjon av ideologiens rolle og plass, så vel som graden av dens deltakelse i politiske prosesser.

I Sovjetunionen var det i mange tiår ingen annen ideologi enn kommunismen, som var representert av de relevante institusjonene og var innflytelsesrik. Nettopp fordi ideologi hadde betydelig vekt i politiske liv, og også gitt betydelig innflytelse i den politiske beslutningsprosessen har det blitt en av de viktigste destabiliserende faktorene.

Perestroika-prosessene, som direkte påvirket den åndelige sfæren, førte samfunnet til forvirring. Bildet av verden som hadde blitt dannet gjennom flere tiår kollapset, noe som resulterte i massedesorientering og tap av identifikasjon, både på individ- og gruppenivå, og på samfunnsnivå som helhet.

Derfor prøvde republikkens ledelse, sammen med det vitenskapelige samfunnet, i de innledende stadiene av uavhengighet å formulere de grunnleggende prinsippene for en landsomfattende idé, som skulle tjene til å forhindre en åndelig krise og bli en viktig mekanisme for bevisst gjenoppbygging av samfunnet . Ellers kan det ideologiske og verdimessige vakuumet forverre systemkrisen og vanskeliggjøre overgangen til en oppadgående utviklingsfase.

I det kasakhiske samfunnet har diskusjoner om opprettelsen av en nasjonal ideologi som skal sikre den sosiale og offentlige integriteten og aktiviteten til det multietniske folket pågått siden landet fikk uavhengighet. Samtidig handlet spørsmålet ikke bare om å revurdere ideologiens rolle i maktforhold, men også om å transformere holdningen til den som et instrument som gir den enhet og retning av folks politiske energi.

I tillegg var Kasakhstan i en vanskelig overgangsfase, der ethvert samfunn opplever vanskeligheter med å definere sin ideologi. Det totalitære regimets syttiårige regjeringstid og den tilsvarende forståelsen og bruken av ideologi satte et stort avtrykk på den negative oppfatningen av ideologi i den nasjonale bevisstheten til kasakhstanere. Mens ideologi, som i sin politiske natur er et «verktøy» for konsolidering av grupper som konkurrenter i statsmaktsfæren, inneholder et aktivt transformativt og stimulerende prinsipp, siden det aktiverer og politiserer offentlig bevissthet på grunnlag av en viss visjon om framtid. Tross alt dannes samfunnets integritet nettopp i prosessen med ideologisk kamp, ​​siden ideologisk polemikk gir drivkraft til den gradvise modningen av sivilsamfunnet og demokratiet.

En betydelig rolle i den åndelige og ideologiske krisen ble spilt, for det første, av verdikonflikten, bærere av disse er ulike sosiale grupper i samfunnet. For det andre generasjonskonflikten mellom ideologiske orienteringer, siden den nasjonale ideen er umulig uten å overvinne gapet i tidenes sammenheng og spliden blant de som lever i dag. Derfor er en kritisk forståelse av fortiden nødvendig for å sikre historiens kontinuitet og forhindre splittelse av samfunnet av ideologiske årsaker på nåværende tidspunkt.

Den neste grunnen til å forhindre dannelsen av en samlende ideologi og komplisere prosessen med å identifisere de mest vitale og mest utbredte ideene blant massene selv, var den klart uttrykte differensieringen av det kasakhstanske samfunnet.

I løpet av de ti årene etter uavhengighet vendte innenlandske forskere mer enn en gang oppmerksomheten mot problemet med dannelsen av ideologi i republikken. Det har vært uttrykt ulike synspunkter angående utgangspunktet for den moderne politiske prosessen, men det mest berettigede av dem er etter vår mening det det ble foreslått startet i 1985, siden med orienteringen av statens kurs mot perestroika fant det sted prosesser i samfunnet med sikte på å tenke nytt om den sovjetiske fortiden. Forfatterne av denne tilnærmingen mener at de sosiopolitiske bevegelsene, partiene og foreningene som dukket opp i løpet av den perioden, som hadde forskjellige sosiale orienteringer og konsentrert rundt den nasjonale ideen, var kunstig begrenset av ideen om å oppnå suverenitet.

Denne omstendigheten bidro etter deres mening til identifiseringen av ideen om suverenitet med den nasjonale ideen, selv om sistnevnte er mye bredere og rikere på innhold. Men siden 1991, på grunn av transformasjonen av sfæren for sosioøkonomiske relasjoner, har de grunnleggende prinsippene for den nasjonale ideen som ble vurdert i den første versjonen mistet sin relevans.

Imidlertid forårsaket proklamasjonen av statlig suverenitet av Kasakhstan og de tilhørende nye sosiopolitiske realiteter en betydelig transformasjon i selvbevisstheten til samfunnet og dets borgere. I løpet av denne perioden endres perspektivet på verden, menneskene og dens historie fundamentalt. Alle stor styrke Det er en økende tendens til å revidere den historiske veien til den sovjetiske staten og utjevne åndelige verdier som kan destabilisere den interne politiske situasjonen i en multietnisk stat. Mens den første betingelsen for eksistensen av et folk i nåtid og fremtid er ideen om en "felles skjebne".

Hvis Kasakhstans historie tidligere ble tolket som en av komponentene i den enhetlige historien til Sovjetunionen, så i løpet av denne perioden, på den ene siden, oppsto gradvis erkjennelsen av at den skulle betraktes i sammenheng med verdenshistorien, historien til Eurasia, nomadiske sivilisasjoner, historien til de turkiske folkene, landene i Sentral-Asia. På den annen side vokser synspunktet der Russland blir anklaget for imperiale ambisjoner. Som et resultat ble opprettelsen av et objektivt bilde av fortiden ansett som en av hovedfaktorene i dannelsen av nasjonal enhet og dannelsen av republikkens statsidentitet.

Som et alternativ ble religiøse (overgangen fra tidligere ateister til religion er bemerket) og nasjonale ideologier foreslått, mens "nasjonal" oftest ble forstått som nasjonalistisk ideologi. Dermed ble det utvetydig uttalt at "nasjonal ideologi kan ikke ta en dominerende posisjon i staten, ellers kan det føre til stammeisme og polygami." Både den første og den andre ble imidlertid ikke anerkjent som grunnlaget for den ideologiske konsolideringen av samfunnet, på grunn av det faktum at begge førte til dominansen av monoideologi.

Det var også en fornektelse av behovet for å "påtvinge" nye ideologiske veier, der selve begrepet "ideologi" ble sett på som reaksjonært og uvitenskapelig. Gitt det brede spekteret av meninger, gjør statsledelsen et forsøk på å gi retning til den ideologiske utviklingen av samfunnet. Statsoverhodet har i sine taler gjentatte ganger understreket det uakseptable ved slike ideologiske bevegelser som nasjonalisme og sjåvinisme. I denne forbindelse ble "Strategi for dannelse og utvikling av Kasakhstan som en suveren stat" publisert i 1992.

Grunnloven vedtatt 28. januar 1993 nedfelte en norm som forutsetter utvikling av ideologisk pluralisme. Samme år, utarbeidet og uttalt av presidenten i landet N.A. Nazarbayevs konsept "Ideologisk konsolidering av samfunnet - som en betingelse for fremgangen til Kasakhstan," der følgende mål for retningen på dette området ble fremhevet.

1. Sikre stabilitet og interetnisk harmoni som en uunnværlig politisk betingelse for vellykket gjennomføring av reformer.

2. Utvikling av et samfunn som sikrer et tilstrekkelig nivå av trivsel for alle innbyggere.

3. Utvikling av etnisk identitet og bevaring av det nasjonale og kulturelle mangfoldet i Kasakhstan.

4. Utdype demokratiske reformer, sikre pluralisme i politikken.

Statsoverhodet understreket at et moderne samfunn rett og slett ikke kan eksistere uten et ideologisk system. I sitt arbeid definerer han ideologi som en utprøvd metode for å konsolidere og mobilisere samfunnet for å løse politiske og økonomiske problemer, som en mekanisme for å forme sosial atferd.

I sin tale på det seremonielle møtet dedikert til 50-årsjubileet for seieren sovjetiske folk i Great Patriotisk krig, Republikkens president innrømmet at bruddet med den sosialistiske versjonen av utviklingen var et nødvendig tiltak, men et slikt brudd i seg selv satte folket i oppgave å finne en verdig ekvivalent til patriotisme, men en seriøs som virket for felles sak. fremgangen til Sovjetunionen.

I. Nazarbayev prøver å ta hensyn til og prioritere konsolideringsoppgavene for gjennomføringen av økonomiske reformer slik at de løser problemet med alles velvære. Det bør tas i betraktning at ethvert samfunn ikke eksisterer uten ideologi, det er ikke noe ideologisk vakuum eller ikke-ideologisk tilstand i samfunnet.

Noen konturer av den nye ideologien, så vel som prinsippene som skulle lede dens opprettelse, kunne imidlertid allerede skissert.

For det første ble det foreslått å låne fra gamle ideologier, gamle ideologiske skoler og synspunkter, mens det ble ansett som upassende å forlate individuelle syn på marxismen. Dette er ideer om godhet, rettferdighet, humanisme. Siden marxismen i seg selv er en fortsettelse av ideologiens historie, er det ingen vits i å gjenopplive selve marxismen, den sosialistiske ideologien.

For det andre var det et dilemma – skulle det komme en ny statsideologi? Eller skal det være nasjonalt?

Tilhengere av den første tilnærmingen forklarte sitt synspunkt med det faktum at i virkeligheten har hver stat sin egen statsideologi, skaper sin egen politiske, økonomiske, juridiske ideologi, uten hvilken den ikke kan fungere. I tillegg kan statsideologi konkurrere med andre ikke-statlige ikke-ideologiske systemer, men bør ikke undertrykke andre ideologiske konsepter.

Representanter for den andre linjen forsto "nasjonal ideologi" som et system av synspunkter og teorier som genereres i en multinasjonal stat. Samtidig ble det definert som ideologien til en urfolksnasjon i en multinasjonal stat. Når det gjelder å klassifisere en nasjonal ideologi som en statsideologi, foreslo de at man ved utviklingen av den skulle ta hensyn til alle etniske gruppers interesser, og ikke begrenses kun innenfor en nasjonal ramme. Det ble imidlertid bemerket at bestemt sted folketradisjoner bør innta en plass i den nye ideologien.

Følgende krav ble fremsatt i henhold til hvilken ideologi skulle:

1) inkludere alt akseptabelt og progressivt som er i fortiden og moderne ideologier fra andre land;

2) være realistisk, demokratisk og ta hensyn til interessene til alle folk som bor i landet;

3) inkludere de historiske, sosiokulturelle verdiene til folkene i republikken og spesielt det kasakhiske folket;

4) for å spre ideologi, trengs et propagandasystem.

Siden 1994 har diskusjonsvektoren om ideologien til Kasakhstan skiftet i den andre retningen. Hovedpoenget i debatten var den samlende ideen, samt klargjøring av dens hovedmål. Hvis tidligere oppfordringer om fred og harmoni var rettet mot å opprettholde stabilitet, har de nå fått en offensiv karakter og tatt form i et verdensbilde som burde bli en nasjonal idé.

Men til tross for en rekke feil i forsøket på å formulere de grunnleggende prinsippene for den nye ideologien i republikken, ble nøkkelverdier identifisert som den politiske ideologien kunne baseres på. Dette er demokratiske verdier - menneskerettigheter og friheter, konstitusjonsstat, flerpartisystem, pluralisme, fleksibel sosialpolitikk kombinert med Markedsøkonomi, patriotisme.

I tillegg uttrykte presidenten for landet N. Nazarbayev i sin tale på den andre sesjonen av Folkeforsamlingen i Kasakhstan ideen om at «utdanningen av det moralske grunnlaget for vårt multinasjonale samfunn bør heves til rangering av statlig politikk. ."

Samtidig gikk han ut fra at ideologi ikke er statens eksklusive privilegium og ikke bør påtvinges samfunnet, siden dette er i strid med demokratiet. Derfor står samfunnet, folket, så vel som offentlige etater overfor oppgaven med å definere en ideologisk plattform for konsolidering av det kasakhstanske samfunnet, som skal kombinere de beste prestasjonene til den menneskelige sivilisasjonen.

For å løse disse problemene og en rekke andre problemer som dukket opp i den åndelige sfæren, ble det nasjonale rådet for statspolitikk under presidenten for republikken Kasakhstan opprettet, som fungerte på løpende basis som et rådgivende og rådgivende organ under leder av stat, utvikle det konseptuelle grunnlaget for statlig politikk. Berømte vitenskapsmenn, forfattere og politikere i republikken deltok i rådets arbeid på frivillig basis.

Rådets hovedaktiviteter var vurdering nåværende situasjon, utviklingstrender og sannsynlige utsikter for sosiopolitiske prosesser, dannelsen av et system med statlige verdier som er tilstrekkelig til statusen til en uavhengig stat. "Konseptet for dannelsen av historisk bevissthet i republikken Kasakhstan", vedtatt i mai 1995 på et vanlig møte i rådet, ga sitt positive bidrag.

Tatt i betraktning at historien er menneskenes minne, hvorfra styrke og inspirasjon til sosial kreativitet og et gjennombrudd til fremtiden hentes, ble hovedoppmerksomheten rettet mot å skape et objektivt bilde av fortiden. Dette forklares av det faktum at under betingelsene for å velge modeller for statskap og demokratisering av samfunnet, realiserer representanter for samfunnet seg gradvis som subjekter i den historiske prosessen. Samtidig er det historisk bevissthet helt fra begynnelsen av en persons fødsel som introduserer ham til visse verdier, innpoder ham en kjærlighet til sitt hjemland, for kulturen til sitt folk.

Basert på dette underbygget konseptet prinsippene og tilnærmingene til den yngre generasjonens historiske utdanning. En av de grunnleggende er: en forsiktig tilnærming når man vurderer visse hendelser, ikke-pålegging av ethvert synspunkt, avvik fra ideologiske dogmer. Samtidig var det ment å gi variasjon historisk utdanning, som skulle avhenge av region, sosial og nasjonal sammensetning av befolkningen.

Som kjent er en av ideologiens funksjoner sosialiseringen av den yngre generasjonen, som tar sikte på å skape respekt for landet deres og vedta atferdsregler som fører til en stabil utvikling av samfunnet. Takket være dette var hovedmålet med programmet at enhver kasakhisk statsborger, uavhengig av nasjonalitet, måtte innse at Kasakhstan er hans hjemland, som alltid er klar til å hjelpe ham og beskytte rettighetene hans. Og rotgrunnlaget for å skape en følelse av kasakhstansk patriotisme var ment å være ideen om enheten og integriteten til folket i Kasakhstan.

Som en bekreftelse på dette, både i den første grunnloven av republikken Kasakhstan og i den andre, ble ideologisk og politisk mangfold nedfelt, opprettelse og aktiviteter til offentlige foreninger ble forbudt, hvis mål og handlinger er rettet mot å voldelig endre den konstitusjonelle systemet, krenker republikkens integritet, undergraver statens sikkerhet, oppfordrer til sosialt, rasemessig, nasjonalt, religiøst, klasse- og klanhat.

Samtidig er det en endring i definisjonene som brukes. Hvis vi i første halvdel av 90-tallet hovedsakelig snakket om dannelsen av enten en enkeltstatsideologi eller en nasjonal, så blusset striden opp i andre halvdel om utviklingen av prinsippene for en nasjonal eller nasjonal ideologi, også som den nasjonale ideen.

Den nasjonale ideen blant det vitenskapelige samfunnet betraktes som et uformulert element av nasjonal selvbevissthet, delvis uttrykt gjennom nasjonal ideologi, som igjen, til tross for at den inkluderer økonomiske, politiske, sosiale, religiøse bestemmelser, reflekterer bare ett aspekt av nasjonal idé.

Mens en nasjonal ideologi er definert som et system av grunnleggende verdier, ideer, mål og interesser, som gjør det mulig å sikre enhet av verdiorienteringer til individet og staten, for å integrere mange eksisterende sosiale, religiøse, territorielle, etniske og andre grupper til noe helt.

Nasjonal ideologi tar på sin side form i prosessen med nasjonsbygging, der det konstituerende grunnlaget for dens dannelse er identifiseringen av nasjonale interesser som et sett av bevisste og balanserte behov i samfunnet og staten. Systemet med nasjonale interesser omfatter grunnleggende verdier, d.v.s. mennesker, familie og samfunn, deres rettigheter, friheter, garantier for forbedring og utvikling.

For tiden snakker vi ikke lenger om nasjonal ideologi på grunn av at vi har kommet til den generelle oppfatningen at det ennå ikke er dannet en nasjon i vår republikk, hvis det forstås i liberal forstand. Det vil si at i vestlig forståelse er Kasakhstan først og fremst en multietnisk stat, der det er en statsdannende etnisk gruppe som bor på dets territorium, og andre etniske grupper, men en nasjon har ennå ikke oppstått i landet. Ut fra dette legges hovedvekten på å identifisere prinsippene for den nasjonale ideen.

På det nåværende stadiet i det kasakhiske samfunnet er faktumet med en splittelse av den ideologiske sfæren åpenbar. På den ene siden er det en tilbakevending til fortiden, en appell til tradisjoner. På den annen side, i våre liv er det moderne tenkning og atferdsmønstre som oppstår fra det, som igjen ennå ikke er i stand til å bestemme vår aktivitet og selvbevissthet. Selvfølgelig, under forholdene i landet vårt, som går gjennom en overgangsperiode, er en slik blanding uunngåelig. Dessuten, som vist mange eksempler, vellykket ideologisk modernisering bringer nesten alltid den instrumentelle kategorien tradisjon i sentrum, og gjør den deretter meningsfull, selv om den er åpen for essensiell strid.

Det er imidlertid også positive sider ved å vende tilbake og vende seg til tradisjoner, ved hjelp av tradisjoner er det mulig å bevare den sivilisatoriske arven som en uvurderlig åndelig kilde for politisk og ideologisk rasjonalisering som møter dagens og morgendagens utfordringer.

I oktober 1998 kunngjorde president N. Nazarbayev Kasakhstans utviklingsstrategi frem til 2030. Det er et forsøk på å forstå og definere statens rolle i å løse økonomiske, sosiale, politiske og ideologiske problemer. Spesiell oppmerksomhet rettes mot transformasjonen av massebevissthet, hvor hovedvekten er på den yngre generasjonen, på grunn av deres høye grad av tilpasning til nye forhold.

I januar 2001 fremmet statsoverhodet fem prinsipper for den nasjonale ideen - likheten mellom det multinasjonale folket i Kasakhstan, den konstituerende etniske gruppen er det kasakhiske folket, folkenes religiøse identitet, utdanning av lovlydige innbyggere, utvikling av mellomstore og små bedrifter. Hovedoppgaven er å skape tillit hos folket, for å gjøre statens borgere i stand til å realisere sitt enorme kreative potensial.

Basert på det faktum at samfunnet vårt står overfor behovet for å løse følgende problemer: opprettholde politisk stabilitet og sivil fred i staten, gi alle borgere i republikken et anstendig liv basert på fortsettelsen av sosioøkonomiske transformasjoner, kan de identifiserte prinsippene brukes som grunnlag for en ny konsoliderende ideologi i Kasakhstan.

Det er ingen hemmelighet at det er nødvendig å identifisere en idé som kan konsolidere samfunnet for å oppnå enighet om grunnleggende verdier. Den nasjonale ideen kan ikke oppfinnes av en gruppe vitenskapsmenn eller embetsmenn, den representerer det naturlige verdensbildet til flertallet av folket, som har utviklet seg i løpet av dets historie. Ellers vil det ikke dekonsolidere nasjonen. I tillegg bør det tas i betraktning at ideologi ikke opprettes på en gang, den modnes, siden den nasjonale ideen til ethvert folk har flere komponenter. For det første systemet med etablerte historiske synspunkter fra flertallet av mennesker om deres plassering i rommet. For det andre er det viktig hvordan et folk forestiller seg seg selv i tid, hvordan det ser på sitt etniske opphav. Derfor er det i det kasakhiske samfunnet behov for et verdensbilde som vil forene og forklare fortiden og gi mening til å leve i dag og navigere i fremtiden.

Av den største betydning for dannelsen av en nasjonal idé er forståelsen av flertallet av befolkningen i republikken at ideologi er nødvendig ikke bare av staten, men fremfor alt av dem selv. Ideologi er tross alt ikke bare et sett av bestemte ideer, men et system av syn på verden, samfunnet og mennesket, staten og mennesket, et system som bestemmer en eller annen verdiorientering og adferdslinje.

Å ha spiritualitet, ideologi gir samtidig befolkningen en idé om bevegelsesretningen til samfunnet og staten, om statens betydning, siden den forutsetter dannelsen av generelle prinsipper for statens eksistens, dens politikk , som deles av flertallet i et gitt samfunn.

Ideologi kan bli drivkraft sosial utvikling, som fungerer som et instrument for politisk mobilisering av samfunnet. Dens viktigste anvendte aspekt er at den representerer et kraftig samlende verktøy, uten hvilket enhver stat faller fra hverandre og mister sin soliditet, derfor kan ingen stat være ikke-ideologisk i en lang periode.

Den nasjonale ideen må som kjent bygge på grunnleggende prinsipper. For øyeblikket er en av de grunnleggende for alle segmenter av befolkningen den mest effektive strukturen i økonomien, som vil tillate innbyggerne å tilfredsstille sine materielle behov.

Den siste tiden har mange lett etter en nasjonal idé som kan synkronisere innsatsen til ulike lag for utviklingen av landet. Mens alle ønsker et anstendig liv, ønsker alle å føle seg som et menneske, å ha visse garantier for dette - det er dette som forener alle borgere. Sammen med dette krever ikke denne ideen et spesielt navn som liberalisme, tradisjonalisme, etc., for å garantere et anstendig liv i form av visse sosialt orienterte lover, økonomisk utvikling er nødvendig - ellers, uansett hvor rettferdig varene er fordelt, livet til mange vil være lavere akseptabelt minimum.

På sin side er økonomisk utvikling og vekst i velferden til medlemmer av samfunnet bare mulig med politisk stabilitet i landet og fravær av interetniske konflikter. Tross alt, for en vellykket utvikling av samfunnet, er det ikke nasjonalitet som er viktig, men den psykologiske likheten til flertallet av innbyggerne. Og i denne situasjonen, en idé som virkelig kan tillate samfunnet å utvikle seg normalt og som vil sikre trivsel og sikkerhet, er ideen om samfunnssikkerhet for innbyggere.

Dermed må vi ubetinget innrømme at den nye nasjonale ideen er en av de mest nåværende problemer vår offentlig liv. Utviklingen av prinsippene for den nasjonale ideen bør stimulere fremveksten av en nasjonal ideologi og fødselen av nye idealer.

Og det mest presserende er at det er nødvendig å tydelig definere hva som forener medlemmer av samfunnet for å finne konsensus i samfunnet og utvikle en reell mekanisme for å forbedre den sosiale tilstanden i landet.

Som kjent er det et visst mønster i et overgangssamfunn: hvis befolkningens velvære på et tidspunkt begynner å vokse, avtar dens tilfredshet med den eksisterende situasjonen, siden bevisstheten reagerer utilstrekkelig og usynkront på objektive endringer. Dermed opplever vi nå økonomisk vekst i republikken, og det er en bedring i situasjonen på mange områder, samtidig som flertallet av landets befolkning er misfornøyd med sin sosiale situasjon. Derfor, under slike forhold, kan stabilitet, velferd og sosial trygghet til befolkningen få materiell verdi.

Den nasjonale ideen er i dag et av de mest diskuterte temaene i det kasakhiske samfunnet. I en årrekke har den ikke forlatt sidene til aviser og magasiner, blitt gjenstand for TV- og radioprogrammer, og analyseres av det vitenskapelige miljøet på vitenskapelige konferanser og i diskusjonsklubber.

En nasjonal, eller begrepet "nasjonal" idé som vi bruker i en viss forstand, er et kompleks av orienteringer, verdier og ideologiske idealer rettet mot å konsolidere innbyggerne i Kasakhstan, bærekraftig sosioøkonomisk utvikling av samfunnet, styrke sikkerheten og statens uavhengighet. Et av hovedspørsmålene når man utvikler problemet med en nasjonal idé, er hvordan den kan formes eller, som de sier, finne den. Det er klart at det ikke bare kan oppfinnes. Dens komponenter er inneholdt i dypet av nasjonal selvbevissthet, og gjenspeiler bildet av nasjonal eksistens, den finner sitt uttrykk i filosofi, historie, vitenskap, poesi, litteratur, musikk, maleri, dans, kunst og språk.

Relevansen og prioriteringen av forskning og utvikling av en nasjonal idé bestemmes av det faktum at det er den systemdannende begynnelsen på konsolideringen av det kasakhstanske samfunnet, dannelsen av et tilstrekkelig nivå av nasjonal identitet for landets borgere, det åndelige grunnlaget for fremveksten av offentlig bevissthet og kultur, grunnlaget for den progressive sosioøkonomiske utviklingen av Kasakhstan i sammenheng med globaliseringen.

Det skal sies at definisjonen ovenfor av den nasjonale ideen er i tråd med konseptet kalt "nasjonsbygging", hvis betydning er dannelsen av en enkelt nasjon fra et multietnisk samfunn. Ikke alle er imidlertid enig i konseptet med nasjonsbygging. Mange statsvitere og politikere mener at det er umulig å bygge en enkelt nasjon i et multietnisk samfunn, siden den etniske identiteten til mennesker alltid vil dominere deres identitet med staten og med representanter for andre etniske grupper.

Etter deres mening er det bare én nasjon i Kasakhstan, som er kasakherne, mens alle andre folk som bor i republikken er diasporaer. Derfor er den nasjonale ideen om Kasakhstan ikke noe mer enn den nasjonale ideen til kasakherne, eller den kasakhiske nasjonale ideen. Den nasjonale ideen bør bli grunnlaget for gjenopplivingen av kasakherne som nasjon. Som et resultat av denne tilnærmingen mottok den urbefolkningsetniske gruppen offentlig mening, og deretter i vitenskapen, navnet på den titulære nasjonen. I litteraturen om det nasjonale spørsmålet kalles denne tilnærmingen «nasjonens etnokulturelle forståelse». Dette navnet følger av det faktum at elitene i den urfolks etniske gruppen, som taler på deres vegne som forsvarere av folkets interesser, setter etnisk kultur, først og fremst språk, i spissen. Samtidig tildeler de en spesiell rolle til staten, som må beskytte kulturen til den urfolketniske gruppen mot påvirkning fra andre kulturer og samtidig heve den til status som grunnlaget for kulturen til et multinasjonalt samfunn .

Fundamentalt forskjellige posisjoner inntas av de som mener at den nasjonale ideen ikke kan være ideen om bare ett folk, i en multietnisk stat. I Kasakhstan bør den nasjonale ideen i hovedsak være en nasjonal idé som tar sikte på å forene alle innbyggere i landet, uavhengig av deres etnisitet, til et enkelt folk basert på fellesskapet i deres kasakhiske statsborgerskap. Denne tilnærmingen kalles en sivil nasjon i moderne etnopolitisk vitenskap.

I dag i Kasakhstan er disse to tilnærmingene til å forstå den nasjonale ideen dominerende. Tilhengere av den kasakhiske nasjonale ideen har nesten fullstendig sine allierte, noe som er ganske naturlig blant kasakherne selv. Forkjemperne for en annen tilnærming til den nasjonale ideen er som regel representanter for ikke-urfolk etniske grupper, selv om det er mange kasakhere blant dens tilhengere.

Tilhengere av den kasakhiske nasjonale ideen forsvarer den spesielle posisjonen til kasakherne blant alle nasjonaliteter i Kasakhstan, og prioriterer interessene til en, men den viktigste, fra deres synspunkt, etniske gruppe. Tilhengere av den sivile nasjonale ideen mener derimot at den nasjonale ideen bør gjenspeile interessene til alle etniske grupper i Kasakhstan. Grunnlaget for den nasjonale ideen, fra deres synspunkt, bør ikke være prioritet til én, selv den største, urfolks etniske gruppen, men likestillingen av dem alle som komponenter av et enkelt medborgerskap i Kasakhstan. Motstanden mellom to tilnærminger til den nasjonale ideen, titulær og sivil, gir opphav til en ideologisk konflikt blant deres tilhengere. Det bør bemerkes at en slik motsetning er karakteristisk ikke bare for Kasakhstan, de fleste post-sovjetiske samfunn, hvor befolkningen er etnisk mangfoldig, står overfor den i dag. Dessuten er motsetningen mellom den etnokulturelle og sivile forståelsen av den nasjonale ideen og nasjonen karakteristisk for mange stater i den moderne verden.

Nesten alt nytt uavhengige stater Oppgaven er å nasjonalt konsolidere en multietnisk befolkning til et enkelt samfunn forent av et høyt nivå av identitet. I mange stater vedvarer ulike motsetninger mellom den største etniske gruppen (gruppen av de største etniske gruppene) og andre, mindre etniske grupper. Regjeringene i de fleste moderne stater med en multietnisk befolkning står overfor et grunnleggende spørsmål: hvordan løse den virkelige motsetningen mellom den sivile og etnokulturelle forståelsen av nasjonen og den nasjonale ideen?

Som den faktiske praksisen med nasjonsbygging i ulike stater i den moderne verden viser, dominerer prinsippet om "både-og" og ikke "enten-eller" når det gjelder å løse denne motsetningen. Følgelig er poenget at i utviklingen av den nasjonale ideen om Kasakhstan, er det nødvendig å bruke begge begrepene om nasjonen - sivile og etnokulturelle, og ikke stole på bare en av dem, forkaste den andre.

Hvordan løses motsetningen mellom disse konseptene i Kasakhstan? Denne metoden er dannelsen av et enkelt folk som et sivilt samfunn rundt den kasakhiske etniske gruppen, som er den titulære etniske gruppen for Kasakhstan. En av de største moderne etnopolitiske vitenskapsmennene og nasjonsteoretikere, Anthony Smith, kaller denne metoden for nasjonsbygging for en av de vanligste i verden, modellen "dominerende etnisk gruppe".

I Kasakhstan er fraværet av et modent sivilsamfunn assosiert med den vanskelige arven fra landets totalitære fortid, som har en negativ innvirkning, inkludert på prosessene med nasjonsbygging. Her ser vi årsakene til at det kasakhstanske samfunnet, betraktet (mentalt, selvfølgelig) autonomt, isolert fra staten, fortsatt ikke kan foreslå og utvikle en nasjonal idé som vil bli grunnlaget for sivil nasjonal identitet.

I en situasjon der sivilsamfunnet ikke har modnet til et slikt nivå at det blir den ledende sosiale kraften i prosessen med å danne en sivil nasjon i Kasakhstan, overtas rollen som det ledende subjektet for nasjonsbygging av staten. Det er staten, med sin nasjonale politikk, rent praktisk, som de sier, ved berøring, uten tilstrekkelig teoretisk begrunnelse fra det vitenskapelige samfunnets side, som prøver å implementere modellen til en sivil, kasakhisk nasjon på grunnlag av statsdannende kasakhisk etnisk gruppe. Dermed prøver staten å løse motsetningen mellom de sivile og etnokulturelle konseptene til nasjonen i Kasakhstan på grunnlag av "både-og"-prinsippet.

Ikke bare nasjonal politikk, men også økonomisk, sosial, kulturell, pedagogisk og alle andre typer ledelse PR i Kasakhstan bestemmes av staten med liten deltagelse av ikke-statlige institusjoner som representanter for det fremvoksende sivilsamfunnet. Staten regulerer interetniske relasjoner og prosesser i sin nasjonale politikk på grunnlag av det juridiske rammeverket, inkludert grunnloven i Kasakhstan, og de relevante organer og institusjoner som opererer på nivå med både sentrale, regionale og lokale myndigheter. Samtidig spiller kompromisser mellom interessene til den kasakhiske delen av befolkningen og andre etniske grupper i Kasakhstan en betydelig rolle i statens nasjonale politikk.

På den nasjonale sfæren av Kasakhstan har vi derfor følgende konfigurasjon av hovedaktørene. På de ytterste polene er på den ene siden de kasakhiske elitene som holder seg til ideologien om den titulære forståelsen av nasjonen, og på den andre siden de russisktalende elitene med ideologien om den sivile forståelsen av nasjonen. I sentrum av denne disposisjonen er staten, som gjennom sin nasjonale politikk prøver å samle og forene ekstremer, streber etter å forhindre konfrontasjon av ideologier, slik at verdikonflikten ikke utvikler seg til en interessekonflikt og handlinger. farlig for samfunnet.

Fra et ståsted for institusjonell analyse av problemet med den nasjonale ideen i Kasakhstan, er det av interesse ikke bare å studere disposisjonen til hovedaktørene i den nasjonale sfæren av Kasakhstan og deres ideologier, men også ressursene de har til rådighet. Selvfølgelig, i Kasakhstan, som alle andre land, har staten de største ressursene for aktiviteter i den nasjonale sfæren. Hvis vi husker på at det sivile samfunn i republikken er på et tidlig stadium av sin utvikling, så er det ingen tvil om at statens betydning for regulering av forhold i den nasjonale sfæren øker betydelig.

Hvis vi snakker om andre faktorer i den nasjonale sfæren - etniske eliter, er ressursene de har til rådighet, først og fremst materielle, små. Den viktigste er kanskje støtten til de etniske gruppene de snakker på vegne av. Hvis den er sterk, bidrar den til den etniske mobiliseringen av massene, noe som er en alvorlig utfordring for staten som søker å opprettholde politisk stabilitet i samfunnet. I dag er nivået av etnisk mobilisering av massene i det kasakhiske samfunnet lavt. Etniske eliter har med andre ord i dag ikke en bred og stabil sosial base i samfunnet.

I Kasakhstan, som et multietnisk samfunn, er det således et objektivt behov for eksistensen og implementeringen av både det titulære, etnokulturelle konseptet om nasjonen og det sivile konseptet. Å ignorere noen av dem vil få katastrofale konsekvenser for den totale situasjonen i den nasjonale sfæren.

I denne forbindelse vil vi peke på de viktigste, fra vårt ståsted, behov og interesser til samfunnet og staten for å styrke både den sivile nasjonale identiteten og den etnokulturelle identiteten til kasakherne.

I det første tilfellet fremstår disse interessene og behovene for oss som følger.

For det første bidrar inkluderingen av ideen om en sivil nasjon i den nasjonale ideen om Kasakhstan til intern sikkerhet og stabilitet i samfunnet. Dannelsen av en sivil nasjon som et interetnisk samfunn av mennesker vil bidra til å jevne ut motsetninger og interessekonflikter og verdier til etniske grupper.

For det andre vil dannelsen av en sivil nasjon i Kasakhstan ha en svært positiv innvirkning på identiteten til alle kasakhstanere, uavhengig av deres etnisitet, med hjemlandet - Republikken Kasakhstan. Det forente kasakhstanske folket vil bli den virkelige legemliggjørelsen av slagordet "Kasakhstan er vårt felles hjem." Kasakhstansk patriotisme og høy moral vil bli virkelige attributter for en sivil nasjon, en ekte sosial og politisk kraft. President Nursultan Nazarbayev understreket på XII-sesjonen til Assembly of Peoples of Kasakhstan: «Vi må være en forent og forent nasjon, en nasjon som vil bli integrert av felles verdier, med et harmonisk språklig miljø, en nasjon som er fokusert på fremtiden , ikke fortiden."

For det tredje bør et viktig resultat av dannelsen av en sivil nasjon i Kasakhstan være et modent sivilsamfunn. Den sivile nasjonen og det sivile samfunn er nært forbundet og kan ikke eksistere uten hverandre.

Når vi snakker om behovet for å inkludere nasjonens etnokulturelle konsept i den nasjonale ideen om Kasakhstan, påpeker vi følgende grunner.

For det første, hvis vi snakker om en modell for nasjonal konstruksjon av et enkelt kasakhisk folk rundt den statsdannende etniske gruppen - kasakherne, så er det naturlig å anta at de Spesielt sted i strukturen til den sivile nasjonen. Vi snakker selvfølgelig om en slik inkludering av det etnokulturelle konseptet i den nasjonale ideen om Kasakhstan, som i stor grad ville være forenlig med nasjonens sivile konsept, og ikke utelukke hverandre.

For det andre er det nødvendig å huske på karakteren til folket som dannes i vårt land. Det handler om at det kasakhiske folket forresten ikke er en emigrantnasjon, som den som eksisterer i Amerika (både nord og sør), Australia og noen andre regioner i verden. Nasjonen i Kasakhstan har distinkte etniske og historiske røtter, som først og fremst er assosiert med kasakherne. Dette etnohistoriske aspektet ved dannelsen av det kasakhiske folket burde utvilsomt finne sin plass i den nasjonale ideen.

For det tredje har det etnokulturelle aspektet veldig viktig når det gjelder metodikk for å utvikle en nasjonal idé for Kasakhstan. Selve begrepet nasjonsbygging forutsetter en konstruktivistisk tilnærming til forskning og utvikling av den nasjonale ideen. Med andre ord, eliten danner en nasjonal identitet og derfor en nasjon fra den multietniske sammensetningen av befolkningen som den handler på vegne av. Etter vår mening bør verken det borgerlige nasjonsbegrepet eller den konstruktivistiske tilnærmingen absolutiseres.

Dermed er inkluderingen av en etnokulturell komponent i strukturen til den nasjonale ideen om Kasakhstan av grunnleggende betydning for å rettferdiggjøre dens historiske og kulturelle kontinuitet. Vi snakker, hvis vi vender oss til Smith, om å rekonstruere den tradisjonelle kulturen til kasakherne slik at visse av dens elementer og symboler organisk kan passe inn i moderne kultur.

Som oppsummering av arbeidet vårt vil vi bemerke at søket og utviklingen av en nasjonal idé er et vanskelig problem for enhver nasjon. Det er et produkt av kreativiteten til samfunnet, eliten og staten. For Kasakhstan er syntesen av sivile og etnokulturelle konsepter om nasjonen og den nasjonale ideen av grunnleggende betydning. Vi er sikre på at det er på denne veien vi vil finne den nasjonale ideen om Kasakhstan.

Abdumalik NYSANBAEV, Rustem KADYRZHANOV

Flere nyheter i Telegram-kanalen. Abonnere!