Økumenisk kirke. Økumenisme i den ortodokse kirke: patriarkens mening og prestenes holdning

(47 stemmer: 4,5 av 5)

• Diakon Andrey
• hierom
• T. Goricheva
• St.
• prest
• Andrey Ivanovich Solodkov
• archim. Serafim (Alexiev), arkimandritt. Sergiy (Yazadzhiev)
• prot.
• Trenger den russisk-ortodokse kirke å delta i den økumeniske bevegelsen?» St.

Økumenikk(fra gresk οἰκουμένη (oikumene) - bebodd verden) er et utbredt moderne konsept som har tre betydninger:

1. Kommunikasjon av ortodokse kristne med representanter for kristne og ikke-kristne samfunn. Slik økumenikk er en dialog mellom den ortodokse kirke og andre religiøse samfunn, rettet mot å koordinere fredsskapende handlinger i den ikke-kristne verden. Denne dialogen innebærer ikke opprettelsen av en slags enhetlig organisasjon eller justering av dogmer.

2. En liberal bevegelse med en tendens til å forene ulike konfesjonelle bevegelser innenfor rammen av én kirke. Denne formen for økumenikk fornektes av ortodoksien, siden den kunstige opprettelsen av en "ny kirke" vil være en fornektelse av en allerede eksisterende kirke, som bevarer apostolisk kontinuitet og intakt dogmatisk lære, og vil føre til fravikelse av kristen spiritualitet, for det vil gå ut fra forsømmelse av Kirkens nådefylte gaver og alle skatter av patristisk visdom. (cm.: ).

3. Læren om mulig forening av alle religioner i en ny (). Denne forståelsen av økumenikk er karakteristisk for for eksempel den nyhedenske New Age-bevegelsen. Det er ettertrykkelig antikristent. Som andre falske læresetninger blir den kategorisk benektet av den ortodokse kirke.

Ikke enhet, men sannhet, ifølge ortodoksiens erfaring og overbevisning, skulle bli hovedmålet for den økumeniske bevegelsen; enhet er, ifølge denne erfaringen, ingenting annet enn den naturlige konsekvensen av sannheten, dens frukt og velsignelse.

Hvis Herren sa at der to eller tre er samlet i hans navn, der er han midt iblant dem, så følger det ikke at det ikke er noen grunnleggende forskjell for en persons frelse i hvilket bestemt kristent kirkesamfunn han tilhører. , og generelt, om han er medlem av en kirke?

Når han snakket om nærvær blant dem som var samlet i hans navn, utvidet ikke Frelseren betydningen av hans ord til en slik forståelse, ifølge hvilken enhver sosial gruppe som erklærte hensikten med sin enhet å bekjenne Kristi navn, automatisk blir et sted for Guds. spesiell tilstedeværelse, Hans hellige kirke, en del av Guds velsignelser.

Problemet er at ikke enhver bekjennelse av Kristus (undervisning om Kristus) er til behag for Gud, akkurat som ikke enhver religiøs aktivitet som utføres under dekke av sann kristendom.

Historien lærer at selv de mest ondsinnede kjettere ofte forenet seg rundt Kristi navn, slik som ebionitter, doceter, arianere, monofysitter og monotelitter. Til tross for at de alle erklærte seg som sanne kristne troende, gjorde representanter for hvert slikt fellesskap dette i et brudd med den apostoliske tradisjon, hver på sin måte (se:).

Vi må ikke glemme at det var under slagordet om å tjene Kristus at slike overgrep som forfølgelse, tortur, represalier, rettssaker ble begått).

Ved å undervise om Kirken som en gudfryktig forsamling av troende, mente Herren ikke noen religiøse samfunn generelt, men den eneste sanne. Det er denne kirken som den hellige skrift snakker om som grunnpilaren og bekreftelsen av sannheten (), som en som må eksistere til tidens ende og som ikke vil bli overvunnet av helvetes porter (). Dette er den ortodokse kirken.

Ideen om at ethvert kristent samfunn, inkludert den ortodokse kirke, inneholder bare en del av sannheten, og at sannhetens fylde bare kan sees i helheten av alle disse samfunnene, tjener som et av hovedargumentene som motiverer disse tilhengerne av økumenikk, hvis oppgave er å danne en ny kirke på grunnlag av samarbeid mellom for tiden forskjellige "kristne" samfunn.

ØKUMENISME(fra gresk "hus", "bebodd verden") - et komplekst konsept som inkluderer læren om en enkelt kristen kirke og bevegelsen for gjenforening av kristne kirker. Elementalisme er basert på ideen om at protestanter, katolikker og ortodokse kristne er like i dogmatiske og doktrinære termer, siden den en gang forente kirken historisk sett var delt inn i en rekke «grener». Derfor er hovedoppgaven til E. å postulere Kirkens enhet og forkynne den. Etnisitet som bevegelse er et fenomen på 1900-tallet, forårsaket av de generelle prosessene med globalisering og veksten av masseateisme.

Det antas at for første gang begrepet "E." Amerikanske teologer fra seminaret i Princeton (USA) brukte det i 1937. Utviklingen av Elements begynte imidlertid mye tidligere. Det første økumeniske forumet - en misjonærkonferanse - fant sted i 1940 i Edinburgh (Skottland). Formålet med konferansen var å bringe sammen kristne fra forskjellige kirkesamfunn, siden engelsktalende protestantiske og katolske misjoner i de afrikanske koloniene i det britiske imperiet møtte motstand fra andre kirkesamfunn, inkludert ekstremt fiendtlige. Den første verdenskrig og forfølgelsen som troende ble utsatt for i USSR bidro til utviklingen av økumeniske ideer. Blant dem begynte ideer å dukke opp om behovet for universell fred, en samlet kamp mot ateisme. Vatikanet og en rekke protestantiske kirker har sendt ut fredsmeldinger som ber kristne over hele verden om å forene seg for å forhindre ødeleggelse av menneskeheten. I 1920 foreslo anglikanske biskoper et bevegelsesprogram for å oppnå doktrinær og kanonisk enhet, kalt «Lambrecht-triangelet». Programmet antok forening på grunnlag av fire bestemmelser: Den hellige skrifts autoritet, den nikenske-konstantinopolitiske trosbekjennelsen, dåpens sakramenter og eukaristien, bispedømmet (se. Biskop). Samme år ba den ortodokse økumeniske patriarken i Konstantinopel om "tilnærming og gjensidig samarbeid" mellom ortodokse og katolikker. På midten av 1920-tallet fant forskjellige økumeniske initiativer sted: møter og diskusjoner av katolske og protestantiske ungdommer i residensen til den belgiske erkebiskopen Mercier i Malin, opprettelsen (1926) av Senter for religionsforskning "Sannhet" i Paris, etc.

I 1928 utstedte pave Pius XI en spesiell encyklika, der E. ble dømt som pankristen og førte deltakere til religiøs likegyldighet, og bruken av uttrykket «union av kirker» ble forbudt.

Den økumeniske bevegelsen ble mer aktiv i andre halvdel av 1930-årene. I 1935 foreslo den katolske presten Paul Couturier en uke med bønn «for de kristnes enhet». Å gjennomføre slike bønner med deltakelse av representanter for ulike trosretninger har blitt en tradisjon som fortsetter til i dag. I 1937 startet arbeidet med å skape en koordinerende struktur for den økumeniske bevegelsen, som kulminerte i 1948 i Amsterdam (Nederland) med opprettelsen av Kirkenes Verdensråd, som på den tiden forente representanter for 147 kirker og kirkesamfunn. For tiden i Europa er de største interkirkelige sentrene, som forener nesten alle katolikker, protestanter og ortodokse, bortsett fra Kirkenes Verdensråd, Conference of European Churches (CEC). I 1997, på initiativ fra CEC og konferansen for katolske biskoper i Europa, ble den europeiske økumeniske forsamlingen holdt i Graz (Østerrike), hvor rundt 10 tusen mennesker deltok. Konferansen fant sted på tre organisasjonsnivåer. Til å begynne med utvekslet ledere av kristne religiøse foreninger på plenumsmøter synspunkter om hovedspørsmålene om interkristent samarbeid. På det andre fungerte arbeidsgrupper, opprettet om visse spesifikke emner for forholdet mellom kristne i Europa, som utarbeidet forslag til den høyeste kirkeledelsen. Den tredje, den største når det gjelder antall deltakere, var vertskap for møter mellom troende fra forskjellige trosretninger fra forskjellige land, opptredener av musikalske ensembler, sanggrupper og andre felles arrangementer. Dermed ble det organisert omvendelse foran Gud for synder fra tidligere generasjoner, der deltakerne kastet steiner i elven, etter å ha satt sine egne signaturer på dem som et tegn på personlig omvendelse. Det ble holdt offentlige møter og diskusjoner mellom nasjonale deltakere i delegasjonene som tilhørte ulike trosretninger. Dermed ble møtet mellom russere ledet av den ortodokse metropoliten i Smolensk og Kaliningrad Kirill, den katolske erkebiskopen T. Kondrusevich og lederen av de russiske baptistene P. Konovalchik. Forsamlingen vedtok et endelig dokument som til dels sa: «Når vi anerkjenner alle vanskelighetene og hindringene i oss, som enkeltpersoner og som kirker, erkjenner vi at forsoning er en prosess som må begynne med en endring i vårt eget sinn og hjerte samvittighetsfrihet, kirkene må samarbeide i stedet for å konkurrere... Å leve for forsoning betyr at vi anerkjenner hverandres forskjeller som gaver som hjelper oss å oppdage sammen det fantastiske mangfoldet i Guds unike verden.»

I dag er konseptet "E." gjelder ikke bare kristne, men også andre kirkesamfunn. Etikk blir sett på som de troendes ønske om verdensomspennende forening av eksisterende religiøse trosretninger, mens man ignorerer dogmatiske forskjeller i religiøse doktriner. I denne forbindelse skilles det mellom "kristen" og "ikke-kristen" E. Sistnevnte inneholder utsagn om den åndelige rikdommen til det sanne åndelige livet til alle, inkludert ikke-kristne religioner. Essensen av "ikke-kristne" E. ble uttrykt av Swami Vivekananda: "Vi hinduer tolererer ikke bare, vi identifiserer oss med hvilken som helst religion, ber i en moske med en muslim, tilber ild med en zoroastrisk og kneler foran korset med en kristen." Grunnlaget for "ikke-kristne" E. er begrepet "åndelig", som den ene Gud-skaperen for alle mennesker. Tilstedeværelsen av forskjellige religioner fra synspunktet til "ikke-kristne" E. er et produkt av menneskehetens historiske utvikling, en refleksjon av de kulturelle og etniske egenskapene til utviklingen til forskjellige folk. «Ikke-kristne» E. ser på Kirken som en lære, og ikke som «Kristi legeme».

Siden 1986 har det vært en "ikke-kristen" økumenisk bevegelse opprettet på initiativ fra paven. Verdens bønnedag for fred ble holdt i den italienske byen Assisi. Representanter for alle store moderne religioner i verden ble invitert til møtet (representanter for det høyeste presteskapet av 12 religioner deltok), inkludert kristne av ulike trosretninger, hinduer, sikher, zoroastriere, jødeister, muslimer og afrikanske animister.

En rekke moderne etikk er forsøk på å finne en manifestasjon av kristendommen i andre religioner i verden (Metropolitan George Codre), basert på ideen om eksistensen av Den Hellige Ånd uavhengig av Jesus Kristus og hans kirke (den såkalte "økumenisk pseudo-kristendom").

"Ikke-kristen" etikk er spesielt populær i land der ateistiske synspunkter lenge har vært dominerende. Det manifesterer seg i folks tro på en abstrakt Gud, "fri" for enhver konfesjonell design (den såkalte "hverdagslige" E.). "Ikke-kristne" økumenister ser på tro som en væske (vann) som helles i kar (bekjennelser) av forskjellige former. Det skal bemerkes at en del av det ortodokse presteskapet ser på estlandisme som et negativt fenomen som bidrar til utviklingen av proselytisme.

Forståelsen av E. og holdningen til den er forskjellig blant prestene i forskjellige trosretninger.

Den russisk-ortodokse kirke og E.

Grunnlaget for filosofien til russisk-ortodoks etikk er nedfelt i verkene til V. Solovyov, som spesielt hevdet at "Kristi legeme" bare kan være den universelle kirken, som er en manifestasjon av den universelle religionen. Tilstedeværelsen av en universell religion forutsetter utviklingen av en ny universell religiøs bevissthet. Mest vellykket i deres kirkelige aktiviteter ble og blir E.s ideer utført av lederne for avdelingen for eksterne kirkerelasjoner i Moskva-patriarkatet, Metropolitans Nikodim (d. 1978), Kirill og prest Alexander Men. Spesielt sistnevnte hevdet: «Enhver kristen gjenspeiler hele kirkens opplevelse, og dette er grunnlaget for kristendommen, og er en refleksjon og et vitnesbyrd om at hele kirkens sannhet i dypeste forstand ikke er provinsiell. ikke individualistisk, og derfor, før noe i For å avvise Kirken, må vi sørge for at den ikke faller sammen med Kirkens sannhet, og ikke med vår smak og ønsker Teologi er veien til gjenfødelsen av hele mennesket i samsvar med Kristus "Og den som sår og høster fruktene av teologien er den samme Kristus."

Den moderne ortodokse forståelsen av etnisitet er ifølge A. Osipov, professor ved Moskvas teologiske akademi, basert på en forståelse av de kristnes enhet kun på et rent kirkelig grunnlag, og setter den ytre sekulære enheten til kristne i bakgrunnen. I troen på at hovedmålet for kristendommen er menneskets evige frelse, forutsetter den ortodokse kristendommen eksistensen av et visst åndelig grunnlag for all-kristen enhet, som vil føre den kristne langs livets vei og ikke døden. Å falle bort fra det åndelige livets sanne vei er ensbetydende med å falle bort fra Kirken, noe som fører til åndelig død. I dette tilfellet gir ingen enhet – psykologisk, ideologisk eller doktrinær – mening. Dyp mystikk, karakteristisk for mange kristne menigheter, redder ikke en fra åndelig død i tilfelle avvik fra den sanne vei.

I ortodoksien skilles det mellom et «vidt syn» på E. og et «snevre» syn, som uttrykker ortodokse fundamentalisters holdning til det. Denne forskjellen ble uttrykt i en mild form av den autoritative ortodokse teologen St. Patriark Sergius: «La en person være ortodoks, katolikk eller protestant, så lenge han er kristen i livet, - og han kan være rolig... Men slike bredden, så praktisk i livet og beroligende, tilfredsstiller ikke virkelige kirkemennesker, som er vant til å gi seg selv en klar redegjørelse for deres tro og overbevisning.

Det "brede synet" av ortodoksien støtter ideen om "ett tre og grener - kirkene", det "snevre synet" insisterer på at de eksisterende kristne kirker evaluerer læren deres i forhold til den antikke kirkens undervisning og praksis, som det mest komplette og rene uttrykket for den apostoliske forkynnelsen og Kristi ånd, og når man fant noe forandret, ville han vende tilbake til begynnelsen. Ortodoksi krever enhet med den ene sannheten, som bare ortodoksien har og, innenfor rammen av økumeniske ideer, kan og bør innhentes av andre kristne kirkesamfunn. Ortodokse E. antar muligheten for sann enhet av kristne kirker bare under betingelse av troens enhet, grunnlaget for åndelig liv, prinsippene for kirkestruktur og hellig tradisjon.

Det skal bemerkes at i ortodoks teoretisk teologi er det også en direkte fornektelse av E. I 1972 bemerket patriarken av Alexandria Nicholas VI: «Jeg fordømmer økumenikk og anser det ikke bare som en kjetteri, men en pan-kjetteri - beholderen for alt kjetterier og ond tro Vi er godt klar over de antikristne kreftene som kontrollerer økumenikken bak kulissene... Økumenikken er rettet mot ortodoksien, sammen med vår tids vantro, som guddommeliggjør materielle tilknytninger. gleder." Noen russisk-ortodokse teologer anser E. som en ny arianisme (se. Ariana).

Den økumeniske bevegelsen i den russisk-ortodokse kirke (heretter referert til som den russisk-ortodokse kirke) har flere nivåer: som etableringen av enheten til forskjellige ortodokse kirker (som ligger både på Russlands territorium og utenfor det), som enheten til kristne kirkesamfunn, som enheten i alle religioner. Etnisitet på siste nivå stimuleres av interne politiske problemer, spesielt borgerkrigen i Tsjetsjenia, der urbefolkningen bekjenner seg til islam.

I andre halvdel av 1980-årene startet forberedelsene til det panortodokse råd, som skulle formulere et panortodoks standpunkt om vår tids hovedproblemer. En inter-ortodoks forberedende kommisjon ble opprettet, som skisserte ti emner for konsiliær diskusjon. Ved begynnelsen av 2000 ble det oppnådd enhet i 6 av de foreslåtte temaene. Problemet med å holde rådet kompliseres av det faktum at etter hvert som nye stater dannes, vil antallet autokefale ortodokse kirker, hvis hierarker som regel deler synspunktene til de politiske lederne i de nye statene om å løse viktige problemer i vår tid. , vokser. I følge patriark Alexy II viste kirken seg å være en politisk enke ved hvert påfølgende regimeskifte. Representanter for ortodokse trosretninger synes noen ganger det er vanskeligere å snakke seg imellom enn med representanter for andre religioner. Dermed er det svært vanskelig å oppnå enighet mellom den russisk-ortodokse kirken og den russisk-ortodokse kirke i utlandet ("Karlovitter"), individuelle ortodokse hierarker i Ukraina, Moldova, Bulgaria og Estland.

I løpet av det siste tiåret har den russisk-ortodokse kirken intensivert arbeidet med å etablere kontakter med skriftemål som offisielt opererer i Russland. I desember 1998 ga Den hellige synode en spesiell instruks til avdelingen for ytre kirkerelasjoner "om å nøye studere formene og utsiktene for videre samarbeid mellom Moskva-patriarkatet og de gamle troende, og utarbeide passende forslag for utvikling av dialog mellom dem." Metropolitan Kirill jobbet mye med tverrreligiøst samarbeid. I januar 1999 ble arbeidet til Christian Interreligious Advisory Committee fornyet, hvis hovedoppgave var å organisere felles arrangementer for å feire kristendommens 2000-årsjubileum. I november 1999 ble den internasjonale interkonfesjonelle konferansen holdt i Moskva i St. Danilov-klosteret, hvis sluttdokument uttalte at «de ulike problemene i det kommende årtusenet oppmuntrer det kristne samfunnet til aktivt å samarbeide i felles søk etter en adekvat respons på utfordringer i moderne tid, for å realisere ansvaret til kristne samfunn for menneskehetens skjebner."

På forskjellige stadier av utviklingen av den økumeniske bevegelsen behandlet de høyeste hierarkene i den russisk-ortodokse kirke den annerledes. I 1948, med godkjenning av I. Stalin, ble den pan-ortodokse konferansen i Moskva holdt, tidsbestemt til å falle sammen med 500-årsjubileet for Moskva bispedømmes utgang fra den kanoniske underordningen av Konstantinopel og proklamasjonen av dens autokefali. På møtet ble det gjort et mislykket forsøk på å opprette et "ortodoks Vatikan", i motsetning til de eksisterende ikke-sovjetiske kirkene, inkludert de ortodokse. På møtet ble det vedtatt en resolusjon "Den økumeniske bevegelsen og den ortodokse kirke", som spesielt bemerket: "Opprettelsen av den "økumeniske kirke" som en internasjonal innflytelsesrik kraft er så å si et fall for fristelsen. forkastet av Kristus i ørkenen, og et avvik fra Kirken mot veien for å fange menneskelige sjeler i Kristi rike med ikke-kristne midler." I 1956 endret holdningen til den økumeniske bevegelsen, CPSUs sentralkomité ga tillatelse til å etablere kontakter mellom den russisk-ortodokse kirken og kirkenes verdensråd, og i 1961 ble den russisk-ortodokse kirke medlem av WCC. I løpet av disse samme årene fungerte den russisk-ortodokse kirke som medstifter av en annen økumenisk organisasjon - Conference of European Churches, som arbeidet i 28 år under representasjon av den nåværende patriarken av Moskva og All Rus' Alexy II. I 1962, ved en spesiell resolusjon fra politbyrået til CPSUs sentralkomité, fikk den russisk-ortodokse kirken tillatelse til å sende observatører til Den romersk-katolske kirkes andre Vatikankonsil.

Deltakelse i den økumeniske bevegelsen var ikke bare av grunnleggende, men også praktisk betydning for den russisk-ortodokse kirke. I en av sine offentlige taler bemerket patriarken av Moskva og All Rus' Alexy II: «Den russisk-ortodokse kirkens deltakelse i den økumeniske dialogen på de vanskelige 1960-tallet hjalp oss: hele den kristne verden lærte om oss, om vår situasjon nå skal vi virkelig fortelle våre brødre: I dag i vårt land er kirken fri og vi har ikke behov for å kommunisere med dere lenger.»

I den moderne russisk-ortodokse kirken støttes ikke E. og blir aktivt fordømt av tilhengere av den såkalte. nasjonal-ortodoksi. Denne bevegelsen, som ble innflytelsesrik på begynnelsen av 2000-tallet, proklamerte idealet som man skal strebe etter, en stat der ortodoksi (representert av den russisk-ortodokse kirke) er statsideologien, mens de sekulære myndighetene gir den russisk-ortodokse kirke full støtte, administrativt og lovgivningsmessig begrense andre trossamfunns rettigheter Under påvirkning av de "nasjonale ortodokse", biskopsrådet i den russisk-ortodokse kirke, holdt i februar 1997, "under hensyntagen til forvirringen som praksisen med såkalte økumeniske tjenester produserer i det ortodokse miljøet og fremveksten av nye trender i teologien og praksisen til vestlig protestantisme," bestemte seg for å bringe den til "inter-ortodoks diskusjon om hele spekteret av spørsmål knyttet til deltakelse av ortodokse kirker i kontakter med den heterodokse verden."

romersk-katolske kirke og E.

Økumeniske ideer i den katolske kirkes historie og filosofiske doktriner hadde den opprinnelige formen for å forene katolikker og ortodokse (se. Union). Utviklingen av den moderne forståelsen av den "kristne" økumeniske bevegelsen i katolisismen er assosiert med aktivitetene til pave Johannes XXIII (i verden Giuseppe Angelo Roncalli). Mens han fortsatt var kirkediplomat, skrev han i 1926: «Katolikker og ortodokse er ikke fiender, men brødre, vi har den samme troen, de samme sakramentene, først og fremst eukaristien av vår Herre Jesu Kristi kirke Men de som var opphavet til disse misforståelsene døde for mange århundrer siden, så la oss legge de gamle stridighetene til side og begynne, hver i sin egen krets, for å innpode en følelse av vennlighet i våre brødre, sett dem vårt eget gode eksempel.» Imidlertid, som allerede nevnt, ble E. i 1928 fordømt av pave Pius XI. Den katolske kirkes holdning til Egypt endret seg etter tiltredelsen av pave Johannes XXIII til tronen. På hans initiativ ble Det andre Vatikankonsil innkalt i 1962-1965, som 21. november 1964 kunngjorde dekretet om E. ("Unitaris redintegratio"). Dekretet kalte en av rådets hovedoppgaver «å fremme gjenopprettelsen av enhet mellom alle kristne». Dekretet er den katolske kirkes offisielle posisjon i forhold til den økumeniske bevegelsen.

I følge dekretet bestemmes sann enhet av den ene eukaristien, som «betegner og virkeliggjør Kirkens enhet». Det er en viss sakramental forbindelse mellom kirken, eukaristien og den bispelige tjeneste. Siden eukaristien skaper Kirken, kan ikke Kirkens enhet reduseres til en mekanisk forening. Den synlige enheten blir ødelagt av feilen til mennesker som ble født i splittelsens synd og derfor ikke kan klandres for det. Hvis folk bekjenner Jesus Kristus og blir døpt, går de allerede inn i en slags fellesskap med den katolske kirke. Fellesskap av slike mennesker kan motta nåde, og deres kirker «er i stand til å åpne tilgang til fellesskap i frelse». Hvis sakramentalt liv og kontinuitet i dommen er bevart i disse samfunnene, kan de betraktes som kirker.

Dekretet bestemte at alle skulle delta i bestrebelser rettet mot gjenforening av kristne. Disse initiativene inkluderer: eliminering av alt - ord, dommer, gjerninger som "i rettferdighet og sannhet" ikke samsvarer med posisjonen til "brødre skilt fra oss" og kompliserer forholdet til dem; deltakelse i dialoger med erfarne teologer fra andre trosretninger som skisserer grunnlaget og karakteristiske trekk og syn på katolisismen; deltakelse i felles saker "som bidrar til det felles beste i henhold til kravene til enhver kristen samvittighet"; forene "så langt det er mulig, i enstemmig bønn"; deltakelse i arbeidet med «fornyelse og korrigering» («Kirken på sin pilegrimsreise er kalt av Kristus til konstant korrigering, som hun stadig trenger»). Spesiell oppmerksomhet rettes mot enhet ved mottak av sakramentene - det er tillatt, men under eksepsjonelle omstendigheter. Imidlertid heter det i et annet dekret fra rådet "Om de østlige katolske kirker" i § 27: "... botens sakramenter, eukaristien og salvelsens velsignelse kan læres til østlige kristne som i fullstendig oppriktighet , er skilt fra den katolske kirke, hvis de selv, i god tro, ber om det. Dessuten får katolikker også de samme sakramentene fra ikke-katolske prester hvis kirker har gyldige sakramenter, når behov eller ekte åndelig fordel krever det, og tilgang til en katolsk prest er fysisk eller moralsk umulig.»

Holdningen til protestantismen i dekretet karakteriseres ganske vagt. På den ene siden bemerkes det at protestantiske samfunn "på grunn av fraværet av prestedømmets sakramenter ikke har bevart den sanne og integrerte essensen av det eukaristiske mysteriet." På den annen side indikerer rådet at visse eukaristiske elementer også er til stede blant protestanter, "siden i den hellige Viachera husker de Herrens død og oppstandelse."

Den økumeniske bevegelsen i den katolske kirke forsterket seg på tampen av feiringen av kristendommens 2000-årsjubileum. I mai 1995 erklærte pave Johannes Paul II høytidelig: "I dag, pave av den romerske kirke, ber jeg på vegne av alle katolikker om tilgivelse for urettferdighetene som er begått mot katolikker gjennom historien." Den 12. mars 2000, under en messe i Peterskirken i Vatikanet, talte pave Johannes Paul II omvendelsesord for alle feilene og syndene som den katolske kirke har begått under dens eksistens mot ikke-troende og dissidenter. En slik handling er enestående i kristendommens historie.

Protestantisme og E.

Den økumeniske bevegelsen i protestantismen blir sett på på to nivåer - som et ønske om enhet mellom forskjellige protestantiske "kirkesamfunn" og som en forening av kristne kirkesamfunn. En betydelig del av det protestanske presteskapet og protestantene har en negativ holdning til den "ikke-kristne" E.

Protestanter var de første blant kristne som begynte å vise toleranse overfor andre kristne kirkesamfunn og var de første som talte for estisk som tilnærming og samarbeid mellom alle trosretninger basert på anerkjennelse av sannheten om deres tro på Gud og respekt for universelle menneskelige verdier. I følge lederen av Church of England (se Anglikanisme) Erkebiskop av Canterbury J. Kerry "Kristne kirker er oppfordret til å beskytte religionsfriheten til alle borgere. De har et spesielt ansvar for skjebnen til minoriteter som trenger støtte og godkjenning. Og dette er deres ansvar overfor Herren selv og hans gode Nyheter." En lignende oppfatning kommer til uttrykk i forskjellige offisielle dokumenter fra religiøse sammenslutninger av protestanter i Europa og Amerika. På initiativ fra anglikanerne oppsto en mektig bønnebevegelse i 1908 – januaruken med bønn for kristen enhet (årlig fra 18. til 25. januar). Mens de spredte kristendommen i hedenske land, følte protestanter spesielt akutt hvilken stor hindring for at hedninger kunne komme inn i kirken, delingen av kristne var. Protestanter fra forskjellige kirkesamfunn var initiativtakere og skapere av Kirkenes Verdensråd, som forente protestantiske økumeniske aktiviteter av doktrinær og praktisk art.

T.S. Protko

Definisjoner, betydninger av ord i andre ordbøker:

Smirnov M.Yu. Reformasjon og protestantisme

ØKUMENISME (fra gresk οίκουμένη - bebodd verden, univers) - ideologien om pankristen enhet. Først og fremst er det assosiert med bevegelsen for forening av kristne kirker. Dette er en tverrreligiøs bevegelse, selv om...

Dele:

I følge vitnesbyrd fra åndelig erfarne samtidige eldste lever vi i tider med frafall – massetilflukt fra sannheten, dens svik. En av mange manifestasjoner av frafall er den utbredte spredningen i hodet til mennesker, inkludert kristne, av den oppfatning at alle åndelige veier fører til Gud, at alle religioner er frelsende på hver sin måte. Alt dette er en konsekvens av det faktum at moderne mennesker blir likegyldige til sannheten, overfladiske og useriøse i åndelige dommer,

som ikke anser det som nødvendig å gjenkjenne faktumet av eksistensen av positiv spiritualitet og spiritualitet med et negativt tegn», det vil si satanisk.

Sannelig, alle jordens folk hadde og har religioner, alle folk streber etter å kjenne Gud, gå inn i enhet med ham og bygge et liv i henhold til hans lov. Samtidig lærer den ortodokse troen at menneskesinnet, på grunn av sine begrensninger og syndige fordervelse, ikke er i stand til selvstendig å finne veien til den guddommelige sannhet.

Alle menneskelige religioner er frukten av menneskelig kreativitet. I dem, som i søket etter filosofenes Gud, er det feilaktige ideer - fruktene av fantasi, inspirert av bærerne av den falne åndelige verden.

I følge vår tro er én religion verdens sanne lys - lyset tent av Gud Jesus Kristus selv. Dette sanne lyset kommer fra Ham, og ikke fra mennesker. Og han "for vår skyld menneske og vår skyld for frelse" Med sin frivillige lidelse soner han arvesynden, og med sin oppstandelse demonstrerer han seier over helvete og død.

Dermed leder Herren Jesus Kristus mennesket til oppfyllelsen av målet som mennesket ble skapt for – å bli lik Gud av nåde. Og derfor kunne bare Han si ordene: "Den som kommer til Meg skal aldri sulte, og den som tror på Meg skal aldri tørste." (Johannes 6:35).

I dag ser vi en reell revolusjon i moderne åndelig bevissthet. Hvis alt åndelig liv tidligere dreide seg om Kristus, blir i dag verdens sentrum en slags amorf, ansiktsløs guddommelighet.

I følge det kristne verdensbildet er ingenting åndelig upersonlig: enten er det Guds eller satanisk. De åndelige fenomenene som er fra Gud er preget av helt klare og bestemte trekk: dette er læren om omvendelse, sann tro, ydmykhet og evig liv. Der dette ikke eksisterer, virker demonenes ånd, smigerens (løgnens) ånd, uansett hvilket navn den dekker seg med.

I dagens åndelige verden forvandler Guds Sønn Jesus Kristus sammen med andre profeter, lærere, kosmiske avatarer til bare en av de mulige åndelige planetene. "Det er én Gud, bare navnene er forskjellige, noen kaller ham Allah, andre Gud, noen Brahman, noen Kali, noen Krishna, Jesus, Buddha," sa den indiske presten til den onde gudinnen Kali - Ramakrishna (1836-1886). .).

Biskop Gury karakteriserer forholdet mellom ortodoksi og katolisisme og ulike manifestasjoner av protestantisme, og sier at "avviket mellom ortodoksi og heterodoksi ligger ikke i noen spesielle utelatelser og unøyaktigheter, men i prinsippet i det faktum at de er motsatte av hverandre."

Den ortodokse troen er en asketisk tro og himmelsk lykke lovet av Frelseren i det fremtidige liv.

Latinerne og protestantene vil imidlertid ikke tåle dette av den enkle grunn, ærlig talt, at de har liten tro på livet etter døden. De bryr seg mer om det virkelige liv, som den hellige apostelen tvert imot kaller "damp som forsvinner" (Jakob 4:14). Dette er grunnen til at det pseudo-kristne Vesten ikke vil og kan ikke forstå hvordan man skal bekjempe synd.

Hvis vi sporer alle vestens misoppfatninger som er inkludert i dens trosbekjennelse, så vel som de som ligger i dens moral, vil vi se at de alle er forankret i en misforståelse av kristendommen som en konstant bragd for forbedring av en kristen. Først av alt bør det bemerkes at både katolisisme og protestantisme er kjetterier og i hovedsak er rettet mot kirken og dens lære.

Ortodoksi er undervisning og liv med utryddelse av lidenskaper, assimilering av dyder i nærvær av korrekt tro og nådefylte hellige handlinger, et liv som har en enkelt hensikt: å helbrede menneskelig synd og heve oss til fullkommenhet.

Denne veien til kjærlighetens fullkommenhet er umulig utenfor opplevelsen til de hellige fedre.

Faktum er at de "er de mest kvalifiserte vokterne og fortolkerne av denne sannheten ved deres livs hellighet, ved den dype kunnskapen om Guds Ord og ved overfloden av Den Hellige Ånds nåde som bodde i dem."

Dagens økumenikk, slik den tolkes av Kirkenes Verdensråd, gir mulighet for å ignorere Sannheten for å bringe de ortodokse nærmere de heterodokse og til og med ikke-kristne på grunnlag av «universelle moralske verdier». Økumenisme, som en unik og bred bevegelse, er i hovedsak et falskt forsøk på å forene «lys med mørke» og «Kristus med løgner».

Den åndelige pluralismen til den økumeniske bevegelsen er grenseløs. Et slående eksempel kan gis. "I navnet til åndelig enhet" er navnet på adressen til sjamanmøtet, som fant sted i Ulan-Ude. I den, til buddhister og ortodokse kristne, sier deltakerne: "Hva bryr en fornuftig person seg om fanatisk tilslutning til grunnlaget for denne eller den religionen Gud krever ikke en slik splittelse fra oss, dette er en forferdelig vrangforestilling."

I følge dem, i fredens, enhetens og velstandens navn, må vi ortodokse kristne forene oss i en enkelt tro med buddhister og sjamaner. Men, som du vet, er buddhisme en moralsk lære, det er ingen Gud i den, og sjamaner er assosiert med kommunikasjon ikke med englenes verden, men med djevelen.

Det er her enhetsånden kaller oss i dette tilfellet. Og dette er alltid bevart i alle økumeniske manifestasjoner, for økumenikk er i hovedsak en kjetteri av kjetterier.

"Uhellige" kalte de hellige fedre all lære som forvrengte sanne ideer om Gud, og derfor krenket den levende frelsende forbindelsen med ham. Å forkynne ideen om at sannhet er overalt, og derfor ingen steder spesifikt, gjør økumenikk som en lære opprør mot Frelserens ord: "Jeg er veien, sannheten og livet" (Johannes 14:6) og "Alle som var før meg er tyver og røvere."

«Sannhet» er alltid unik. Fullstendigheten og renheten til guddommelig åpenbaring er inneholdt og bevart i dag bare av den hellige ortodokse kirke. Og sannheten er overordnet og tidløs. Dette er veldig viktig å innse nå, når hele verden i økende grad stuper ned i syndens avgrunn.

For eksempel, i Amerika og andre land som har adoptert moderne «kultur», fremmes den offisielle avskaffelsen av ekteskap og legalisering av «fri kjærlighet» i stedet for ekteskap (den såkalte «familien» og andre sekteriske grupper). Homofili har blitt legalisert, til det punktet å etablere en spesiell ritual for "kirkelig" ekteskap for homofile, etc.

Hvis kirken følger med tiden, vil det ikke være kirken, men "Sodoma og Gomorra", som ikke vil unnslippe Guds straff før eller siden. Men i dette syndehavet bevarer Herren selv sin hellige kirke i renhet og pletthet. Hun er fortsatt igjen kilde til hellighet, føder nye himmellegemer. Og det er derfor alle helvetes krefter vendte seg mot henne.

Det er naturlig at de fleste totalitære sekter erklærer det som sin eneste fiende. Dette er et tegn på at bare den ortodokse kirke i dag utgjør en reell fare for mørkets krefter, som representerer en høyborg av lys.

Den russisk-ortodokse kirkes inntreden i den økumeniske bevegelsen i 1961 ble begrunnet med ønsket om å vitne om sannheten før pseudo-kristne bevegelser. I dag er det ikke behov for denne formen for bevis. Hvorfor? Den virkelige situasjonen i dag gir oss et svar på dette spørsmålet: Protestanter, katolikker og forskjellige sekter bruker vennlige kontakter fra den russisk-ortodokse kirke til misjonsvirksomhet. Derfor føler den russisk-ortodokse kirke i dag uten tvil noe behov for en økumenisk bevegelse.

Kommunikasjon mellom en ortodoks kristen og en sekterisk eller en representant for heterodoksi kan påvirke en persons åndelige tilstand. Det fører til en svekkelse av kirkelivet og smaken for ortodoksi, fører til at grensene og rammene for hva som er tillatt og hva som ikke er tillatt, slettes i menneskesinnet. Dermed fører kommunikasjon og kontakter med heterodoksi til nye meninger som er i strid med Kirkens lære. La oss kort liste dem opp:

1. Teorien om muligheten for frelse utenfor den ortodokse kirke, som motsier hele den hellige skrift og negerer hele betydningen og betydningen av Kristi forløsende bragd.

2. Fornektelse av læren om arvesynden slik den er arvet fra Adam og Eva; ansvar for synden til de første foreldrene til hver person som er født og derfor trenger dåp fra spedbarnsalderen, som avgjørelsen fra Kartagorådet er basert på (den 124. regelen om barnedåp). Målet er klart - å innrømme i menneskelig bevissthet ideen om frelse utenfor Kristi legeme, det vil si utenfor kirken.

3. Anerkjennelse av sakramentenes nåde blant kjettere: latinere, monofysitter, nestorianere, samt helt tomme uttalelser om den antatt bevarte apostoliske arvefølgen blant kjettere. Begge ideene har ikke noe grunnlag i Kirkens lære. Tvert imot, i budskapet fra St. Basil den store til Amphilochius, biskop av Iconium, som ble inkludert i den obligatoriske samlingen av kanoniske regler for enhver kristen, finner vi deres fullstendige tilbakevisning og utillatelighet.

I dag, mer enn noen gang, må og må vi være klar over tiden vi lever i, både i ord og handling. forsvare sannheten fra innbrytere, gudsbespottere av tro, til å forstå at økumenikken vil frata førstefødselsretten, det vil si nåden.

Kirkens jordiske vei er lik Herren Jesu Kristi jordiske vei. Den er fylt med lidelse, forfølgelse og misforståelser, for hennes rike er «ikke av denne verden». Dette er veien til enhver kristen sjel som tørster etter frelse...

"Den ortodokse kirke er Kristi sanne kirke, som bærer hans sår og ikke går på akkord i trosspørsmål, ikke søker makt over verden og ære, men forblir i enkelhet og ydmykhet, som dens grunnlegger," sier den moderne Athonite. asketisk. Men denne sorgfulle og smale veien er, ifølge Herren selv, den eneste frelsende.

Derfor, ved inngangen til et av Athos-klostrene, er ordene skrevet: "Ortodoksi eller død".

Vi avviser økumenikk som en kjettersk lære, ikke på grunn av mangel på kjærlighet til mennesket, tvert imot, av grenseløs kjærlighet til ham, fordiDet er ingen frelse utenfor den sanne kirke . Dette er hva de hellige fedre lærer oss. Og i vår morgenbønn, med å vende oss til Herren, sier vi ordene: "De som har gått bort fra den ortodokse troen og er blendet av ødeleggende kjetterier, opplys dem med lyset av Din kunnskap og bring dem nærmere Din hellige apostoliske katolske kirke ."

Om falske profeter og falske lærere

«Alle, uansett hvor mange av dem som kom foran meg, er tyver og røvere; men sauene hørte ikke på dem" (Johannes 10:8).

Ved tyver og røvere som kom foran Herren, må vi forstå (som den salige Hieronymus av Stridon lærer) falske profeter, falske lærere og så kjettere i alle avskygninger og tider, som ikke ble sendt av Herren (Rom 10:15) , men kom av egen fri vilje . Sanne profeter og lærere ble alltid sendt av Herren (2. Mosebok 3:10-12; Jeremia 1:5; Joh 20:21), men Herren sendte aldri falske dem selv for å profetere og undervise falskt i Guds navn (Jer. 14, 14) og introduser destruktive kjetterier (2 Pet. 2:1-2).

Guds Ord viser tegnene til falske profeter og falske lærere:

Er. 41, 22. La dem forestille seg og fortelle oss hva som vil skje; la dem kunngjøre noe før det skjedde, og vi vil fordype oss i det med tankene våre og finne ut hvordan det endte, eller la dem spå for oss om fremtiden.

Jer. 28:9 Hvis noen profet forutså fred, så ble bare han anerkjent som profeten som Herren i sannhet sendte da denne profetens ord gikk i oppfyllelse.

Mf. 24:24 For falske Kristuser og falske profeter skal stå frem og gjøre store tegn og under for å forføre, om mulig, også de utvalgte. Mf. 24, 25. Se, jeg fortalte deg det på forhånd. Mf. 24, 26. Så hvis de sier til dere: Se, han er i ørkenen, så gå ikke ut; "Se, han er i hemmelige kamre," tro det ikke;

Mf. 24, 27. For som lynet kommer fra øst og er synlig til og med i vest, slik skal Menneskesønnens komme.

2 Pet. 2.1. Det var også falske profeter blant folket, på samme måte som det vil være falske lærere blant dere, som vil innføre ødeleggende kjetterier, og som fornekter Herren som kjøpte dem, vil føre over seg selv en rask ødeleggelse. 2 Pet. 2, 2. Og mange vil følge deres fordervelse, og gjennom dem vil sannhetens vei bli bebreidet.

Mf. 7:20 Derfor skal du kjenne dem på deres frukter. De er glupske ulver som må beskyttes mot:

Mf. 7, 15. Vokt dere for falske profeter, som kommer til dere i fåreklær, men innvendig er de glupske ulver. Ons: 1 John 4.1.

De våger å forkynne falske syner i Guds navn:

Jer. 14, 14. Og Herren sa til meg: Profetene profeterer falskt i mitt navn; Jeg sendte dem ikke og befalte dem ikke og talte ikke til dem; de forteller deg falske syner og spådommer, og tomme ting og deres hjerters drømmer. Ons: Jer. 23, 26-27.

Vitnesbyrd om Guds Ord om straff for falske profeter:

Jer. 23, 30. Derfor, se, jeg er imot profetene, sier Herren, som stjeler mine ord fra hverandre.

Jer. 23, 32. Se, jeg er imot falske drømmers profeter, sier Herren, som forteller dem og fører mitt folk på villspor med deres bedrag og bedrag, selv om jeg ikke har sendt dem eller befalt dem, og de har ikke noe nytte av dette mennesker, sier Herren.

Handlinger 13:10 Han sa: O full av all svik og alt ondt, djevelens sønn, all rettferdighets fiende! vil du slutte å vike av fra Herrens rette stier?

Handlinger 13, 11. Og nå, se, Herrens hånd er over deg: du skal være blind og ikke se solen på en tid. Og plutselig falt mørke og mørke over ham, og han snudde seg hit og dit og lette etter en rådgiver.

Straff for de som lytter til falske profeter:

Jer. 14, 16. Og folket som de (de falske profetene) profeterer til, vil bli spredt utover Jerusalems gater fra hungersnød og sverd, og det skal ikke være noen til å begrave dem - de og deres hustruer, og deres sønner og deres døtre; og jeg vil utøse deres ondskap over dem.

Esek. 14:10 Og de skal bære skylden for sin misgjerning; som skylden til den som spør, slik skal profetens skyld være.

Apostelen advarer de troende om å vokte seg mot undervisningens bedrag: "Ikke mange blir lærere" (Jakob 3:1). Hvorfor? Ja, fordi lærere i Kirken allerede er utnevnt av Gud (1 Kor 12:28; Ef 4:11). For også, "hvordan kan vi forkynne hvis de ikke er sendt"? (Rom. 10:15). Og hvem sender eller sender de sekteriske predikantene som nå er spredt overalt? "Gud sender oss," sier de. Men hvor er bevisene for dette budskapet? For sanne forkynnere er beviset deres ordinasjon, etterfølgelse fra apostlene (Apg 14:23; 1 Tim 4:14; Tit 1:5 osv.).

Jesus Kristus selv påpekte behovet for pastoral ledelse i Kirken da han sa til Peter: «Fø mine sauer...mine lam» (Johannes 21:15-17). Og vi ser fra Skriften nøyaktig hvem og hvordan de brukte denne kraften i Kristi kirke (2 Tim 4:2; Tit 1:13).

Så kast bort de maktesløse avgjørerne av dine synder (falske profeter og falske lærere); de rent binder din samvittighet, henvender seg til den guddommelig etablerte orden av hyrder i Guds kirke, suksessivt fra de hellige apostler som har makt til å binde og løse syndene til mennesker (Matteus 18:18), ekte makt, ikke imaginær, ikke fiktiv.

Velsignelse av kirken for den salige jomfru Marias forbønn
Nikolsk-Ussuriysky
2003

A) ORTODOKSE INNsigelser mot ØKUMENISME

Patriark av Alexandria uttalte Nicholas VI (1968-1986) i et intervju med Athen-avisen «Orthodoxos Tipos» (1972, nr. 170) svært skarpt mot den økumeniske bevegelsen: «Jeg fordømmer. Vi er godt klar over de antikristne kreftene som kontrollerer økumenikken bak kulissene... Økumenikken er rettet mot ortodoksi. Den representerer i dag den største faren, sammen med vår tids vantro, som guddommeliggjør materielle tilknytninger og gleder» 418.

Den ortodokse nonne Marina Diba fra Russland med en hedensk amulett på brystet under kongressen

i Vancouver i 1983

I en tid da alle lokale ortodokse kirker deltar i WCC, blir ånden til ortodoksiens ildsjeler styrket av slike modige ord fra den aleksandrinske høye hierark: «Jeg hilser og velsigner alle presteskap og lekfolk som kjemper mot økumenisme!» 419. Patriarken sendte også et ønske til den hellige synoden i den greske kirke om å trekke seg fra WCC 420. Det burde vært adressert til alle lokale ortodokse kirker, for uten å ta dette avgjørende skrittet nå, mens det fortsatt er ortodoks-sinnede hierarker

og lekfolk viet til ortodoksi, i morgen – med en økumenisk omutdannet ny generasjon – vil det være for sent!

Heldigvis ble et lignende forslag i våre dager fremsatt av kirkenes mor - det hellige patriarkatet i Jerusalem, i personen til dets verdige primat - hans saligprisningspatriark Diodorus av Jerusalem, som sammen med den hellige synode bestemte seg for å stoppe deltakelsen av Jerusalems kirke i dialoger med de heterodokse og i WCC. I sin rapport til Den hellige synode uttalte han direkte: "Kirken i Jerusalem, som "kirkenes mor", må være et eksempel på etterligning i trosspørsmål og bevare troen intakt, slik den mottok den fra vår Herre Jesus. Kristus, som grunnla det med sitt ærlige blod. Derfor, i dag, når hele verden går gjennom vanskelige tider og står overfor anstrengelser fra moderne propaganda for å revidere moralske verdier og tradisjoner, er Jerusalem-kirken forpliktet til å heve sin stemme for å beskytte flokken mot fremmede påvirkninger og kjempe for bevaring av den ortodokse tro... Vår ortodokse kirke tror urokkelig, at den inneholder sannhetens fylde, at den er den ene, hellige, katolske og apostoliske kirke og nådens og sannhetens skattkammer... der alle dogmene i vår tro og de hellige skrifter er inneholdt i all renhet og frelse. Den ortodokse kirkes deltakelse i dialoger er skadelig og farlig. Ikke-ortodokse mennesker bruker teologiske dialoger til skade for vår ortodokse kirke.»

Patriark Diodorus påpeker videre skaden på den ortodokse flokken fra heterodoks proselytisme (spesielt i Midtøsten), og konkluderer: «Vårt ønske om å beholde vår ortodokse tro og tradisjoner intakt fra de farlige handlingene til de heterodokse tvang oss til å stoppe dialoger ikke bare med anglikanerne, som allerede har innført ordinasjon av kvinner, men også dialoger med papister, ikke-kalkedonere, lutheranere og reformerte bekjennelser, der Jerusalemskirken helt fra begynnelsen ikke deltok» 421.

Andre lokale ortodokse kirker kritiserer alvorlig økumenikk og WCC. For eksempel, i 1973 publiserte synoden til den autocephalous ortodokse kirke i Amerika et omfattende distriktsbrev om spørsmål om kristen enhet og økumenikk (Bulletin of the Russian Western European Patriarchal Exarchate, 1973, nr. 83-84, s. 163-181 239-256). Budskapet inneholder fantastiske tanker om kirkens enhet som enhet i sannhet, kjærlighet og hellighet, og det understrekes sterkt at «den ortodokse kirke er den sanne kirke». Hun er "Kristi ene kirke", siden den ortodokse kirke siden Herren Jesu Kristi og hans apostlers tid

Jeg godtok ikke noen feil lære og noen falske livsidealer. Den ortodokse kirke er den ene, udelelige Kristi kirke, ikke på grunn av menneskelige gjerninger, men fordi, ved Guds nåde, åpenbart i martyrers blod og i vitnesbyrd fra helgener, har den ortodokse kirke bevart oppdraget til i dag. gitt til det av Gud - å være for verden "menigheten som er hans (Kristi) legeme, fylden av ham som fyller alt i alle" (Ef. 1:23).

Budskapet identifiserer riktig faren ved relativisme, det vil si faren for å gjøre troens dogmatiske sannheter til noe relativt gjennom økumenikk, og faren for sekularisme, det vil si sekulariseringen av kirken gjennom økumeniske anstrengelser "for å forene mennesker om grunnlaget for verdslig ideologi» 423. Budskapet avslører også den feilaktige økumeniske troen på at Kirkens struktur - lære og moralske idealer er relative og kan endres av hensyn til praktiske mål, som om «Kirkens sakramentelle, hierarkiske kristne orden, som kommer fra apostolisk tid, er visstnok ikke avgjørende for den kristne tro og kirkens enhet.» De amerikanske ortodokse biskopene erklærte modig: «Vi anser det som vår hellige plikt å avvise alle falske metoder for å forene Kirken og bekrefter insisterende at alle doktrinære, etiske og sakramentelle kompromisser som endrer kirkens orden ... på ingen måte vil føre til alle menneskers enhet i Kristus og vil ikke være i stand til å forene kristne i én kirke» 424. Etter denne logikken avvises interkommunion avgjørende som et middel for å oppnå kristen enhet, for "utenfor troens enhet i Kristi Ene Kirke, som ikke kan deles, kan det verken være sakramentalt fellesskap eller liturgisk høytid." Biskopene i den amerikanske autokefale ortodokse kirken fordømte også «forsøket på å gjøre økumenikken til en slags universell kirke», det vil si til en superkirke i motsetning til den ortodokse kirken.

I 1973, da dette budskapet ble publisert og da økumenikken ennå ikke hadde vist sin anti-ortodokse, var den amerikanske autokefale ortodokse kirken av ideologiske grunner ikke en del av WCC og kritiserte sterkt de onde trendene i økumenikken. Man kunne ha forventet at en slik kritisk negativ holdning ville fortsette og utdypes etter to forsamlinger i WCC, spesielt etter Vancouver, hvor de ekstreme anti-ortodokse nyvinningene innen økumenikken ble avslørt. Denne kirken kom imidlertid ikke bare ut med en ny protest, men tvert imot,

Etter å ha blitt medlem av WCC, deltok hun i nevnte forsamling, og sluttet seg til de tidligere fordømte økumeniske mørkets gjerninger, som St. ap. Paulus skriver: «Vær ikke delaktig i mørkets ufruktbare gjerninger, men irettesett dem!» (Ef. 5:11).

Mye mer konsekvent er synoden i den russisk-ortodokse kirke i utlandet, som i august 1983, rett etter forsamlingen i Vancouver, utstedte et anathema mot økumenikken. Her er den bokstavelige teksten til dette dokumentet: "Anathema til dem som griper til våpen mot Kristi kirke og lærer at Kristi kirke var delt inn i såkalte "grener", som skiller seg fra hverandre i undervisning og på deres måte av livet, eller at kirken ikke eksisterte synlig, men visstnok vil bli dannet i fremtiden, når alle "grener" eller deler eller bekjennelser og til og med alle religioner vil forenes til en kropp - og til de som ikke skiller Kirkens prestedømme og sakramenter fra kjetterens "prestedømme" og "sakramenter", men si som om kjetternes dåp og nattverd er tilstrekkelig for frelse. Derfor anathema - og til de som bevisst kommuniserer med nevnte kjettere eller forsvarer , spre og gå i forbønn for deres nyutviklede kjetteri av økumenikk under påskudd av antatt broderkjærlighet eller den antatte foreningen av splittede kristne! 427. Teksten til anathemaet, selv om den er kort, er tydelig nok til at den ikke krever kommentarer. Dette er den eneste offisielt uttalte anathema mot moderne økumenisk kjetteri.

Det må sies at Moskva-patriarkatet også motsatte seg det på en gang, og innkalte til konferansen for autokefale ortodokse kirker i juli 1948 med mål om offisielt å avvise invitasjonen mottatt til å delta i den 1. generalforsamlingen i august 1948 i Amsterdam, da verden Kirkerådet ble stiftet.

På dette møtet i Moskva ble det lest mange rapporter om farene ved økumenikk. Spesielt bemerkelsesverdig var rapporten fra den russiske erkebiskopen fra Bulgaria Serafim (Sobolev), som betraktet økumenikk som et kjetteri mot dogmet om Den Ene, Hellige, Katolske og Apostoliske Kirke som er fremsatt i den niende artikkelen i trosbekjennelsen. Undersøker konsekvent disse fire egenskapene til kirken, erkebiskop. Seraphim viste hvordan økumenikken forvrenger dem for å skape sin egen økumeniske "kirke", som forener alle kjettere sammen med ortodokse kristne. «Ortodokse økumener», skrev han, «forvrenger det niende medlemmet av trosbekjennelsen til det ugjenkjennelige. Resultatet er en slags unaturlig forveksling av sannhet med løgn, ortodoksi med kjetterier, som fører ortodokse økumenister til en ekstrem forvrengning av det sanne kirkebegrepet, og så mye at de, som medlemmer av den ortodokse kirken, er ved samtidig medlemmer av den økumeniske kirke, eller rettere sagt, et slags universelt kjettersamfunn med sine utallige kjetterier. De bør alltid huske Kristi ord: "Hvis også kirken er ulydig, la dere bli som en hedning og en toller" (Matteus 18:17). Erkebiskopens rapport. Serafim avsluttet med ordene i salmen: "Salig er den mann som ikke følger de ugudeliges råd!" (77s. 1, 1), som svarer på spørsmålet i tittelen på rapporten: "Trenger den russisk-ortodokse kirken å delta i den økumeniske bevegelsen?" 428.

Til tross for denne utmerkede rapporten, var den endelige resolusjonen fra konferansen om spørsmålet om økumenikk, selv om den var rettet mot den, ikke helt tilfredsstillende, siden den var av opportunistisk karakter: på slutten ble det understreket at "deltakerne i denne konferansen er tvunget å nekte deltakelse i den økumeniske bevegelsen, i sin moderne forstand" 429. De siste ordene skjulte et smutthull for anerkjennelse av økumenikk under andre omstendigheter.

Mindre enn ti år etter Moskva-møtet, i mai 1958, ved feiringen i anledning 40-årsjubileet for gjenopprettingen av patriarkatet, skisserte metropolit Nikolai Krutitsky i sin tale "Ortodoksi og modernitet" først den "nye" holdningen. av Moskva-patriarkatet til økumenikk. Han minnet om distriktsadressen til det økumeniske patriarkatet av 1920, som angivelig "definerte den ortodokse kirkens stilling overfor den økumeniske bevegelsen" 430, og forklarte nektet fra Moskva-konferansen i 1948 å delta i Amsterdam-forsamlingen med det faktum at da i økumenisme sosioøkonomiske ideer dominerte oppgaven med dogmatisk enhet og jordisk orden sto over himmelsk frelse, resolusjonen fra Moskva-konferansen i 1948 bidro visstnok til å overvinne disse vanskelighetene, og derfor "har det skjedd betydelige endringer i den økumeniske bevegelsen de siste ti årene , som indikerer dens utvikling mot kirkeisme.» Som konklusjon, "ved å godkjenne erklæringen fra de ortodokse deltakerne i Evanston-forsamlingen" 1, kunngjorde den russisk-ortodokse kirke sitt samtykke til et møte med lederne av WCC, men foreløpig med det eneste formålet å "gjensidig bekjentskap med synspunkter på gjennomførbarheten og formene for videre relasjoner» 432.

Offisielle møter med økumeniske representanter for WCC ble da hyppige, og tre år senere, i desember 1961, førte de til den offisielle opptak av den russisk-ortodokse kirke som medlem av WCC ved den tredje generalforsamlingen i Delhi. Som kjent skjedde denne prosessen under press fra den sovjetiske regjeringen, på hvis instrukser synoden i Moskva-patriarkatet besluttet å slutte seg til WCC 30. mars 1961 og umiddelbart sendte en uttalelse til Genève 433 . Kirkemøtevedtaket var imidlertid gjenstand for godkjenning av Bisperådet, som først ble innkalt 18. juli 1961 434 og godkjente det i ettertid. Den 14. juni 1961, en måned før biskopens råd, sendte den allkristne konferansen for forsvar av fred, holdt i Praha, en innbydende melding til WCC, som sa: «Vi vurderer russerens allerede annonserte inntreden. Ortodokse kirke inn i Kirkenes Verdensråd som en av de mest avgjørende begivenhetene i kirkehistorien" 435.

Er det verdt å kommentere denne ekstremt gjennomsiktige uttalelsen?

Men selv under det økumeniske åket har den russisk-ortodokse kirken mer enn en gang uttrykt sin misnøye og uenighet med WCCs linje. Etter Bangkok-konferansen om temaet "Salvation Today" (denary 1973), sendte synoden i Moskva-patriarkatet ledet av patriarken Pimen en melding til WCC, og sa i den: "Først av alt er det gåtefullt og svært beklagelig at «Brev til kirkene» inneholder Det er ingen ekstremt viktig, først og fremst fra et pastoralt synspunkt, omtale av den siden av frelsesprosessen, uten hvilken selve frelsesbegrepet mister sin vesentlige betydning. Det er taushet om det endelige målet for frelse, det vil si evig liv i Gud, og det er ikke nok tydelig indikasjon på moralsk korreksjon og forbedring som en nødvendig betingelse for å oppnå det.»

Videre, i protest mot den nesten utelukkende vektleggingen av "horisontalisme" i spørsmålet om kristen frelse, skriver den hellige synoden i den russisk-ortodokse kirke: "Her var det ikke plass for den "vertikale" hoveddimensjonen, som skulle indikere at frelsen krever forbedring av individet som en del av den sosiale organismen, kalt til å bekjempe synd i seg selv og rundt seg, for å oppnå fylden av å være i levende fellesskap med Gud både under jordiske forhold og i evigheten Ideen om at "den nesten eksklusive vektleggingen av "horisontalisme" i frelsesspørsmålet påvirker mange kristne som de hellige tradisjonene i den antikke kirken er kjære for, kan gi inntrykk av at det i moderne økumenikk dukker opp en ny fristelse av beskjedenhet angående evangeliet om den korsfestede og oppstandne Kristus - Guds kraft og Guds visdom (1. Kor. I, 23-24), som et resultat av at selve essensen holdes taus. Hans evangelier er av en falsk frykt for å virke utdatert og miste popularitet. "

Budskapet fra synoden etter V-forsamlingen i WCC i Nairobi i desember 1975 var like anklagende. Den kritiserer den kunstige fortielsen av religiøse forskjeller overfor omverdenen, understreker faren for å gjøre WCC om til en slags "superkirke", og avviser bestemt det økumeniske forslaget om å tillate et kvinnelig "presteskap". Til slutt kommer den ubehagelige overraskelsen til de ortodokse delegatene til uttrykk over "ekskluderingen fra den ytre utformingen av forsamlingen av vanlige kristne symboler" 438, dvs. først og fremst Det hellige kors!

Selv om alle disse uheldige kjensgjerningene burde ha forårsaket en umiddelbar tilbaketrekning fra WCC som en ikke-kristen forsamling, trekker synodalebudskapet plutselig den helt motsatte konklusjonen: «Den russisk-ortodokse kirke, til tross for sin uenighet med de negative sidene ved forsamlingen, verdsetter fortsatt dens deltakelse i dette økumeniske fellesskapet til Kirkenes Verdensråd. Derfor, etter deltakerne på den første generalforsamlingen til WCC i Amsterdam, ønsker vi å gjenta, og henvende oss til våre søstre og brødre i Kirkenes Verdensråd: "Vi har bestemt oss for å holde sammen 439."

Denne ulogiske repetisjonen, 28 år senere, av ordene fra deltakerne i Amsterdam-forsamlingen bryter på avgjørende vis enhver forbindelse med den ortodokse posisjonen til Moskva-konferansen i 1948, som nektet å delta i den nevnte forsamlingen av prinsipielle grunner som burde ha ledet Russisk-ortodokse kirke, spesielt etter Nairobi. Spørsmålet oppstår: hvorfor var høylytte protester i WCC nødvendig hvis det hele endte med en retur til den økumeniske sumpen (2. Peter 2:22)?

Spørsmålet om å bli medlem av WCC ble løst samtidig og parallelt med spørsmålet om å fjerne presteskapet fra ledelsen av menighetene. På lokalrådet for den russisk-ortodokse kirke i juni 1988 ble denne handlingen erklært ulovlig, og lederposisjonen til presten i kirkesognet ble gjenopprettet 440. Det er også logisk og naturlig å forvente en ny vurdering av spørsmålet om den russisk-ortodokse kirkes tilslutning til WCC i 1961, som diktert av de samme "kompleksitetene i situasjonen som den russiske kirken befant seg i på slutten av 50-tallet og begynnelsen av 60-tallet" 441 .

Økumenisme ble grundig kritisert i rapporten "Om noen prinsipper for den ortodokse forståelsen av økumenikk" av professor ved Moscow Theological Academy Alexei Osipov, lest på den andre kongressen for ortodokse teologer i Athen i august 1976. Allerede i innledningen understreker forfatteren at kristne ifølge den ortodokse forståelsen skal strebe etter å oppnå «ikke bare enhet, men enhet i kirken», og «enhet ikke i noen kirke, men i den sanne kirke, dvs. i den som oppfyller alle kravene til den ortodokse forståelsen av Kirken som Kristi legeme (Ef 1:23), sannhetens søyle og grunnvoll» (1 Tim 3:15)** 2. Det understrekes videre at økumenikken setter hovedmålet for den ytre sekularistiske (sekulære) enheten til kristne, og glemmer kristendommens hovedmål - sjelens evige frelse. Osipov kritiserer synodale budskapet angående Bangkok-konferansen og spør med rette: "Hva kan denne vektleggingen av "horisontalisme", ganske ofte funnet i ulike økumeniske dokumenter og diskusjoner, føre til at kristne og kirker deltar i den økumeniske bevegelsen? - og svarer: "For ikke å snakke om det utvilsomme, i dette tilfellet, tapet av kirkelighet og til og med religiøsitet av den økumeniske bevegelsen, det kan vise seg å være et instrument for ideologisk forberedelse av mange, "om mulig, til og med de utvalgte" ( Matteus 24:24), for å akseptere idealet, direkte i motsetning til Kristus» 4 «De siste ordene, støttet av Kristi profeti om de troendes bedrag før verdens ende, indikerer tydelig at det «ideelle» motsetning til Kristus, som økumenikken fører til, er det falske evangelium mot Kristus (jf. Gal. 1, 6-7).

Forfatteren fordømmer også de ekstravagante modernistiske manifestasjonene av usunn mystikk på økumeniske konferanser, som han, i den ortodokse mystikkens ånd, definerer som åndelig vrangforestilling, en tilstand som «tilsvarer å falle bort fra kirken» 444. Her er et sitat fra budskapet til patriarkatet angående V-forsamlingen i WCC: «På forsamlingen, i øyeblikk av ... offentlig bønn, ble det avslørt en kunstig skapt atmosfære av opphøyelse, som noen er tilbøyelige til å betrakte som handlingen av Den Hellige Ånd. Fra et ortodoks ståsted kan dette kvalifiseres som en retur til ikke-kristen religiøs mystikk» 445. Til slutt i den første kritiske delen av rapporten gir forfatteren en oppsummering: «Verken det sekularistiske grunnlaget for den horisontale dimensjonen eller spontan mystikk ... kan betraktes som positive tegn på kristen enhet. Dette kan bare oppnås på et rent kirkelig grunnlag og kun i kirken» 446.

I den andre delen blir den økumeniske «grenteorien» kritisert ved å sette den i kontrast til evangeliets sammenligning av Kirken med et vintre og grener (Joh 15:1-6): «Akkurat som ikke en eneste gren av vintreet, iht. til Kristi ord, kan bære frukt med mindre det er på vintreet, så for de delte kirker kan det ikke være noe annet alternativ enn å søke den sanne kirke og vende tilbake til den» 447. Ved å anvende dette prinsippet på den ortodokse kirken, trekker forfatteren følgende konklusjon: «Hvis den moderne ortodokse kirke vitner om sin hengivenhet og troskap til den universelle kirkes tradisjon og oppfordrer andre kristne kirker til å gjøre det samme, så kan ikke dette betraktes. som en slags snever konfesjonalisme eller egosentrisme. De ortodokse kaller ikke til seg selv som en bekjennelse, men til enhet med den ene sannheten som den har og som alle som søker denne sannheten kan slutte seg til... Sannheten kan også være i en enkelt menighet. Og i dette tilfellet er hun den ene, hellige, katolske og apostoliske kirke, i fellesskap som alle andre kristne kirker kan finne sann enhet med. Den ortodokse kirke, som har bevart den apostoliske tradisjonen intakt, er et ekte, synlig uttrykk for kirkens teantropiske organisme» 448.

Advarsel om at økumenikk ofte bruker hellige ortodokse begreper, og gir dem en mening som er langt fra ortodokst innhold, og "kan oppløse disse hellige begrepene selv i et hav av tvetydighet og føre til deres fullstendige devaluering" 449, skiller forfatteren de ortodokse strengt. begrepet "katolisitet" (konsiliaritet) av kirken fra dens økumeniske erstatning av rent verdslige begreper "konsiliært fellesskap", vedtatt av V-forsamlingen til WCC, og konkluderer: "Kafalisitet, eller forsonlighet, er integriteten til hele kroppen av Kirken, bevart av åndelig, doktrinær, sakramentell, moraliserende, institusjonell enhet og mottar dens fylde og endelighet i enheten i Herrens Beger" 450.

Etter å ha snakket så frimodig om de økumeniske overgrepene av det ortodokse kirkebegrepet og andre ortodokse konsepter, har prof. Osipov kunne på en fantastisk måte avsluttet sin rapport her, men plutselig lager han helt på slutten, dessverre, en økumenisk piruett som devaluerer alt som har blitt presentert så langt. Tilsynelatende fryktet økumeniske angrep på de uttrykte sannhetene, siterer han avslutningsvis den ovennevnte artikkelen av prof. prot. L. Voronova “Confessionalism and Ecumenism”: “Troen på at den ortodokse kirke er” den ene, hellige, katolske og apostoliske kirke fra den universelle trosbekjennelse... betyr ikke en grunnleggende fornektelse av alle andre kristne kirker eller samfunn 451.

Et verdifullt bidrag til studiet av økumenikkens onde psykologi ble gitt av Archimandrite Konstantin, en lærer i pastoral teologi ved det russisk-ortodokse seminaret ved Holy Trinity Monastery i Jordanville (USA), som tilhører den russisk-ortodokse kirken utenfor Russland. I sitt kurs «Pastoral Theology» utforsker forfatteren prosessen med gradvis frafall (frafall) fra troen, som til slutt vil føre til Antikrist (2. Tess. 2, 3). Det er to perioder i denne prosessen.

1. Den første perioden markerer begynnelsen på en «trinnvis retrett fra Den Ene Sanne Kirke, som fortsatte å leve ukrenkelig i sin opprinnelige sannhet», som har blitt observert i Kirken siden den apostoliske antikken til nylig i form av frafallet fra Kristi kirke av kjetterske samfunn som avviser eller forvrider individuelle dogmatiske sannheter. «Her, logisk sett», var det bare én måte å gjenopprette det religiøse fellesskapet: en generell tilbakevending til Kirkens opprinnelige bryst tro har ingen annen måte å vende tilbake til det sanne

Har ingen kirke - utenfor; en angrende tilbakevending til det, uansett hvilket stadium av retrett han står på.»

2. Den andre perioden med frafall fra troen inntreffer i våre dager og «er preget av en trang til enhet – men ikke på grunnlag av at de som har falt bort til Den Ene Sanne Kirke, som de forlot, men på grunnlaget for en søken etter et felles språk, felles handlinger, felles, til og med bønnfull kommunikasjon ... mellom alle deltakere i en viss kollektiv helhet, som kun betinget kan kalles "kristen" og i alle fall ikke kan betraktes som "Kroppen til Kristus» slik den er i den ene sanne kirke» 452.

Så, "fremveksten av en universell trang etter enhet langs en ubestemt horisontal linje, i avskaffelsen av selve tanken på en angrende tilbakevending til den sanne ortodoksiens bryst langs den vertikale stigen (trinns) retrett - dette er det som bestemmer essensen av den nye fasen av verdenskristendommens liv. Inntil dette tidspunktet var det en prosess med trinnvis fjerning fra den sanne kirke... men tilstedeværelsen av kristne på individuelle trinn på stigen av "avvik" opphevet ikke troen... I dag er det en visner bort fra denne levende følelsen av fellesskap med den levende Gud... I våre dager er det ikke den levende Gud som trekkes åndelig mot - en tom sjel, men til gjensidig kommunikasjon i en drømmende trang til noe søkt. Det indre blikket er ikke lenger vendt mot ens Gud, finner alt i ens tro, men et forvirret blikk løper rundt, på jakt etter noe nytt... All energi i menighetslivet er rettet mot kirke-sosiale manifestasjoner... til skade. , til utarming, til svekkelse, i avskaffelsen av hver kirkes eget intime liv. Noe ekstremt forferdelig, som vitner om utryddelsen av selve kilden til åndelig liv - Kirken. Dette er "frafall" i sin konkrete betydning, slik St. forutsa det. ap. Paulus i sitt andre brev til tessalonikerne (2, 3)... Han mener med "frafall" (med en artikkel foran dette ordet) ikke den lange prosessen som vi har opplevd, men nettopp dens endelige fullføring, som vi nå har gått inn i . Dette er allerede en virkelig forberedelse for aksept av Antikrist» 453.

Forfatteren beskriver i detalj hvilken innflytelse frafall har på enkelte religioner. I protestantismen erstattet «drømmen om økumenikk kirkens virkelighet, som ble åpenbart for den protestantiske bevissthet», spesielt etter første verdenskrig, da protestantismen i form av russisk emigrasjon strømmet inn i Vesten kom i nærkontakt med Ortodoksi. Her «oppsto det et direkte massemøte av europeere med ortodoksi. Det var ... en slags "oppdagelse" av det kristne vesten av vårt fedreland, i dets ortodokse vesen ... som nå dukker opp i den vestlige bevisstheten som et slags frelsende lys av den kristne sannheten ... Men så, i blinken For et øye finner en erstatning av det som tilsynelatende hadde modnet åndelig sted - den riktige løsningen på spørsmålet - hvor skal man lete etter frelse? - dets giftige surrogat: "ikke i noen av kirkene, men bare i den felles kirke" (dvs. i den økumeniske kirken Den fatale rollen her ble spilt av den såkalte russiske modernismen... - den teologiske retningen som). dominerte i vårt fedreland, som vendte sin vestlige skole til en tilsvarende tolkning av ortodoksi og naturlig nok fant et felles språk med vestlige ambisjoner om ortodoksi, og åpnet der en lett mulighet for Vesten til å assimilere ortodoksi, ikke ekte, men "tilpasset" for Vestlig bevissthet... I hvilken grad er den vestlige og økumeniske holdningsbevissthet et snev av russisk modernistisk teologisk tankegang, kan du lære av den innledende artikkelen til Fr. Sergius Bulgakov til samlingen "Christian Reunion" - "Det økumeniske problemet i den ortodokse bevisstheten." Undertittelen til denne artikkelen er allerede karakteristisk - "Om en delt kirkes virkelige enhet i tro, bønn og sakramenter"... Det er lett å forestille seg hvilken resonans slike ord skulle ha funnet i protestantismens bevissthet med oppvåkningen i den av en trang til kirken. Denne trangen får reelle muligheter her, og lar dem ikke gi avkall på feilene sine, men å føre dem inn i kirkens fellesskap. Dermed "ortodokse" sabotører, som kjetteren Bulgakov og andre utenlandske russere frie filosofer - "teologer", avledet protestantismen, som tørstet etter kirkelighet, fra dens naturlige ønske om ortodoksi, og ledet ham mot den utopiske ideen om "en iriserende pankristendom som kombinerte alle nyanser av alt mulig" 454 i form av Protestantisk økumenikk!

Et slikt uhørt nederlag for de "ortodokse" økumenistene i Vesten, som ble årsaken til fremmedgjøringen av ikke-ortodokse mennesker fra ortodoksien, er det motsatte av katolsk økumenikk, som søker å underordne alle til pavelig autoritet, og bruker for dette formålet alle mulige midler, hvorav en er opprettelsen av den "østlige ritualen", for å tiltrekke de ortodokse til papisme 455.

Mellom to typer økumenikk - protestantisk og pavelig, som hver søker sin egen fordel, spiller økumenisk "ortodoksi" den ydmykende rollen som en mekler, og setter seg målet om tilnærming og forening med begge typer fremmede for den for enhver pris, "med en fullstendig mangel på oppmerksomhet til dens opprinnelige ortodokse essens » 456.

Forfatteren dveler ved årsaken til denne ortodoksiens posisjon i sin 15. forelesning. Han understreker at det moderne frafallet i den ortodokse kirke er forårsaket av den katastrofale innflytelsen fra vestlig fritenkning, og uttaler at på grunn av det, mister ortodoksien gradvis ideen om det uvurderlige gode som ble betrodd den av kontinuitet som går tilbake til selve fremveksten av Den nytestamentlige kirken. «Ortodoksien har sluttet å oppfatte dens historiske betydning som kirkekroppen, som inntar en bestemt plass i tid og rom. Individuelle kirker mister bevisstheten om at deres eksistens er bestemt av deres faktiske tilhørighet til den ene hellige, katolske, apostoliske kirke, utpekt i trosbekjennelsen.»

Dermed "viser det seg litt etter litt at de ortodokse lokale kirkene - disse søylene i Kristi sannhet, som ingen helvetes krefter er i stand til å styrte, selv, med fullstendig uforsiktighet og hensynsløshet, tok veien til selvavskaffelse... De gled inn på den felles plattformen for den "kristne" verden i sin misforståelse av kristendommens vesen, og svekket dermed dens individuelt ubestridelige, historisk gitte kirkelighet og... mistet respekten for sin fortid, som i sin ukrenkelige kontinuitet bare inneholder sannheten og all sannheten om ortodoks kirkelighet; de ble forvandlet fra den eneste søylen og bekreftelsen av sannheten til en viss versjon av kristendommen – lik mange andre» 457. «Alle disse «kristne» variantene lever fortsatt hvert sitt historiske liv, som de må overleve, og forenes til en viss kollektiv Helhet, som for den intakte ortodokse bevissthet personifiserte det modnende frafallet, for den ortodokse bevisstheten som er skyet av dette frafallet - blir den eneste ekte "kirke". Bildet er ynkelig! Det fører til katastrofale resultater i tilnærmingen på økumenikkens plattform til heterodoksi... Dette er det vi betegner som "ortodoks økumenikk"!

Således, "Ortodoksi, som kaster av seg den uvurderlige byrden fra sin hellige fortid, som bor i den og gjør den til eiendommen til en velsignet evighet, blir revet med av assimileringen av et økumenisk verdensbilde - et visst sluttprodukt av frafallet," som «dreper læren om ortodoksi, dogmer, troskap til Skriften og tradisjon, og selve ideen om Kirkens ufeilbarlighet og dens uforanderlighet... dreper selve Kirkens kropp, i sin historiske unikhet, og transformerer alle ortodokse kirkeformasjoner, fullstendig uavhengig av deres objektive kirkekvalitet, inn i elementer av en viss kollektiv mengde, fritt selvorganiserende - inn i "kirkesamfunn 11!" 459.

Som et resultat av økumenikkens destruktive aktivitet, kommer "økumenisk "ortodoksi" til "selvdestruksjon", som, fra sin tidligere uforgjengelige standpunkt i Sannheten, bokstavelig talt ikke etterlater steinen uendret... En prosess med åndelig forfall blir observert, utbredt, spontant fange alle og avsløre slektskapet til sjeler - på grunnlag av infeksjonsgift av Retreat! 460

En kjent kjemper mot vår tids økumeniske kjetteri er den serbiske arkimandritten Justin Popović (d. 1979); Professor i dogmatikk ved Det teologiske fakultet ved Universitetet i Beograd, forfatter av mange teologiske verk, spesielt boken «Den ortodokse kirke og økumenisme», oversatt og utgitt på gresk i 1974 av hans studenter i Thessaloniki.

Boken er delt i to deler etter tittelen. I den første delen undersøker forfatteren den ortodokse læren om kirken (ekklesiologi), med fokus på de fire hovedtrekkene ved kirken - "En, hellig, katolsk og apostolisk"; og så på «pinse» og «nåde», som da ble gitt til kirken som Guds kraft som handlet i den, gitt i de «hellige kirkens sakramenter», frukten av den gunstige innflytelsen som er de «hellige dyder». Den generelle ideen som forener disse betraktningene er "alt som eksisterer i Kirken er guddommelig-menneskelig, siden det kommer fra Gud-mennesket" 461.

I den andre delen av boken kontrasteres den teantropiske essensen av kirken med økumenikkens menneskelige (humanistiske) karakter i de følgende kapitlene:

1. Humanistisk og guddommelig-menneskelig prosess.

2. Humanistisk og guddommelig-menneskelig sivilisasjon.

3. Humanistisk og guddommelig-menneskelig samfunn.

4. Humanistisk og guddommelig-menneskelig opplysning.

I det nest siste kapittelet «Mennesket og gudsmennesket» kontrasteres det humanistiske prinsippet «mennesket er altings mål» med gudsmennesket Kristus, som ble «en gang for alle den høyeste verdien og hovedstandarden for menneskeslekten» 462.

I det siste kapittelet «Humanistisk økumenisme» oppsummerer forfatteren: «Økumenisme er det generelle navnet på falsk kristendom, Vestens falske kirker. All europeisk humanisme, ledet av papismen, er konsentrert i den. Disse falske kristendommen og de falske kirkene er ikke annet enn kjetteri på kjetteri. Deres vanlige navn er kjetteri. Hvorfor? Fordi gjennom historien har forskjellige kjetterier fornektet eller forvrengt visse egenskaper ved Gud-mennesket Herre Jesus, og disse kjetteriene eliminerer generelt Gud-mennesket og setter mennesket i hans sted. Det er ingen vesentlig forskjell her mellom papisme, protestantisme, økumenisme og andre kjetterier, hvis navn er «legion» (jf. Lukas 8:30)» w.

Avslutningsvis, med tittelen «Veien ut av håpløshet:», skriver Archimandrite Justin: «Veien ut av denne håpløsheten: humanistisk, økumenisk, papistisk er den historiske gudsmannen Herre Jesus Kristus og Hans historiske teantropiske skapelse - Kirken, som Han er det evige hodet, og som er hans evige legeme! 464

Mange ortodokse grekere kritiserer økumenikken skarpt, særlig Archimandrite Charalampios Vasilopoulos (d. 1982), mangeårig formann for Panhellenic Orthodox Union og redaktør for dens offisielle organ, Orthodoxos Typos, som vi ofte siterer. La oss dvele ved hans interessante bok «Ecumenism without a Mask», som ble utgitt i sin andre utgave i 1972 i Athen.

Allerede i forordet til spørsmålet "Hva er nåværende økumenikk?" Forfatteren svarer: «Dette er en bevegelse for å forene kjetterske vestlige bekjennelser, først med ortodoksi, og deretter, på neste stadium, av alle religioner til én monstrøs pan-religion.

Til slutt, på det siste stadiet av sin mørke plan, har økumenikken som mål å erstatte tjenesten til den Ene Gud med tjenesten for Satan! 465

Det første kapittelet gir historien til antikrist økumenisme (katolsk og protestantisk), i hemmelighet ledet av sionisme og frimureriet. Stadiene i den økumeniske bevegelsen er beskrevet, starter med de sekulære ungdomsorganisasjonene til frimurerne (YMCA, IVCA, Scoutism, etc.) og slutter med de forberedende økumeniske kommisjonene: "Life and Work" og "Faith and Order", hvorfra Kirkenes Verdensråd vokste i 1948. Kapittel 2 og 3 avslører økumenikkens mål og planer for oppløsning av kristne stater og ødeleggelse av kirken.

la i går og hva gjør den russiske kirken i dag?», som beskriver utviklingen av Moskva-patriarkatet sitt forhold til økumenikk – fra dets fordømmelse i 1948 til dets inntreden i WCC i 1961.

I kapittel 5, «Middel brukt av økumenikk», dveler forfatteren spesielt ved de såkalte. "Pan-ortodokse konferanser", som ble innkalt i 1961 og 1963 på øya Rhodos. Lederen for det første møtet, hvor planene for reformer i ortodoksien ble skissert, var den greske metropoliten Philippi Chrysostomos, som året etter, 1962, ble valgt til erkebiskop av Athen under navnet Chrysostomos II (1962-1967). Da den økumeniske patriarken Athenagoras i 1968 innkalte til et annet møte og insisterte sterkt på deltakelse fra den greske kirken, nektet erkebiskop Chrysostomos II, som var godt klar over de økumeniske intensjonene med det første møtet, bestemt dette med støtte fra hele det greske hierarkiet. Archim. Charalampius beskriver veldig levende disse hendelsene som et øyenvitne til erkebiskop Chrysostomos skriftemål. Han dveler i detalj ved spørsmålet om forberedelsen av det VIII økumeniske råd, den gang kalt "Det store og hellige rådet", og siterer uttalelser om det fra en annen moderne kjemper mot økumenisme - den greske storbyen Augustine i Firenze, som direkte uttalte. . "La det sammenkalles et råd, men et råd som vil fordømme det største og mest forferdelige kjetteri, kjetteriets vranglære - økumenikken!" 466.

Kapittel 6 viser mellomleddene som brukes av økumenikken: kjettere, sekulære myndighetspersoner, korrupte kirkehierarkier, etc.

I den andre delen "Stang mot prikken!" jødenes forræderske arbeid mot kristne avsløres, og basert på teksten til den antikke historikeren Ammianus Marcellinus (Historie, bok 23, kapittel 1), blir de minnet om deres mislykkede forsøk, med hjelp fra keiser Julian den frafalne, til å gjenopprette det gamle testamentets tempel i Jerusalem, ødelagt av romerne i 70: «Fra det som overlevde brøt forferdelige ildtunger ut fra tempelets grunnvoll og svidde arbeiderne.»

I det samme første kapittelet blir det avslørt og begrunnet at «muslimismen er en skapelse av jødedommen», skapt av jøder for å undergrave kristendommen, som imidlertid vendte seg mot dem. I det andre kapittelet ble forferdelige fakta og grusomme scener av den blodige forfølgelsen utført av papistene mot de ortodokse i Serbia under siste verdenskrig, som drepte 800 000 mennesker, publisert, dokumentert med fotografier, samt forfølgelsen av ortodoksi i 1968 i Tsjekkoslovakia.

Det siste tredje kapittelet konkluderer: Ortodokse kristne «er forpliktet til å forhindre vanhelligelse av ortodoksien ved fordømt økumenikk!»

Blant greske teologer er økumenikkens store motstander Constantine Mouratidis, professor ved Det teologiske fakultet ved Universitetet i Athen, som i en offentlig forelesning 21. oktober 1970 karakteriserte økumenikk som demonisme, 467 og i et TV-intervju i mai. 15, 1972, påpekte tre farer som økumenikk utgjør for ortodoksien: a) ødeleggelse av ortodokse følelser; b) brudd på det greske folks religiøse enhet; c) den skadelige innflytelsen fra WCC, underordnet den protestantiske pan-kjetteri 468.

Når det gjelder det siste punktet, sier prof. Mouratidis sa: "Det er veldig alarmerende at noen ortodokse teologer under påvirkning av økumenisk teologi uten å nøle kommer med forslag som er ødeleggende for den ortodokse kirkes dogmatikk og kanoniske struktur" 469.

Så vidt vi vet, er det mest betydningsfulle teologiske arbeidet i nyere tid mot økumenikken arbeidet til den greske teologen A. D. Delibasi "The Heresy of Ecumenism" (Athens, 1972, 304 s.), som har undertittelen "Salvation in Christ, kjetterier og pan-kjetterier av økumenikk" og epigrafen "Det ekstreme fallet er sjelens fall."

Epigraf hentet fra St. Gregor av Nyssa 470, klassifiserer forfatteren det som kjetteri og bemerker: "Aksepten av kjetteri er virkelig et ekstremt sjelefall" 471. «Økumenikkens panheresy er det største onde på jorden, for det kjemper mot det største gode, som er den ortodokse kristne tro. I kamp mot den ortodokse troen, motsetter økumenikken seg mot den guddommelig åpenbarte sannhet, som er vår Herre Jesus Kristus selv. Økumenikken har en Kristus-bekjempende og gudsbekjempende karakter... Når vi taler mot Gud, angriper økumenikken den ortodokse kirken, som er «Kristi legeme» ​​(1. Kor. 12:27) og skattkammeret til Guds sannhet og nåde. Økumenikk er den største antikristne, menneskefiendtlige og umenneskelige kjetteri gjennom alle århundrer!» 474.

Dette verket består av fire deler: den første delen snakker om vår frelse i Kristus; i den andre - om kjetterier som fiender av menneskelig frelse i Kristus; i den tredje - om økumenikkens moderne kjetteri; i den fjerde - om moderne teologi.

De to første delene leder til hovedtemaet utviklet i den tredje, som består av to deler: «Den første delen undersøker opprinnelsen og utviklingen av det økumeniske kjetteriet blant kjettere, og den andre beskriver den destruktive oppførselen til mange ortodokse angående den økumeniske bevegelsen. 475 og deltakelse av "ortodokse" økumenister i forsamlinger WCC.

Til slutt, i den fjerde delen, med tittelen "Frafall og omvendelse", er årsakene nevnt "hvorfor mange ortodokse kristne tolererer økumenikkens kjetteri og til og med forener seg med den, og blir dens ynkelige, men også farlige veiledere" 476 . Forfatteren ser hovedårsaken i "den østlige teologiens vending til det kjetterske vestens "vitenskapelige" teologi, som er grunnen til at "den nye ortodokse teologien ikke er original, men introdusert", det vil si at den ikke lenger er patristisk som det var før «Uvitenhet om de hellige fedre, men kunnskap om heterodokse forfattere er karakteristisk for denne «nye» teologien. Men det tristeste er at ortodokse teologer i de fleste tilfeller lærer om de hellige fedres "syn" gjennom ikke-ortodokse," innrømmer med beklagelse den fremtredende ortodokse dogmatikeren prof. P. Trembelas 477. "Ved å lære av utenlandske lærere, ortodokse Kristne lærer ikke hva de hellige fedre lærer i virkeligheten, men hva kjettere sier om de hellige fedre og deres lære!» 478.

Som kjent er kjettersk "teologi" ikke i hovedsak teologi, men menneskelig teologi, siden "de heterodokses teologi ikke er basert på Guds Ord, men på mennesker

ord”, som utsetter for rasjonalistisk kritikk det Gud selv fortjente å åpenbare for oss gjennom Guds åpenbarte lære, nådig tolket av de hellige fedre. "Etter alt dette," konkluderer forfatteren, "er det rart at teologer, fylt med "teologi" lånt fra kjettere, handler til støtte for økumenikkens kjetteri og til skade for den ortodokse kirken, og viser fiendtlighet mot ortodoksi og nedstigende mot kjetteri På grunn av sympati for kjetteri er de ikke i stand til å undervise i Guds sannhets ord på riktig måte og er ikke i stand til å være forkjempere for den ortodokse kirken» 480.

Forfatteren avslutter sitt arbeid med et kall til sanne ortodokse kristne om å være "tro til døden" (Åp 2:10) i kampen mot økumenikkens pan-kjetteri som "sjelens ekstreme fall" og inspirerer dem med det liturgiske utropet: "La oss bli snille, la oss bli redde!" 481

Den greske legen Alexander Kalomiros skrev en hel bok "Against the Supporters of False Unification" (Athen, 1964), der han, på grunnlag av Guds åpenbaring og den ortodokse sannhetens absolutthet, nådeløst fordømmer det og det. "Ortodokse" økumenister som forrædere mot ortodoksien for jordiske fordeler og pseudo-humane mål. Den viser den antikristne naturen til synspunktene til mennesker som søker å forene «kirker», fordi det ikke er én, hellig, katolsk og apostolisk kirke for dem, men det er mange «kirker» som er uenige med hverandre. Kalomiros skriver videre: «Hvis Kirken er delt – og den er delt – siden den trenger forening, så viser alt som Kristus lovet seg å være løgn. Men la oss ikke si slik blasfemi! Kirken lever og vil leve til verdens ende, udelelig og usårbar, i henhold til løftet til Herren Kristus (Matt 12:25; 16:18). Og de som snakker om «forening av kirker», fornekter ganske enkelt Kristus og hans kirke!» 482.

I protest mot kompromisser i troen skriver forfatteren: «Det er ikke Kristus som ønsker det såkalte. "forening av kirker", og verden" ... "Alle disse bevegelsene for forening av stater og kirker, alle disse kompromissene, all denne monotonien til menneskeheten organisert av presset fra teknisk kultur er forberedelse for Antikrists komme" 483.

For sanne troende er kirken en ny frelsende Noahs ark. «Men når Antikrists tid nærmer seg, vil Kirkens ark bli vanskelig å skjelne. Da vil mange si: «Her er Kristus» og «Der er Kristus» (Matteus 24:23). Men disse vil være falske profeter (24, 23)... Den offisielle kirken, som gradvis forråder troens skatter, vil se ut som noe helt amorft. Med Lucifers list vil hun beholde de fleste av kirkens ytre tegn. Og bare her og der små grupper av troende med individuelle presteskap vil fortsatt holde den sanne tradisjonen i live.»

Verden kan ikke elske sanne kristne som er uenige i dens generelle tendens. Kalomiros skriver om dem: «Det var en gang, avgudsdyrkere hatet kristne med et slikt hat som den «kristne» verden nå hater dem... Men nettopp dette hatet er et tegn som man kan forstå om vi er sanne kristne: «Hvis verden hater deg, vet "at han hatet meg før deg" (Johannes 15:18), Herren advarer oss dager vil være dager med stor trengsel for dem (Matt. 24, 21) Dette vil være en ny periode med martyrium - mer åndelig enn fysisk lev ikke for denne eksilverdenen, de anerkjenner den ikke som sitt fedreland.» dekorere som om de vil leve i den for alltid, med en viss lengsel etter det tapte fedrelandet ment for Guds venner har ingenting til felles med denne verden. Den er ikke laget av hender og er evig!” oppsummerer Kalomiros tankene sine.

Som allerede nevnt er økumenikken ikke interessert i Guds evige himmelske rike, men er fokusert på organiseringen av jordisk liv og skapelsen av jordiske gleder, og det er grunnen til at den streber etter å forene seg for enhver pris - selv på bekostning av guddommelige sannheter - alle troende og ikke-troende. Han har en rent jordisk og politisk oppgave - å etablere forbindelser med verdenstro og med verdensbevegelser. I sitt charter sier WCC offisielt: «Samarbeid med representanter for andre religioner er nødvendig».

Basert på dette, hvordan kan man rettferdiggjøre oppførselen til noen «ortodokse» økumenister som snakker om «rimelig økumenikk» 484 eller «sunn økumenikk», som den athenske erkebiskopen Hieronymus uttrykte det! 485 Med disse eufemismene og dekorative konseptene prøver de å rettferdiggjøre den ortodokse kirkens deltagelse i den økumeniske bevegelsen. Men er det virkelig mulig, etter det ovenstående, å kalle økumenikken "rimelig" hvis den i ord og handling motsier ufeilbarligheten som ligger i St. Kristi kirke til det guddommelige sinn, som de hellige skaffet seg. apostlene og om hvem en av dem erklærte på vegne av alle: «Men vi har Kristi sinn» (1. Kor. 2:16). Økumenikk er verken fornuftig eller sunt, for den sprer ikke bare «sund lære» (Tit. 1:9) og følger ikke «vår Herre Jesu Kristi sunne ord» (1. Tim. 6:3), men, tvert imot, streber etter å infisere

å ødelegge med dogmatisk vantro og kanonisk forræderi Kristi lille flokk (Luk 12:32), som foreløpig forblir frisk på jorden. Bare økumenikken til den rene dogmatisk og kanonisk ulastelige St. er rimelig og sunn. Kristi ortodokse kirke!

I dag ønsker mange å gjøre en karriere gjennom økumenikk, og kaller vår epoke "økumenisk." Å stå bortsett fra den økumeniske gjæringen kan virke rart og til og med risikabelt. En ortodoks kristen forstår dette godt og vet at ved å motstå den økumeniske ånden, kan han pådra seg mange ubehagelige betegnelser, som: "retrograd", "fattigsinnet", "smal fanatiker", "skismatisk", og til og med bli utsatt for åpenbare forfølgelse, ifølge ordet St. ap. Paulus: «Alle som ønsker å leve gudfryktig i Kristus Jesus, vil bli forfulgt» (2 Tim. 3:12). Men ingenting kan avvike en ortodoks kristen fra hans fast valgte og perfekte oppførsel, for han:

1) tror bestemt på den ortodokse troens unike frelse og er redd for å endre den under smerte av evig død;

2) styres ikke bare av hans ortodokse følelse, men også av ortodokse fornuft, som styrker ham langs denne veien;

3) henter fra Kirkens historie mange eksempler som inspirerer ham i hans urokkelige tilslutning til den hellige og kjære ortodoksi, som nå er så uhøytidelig neglisjert av både hans egen og andre!

Hva oppnår egentlig dagens økumener? De forkynner at alle troende i alle religioner bør strekke ut hendene til hverandre 486. På denne måten skaper de et nytt pantheon der det ville være et sted for enhver religiøs tro. I dette økumeniske pantheon tolereres alle slags trosretninger, alle er anerkjent som "gode". Ortodoksi er også akseptert i dette panteonet på felles grunnlag, så lenge det gir avkall på påstandene om at det alene lærer den rette troen på Gud. I dette tilfellet loves en universell fred, bygget på synkretisme, det vil si på grunnlag av likeverdigheten til alle trosretninger. Hvis ortodoksien insisterer på sin rettferdighet og eksklusivitet, vil den bli forfulgt av "tolerant" økumenikk.

I et av verkene til den franske spesialisten i historien til antikkens Roma, Gaston Boissier, om Kristi kirke under tidene med hedensk forfølgelse, sies det: "Fra den generelle avtalen fra alle kulter ble bare to kulter ekskludert - Jødedom og kristendom... Alle andre religioner klarte å oppnå anerkjennelse gjennom innrømmelser. Bare jøder og kristne, i kraft av deres tro, kunne ikke akseptere et slikt kompromiss. Siden de var utenfor den generelle konsensus, kunne de ikke regne med religiøs toleranse... Deres fasthet i å avvise andre menneskers tro og i å beskytte sin egen uten innblanding, som de eneste sanne, vakte først stor overraskelse, og deretter det rasende sinne fra Gresk-romersk verden... Heftig hat ble mildnet mot jødene først da de forenet seg med hedningene i den vanlige kristendomsforfølgelsen» 487.

Da vendte hatet til hedningene seg mot kristne. «Deretter ble det gjort forsøk på å tilpasse de kristnes Gud til andre guder. Apollons orakel begynte til og med å prise ham falskt, og filosofen Porphyry, selv om han var en nidkjær hedning, nektet ikke å anerkjenne Kristi guddommelighet (se salige Augustin, «Om Guds by», bok 19, kapittel 23). Det er kjent at keiser Alexander Severus plasserte bildet hans ved siden av bildene av Orpheus og Apollonius av Tyana i hans hjemskapell, hvor han ba til husgudene hver morgen. Men denne tilnærmingen skapte gru blant sanne kristne. De svarte på formaningene som ble sendt til dem av hedenske filosofer og prester med følgende faste ord fra deres hellige bøker: «Den som ofrer til gudene, unntatt Herren alene, la ham bli tilintetgjort» (2Mo 22:20). Hedningene kunne ikke forstå dette (se Tertulian, Apologetikk, kap. 277), og dette vekket intoleranse og sinne hos dem. Ingen anklaget kristne for å introdusere en ny gud i Roma: dette var en vanlig hendelse i de siste to århundrene. Men det som overrasket og opprørte hedningene var at deres Gud ikke ønsket å passe sammen med andre guder i det rike panteonet hvor alle gudene var samlet. Denne motstanden til kristne, som flyktet fra resten av verden og holdt sin tro ren fra enhver fremmed påvirkning, kan bare forklare grusomheten i forfølgelsen de ble utsatt for i tre århundrer fra et folk som behandlet andre religioner så gunstig!» 488.

Historien gjentar seg. I følge bemerkningen fra den nevnte ortodokse ildsjelen Metropolitan Augustine fra Firenze: "Økumenisme er en tilbakevending til den eldgamle strømmen - synkretisme, takket være hvilken de gamle folkene, som tvilte på sannheten til deres religioner, prøvde å slukke sin metafysiske tørst, siden strømmer av mange forskjellige oppfatninger fløt og smeltet sammen i denne strømmen» 489. Ikke bare alle kristne bekjennelser, men også alle religioner er invitert til å bli med i det nåværende synkretiske pantheonet av økumenikk - WCC. Denne ideen blir stadig mer populær blant massene. Folk streber etter fred og jordiske goder, og for dette er de klare for religiøse kompromisser og godtar enhver religiøs synkretisme. At dette er mishagelig for Gud, er forbudt av Bibelen, hellige dogmer og kirkekanoner, bryr de seg lite om! En ting er viktig for dem – å fjerne religiøse uenigheter for enhver pris, også på bekostning av kompromisser, og å oppnå jordisk fred, jordisk sannhet, selv om dette gir opphav til en konflikt med Gud og hans sannhet! Som den russiske religiøse filosofen Konstantin Leontiev skarpsindig sa i forrige århundre: "Før menneskelig sannhet vil folk glemme den guddommelige sannhet."

En ortodoks kristen kan ikke av hensyn til den opportunistiske menneskelige sannheten, som står i motsetning til Guds absolutte sannhet og sannhet, inngå kompromisser med en heterodoks tro!

B) AVVIK FRA DEN HELLIGE ORTODOKSIEN TIL NOEN HØYE HIERARKER

Denne uttalelsen høres merkelig ut, men her er ordene som ble sagt av patriarken av Alexandria Nicholas VI under et besøk i Alexandria av den bulgarske patriarken Maxim i mai 1973: «Og nå kan ortodoksi vise blod og martyrkroner, forfølgelse og sorg. Men sammen med dette kan man påpeke sviket og trampet mot tradisjoner fra hans førstefødte side.» I den samme talen ba patriark Nicholas VI «å kjempe mot alle trendene i vår tid som prøver å skyve ortodoksiens skip ned i avgrunnen av kaos og uorden!» 491.

I det tysk-ortodokse magasinet «Orthodoxy Hoite» (1967, nr. 19, s. 21) leser vi følgende: «Patriark Athenagoras av Konstantinopel instruerte rektor ved det ortodokse senteret i Taizé (Frankrike), Archimandrite Damaskus, om å starte teologiske forhandlinger med representanter for den katolske og evangeliske tro om nattverd ved økumeniske gudstjenester." Noen franske aviser rapporterte i begynnelsen av 1970 at den samme patriarken fortalte en protestantisk pastor, en munk fra Taizé, som besøkte ham i Wien: «Du er en prest. Jeg kunne tilstå for deg," og la til: "Vi burde ha festet!" (Protestanter anerkjenner forresten ikke bekjennelsens sakrament i det hele tatt).

Patriark Athenagoras begikk lovbrudd mot ortodoksien på mange punkter. Han mente at prestene kunne gifte seg selv etter ordinasjonen, det vil si at kloster kunne gifte seg uten å miste rang, og ekteskapsprester kunne inngå et annet ekteskap! Patriark Athenagoras uttalte seg også mot presteantrekk. Etter hans mening er «en dialog om kjærlighet* viktigere enn teologiske tvister, det vil si søken etter sannhet. På grunn av hans økumeniske nyvinninger, sluttet noen greske storbyer (Polycarp av Sisania, Augustin av Florinus, Paulus av Methym, Ambrosius av Eleutheropolis, etc.) å minnes ham og stod fast til slutten, selv om dette truet dem med fratakelse av rang! 49*

Harme over de økumeniske nyvinningene til patriarken Athenagoras, spesielt hans tilnærming til Roma og den uautoriserte opphevelsen (12/7/1965) av anathemaet fra 1054 fra paven, grep også de atonittiske munkene og hans jurisdiksjon, som sluttet å minnes til Athenagoras på St. liturgi. Deretter, da, etter straffetiltak fra patriarkatet i Konstantinopel, Athonite-klostrene måtte minnes ham, hang Esphigmenou-klosteret et svart banner med inskripsjonen: "Ortodoksi eller død!" og har vært tro mot dette mottoet til i dag!

I et åpent brev til patriarken Afigagoras datert 14. februar 1966 skrev den greske erkepresten N. D. Karabelas: «For ti år siden, da jeg var i USA, besøkte jeg de ortodokse kristne i Rapid City. De fortalte meg at de mottar nattverd i den episkopale kirke og at patriark Athenagoras, som erkebiskop i Amerika, tillot dem å motta nattverd fra lokale protestanter,” det vil si at Athenagoras allerede i Amerika i en fullstendig ikke-ortodoks ånd løste spørsmålet om kommunikasjon med ikke-ortodokse mennesker.

«En gruppe atonittiske abbeder, hieromonker og munker henvendte seg til en lang melding til den hellige synoden i den greske kirke, der de uttrykker sin misnøye med dens stillhet i 1967-1970. angående fakta og handlinger der svik mot den ortodokse troen og tradisjonen ble begått. De lister opp 11 tilfeller av forræderi, spesielt skylden på patriark Athenagoras" 493 - den skjebnesvangre "første hierarken" av den ortodokse kirken, som er dokumentert å være en 33. grads frimurer (et fotografi av hans opptak til frimurerne ble plassert i "Orthodoxos Skrivefeil"),

Det katolske magasinet «Irenikon» (1971, nr. 2, s. 220-221) publiserte en uttalelse fra patriarkatet i Konstantinopel om budskapet fra pave Paul VI til patriark Athenagoras, som avsluttes med ordene: «Hvorfor ikke automatisk gå tilbake til den vanlige kalken, siden det etter 1054 ikke er noen viktige hindringer for dette, og de eksisterende forskjellene blir stadig mindre?» I denne uttalelsen ignorerer patriarkatet fullstendig de dogmatiske forskjellene mellom de ortodokse og romersk-katolske kirker som dukket opp like etter 1054.

Her er de: dogmet fra konsilet i Trent (XVI århundre) om arvesynden, forstått i en myknet pelagisk ånd; om rettferdiggjørelse ved gjerninger som tilregnes "fortjenester"; om helgeners "superpliktige" gjerninger og følgelig om avlat; om skjærsilden; «dogmet» om den ulastelige unnfangelsen av den hellige jomfru Maria, adoptert av pave Pius IX uten en konsiliær avgjørelse, og spesielt «dogmene» om pavens forrang og ufeilbarlighet, forkynt som obligatoriske «sannheter» for troen på Det første Vatikankonsilet i 1870 under press fra den samme Pius IX. Hvordan kan man, etter så mange ukorrekte nyvinninger i katolske dogmer, gjort nettopp etter 1054, hevde at det etter 1054 ikke dukket opp noen viktige hindringer (for eukaristisk nattverd)?! Inntil den katolske kirken gir avkall på sine feilaktige dogmer, har det ortodokse presteskapet og lekfolket ingen rett til å inngå interkommunikasjon med den. Ellers vil de synde mot renheten i den ortodokse troen og kanonene, som er ensbetydende med et internt frafall fra ortodoksien (jf. Tit. 3:11).

I «Kirkebladet» (1971, nr. 4, s. 16) kan du lese at «Benedictine Fr. Daniel Chelsea besøkte den rumenske patriarken Justinian, som opphøyde ham til æresgraden som protosingel for sin kirke, og overrakte ham det patriarkalske korset - for tjenester til ortodoksien (!) og utførte innvielse av ham." Betydningen av denne innvielsen (håndspåleggelse) er ikke sagt. Men selve det faktum at den ortodokse patriarken legger hendene på en katolsk geistlig uten at han gir avkall på ukorrekte læresetninger og dogmer, taler om et grovt brudd på dogmer og kanoner og om et brudd fra den ortodokse tradisjonen, reflektert i den store Trebnik i de forskjellige ritualene til akseptere ikke-ortodokse mennesker i den ortodokse kirken gjennom å gi avkall på deres respektive misoppfatninger. I følge trosbekjennelsen til St. Det er uakseptabelt for den ortodokse kirken og en ortodoks biskop å legge hendene på en ikke-ortodoks troende. Et brudd vil bety en gradvis anerkjennelse av ordinasjonen av alle heterodokse trosretninger, siden det er nettopp denne "gjensidige anerkjennelsen av hierarkiet" som i hovedsak er målet for det økumeniske dokumentet til CES.

Økumenikken har satt seg som mål å forvrenge og diskreditere alle sakramentene til den ortodokse kirken, og ofte gjøres dette gjennom høytstående hierarker i kirken, korrumpert av den økumeniske tidsånden.

Tiden nærmer seg da, under påvirkning av økumenikken, det ortodokse bekjennelsesakramentet vil bli fullstendig glemt, og geistlige og lekmenn vil tillate seg å motta nattverd uten først å rense sjelen fra synder gjennom det guddommelig etablerte omvendelsens sakrament (Johannes 20: 23). En lignende ting har allerede skjedd i den finske autonome kirken, som er under jurisdiksjonen til patriarkatet i Konstantinopel. Etter den skjebnesvangre Konstantinopelkonferansen i 1923, som introduserte den "nye kalenderstilen", adopterte den finske kirken også den gregorianske "påsken", som den holder seg til til i dag, og er et unntak blant de lokale ortodokse kirkene. Utvilsomt, under påvirkning av patriark Athen, kunngjorde erkebiskop Paul av Finland i 1971 at han ville tillate mottak av St. Nattverd uten forutgående tilståelse, "hvis bekjennerne ikke motsetter seg." Det sveitsiske økumeniske tidsskriftet Internationale Kirchenzeitschrift skrev om dette (1971, nr. 3, s. 128).

Spørsmålet oppstår: hva som forårsaket avviket fra flere hundre år gammel kirkepraksis, som krever obligatorisk skriftemål før St. Nattverd (1. Kor. 11:28)? Ikke for ortodokse kristnes skyld, for de blir ytet en dårlig "tjeneste" på bekostning av brudd på kanoniske dekreter (52. apostoliske kanon, 102. kanon av VI Økumeniske Råd). Motta St. Nattverd uten undersøkelse av samvittighet og bekjennelse betyr å akseptere ens fordømmelse, ifølge St. ap. Paulus (1. Kor. 11:27-29), og det er en farlig svekkelse av kirke-bottukten, som korrumperer lekfolk og prester. Det gjør det umulig å rense hjertet fra synder og pålegge bot, gunstige midler for å helbrede en angrende synder. En slik katastrofal retrett ødelegger et av de guddommelig etablerte sakramentene til St. Ortodokse kirke - St. Bekjennelse (Matt 18:18; Joh 20:23). Ved å avvise en slik retrett året etter, 1972, uttalte patriarken av Moskva og All Rus' Pimen, på et møte med lærere ved Moscow Theological Academy and Seminary: "Det er nødvendig å avklare oftere spørsmålet om bekjennelse, bot, spørsmål om å pålegge bot, som ikke alle og ikke alltid vet om og de resonnerer riktig!» (JMP, 1972, nr. 2, s. 15).

Vi er sikre på at dette avviket ble gjort under påvirkning av patriarken av Konstantinopel Athenagoras i den finske kirken under hans jurisdiksjon, for han ga tillatelse til å motta nattverd uten forutgående skriftemål, for å forfølge følgende økumeniske mål: 1) å lette deltakelsen i fellesskap mellom de romersk-katolikkene som, hvis de ønsker å motta nattverd, den ortodokse kirke måtte bekjenne og kanskje omvende seg i skriftemål og gi avkall på sin ukorrekte katolske tro, slik det alltid har skjedd, og 2) slik at skriftemålet ikke skulle være en hindring for ortodoks nattverd for protestanter og sekterister, som som kjent ikke anerkjenner bekjennelsesakramenter. Slik vanhelliges de ortodokse sakramentene for økumenikkens skyld!

Den økumeniske maskinen er bygget opp så snedig og listig at den har en nådeløst ødeleggende effekt på ortodoksiens renhet. I en lokal kirke undergraver den ortodoksiens dogme, i en annen angriper den kanonene, ofte ved hjelp av politiske omstendigheter og mangelen på inter-ortodokse kontakter basert på ortodoksiens interesser, og ikke på økumenisk press. På denne måten svekker økumenikken gradvis ortodoksiens styrke innenfra.

Etter det destruktive arbeidet i enkelte Lokalkirker, den såkalte. Det "store panortodokse råd", som vil "legitimere" disse urettferdighetene og avvikene som gjøres i individuelle lokale kirker, vil godkjenne dem som en obligatorisk økumenisk linje!

Det er opp til det planlagte «General Christian Ecumenical Council», som utvilsomt vil bli organisert under press fra frimureriet, å dokumentere retretten. Det er betydelig at protestanter, som tidligere ikke anerkjente noen økumeniske råd, plutselig begynte å snakke om å «innkalle et økumenisk råd for alle kristne kirkesamfunn» (forslag fra den lutherske teologen Pannenberg) eller å innkalle et økumenisk helkristent råd (forslag fra reformatorene). ) 494 .

Hellig ortodoksi er saltet i den kristne verden (Matt 5:13). «Ortodokse» økumener ønsker nå å avsalte den ortodokse bekjennelsen for å forene den med andre bekjennelser. Under påvirkning av nye økumeniske trender vakler lokale ortodokse kirker og rives med av økumenikkens vinder (jf. Ef. 4:14). De er ustø i sitt dogmatiske og kanoniske grunnlag, og bukker under for tidens fristelser. Deres offisielle "representanter" - økumeniske skikkelser - jobber febrilsk for å oppnå oppgaven med interkommunisme satt for dem av frimurerøkumenikken. Og de oppnår suksess blant svakhjertet «ortodokse» lekfolk og til og med blant teologisk utdannede presteskap, for hvem læren om økumenikk og WCC er mer verdifull enn Moderkirkens diktater.

Når vi snakker om tilbaketrekningen av individuelle lokale ortodokse kirker, klandrer vi ikke i det hele tatt den hellige ortodokse kirke som en teantropisk enhet for dem. Lokalt

Kirker kan synde, selv i deres høyeste representanters person, og falle bort fra sannheten. Apokalypsen (kap. 2 og 3) retter bebreidelser til de lokale kirker i Lilleasia i form av deres "engler", dvs. biskoper, for deres mangler, alvorlige skyld og uakseptable laster (med unntak av Filadelfiakirken, som bevarte Guds Ord og ga ikke avkall på Guds navn - se 3, 8). Men dette betyr slett ikke at hele Kristi kirke, som for alltid forblir «hellig og ulastelig» (Ef. 5:27), har vært skyldig for Herren.

Når vi snakker om Kristi kirkes ufeilbarlighet, mener vi den ortodokse kirken som sådan, og ikke dens lokale deler. Den økumenisk ortodokse kirke har blitt rystet mer enn en gang i fortiden av ondskapens bølger, men har alltid vært urokkelig på klippen til bekjennelsen som er betrodd den, i henhold til budet fra St. ap. Paulus: «La oss holde fast ved vår bekjennelse» (Hebr. 4:14). Ofte måtte hun gjemme seg i katakomber og ørkener, og noen ganger i huler og avgrunner på jorden (jf. Heb. 11:38), men hun har alltid eksistert – både i tiden med ariansk dominans, i årene med monofysittinfeksjonen, og under den ikonoklastiske pesten.. La det være en liten rest (Luk 12:32), men St. Den ortodokse kirken, som en fruktbar surdeig som gjennomsyrer alt (Luk 13:21), forble uovervinnelig og usårbar før århundrenes stormer. Den eksisterer nå og vil eksistere i Antikrists tid, usynlig styrket av Kristus Frelseren (Matteus 28:20). I den ble alle Guds trofaste barn, som skinner i stille og hemmelig martyrium for Kristi sannhet og Guds sannhet, frelst, blir frelst og vil bli frelst til verdens ende!

Disse sanne ortodokse Guds barn anser seg ikke for rettferdige i det hele tatt. De føler dypt sin syndighet for Gud, omvender seg konstant fra det og blir veiledet av det nådige blikket uttrykt av St. Biskop Theophan the Recluse i brev til sine åndelige barn som tørster etter frelse: «Guds sannhet kan ikke forvrenges. Det er ikke vårt – det ble gitt til oss. Det er vår plikt å bekjenne det og formidle det til alle rene, slik det kom ned til oss fra Guds munn. Vi lever, vi lever dårlig; i det minste vil vi forkynne Guds sannhet uten noen blanding, og det er bra!» 495.

Den store forkjemperen for ortodoksi, St. Mark, Metropolitan of Efesus: "La oss til vårt siste åndedrag med stor frimodighet bekjenne det gode løftet fra de hellige fedre - Bekjennelsen kjent for oss fra barndommen, som vi først uttalte og som vi til slutt vil forlate her, tar med oss... i hvert fall ortodoksi ! 496.

Et av de interessante og uvanlige kristne fenomenene er økumenikken. Hva er det, synd og kjetteri eller en ny kirkebevegelse som kan dekke alle forskjeller og skape én religion?

Hva er økumenikk

Dette konseptet kommer fra det greske språket og dets bokstavelige oversettelse betyr bebodd verden eller univers. Etymologien til ordet innebærer denne betydningen av ordet - et enkelt univers hvor Jesus Kristus regjerer.

I den moderne verden tolkes begrepet på tre forskjellige måter:

Hvis det første konseptet er fullt ut akseptert av den ortodokse kirke (heretter referert til som den ortodokse kirke), så blir det andre fullstendig forkastet, siden det forutsetter avvisning av den allerede eksisterende forente kirken med apostolisk suksess. Det tredje konseptet anses av PC-en for å være fullstendig kjettersk. Derfor, innenfor rammen av LC, er bare én tolkning av begrepet økumenikk mulig - dette er en dialog med andre religioner og bevegelser for fredsskapende handlinger.

Det er også akseptabelt å tolke begrepet som tilnærming og dialog, men bare mellom kristne kirkesamfunn som har en felles forståelse av Kristi lære.

Økumenikkens historie

Senere, med anerkjennelsen av kristendommen som den offisielle religionen i Romerriket, begynte forfølgelsen og ødeleggelsen av manifestasjoner av andre religioner - templer og idoler ble ødelagt, biblioteker ble brent. Dette har blitt observert gjennom kristendommens historie. Selv dåpen til Rus av prins Vladimir er vold mot mennesker og en manifestasjon av intoleranse.

I dag er det ingen slik åpenbar aggresjon mot representanter for andre trosretninger, i hvert fall ingen åpne sammenstøt og hærverk. En avvisende og aggressiv holdning er imidlertid fortsatt til stede, slik den var for mange århundrer siden. Dette kommer fra mange forskjellige kirkesamfunn, som hver er overbevist om at dens tro på Kristus er den mest trofaste og den er bæreren av Kristi nåde, så vel som frelse.

Viktig! Å flytte til en annen kirke betraktes som et frafall fra den sanne læren, derfor er det som sådan ingen reell økumenikk i verden i dag.

Hva er økumenikk fra ortodoksiens synspunkt

Den ortodokse kirken i dag er den mest konservative grenen av kristendommen, siden alle nye trender i den ortodokse kirken blir oppfattet med mistenksomhet og avvist av flertallet av kristne (det mest slående eksemplet er avslaget på å bytte til en annen kalender). Likevel er den ortodokse kirke klar for interreligiøs dialog, til tross for uttalelsen i "Grunnprinsippene for den russisk-ortodokse kirkens holdning til heterodoksi" om at bare ortodoksi har full guddommelig nåde. Denne uttalelsen leder til ideen om at katolikker og protestanter bør omvende seg og vende tilbake til den sanne kirkes bryst.

Økumenikk kommer til uttrykk ved å holde tverrreligiøse kongresser og konferanser, felles bønner og gudstjenester

Dermed er økumenikk et skadelig og mest sannsynlig unødvendig fenomen for ortodoksien. Hvis vi samarbeider med andre religioner, så kun på grunnlag av ortodoksi. Mange ortodokse teologer mener at økumenikken ikke bare gir noen fordel, men er utarmende på grunn av dens mekaniskhet og depersonalisering. Bare Herren kan forene.

Les om den ortodokse kirken:

Holdning til kirkeledere

Meningene til ortodokse ledere angående dette spørsmålet varierer, for eksempel hevder diakon Andrei Kuraev at økumenikk ikke er kjetteri. Og selv om de fleste ortodokse ledere ikke er enige med ham, hevder han at denne bevegelsen bare er en interreligiøs dialog og utveksling av teologisk erfaring. Derfor ser Kuraev på det som et positivt og nødvendig fenomen.

Patriark Kirill er også nær ved å anerkjenne det som et positivt fenomen, siden han ofte snakket om behovet for dialog med andre trosretninger og personlig deltok i slike møter (møte med paven, for eksempel). Selv om han forstår at i den ortodokse verden er det sterk motstand og avvisning av denne bevegelsen. På grunn av dette, så vel som den ekstreme isolasjonen av ortodoksien, tåler patriark Kirill ofte hard kritikk av seg selv, spesielt etter ordene hans til forsvar for økumenikken.

Økumenikk og andre religioner

Til tross for at katolikker ikke er medlemmer av WCC, tok de et skritt mot tilnærming etter Det andre Vatikankonsil og erklærte sin respekt for andre religioner i en rekke dokumenter. Generelt viser de større åpenhet for økumenikk enn de ortodokse. For eksempel er Polen, som for det meste er katolsk, ganske åpent for andre religioner, og det er ingen fiendtlighet mot dem.

Protestanter er fast overbevist om fordelene med bevegelsen og dens nødvendighet. For å bekrefte dette inviterer de åpent alle som anerkjenner den hellige treenighet til å delta med dem i nattverden. Du kan ofte høre deres åpne bønner for lederne av den katolske og ortodokse kirken.

Viktig! Økumenikkens ideal er ekte likhet og relasjoner mellom alle religioner.

Imidlertid er dette idealet uoppnåelig. Årsaken til dette er tilstedeværelsen av alvorlige og mange motsetninger. Men for en vellykket evangelisering av hele verden (som er det felles målet for alle religioner), er tverrreligiøs dialog rett og slett nødvendig. Det er nødvendig ikke bare å redusere motsetninger, men også for den kristne verdens felles innflytelse på det korrupte verdenssamfunnet.

Hva er økumenikk?