Offentlige og ikke-offentlige forskjellssamfunn. Offentlige og ikke-offentlige selskaper: konsepter og egenskaper

12.10.2018

Til tross for at reglene om offentlige og ikke-offentlige selskaper har vært gjeldende i mer enn tre år, spør leserne våre ofte om hvilke samfunn som er offentlige og hvilke som ikke er det, og hva som er hovedforskjellene mellom dem. Vår ny artikkel vil svare på disse spørsmålene og la deg forstå dette problemet mer fullstendig.

Definisjon av begreper. De viktigste kjennetegnene

Konseptene til både offentlige og ikke-offentlige selskaper er gitt i Civil Code of the Russian Federation og i loven om aksjeselskaper. Hvis vi analyserer artiklene i forskriften ovenfor, kan vi trekke følgende konklusjoner.

Offentlig Aksjeselskap(heretter referert til som PJSC)- dette er en juridisk enhet opprettet for profitt, med en indikasjon i charteret om offentligheten, med en kapital på minst 100 000 rubler, bestående av pålydende verdi av aksjer (og verdifulle papirer, konvertible til aksjer), plassert gjennom åpen tegning og fritt omsettelig på verdipapirmarkedet.

I motsetning til ham, ikke-offentlig selskap- er en juridisk enhet opprettet for profitt, med en autorisert kapital på minst 10 000 rubler, bestående av pålydende verdi av aksjer eller aksjer som ikke er gjenstand for fri plassering og sirkulasjon på markedet.

Mange advokater hevder at hovedforskjellen mellom de to formene er muligheten for fri sirkulasjon på markedet for aksjer (og aksjer) til en juridisk enhet. Alle andre tegn er sekundær . Faktisk kan staten til og med i morgen øke størrelsen på den autoriserte kapitalen til et ikke-offentlig selskap til 500 000 rubler, og offentlig selskap opp til 1 000 000, men det vil aldri endre seg søknadsrekkefølge aksjer eller aksjer. Derfor er det nettopp denne (det vil si orden) som er vannskillet som hovedforskjellen mellom et offentlig samfunn og et ikke-offentlig går langs.

På samme tid, arbitrasjepraksis forteller oss en annen viktig detalj. Loven og voldgiften mener at hvis et selskap ikke har alle tegn på publisitet, men samtidig har endret charteret og angitt dette faktum i det, så er fortsatt en PJSC. Dermed registrerte ett selskap i Fjernøsten et nytt charter og ble et offentlig selskap. Den registrerte imidlertid ikke emisjonsprospektet og begynte ikke engang å forberede aksjer for markedet. Den russiske føderasjonens sentralbank stilte imidlertid umiddelbart organisasjonen for retten for brudd på regler for offentliggjøring av informasjon. Selskapet anket denne avgjørelsen for retten, men voldgiften opprettholdt regulatorens avgjørelse. Da den utstedte en rettslig handling, forklarte voldgiftsretten at til tross for mangelen på tegn på offentlighet, ble den juridiske enheten fortsatt en PJSC fra det øyeblikket det ble indikert denne faktaen i charteret. Selv om det ikke ga papiret ut. (Løsning Voldgiftsretten Sakhalin-regionen i sak nr. A59-3538/2017 datert 9. november 2017). Dermed er hovedtegnet på publisiteten til en juridisk enhet fortsatt direkte indikasjon om ham i charteret.

Kjennetegn på et ikke-offentlig selskap

En vesentlig funksjon lignende form Organiseringen av et selskap anses å være fravær av fri sirkulasjon av aksjer eller aksjer på markedet, samt henvisninger i charteret til offentlighet. Eieren av verdipapirer eller aksjer kan ikke selge dem når han vil og til hvem han vil. Han må først varsle sine partnere (og selskapet selv) om en slik operasjon og tilby dem sin pakke eller andel. Følgelig kan disse verdipapirene og aksjene ikke plasseres på børsen. Manglende etterlevelse av dette prinsippet vil føre til at transaksjonen utfordres i voldgift.

Dermed besluttet eieren av aksjer i et ikke-offentlig aksjeselskap, som er et fiskeriforetak, å skille seg av papirene sine. I henhold til loven og charteret ble han pålagt å varsle selskapet sitt om ønsket om å selge aksjene. Emnet handlet imidlertid annerledes. Han plasserte en annonse på en lokal TV-kanal for salg av 158 av verdipapirene hans. Andre medeiere i aksjeselskapet så denne kunngjøringen og henvendte seg umiddelbart til selskapets ledelse med et spørsmål: hvorfor brytes forkjøpsretten ved kjøp av aksjer? Ledelsen i den juridiske enheten, på sin side, bare kastet opp hendene - for I det siste Ingen av eierne tok kontakt med JSC for å selge aksjene sine. Deretter henvendte sameierne seg til registraren og fant ut at en av partnerne deres i all hemmelighet hadde solgt pakken til en tredjepart. Naturligvis gikk de indignerte aksjonærene til retten, som erklærte transaksjonen ulovlig og overførte rettighetene og pliktene til erververne til sameierne. (Valgdgiftsrettens avgjørelse Kamchatka-regionen i sak nr. A24-5773/2017 datert 18. desember 2017).

Videre kan en organisasjon av denne typen fungere uten et styre i det hele tatt. Dessuten, etter 2015, da mange aksjeselskaper flyttet inn i denne kategorien, likviderte de gjerne styret på grunn av "deres fullstendige ineffektivitet og høye kostnader", og omfordelte funksjonene til disse strukturene blant andre organer i den juridiske enheten. (Valgdgiftsrettens avgjørelse Novosibirsk-regionen i sak nr. A45-18943/2015 datert 23. oktober 2015). Vel, man kan selvfølgelig krangle om ineffektivitet, men kostnadene ved å opprettholde sovjeterne er egentlig veldig høye.

Neste viktig poeng er at når antall verdipapirinnehavere ikke overstiger 50 personer, har selskapet rett til å ikke utlevere opplysninger om seg selv fullt ut. På den annen side, hvis antallet aksjonærer overstiger dette tallet, er organisasjonen ganske enkelt forpliktet til å publisere sine regnskaps- og årsrapporter til offentligheten. Unnlatelse av å overholde dette kravet fører til det faktum at ledelsen av sentralbanken i Den russiske føderasjonen umiddelbart gir en ordre til overtrederen og krever overholdelse av loven. (Avgjørelse fra voldgiftsdomstolen i Nizhny Novgorod-regionen i sak nr. A43-40794/2017 datert 24. januar 2018).

Tatt i betraktning selskapets lukkede natur, dets størrelse, samt mangelen på fri sirkulasjon av aksjer på markedet, tillot lovgiveren ikke-offentlige selskaper å involvere ikke bare en registrar, men også en notar som tellekommisjon. Slik "frihet" er strengt forbudt i PJSC.

Videre påvirker en viss "lukkhet" av NAO også prosedyren for kjøp av verdipapirer. Hvis en PJSC er underlagt krav om overholdelse av prosedyren for obligatoriske og frivillige tilbud til medeiere ved kjøp av store aksjeblokker (mer enn 30%), gjelder ikke slike regler for et ikke-offentlig selskap. Kjøpere av eiendelene er ikke begrenset til slike tilleggsprosedyrer. Samtidig fastslo lovgiver at generalforsamlingen og Riksrevisjonens vedtekt i utgangspunktet kan begrense antall aksjer som eies av én eier. På sin side (som vi vil se nedenfor), er denne regelen ikke lenger gjeldende for PJSC.

Hovedkarakteristika for PJSC

Som vi sa ovenfor, er hovedtrekket til en PJSC referansen til dette skjemaet i charteret og den frie sirkulasjonen av aksjer på markedet. Men i tillegg til disse tegnene er det andre.

For eksempel, stemmetelling og generelt tellekommisjonens oppgaver i en PJSC utføres kun av en registrar med lisens. Ingen notarius kan erstatte ham. For å gjøre dette oppnevner han en representant som er til stede på møtet, teller opp stemmene og attesterer vedtakene. (avgjørelse fra voldgiftsdomstolen i Voronezh-regionen i sak nr. A14-16556/2017 datert 22. november 2017). Fravær av en registrar fører automatisk til at møtet er ugyldig.

Deretter må enheten som har kjøpt mer enn 30 % av de stemmeberettigede aksjene sende et obligatorisk tilbud til sameierne om å kjøpe slike verdipapirer fra dem. Hvis dette kravet ikke er oppfylt, utsteder den territorielle administrasjonen til sentralbanken i Den russiske føderasjonen en ordre om å eliminere bruddet på loven. (avgjørelse fra voldgiftsdomstolen i St. Petersburg i sak nr. A56-37000/2016 datert 1. november 2016). For et ikke-offentlig selskap er det ikke noe slikt krav.

Neste karakteristisk trekk et offentlig selskap er pålagt å ha et styre. I tillegg må det omfatte minst 5 personer. Som vi sa ovenfor, har en ikke-offentlig juridisk enhet rett til å nekte denne strukturen. Loven er ikke til hinder for dette.

I tillegg, i motsetning til NJSC, forbyr lovgiveren kategorisk å begrense antall aksjer som eies av eieren i en PJSC. I et av de offentlige selskapene i Moskva begrenset generalforsamlingen dermed antall aksjer som kunne være i hendene på én eier. Dette ble gjort for å hindre at det kommunale organet konsentrerte en kontrollerende eierandel i verdipapirene. Voldgiften ugyldiggjorde imidlertid bestemmelsen i charteret som nedfeller dette kravet og erklærte en slik beslutning fra møtet ulovlig. (avgjørelse fra voldgiftsdomstolen i Moskva i sak nr. A40-156079/16-57-890 datert 14. juni 2017).

Ytterligere forskjeller som oppstår fra organisatoriske og juridiske former

Ved karakterisering av offentlige og ikke-offentlige selskaper møter mange juridiske forskere visse vanskeligheter. Sistnevnte er forårsaket av det faktum at lovgiveren (man kan si sjenerøst og ikke alltid systematisk!) "spredte" dem over den russiske føderasjonens sivilkode og loven om aksjeselskaper. Samtidig foretrakk han ofte referanser eller bindende normer. For eksempel, etter å ha definert konseptet med en offentlig organisasjon, indikerte han umiddelbart at hvis en LLC eller JSC ikke har egenskapene til en slik juridisk enhet, anses den som ikke-offentlig. Derfor er det nødvendig å se etter hver artikkel i lovteksten som inneholder et obligatorisk krav til en organisasjons- og juridisk form, og på grunnlag av den utlede den motsatte muligheten for en annen.

For eksempel sier Civil Code of the Russian Federation (artikkel 97) klart at en PJSC ikke kan gi generalforsamlingen myndighet til å løse problemer som (ved lov) må løses av andre organer i selskapet. Og av dette følger det at et ikke-offentlig selskap på sin side har rett til å gjøre dette.

Eller et annet eksempel, Civil Code of the Russian Federation forbyr et offentlig selskap å plassere foretrukne verdipapirer under den nominelle prisen på ordinære aksjer. Han sier imidlertid ikke noe om NAO. Derfor har hun all rett til en slik operasjon.

Hvis vi nøye analyserer andre lignende normer, kan vi komme til den konklusjon at de generelt sett gir ytterligere muligheter for ikke-offentlige selskaper. De viktigste inkluderer retten til en aksjonær til å kreve ekskludering av en annen medeier fra selskapet hvis han bryter charteret, muligheten for eksistensen av flere typer preferanseaksjer beregnet på stemmegivning i visse spørsmål, og til og med muligheten for Generalforsamlingen fatter vedtak i saker som ikke er oppført på dagsorden, dersom alle aksjonærer var til stede. En slik "frihet" i PJSC er utenkelig.

Generelle funksjoner

Sammen med forskjellene mellom NAO og PAO er det en rekke vanlige trekk. Dermed bekreftes rettighetene til subjekter til å motta utbytte, delta i ledelsen og eiendom etter avviklingen av selskapet av deres aksjer. I tillegg kan selskaper ha flere styremedlemmer som opptrer i fellesskap eller uavhengig av hverandre. I sistnevnte tilfelle må informasjon om dette føres inn i Unified State Register of Legal Entities.

Videre har deltakere i både offentlige og ikke-offentlige selskaper rett til å inngå selskapsavtale eller aksjonæravtale. I samsvar med det angitte dokumentet, er eierne av selskapet enige om å gjennomføre på en bestemt måte dine rettigheter eller nekte å bruke dem. Vilkårene i en slik avtale bør imidlertid ikke være i strid med loven.

Den neste funksjonen som PJSC og NJSC har til felles er plikten til å bruke tjenestene til en registrar. Forresten, det var nettopp dette kravet som tvang mange eiere i 2015-2018 til å slutte å drive en virksomhet som en JSC og registrere den på nytt som en LLC.

I tillegg kan PJSC og ikke-offentlige selskaper søke sentralbanken i Den russiske føderasjonen med en forespørsel om å generelt frita dem fra forpliktelsen til å offentliggjøre informasjon (artikkel 92.1 i JSC-loven).

LLC - ikke-offentlig selskap

Hvis du nøye leser artiklene til forskjellige eksperter om offentlige og ikke-offentlige selskaper, kan du komme til den konklusjonen at nesten alle snakker bare om NJSC og PJSC. Det vil si om aksjeselskaper. Samtidig unngår forfatterne flittig problemet med LLC, selv om lovgiveren klassifiserte dette organisatorisk og juridisk skjema til ikke-offentlige selskaper. Svaret ligger på overflaten. En aksje er fortsatt et verdipapir, og en andel er en slags symbiose av eiendoms- og ikke-eiendomsrettigheter, samt forpliktelsene til en LLC-deltaker, uttrykt i penge- og prosentvise termer. Følgelig deres juridiske kjennetegn og omsetningen varierer betydelig. Og i dette tilfellet er forskeren rådvill, fordi mange av tegnene som er karakteristiske for NAO ikke gjelder for LLC i det hele tatt. For eksempel har han ingen plikt til å inngå avtale med bostyreren og overføre eierregisteret til ham for vedlikehold, langt mindre til ham alle normer som regulerer aksjers juridiske status gjelder ikke.

Videre kan LLC indikere i charteret at dets beslutninger bekreftes av enkle signaturer fra deltakerne. Men uansett må Riksrevisjonen invitere en registrar eller notarius til møtet. Så studer lovlig status LLC, som et ikke-offentlig selskap, fortjener en egen artikkel.

Korte konklusjoner

La oss nå oppsummere noen resultater. Først og fremst oppførte lovgiveren i noen detalj egenskapene til offentlige og ikke-offentlige selskaper. Men samtidig "spredte" han normene under den russiske føderasjonens sivilkode og loven om aksjeselskaper, noe som alvorlig kompliserte dem omfattende analyse. Han kunne imidlertid ikke gjøre noe annet. Romaner ble tross alt introdusert ikke for teoretiske forskere, men for praktisk anvendelse. På den annen side må bedriftsadvokater nå ha bemerkelsesverdig kunnskap på dette området for å dyktig anvende nye artikler og ved et uhell forhindre brudd på loven.

Videre, ved å karakterisere offentlige og ikke-offentlige selskaper, introduserte forfatterne av lovforslaget en viss forvirring i teorien om juridiske enheter. Uten å nevne en slik funksjon av en juridisk enhet som å "tjene overskudd" og klassifisere LLCs som ikke-offentlige selskaper, gjorde de det mulig å legge frem antakelser om at selv ideelle organisasjoner kan tilhøre denne kategorien.

I tillegg, ved å introdusere begrepet "offentlig", skapte lovgiver faktisk ny organisatorisk juridisk form - PJSC . På den annen side, hans antonym - "ikke-offentlig" førte til at det oppsto et aksjeselskap (ikke en gang et ikke-offentlig aksjeselskap!) i stedet for et lukket aksjeselskap, men endret slett ikke den organisatoriske og juridiske formen for LLC. Det var en LLC og er fortsatt slik. Denne motsetningen har allerede ført til tvister blant juridiske lærde angående den juridiske essensen av disse vilkårene.

La oss generelt understreke nok en gang: selskaps- og aksjelovgivningen blir mer komplisert for hvert år. Derfor anbefaler vi sterkt våre lesere, hvis det oppstår spørsmål på dette området, å bruke hjelpen fra kun kvalifiserte spesialister som spesialiserer seg på dette området. Dette vil til slutt unngå mange problemer.

Offentlig aksjeselskap er et nytt begrep i russisk sivillovgivning. Ved første øyekast kan det virke som at ikke-offentlige og offentlige aksjeselskaper bare er nye navn for CJSC og OJSC. Men er det virkelig slik?

Hva betyr offentlig aksjeselskap?

Føderal lov datert 05.05.2014 nr. 99-FZ (heretter referert til som lov nr. 99-FZ) Den russiske føderasjonens sivillov ble supplert med en rekke nye artikler. En av dem, Art. 66.3 i den russiske føderasjonens sivilkode, introduserer en ny klassifisering av aksjeselskaper. De allerede kjente CJSC og OJSC er nå erstattet av NJSC og PJSC - ikke-offentlig og. Dette er ikke den eneste endringen. Spesielt har konseptet med et ekstra ansvarsselskap (ALS) nå forsvunnet fra den russiske føderasjonens sivilkode. De var imidlertid ikke spesielt populære uansett: iflg ifølge Unified State Register of Legal Entities per juli 2014 var det i Russland bare rundt 1 000 av dem - med 124 000 lukkede aksjeselskaper og 31 000 åpne aksjeselskaper.

Hva betyr et offentlig aksjeselskap? I den nåværende versjonen av den russiske føderasjonens sivile kode er dette et aksjeselskap der aksjer og andre verdipapirer fritt kan selges på markedet.

Reglene om offentlig aksjeselskap gjelder for et aksjeselskap hvis vedtekter og navn tilsier at aksjeselskapet er offentlig. For PJSC-er opprettet før 1. september 2014, hvis firmanavn inneholder en indikasjon på publisitet, er regelen fastsatt ved paragraf 7 i art. 27 i loven «Om endringer...» datert 29. juni 2015 nr. 210-FZ. En slik PJSC som ikke har offentlige utstedelser av aksjer før 1. juli 2020 må:

søke sentralbanken om registrering av aksjeprospektet,
fjerne ordet "offentlig" fra navnet.

I tillegg til aksjer kan et aksjeselskap utstede andre verdipapirer. Imidlertid vil art. 66.3 i den russiske føderasjonens sivilkode gir kun offentlig status for de verdipapirene som konverteres til aksjer. Som et resultat ikke-offentlige selskaper kan introdusere verdipapirer i offentlig omløp med unntak av aksjer og verdipapirer som kan konverteres til dem.

Hva er forskjellen mellom et offentlig aksjeselskap og et åpent?

La oss vurdere forskjell fra JSC. Selv om endringene ikke er grunnleggende, kan uvitenhet om dem alvorlig komplisere livet til ledelsen og aksjonærene i PJSC.

Formidling

Hvis tidligere plikten til å avsløre informasjon om aktivitetene til en OJSC var ubetinget, har nå et offentlig selskap rett til å søke den russiske føderasjonens sentralbank om fritak fra det. Denne muligheten kan benyttes offentlige og ikke-offentlige selskaper, men det er for publikum at frigjøring er mye mer relevant.

I tillegg var JSC tidligere pålagt å inkludere informasjon om den eneste aksjonæren i charteret, samt publisere denne informasjonen. Nå er det nok å legge inn data i Unified State Register of Legal Entities.

Forkjøpsrett til kjøp av aksjer og verdipapirer

OJSC hadde rett til å bestemme i sitt charter for tilfeller der ytterligere aksjer og verdipapirer er gjenstand for fortrinnskjøp av eksisterende aksjonærer og verdipapirinnehavere. Offentlig aksjeselskap er forpliktet til i alle tilfeller kun å være veiledet av den føderale loven "Om aksjeselskaper" datert 26. desember 1995 nr. 208-FZ (heretter referert til som lov nr. 208-FZ). Henvisninger til charteret er ikke lenger gyldige.

Opprettholde et register, telleprovisjon

Hvis en OJSC i noen tilfeller fikk lov til å føre et aksjonærregister på egen hånd, Det offentlige og ikke-offentlige aksjeselskaper er alltid pålagt å delegere denne oppgaven til spesialiserte lisensierte organisasjoner. Samtidig, for en PJSC, må registraren være uavhengig.

Det samme gjelder telleprovisjonen. Nå skal spørsmål innenfor dens kompetanse løses av en uavhengig organisasjon som har konsesjon for den aktuelle type virksomhet.

Samfunnsledelse

Offentlige og ikke-offentlige aksjeselskaper: hva er forskjellene?

Av i det store og hele Reglene som tidligere gjaldt for OJSC gjelder for PJSC. NAO er i utgangspunktet et tidligere lukket aksjeselskap.
Hovedtrekket til en PJSC er en åpen liste over mulige kjøpere av aksjer. NJSC har ikke rett til å tilby sine aksjer på offentlig auksjon: et slikt skritt, ved lov, gjør dem automatisk til en PJSC selv uten å endre charteret.
For PJSC er forvaltningsprosedyren strengt lovfestet. For eksempel består regelen fortsatt om at kompetansen til styret eller utøvende organ ikke kan omfatte saker som er gjenstand for behandling i generalforsamlingen. Et ikke-offentlig selskap kan overføre noen av disse spørsmålene til et kollegialt organ.
Deltakernes status og beslutningen fra generalforsamlingen i en PJSC må bekreftes av en representant for registrarorganisasjonen. NAO har et valg: du kan bruke samme mekanisme eller kontakte en notarius.
Ikke-offentlig aksjeselskap har fortsatt rett til å gi i charter eller selskapsavtale mellom aksjonærer rett til fortrinnsrettskjøp av aksjer. Til offentlig aksjeselskap en slik ordre er absolutt uakseptabel.
Bedriftsavtaler inngått i PJSC må offentliggjøres. For en NAO er det tilstrekkelig å varsle selskapet om inngåelsen av en slik avtale.
Prosedyrene gitt i kapittel XI.1 i lov nr. 208-FZ angående tilbud og meldinger om tilbakekjøp av verdipapirer, etter 1. september 2014, gjelder ikke for JSCs som, gjennom endringer i charteret, offisielt har registrert sine ikke- offentlig status.

Bedriftsavtale i aksjeselskaper

En innovasjon som i stor grad angår PJSC og NJSC er en bedriftsavtale. I henhold til denne avtalen, inngått mellom aksjonærene, forplikter alle eller noen av dem seg til å utøve sine rettigheter kun på en bestemt måte:

ta et samlet standpunkt når du stemmer;
etablere en felles pris for alle deltakere for aksjene de eier;
tillate eller forby anskaffelse av dem under visse omstendigheter.

Avtalen har imidlertid også sine begrensninger: Den kan ikke forplikte aksjonærene til alltid å være enige i posisjonen til aksjeselskapets ledelsesorganer.

I hovedsak måter å etablere seg på felles holdning hele eller deler av aksjonærene har alltid eksistert. Imidlertid har endringer i sivil lovgivning nå overført dem fra kategorien "gentleman's agreements" til offisielt nivå. Nå kan brudd på en bedriftsavtale til og med bli en grunn til å anerkjenne generalforsamlingens vedtak som ulovlige.

For ikke-offentlige virksomheter kan en slik avtale være et ekstra styringsverktøy. Hvis alle aksjonærer (deltakere) deltar i en bedriftsavtale, kan mange spørsmål knyttet til ledelsen av selskapet løses gjennom endringer ikke i charteret, men i innholdet i avtalen.

I tillegg er det innført en plikt for ikke-offentlige virksomheter til å bidra Unified State Register of Legal Entities informasjon på bedriftsavtaler, hvis myndighetene til aksjonærer (deltakere) under disse avtalene endres alvorlig.

Gi nytt navn til OJSC til et offentlig aksjeselskap

For de OJSCs som bestemte seg for å fortsette å operere i status offentlig aksjeselskap, er det nødvendig å gjøre endringer i de lovpålagte dokumentene. Det er ingen frist for dette ved lov, men det er bedre å ikke utsette det. Ellers kan det oppstå problemer i forholdet til motparter, samt uklarhet om hvilke rettsregler som skal anvendes på PJSC. Lov nr. 99-FZ slår fast at uendret charter skal anvendes i den utstrekning det ikke strider mot lovens nye normer. Hva som er selvmotsigende og hva som ikke er det, er imidlertid et omstridt poeng.

Gi nytt navn kan skje på følgende måter:

På et spesielt innkalt ekstraordinært aksjonærmøte.
På et aksjonærmøte som vedtar andre aktuelle saker. I dette tilfellet vil endring av navn på JSC bli fremhevet som en ekstra sak på agendaen.
På et obligatorisk årsmøte.

Omregistrering av gamle organisasjoner til nye offentlige og ikke-offentlige juridiske enheter

Endringene i seg selv kan bare påvirke navnet - det er nok å ekskludere ordene "åpent aksjeselskap" fra navnet, og erstatte dem med ordene " offentlig aksjeselskap" Det er imidlertid nødvendig å kontrollere om bestemmelsene i det tidligere eksisterende charteret ikke er i strid med lovens normer. Spesielt bør det rettes spesiell oppmerksomhet mot reglene knyttet til:

styret;
aksjonærers fortrinnsrett til å kjøpe aksjer.

I samsvar med del 12 av art. 3 i lov nr. 99-FZ, vil selskapet ikke trenge å betale statsavgift dersom endringene gjelder å bringe navnet i samsvar med loven.

I tillegg til JSC, gjelder nå tegn på publisitet og ikke-publisering for andre organisasjonsformer juridiske enheter. Spesielt klassifiserer loven nå LLC direkte som ikke-offentlige personer. For et offentlig aksjeselskap må det gjøres endringer i charteret. Men er dette nødvendig for de selskapene som i kraft av den nye loven skal anses som ikke-offentlige?

For ikke-offentlige selskaper er det faktisk ikke nødvendig å gjøre endringer. Likevel er det fortsatt tilrådelig å gjøre slike endringer. Dette er spesielt viktig for tidligere lukkede aksjeselskaper. Ellers vil et slikt navn være en trassig anakronisme.

Eksempel på charter for et offentlig aksjeselskap: hva skal du være oppmerksom på?

I tiden som har gått siden vedtakelsen av lov nr. 99-FZ, har mange selskaper allerede gått gjennom prosedyren for å registrere endringer i charteret. De som akkurat er i ferd med å gjøre dette, kan bruke eksempelcharteret til en PJSC.

Men når du bruker en prøve, må du først og fremst være oppmerksom på følgende:

Charteret skal inneholde en indikasjon på offentlighet. Uten dette blir samfunnet ikke-offentlig.
Det er tvingende nødvendig å involvere en takstmann for at det skal kunne gis eiendomsbidrag til den autoriserte kapitalen. Ved en feilvurdering må dessuten både aksjonær og takstmann svare subsidiært innenfor grensene for overangitt beløp.
Er det bare én aksjonær, kan han ikke angis i vedtekten, selv om prøven inneholder en slik klausul.
Det er mulig å inkludere bestemmelser om revisjonsprosedyren i charteret etter anmodning fra aksjonærer som eier minst 10 % av aksjene.
Konvertere til ideell organisasjon er ikke lenger tillatt, og det skal ikke være slike normer i charteret.

Denne listen er langt fra komplett, så når du bruker prøver bør du nøye sjekke dem med gjeldende lovgivning.

Begrepet "offentlig aksjeselskap": oversettelse til engelsk

Siden mange russiske PJSCer utfører utenrikshandelsoperasjoner, oppstår spørsmålet: hva skal de nå offisielt kalles på engelsk?

Tidligere ble det brukt i forhold til JSC engelsk begrep"åpent aksjeselskap". I analogi med det, strømmen offentlige aksjeselskaper kan kalles et offentlig aksjeselskap. Denne konklusjonen bekreftes av praksisen med å bruke dette begrepet i forhold til selskaper fra Ukraina, hvor PJSC-er har eksistert i lang tid.

I tillegg bør man ta hensyn til forskjellen i riktig terminologi engelsktalende land. Således, analogt med britisk lov, er begrepet "allmennaksjeselskap" teoretisk akseptabelt, og med amerikansk lov - "public corporation".

Det siste er imidlertid uønsket, siden det kan villede utenlandske motparter. Tilsynelatende er det offentlige aksjeselskapet optimalt:

det brukes hovedsakelig bare for organisasjoner fra post-sovjetiske land;
ganske tydelig markerer den organisatoriske og juridiske samfunnsformen.

Så, hva kan til slutt sies om innovasjoner i sivil lovgivning angående offentlige og ikke-offentlige juridiske enheter? Generelt lager de et system med organisatoriske og juridiske former for kommersielle organisasjoner i Russland er det mer logisk og harmonisk.

Det er ikke vanskelig å gjøre endringer i de lovpålagte dokumentene. Det er nok å gi nytt navn til selskapet i henhold til de nye reglene i den russiske føderasjonens sivilkode. Legalisering av avtaler mellom aksjonærer (bedriftsavtale i samsvar med artikkel 67.2 i den russiske føderasjonens sivilkode) kan betraktes som et skritt fremover.

I forbindelse med reformen av selskapsretten har klassifiseringen av næringsselskaper, som har blitt vanlig over en ganske lang eksistensperiode, endret seg. Nå er det ingen JSC og JSC. De ble erstattet av offentlige og ikke-offentlige. La oss deretter se på endringene mer detaljert.

Nye kategorier: første vanskeligheter

Så i stedet for OJSC og CJSC dukket det opp offentlige og ikke-offentlige selskaper. Loven endret ikke bare selve definisjonene, men også deres essens og egenskaper. Kategoriene ble imidlertid ikke likeverdige. Et lukket aksjeselskap kan således ikke automatisk bli ikke-offentlig, på samme måte som et åpent aksjeselskap ikke kan bli offentlig. Den aksepterte ordlyden av normene kan tolkes på to måter. Til dags dato er det ikke tilstrekkelige forklaringer, og det er ingen rettspraksis i det hele tatt. Det er derfor ikke overraskende at bedrifter kan støte på vanskeligheter i selvbestemmelsesprosessen.

Mål for den nye klassifiseringen

Hvorfor var det nødvendig å innføre offentlige og ikke-offentlige selskaper? Reglene for regulering av selskapsinterne forhold som fantes for lukkede aksjeselskaper og åpne aksjeselskaper, viste seg ifølge regelmakerne å være utilstrekkelig klare. Den nye klassifiseringen bør antagelig etablere differensierte styringsregimer for selskaper som er forskjellige i karakteren av deres omsetning og aksjer, samt antall deltakere.

Essensen og egenskapene til programvare

Et aksjeselskap bør anses som offentlig hvor aksjer og verdipapirer som kan konverteres til dem plasseres gjennom åpen tegning eller offentlig omløp i henhold til vilkår fastsatt i forskrift. Omsetningen gjennomføres innenfor en ubestemt krets av deltakere. Det offentlige samfunnet utmerker seg ved en dynamisk skiftende og ubegrenset fagsammensetning. Åpenhet gjør at selskapet er fokusert på et bredt spekter av deltakere. Det er typisk for et offentlig samfunn stort antall ulike aksjonærer. For å opprettholde en balanse mellom deltakernes interesser, er aktiviteter i slike JSC-er primært regulert av imperative normer. De foreskriver standard, entydige oppførselsregler for bedriftsdeltakere. Bruken av bestemmelser som ikke kan endres etter skjønn fra de dominerende enhetene i selskapet garanterer tiltrekning av investeringer.

PO aktiviteter

Offentlige selskaper låner på aksjemarkedet fra et ubegrenset antall personer. Disse selskapene dekker et bredt spekter av ulike investorer. Spesielt samhandler programvare med staten, banker, investeringsselskaper, kollektive og pensjonsinvesteringsfond og små individuelle enheter. Aktiviteter som utføres av offentlige selskaper, som nevnt ovenfor, er regulert av tvingende normer. Dette indikerer relativt liten frihet i bedriftsorganisasjonen.

Essensen av MEN

Et selskap som ikke oppfyller kriteriene fastsatt ved lov for et offentlig selskap regnes som ikke-offentlig. De angitte kriteriene er gitt i art. 66.3 Civil Code. MEN - selskaper som plasserer verdipapirer innenfor en forhåndsbestemt krets av enheter. De går ikke i åpen sirkulasjon. I tillegg er MEN basert på et lavt omløpsmiddel - aksjer i en LLC. Offentlige og ikke-offentlige selskaper er forskjellige i mekanismene som brukes til å administrere interne selskapsrelasjoner. Dermed kan ideelle organisasjoner bruke en spesiell fagsammensetning av deltakere. De har større frihet til intern bedrifts selvorganisering.

Funksjoner ved funksjonen til NO

Virksomhet utført av ikke-offentlige virksomheter reguleres primært av dispositive normer. De tillater innføring av individuelle oppførselsregler for bedriftsdeltakere etter eget skjønn. Ikke-offentlige selskaper låner ikke på aksjemarkedet.

Forskriftsmessig separasjon

I dag går grensen mellom imperativ og skjønnsmessig ledelse mellom JSC og LLC. Sivillovbokreformen har forskjøvet det noe. Men ifølge noen kritikere som analyserer rekkefølgen offentlige og ikke-offentlige aksjeselskaper eksisterer i i dag, er det en viss forvirring når de klassifiseres i noen av kategoriene. Det er imidlertid en annen mening om denne saken. Når selskaper inngår i offentlige og ikke-offentlige aksjeselskaper, stilles det ikke spørsmål ved de grunnleggende forskjellene mellom enhetene. Funksjonene i omsetningen av verdipapirer og aksjer er ganske tydelig uttrykt, som er hovedtrekket for klassifisering. Inndelingen i offentlige og ikke-offentlige samfunn reduseres utelukkende til et forsøk på å danne felles forvaltningsregimer. Samtidig gjelder utvidelsen av innflytelsen fra dispositive normer ikke funksjonene som skiller sirkulasjonen av verdipapirer. På grunn av utilstrekkelig praksis og fraværet av en rekke klare formuleringer, er det vanskelig å klassifisere enkelte aksjeselskaper som offentlige og ikke-offentlige selskaper.

Sammenlignende egenskaper

Offentlige og ikke-offentlige selskaper skiller seg hovedsakelig i metoden som brukes for å utstede verdipapirer. Hvordan disse prosedyrene utføres i NO og programvare er beskrevet ovenfor. Offentlig tilbud av verdipapirer betyr fremmedgjøring gjennom åpen tegning. Det er en måte å øke den autoriserte kapitalen til et selskap. Programvaren utfører betalt plassering av et ekstra antall aksjer under emisjonsprosessen blant et ubegrenset antall enheter. Metoden for fremmedgjøring av verdipapirer er inkludert i beslutningen om deres utstedelse. Dette dokumentet godkjent av styret og registrert hos den statlige markedsregulatoren. Tidligere var det den russiske føderasjonens føderale finansmarkedstjeneste og den føderale kommisjonen for verdipapirmarkedet i den russiske føderasjonen. For øyeblikket er den statlige regulatoren i markedet den russiske føderasjonens sentralbank. Etter registrering skal dokumentet oppbevares av utsteder. Ut fra vedtaksteksten kan det fastslås om det ble gjennomført åpen tegning av ytterligere et antall aksjer eller ikke. Offentlige og ikke-offentlige selskaper er også forskjellige i sirkulasjonsmetoden for verdipapirer. Omsetning er prosessen med å inngå sivile transaksjoner. De innebærer overføring av eierskap til aksjer (verdipapirer) etter deres første avhendelse etter utgivelsen av utstederen (utenfor emisjonsprosedyren).

Skiltet er åpen anke. Hva betyr det? Dette begrepet skal forstås som omsetning av verdipapirer (aksjer) innen organisert handel. Offentlig sirkulasjon kan også gjennomføres ved å tilby dem til et ubegrenset antall fag. Blant måtene å implementere denne muligheten på er reklame. Disse bestemmelsene er fastsatt i art. 2 Føderal lov nr. 93, som regulerer funksjonen til verdipapirmarkedet. Det skal bemerkes at aksjer kan sirkuleres ved hjelp av ulike metoder. Spesielt kan det være en engangshendelse. I dette tilfellet har klagen en frist. Dette kan for eksempel være et salg på auksjon til et bredt spekter av mennesker. Klagen kan også ha ubegrenset varighet. Dette skjer for eksempel når handel skjer på verdipapirbørser.

Offentlig aksjeselskap er et av nøkkelbegrepene i den nye klassifiseringen av forretningsselskaper. Det kjennetegnes ved åpenhet og transparens i investeringsprosesser, et ubegrenset antall aksjonærer og strengere forskrifter for bedriftsrutiner. Dette er eierformen de fleste velger største organisasjoner RF.

Konseptet "offentlig aksjeselskap (PJSC)" er relativt nytt i den sivile lovgivningen i Russland (introdusert 1. september 2014). Det betegner en form for organisering av et offentlig selskap hvis aksjonærer har rett til å avstå fra sine aksjer. Dens viktigste forskjeller er

tilstedeværelse av et ubegrenset antall aksjonærer
fri plassering og sirkulasjon av aksjer på verdipapirmarkedet
tillatelse til ikke å bidra med midler til den autoriserte kapitalen i selskapet før det er registrert og en konto er åpnet.

Definisjonen av "offentlig" betyr det denne typen JSC må følge en policy om mer fullstendig offentliggjøring av informasjon sammenlignet med ikke-offentlig offentliggjøring. Dette bidrar til å øke åpenheten og attraktiviteten til investeringsprosesser (aksjer plasseres og sirkuleres blant et bredt spekter av mennesker).

Strukturen til PJSC kan representeres som følger (se fig. 1)

For å forstå funksjonene ved opprettelsen og aktivitetene til en PJSC, la oss sammenligne den med andre typer aksjeselskaper og vurdere eksempler driftsorganisasjoner med denne formen for eierskap.

Offentlig eller åpen?

Siden i forskrifter Det er flere begreper som ligger nær hverandre i betydning selv blant selskapsrettsspesialister fortsetter debatten om deres juridiske tolkning. Mange spørsmål gjelder forskjellene mellom "nye" PJSC og "gamle" OJSC. Ved første øyekast er "bare navnet endret", men dette er ikke tilfelle (se tabell 1)

Tabell 1. Forskjeller mellom et offentlig aksjeselskap og et OJSC

Sammenligningsalternativer
Formidling	Utlevering av informasjon om aktiviteter var obligatorisk Det var nødvendig å inkludere opplysninger om eneaksjonæren i charteret og offentliggjøre dem	De kan søke sentralbanken om fritak fra offentliggjøring Det er nok å legge inn informasjon i Unified State Register of Legal Entities
Fordel ved kjøp av aksjer og verdipapirer	Det var mulig å reflektere i charteret fordelen med å kjøpe gratis aksjer av eksisterende aksjonærer og verdipapirholdere
Opprettholde et register, ha en telleprovisjon	Det var tillatt å føre aksjonærregisteret på egenhånd	Registeret vedlikeholdes av tredjepartsorganisasjoner som har lisens for denne typen aktivitet. registraren er uavhengig
Kontroll	Et styre var påkrevd dersom antallet aksjonærer oversteg 50 personer	Det er obligatorisk å danne et kollegialt organ på minst 5 medlemmer

Selv om endringene knyttet til offentlige aksjeselskaper ikke virker grunnleggende, kan uvitenhet om dem således komplisere livet til gründere som har valgt denne formen for selskapsdannelse betydelig.

Offentlig eller ikke-offentlig?

Fra en ikke-spesialists synspunkt er et offentlig aksjeselskap med egne ord et tidligere OJSC, og et ikke-offentlig selskap er et tidligere CJSC, men dette er en altfor forenklet visjon. La oss vurdere hvilke regler som gjelder i den nye klassifiseringen av forretningsenheter for organisasjoner med ulik juridisk status:

Karakteristisk egenskap PJSC er åpen liste potensielle kjøpere av aksjer, mens et ikke-offentlig aksjeselskap (NAO) ikke har rett til å selge sine aksjer gjennom offentlig handel
Loven krever at PJSC-er har en klar gradering av saker som faller innenfor kompetansen til medlemmer av styret og er beregnet på diskusjon på generalforsamlingen. NAOer er mer frie: de kan endre det kollegiale styrende organet til et eneste og gjennomføre andre reformer i virksomheten til styrende organer
Beslutninger tatt av generalforsamlingen og statusen til deltakere i PJSC må bekreftes av en representant for registrarselskapet. Riksrevisjonen kan kontakte en notarius for dette spørsmålet
Et ikke-offentlig aksjeselskap har rett til å innta i charteret eller selskapsavtalen en klausul om at fortrinn til kjøp av aksjer forblir hos eksisterende aksjonærer i forhold til andre interesserte. Mens for PJSC er dette uakseptabelt
Alle bedriftsavtaler inngått i en PJSC må gjennomgå en offentliggjøringsprosedyre. For NAO er det tilstrekkelig å varsle om at kontrakten er inngått, og at innholdet kan erklæres konfidensielt
Alle prosedyrer for tilbakekjøp og sirkulasjon av verdipapirer, som er gitt i kapittel 9 i lov nr. 208-FZ, gjelder ikke for organisasjoner som offisielt har registrert statusen som ikke-offentlig i sine charter.

Hvordan omregistrere en OJSC til en PJSC?

Prosedyren for å endre navn utføres ved å erstatte ord i organisasjonens navn. Deretter bør charteret revideres, særlig når det gjelder styret og rettighetene til fordeler ved kjøp av aksjer, og bringes i samsvar med bestemmelsene i lovgivningen om offentlige aksjeselskaper.

Sivilloven sier at reglene om offentlige selskaper kun gjelder for aksjeselskaper hvis charter og firmanavn direkte indikerer at de er offentlige. Disse reglene gjelder ikke for andre juridiske personer.

De mest kjente PJSC-ene i Russland

De største representantene for denne formen for eierskap topper jevnlig rangeringen av de rikeste organisasjonene i landet og verden. Her er flere juridiske enheter inkludert i TOP-10 RBC-vurderingen for 2015:

Et nytt kriterium for å klassifisere selskaper i den russiske føderasjonens sivilkode er kriteriet for deres publisitet. I følge punkt 1 art. 66,3 Et offentlig selskap er et aksjeselskap hvis aksjer og verdipapirer som kan konverteres til dets aksjer er offentlig plassert (ved åpent tegning) eller offentlig omsatt under vilkårene fastsatt av verdipapirlovgivningen. Reglene om allmennaksjeselskaper gjelder også for aksjeselskaper der vedtekter og firmanavn tilsier at selskapet er offentlig. Følgelig anses et selskap som ikke oppfyller kriteriene ovenfor som ikke-offentlig.

Selv om i lov den snakker om offentlige selskaper generelt, men i realiteten kan vi bare snakke om å anvende denne klassifiseringen på aksjeselskaper. Litteraturen bemerker med rette at bare aksjeselskaper kan underkastes en slik klassifisering, det vil si etablering av strengere krav til statusen til offentlige aksjeselskaper hvis aksjer er notert på børs, og hvis deltakere (aksjonærer) trenger økt beskyttelse fra ulike overgrep. Men i forhold til aksjeselskaper mister det sin betydning, siden LLCer under ingen omstendigheter kan bli offentlige forretningsselskaper - de har ingenting å notere på børser *(23) .

Et offentlig aksjeselskap kan ved å stanse sirkulasjonen av aksjer på markedet bli ikke-offentlig og omvendt. Følgelig, vedtakelse av et flertall av aksjonærer på en generalforsamling av en beslutning om å endre navnet på et aksjeselskap, nemlig inkludering av en indikasjon på dets offentlige karakter, samt en beslutning om å gjøre passende endringer i charteret , gjør det mulig å endre statusen til dette aksjeselskapet, Ifølge klausul 11 art. 3 Lov nr. 99-FZ, aksjeselskaper opprettet før ikrafttredelsen av denne loven og oppfyller egenskapene til offentlige aksjeselskaper er anerkjent som offentlige, uavhengig av indikasjonen. Samtidig opprettes aksjeselskaper før 1. september 2014 (datoen for ikrafttredelse av endringer i Civil Code ) og oppfyller egenskapene til offentlige aksjeselskaper ( nr. 1 i artikkel 66.3 Civil Code of the Russian Federation) er anerkjent som offentlige aksjeselskaper, uavhengig av indikasjonen i deres firmanavn på at selskapet er offentlig.

Informasjon om den offentlige statusen til et aksjeselskap må være kjent for alle tredjeparter direkte fra navnet på denne juridiske enheten. Et offentlig aksjeselskap er derfor forpliktet til å sende inn opplysninger om selskapets firmanavn, som inneholder en indikasjon på dets offentlige status, for innføring i Unified State Register of Legal Entity. Denne statusen må også gjenspeiles i charteret, godkjent av en beslutning fra generalforsamlingen.

Du kan velge følgende tegn offentlige selskaper:

For det første bør ansvaret for å føre aksjonærregisteret i et offentlig selskap og utføre funksjonene til dets tellekommisjon legges til en profesjonell uavhengig organisasjon. Den samme organisasjonen vil måtte bekrefte nøyaktigheten av referatene fra generalforsamlinger i offentlige aksjeselskaper.

For det andre kan man i et offentlig aksjeselskap ikke begrense antall aksjer eid av én aksjonær, deres totale pålydende verdi, samt maksimalt antall stemmer tildelt én aksjonær.

For det tredje har offentlige virksomheter en offentlig rapporteringsplikt.

Når det gjelder ikke-offentlige aksjeselskaper, er deres virksomhet mindre lovregulert. Ja, ifølge punkt 3 art. 66,3 Civil Code, etter beslutning fra deltakerne (gründerne) av et ikke-offentlig selskap, vedtatt enstemmig, kan følgende bestemmelser inkluderes i selskapets charter:

1) ved overføring til selskapets kollegiale ledelsesorgan for vurdering ( nr. 4 i artikkel 65.3) eller selskapets kollegiale utøvende organ i spørsmål som ved lov henvises til kompetansen til generalforsamlingen for deltakere i forretningsselskapet, med unntak av spørsmål:

gjøre endringer i charteret til et forretningsselskap, godkjenne charteret i en ny utgave;

omorganisering eller avvikling av et forretningsselskap;

bestemme den kvantitative sammensetningen av selskapets kollegiale ledelsesorgan ( nr. 4 i artikkel 65.3) og det kollegiale utøvende organet (hvis dannelsen er innenfor kompetansen til generalforsamlingen for deltakere i forretningsselskapet), valg av deres medlemmer og tidlig oppsigelse av deres fullmakter;

fastsettelse av mengde, pålydende, kategori (type) av autoriserte aksjer og rettighetene gitt av disse aksjene;

øke den autoriserte kapitalen til et aksjeselskap uforholdsmessig i forhold til aksjene til deltakerne eller ved å gi en tredjepart adgang til medlemskap i et slikt selskap;

godkjenning av internt regelverk eller andre interne dokumenter som ikke er konstituerende dokumenter ( paragraf 5 i artikkel 52) forretningsselskap;

2) om å tildele funksjonene til selskapets kollegiale utøvende organ til selskapets kollegiale ledelsesorgan ( nr. 4 i artikkel 65.3) helt eller delvis eller ved avslag på å opprette et kollegialt utøvende organ, dersom dets funksjoner utføres av det spesifiserte kollegiale ledelsesorganet;

3) ved overføring til selskapets eneste utøvende organ av funksjonene til selskapets kollegiale utøvende organ;

4) om fraværet av en revisjonskommisjon i selskapet eller om dets opprettelse utelukkende i tilfeller fastsatt i selskapets charter;

5) om en prosedyre som er forskjellig fra prosedyren fastsatt ved lover og andre rettsakter for innkalling, forberedelse og avholdelse av generalforsamlinger for deltakere i et forretningsselskap, for å ta beslutninger av dem, forutsatt at slike endringer ikke fratar deltakerne retten til å delta i generalforsamlingen i et ikke-offentlig selskap og motta informasjon om det;

6) om krav som avviker fra kravene fastsatt i lover og andre rettsakter for kvantitativ sammensetning, prosedyre for dannelse og avholdelse av møter i selskapets kollegiale ledelsesorgan ( nr. 4 i artikkel 65.3) eller selskapets kollegiale utøvende organ;

7) om fremgangsmåten for utøvelse av fortrinnsretten til å kjøpe en aksje eller del av en aksje i den autoriserte kapitalen i et aksjeselskap eller fortrinnsretten til å erverve aksjer plassert av et aksjeselskap eller verdipapirer som kan konverteres til dets aksjer, samt den maksimale andelen av deltakelse til en deltaker i et aksjeselskap i selskapets autoriserte kapital;

8) om oppdraget til kompetansen til generalforsamlingen i saker som ikke er knyttet til den i samsvar med denne Kode eller ved lov om aksjeselskaper;

9) andre bestemmelser i saker hjemlet i lov om næringsselskaper.

Spørsmålet om behovet for å dele næringsbedrifter i offentlige og ikke-offentlige oppsto for ganske lenge siden. Faktisk eksisterte en slik inndeling før, men den var ikke juridisk formalisert.

Dette skyldes at det overveldende antall åpne aksjeselskaper, til tross for deres organisatoriske og juridiske form, alltid har vært ikke-offentlige selskaper i sitt vesen. De foretok ikke offentlige tegninger av verdipapirer, og deres verdipapirer ble ikke omsatt på børser. De største aksjeselskapene kunne imidlertid klassifiseres som offentlige selskaper, siden deres aksjer ble offentlig tegnet og omsatt på børsen.

Men på grunn av det faktum at på en gang, som en del av privatiseringen av staten og kommunal eiendom Den organisatoriske og juridiske formen til et åpent aksjeselskap ble i hovedsak pålagt de fleste av dem, de ble tvunget til å overholde juridiske krav til utlevering av informasjon, samtidig som de pådro seg ulike typer kostnader. Mange aksjeselskaper ble møtt med trusselen om straff for brudd på eller feilaktig oppfyllelse av disse kravene av regulatoren. Og dette til tross for at informasjonen som kom fra slike aksjeselskaper inn i informasjonsfeltet i verdipapirmarkedet var av liten interesse for deltakerne, og dermed blokkerte den.

Den grunnleggende forskjellen mellom offentlige og ikke-offentlige selskaper er at obligatorisk regulering i større grad anvendes på offentlige selskaper, med unntak av skjønnsfrihet for selskaper som tiltrekker seg midler fra et ubestemt antall investorer. Mens i forhold til ikke-offentlige selskaper GK RF, under hensyntagen til endringene som er gjort ved lov N 99-ФЗ, tillater dispositiv (permissiv) regulering, og gir mulighet til å velge ett eller annet alternativ.

Det er få offentlige selskaper i Russland, de aller fleste aksjeselskaper er ikke-offentlige. Kombinert med den dominerende organisatoriske og juridiske formen til et aksjeselskap i Russland (94% av det totale antallet kommersielle organisasjoner *(24) ) ikke-offentlige selskaper utgjør det store flertallet av juridiske enheter i næringslivet. Anvendelsen av skjønnsmessig regulering på alle disse fagene lar oss trekke en konklusjon om liberaliseringen av russisk lovgivning innen gründervirksomhet.