Hvordan våtservietter skader miljøet. Om riktig avhending av de mest "frastøtende" fraksjonene av fast avfall Brytes våtservietter?

Det er ingen hemmelighet at noen selskaper misbruker begrepene «miljøvennlig», «grønn», «biologisk nedbrytbar» for å bagatellisere virkningen av materialer og de negative effektene som oppstår etter at en gjenstand havner på et deponi. I virkeligheten kan nedbrytning ta mange tiår. Vi inviterer deg til å studere populære myter om såkalte biologisk nedbrytbare ting og finne ut hva du skal velge hvis du virkelig vil ta vare på naturen.

Komposterbar VS biologisk nedbrytbar

La oss først finne ut hva forskjellen mellom ordene er"komposterbar" Og "biologisk nedbrytbar". Den første betyr at produktet mest sannsynlig er helt trygt for naturen, og etter en tid vil det fortsette å eksistere i stoffsyklusen og bli til karbondioksid og vann.Komposterbarprodukter er ofte laget av naturlige materialer som cellulose, mais- og potetstivelse og andre plantebaserte materialer.

Det er en helt annen sak med en "biologisk nedbrytbar" ting, ødelagt i naturen ved hjelp av bakterier og sopp - her har produsenten mange måter å unngå spørsmålet: "Når vil den brytes ned?" Nedbrytningsperioden for noen varer kan nå 300 år, siden deponiet rett og slett ikke har forholdene som sikrer denne prosessen.

Det ser ut til, hvorfor er dette verre enn vanlige poser eller engangsplastvarer? Fordi produksjon av ting fra stivelse og andre "biologisk nedbrytbare" materialer er irrasjonell i land der det er umulig å kompostere og resirkulere dem på riktig måte. Produksjonen koster ogsåmye mer ressurser – for å sikre rask nedbrytning av slik plast, brukes spesielle tilsetningsstoffer (for eksempel d2w), som akselererer nedbrytningen av materialet under påvirkning av sollys, varme og oksygen. Slike plastprodukter brytes ned til plastfragmenter, som over tid blir til mikroplast, som trenger inn i jord og vann og begynner å bevege seg langs næringskjeden, og ender opp i levende organismer, inkludert menneskekropper.

Myter som de er

Myte nr. 1. En papirpose er mer miljøvennlig enn en plastikk.

Hvis det etter kjøpet og den første eller andre transporten av varer ikke ville rive, og du kunne bruke det i mange år til - kanskje! Ofte forsvinner denne muligheten med den første fuktigheten, og posen rives lett, lekker og går i søpla. Det vil ikke gi noen fordel for naturen.

Hvorfor? Dette er tross alt ikke plast, og det vil brytes ned raskere.

Ja, faktisk, det vil brytes ned mye raskere enn plast, og etter at det blir søppel, vil det forårsake mindre skade på miljøet. Men la oss ta et bredere syn. For å lage én papirpose blader omtrent like mye energi som tre plastikk. Papirproduksjon er en av de mest forurensende næringene. I tillegg til en stor mengde energi, krever det også enorme mengder vann, som er alvorlig forurenset av kjemikalier. Levetiden, styrken og funksjonaliteten til denne posen er dårligere enn plastikk, så kjøp dem for en stor mengde- meningsløst.

Hva er mulighetene?

Det beste alternativet er å bruke gjenbrukbare gjenstander. En stoffpose som vil vare i mange år er en virkelig effektiv måte å redusere avfall og ta vare på miljøet.

Myte #2: Engangs drikkekopper for take-out er laget av papir og er miljøvennlige.

Hver morgen helles tusenvis av kaffe i engangs-to-go-kopper, kalt papirkopper. Imidlertid er det få som innser at for å sikre integritet og vanntetthet under påvirkning av en varm drikke, er det en tynn plastfilm på innsiden. Ifølge selskapet I-markedsføring , årlig bruker russiske nettverk ca6 milliarder"papir"-kopper, som uunngåelig havner på søppelfyllinger og ødelegger miljøet. I tillegg kan lokket på koppen, laget av polystyren, når det varmes opp, frigjøre kreftfremkallende stoffer som kommer inn i kroppen vår sammen med den varme drikken.

Og husk: hvis du kaster en "papir"-kopp i resirkuleringsbingen, vil du ikke bare få personalet til gjenvinningsanlegget til å gjøre dobbeltarbeid (de må sortere koppen og fylle den for deg, siden filmen gjør den ikke resirkulerbar) , men du vil også Du vil flekke rent avfallspapir! I tillegg kan polystyrenplast, som lokk til "papir"-kopper er laget av, resirkuleres i begrensede mengder byer i Russland som kan telles på fingrene på én hånd.

Men dette problemet har også en løsning. Og du kjenner ham allerede.Hvis du liker å drikke på farten, skaff deg et gjenbrukbart termokrus eller en liten termos. Null avfall - null problemer.

Bevegelse for å eliminere engangskopper til fordel for gjenbrukbare alternativer"Koppen min, vær så snill" forklarer hvorfor det er viktig å bruke termoskruset og gir et kart for å finne steder hvor du definitivt kan helle kaffe eller andre drikker i den. Finn ut nøyaktig hvordan du oppnår dette fra

Myte nr. 3. Våtservietter er laget av naturlige materialer og skader ikke miljøet

Våtservietter gjør livet vårt lettere – de kan brukes til å tørke bort smuss fra kroppen når det ikke er vann eller såpe i nærheten, noen har antiseptiske egenskaper og brukes til å behandle sår. Men veldig ofte misbruker folk dette produktet og bruker det selv når de bare kan vaske hendene.

Hva er problemet? Klutservietter vil ikke skade noen.

Hovedmaterialet som brukes til å lage våtservietter er syntetisk. Selv i utviklede land er det problemer med riktig avhending og resirkulering av syntetiske stoffer, så de sendes til usortert avfall og deponier. Dessuten forgifter deres antibakterielle impregnering i stor grad jorden, og dyr kan kveles på selve servietten.

Men i tillegg til dette er det også mange grunner , hvorfor det ikke er noen vits i å bruke våtservietter: de renser ikke huden godt, tetter til avløpet og kan komme inn i magen til dyr som feiler serviettene for mat.

Finnes det noen alternativer?

Du kan erstatte våtservietter med våtpapir ellergjør det selv gjenbrukbare våtservietter. Enda bedre, ikke vær lat og vask hendene, eller, som en siste utvei, bruk calendula tinktur eller bakteriedrepende gel (deretter flaske for resirkulering).

Myte #4: Biologisk nedbrytbare redskaper og poser havner raskt på søppelfyllinger.

Mange bedrifter tenker virkelig på å beskytte miljøet ved å eliminere eller erstatte engangsservise i plast med mer miljøvennlige alternativer, som stivelse. Stivelsesskjeer er ikke mye dyrere enn plastskjeer og ser ut til å være mindre farlige for naturen og mennesker. Dessverre er det et par "men".

For det første er dette materialet komposterbart i nærvær av målrettet innsamling og komposteringsbetingelser, siden stivelsesskjeer i tillegg til stivelse også inneholder "feste"-forbindelser som er potensielt farlige for naturen dersom de havner på et deponi. Det vil si at ved å kaste slike retter i usortert søppel, og ikke kompostere dem hjemme, på landet eller et spesielt sted, sender vi til et deponi, igjen, en potensielt farlig ting, men også produsert fra matvekster. Dette fører til det andre "men": stivelse hentes fra potensiell mat - mais, poteter, etc. Disse ressursene er også svært verdifulle når det er mangel på mat mange steder på jorden. Situasjonen er den samme med pakker vanskeligere : Mange butikker tilbyr «okso-nedbrytbare» poser, som også forurenser miljøet med mikroplast, men går i oppløsning i dem i løpet av et par måneder.

Men vil alt dette falle fra hverandre til slutt?

Ja, men det er ukjent når og blandet med alle stoffene som forurenser jord og vann. I dette tilfellet vil okso-nedbrytbare poser tilføre enda farligere mikroplast til blandingen.

Hva å gjøre?

Påvirke leveringstjenester, kafeer og restauranter. Engangsservise og poser bør bli en saga blott, og vike for kompakte og slitesterke gjenbruksredskaper som du vil ha med deg, og vakre handleposer.

Myte nr. 5. Bomullspinner, plater og andre hygieneartikler må være til engangsbruk

Produksjonen av bomullspinner koster årlig ca 32 milliarder liter vann. Dette gjør engangsbruken deres irrasjonell, fordi både stangen laget av polypropylen og det myke syntetiske materialet vil ta ekstremt lang tid å brytes ned på et deponi, nemlig rundt 400 år.

Hvordan rense ørene da?

Du kan kjøpe en bambus eller jernpinne, som det er praktisk å pakke inn den nødvendige mengden bomull (ørerens eller mimikaki). Denne enheten er mye mer praktisk og muligens tryggere for ørene dine, selv om det ikke anbefales å rense ørene med spisepinner og andre fremmedlegemer. Det er også verdt å kjøpe gjenbrukbare sminkefjernerskiver og bare skylle dem godt eller vaske dem etter bruk.

Hvis polypropylen bruker 400 år på å brytes ned, kan man da også bruke engangssugerør?

Ja, og det er også ønskelig nekte fra engangsservise av plast, bestikk, ballonger og papirlommetørklær. På mange kafeer har det begynt å dukke opp sugerør av jern eller glass (selv fra pasta), som kan brukes mange ganger. Du kan også kjøpe dem til deg selv - det er mer behagelig å drikke fra et slikt sugerør, og settet kommer ofte med en børste for å gjøre rengjøringen enklere. Produksjonen av andre ting, igjen, er irrasjonell - ballen vil sprekke veldig snart og havne i dyrets mage, skoger dør for å lage papirskjerf og servietter.

Ja, kanskje det er verdt å revurdere innfallene dine for å redde naturen, fordi en slik forbrukerkultur er ubrukelig vil ikke føre til gode .

Utarbeidet av Marat Shakhgereev

Bildekilde: Depositphotos

Ser fremover. Om riktig avhending av de mest "frastøtende" fraksjonene av fast avfall, problematisk fra et epidemiologisk og estetisk synspunkt

Alt i en person skal være vakkert: ansiktet, klærne, sjelen hans, tankene...
A. P. Tsjekhov

Kanskje vil noen anklage forfatteren for en usunn interesse for å avdekke «alle slags vederstyggeligheter», for å overdrive et problem som ikke er så betydelig sammenlignet med andre, mer betydningsfulle, for renslighet og «en besettelse av renslighet og hygiene». Men jeg anser problemet med det "mest sjofele" husholdningsavfallet som svært relevant i moderne levekår. I vår fattige rike industrielle verden, på jakt etter fysisk og åndelig renhet, estetikk og harmoni... Men se selv.

Introduksjon
Type 1. Avfallshygiene og prevensjonsmidler
Undertype 1.1. Toalettpapir
Undertype 1.2. Brukte feminine hygieneprodukter (bind og tamponger)
Undertype 1.3. Babybleier
Undertype 1.4. Brukte sanitetsbind (vått ikke-vevet materiale)
Undertype 1.5. Brukt prevensjon (kondomer)
Type 2: Brukte medisinske produkter (medisinsk husholdningsavfall)
Undertype 2.1. Brukte dressingsmaterialer (bomull, gips)
Undertype 2.2. Brukte sprøyter (nåler) til injeksjoner
Undertype 2.3. Andre brukte medisinske produkter brukt på poliklinisk basis for ulike sykdommer og patologier
Type 3. Lette industriprodukter og personlige hygieneartikler som har mistet sine forbrukeregenskaper
Undertype 3.1. Undertøy
Undertype 3.2. Daglig tannhygiene og hudpleieartikler
Sammendrag

Introduksjon

Med jevne mellomrom, i publikasjoner av Greenpeace og annet miljø offentlige organisasjoner Det er diskusjoner om hvor uforsiktig de fleste byens innbyggere bruker naturressurser på sine hygieneprosedyrer og komfortnivå: lang vask i dusjen eller regelmessig bløtlegging på badet; pusser tenner og barberer med et utilgivelig stort volum vann som lekker ut forgjeves; spyling av en full toalettsisterne når "litt kunne vært gjort"; sløsing med gass og elektrisitet for å oppnå romtemperaturer over standard og mye mer. Oppfordringer om å begrense forbruket i hverdagen, som noen ganger resulterer i ekstremer som agitasjon for en "null" hårklipp for å spare ressurser på å vaske håret ditt, eller avslag på hårfjerning for kvinner for samme formål, er etter min mening snarere en -sidig. Tross alt bruker hver person ikke bare ressurser til hygiene og estetikk, men produserer også forskjellige biologisk avfall, O fremtidig skjebne som det ikke er vanlig å bekymre seg for, men som ved feil håndtering kan utgjøre en ganske alvorlig miljømessig, sanitær og epidemiologisk fare og en negativ estetisk påvirkning.
Og hva er den "estetiske nytelsen" for de som er involvert i transportbåndsortering av avfall, som fortsatt utføres ved enkelte bedrifter? Man kan ofte høre at de som jobber der er degraderte, asosiale, vant til alt og klare til å gjøre skittent, lavkvalifisert arbeid for kroner, som de umiddelbart skynder seg å bruke på sprit. Men er det tillatt, uansett hvilken kontingent av arbeidere, å skape forhold der arbeidet med å behandle nyttige resirkulerbare materialer er uløselig forbundet med de åpenbare urenhetene som forurenser det? Og siden en betydelig del av fast avfall kan blandes med ekstremt skjemmende komponenter, blir ideen styrket i folks sinn om at "dette skitt og infeksjonen" bør begraves et sted langt unna (på en søppelfylling eller på en vanlig søppelfylling), eller brennes ( til tross for fare forurensning atmosfærisk luft forbrenningsprodukter). Tilstedeværelsen av bare brukt toalettpapir i den totale sammensetningen husholdningsavfall nok til at en søppelcontainer oppfattes som noe ekkelt skittent og stinkende, og ikke som en container for 80 % resirkulerbare resirkulerbare materialer.
Leseren, som kanskje anklager meg for å være opptatt av «toalettproblemer», vil helt sikkert innvende at bortskjemte matvarer også kan ha en ekkel lukt og utseende og utgjøre en sanitær og epidemiologisk fare. Selvfølgelig er problemet med organiske fraksjoner av fast avfall omfattende (i EU er det forbud mot dumping organisk søppel på deponier (deponier for fast avfall) for å redusere utslipp drivhusgasser lovfestet - Europaparlamentets og Rådets direktiv 2006/12/EF av 5. april 2006 om avfall), men den samme fekale forurensningen medfører i utgangspunktet en mye større sanitær og epidemiologisk fare enn vanlig matavfall, for ikke å snakke om estetiske aspekter . For eksempel, de få samvittighetsfulle hundeeierne som plukker opp ekskrementer fra kjæledyrene sine mens de går, kaster vanligvis denne organiske "skatten" i en plastpose i en generell søppelbeholder eller søppelbøtte.
Innenfor rammen av det identifiserte problemet ønsker jeg å presentere en klassifisering av de mest ubehagelige elementene i husholdningsavfall (hvis problemet ikke bare ikke er løst, men som regel ikke engang fremheves i rammen av vurderingen av spørsmålet om å innføre avfallssortering), en analyse av det aksepterte i Russland og best mulig praksis for deres nøytralisering og deponering, en gjennomgang av utenlandsk praksis for håndtering av slikt problematisk avfall.
Teksten viste seg å være ganske lang, derfor er den delt inn i separate serier for enklere forståelse.

Type 1. Avfallshygiene og prevensjonsmidler

Ting, eller rettere sagt, hygiene forbruksvarer, fra denne delen brukes av alle i en eller annen grad, uavhengig av kjønn og alder. Og prøv å gi dem opp ved å bytte til burdockblad, lo og spagnum!

Undertype 1.1. Toalettpapir

I Russland...

Denne "uestetiske" sløsingen med forbruk er kanskje den mest utbredte av sitt slag. I introduksjonen, for å forberede leseren på det faktum at vi ikke skal snakke om det vakreste, men veldig nødvendige, har jeg allerede gitt et eksempel på den åpenbare uestetiske og sanitære og epidemiologiske problemene til dette avfallet.
I de fleste husholdninger med rørleggerarbeid går brukt toalettpapir i avløpet og ender til slutt som slam på et renseanlegg. Kanskje på dette øyeblikket dette er den mest siviliserte måten å fjerne på av dette avfallet. I St. Petersburg brennes slam fra renseanlegg for avløpsvann ved hjelp av moderne utstyr. Og selv om miljøsikkerheten til de fleste forbrenningsteknologier i dag ikke er på sitt beste høy level, for avfall som inneholder en stor mengde patogen mikroflora, er termisk nøytralisering ofte den eneste akseptable.
I hager og dacha-land blir slikt avfall som regel åpent brent. Selvfølgelig introduserer denne praksisen en viss mengde forurensninger i atmosfæren (nitrogendioksid, sot og andre urenheter). Men sammenlignet med driften av tradisjonelle komfyrvarmesystemer, samt brenning av tørre løv og hagepynt, ser ikke utslippene fra brennende toalettpapir ut til å være så betydelige.
I mange offentlige yrkesbygg praktiseres det på grunn av det store antallet toalettbrukere (av frykt for å tette kloakkledningen) å kaste brukt toalettpapir i søppelbøtta. Jeg tror at jeg ikke er alene om min avsky når jeg går inn på et offentlig toalett og ser inskripsjonen " toalettpapir Ikke kast det på toalettet!», og ved siden av nettopp dette rørleggerarmaturen står en søppelbøtte fylt til randen med brukt pipifax. Hvor skal innholdet i denne bøtta gå etter at "rengjøringspersonalet" sørger for å holde orden i standen? Det er ikke vanskelig å gjette hva som er i søppelcontaineren i nærheten. Fra hvor det mest sannsynlig vil bli hellet på et deponi sammen med resten av den "morfologiske sammensetningen av fast avfall" og rullet på toppen av en bulldoser. Og da vil kanskje jordovervåkingsprøver vise at jorda i umiddelbar nærhet av deponiet er forurenset med E. coli og annet patogen mikroflora. Og poenget her handler ikke bare og ikke så mye om rotter og måker, men om mennesker.

Men den internasjonale hygieneproduktmagnaten Procter & Gamble tydeliggjør sin langsiktige visjon om å redusere miljøpåvirkningen ved kun å bruke gjenbrukbare eller resirkulerbare materialer i produktene og emballasjen, og oppnå nullindikator på mengden forbrukeravfall som kastes ved deponering på søppelfyllinger, nå en nullindikator på mengden industriavfall som deponeres ved deponering av søppelfyllinger osv. Samtidig havner i dag brorparten av dette selskapets produkter i mange land ikke bare på søppelfyllinger, men og på uautoriserte søppelfyllinger, blandet med store mengder uavhentede sekundære ressurser.

Undertype 1.3. Babybleier

I Russland...

Sannsynligvis er den nåværende mengden slikt avfall i Russland ganske sammenlignbar med den amerikanske situasjonen for 25 år siden (se nedenfor). Og denne prosentandelen ved kilden til avfallsgenerering (i en beholder eller søppelsjakt) er nok til å komplisere manuell sortering av avfall og gjøre noen potensielt nyttige råvarer fra andre fraksjoner uegnet for behandling.
Noen spesielt barnekjære mennesker vil motsette seg det denne typen avfall er ikke så forferdelig, siden det produseres av "livets blomster", som er "rene og ufeilbarlige per definisjon." Ja, mulig spredningsfare farlige infeksjoner i slike materialer er litt lavere enn i avfall fra forrige og påfølgende avsnitt. Men dette betyr ikke at det ikke eksisterer i det hele tatt. Og hele denne greia "lukter" ikke av roser. Jeg måtte være overbevist om dette med sikkerhet og gjentatte ganger på frivillige øko-rengjøringsdager, og rydde opp på "piknik"-steder for noen ukulturerte unge foreldre.
Og forresten, bleier er ikke bare for barn - hvis vi husker det triste - for sengeliggende pasienter er de et uunnværlig hygienemiddel.
Denne typen avfall deponeres på samme måte som den forrige (1.2).

I utlandet...

Amerikanske forskere-avfallsforskere (fra det engelske garbage - garbage), som siden begynnelsen av 80-tallet av 1900-tallet har utført studier av store bydeponier for å studere den morfologiske sammensetningen av avfall og deres innvirkning på miljøet, fant at dette type avfall, i kombinasjon med plastemballasje fra hurtigmat og skumemballasje, utgjør ikke mer enn 3 % av den totale morfologiske sammensetningen av deponier.
Den moderne håndteringen av babybleier ligner på håndteringen av hygieneprodukter for voksne. Det er anslått at i løpet av de første 2,5 leveårene bruker et barn i utviklede land i gjennomsnitt et antall bleier som, når det gjelder miljøpåvirkning, kan sammenlignes med å tilbakelegge 2100-3500 km i en bensindrevet bil.
Noen produsenters nettsteder tilbyr også biologisk nedbrytbare (2/3 biologisk nedbrytbare - hvor den resterende 1/3 går forblir uklart) bleier, som viser deres dermatologiske og miljømessige fordeler.

Undertype 1.4. Brukte sanitetsbind (vått ikke-vevet materiale)

I Russland...

De siste årene har dette produktet vært representert på hjemmemarkedet ganske bredt. På hyllene til husholdnings- og hygieneavdelinger i butikker er det mange fargede pakker: "våtservietter, forfriskende", "antibakteriell", "sminkefjerner", "for intim hygiene", etc.
Vi må innrømme at i mange tilfeller, når det ikke er mulig å vaske hendene ordentlig eller noe annet, kan slike forbruksvarer være veldig praktiske (ordet "antibakteriell" varmer spesielt sjelen; for eksempel etter den samme øko-oppryddingen, til og med selv om du bruker hansker, vet du aldri hva). Men. Ved hver rengjøring av rekreasjonsområder finner man ofte disse sjofele papirlappene, smurt med hva som helst.
Blir brakt til generalen søppelcontainer, vil de tilføre den totale morfologiske sammensetningen av fast avfall en viss andel, som regel, av en polymersammensetning som er forurenset organisk og/eller bakteriologisk.
På nettsiden til innenlandske produsenter av slike produkter er kun produksjonsdetaljer for kunden angitt, og emballasjematerialet er beskrevet i noen detalj: flerlags rullematerialer som aluminiumlaminat (papir, aluminium, polyetylen) og kombinert triplex (PET, aluminium, polyetylen). For å lage selve serviettene brukes to typer materialer: krepppapir eller ikke-vevd materiale, impregnert med en uparfymert eller dufttilsatt rensekrem.
Åpenbart kan en slik kompositt klassifiseres som praktisk talt ikke-resirkulerbar avfall, tatt i betraktning dets polykomponent-natur, organisk og mulig bakteriologisk forurensning. Det finnes ingen spesielle metoder for å behandle og nøytralisere dette avfallet.

I utlandet...

Det var ikke mye utenlandsk informasjon å finne om våtservietter. Det kan bare bemerkes at noen produsenter av våtservietter betaler Spesiell oppmerksomhet biologisk nedbrytbarhet og miljøsikkerhet for deres produkt.

Undertype 1.5. Brukt prevensjon (kondomer)

I Russland...

Dette "gode" blir kastet, kanskje ikke så mye som en prosentandel, men med jevne mellomrom. Og jeg går slett ikke inn for at de ikke skal brukes av hensyn til å redusere mengden ubehagelig avfall i fellescontaineren. Snarere tvert i mot, nettopp på grunn av omsorgssvikt grunnleggende virkemidler prevensjon får samfunnet vårt mange tilleggsproblemer. Men i denne studien Det er ikke det dette handler om.
La oss se på de vanligste og mest brukervennlige barriereprevensjonsmidlene - kondomer. De fleste av dem er laget av lateks - et naturlig materiale som inneholder saften fra Hevea (en slekt av eviggrønne trær fra Euphorbia-familien), med andre ord naturgummi. Det er modifikasjoner laget av kunstige polymerer, så vel som gummibaserte (husk "gummiprodukt nr. 2").
Etter å ha oppdaget disse brukte produktene gjentatte ganger ved fellesoppryddinger i skogen og på de pittoreske breddene av innsjøen, i buskene (selvfølgelig er romantikken til den friske luften attraktiv, men av en eller annen grunn klarer mange ikke å rydde opp i så pikant søppel ), lurte jeg på deres biologiske nedbrytbarhet. I Runets vidstrakte ble det kun funnet informasjon om miljøvennligheten til ballonger laget av naturlig lateks: «Nøysomme studier har vist at en lateksballong er fullstendig biologisk nedbrytbar under naturlige forhold på samme tid som det tar for nedbrytningen av en eik blad." En blogger uttalte seg til støtte for disse ordene i en diskusjon om komponentsammensetningen til søppelet som ble samlet inn ved oppryddingen. Han fortalte at han en gang, i løpet av studietiden, var på vakt for å opprettholde renslighet på hybelgården. Uforsiktige elever kastet brukte kondomer rett ut av vinduene der. Og den som var autorisert til å opprettholde renslighet, ikke ville bli skitten, raket det hele i en haug med en vifterive og strødde det med høstløv. Etter vinteren forsvant det uestetiske søppelet, blandet med råtne blader.
Imidlertid faller denne typen avfall, på grunn av sitt biologiske innhold, også inn under definisjonen av " medisinsk avfall klasse B" spesifisert i SanPiN 2.1.7.2790-10.
I tillegg, når man kaster slikt avfall i et sommerrekreasjonsområde, øker emballasje laget av vanskelig nedbrytbare eller praktisk talt ikke-nedbrytbare materialer den "uestetiske" kvaliteten til dette søppelet, noe som tydelig indikerer den intime fritiden til ukulturerte medborgere tilstede. .

I utlandet...

Når det gjelder miljøvennlig håndtering av brukte kondomer, er noen anbefalinger gitt i den engelskspråklige artikkelen «Common Sense: Condoms and the Environment». Det er strengt tatt ikke anbefalt å skylle brukte prevensjonsmidler ned i avløpet på grunn av risikoen for blokkering. Selv om tilstopping ikke oppstår, vil det brukte saneringsmidlet havne på avfallsbehandlingsanleggets skjermer eller i slam. Det vil si at det vil ende opp i samme sammensetning av fast avfall, og gi ytterligere ubehagelige følelser til de ansatte i vannbehandlingsanlegget, eller, etter å ha overvunnet vannutløpet, vil det forurense reservoaret. Oppmerksomheten trekkes også til det faktum at kondomer kan være biologisk nedbrytbare (latex eller kalveskinn, selv om det ser ut til at sistnevnte er en slags arkaisk eksotisk) og ikke-biologisk nedbrytbare (polyuretan og andre polymersammensetninger). Artikkelforfatteren anbefaler ikke å prøve å kompostere biologisk nedbrytbare prevensjonsmidler på egenhånd. åpne plasser, på grunn av attraktiviteten til denne typen "skatter" for forskjellige dyr som vil begynne å grave opp intimt søppel. Det anses som optimalt å pakke det brukte prevensjonsmiddelet inn i et stykke toalettpapir eller tørkepapir og kaste det i det generelle søppelet. Det bemerkes også at emballasjen til disse produktene er laget av plast og folie, som ikke brytes ned.
Informasjon om hvor nøye slikt problematisk avfall håndteres i praksis i utviklede land er ganske generell. I Tyskland havner for eksempel slikt avfall i den såkalte. «annet avfall», samlet i svarte søppeldunker, hvor innholdet fjernes hver 2.-4. uke. Tilsynelatende består håndteringen av slikt avfall av termisk ødeleggelse eller nedgraving i spesialutstyrte deponier, avhengig av vedtatt håndteringsordning i et bestemt område. Det vil si at separat innsamlede resirkulerbare materialer i Tyskland og en rekke andre utviklede land i stor grad er separert fra slikt ubehagelig avfall allerede på dannelsesstadiet.
Og bare i en engelskspråklig artikkel viet de kommunale problemene i den indiske byen Pune (byen ligger 150 km øst for Mumbai og har omtrent 5 millioner innbyggere), var det mulig å finne informasjon om "skjemmende" avfall som en betydelig fellesproblem som krever en spesiell løsning. Dermed rapporterer ni byslambehandlingsstasjoner om problemet med store mengder brukte kondomer som kommer inn i avløpsrenseanlegg, spesielt i helger og ferier. I snitt er antallet kondomer som samles inn ved alle vannbehandlingsanlegg per uke rundt 20 000, som må skilles fra slammet og sendes til et deponi. Representanter for Pune-regjeringens miljø- og sanitetsavdelinger har kunngjort sin intensjon om å formulere en policy for håndtering av brukte kondomer og sanitærabsorbenter, som er biomedisinsk avfall og bør kastes separat fra andre typer husholdningsavfall.

Type 2: Brukte medisinske produkter (medisinsk husholdningsavfall)

I Russland...

Reglene for håndtering av dem er foreskrevet i ovennevnte SanPiN 2.1.7.2790-10. Disse reglene er ganske generelle, universelle, og tar heller ikke hensyn til behovet for å introdusere de beste tilgjengelige teknologiene på dette området. Men selv de grunnleggende kravene for avhending av farlig medisinsk avfall fra medisinske institusjoner oppført i SanPiN blir ofte oppfylt utilfredsstillende: ifølge ulike estimater har bare 1-3% av helsevesenet i Russland spesielle installasjoner for avfallsdesinfeksjon, andre institusjoner nøytraliserer infisert avfall ved hjelp av håndverksmetoder. Ofte blir den totale massen av medisinsk avfall av ulike fareklasser, uten tilstrekkelig forbehandling, gravd ned på deponier eller deponier for fast avfall under dekke av lavfarlig husholdningsavfall.

Undertype 2.1. Brukte dressingsmaterialer (bomull, gips)

Det bør huskes at farlig medisinsk avfall ikke bare genereres i medisinske institusjoner. Åpenbart forårsaker selv mindre husholdningsskader hos absolutt eller relativt friske mennesker utseendet til medisinsk avfall i klasse "B" i en blandet søppelbøtte: bomullsull, bandasjer, plaster dynket i blod og medisinske og desinfiserende salver. Det virker som små ting, men det er ubehagelig å finne dem i mengden av verdifulle resirkulerbare materialer. Og hvis denne lettere skadde personen er syk, for eksempel med hepatitt B, så er det fortsatt ikke trygt.

Undertype 2.2. Brukte sprøyter (nåler) til injeksjoner

Det er også en betydelig kontingent av mennesker som hele tiden må utføre ulike medisinske prosedyrer hjemme, og noen ganger utenfor hjemmet. Dette er ikke nødvendigvis eldre sengeliggende pasienter. Ofte er dette unge, energiske mennesker, tenåringer, barn, utseende som man knapt kan gjette at de er «belønnet» med bagasje kroniske sykdommer, lever bare takket være erstatningsterapi medisiner og ulike medisinske manipulasjoner, utført like tilfeldig og regelmessig som "relativt sunn mann»har for vane å pusse tennene og ta en dusj.
For eksempel ved noen sykdommer (insulinavhengig diabetes, multippel sklerose, ulike alvorlige smertesyndromer, etc.) folk er tvunget til hele tiden å injisere seg selv med livsviktige medisiner. Det er åpenbart at det mest farlige husholdningsavfallet for personer som trenger slik terapi vil være injeksjonsenheter med blodforurensede nåler. Det er ingen grunn til å tro på en så dyp bevissthet hos mennesker, utmattet av sine egne helseproblemer, som vil få dem til å ta brukte materialer som faller inn under definisjonen av "medisinsk avfall i klasse B" for deponering på nærmeste eller tilknyttede helseinstitusjon. . Og i nesten ingen helseinstitusjoner, selv om de ønsker det, gis ikke denne muligheten (husk: bare 1-3 (!) % av helseinstitusjonene i Russland har muligheten til å kaste svært farlig og potensielt farlig medisinsk avfall på en sikker måte. på deres territorium, i samsvar med SanPiN).
Det er også en annen, asosial, kontingent av mennesker som lekmannen, analfabet i medisinske spørsmål, først og fremst forbinder selvinjeksjoner med. Dette er selvsagt sprøytemisbrukere. Det skal bemerkes at avfall fra medikamentinjeksjoner utgjør en mye større fare enn avfall fra injeksjoner av legemidler som brukes til ulike ikke-smittsomme sykdommer (selvfølgelig finnes det kombinerte former for sykdommer), siden personer som bruker intravenøse legemidler er et reservoar av patogener av hepatitt B, C, D og HIV-infeksjoner.
Hvor mange av dere har aldri sett tynne sprøyter med grønne stenger spredt i parken, på lekeplassen, i inngangsdøren...? Noen ganger finnes de i postkasse. Fom aldri rundt i en mørk skuff på jakt etter et brev eller kvittering som ligger rundt: du kan godt snuble over nålen til en forurenset medikamentsprøyte! Riktignok har forskere for infeksjonssykdommer lenge etablert det faktum at HIV er dårlig motstandsdyktig mot miljøforhold og raskt dør utenfor menneskekroppen. For å forhindre injeksjonsoverføring av HIV, bør det imidlertid antas at en brukt sprøyte eller hul nål (usterilisert) kan inneholde levende virus i flere dager. Annen farlige virus, som hepatitt B, er mye mer motstandsdyktig mot eksternt miljø enn HIV. I det ytre miljøet ved romtemperatur kan hepatitt B-viruset vedvare i opptil flere uker: selv i en tørket og usynlig blodflekk, på et barberblad eller enden av en nål.
Det er åpenbart at med mulig manuell sortering av fast husholdningsavfall, forårsaker slike inneslutninger ikke bare ekstremt ubehagelige følelser, men kan også være svært helsefarlige.

Undertype 2.3. Andre brukte medisinske produkter brukt på poliklinisk basis for ulike sykdommer og patologier

I denne avfallsgruppen kan man huske mange ubehagelige og til og med sjokkerende gjenstander for en relativt sunn gjennomsnittsperson. For eksempel fragmenter av et IV-system, elementer av dialyseenheter som brukes hjemme, brukte teststrimler for å bestemme nivået av glukose og andre stoffer i blod og andre biologiske væsker, etc.
Samtidig kan selv de enkleste og vanligste enhetene, for eksempel for behandling av ENT-organer (pipetter, sprayflasker) være en kilde til fremmed patogen flora.
Hva med engangslommetørklær kastet i den generelle søpla? Der kan du sannsynligvis finne mengder av ubehagelige levende skapninger fra mikrokosmos: fra den enkleste ARVI til høypatogen influensa og til og med tuberkulose.
Eller for eksempel slikt småskala avfall som kontaktlinser som har nådd anbefalt brukstid? Det ser ut til å være ubetydelig sløsing med polymermateriale (finnes det noe som heter ubetydelig sløsing av regelmessig produserte produkter?), men samtidig var det i kontakt med slimhinnen og tåresekresjonen til en person.
Kanskje, å fremheve slikt avfall på bakgrunn av andre, globale, problemer med det samme avfallet er å "fange lopper" på det nåværende stadiet av teknologisk utvikling innen avfallshåndtering. husholdningsavfall. Men på den annen side er det umulig å benekte de sanitære og epidemiologiske problemene til massene av fast husholdningsavfall.

I utlandet...

Om materialer på utenlandsk erfaring Jeg skal fortelle deg kort hvordan du løser denne typen avfallsproblem.
For eksempel kategoriserer rapporten «Municipal Solid Waste in the United States» medisinsk avfall generert av husholdninger som «annet blandet ikke-holdbart avfall». I 2005 var mengden slikt avfall i USA rundt 4,3 millioner tonn eller 1,7 % totalt antall Fast avfall.
Sikkerhetsavdelingen miljø og Public Health, Colorado, ga ut en spesiell bulletin i 2005 om håndtering av helseavfall (inkludert brukte injeksjonsmaterialer) som genereres i hjemmet. Den anbefaler på det sterkeste å ikke kaste slikt avfall i vanlig søppel, men å kontakte spesialiserte organisasjoner for deponering (det står imidlertid ikke hvor dyrt deponeringen av slikt avfall er for innbyggerne og hvor stor prosentandel av befolkningen som bruker slike tjenester). Dette dokumentet sier også at hvis det ikke er mulig å kontakte en av de spesialiserte organisasjonene, bør medisinsk avfall (spesielt de som inneholder skarpe stoffer, forurenset med blod eller andre biologiske materialer) pakkes i en tett lukket beholder laget av tykk plast eller tinn. Samtidig anbefales det ikke å bruke en beholder laget av resirkulerbart materiale (det er sannsynlig at det kan være feilsortert på stasjonen), og hvis slike beholdere brukes, bør de være tydelig merket med informasjon om innholdet med en potensiell smittsom fare.

Type 3. Lette industriprodukter og personlige hygieneartikler som har mistet sine forbrukeregenskaper

Undertype 3.1. Undertøy

I Russland...

Et så vanlig element i kvinners garderobe som nylontights og andre strømper, som regel, mister veldig raskt sine forbrukeregenskaper, går rett og slett i stykker. Noen ganger er et slikt produkt generelt til engangsbruk. Hvis du er en kvinne som i det minste noen ganger bruker skjørt utenom sommersesongen, så vil du sikkert huske hvordan du noen ganger med irritasjon kaster nye strømpebukser eller strømper i søppelbøtta, som ved et uhell satte seg fast i møblene den dagen du fjernet dem fra plast-pappemballasjen. I sovjetisk tid nylonprodukter var mangelvare og ble brukt mer forsiktig, og hull og "piler" ble noen ganger sydd opp gjentatte ganger. I hverdagen var gjenbruksproduktet deres også populært - strikkede oppvaskmaskiner og dørmatter laget av gamle strømpebukser og strømper skåret i strimler (fig. 3.1).

Ris. 3.1. Teppe laget av nylon tights (

Alt som er skapt på jorden av kunstige gjenstander ble skapt av en person som tenkte mye på skapelsen hans. Men det hender ofte at denne personen ikke tenkte gjennom eller ikke tenkte gjennom alt. Ved å gå glipp av noen viktige detaljer, kan skapelsen hans til slutt resultere i en katastrofe, slik tilfellet er for eksempel med plastflasker. En lignende situasjon oppstår med våtservietter...

Våtservietter har blitt så populære at mange begynner å få panikk hvis de ikke er på tilbud i nærmeste kiosk. Men er de bra for miljøet? Faktisk sprer disse engangsserviettene bakterier, tetter byavløp og tetter magen til sultne dyr. Unngå dem for enhver pris!

"Våtservietter til engangsbruk er det største onde i 2015," sier The Guardian. Disse våtserviettene er i hovedsak en umiddelbar såpeskure som ikke trenger å skylles, er designet for å desinfisere, og som ganske enkelt kastes etter bruk. De ble ekstremt populære – for populære, faktisk.

Foreldre har med seg babyservietter i barnevognene og bruker dem når det trengs. Pleiepersonell og klasseromslærere tørker ofte av overflater med antibakterielle våtservietter. Reisende lager opp kluter for å vaske hendene på veien.

De er overalt, med salg av våtservietter som når 500 millioner pund i året bare i Storbritannia.

Og disse små og så mye brukte superpraktiske serviettene skaper enorme problemer.

4 grunner til at du bør slutte å bruke våtservietter.

1. Økologisk kaos

Bare fordi våtservietter teknisk sett er "engangs" betyr ikke at de på magisk vis går i oppløsning; i stedet forsvinner de rett og slett et annet sted, utenfor vårt syn, hvor de fortsetter å ødelegge miljøet.

Våtservietter inneholder plastfibre som ikke er biologisk nedbrytbare. For eksempel, når vev havner i havet, blir de spist av sjødyr som skilpadder, som forveksler dem med maneter og til slutt dør. (Det samme skjer med plastposer.)

"Ville dyr spiser ofte plasten som fyller magen deres og sulter til slutt i hjel," sier Charlotte Coombs fra Marine Conservation Society (MCS).

Servietter vasker av strender rundt om i verden. MCS anslår at det i 2014 var omtrent 35 våtservietter per kilometer strand i Storbritannia – en økning på 50 % fra 2013.

2. Tette toaletter og kloakk

Mange brukere kaster feilaktig våtservietter ned i toalettet, og tetter dermed til og tetter avløpet. Ifølge Guardians begravde innbyggere i en liten by i Kent 2000 tonn våtservietter i kloakken.

Når avløpene er tette med våtservietter, samler det seg fett. I 2013 ble et stykke stivnet fett på størrelse med en buss funnet i en kloakk i London.

3. Giftige kjemikalier

Kluter kan gi utslett på ubeleilige steder, melder Reuters. Mayo Clinic-rapporten siterte eksemplet med en mann, en postbærer, som "hadde et utslett rundt anusen så smertefullt at han ikke kunne gå på flere måneder... Det viste seg at han ofte brukte våtservietter, hvorav noen inneholdt metylkloroisotiazolinon ."

Babyservietter inneholder konserveringsmidler og dufter som ikke bør komme i kontakt med menneskelig hud, spesielt huden til spedbarn og små barn. Miljørapport hevder skjulte farer ved antibakterielle våtservietter.

4. Spredning av bakterier

Når sykehuspersonalet bruker våtservietter til å tørke ned overflater, sprer det i hovedsak bakterier videre. Forskere fra Cardiff University har oppdaget at våtservietter gir bakterier et nytt liv. Ser ut som god gammel såpe og vann ville være et mye bedre alternativ.

VÅTVITTER SKADER HUDEN DIN

Forskere var i stand til å finne ut at serviettene i seg selv inneholder en alvorlig trussel mot kroppen, som ikke i noe tilfelle bør ignoreres. Denne uttalelsen gjelder absolutt alle servietter, også de som er beregnet på babyer, og skal være helt trygge.

Dette hygieneproduktet har blitt studert svært nøye av hudleger. Basert på resultatene insisterer eksperter på at våtservietter kan være skadelige. Årsaken er tilfeller av alvorlige allergiske hudreaksjoner, som nylig har blitt mer vanlig. Dessuten bekrefter medisinsk statistikk at leger fra forskjellige land rapporterer lignende fenomener.

Pressen avslørte data som virkelig er sjokkerende. Mest sannsynlig burde de ikke ha blitt allmennhetens eiendom. Journalister ga imidlertid denne informasjonen til publikum for informasjon.

Spesielt ble det rapportert at våtservietter var assosiert med mer enn elleve prosent av alvorlige hudreaksjoner som ble rapportert i løpet av det siste året hos tre hundre og femti pasienter. Tidligere dette emnet har blitt studert flere ganger, men det skal bemerkes at på den tiden var satsene lavere. Så i 2012 var tallet åtte og en halv prosent, og i 2011 var det enda færre reaksjoner, bare tre og en halv prosent.

Legene reiste også bekymring for at statistikken også inkluderer de produktene som er beregnet på spedbarn. Vi er tross alt vant til å tenke at de a priori bør gjennomgå en grundigere sjekk for ikke å bli en kilde til skade. Denne informasjonen lang tid ukjent for noen, ble annonsert av Sydney Morning Herald.

Allergikere og hudleger i USA utførte en studie om sikkerheten til våtservietter som brukes til å ta vare på huden til barn. For å teste sanitetsbind ble sammensetningen av impregneringen deres studert. Det viste seg at kjemikalier - dufter, konserveringsmidler og andre - er skadelige for et barns sarte hud.

Amerikanske barneleger anbefaler på det sterkeste at foreldre eliminerer eller begrenser bruken av våtservietter betydelig for å ta vare på ikke bare huden til spedbarn, småbarn og førskolebarn, men også for barn i skolealder, så vel som voksne som er utsatt for allergiske reaksjoner.

Kjemiske substanser for sensitiv hud viser de seg å være kraftige irriterende stoffer og veldig ofte tar leger feil irritasjon, kontakteksem, allergisk utslett for psoriasis, impetigo, eksem, uten å vite om den virkelige grunnen hudreaksjoner forårsaket av våtservietter.

Forskere fra University of Connecticut har etablert en sammenheng mellom dermatitt i ansiktet, baken og armene til barn med metylisotiazolin.

Dette konserveringsmidlet er inkludert i impregnering av våtservietter med en antibakteriell effekt. Det ble lagt merke til at etter å ha stoppet bruken av slike servietter, forsvant hudmanifestasjoner hos babyer av seg selv i løpet av en uke.

Barneleger anbefaler å erstatte bruken av våtservietter med vanlige, enkle, standard vannprosedyrer. Og bruk moderne våtservietter kun i ekstreme tilfeller, når det ikke er noen annen mulighet til å utføre hudpleie (reiser, turer, turer) ved å velge høykvalitets, ikke-antibakterielle våtservietter.

Selv i disse tilfellene vil en vanlig, tørr, myk klut fuktet med rent vann være mer effektiv og trygg enn tvilsomme antibakterielle våtservietter dynket i skadelige stoffer. Hvis det oppstår irritasjon, rødhet eller utslett, bør bruken av disse våtserviettene avbrytes.

Bakterier, dufter, konserveringsmidler – hva annet er farlige babyservietter?

Hva skal du se etter i komposisjonen? Hvilke stoffer i våtservietter kan være skadelige? Product-test.ru-ekspert Elsa Akhtyamova vil svare på disse spørsmålene:

"Ikke alle komponentene som er inkludert i babyservietter kan være trygge for babyens helse. For eksempel alkoholer (som etylalkohol, isopropylalkohol). I sammensetningen kan du se det under navnene: alkohol, denaturert alkohol, etylalkohol, isopropylalkohol. Hvis det finnes i babyserviettene du planlegger å kjøpe, er det bedre å legge denne pakken til side. I høye konsentrasjoner er alkoholer kjent for å være svært uttørrende og irriterende for huden, og kan også skade hudbarrieren. I tillegg opplever barn veldig ofte irritasjon og bleieutslett med alkohol vil brenne huden alvorlig.

Ftalater, ftalsyre – brukes for å sikre at servietten er så myk og elastisk som mulig. I tester på mus akkumulerte ftalater i leveren og andre organer og vev, og førte også til forstyrrelse av hormonproduksjonen i kroppen. Det er ennå ikke bevist at de faktisk forårsaker skade på mennesker, men det anbefales likevel å unngå disse stoffene i barns hygiene.

Sodium lauryl sulfate (SLS), ellers kjent som natriumlaurylsulfat, er anerkjent som et av de mest irriterende vaskemidlene som finnes i kosmetikk og er ofte inkludert i sanitetsbind. Det kan forårsake tørrhet, irritasjon, kløe, og også øke penetrasjonen av andre stoffer. Mange kosmetiske selskaper forlater allerede bruken, og erstatter den med mykere betainer og andre aktive ingredienser.

Selvfølgelig er det tilrådelig å unngå potensielt allergifremkallende dufter som limonen, linalol, mentol, mynte, grapefruktolje, heksylkanel, sitron, butylfenylmetylpropional osv. Det er bedre å foretrekke uparfymerte hygieneprodukter, spesielt hvis babyen er utsatt for allergiske reaksjoner"

Nå håper vi du forstår at imaginær bekvemmelighet og komfort kan forårsake stor skade på huden din og huden til barna dine. Vi levde tross alt uten disse kjemiske serviettene, og var sunnere!

Gutter, vi legger sjelen vår i siden. Takk for det
at du oppdager denne skjønnheten. Takk for inspirasjon og gåsehud.
Bli med oss ​​på Facebook Og I kontakt med

Folk kaster alt i avløpet. Noen ubehagelige rørleggerfunn inkluderer: plast flasker, murstein og til og med klær. Fornuftige innbyggere ville selvsagt aldri kastet avfall på en så barbarisk måte. Men hvem hadde trodd at ufarlige gjenstander som tanntråd eller en ansiktsmaske kunne forårsake blokkeringer.

I dag nettsted Jeg har utarbeidet en liste over ting som under ingen omstendigheter skal kastes i kloakken.

1. Toalettpapir

Det er alvorlige debatter om toalettpapir kan skylles ned i toalettet eller ikke. De fleste eksperter er tilbøyelige til å tro at dette ikke vil forårsake noen skade, men bare hvis huset har et sentralt kloakksystem. Imidlertid, hvis en septiktank ble designet under konstruksjonen, er det strengt forbudt å kaste fremmedlegemer inn i den.

Imidlertid, i forskjellige land Holdningene til denne sensitive saken er også forskjellige. Den reisende og entusiast Matt Kitson har laget en hel side der han forklarer i hvilke land du kan spyle toalettpapir og hvor det er bedre å ikke gjøre det.

2. Tanntråd

Tanntråd er laget av fibrøst materiale. Derfor kan det samle seg inne i kloakkrør og danne blokkeringer. I tillegg er det svært uøkologisk å kaste tråden i avløpet - syntetisk fiber brytes ikke ned og er skadelig for miljøet.

3. Tyggegummi

Tyggegummi løses ikke opp i vann, og det kan lett feste seg til rørene og danne en tett. Det er av disse grunnene at tyggegummi ikke skal kastes i avløpet eller vaskes ned i vasken.

4. Fisk

Situasjonen når de døde akvariefisk spyles ned i avløpet virker ganske normalt. Dette er imidlertid ikke veldig god idé– kroppen til uheldig fisk kan tette avløpet, og det er også ekstremt uhygienisk.

Representanter for kanadiske offentlige tjenester har gått lenger: de ber Albertans om å ikke skylle levende fisk ned i toalettet. Eksperter bemerker at gullfisk, spylt ned i toalettet av uforsiktige eiere, overtar dammer og fortrenger det lokale dyrelivet.

5. Gips

Et vanlig klebende gips har en ganske kompleks sammensetning. Den er laget av en legering av fett, voks, harpiks, gummi og andre ingredienser i ulike varianter. Denne "cocktailen" løses ikke opp i vann og kan forårsake tette kloakkrør.

6. Kontaktlinser

Kontaktlinser er laget av et polymermateriale som ikke brytes ned lange år. Selvfølgelig vil en liten linse neppe tette et kloakkrør, men det kan skade miljøet. Eksperter anslår at mer enn 20 tonn linser hvert år havner i kloakk og forurenser vann.

7. Kattebæsj

Kloakk er designet for å fjerne vannløselig avfall, som inkluderer ekskrementer fra kjæledyr. Eksperter anbefaler imidlertid på det sterkeste ikke å skylle innholdet i en kattes søppelboks ned i toalettet. Etter en time eller to blir kattens avfall til stein og kan sette seg fast i labyrinten av kloakkrør. Husk: alt innhold i brettet skal kastes sammen med fast husholdningsavfall.

8. Klorblekemiddel

Klorbaserte rørleggerrensere er svært aggressive. Så aggressive at de kan skade rør hvis de brukes for ofte. Faktisk trenger ikke toalettet daglig rengjøring med industrielle produkter. I stedet er det å foretrekke å bruke eddik - det vil bidra til å bli kvitt kalkavleiringer.

9. Ansiktsmaske

Leirebaserte ansiktsmasker bør ikke vaskes ned i vasken. Små partikler legger seg på den indre overflaten av rørene og bidrar over tid til dannelsen av en stor tette. Det er bedre å fjerne det øverste laget av masken med et serviett, og resten fine partikler skyll med vann - de er trygge for kloakken.