Fitness

Clive Lewis

B. Pascal. "Tanker". Hvis noen for noen år siden, da jeg fortsatt var ateist, hadde spurt meg hvorfor jeg ikke trodde på Gud, ville jeg ha svart noe sånt som dette: «Se på verden vi lever i. Nesten alt består av tomt, mørkt, ufattelig kaldt rom. Det er så lite i det himmellegemer og de er selv så små i sammenligning med ham at selv om de alle var bebodd av de lykkeligste skapninger, er det ikke lett å tro at kraften som skapte dem hadde deres lykke og liv i tankene. Faktisk tror forskere at svært få stjerner har planeter (kanskje bare vår sol), og inn solsystemet Tilsynelatende er det bare jorden som er bebodd. Og dessuten var det ikke liv på den på millioner av år. Og hva slags liv er dette? Alle dens former eksisterer og ødelegger hverandre. Helt nederst fører dette til døden, men høyere opp, når sansene inkluderes, gir det opphav til et spesielt fenomen – smerte. Levende vesener forårsaker smerte når de blir født, og lever gjennom andres smerte og dør i smerte. Helt på toppen, i mennesket, er det et annet fenomen - sinnet; han kan forutse smerte, forutse døden, og i tillegg er han i stand til å forestille seg mye mer smerte for andre. Vi utnyttet denne muligheten med stor effekt. Menneskets historie

En ting falt meg ikke inn: Jeg la ikke merke til at selve styrken og enkelheten til disse argumentene utgjør et nytt problem. Hvis verden er så dårlig, hvorfor bestemte folk seg for at en klok Skaper skapte den? Kanskje folk er dumme - men ikke så mye! Det er vanskelig å forestille seg at når vi ser på en forferdelig blomst, vil vi vurdere roten som god, eller når vi ser en absurd og unødvendig gjenstand, vil vi bestemme at skaperen er smart og dyktig. Verden kjent for oss av sansene kunne ikke bli grunnlaget for tro; noe annet må ha generert og næret det.

Du vil si at våre forfedre var mørke og betraktet naturen som bedre enn vi, kjent med vitenskapens suksesser, anser den. Og du vil ta feil. Folk har lenge visst hvor uhyrlig stort og tomt universet er. Du har sikkert lest at i middelalderen virket jorden flat for folk og stjernene virket nærme; men det er ikke sant. Ptolemaios sa for lenge siden at Jorden er et matematisk punkt sammenlignet med avstanden til stjernene, og denne avstanden i en veldig gammel bok er bestemt til å være hundre og sytten millioner miles. Og så, helt fra begynnelsen, ga andre, mer åpenbare ting folk en følelse av fiendtlig uendelighet. For det forhistoriske mennesket var naboskogen stor nok og like fremmed og ond som den er fremmed og ond for oss kosmiske stråler eller avkjølende stjerner. Smerte, lidelse og skjørheten i menneskelivet har alltid vært kjent for folk. Vår tro oppsto blant et folk som var klemt mellom store krigslignende imperier, utsatt for invasjoner, tatt i fangenskap, som kjente tragedien til de beseirede, som Armenia eller Polen. Det er absurd å tro at vitenskapen oppdaget lidelse. Legg fra deg denne boken og tenk i fem minutter på det faktum at alle store religioner oppsto og utviklet seg i mange århundrer i en verden hvor det ikke fantes bedøvelse.

Kort sagt, når som helst var det vanskelig å utlede Skaperens visdom og godhet fra observasjoner av verden. Religion ble født annerledes. Nå vil jeg beskrive opprinnelsen til troen, og ikke forsvare den selv - det ser ut til at uten dette er det umulig å stille spørsmålet om lidelse korrekt.

I alle utviklede religioner finner vi tre elementer (i kristendommen, som du vil se, er det også et fjerde). Den første av disse er det professor Otto kaller «følelsen av det hellige». For de som ikke har vært borti dette begrepet, skal jeg prøve å forklare det. Hvis de forteller deg: "Det er en tiger i neste rom," vil du bli redd. Men hvis de forteller deg at det er et spøkelse i neste rom og du tror det, vil du bli redd på en annen måte. Poenget her er ikke faren - ingen vet egentlig hvorfor et spøkelse er farlig, men selve faktumet. Slik frykt for det ukjente kan kalles gru eller gru. Her berører vi noen grenser for det "hellige". Tenk deg nå at de bare sier til deg: «Det er en mektig ånd i rommet ved siden av.» Frykt og følelse av fare vil være enda mindre, forlegenhet vil være enda større. Du vil føle en uoverensstemmelse mellom deg selv og denne ånden og til og med en beundring for den, det vil si en følelse som kan uttrykkes med Shakespeares ord: "Min ånd er knust av det." Dette er ærbødig frykt for det vi kalte «hellig».

Det er ingen tvil om at fra gammel tid har mennesket følt verden som en beholder for alle slags ånder. Sannsynligvis har ikke professor Otto helt rett, og disse åndene begynte ikke umiddelbart å fremkalle «hellig frykt». Dette kan ikke bevises, fordi språket egentlig ikke skiller mellom frykt for det hellige og frykt for fare - vi sier fortsatt at vi er "redd for spøkelser" og "redd for stigende priser." Det er godt mulig at folk en gang var bare redde for ånder, som tigre. En annen ting er sikkert: nå, i våre dager, eksisterer "følelsen av det hellige" og vi kan spore den langt inn i dypet av århundrer.

Hvis vi ikke er for stolte til å lete etter eksempler i en barnebok, la oss lese et avsnitt fra Vinden i pilene, der rotta og føflekken kommer nærmere og nærmere Øyaånden. "Rotte," hvisket føflekken knapt hørbart, "er du ikke redd?" – «Redd? - spurte Rotten, og øynene hans lyste av usigelig kjærlighet - Vel, hva snakker du om! Men likevel... å, Mole, jeg er så redd!»

Når vi går et århundre videre, finner vi eksempler i Wardworth i en bemerkelsesverdig passasje fra den første boken av Prelude, hvor han beskriver sine sensasjoner fra en tur i en hyrdebåt, og enda lenger i Malory, hvor Sir Galahad «skjelvet, for dødelig kjøtt berørte ham usynlig." I begynnelsen av vår tidsregning leser vi i Åpenbaringen at evangelisten Johannes falt for Kristi føtter «som om han døde». I hedensk poesi finner vi hos Ovid en linje om stedet der «numen inest»; og Virgil beskriver palasset i Latina, som "var omgitt av en lund ... og ble ansett som hellig (religione) fra antikken." I det greske fragmentet som tilskrives Aischylos, vil vi se ordet om hvordan havet, landet og fjellene skjelver «under mesterens fryktelige øye». La oss gå videre, og profeten Esekiel vil fortelle oss om de himmelske hjulene at «de var forferdelige» (Esek. 1:18), og Jakob, som reiser seg fra søvnen, vil utbryte: «Dette stedet er forferdelig!» (1Mo 28:17).

Vi vet ikke hvor langt vi kan gå. De eldste menneskene trodde nesten helt sikkert på ting som ville fremkalle en slik følelse i oss - og bare i denne forstand kan vi si at "sansen for det hellige" er like gammel som menneskeheten. Men det handler ikke om datoene. Faktum er at en gang, på et tidspunkt, oppsto denne følelsen og slo rot, og forsvant ikke, til tross for all fremskritt innen vitenskap og sivilisasjon.

Følelsen vi snakker om genereres ikke av eksponering synlig verden. Du kan si det for eldgamle mann omgitt av utallige farer, var det ganske naturlig å finne opp det ukjente og det «hellige». I en viss forstand har du rett - og i denne forstand: du er et menneske, akkurat som han, og det er lett for deg å forestille deg at fare og forvirring vil forårsake en slik følelse i deg. Det er ikke den minste grunn til å tro at i en annen type bevissthet vil tanken på sår, smerte eller død føre til en slik følelse. Når en person beveger seg fra kroppslig frykt til «frykt og skjelving», hopper en person ned i avgrunnen; han lærer det som ikke kan gis inn fysisk opplevelse og i logiske konklusjoner fra det. Vitenskapelige forklaringer selv trenger en forklaring - si at antropologer henter den ovennevnte følelsen fra "frykt for de døde", uten å avsløre for oss hvorfor så ufarlige skapninger som de døde forårsaker frykt. Vi understreker at gru og gru er i helt andre dimensjoner enn frykt for fare. Ingen oppregning av fysiske kvaliteter gir en ide om skjønnhet til noen som ikke vet det; så det er her: ingen oppregning av farer gir til og med en liten ide om den spesielle følelsen jeg prøver å beskrive. Tilsynelatende følger bare to synspunkter logisk fra det: enten er det en sykdom i vår sjel, som ikke tilsvarer noe objektivt, men av en eller annen grunn forsvinner ikke selv fra slike fullverdige sjeler som sjelene til en tenker, poet eller helgen; eller er det en følelse av ekte, men ekstra-naturlige fenomener, som vi har rett til å kalle åpenbaring.

Men «hellig» er ikke det samme som «godt», og en terrorrammet person, overlatt til seg selv, kan tenke at den er «hindret over godt og ondt». Her kommer vi til troens andre element. Alle mennesker som det er til og med det minste bevis om, anerkjente et slags system med moralske konsepter - de kunne si "jeg må" om noe, "jeg kan ikke" om noe. Dette elementet kan heller ikke direkte utledes fra enkle, synlige fakta. Det er én ting "jeg vil", eller "jeg er tvunget", eller "det er gunstig for meg", eller "jeg tør ikke", og helt annerledes - "jeg må".

Som i det første tilfellet, forklarer forskere dette elementet ved å si at det i seg selv må forklares, si (som psykoanalysens berømte far), en slags forhistorisk parmord. Parmord skapte en følelse av skyld bare fordi folk anså det som ondt. Moral er også et sprang over avgrunnen fra alt som kan gis i erfaring. Imidlertid, i motsetning til "frykt og skjelving", har den en annen viktig funksjon: moralske systemer er forskjellige (selv om de ikke er så mye som de tror), men de foreskriver alle atferdsregler som deres støttespillere ikke følger. Det er ikke andres kode, men dens egen som fordømmer en person, og derfor lever alle mennesker i en skyldfølelse. Det andre elementet i religion er ikke bare bevissthet om moralloven, men bevissthet om loven som vi har akseptert og ikke oppfyller. Dette kan ikke utledes verken logisk eller på noen annen måte fra erfaringens fakta. Enten er dette en uforklarlig illusjon, eller så er det fortsatt den samme åpenbaringen.

Moralsk følelse og "sans for det hellige" er så langt fra hverandre at de kan eksistere i veldig lang tid uten å berøre dem. I hedenskapen er gudsdyrkelsen og filosofenes stridigheter ofte ikke forbundet med hverandre. Det tredje elementet i religiøs utvikling oppstår når en person identifiserer dem – når den fryktinngytende guddom også oppfattes som moralens vokter. Kanskje også dette virker naturlig for oss. Dette er faktisk karakteristisk for mennesker; men "selvfølgelig" er dette på ingen måte åpenbart. Verden bebodd av guddommer oppfører seg ikke i det hele tatt slik moralkoden forteller oss - den er urettferdig, likegyldig og grusom. Antakelsen om at vi bare vil tro det, vil ikke forklare noe - hvem vil at den moralske loven, som ikke er lett i seg selv, skal ha den mystiske kraften til det "hellige"? Uten tvil er dette hoppet det mest fantastiske, og det er ingen tilfeldighet at ikke alle klarte det; ikke-moralsk religion og ikke-religiøs moral har alltid eksistert, og de eksisterer fortsatt i dag. Sannsynligvis bare én person oppnådde det fullstendig; men store personligheter fra alle land og tider begikk det også på egen fare og risiko, og bare de ble reddet fra en umoralsk tros uanstendighet og villskap eller fra ren morals kalde selvtilfredshet. Logikken tilskynder oss ikke til å ta dette spranget, men noe annet tiltrekker oss det, og selv i panteisme eller hedenskap, nei, nei, la moralloven komme til syne; selv gjennom stoisisme vil det vise seg en viss ærbødighet for Gud. Kanskje dette også er galskap, naturlig for mennesket og av en eller annen grunn bærer fantastiske frukter. Men hvis dette er Åpenbaringen, så ble jordens stammer virkelig velsignet i Abraham, for noen jøder identifiserte frimodig og fullstendig den forferdelige tingen som lever på de svarte fjelltoppene og i tordenskyer med den rettferdige Herre, som "elsker rettferdighet" (Sal. 10:7).

Det fjerde elementet kom senere. Blant jødene ble det født en mann som kalte seg sønnen til en forferdelig og rettferdig Gud. Dessuten sa Han at Han og denne Gud er én. Denne påstanden er så forferdelig, så absurd og monstrøs at det bare kan være to synspunkter på den: enten var denne mannen en galning av det mest sjofele slaget, eller så fortalte han den rene sannhet. Det er ikke noe tredje alternativ. Hvis andre bevis om ham ikke får deg til å akseptere det første synspunktet, er du forpliktet til å akseptere det andre. Og aksepterer du det, vil alt som kristne hevder bli mulig. Det vil ikke lenger være vanskelig å tro at denne mannen ble gjenoppstått, og at hans død på en uforståelig måte forandret hans bedre side vårt forhold til en forferdelig og rettferdig Gud.

Ved å spørre om den synlige verden ser ut som skapelsen av en klok og god Skaper eller snarere som noe meningsløst, om ikke ondt, avviser vi alt som er viktig i religiøse spørsmål. Kristendommen er ikke avledet fra filosofiske debatter om universets fødsel; det er en knusende historisk begivenhet som kronet lange århundrer med åndelig forberedelse. Dette er ikke et system der lidelsen på en eller annen måte må presses inn i; Dette er et faktum som alle våre systemer må regne med. I en viss forstand løser det ikke, men utgjør problemet med lidelse - det ville ikke være noe problem med lidelse hvis vi, når vi lever i denne verden som vrimler av problemer, ikke trodde at den ultimate virkeligheten er full av kjærlighet.

Jeg prøvde å snakke om hvorfor troen virker rettferdig for meg. Logikken tvinger det ikke. På ethvert utviklingsstadium kan en person gjøre opprør, i en viss forstand, krenke sin natur, men uten å synde mot fornuften. Han kan lukke øynene og ikke se det "hellige" hvis han er klar til å bryte med halvparten av de store dikterne og alle profetene og med sin egen barndom. Han kan betrakte moralloven som en fiksjon og avskjære seg fra menneskeheten. Han vil kanskje ikke gjenkjenne enheten mellom det guddommelige og de rettferdige og bli en vill, guddommelig sex, eller død, eller makt, eller fremtiden. Når det gjelder den historiske inkarnasjonen, krever den en spesielt sterk tro. Det er merkelig nok likt mange myter – og ikke som dem. Den trosser fornuften, den kan ikke oppfinnes, og den har ikke den mistenkelige, a priori klarheten av panteisme eller newtonsk fysikk. Den er vilkårlig og uforutsigbar, som verden som moderne fysikk gradvis venner oss til, en verden hvor energi er i noen bittesmå klumper, hvor hastigheten ikke er grenseløs, hvor irreversibel entropi gir retning til tiden, og universet beveger seg, som et drama. , fra den sanne begynnelsen til den sanne slutten. Hvis et budskap fra virkelighetens hjerte kan nå oss, ser det ut til at det har den uventede, den sta kompleksiteten som vi ser i kristendommen. Ja, i kristendommen er det nettopp denne skarpe bismaken, nettopp denne overtonen av sannhet, ikke skapt av oss og ikke engang skapt for oss, men som slår oss som et slag.

I i det siste Blant ortodokse troende er boken til prof. Veinika V.Y.: "Hvorfor jeg tror på Gud" (Minsk, 1998). Opptrykk fra denne boken blir regelmessig utgitt av slike publikasjoner som "Save Our Souls", "SOS", og i Minsk ble denne boken trykt på nytt. På baksiden av boken er det betegnet: «religiøs utgave», og selv om forfatteren er fysiker, berører hans arbeid mange aspekter av kirkens dogmatiske teologi. La oss her se på noen karakteristiske fragmenter av Viktor Veiniks bok.

Professoren forklarer sin lære om Guds skapelse av verden av ingenting, og skriver: «Hvordan kan du lage noe «av ingenting»? For å forstå dette, la oss sitere andre lignende setninger fra Bibelen: "Han ... hengte jorden på ingenting" (Job 26:7); «Fra det usynlige kom det synlige» (Hebr. 11:3); Disse setningene er nok. Nå vet vi at ordene "på ingenting" i det første sitatet refererer til et usynlig og umerkelig, veldig subtilt materiell gravitasjonsnanofelt. Derfor er ikke hele poenget i fraværet av et byggestoff, men i dets usynlighet, og ordet bar understreker spesifikt opprinnelsen til det synlige fra det usynlige. Det andre sitatet etterlater ingen tvil om dette. Følgelig ble det synlige materialet himmel og jord skapt av Gud fra usynlige stoffer, men nettopp av stoffer, det vil si faktisk alt i verden er materiell, materielt sett. Dette er nok et knusende slag for naiv materialisme, fordi selve navnet som ateister bruker for å kontrastere det materielle med det åndelige, mister sin betydning» (s. 130-131). Legg først merke til at sitatet fra Heb. 11.3, ved hjelp av hvilken prof. Veinik underbygger sin lære, tatt ut av kontekst. Hele setningen lyder slik: "Ved tro forstår vi at verdener ble innrammet av Guds ord, slik at det som er synlig ble til av ting som er synlige," dvs. Det som menes her er at siden troen er «bevis på det usynlige» (Hebr. 11:1), er det ved tro vi forstår at den synlige verden ble skapt av den usynlige Gud, Hans ord. Dette kan sees klarere hvis vi vender oss til den mer nøyaktige slaviske oversettelsen: «ved tro forstår vi at Guds ord vil bli til gjennom tidene fra dem som ikke er synlige». For det andre innebærer Guds skapelse av verden fra ingenting en absolutt skapende handling, skapelse nettopp fra ingenting i det hele tatt. I patristisk skrift ble uttrykket "ek to onton" - slav brukt for dette. "fra ikke-eksisterende" - dvs. fra noe som ikke eksisterer som sådan, så når Victor Yozefovich stiller spørsmål ved dette faktum: "Hvordan kan du lage noe ut av ingenting?", stiller han spørsmål ved Guds allmakt. St. John Chrysostom skriver: «La oss med stor takknemlighet akseptere det som ble sagt (av Moses), uten å gå utover våre grenser, og uten å prøve det som er over oss, slik sannhetens fiender gjorde, som ønsket å forstå alt med sitt sinn, uten tenker at menneskets natur ikke kan forstå Guds skapelse... Og hvilken unnskyldning kan du ha, hvilken unnskyldning, når du er så gal og drømmer om det som er over din natur? Å si at alt kom fra et ferdiglagd stoff, og ikke å innrømme at universets Skaper produserte alt fra ingenting, ville være et tegn på ekstrem galskap» (Conversations on the Book of Genesis, II, 2).

Gud, som en absolutt Person, trengte ikke noe materiell, verken synlig eller usynlig, for å skape verden, og skapte hele verden i henhold til Hans vilje. St. Theophilus fra Antiokia sier: «Hva er flott om Gud skapte verden av ferdig materie? Og en menneskelig kunstner, hvis han mottar et stoff fra noen, gjør det til det han vil. Guds kraft åpenbares i det faktum at han ut av ingenting skaper det han vil ha» (Epistel til Autolycus II, 4).

Verdens begynnelse var også tidenes begynnelse: - dag én, dag to osv. Før det var det verken tid eller noen sak, det var bare én evig Gud. Derfor, ved å si at verbet "bara" brukt i de første linjene i 1. Mosebok indikerer Guds bruk av et usynlig "byggestoff", Prof. Veinik hevder materiens samevighet med Gud - en falsk lære fra antikken som lenge er fordømt av kirken.

La oss nå gå videre til et annet aspekt av Prof.s undervisning. Veinika. Om tidspunktet for opprettelsen av engler skriver Viktor Yozefovich: "Det er generelt akseptert at den angitte hæren (tjenende ånder eller engler) ble opprettet på den første dagen. Men Bibelen sier ikke dette noe sted» (s. 132), - professoren peker videre på åndenes opphav på den sjette skapelsesdagen. Det er interessant at Viktor Yozefovich, som holder seg til konseptet om naturvitenskapelig nøyaktighet av det bibelske bildet av verden (s. 16), argumenterer for at det var "bokstavelig talt innebygd i forfatterens hjerner" ned til siste detalj (s. 30), gjør en så grov feil. Ja, virkelig, Skriften sier ikke at engler ble skapt på den første dagen, men hvis Veinik hadde lest det mer nøye, ville han ha sett at engler generelt ble skapt før hele den synlige verden. I Jobs bok sier Herren: «Hvor var du da jeg grunnla jorden? Fortell meg hvis du vet? eller hvem strakte tauet langs det? På hva ble dens grunnvoller grunnfestet, eller hvem la dens hjørnestein, da morgenstjernene sang sammen, og alle Guds sønner jublet?» La oss merke oss at professorens skrifter viser at han ikke bare ikke tar hensyn til hele bildet av verden som presenteres av Den hellige skrift, men også er svært dårlig kjent med den patristiske tradisjonen. Så for eksempel St. Teologen Gregory skriver: «Av verdener ble én skapt først. Dette er en annen himmel, gudsbærernes bolig, betraktet av et enkelt sinn, lys (mystiske chants, Homily IV). St. Basil den store sier: «Selv før verdens eksistens var det en viss tilstand som passet de overjordiske kreftene, overskridende tid, evig, evigvarende. I den skapte Skaperen og Skaperen av alle ting skaperverk - mentalt lys, passende for de som elsker Herren, rasjonelle og usynlige naturer og alle ornamenter til forståelige skapninger som overgår vår forståelse, og at det er umulig å finne opp navn for dem. De fyller essensen usynlig verden, som Paulus lærer oss, og sier: «For ved dette ble alle ting skapt, enten de er synlige eller usynlige, enten de var troner, enten de var herredømmer, enten de var herskere, enten de var makter» (Kol 1:16) ), både englenes hærer og erkeenglenes herskere» ( Samtale om Shestodnev, 1).

St. Simeon den nye teologen sier at engler ble produsert av Gud lenge før solen, stjernene, jorden og alt annet (Divine Hymns, XL). De sa det samme. Irenaeus av Lyon, St. Dionysius den Areopagite, Athanasius den store, Epiphanius av Kypros, John Chrysostom, Ambrose of Milano, Gregory the Great, St. Johannes av Damaskus, Anastasius fra Sinai og andre.

I motsetning til Kirkens lære, gjør Victor Josephovich sin antagelse: «Herren brukte sin munns ånd bare på den sjette dagen, da det var nødvendig å skape en ånd for mennesket. Derfor kan vi anta at alle andre ånder (hærer) også ble skapt på den sjette dagen... Forsynsmessig kunne behovet for en hær oppstå først på den sjette dagen, da mennesket (og dyr og krypdyr) ble skapt. Et lite hint om dette er inneholdt i ordene: "Slangen var listigere enn alle dyrene på marken som Herren Gud skapte" (1. Mosebok 3:1), i dem er ondskapens hovedånd - djevelen - identifisert. med slangen, krypdyret og krypdyrene ble skapt nettopp på den sjette dagen (s. 132). Her ser vi en hel palett av falsk lære, la oss se på dem litt mer detaljert:

1) Med den hellige skrifts ord: "Ved Herrens ord ble himlene skapt, og ved hans munns ånde hele deres hær" (Sal 33:6), - Kirken ser en indikasjon på de tre personene av den hellige treenighet: Faderen, Ordet og Ånden, som hver mottok deltagelse i skaperverket. Ånden i Guds munn og Ånden som svevde over vannet er én Person som handlet i hvert øyeblikk av skapelsen, og ikke bare på den sjette dagen, slik Veinik hevder.

2) Djevelen er slett ikke identifisert med slangen, men gikk inn i den for å friste mennesket. St. John Chrysostom skriver: «Etter å ha funnet dette dyret, dvs. slangen, som var overlegen i betydningen andre dyr, som Moses også vitnet med ordene: slangen var den klokeste av alle dyrene som er på jorden, som Herren Gud skapte - ved å bruke ham som et redskap, djevelen gjennom ham går inn i en samtale med sin kone, og trekker ham inn i hans bedrag er det enkleste og svakeste kar» (Conversations on the Book of Genesis. XVI, 127). Ved å identifisere djevelen med slangen - et krypdyr skapt av Gud på den sjette dagen, gjør Viktor Yozefovich Gud til ondskapens skyldige, fordi ifølge ham viser det seg at Gud skapte djevelen som sådan, og avviste den kristne læren om at den høyeste engel ble djevelen (gresk - baktaler) av egen fri vilje, etter å ha falt fra Gud.

3) Fra sitatet ovenfor er det klart at den menneskelige ånd så å si er identifisert av Veinik med kroppsløse ånder, dette er tydelig fra konstruksjonen av uttrykket: "...Ånd for mennesket...alle andre ånder" - En slik identifikasjon er for professoren en av begrunnelsene for hans standpunkt om skapelsen av engler på sjette dag. I virkeligheten er det umulig å identifisere kroppsløse ånder, skapt "i begynnelsen" fra ingenting, og menneskets ånd, som er en del av hans natur og, som hele den menneskelige sammensetningen, ble skapt av jordens støv. St. Seraphim of Sarov sier: "For eksempel tolker mange at når Bibelen sier: "Gud vil blåse livspust i ansiktet til Adam, den første skapt og skapt av ham fra jordens støv," som om dette betydde at Adam ikke hadde noen sjel før og den menneskelige ånd, men det var bare ett kjød, skapt av jordens støv. Denne tolkningen er ikke korrekt, for Herren Gud skapte Adam av jordens støv i samme sammensetning som Far, den hellige apostelen Paulus uttaler: «Måtte din ånd, sjel og kjød være helt fullkommen ved vår Herre Jesu komme Kristus." Og alle disse tre delene av vår natur ble skapt av jordens støv» (Samtale med Motovilov).

Synd i Veiniks lære blir ikke forstått som tragedien av et brudd på en persons personlige kommunikasjon med Gud som et resultat av førstnevntes svik, men som et mekanisk sammenbrudd, en feil i systemet med automatisk påvirkning av åndelige lover på naturlige. Ved å utføre sin ekstrasensoriske undervisning om "spesielle kanaler" i en person, "under hvilke strømmer av positive og negative kroner kontinuerlig sirkulerer," skriver professoren: "tilstopping av en av kanalene eller en del av den fører til svikt i reguleringssystemet , og personen blir syk." Dermed styrer «åndelige lover automatisk naturlige lover» (sitert fra «SND nr. 2 (17), 2000, s. 20-22). «I menneskekroppen har Skaperen installert automatisk utløsende mekanismer som i løpet av et syndig liv forårsaker åndelige og fysiske sykdommer» (s. 51). Veinik lærer at «det er en direkte, automatisk sammenheng mellom syndens natur og sykdomstypen» (s. 189). Men åndelige lover kan ikke automatisk styre naturlige lover. Vi tror på en personlig Gud. Hans arbeid er alltid rettet mot mennesket som individ. Herren kjenner menneskehjertets hemmeligheter og tar direkte del i livet hans. Utsagnet om at åndelige lover automatisk styrer naturlige er karakteristisk for hinduismens panteistiske religioner med deres upersonlige absolutte og læren om karma; eller for deisme, med sin selvstyrende verden, men ikke for ortodoksi. Hvis vi vender oss til den hellige skrift, vil vi se at den sier mye om de rettferdiges sykdommer og syndernes velstand, la oss i det minste huske lignelsen om den rike mannen og Lasarus. Det er også mange eksempler i livet til helgener som motbeviser Veiniks lære. La oss her bare nevne Pimen den mangesyke, Kiev-Pechersk mirakelarbeideren, som ble født og oppvokst syk, levde hele sitt liv hellig og helbredet sykdommer selv.

Ved å forklare læren sin om menneskets natur, frarøver Veynik ham evnen til å tenke, han uttaler: «At blant talentene som er tildelt mennesket, er gaven til å skape tanker, det vil si gaven til å tenke, fullstendig fraværende. Det er en fantastisk oppdagelse, men det er hva det er, og ingenting kan gjøres med det» (s. 150). Gud, ifølge Veiniks lære, skapte mennesket «ute av stand til å tenke selvstendig: han kan bare velge fra det som tilbys ham i ferdig form fra Gud og Satan» (s. 108). «En person har ikke tankeorganet som skaper tanken» (s. 51). "Faktisk er den opprinnelige kilden og skaperen av alle tanker bare Gud (og til en viss begrenset grad djevelen, eller Satan)" (s. 101). Men hvis en persons sinn ikke er i stand til å føde en tanke, så er det ikke lenger et sinn, i det minste ikke sinnet til en person skapt i Guds bilde.

Archim. Cyprian (Kern), som forklarer læren til St. fedre om mennesket, skriver: «Menneskets åndelige liv i evnen til å tenke og snakke gjenspeiler det guddommeliges intra-treenighetsliv» (Anthropology of St. Gregory Palamas. M. 1996. s. 251).

Her siterer sitater fra St. fedre, la oss ta forbehold om at de greske "logoer" (tanke, ord, sinn) i russiske tester er oversatt som "ord". Rev. Simeon den nye teologen skriver at mennesket «sannelig er i Guds bilde som skapte ham, siden det har en rasjonell, mental og udødelig sjel, begavet med sinn og ord. Den som ikke filosoferer på denne måten avslører nok seg selv for at han er sinnssyk og stum, d.v.s. har verken sinn eller ord... Et sinn som ikke føder ord kan ikke heretter akseptere ord; for hvordan er det fra nå av mulig for noen å høre et ord som selv er blitt døv og stum og har gått ut av sin naturs orden? akkurat som vi naturlig har en pustende ånd i oss selv, som vi puster og lever av, slik hvis vi slutter å puste, vil vi umiddelbart dø: slik har vårt sinn naturlig i seg ordenes kraft, med hvilken det føder ordet, og hvis det er fratatt den naturlige generasjonen av ordet, så uansett hvordan han er delt og kuttet av ordet som naturlig eksisterer i ham, da vil han av dette bli drept og bli ubrukelig til noe. Dermed fikk vårt sinn fra Gud sin naturlige evne til alltid å føde ord, som det har uatskillelig og alltid er forent med seg selv. Hvis du tar bort ordet, vil du sammen med ordet ta bort sinnet, opphavsmannen til ordet» (Word, LXI).

Blzh. Theodoret skriver: «Sinnet føder ordet; med ordet kommer ånden, som ikke er født som ordet; men alltid ledsagende ordet, som kommer ut, sammen med det fødte ord» (sitert fra: Cyprian (Kern), archim. Op. op. s. 193). St. Photius sier at mennesket «har i seg et rasjonelt og livgivende prinsipp, sinnet føder ordet, ånden kommer med ordet, men er ikke født som ordet, men følger alltid med det. Alt dette er i mennesket som Guds bilde (red.)» (sitert fra: Ibid., s. 252). De sier det samme: St. Gregor av Nyssa, St. Gregory Palamas, St. Anastasy Sinait og andre.

Victor Veynik uttaler: «Det er naivt å tro at vi tenker selv. Alle våre sansninger, følelser, ønsker, impulser, tanker, ord, handlinger, minner, drømmer osv. - alt dette er gitt oss fra utsiden» (sitert fra: «SND» nr. 2 (17), 2000, s. 21). Og St. Johannes av Damaskus i kapittelet "Om tenkeevnen" skriver: "Tenkeevnen (til en person - red.) er preget av beslutninger, godkjenning og insentiver som styrer handling, og avvik, og flykter fra aktivitet" (Eksakt presentasjon Ortodokse tro, bok II, 19).

Å frata en person evnen til å tenke prof. Veinik frarøver ham naturlig nok evnen til å skape: «Det er klart at den allmektige ikke kan være den allmektige hvis han overfører retten til å skape til sin skapelse» (s. 106). Imidlertid, St. Fedrene så på evnen til å skape som en av de høyeste manifestasjonene av Guds bilde i mennesket, som (manifestasjon), i motsetning til Veiniks lære, gjør ham "mer i Guds bilde" enn englene. St. Gregory Palamas skriver: «Mer enn engler, vi er skapt i Guds bilde. Og ikke bare fordi det overgår enhver form for kunnskap. Faktisk har vi alene av alle skapninger, i tillegg til sinn og fornuft, også følelser. Det som naturlig er forbundet med fornuften avslører et mangfold av kunst, vitenskaper og kunnskap: jordbruk, bygging av hus, skape ting ut av ingenting - selvfølgelig ikke av fullstendig ikke-eksistens, for dette er allerede Guds verk - alt dette er gitt bare til mennesker» (qtd. av: Cyprian (Kern), archim. op. s. 364). Archimandrite Cyprian skriver: «I mennesket, i dets åndelige essens, avsløres de trekkene som knytter ham nærmest til Skaperen, dvs. kreative evner og talenter. Det er gitt mennesket å skape, men ikke ut av ingenting, slik Skaperen selv skaper, men likevel å skape noe som ikke har skjedd før» (Ibid. s. 368-369). De sa det samme: St. Anastasius Sinait, St. Photius av Konstantinopel, bl. Theodoret og andre.

Veynik forvrenger på den mest forferdelige måte Ortodoks undervisning om sakramentene. Han skriver: «SD-stoffet brukes til å lade (velsigne) vann, prosfora, olje, artos og andre stoffer i kirken» (s. 165). Som professoren forklarer, «under forkortelsen SD har jeg skjult Den Hellige Ånds substans» (s. 164). Det er umulig å ikke legge merke til at sinnet til en vitenskapsmann kryper i feltet av vitenskapelig, pseudo-åndelig mekanikk. Etter å ha konvertert til ortodoksi, i stedet for å gi avkall på sin syndige måte å tenke på og ombestemme seg, underordne den den åpenbarte sannheten, nærmer professoren seg tvert imot kirken, teologien og sakramentene med sin egen arshin: «Jeg har tidligere fastslått at én bønn «Fader vår» øker radiusen til den nanokrone ellipsoiden med tusenvis av ganger, og en times opphold i en ortodoks kirke under gudstjenesten øker med hundretusener og millioner av ganger. Så, i løpet av en uke eller to, blir den ervervede energien gradvis bortkastet på alle slags synder, og radiusen går tilbake til sitt daglige nivå omtrent i henhold til den eksponentielle (logaritmiske) loven. U en vanlig person Radiusen til ellipsoiden er flere meter for synske den når mange kilometer, slik den var for meg. Nå viser det seg at nattverden eksponentielt øker denne radiusen. I tillegg øker hver påfølgende nattverd totalen mellomnivå energi. For eksempel, en lørdag før nattverd, var radius lik én etterfulgt av 56 nuller meter (1056 m). Deltakelse på lørdag kveldsgudstjenesteøkte den en milliard milliarder ganger (opptil 1074 m). Det ble multiplisert med omtrent like mange ganger på søndag av førnattverden morgenbønn(opptil 1091 m). Og søndagens nattverd økte selve radiusen til verdier som oversteg én med 252 null meter (10252 m) - jeg hadde ikke lenger isolerende ark av polyetylen for hånden (hvert ark reduserer den målte radiusen med 10 ganger, så alle målinger utføres innenfor rommet; radiusen som er funnet - en relativ verdi; det gir ingen mening å sammenligne den med universets radius). Utrolig resultat! Med dette kvantitative eksemplet ble nattverdens ekstremt viktige rolle tydelig» (s. 163).

Uten å gå inn på en diskusjon om blasfemien i eksperimentene utført av professoren, bemerker vi at guddommelig nåde ikke kan måles fordi den er uskapt og er selve guddommeligheten - den treenige gudens natur. Nåde kan ikke identifiseres ved hjelp av noen innretninger, det er kjent av et angrende og ydmykt hjerte når det er renset fra lidenskaper.

Fragmentene av læren til prof. Veiniks lære er langt fra å uttømme hele den kjetterske læren til denne uheldige mannen, men de er karakteristiske trekk ved bildet av universet han maler, gjennomsyret av vitenskapelig rasjonalisme og utvilsomt et alternativ til patristisk, ortodoks teologi.

7 grunner til at jeg tror på Gud (A.K. Morrison)

Berømt amerikansk vitenskapsmann tidligere styreleder New York Academy of Sciences, A. Kressm Morrison, beviser Guds eksistens i sin strålende artikkel: "Syv grunner til hvorfor jeg tror på Gud."

"Vi er fortsatt bare ved daggry vitenskapelig kunnskap sier K. Morrison. «Jo nærmere daggry, jo lysere morgenen vår, desto tydeligere blir skapelsen av en intelligent Skaper tydelig for oss. Nå, i en ånd av vitenskapelig ydmykhet, i en ånd av tro basert på kunnskap, kommer vi enda nærmere urokkelig tillit til Guds eksistens.

Personlig teller jeg syv omstendigheter som bestemmer min tro på Gud. Her er de:

1. En veldig klar matematisk lov beviser at universet ble skapt av den største intelligensen.

Tenk deg at du kaster ti mynter i en pose. Mynter, i rekkefølge etter verdi, varierer fra én cent til ti. Rist deretter posen. Prøv nå å trekke ut myntene en etter en i rekkefølge etter verdi, legg hver mynt tilbake igjen og rist posen igjen. Matematikk sier at vi har én av ti sjanse til å trekke en én-cent-mynt første gang. Å trekke ut en én-cent-mynt, og umiddelbart etter den en to-cent-mynt, viser sjansene våre seg å være én av hundre. For å trekke ut tre mynter på rad på denne måten har vi en sjanse på tusen osv. For at vi trekker ut alle ti myntene gitt ordre, vi har en sjanse på én av ti milliarder.

De samme matematiske argumentene tyder på det For fremveksten og utviklingen av liv på jorden er et så utrolig antall relasjoner og sammenkoblinger nødvendige at uten rimelig retning, rett og slett ved en tilfeldighet, kunne de ikke ha oppstått. Rotasjonshastigheten på jordoverflaten er definert som tusen miles per time. Hvis jorden roterte med en hastighet på hundre miles i timen, ville dagene og nettene våre blitt ti ganger lengre. Til ha en lang dag solen ville brenne ut alle levende ting, og i løpet av den lange natten ville alt levende fryse i hjel.

Så - Solens temperatur er 12 000 grader Fahrenheit. Jorden fjernes fra solen så mye som nødvendig for dette " evig flamme"varmet oss skikkelig, verken mer eller mindre! Hvis solen ga halvparten så mye varme, ville vi fryse. Hvis den ga dobbelt så mye, ville vi dø av varmen.

Jordens helning er 23°. Det er her årstidene kommer fra. Hvis jordas helning var annerledes, ville fordampning fra havet beveget seg frem og tilbake, sør og nord, og hopet seg opp hele kontinenter med is. Hvis månen, i stedet for dens nåværende avstand, var 50 000 miles unna oss, ville flo og fjære av tidevann anta så enorme proporsjoner at alle kontinenter ville vært under vann to ganger om dagen. Som et resultat ville selve fjellene snart bli vasket bort. Hvis jordskorpen ville være forholdsvis tykkere enn det er nå, det ville ikke være nok oksygen på overflaten, og alle levende ting ville være dømt til døden. Hvis havet var relativt dypere, ville karbondioksid absorbere alt oksygenet, og alle levende ting ville igjen dø. Hvis atmosfæren som omslutter kloden var litt tynnere, ville meteorene, millioner av dem brenner opp i den hver dag, faller til bakken, falle ned på den i sin helhet og ville forårsake utallige branner overalt.

Disse og utallige andre eksempler indikerer at det ikke er én sjanse i mange millioner for tilfeldig fremvekst av liv på jorden.

2. Rikdommen av kilder som livet henter styrke fra for å utføre sin oppgave er i seg selv et bevis på tilstedeværelsen av et selvforsynt og allmektig sinn.

Ingen mennesker har hittil vært i stand til å fatte hva livet er. Hun har verken vekt eller størrelse, men hun har virkelig styrke. En spirende rot kan ødelegge steinen. Livet erobret vann, land og luft, tok elementene i besittelse, og tvang dem til å oppløse og forvandle kombinasjonene deres.

Livet er en skulptør som gir form til alle levende ting, en kunstner som skjærer ut formen til hvert blad på et tre, som bestemmer fargen på hver blomst. Livet er en musiker som lærte fugler å synge kjærlighetssanger, som lærte insekter å lage et utallig antall lyder og kalle hverandre med dem. Livet er en subtil kjemiker, som gir smak til frukt, lukt til blomster, en kjemiker som endrer vann og karbondioksid til sukker og tre, og samtidig mottar oksygen som er nødvendig for alle levende ting.

Her foran oss er en dråpe protoplasma, en nesten usynlig dråpe, gjennomsiktig, geléaktig, i stand til å bevege seg og trekke ut energi fra solen. Denne cellen, denne gjennomsiktige støvlappen er kimen til livet og har i seg selv kraften til å kommunisere liv til store og små. Kraften til denne dråpen, denne støvflekken er større enn kraften i vår eksistens, sterkere enn dyr og mennesker, for den er grunnlaget for alt levende. Naturen skapte ikke liv. Bergarter splittet av ild og ferskvann ville ikke være i stand til å oppfylle kravene som livet stiller for dets fremvekst.

Hvem satte liv i denne flekk av protoplasma?

3. Dyrenes intelligens vitner uomtvistelig om en klok Skaper, som innpodet instinkt i skapninger som ellers ville vært
fullstendig hjelpeløse skapninger.

Laksen tilbringer ungdommen i sjøen, og vender deretter tilbake til den opprinnelige elven og følger den langs samme side som eggene den klekket ut ble båret fra. Hva veileder ham med en slik presisjon? Hvis han blir plassert i et annet miljø, vil han umiddelbart føle at han har mistet veien, han vil kjempe seg frem til hovedstrømmen, for så å gå mot strømmen og oppfylle sin skjebne med tilbørlig presisjon.

Flere stor hemmelighet du skjuler oppførselen til en ål i deg selv. Disse fantastiske skapningene moden alder reise fra alle dammer, elver og innsjøer, selv om de er i Europa, reise tusenvis av mil over havet og gå til dypt hav utenfor Bermuda. Her utfører de sin reproduksjonshandling og dør. Små ål som ser ut til å ikke ha noen anelse om noe som kan gå seg vill i havdyp, følg deres fedres vei, til selve elvene, dammene og innsjøene hvorfra de begynte reisen til Bermuda. I Europa har det aldri blitt fanget en eneste ål som tilhører amerikanske farvann, og i Amerika har det aldri blitt fanget en eneste europeisk ål. Den europeiske ålen blir moden et år senere, og lar den gjøre sin reise. Hvor er denne ledende impulsen født?

En veps som tar en gresshoppe, treffer ham nøyaktig bestemt sted. Gresshoppen "dør" av dette slaget. Han mister bevisstheten og fortsetter å leve, og representerer en slags hermetisert kjøtt. Etter dette legger vepsen larvene sine slik at de klekkede små kan suge gresshoppen uten å drepe den. Dødt kjøtt ville være dødelig mat for dem. Etter å ha fullført dette arbeidet, flyr vepsemoren bort og dør. Hun ser aldri ungene sine. Det er ikke den minste tvil om at hver veps gjør dette arbeidet for første gang i sitt liv, uten noen form for trening, og gjør det akkurat som det skal, ellers hvor ville det vært veps? Denne mystiske teknikken kan ikke forklares med det faktum at veps lærer av hverandre. Det er innebygd i deres kjøtt og blod.

4. Mennesket har mer enn dyreinstinkt. Han har grunn.

Det var og er ikke noe slikt dyr som kunne telle til ti. Den kan ikke engang forstå essensen av tallet ti. Hvis instinkt kan sammenlignes med én tone av en fløyte, med en vakker, men begrenset klang, så må vi akseptere at menneskesinnet er i stand til å oppfatte alle tonene ikke bare til én fløyte, men også til alle instrumentene i orkesteret. Er det verdt å nevne ett poeng til: takket være sinnet vårt er vi i stand til å resonnere om hva vi er, og denne evnen bestemmes bare av det faktum at en gnist av universets sinn er innebygd i oss.

5. Genenes mirakel - et fenomen som vi kjenner, men som ikke var kjent for Darwin, indikerer at det ble tatt vare på alt levende.

Størrelsen på gener er så utrolig liten at hvis alle, dvs. gener som får alle mennesker til å leve kloden, ville bli samlet sammen, de kunne passe inn i et fingerbøl. Og fingerbølet ville ikke vært fullt ennå! Og likevel er disse ultramikroskopiske genene og deres tilhørende kromosomer tilstede i alle celler i alle levende ting og er den absolutte nøkkelen til å forklare alle egenskapene til mennesker, dyr og planter. Fingerbøl! Den kan inneholde alle de individuelle egenskapene til alle to milliarder mennesker. Og det kan ikke være tvil om dette. Hvis dette er slik, hvordan kan det da ha seg at et gen til og med inkluderer nøkkelen til psykologien til hvert enkelt vesen, og passer alt dette inn i et så lite volum?

Det er her evolusjonen begynner! Det begynner i en enhet som er keeper og bærer av gener. Og det faktum at flere millioner atomer inkludert i et ultramikroskopisk gen kan vise seg å være den absolutte nøkkelen som styrer livet på jorden er bevis på at alle levende ting blir tatt vare på, at noen har forutsett for dem på forhånd, og at framsynet kommer fra det kreative sinnet. Ingen annen hypotese her kan bidra til å løse denne gåten om tilværelsen.

6. Når vi observerer naturens økonomi, er vi tvunget til å innrømme at bare en ekstremt perfekt grunn kan sørge for alle relasjonene som oppstår i en så kompleks økonomi.

For mange år siden i Australia ble visse arter av kaktus introdusert her plantet som hekker. I fravær av fiendtlige insekter her, multipliserte kaktusen i så utrolige antall at folk begynte å lete etter midler for å bekjempe den. Og kaktusen fortsatte å spre seg. Det kom til det punktet at området han okkuperte viste seg å være mer område England. Han begynte å tvinge folk ut av byer og landsbyer, han begynte å ødelegge gårder. Entomologer har søkt over hele verden på jakt etter tiltak for å bekjempe kaktusen. Til slutt klarte de å finne et insekt som forsynte seg utelukkende av kaktus. Den reproduserte seg lett og hadde ingen fiender i Australia. Snart beseiret dette insektet kaktusen. Kaktusen trakk seg tilbake. Antallet av denne planten har gått ned. Antallet insekter har også gått ned. Det er bare så mange av dem igjen som nødvendig for å holde kaktusen under konstant kontroll.

Og denne typen kontrollerende forhold observeres overalt. Hvorfor undertrykte ikke insekter, som formerer seg så utrolig raskt, alle levende ting? For de puster ikke med lungene, men med luftrørene. Hvis et insekt vokser, vokser ikke luftrøret i proporsjon. Dette er grunnen til at det aldri har vært og kan ikke være insekter som er for store. Denne uoverensstemmelsen holder tilbake veksten deres. Hvis det ikke var for denne fysiske kontrollen, kunne ikke mennesket eksistere på jorden. Se for deg en humle på størrelse med en løve.

7. Det faktum at en person er i stand til å oppfatte ideen om Guds eksistens er i seg selv tilstrekkelig bevis.

Begrepet Gud oppstår fra det mystiske menneskets evner som vi kaller fantasi. Bare ved hjelp av denne kraften, og bare med dens hjelp, er mennesket (og ingen annen levende skapning på jorden) i stand til å finne bekreftelse på abstrakte ting. Bredden som denne evnen åpner for er helt enorm. Faktisk, takket være menneskets perfekte fantasi, oppstår muligheten for åndelig virkelighet, og mennesket kan, med all åpenheten om sitt mål og mål, bestemme den store sannheten om at himmelen er overalt og i alt, sannheten om at Gud bor overalt og i alt, at han lever i våre hjerter.

Og så, både fra vitenskapens side og fra fantasiens side, finner vi bekreftelse på salmistens ord:"Himlene forkynner Guds herlighet, men himmelhvelvingen forkynner hans verk" (Sal. 18:2).

Berømt kirurg, tidligere prof. Universitetet i Köln, Bonn og Berlin, Augustin Beer sier: "Selv om vitenskap og religion tilfeldigvis havnet i konflikt, vil harmonien i forholdet deres snart bli gjenopprettet gjennom gjensidig penetrasjon på grunnlag av mer nøyaktige data."

La oss avslutte vår samtale med ordene til vitenskapsmannen A.K. Morrison igjen: «Mennesket anerkjenner behovet moralske prinsipper; hvor bor pliktfølelsen; fra dette stammer hans tro på Gud.

Blomstringen av religiøs følelse beriker menneskelig sjel og løfter henne så mye at hun lar henne oppfatte det guddommelige nærvær. Det instinktive utropet til en person: "Herregud!" ganske naturlig, og til og med enkleste formen bønn bringer en person nærmere Skaperen.

Respekt, offer, karakterstyrke, moralske prinsipper, fantasi - er ikke født fra fornektelse og ateisme, dette fantastiske selvbedraget som erstatter Gud med mennesker. Uten tro forsvinner kulturen, orden ødelegges og ondskapen råder. La oss urokkelig tro på Skaperånden, i Guddommelig kjærlighet og til menneskets brorskap. La oss løfte vår sjel til Gud, og oppfylle hans vilje slik den er åpenbart for oss; La oss opprettholde tilliten som ligger i troen på at vi er verdige de omsorgene Herren omgir skapningene han har skapt med.» Til disse ordene til A. Morrison vil vi legge ordene til psykiateren og teologen Prof. I. M. Andreeva: «Ekte kunnskap er uforenlig med stolthet. Ydmykhet er en uunnværlig betingelse for muligheten til å kjenne Sannheten. Bare en ydmyk vitenskapsmann, som en ydmyk religiøs tenker, som alltid husker Frelserens ord - Uten meg kan du ingenting gjøre, og jeg er veien og sannheten og livet - er i stand til å gå den rette veien(metode) til kunnskap om sannheten. For Gud står de stolte imot, men de ydmyke gir han nåde.»

A.K. Morrison

Hvorfor jeg tror på Gud (Studie av manifestasjoner av den åndelige verden) Veynik Victor

Victor Veynik Hvorfor jeg tror PÅ GUD Studie av manifestasjoner av den åndelige verden

Fra boken Bok 11. Spørsmål og svar, artikler, foredrag, samtaler (gammel utgave) forfatter Laitman Michael

Melodier av den åndelige verden En kabbalist er en person som gjennom studiet av kabbala har oppnådd en følelse av den åndelige verden, som kommuniserer direkte med Skaperen, som samtidig føler at vår verden og den åndelige verden "lever" i begge verdener , og forstår derfor tydelig årsaken og hensikten med hele skapelsen.

Fra boken Essay om ortodoks dogmatisk teologi. Del I forfatter Malinovsky Nikolay Platonovich

I. Om Gud Forsørgeren eksisterende verdenåndelig. Hele den åndelige verden ble opprinnelig skapt perfekt. Men den hellige skrift åpenbarer for oss at en stor revolusjon en gang fant sted i denne verden. Noen av åndene har falt fra Gud og utgjør den mørke verden, verden av ondskap og åndelig død,

Fra boken Indisputable Evidence. Historiske bevis, fakta, dokumenter om kristendommen av McDowell Josh

VI HAR RETTEN TIL Å FORVENTE OVERNATURLIGE MANIFESTASJONER I FORM AV MIRAKLER FRA GUD, SOM HAR INKARNERT I MENNESKER "... gå og fortell Johannes hva du har sett og hørt: blinde får synet, lamme går, spedalske blir renset , de døve hører De døde reises opp, og de fattige blir forkynt med gode nyheter..." (Lukas.

Fra boken Mahakalagni Kula Tantra av Bhairavananda

Manifestasjoner av Gud og lovene for manifestasjonsmønsteret Bhairavananda sa: "O magiske, vennligst fortell om de store manifestasjonene av Gud i vår marga, om deres egenskaper og funksjoner, om deres hjelp til å guddommeliggjøre seg selv som Samarasya sa." «Hør, sønn, for dette er viktig

Fra boken International Kabbalah Academy (bind 2) forfatter Laitman Michael

Ris. 15.1. Stadier av forståelse av den åndelige verden. Fusjonen av naturvitenskap med Kabbalah bidrar til deres utvikling, noe som bare er mulig gjennom integrasjon med dette kunnskapssystemet. I dag er alle muligheter for å studere verden rundt gjennom absorpsjon uttømt -

forfatter Forfatter ukjent

Fra boken Misjonsbrev forfatter Serbsky Nikolay Velimirovich

Brev 145 til en student, om spørsmålet om den åndelige verdens innflytelse på den jordiske, ifølge kristen lære. åndelig verden, i tillegg til Herren Skaperen, er bebodd av engler og sjelene til døde mennesker. Du spør: "Påvirker den åndelige verden mennesker og hendelsene i vår verden som helhet?" Alt hellig

Fra boken Acquiring the Holy Spirit in Paths Det gamle Russland forfatter Kontsevich I. M.

Introduksjon. Hierarkiet til den åndelige verden og klosterets plass i den Kristendommen ble født i forfølgelse og lidelse. Når som helst måtte den troende være klar for martyrdøden. Den høyeste spenningen av alle åndelige krefter og forsakelse av verden ble krevd av ham.

Fra boken Elder Silouan fra Athos forfatter Sakharov Sofroniy

Om enheten i den åndelige verden og de helliges storhet anerkjente den eldste den åndelige verdens LIV som ett, og i kraft av denne enheten påvirker ethvert åndelig fenomen uunngåelig tilstanden til hele denne verden, og hvis fenomenet er god, da hele verden av hellige ånder, «hele himmelen», glede seg og

Fra boken Mind for God: Hvorfor er det så mange troende blant smarte mennesker av Timothy Keller

«Jeg tror på en kjærlig Gud» Under college og tidlig i tjueårene stilte jeg, som mange andre, spørsmålstegn ved den kristne troen jeg vokste opp i. Min tvil hadde subjektive grunner. Kristendommen virket rett og slett ikke ekte for meg fra et synspunkt

Fra boken Forklarende Bibel. Bind 10 forfatter Lopukhin Alexander

46. ​​Hvem av dere vil dømme meg for urettferdighet? Hvis jeg snakker sannheten, hvorfor tror du meg ikke? 47. Den som er fra Gud, lytter til Guds ord. Grunnen til at du ikke lytter er fordi du ikke er fra Gud. Kristus bekrefter sin strenge dom om jødene ved å henvise til det faktum at ingen av dem kunne overbevise ham om

Fra boken Jesus Kristus og Bibelens mysterier forfatter Maltsev Nikolay Nikiforovich

5. Livet som en Guds mekanisme for produksjon av åndelig høst Gud tar fra universet bare de kvanta av ånden som er fullstendig frigjort fra gjenværende energi og i ferd med gjentatt og konsekvent passasje gjennom alle typer planter og dyr, inkludert

Fra boken Why I Believe in God (A Study of the Manifestations of the Spiritual World) forfatter Veynik Victor

Kapittel XIV. Praktisk bruk forskning på manifestasjoner av den åndelige verden 1. Den viktigste anvendelsen er at denne forskningen direkte og uunngåelig førte meg til Herren Gud, og til ortodoksi fra katolisismen. Det skjedde som følger.

Fra boken 300 visdomsord forfatter Maksimov Georgy

II. Realitetene i den åndelige verden Ondskap og synd 39. «En løgn er en villfarelse av sinnet, og ondskap er en villfarelse. Tegnet som den ene og den andre bestemmes av, er Guds egen dom... det Han lærer en person er sannhet, det Han befaler å ønske er godt, og [alt] som motsier dette er

Fra boken Stor er vår Gud forfatter Saint John Patricia

I. JEG STOLER PÅ GUD...Som elsker meg som en far (Se Lukas 15:11-32) 1. Hvitt lommetørkle Like ved veien, ved siden av bussholdeplassen, satt en mann og så intenst på steinene på fortauet . Hans ubarberte ansikt, hengende skuldre og ødelagte sko tiltrakk seg oppmerksomheten til de som trengte seg sammen

Fra forfatterens bok

III. JEG TROR PÅ JESUS, SOM DØDE PÅ KORSET FOR Å REDDE VERDEN OG MEG Jesus døde for å redde meg fra den evige død (Se Rom. 5:6-9) 9. Et trygt sted Sommeren var i full gang, og det var en midlertidig hvile på gården: brødet er allerede samlet og lagt i stabler, men det er ikke på tide å plukke frukt ennå

Veinik A.I., "Hvorfor jeg tror på Gud. En studie av manifestasjonene av den åndelige verden", Minsk: Publishing House of the Belarusian Exarchate, 1998. 320 s.
Boktekst -

Åpningsreplikker.
Fra forlaget.
Forord av forfatteren.
Kapittel I. Hvilke spørsmål stiller journalister?
Kapittel II. Religion og vitenskap.
Kapittel III. To verdener - to vitenskaper.
1. geniet Ivan Ilyin ble dømt til døden.
2. Rasjonell vitenskap ligner et lappeteppe på landet.
3. Hva er vitenskap, slik er kriteriene for dens evaluering.
4. Den geniale Thomas Kuhn ble «chattet ut».
5. Implementering av den russiske ideen i vitenskapen.
6. Geniet Ivan Panin ble «til taushet».
7. Generell teori (OT) om naturen.
Kapittel IV. Den menneskelige naturens hemmeligheter.
1. Jakt på luftspeilinger.
2. Ånder av godt og ondt.
3. Loven om fri vilje.
4. Mekanismer for påvirkning av åndelige lover på naturlige.
5. "Be og du vil motta."
6. Ydmyk deg selv, dere stolte!
7. Himmel og helvete.
Kapittel V. Om helsens hemmeligheter.
Kapittel VI. Tenkningens hemmeligheter.
1. Feil I.M. Sechenov og I.P. Pavlova.
2. Dramaet til den store vitenskapsmannen.
3. Hjernen er ikke et tenkeorgan.
4. Tenker en person med hjertet?
5. Bare den allmektige skaper tanker.
6. Tenker menneskesjelen?
7. Tenkingens hovedhemmeligheter.
Kapittel VII. Mysterier om verdens skapelse.
1. Hva står ateisme for?
2. Hva er tid.
3. Seks dager med skapelsen.
4. Flommen.
5. Hva er plass.
6. Skapelse «ut av ingenting».
7. Den onde ateismens sammenbrudd.
Kapittel VIII. Om universets struktur.
1. De første klossene i universet.
2. Kort om verdensrommet.
3. Dimensjoner og antall universer i universet.
4. Kort om tid.
5. Parallell verden.
6. Underordning av verdener.
7. Bibelen - Attomirs budskap til vår verden.
Kapittel IX. Et mirakels hemmeligheter.
1. Hvor begynner et mirakel?
2. Hva er et sant mirakel.
3. Trosbekjennelse.
4. Syv sakramenter.
5. Å skape tanker er et mirakel.
6. Mennesket er en mirakeldatamaskin.»
7. Hvor er sivilisasjonen på vei?
Kapittel X. Demoner er uendelig oppfinnsomme.
Kapittel XI. Overtroens mysterier.
1. Hva myndighetene sier.
2. Ekte tro og overtro.
3. Hvordan oppstår overtro?
4. Eksempler på overtro.
5. Nå er det opp til Bibelen.
6. Om overtroens mysterier.
7. Hvordan gjøre livet ditt ikke kjedelig.
Kapittel XII. Kjærlighet og demoner.
1. "Jeg skal hjelpe deg med å forhekse din elskede mann!"
2. Brownies og brennevin, hei!
3. Forhekselsemekanisme.
4. Er det mulig å motstå demoner?
5. Retribusjon til forhekseren
6. Konsekvenser for den tørkede.
7. Hva sier Bibelen om dette?
Kapittel XIII. Østen kommer.
1. To viktige fakta.
2. Hva sier vitenskapen?
3. Den åndelige hovedloven.
4. Krig er ikke for livet, men for døden.
5. Østlige lidenskaper.
6. Hva skjer med oss?
7. Hva skal jeg gjøre?
Kapittel XIV. Praktisk anvendelse av studiet av manifestasjoner av den åndelige verden.
1. Den viktigste applikasjonen.
2. Brudd på noen mekanikklover.
3. Brudd på den andre loven av klassisk termodynamikk av Clausius.
4. Bruk i metallurgi.
5. Stimulering av vital aktivitet.
6. Herrens formaning.
7. En advarsel til forskere.

Søknader.

En besettelse kalt UFO.
Ta vare ikke på romdrakten din, men på sjelen din.
Åndens økologi.
1. De utrolige tingene i den usynlige verden.
2. Morens forbønn.
2.1. La oss huske sjelen.
2.2. Hva sier vitenskapen?
2.3. "Den hellige jomfru Marias hus."
2.4. Tatariske invasjoner.
2.5. Trøblede tider.
2.6. Stor patriotisk krig.
2.7. Hviterussland er hedensk.
Tragedien i Hviterussland (åndelig Tsjernobyl).
1. La oss tenke på følgende fakta.
2. Fakta av et annet slag.
3. Nye fysiske fenomener har blitt oppdaget.
4. Menneskelig natur.
5. Hva er tragisk med situasjonen?
6. Noen få nyttige fakta.
7. Er samfunnet forpliktet til å beskytte menneskets sjel?
Informasjonsgalskap.
Den åndelige verden er bevist fra fornuftens ståsted.
Den åndelige verden og mennesket i begrepene kybernetikk.
1. La oss starte med statistikk.
2. Dataanalogi av tenkning.
3. Kybernetisk analogi av tenkning.
4. Hvordan den åndelige verden kontrollerer en person.
5. Årsaker til datamaskiners skadelige effekter på mennesker.
6. Hold barn unna datamaskinen!
7. Noe apokalyptisk.
Vitenskap, kunst og den onde.
1. Nesten alt innen vitenskap og kunst er en gave fra den onde.
2. Djevelens hovedløgn er ateisme.
3. Avsløring av ond materialisme og evolusjonisme.
4. Utspekulert forkledning av løgner.
5. Retribusjon for å nekte å følge en løgn.
6. Diabolske bacchanalia i kunsten.
7. Hva er veien ut av dette helvete?
Tro og vitenskap.
Beskyttelse mot skjult koding og målretting av befolkningen er nødvendig.
Notater