Valstij ir īpaša politiskā vara, tas ir. Valsts kā sabiedrības politiskā organizācija

Ir valsts politiskā organizācija sabiedrība, kurai ir varas aparāts.

Valsts kalpo sabiedrībai, risina problēmas, ar kurām saskaras sabiedrība kopumā, kā arī uzdevumus, kas atspoguļo indivīda intereses sociālās grupas, valsts iedzīvotāju teritoriālās kopienas. Šo sabiedrības organizācijas un dzīves problēmu risinājums ir valsts sociālā mērķa izpausme. Izmaiņas valsts un sabiedrības dzīvē, piemēram, industrializācija, urbanizācija, iedzīvotāju skaita pieaugums, izvirza valstij jaunus uzdevumus sociālās politikas jomā, pasākumu izstrādē sabiedrības dzīves organizēšanai jaunos apstākļos.

Viens no svarīgākajiem uzdevumiem, kuru risināšanā izpaužas valsts sociālais mērķis, ir sabiedrības integritātes nodrošināšana, dažādu sociālo grupu godīgas sadarbības nodrošināšana, savlaicīga akūtu pretrunu pārvarēšana sabiedrības un to veidojošo kopienu un grupu dzīvē.

Valsts sociālais mērķis un aktīvā loma izpaužas stipras sabiedriskās kārtības nodrošināšanā, zinātniski pamatotā dabas izmantošanā un aizsardzībā. vidi cilvēka dzīve un darbība. Un svarīgākais valsts sociālā mērķa raksturošanā ir nodrošināt cilvēka cienīgu dzīvi un tautas labklājību.

Valsts sociālā mērķa idejas tika konkretizētas un attīstītas “sociālās valsts” koncepcijā (teorijā). Noteikumi par sociālo valsti ir ietverti vairākās demokrātisku valstu konstitūcijās.

Demokrātiska sociāla valsts ir veidota tā, lai nodrošinātu visiem pilsoņiem konstitucionālās tiesības un brīvības. Nodrošināt ne tikai materiālo labklājību, bet arī kultūras tiesības un brīvības. Labklājības valsts ir valsts ar attīstītu kultūru. Starptautiskais pakts par ekonomiskajām, sociālajām un kultūras tiesībām, kas pieņemts 1966. gada 16. decembrī, nosaka, ka brīva cilvēka ideāls, kas ir brīvs no bailēm un trūkuma, var tikt īstenots tikai tad, ja tiek radīti apstākļi, kuros ikviens var baudīt savu ekonomisko, sociālās un kultūras tiesības, kā arī pilsoniskās un politiskās tiesības.

IN mūsdienu apstākļos Krievijā aktuālie uzdevumi valsts sociālajā politikā ir tiesību uz darbu nodrošināšana un pasākumi bezdarba pārvarēšanai, darba aizsardzība, tā organizācijas un atalgojuma uzlabošana. Nepieciešams pavairot un pilnveidot pasākumus, lai stiprinātu un valsts atbalstu ģimenei, mātei un bērnībai. Sociālajai politikai ir jāstimulē palīdzība gados vecākiem iedzīvotājiem, invalīdiem, jāstiprina veselības aprūpe un citas sociālās institūcijas un pakalpojumi. Valsts sociālās politikas lielie uzdevumi ir sabiedrības demogrāfisko procesu regulēšanas, dzimstības veicināšanas un sievietes lomas valsts sabiedrības dzīvē pastiprināšanas jomā.

(V.D. Popkovs)

Rādīt atbildi

Pareizajā atbildē jāiekļauj šādi elementi:

1) piemērs uzdevumam, ar ko saskaras sabiedrība kopumā, teiksim:

Stingras sabiedriskās kārtības nodrošināšana;

Cilvēka dzīves un darbības vides aizsardzība;

2) uzdevuma piemērs, kas atspoguļo atsevišķu sociālo grupu intereses, teiksim:

Valsts atbalsts ģimenei, mātes stāvoklim un bērnībai;

Palīdzība vecāka gadagājuma cilvēkiem un invalīdiem.

Var tikt doti citi uzdevumi

Kāda ir gatavošanās vienotajam valsts eksāmenam/vienotajam valsts eksāmenam Tetrika tiešsaistes skolā?

👩 Pieredzējuši skolotāji
🖥 Mūsdienīga digitālā platforma
📈 Progresa izsekošana
Un rezultātā garantēts rezultāts 85+ punkti!
→ Piesakieties bezmaksas ievadstundai ← JEBKURĀ priekšmetā un novērtējiet savu līmeni jau tagad!

Dažādi sociālie spēki (šķiras, tautas, citas sociālās grupas un slāņi), paužot savas pamatintereses, apvienojas dažādās politiskās organizācijās: partijās, savienībās, biedrībās, kustībās. Dažām no šīm organizācijām ir diezgan stingra vadības struktūra, tās nepieļauj viedokļu un nostāju daudzveidību un tādējādi atgādina bruņinieku ordeni. Citas politiskās organizācijas, gluži pretēji, cenšas integrēt un paust visdažādāko sociālo grupu intereses. Katra no šīm organizācijām un partijām par savu galveno uzdevumu izvirza stratēģisko un taktisko jautājumu izstrādi politikas teorijā un praksē, tāpēc cenšas nākt klajā ar konkrētu intelektuālu un politisku iniciatīvu. Atspoguļojot savā darbībā grupu (korporatīvo) intereses un mērķus, katra no šīm organizācijām (partijām) ir neatkarīga, nevis valsts organizācija, jo ir veidota uz līdzdalības, iesaistīšanās, brīvprātīgas dalības principa. Visas šīs organizācijas darbojas, pamatojoties uz noteiktām sabiedrībā noteiktām normām un noteikumiem, lai, realizējot savas intereses, ietekmētu valstī koncentrētās publiskās varas darbību. Tas nav nejauši, jo tieši valsts ir galvenā, galvenā sabiedrības politiskā organizācija, jo tikai tai ir visspēcīgākās varas sviras, kas spēj noteikt un regulēt. politiskā dzīve sabiedrību kopumā, vadīt visus tās attīstības procesus.

Jāatzīst, ka jautājums par valsti ir viens no sarežģītākajiem un strīdīgākajiem. Tās būtības un būtības definēšanā ir daudz pretrunu. Daži, piemēram, Hēgelis, uzskata viņu par "zemes dievību", citi, piemēram, F. Nīče, par "auksto briesmoni". Vieni (anarhisti: M.A. Bakuņins, P.A. Kropotkins) pieprasa tās tūlītēju atcelšanu, citi (Hobss, Hēgels), gluži pretēji, uzskata, ka valsts ir nepieciešama cilvēkam un sabiedrībai, un bez tās viņi nekad nevar iztikt. Tikpat daudz domstarpību ir valsts rašanās cēloņu un tās pastāvēšanas un attīstības pamatu apzināšanā.

Iespējams, senākā valsts teorija ir organiska. Jau Aristotelis vadījās no tā, ka valsts ir tās tautu (pilsoņu) daudzvienība, kas sevi realizē indivīdu daudzumā. Tā kā indivīdi pēc dabas nav vienlīdzīgi, jo vienmēr ir cilvēki, kas pēc dabas ir vergi, tas ir, tie, kas dzimuši, lai paklausītu, bet ir arī tādi, kas dzimuši, lai pavēlētu, valsts kļūst organiska. nepieciešamie cilvēki lai sakārtotu savu dzīvi un savstarpējās attiecības.

Vēlāka organiskās pieejas valstij versija tika atspoguļota 19. gadsimta angļu filozofa G. Spensera mācībās. G. Spensers definē valsti kā akciju sabiedrību, lai aizsargātu savus biedrus. Valsts tiek aicināta aizsargāt cilvēku darbības apstākļus, pārsniedzot noteiktās robežas, kuras viņiem nevajadzētu pārsniegt. Šī Spencera mācība, tāpat kā aristoteļa mācība, nāk no indivīda, viņa organiskajām individuālistiskajām valsts interesēm kā nepieciešamo instrumentušo interešu īstenošana.

Uzskatot valsti par savas dzīves teritoriālu organizāciju, kas tieši sakausēta ar cilvēkiem, valsts organiskās teorijas piekritēji runā par to kā par dzīvu (bioloģisku) organismu. Viņi apliecina, ka tāpat kā jebkurā dzīvā organismā, kur šūnas ir sapludinātas vienā nepārtrauktā fiziskajā ķermenī, arī stāvoklī atsevišķi cilvēki veido veselumu, neskatoties uz telpisko attālumu viens no otra. Identificējot stāvokli ar dzīvu organismu, viņi daudz un bieži runā par tā slimībām, nāvi, atdzimšanu. Viņi salīdzina atsevišķus bioloģiskā organisma orgānus un audus ar elementiem valdības organizācija sabiedrību. (Piemēram, viņi tā domā valsts aģentūras- tie ir tie paši bioloģiskā organisma nervi.) Līdz ar to, kā redzam, organiskā teorija uzskata valsti par nepieciešamu sabiedrības organizācijas formu, sabiedrisko lietu administratīvo komiteju.

Vēl viena plaši pazīstama doktrīna par valsti ir līgumu teorija. Tas ir vēl individuālistiskāks jēdziens, salīdzinot pat ar organiskā teorijaštatā, jo šīs doktrīnas autori ir T. Hobss, D. Loks, Dž. Ruso balstās uz visu cilvēku brīvības un vienlīdzības postulātu. Saskaņā ar šo doktrīnu sabiedrība, būdama vienlīdzīgu indivīdu kopums, nevar darboties bez varas, un visi cilvēki tam piekrīt. Tieši šis visu indivīdu piekrišanas (vienošanās) fakts ir sociālā līguma teorijas pamatā, jo visu karu pret visiem, tas ir, anarhiju, var pārvarēt tikai ar vienošanās palīdzību - īstenojot vispārējo. valsts īstenota griba (vara). Ja cilvēki, rakstīja T. Hobss, spētu pārvaldīt sevi, dzīvojot saskaņā ar dabiskajiem dabas likumiem, tad viņiem nebūtu vajadzīga valsts. Taču cilvēkiem šī īpašība nepiemīt, un tāpēc katram no cilvēkiem ir vajadzīga valsts jeb tādas kārtības izveidošana, kas nodrošinātu ikviena drošību un klusu eksistenci. Galu galā ārpus valsts, T. Hobss uzskata, ikvienam ir neierobežotas tiesības uz visu, bet valstī ikviena tiesības ir ierobežotas.

Sociālo līgumu teorētiķi nepaskaidroja, kā faktiski radās valsts vara, taču viņi parādīja, ka valsts vara balstās ne tikai uz tās pārstāvju spēku, autoritāti un gribu, bet arī uz padoto gribu (viņu piekrišanu un apstiprinājumu). Citiem vārdiem sakot, valsts varai valstī ir jāīsteno vispārējā tautas griba. Ģenerāltestaments, saskaņā ar Dž. Ruso, nav vienkārša visu individuālo gribu (vēlmju) summa. Vispārējā griba ir cilvēku vienprātīgs lēmums, apspriežot jebkuru jautājumu, kad katrs individuāli šo jautājumu izlemj, ņemot vērā kopīgās intereses un visu vārdā.

Tātad sociālo līgumu teorija izskaidro būtību valsts vara katra indivīda centieni aizsargāt savu dzīvību, radīt vienādos apstākļos lai īstenotu savas intereses. Šim nolūkam ir nepieciešama katra cilvēka piekrišana. Šajā sakarā tiek apgalvots, ka visi cilvēki ir vienlīdzīgi un visu indivīdu vispārējai gribai jābūt vienādai ar katra indivīda gribu. Kā redzat, tas gandrīz pilnībā neatbilst vēsturiskajai realitātei, jo valsts vara nekad nav bijusi un diez vai kādreiz būs visu savu pavalstnieku vergs. Tomēr daudzi mūsdienu zinātnieki un politiķi uzskata sociālo līgumu par ideālu, uz kuru īstai demokrātiskai valstij būtu jātiecas un jāiet, lai to ņemtu vērā un īstenotu. individuālajām interesēm cik vien iespējams vairāk savus pilsoņus.

Individuālismu uzskatos par valsti pārvarēja Hēgelis. No viņa viedokļa valsts ir konkrētu partiju pamats un fokuss tautas dzīve: tiesības, māksla, morāle, reliģija un tāpēc tā ir tās kopienas forma. Šīs kopienas formas noteicošais saturs ir pats tautas gars, jo īsto valsti dzen šis gars. Tas nozīmē, ka valsts ir savienība, kurai ir universāla vara, jo tā saturā un mērķī nes sevī gara kopienu. Tieši tādā stāvoklī indivīdiem ir lemts vadīt universālu dzīvesveidu. Kas attiecas uz cilvēku darbības īpatnībām (īpaša vajadzību un interešu apmierināšana, īpaša uzvedība), tā, pēc Hēgeļa domām, nav valsts, bet gan pilsoniskās sabiedrības sfēra. Kā redzam, Hēgelis nodala valsti - cilvēku un pilsoniskās sabiedrības vispārējo interešu zonu - indivīdu privāto interešu un mērķu izpausmes zonu. Viņš uzskatīja, ka, ja jūs jaucat valsti ar pilsonisko sabiedrību un uzskatāt, ka valsts mērķis ir nodrošināt un aizsargāt īpašumu un personas brīvību, tad tas nozīmē, ka atsevišķu cilvēku intereses kā tādas tiek atzītas par galveno mērķi, kuram viņi ir vienoti. Hēgelis uzskatīja, ka šādas atzīšanas sekas varētu būt situācija, kad ikviens tīri patvaļīgi izlems, vai ir vai nav valsts dalībnieks. Valsts, uzsvēra Hēgelis, ir objektīvs gars, un līdz ar to arī pats indivīds ir objektīvs, patiess un morāls, ciktāl viņš ir valsts dalībnieks.

7 Sk.: Hegel G. Tiesību filozofija. M., 1990. S. 279-315.

Tādējādi valsts, pēc Hēgeļa domām, pārstāv augstāko līmeni objektīvā gara attīstībā, kas nozīmē pilsoniskajā sabiedrībā aizskartās indivīdu un iedzīvotāju grupu vienotības atjaunošanu.

K. Markss un F. Engelss savā mācībā par valsti un tās būtību, tāpat kā Hēgels, noraida organisko un līgumisko teoriju individuālistisko pieeju. Tajā pašā laikā viņi kritizē arī hēgelisko ideju par valsti kā kopienas formu, kurā koncentrējas vienots tautas (nācijas) gars. Pēc K. Marksa un F. Engelsa domām, valsts ir uzspiesta sabiedrībai, un tā ir šķiru pretrunu nesamierināmības produkts. Valsts rodas saistībā ar sabiedrības šķelšanos antagonistiskās šķirās, un tāpēc, pēc marksisma, tā nav vispārēja griba, bet mašīna (aparāts) vienas šķiras nomākšanai ar citu.

8 Skatīt: Ļeņins V.I. Valsts un revolūcija // Ļeņins V.I. Poli. kolekcija op. T. 33.

Atklājot valsts būtību, marksisti vienmēr uzsver, ka valsts ir ekonomiski dominējošās šķiras organizācija par politiski dominējošu šķiru, un tāpēc tā ir vienas šķiras diktatūras (varas) instruments pār otru, vardarbības orgāns. un apspiešanu. Valsts nekad nepastāv, lai nomierinātu klases, bet tikai lai apspiestu vienu šķiru ar citu. Starp citu, atzīmējam, ka vardarbību valsts varas darbībā, protams, nevar izslēgt. Par to raksta, piemēram, M. Vēbers, kurš definē valsti kā organizāciju sabiedrībā, kurai ir likumīgas vardarbības monopols. Tam piekrīt mūsdienu angļu pētnieks E. Gelners, kurš arī uzskata, ka valsts ir specializēts un koncentrēts spēks kārtības uzturēšanai. Tomēr marksismā vardarbībai, iespējams, tiek piešķirta absolūta (pašpietiekama) nozīme. V.I. Ļeņins, piemēram, veltīja šo jautājumu īpašu uzmanību darbā “Valsts un revolūcija”, analizējot dažādus vēsturiskus valstu tipus. Viņš rūpīgi pārbauda valsts varas mehānismu. Līdzās publiskajai varai - valsts birokrātijai (no sabiedrības atdalīta vara), V.I. Ļeņins kā nepieciešamu un ārkārtīgi svarīgu saikni jebkuras valsts pārvaldes sistēmā identificē tā sauktās bruņoto vīru vienības (soda struktūras) – armiju, policiju, žandarmēriju, izlūkdienestu, pretizlūkošanu un to piedēkļus – tiesas, cietumus, labošanas nometnes, utt. Šīs soda iestādes, kā arī valsts iestādes, pēc V.I. Ļeņins, nošķirts no sabiedrības, stāv pāri sabiedrībai un vienmēr nodrošina stingru valdošās šķiras gribas īstenošanu. Teiksim uzreiz, ka V.I. Ļeņins par šiem jautājumiem (20. gs. sākums), šie secinājumi neatšķīrās no reālā stāvokļa. Valsts patiešām darbojās kā komiteja ekonomiski dominējošās šķiras lietu kārtošanai, un tāpēc visa tās vara gandrīz pilnībā kalpoja šīs šķiras interesēm un mērķiem.

Marksistiskajā valsts teorijā liela uzmanība ir veltīta tās attīstības jautājumiem. Marksisti, atšķirībā no daudzām citām skolām, kas uzskata valsti par mūžīgu un nemainīgu veidojumu, vienmēr to uzsver vēsturiskais raksturs. Viņi uzskata, ka valsts mašīna, kas radusies saistībā ar sabiedrības sadalīšanos klasēs, galu galā ir lemta sabrukumam. sociālistiskā revolūcija. F. Engels savā darbā Anti-Dīrings nopietni apgalvoja, ka jaunās proletāriskās valsts pirmais akts - likums par ražošanas līdzekļu nacionalizāciju - vienlaikus būs tās kā valsts pēdējais akts. Tagad tā vietā, lai vadītu cilvēkus, viņš rakstīja, būs lietu vadīšana. Ne mazāk optimistisks bija V.I. Ļeņins. Savā rīcības programmā pēc proletariāta sagrābšanas viņš uzskatīja, ka jaunajā padomju valstī būs “visām amatpersonām, ja tās tiks ievēlētas un nomainītas jebkurā laikā, ne lielāka par preces vidējo atalgojumu. strādnieks” (Aprīļa tēzes, 1917). Tajā pašā laikā partijas konferencē viņš sludina, ka padomju valsts būs jauna veida valsts bez pastāvīgas armijas un bez priviliģētas birokrātijas. Viņš citē F. Engelsu: “Sabiedrība, kas organizē ražošanu jaunā veidā, pamatojoties uz brīvu un vienlīdzīgu ražotāju apvienību, nosūtīs valsts mašīnu tur, kur tai pieder: senlietu muzejā, blakus vērpējam un bronzas cirvis."

Nonākuši pie varas, boļševiki nevarēja vien atzīt, ka bez valsts neiztikt, ka nepieciešams ilgs vēsturisks proletariāta diktatūras pastāvēšanas periods. jauna forma valsts vara. Viņi uzskatīja, ka, nodibinoties proletariāta diktatūrai, valsts būtība būtiski mainās, jo proletāriešu valsts galvenā funkcija ir radoša - sociālisma veidošana cilvēku absolūtā vairākuma interesēs. Tāpēc proletariāta diktatūras valsts V.I. Ļeņins vairs neuzskatīja pašu valsti, bet gan par pusvalsti, lai gan tajā pašā laikā tika saglabāta pastāvīgā armija, policija, drošības dienests un priviliģēta birokrātija, kuras alga bija daudzkārt lielāka nekā valsts. vidusmēra strādnieks. Tomēr tajā pašā laikā ne V.I. Ļeņins un viņa sekotāji nekad neatteicās no domas, ka, izzūdot šķirām, izzudīs arī valsts, kas, kā mēdza teikt, iznīks kā nevajadzīga.

K. Popers, vērtējot marksistisko valsts teoriju grāmatā “Atvērtā sabiedrība un tās ienaidnieki”, uzsvēra, ka ideja par valsti kā politisku virsbūvi pār ekonomisko bāzi, kas ir jāsalauž, ir patiesa tikai neregulētais un juridiski neierobežotais kapitālisms , kurā dzīvoja Kārlis Markss . Taču šī teorija nebūt nav saskanīga, kā uzskata K. Popers, ar mūsdienu realitāti, kad valsts vara kļūst arvien institucionālāka, tas ir, uz vispārīgām juridiskām rīcības formām balstīta sabiedrības lietu kārtošanas organizācija. Tieši šo punktu uzsver daudzi citi mūsdienu zinātnieki, kuri uzskata valsti par politisku sabiedrības organizācijas formu, kas ar likumu regulē cilvēku attiecības.

9 Popers K. Atvērtā sabiedrība un tās ienaidnieki. M., 1992. T. 2. P 189

Šī šodien zinātnē iedibinātā liberālā pieeja valsts izpratnei kā sabiedrības politiskās organizācijas forma uzskata to par noteiktas vispārīgas funkcijas nesēju un veicēju. valsts iestāde), kas pieder sabiedrībai un tiek veikta ar mērķi to uzturēt. Šāda pieeja paredz ne tikai valsts - publiskas telpas, kurā dominē uz likumu balstīta cilvēku politiskā vienotība, bet arī pilsoniskas sabiedrības, kas nav politiski organizēta, pastāvēšanu. Tas nozīmē, ka sabiedrībai, kas ir valsts priekšnoteikums, ir sava sarežģīta un elastīga struktūra, un tā ir masu sabiedrība. Pilsoniskās sabiedrības jēdziens nozīmē tieši šīs īpašības (savu struktūru un masu raksturu). Arī Hēgelis un vēlāk P.A. Kropotkins parādīja, ka valsts nav pilnībā absorbējusi sociālo dzīvi pat pirmskapitālisma sabiedrībā. P.A. Kropotkins šajā sakarā rakstīja, ka gandrīz vienmēr bija sociālās formas pilnībā vai daļēji neatkarīgi no valsts un tās institūcijām. Līdz ar to var teikt, ka mūsdienu pilsoniskā sabiedrība ir relatīvi neatkarīgs, no valsts nošķirts veidojums, kas ir cilvēku daudzveidīgo privāto interešu darbības sfēra.
Hēgels, kurš izstrādāja pilsoniskās sabiedrības teoriju, uzskatīja, ka robeža, kas šķir valsti un pilsonisko sabiedrību, ir nosacīta un relatīva. Viņš uzsvēra, ka pilsoniskā sabiedrība arī tad, kad tā ir atdalīta no valsts, paliek tās organiska sastāvdaļa. Šajā sakarā mēs atzīmējam, ka laikā, kad Hēgelis par to rakstīja, pilsoniskā sabiedrība patiešām vēl nebija pietiekami atdalīta no valsts. Uzskatot valsti par tautas garu, Hēgelis uzskatīja, ka tautas gars iespiežas (caurstrāvo) gandrīz visās cilvēku attiecībās.

Kā zināms, K. Markss savā darbā izmantoja jēdzienu “pilsoniskā sabiedrība”. agrīnie darbi, bet pēc tam viņš to pameta, uzskatot to par “hēgelisku atkritumu”. K. Marksam un viņa sekotājiem pilsoniskā sabiedrība ir buržuāziska sabiedrība. Tā kā marksisti iebilda pret buržuāzisko ražošanas veidu un iestājās par jaunu sociālistisku sabiedrību, viņi pamatoti uzskatīja, ka šai jaunajai sabiedrībai, kas pilnībā balstīta uz valsts īpašumu, nav vajadzīga nekāda īpaša, neatkarīga. vispārējās interesēs visa sabiedrība, tās atsevišķu biedru privāto interešu un mērķu sfēra. Galu galā, ja mēs atzīstam pilsonisko sabiedrību, tas nozīmē piekrist, ka, pirmkārt, ir jābūt īpašuma brīvībai (privātpersonu brīvībai to pārdot un pirkt), un, otrkārt, ir jābūt cilvēktiesību brīvībai (viņa neaizskaramībai), brīvībai. preses, apziņas brīvības utt. Ir skaidrs, ka marksisti, kuri apgalvoja, ka tikai sociālisms ar tā publisko piederību ražošanas līdzekļiem pārstāv patiesas brīvības un cilvēktiesības, pilsoniskās sabiedrības jēdzienu uzskatīja par nevajadzīgu, un tāpēc viņi noraidīja pašu pilsoniskās sabiedrības ideju.

Šodien plkst zinātniskā literatūra Ir divas galvenās pieejas pilsoniskās sabiedrības izskatīšanai: 1) pilsoniskā sabiedrība kā īpaša sistēma attiecības starp cilvēkiem, pretstatā valstij jebkurā no tās formām; 2) pilsoniskā sabiedrība kā modernas sabiedrības tirgus demokrātiskas struktūras civilizēta forma. Ja šīs formulas saliek kopā, kļūst skaidrs, ka papildus valstij ir un jābūt zināmai cilvēka neatkarības pakāpei no valsts (piemēram, cilvēkam ir jābūt iespējai savu maizi saņemt ne tikai no rokām valsts), ka cilvēkiem var būt dažādi, ne vienmēr ar publisko telpu – valsti saistīti, citi privātie dzīves mērķi un intereses (piemēram, individuālās izglītības iegūšana, speciālā medicīniskā aprūpe u.c.). Tajā pašā laikā šīs formulas vienlaikus parāda, ka demokrātiskā režīmā pilsoniskajai sabiedrībai ir optimāli jānonāk kontaktā un mijiedarbībā ar valsti. Dažādu sociālo kopienu un pilsoniskās sabiedrības indivīdu privāto interešu sistēma saskaras ar nepieciešamību tās sakārtot un saskaņot. Pilnīgi skaidrs, ka to var paveikt valsts, kas, izmantojot vienotus vadības mehānismus, kļūst par šķīrējtiesnesi raisošos konfliktos starp cilvēkiem, garantējot objektīvu viņu strīdu risināšanu sabiedrībā.

gadā sākās pilsoniskās sabiedrības attiecību veidošanas process mūsdienu Krievija. Tiesa, šis process ir ļoti grūts, ārkārtīgi lēns un pretrunīgs. Cilvēki pamazām, ne bez grūtībām, arvien vairāk atgūst no valsts iespēju patstāvīgi un brīvi vadīt savu personīgo un biznesa dzīvi. Galu galā pilsoniskā sabiedrība ir brīvības telpa, un tai vajadzētu būt tādai telpai katra pilsoņa personīgajai, ģimenes un biznesa dzīvei. Pat I. Kants uzskatīja, ka aktīvs pilsonis var būt tikai cilvēks, kuram ir savas sociālās tiesības un pilsoniskā neatkarība. Cilvēka eksistence nedrīkst būt atkarīga no valsts vai kāda vai kaut kā cita patvaļas, tā ir noteikta, pakļauta savām tiesībām un pilnvarām, ja vien tas, protams, nepārsniedz šajā sabiedrībā noteiktās normas un noteikumus.

Tajā pašā laikā cilvēki dzīvo un darbojas vienlaikus un valsts kopējā telpā. Galu galā valsts ir cilvēku politiskās apvienošanās forma noteiktā teritorijā (valsts robežās). Valsts ir indivīdu – tās pilsoņu – publiskās varas organizācija, kuras pamatā ir formālās vienlīdzības princips. Valsts un pilsoniskā sabiedrība veido it kā divus pretējus, bet vienlīdz nepieciešamus un savstarpēji saistītus elementus, no kuriem katrs veido savu īpašo cilvēcisko attiecību pasauli. Būdama brīvas (ekonomiskas un cita veida) mijiedarbības sfēra starp līdztiesīgiem pilsoņiem, pilsoniskā sabiedrība deleģē valstij uzdevumu nodrošināt sabiedrības integritāti, regulējot cilvēka uzvedības ekonomiskās, politiskās un kultūras formas. Ar tiesisko un citu publiskās varas sviru palīdzību valsts rada apstākļus ne tikai visas sabiedrības, bet arī katra atsevišķa cilvēka darbībai. Galu galā valsts ir mērķtiecīgi kopā dzīvojošu cilvēku izveidota organizācija vienotas pārvaldības nolūkos visu sabiedrības pilsoņu kopīgo lietu risināšanai. Tāpēc valstij gandrīz vienmēr ir iespēja politiski (kopuma interesēs) regulēt ekonomiku, sociālo sfēru, kultūru. Protams, dažviet to var izdarīt labi. Valsts un pilsoniskā sabiedrība mierīgi līdzāspastāv, savstarpēji papildinot viena otras darbības tautas labā. Bet dažreiz šī mijiedarbība noved pie zināmas konfrontācijas, jo valsts cenšas saglabāt un noteiktos apstākļos pat stiprināt savu varu pār sabiedrību. Protams, sadarbība jeb konfrontācija pilsoniskās sabiedrības un valsts mijiedarbībā ir vesela sociāli ekonomisko un politisko apstākļu kompleksa rezultāts tautas un valsts dzīvē. Taču tajā pašā laikā, protams, nedrīkst aizmirst, ka valsts regulējums nedrīkst būt sīka aizbildniecība visam un visiem, ierobežojot un ierobežojot pašu iedzīvotāju aktivitāti un iniciatīvu.
Valsts vienmēr ir uzņēmusies un veikusi dažādas sabiedrības attiecību vadīšanas un regulēšanas funkcijas. Tā turpina to darīt arī šobrīd, nepārtraukti papildinot savu “mašīnu” (vadības institūciju sistēmu) trūkstošos elementus (ministrijas, departamentus, komitejas utt.).

Viena no svarīgākajām valsts funkcijām ir politisko apstākļu radīšana cilvēku sabiedriskās dzīves attīstībai, konstitucionālās iekārtas aizsardzība (kopīgo lietu kārtošana, kārtības uzturēšana, ārpolitikas veikšana).

Mūsdienās gandrīz visās rūpniecības nozarēs attīstītajām valstīm vienā vai otrā veidā pastāv valsts regulējoša ietekme uz sabiedrības ekonomisko dzīvi. Ar dažādiem politiskiem līdzekļiem un juridiskiem likumiem tā cenšas regulēt attiecības starp uzņēmējiem un strādniekiem, starp atsevišķiem uzņēmumiem un monopoliem. Valsts palīdz savām nacionālajām firmām un korporācijām iekļūt ārējā tirgū, jo tieši valsts nosaka noteiktas ievedmuitas un eksporta nodevas un nodokļus. Piemēram, elastīga valsts īstenotā nodokļu politika ļauj ne tikai piepildīt valsts kasi, bet arī stimulēt tehnisko un ekonomisko progresu. Valsts pasūtījumi uzņēmējiem ļauj nodrošināt iedzīvotājus ar darbu un regulēt bezdarbu, kā arī pielāgot ražošanas spēku sadali. Tas viss liecina, ka pat pie pilnvērtīgām tirgus attiecībām nav izslēgta valsts iejaukšanās ekonomisko uzņēmumu darbībā.

Jebkuras valsts nepieciešama funkcija vienmēr ir bijusi tās aizsardzības spēju stiprināšana. Jebkura mūsdienu valsts turpina pievērst lielu uzmanību šai darbībai, jo tās izmaksas armijas un militāri rūpnieciskā kompleksa uzlabošanai kopumā nesamazinās.

Svarīgas aktivitātes mūsdienu valsts kļūst par tās vienoto demogrāfisko un vides politiku, iedzīvotāju attīstības procesu regulēšanu un cilvēku dzīvības un veselības aizsardzību. Šīs valstiskās darbības nepieciešamību, pirmkārt, nosaka pašreizējās situācijas pasaulē krīzes raksturs. ekoloģiskā situācija. Vides un demogrāfijas problēmas to globālā rakstura dēļ var atrisināt tikai valsts un starpvalstu līmenī. Tāpēc šīs problēmas iegūst izteiktu politisku raksturu. Valsts ir spiesta ķerties pie vairākiem pasākumiem, lai mazinātu sociāli ekoloģisko un demogrāfisko spriedzi pašu valsti. Izmantojot dažāda veida medicīnas un izglītības programmas, to finansēšanu, valsts meklē atbilstošu risinājumu šeit radušajām problēmām.

Izdarot savu ietekmi uz sabiedrību, valsts cenšas uzņemties sevi un sociālā funkcija- rūpēties par saviem pilsoņiem, lai, sniedzot pastāvīgu palīdzību, kļūtu par sociālu valsti. Protams, valsts nav aicināta piekāpties indivīda privātajām interesēm, uzskata izcilais krievu filozofs I.A. Iļjinu, bet tas ir aicināts visas garīgi patiesās un godīgās atsevišķa pilsoņa intereses pacelt visas valsts interesēs. Skaidrs, ka katrā sabiedrībā ir daudz šādu interešu: veci cilvēki, invalīdi, bērni. Ir daudz dažādu situāciju, kad valsts labdarības palīdzība ir ārkārtīgi nepieciešama: dabas katastrofu upuri, fundamentālas zinātniskie pētījumi, daudzsološas izglītības, medicīnas un citas programmas. Ja valsts par to rūpējas, ja tā regulāri risina kultūras, veselības, iedzīvotāju izglītības jautājumus, tad caur to tā kļūst par sociālu valsti. Citiem vārdiem sakot, mūsdienu valsts svarīgākais uzdevums kā valsts iestāde vairs nav tikai cilvēka un pilsoņa sociālo tiesību garantija, bet arī to īstenošana.

Tiesa, jautājumā par nepieciešamību valstij būt sociālai ir nedaudz atšķirīgs viedoklis. Tātad I. Kants bija, piemēram, labklājības valsts pretinieks. Pēc I. Kanta domām, rūpēm par pilsoņu labklājību nevajadzētu būt starp valsts pienākumiem. Viņš uzskatīja, ka piespiedu labdarība izraisa despotisku valsts paternālismu (visaptverošu aizbildniecību) attiecībā pret indivīdu. Starp citu, šai I. Kanta nostājai piekrīt daudzi prominenti mūsdienu ekonomiskā liberālisma pārstāvji (F. Heiks, M. Frīdmens u.c.). Viņi arī uzskata, ka valsts intensīvās un sistemātiskās rūpes par iedzīvotāju labklājību veicina cilvēku atkarības veidošanos, grauj iniciatīvu un dzēš iedzīvotāju uzņēmību.

Šie argumenti, protams, ir saprātīgi, un tāpēc droši vien varam teikt, ka labklājības valsts ideja ir attaisnojama tikai tad, ja netiek grauts pilsoniskās sabiedrības brīvības princips, ja valsts palīdzība ir stingri mērķēta un stingra kontrole. tiek noteikta uz visiem tā sociālajiem izdevumiem. Tajā pašā laikā sociālā aizsardzība un valsts palīdzība cilvēkiem ir īpaši nepieciešama sociālo attiecību radikālas reformas apstākļos.

Valsts un visas tās institūcijas varēs efektīvi pildīt savu lomu politikā, ekonomikā, sociālajās attiecībās un sabiedrības kultūras dzīvē, ja visās savās darbībās stingri vadīsies pēc tiesību (konstitucionālajām) normām un likumiem. Par tiesisku var uzskatīt valsti, kuras vadības darbība pilnībā balstās uz likuma prioritāti jebkura jautājuma risināšanā.

Juridiskā, precīzāk, universālā ideja tiesiskums nav jauns. Ar vispārēju demokrātisku saturu tas tika aktīvi izmantots cīņā pret despotismu un fašistiskām diktatūrām. Mūsdienās tas iegūst jaunu nozīmi un kļūst par universālo cilvēcisko vērtību īstenošanas garantu.

Tiesiskumu nosaka ne tik daudz mērķi, ko tā sev izvirza, bet gan tās pastāvīgās darbības metodes un formas. Tiesiskuma valstij galvenais jautājums ir nevis par to, kur šī darbība tiek virzīta, bet gan kā tā tiek veikta, uz kādiem līdzekļiem un metodēm balstās valsts vara, vai tā izmanto vardarbību, teroru vai pieļauj brīvību un balstās uz cieņu. indivīdam. Jebkuras tiesiskas valsts garu izsaka labi zināmā formula: “kas nav aizliegts, tas ir atļauts”. Tas nozīmē, ka pati persona, nevis valsts un sabiedrība izvēlas un īsteno savas darbības mērķus un metodes, atsakoties tikai no tiem, kas ir aizliegti ar likumu. Tiesiskā valstī likumi nedrīkst ierobežot cilvēku izvēles iespējas, tiem nevajadzētu noteikt cilvēkiem stingru normu: rīkoties tā, nevis citādi. Galu galā, ja likums nosaka cilvēkiem darbības mērķi un metodi, tā pārstāj būt abstrakta norma un tad kļūst par vienu vai otru politisko izdevīgumu. Attiecīgi tiesības šajā gadījumā no mērķa pārvēršas par politikas līdzekli, un tad vispār nav jēgas runāt par tiesisku valsti. Galu galā tiesiskuma principi triumfē tur, kur ir reāla iespēja izpausties visai iniciatīvas un radošuma daudzveidībai cilvēka darbība, kur realitāte netiek pārveidota, lai tā atbilstu likumam, bet, gluži pretēji, pati dzīve diktē tai adekvātas likuma normas.

Demokrātiska tiesiska valsts pastāv nesaraujamā saistībā ar pilsonisko sabiedrību un var pat teikt, ka tā ir tās radīšana. Dabiski, ka šādai valstij un visām tās pārvaldes institūcijām neapšaubāmi jāpilda visas to pilsoņu tiesības, kas to ievēlēja. Likumdošanas, izpildvaras un tiesu varas obligātā nodalīšana, kas pastāv tiesiskā valstī, ļauj ne tikai konsekventi tos izpildīt, bet arī kontrolēt, lai šīs tiesības netiktu pārkāptas. Protams, likuma varu (ikviena stingru likumu ievērošanu) rada paši cilvēki. Nekas būtisks nevar notikt bez pilsoņu līdzdalības, bez viņu ziņas un piekrišanas. Un tieši cilvēki ir atbildīgi gan par likumiem, kas pastāv konkrētajā sabiedrībā, gan par to, kā tie tiek īstenoti sabiedrībā. Tas, protams, attiecas uz visiem pilsoņiem, bet jo īpaši uz tiem, kuriem ir jāievēro likums. Tiesiskuma valstij ir jābūt pilnīgi svešai birokrātiskajai psiholoģijai, kurā “ja tu jūti, ka likums tev rada šķērsli, tad noņem to no galda un noliec zem sevis, un tad tas viss, kļūstot neredzams , ievērojami atvieglo jūsu darbības. (M.E. Saltykov-Shchedrin). Ikvienam sabiedrībā ir jāievēro likumi, un nevienam nav un nevar būt izņēmumu.

Tiesiskā valstī tiesību un brīvību īstenošana nav atdalāma no tā, kā katrs pilsonis pilda savus pienākumus pret sabiedrību. Cilvēks ar savām īpašajām individuālajām vajadzībām un interesēm vienmēr paliek sabiedrības un valsts loceklis. Tāpēc ikviena pilsoņa pienākums ir spēt sabalansēt savas intereses ar sabiedrības interesēm, apzinīgi pildīt savus pienākumus un uzņemties daļu atbildības par valsts lietām un likteni. Un tieši katra pilsoņa atbildīga pieeja savam pienākumam, organizācija un disciplīna rada uzticamu pamatu demokrātiskas tiesiskas valsts un sabiedrības principu vispilnīgākai īstenošanai.

Vēsturiskā prakse pārliecinoši pierāda, ka augsta civiltiesiskā atbildība, tiesiskās publiskās disciplīnas stiprināšana un sabiedrības likumu ievērošana ir nepieciešamie nosacījumi efektīvu valsts un sabiedrības attīstību un līdz ar to arī cilvēku labklājības pieaugumu un arvien pilnīgāku viņu materiālo un garīgo vajadzību apmierināšanu.

Valsts ir politiska sabiedrības organizācija, kurai ir varas aparāts.

Valsts kalpo sabiedrībai, risina problēmas, ar kurām saskaras sabiedrība kopumā, kā arī uzdevumus, kas atspoguļo atsevišķu valsts iedzīvotāju sociālo grupu un teritoriālo kopienu intereses. Šo sabiedrības organizācijas un dzīves problēmu risinājums ir valsts sociālā mērķa izpausme. Izmaiņas valsts un sabiedrības dzīvē, piemēram, industrializācija, urbanizācija, iedzīvotāju skaita pieaugums, izvirza valstij jaunus uzdevumus sociālās politikas jomā, pasākumu izstrādē sabiedrības dzīves organizēšanai jaunos apstākļos.

Valsts sociālais mērķis un aktīvā loma izpaužas spēcīgas sociālās kārtības nodrošināšanā, zinātniski pamatotā dabas izmantošanā, cilvēka dzīves un darbības vides aizsardzībā. Un svarīgākais valsts sociālā mērķa raksturošanā ir nodrošināt cilvēka cienīgu dzīvi un tautas labklājību.

Demokrātiska sociāla valsts ir veidota tā, lai nodrošinātu visiem pilsoņiem konstitucionālās tiesības un brīvības. Nodrošināt ne tikai materiālo labklājību, bet arī kultūras tiesības un brīvības. Sociāla valsts ir valsts ar attīstītu kultūru. Starptautiskais pakts par ekonomiskajām, sociālajām un kultūras tiesībām, kas pieņemts 1966. gada 16. decembrī, nosaka, ka brīva cilvēka ideāls, kas ir brīvs no bailēm un trūkuma, var tikt īstenots tikai tad, ja tiek radīti apstākļi, kuros ikviens var baudīt savu ekonomisko, sociālās un kultūras tiesības, kā arī pilsoniskās un politiskās tiesības.

Mūsdienu apstākļos Krievijas neatliekamie uzdevumi valsts sociālajā politikā ir tiesību uz darbu nodrošināšana un pasākumi bezdarba pārvarēšanai, darba aizsardzība, tā organizācijas un atalgojuma uzlabošana. Nepieciešams pavairot un pilnveidot pasākumus, lai stiprinātu un valsts atbalstu ģimenei, mātei un bērnībai. Sociālajai politikai ir jāstimulē palīdzība gados vecākiem iedzīvotājiem, invalīdiem, jāstiprina veselības aprūpe un citas sociālās institūcijas un pakalpojumi. Valsts sociālās politikas lielie uzdevumi ir sabiedrības demogrāfisko procesu regulēšanas, dzimstības veicināšanas un sievietes lomas valsts sabiedrības dzīvē pastiprināšanas jomā.

(V.D. Popkovs)

Rādīt atbildi

Pareizajā atbildē jāiekļauj šādi elementi:

1) atbilde uz pirmo jautājumu: sabiedrības politiskā organizācija ar varas aparātu;

2) atbilde uz otro jautājumu: institūciju sistēma, kurai ir augstākā vara noteiktā teritorijā.

Atbildes elementus var sniegt citos formulējumos, kas pēc nozīmes ir līdzīgi.

Kāda ir gatavošanās vienotajam valsts eksāmenam/vienotajam valsts eksāmenam Tetrika tiešsaistes skolā?

Mācos bioloģiju un ķīmiju piecos pluss Gulnura Gataulovnas grupā. Esmu sajūsmā, skolotājs prot ieinteresēt priekšmetu un atrast pieeju skolēnam. Viņš adekvāti izskaidro savu prasību būtību un sniedz reālistisku mājasdarbu (un nevis, kā vairums skolotāju vienotā valsts eksāmena laikā, desmit rindkopas mājās un vienu klasē). . Mēs mācāmies stingri vienotajam valsts eksāmenam, un tas ir ļoti vērtīgi! Gulnur Gataullovna patiesi interesējas par priekšmetiem, ko viņa māca, un vienmēr sniedz nepieciešamo, savlaicīgo un atbilstošo informāciju. Ļoti iesaku!

Kamilla

Pieci plusā gatavojos matemātikai (pie Daņila Leonidoviča) un krievu valodai (pie Zaremas Kurbanovnas). Ļoti apmierināts! Nodarbību kvalitāte šajos priekšmetos tagad ir tikai A un B. Ieskaites eksāmenus uzrakstīju kā 5, esmu pārliecināts, ka nokārtošu OGE sekmīgi. Paldies!

Airat

Vienotajam valsts eksāmenam vēsturē un sociālajās zinībās gatavojos pie Vitālija Sergejeviča. Viņš ir ārkārtīgi atbildīgs skolotājs attiecībā uz savu darbu. Punktuāls, pieklājīgs, patīkami runāt. Skaidrs, ka vīrietis dzīvo savam darbam. Labi pārzināts pusaudžu psiholoģija, ir skaidra sagatavošanas metode. Paldies "Pieci Plusi" par darbu!

Leysan

Vienoto valsts eksāmenu krievu valodā nokārtoju ar 92 punktiem, matemātiku ar 83, sociālajām mācībām ar 85, manuprāt, izcils rezultāts, iestājos augstskolā ar budžetu! Paldies "Pieci Plusi"! Jūsu skolotāji ir īsti profesionāļi, ar viņiem augsti rezultāti garantēti, ļoti priecājos, ka vērsos pie Jums!

Dmitrijs

Deivids Borisovičs ir brīnišķīgs skolotājs! Viņa grupā gatavojos Vienotajam valsts eksāmenam matemātikā specializētā līmenī un nokārtoju ar 85 ballēm! lai gan zināšanas gada sākumā nebija īpaši labas. Dāvids Borisovičs zina savu priekšmetu, zina vienotā valsts eksāmena prasības, viņš pats ir pārbaudes komisijā eksāmenu darbi. Esmu ļoti priecīgs, ka varēju iekļūt viņa pulkā. Paldies Five Plus par šo iespēju!

Violeta

"A+" ir lielisks testu sagatavošanas centrs. Šeit strādā profesionāļi, mājīga atmosfēra, draudzīgs personāls. Es mācījos angļu valodu un sociālās zinības pie Valentīnas Viktorovnas, nokārtoju abus priekšmetus labs rādītājs Esmu apmierināts ar rezultātu, paldies!

Oļesja

Centrā Pieci Plus es mācījos uzreiz divus priekšmetus: matemātiku pie Artema Maratoviča un literatūru pie Elvīras Raviļjevnas. Man ļoti patika nodarbības, skaidra metodika, pieejama forma, ērta vide. Esmu ļoti apmierināts ar rezultātu: matemātika - 88 punkti, literatūra - 83! Paldies! Ieteikšu jūsu izglītības centru ikvienam!

Artem

Izvēloties pasniedzējus, centrā Pieci Plus mani piesaistīja labi skolotāji, ērts stundu grafiks, bezmaksas izmēģinājuma eksāmenu pieejamība, vecāki - pieejamas cenas augstai kvalitātei. Galu galā visa mūsu ģimene bija ļoti apmierināta. Es mācījos uzreiz trīs priekšmetus: matemātiku, sociālās zinības, angļu valodu. Tagad esmu KFU students uz budžeta pamata, un tas viss, pateicoties labai sagatavotībai - nokārtoju vienoto valsts eksāmenu augsti rādītāji. Paldies!

Dima

Es ļoti rūpīgi izvēlējos sociālo zinību pasniedzēju, es gribēju nokārtot eksāmenu ar maksimālo punktu skaitu. “A+” man palīdzēja šajā jautājumā, es mācījos Vitālija Sergejeviča grupā, nodarbības bija super, viss bija skaidrs, viss bija skaidrs, tajā pašā laikā jautri un relaksēti. Vitālijs Sergejevičs materiālu pasniedza tā, lai tas pats par sevi paliktu atmiņā. Esmu ļoti apmierināta ar gatavošanos!

valsts, galvenais ierocis politiskā varašķiru sabiedrībā. Plašākā nozīmē valdība tiek saprasta kā politiskā sabiedriskās dzīves organizācijas forma, kas veidojas valsts varas - īpašas vadības sistēmas, kas pārvalda galvenās sfēras - rašanās un darbības rezultātā. sabiedriskā dzīve un vajadzības gadījumā paļaujoties uz piespiešanas spēku. Tā kā G. ir būvēts saskaņā ar teritoriālais princips, šis termins dažkārt tiek neprecīzi lietots kā sinonīms jēdzienam “valsts”. Zināms dažādi veidi G. - vergturība, feodāls, buržuāzisks, sociālists; dažādas formas organizācijas G. - monarhija, republika.

Valdības galvenās iezīmes: 1) īpašas orgānu un institūciju sistēmas klātbūtne, kas kopā veido pārvaldes mehānismu, tas ir, obligāto uzvedības noteikumu klātbūtne, ko nosaka vai sankcionē valdība likums, valdība, politiskā vara konsolidējas noteikta kārtība sociālās attiecības, kā arī valsts mehānisma uzbūve un darbības kārtība; 3) pieejamība noteikta teritorija, kuras ietvaros ir ierobežota dotā valsts vara. Darbojoties kā teritoriāla organizācija, Vācija aktīvi piedalījās nācijas veidošanās procesā.

G. ir galvenā, bet ne vienīgā šķiru sabiedrības politiskā institūcija; Līdzās valdībai attīstītā sabiedrībā pastāv dažādas partijas, savienības, reliģiskās apvienības u.c., kas kopā ar valdību veido sabiedrības politisko organizāciju. G. atšķirība no citām šķiru sabiedrības politiskajām institūcijām ir tā piederība augstākā iestāde sabiedrībā (valsts varas suverenitāte). Valsts varas pārākums īpaši izpaužas universālumā (tās vara attiecas uz visiem attiecīgās valsts iedzīvotājiem un sabiedriskajām organizācijām), prerogatīvās (valsts vara var atcelt jebkuras citas publiskās varas izpausmi), kā arī šādu līdzekļu klātbūtnē. ietekme, ko nevar izmantot neviena cita valsts vara (piemēram, likumdošanas monopols, taisnīgums).

G. ir sociāla parādība, ko ierobežo noteikts vēsturisks ietvars. Primitīvā komunālā sistēma nezināja G. Tā rodas sociālās darba dalīšanas, privātīpašuma rašanās un sabiedrības sadalīšanās šķirās rezultātā. Ekonomiski dominējošajām šķirām ir jāaizsargā savas privilēģijas un jānostiprina ekspluatācijas sistēma īpašā politiskās dominēšanas varas mehānismā, kāds bija G. un viņa aparāts. Līdz ar valdības parādīšanos šis mehānisms vairs nesakrīt ar sabiedrību, it kā stāv pāri tai un tiek uzturēts uz sabiedrības rēķina (nodokļu, nodevu). Lai cik dažādi vēsturiskās formas G., valsts vara un aparāta organizācija G.. tās būtība, tās attiecību būtība ar sabiedrību ir valdošās šķiras politiskā vara (šķiras diktatūra). Ar valdības palīdzību šķiras, kurām pieder ražošanas līdzekļi, kļūst politiski dominējošas un tādējādi nostiprina savu ekonomisko un sociālo dominanci un vadošo lomu konkrētajā sabiedrībā un tās attiecībās ar citām sabiedrībām un valstīm.

Tādējādi G. galu galā nosaka daba darba attiecības un ražošanas metode kopumā. Vēstures gaitā G. iegūst neatkarību. Tā patstāvīgā ietekme uz galvenajām sabiedrības sfērām, vēsturisko un sociālie procesiļoti nozīmīgs un tiek veikts dažādos virzienos, t.i., G. var veicināt sociālo attiecību attīstību vai, gluži otrādi, to bremzēt. Tā kā valsts organizēta sabiedrība kļūst sarežģītāka, šīs ietekmes loma palielinās.

44. Valsts funkcijas. Politiskās varas jēdziens. Varas formas.

valsts- tā ir sabiedrības orgānu sistēma, kas nodrošina sakārtotu tautas iekšējo tiesisko dzīvi kopumā, aizsargā savu pilsoņu tiesības, veic normālu varas institūciju - likumdošanas, tiesu un izpildvaras - darbību, kontrolē savu teritoriju. , aizsargā savus iedzīvotājus no ārējiem draudiem, garantē saistību izpildi pret citām valstīm, saglabā dabiskā vide un kultūras vērtības, veicinot sabiedrības izdzīvošanu un tās progresu. Pazīmes: 1) Publiskās varas atdalīšana no sabiedrības, 2) Teritorija, kuru ierobežo skaidri noteikta robeža, 3) Suverenitāte, 4) Tiesības iekasēt no iedzīvotājiem nodokļus un nodevas, 5) Obligāta pilsonība. Valsts funkcijas (iekšējās): 1) Politiskās

2) Ekonomiskā

3) Sociālie

4) Ideoloģiski

5) Kultūras un izglītības

6) Ekoloģiski

7) Pilsoņu tiesību aizsardzība (Saskaņā ar lekcijām: 1Slāņu attiecību regulēšana, 2 Dotajā teritorijā dzīvojošo un valstī organizējošo pilsoņu vispārējo lietu vadīšana, funkcijas tiek veiktas caur 1.-7.uzdevumu)

1) Robežu aizsardzība

2) Integrācija iekšā pasaules ekonomika

3) Aizsardzība starptautiskā drošība

Politika - pārstāv līdzdalību valsts lietās, virziena noteikšanā

tā funkcionēšanu, nosakot darbību formas, uzdevumus un saturu

štatos. Politikas mērķis ir saglabāt vai izveidot vispieņemamāko

atsevišķiem sociālajiem slāņiem vai šķirām, kā arī sabiedrībai kopumā, nosacījumi un

varas izmantošanas veidi. Politiskā vara- tā ir smalka māksla

valsts pārvalde. Tā ir elementu kolekcija

kuri ir oficiāli atzīti politiskās varas izpildītāji (valsts aparāts,

politiskās partijas, kustības, arodbiedrības Tie ir sazarotā mehānisma galvenie elementi, ar

caur kuru sabiedrībā tiek īstenota politiskā vara.

Jauda- vienmēr ir jebkura subjekta organizēta griba un spēks, uz ko vērsts

neatkarīgi no viņu attieksmes pret šādu ietekmi.

Pastāv monarhiskas un republikas valdības formas. Monarhija-Šo

valsts, kuras galva ir monarhs; ir autokrātisks vai

vienas personas (karaļa, karaļa, imperatora) ierobežotā vara, kas parasti ir

tiek mantota, un dzimšana nosaka, kurš būs valdnieks. Republika -

valdības forma, ko veic vēlētas struktūras, t.i. likumīgs avots

Tautas vairākums ir pie varas. Republika pieņem tiesiskā kārtība,

caurskatāmība un pilnvaru dalīšana.

Oligarhija - valdības forma, kurā tiek piešķirta valdības vara

neliela cilvēku grupa, parasti ekonomiski visspēcīgākā.

Despotisms- forma valdības sistēma un valdīšana, saskaņā ar kuru autokrātisks

valdniekam ir neierobežota kontrole valstī, rīkojoties attiecībā pret

subjekts kā kungs un saimnieks.

Demokrātija- valsts forma, kurā augstākais spēks pieder visam

Teokrātija- valsts forma, kurā ir gan politiskā, gan garīgā vara

koncentrējās garīdznieku (baznīcas) rokās.

45 Politiskā un tiesiskā apziņa, to loma sabiedriskajā dzīvē.

Politiskā apziņa radās senatnē kā atbilde uz reālo nepieciešamību izprast tādas jaunas parādības kā valsts un valsts vara, kat. vispirms radās līdz ar sabiedrības sadalīšanos antoloģiskās klasēs. Tā kā sociālā darba dalīšana noved pie šķiru rašanās un līdz ar to krasām atšķirībām apstākļos, to dzīvē un darbībā, pastāv nepieciešamība ar valsts varas palīdzību saglabāt esošo šķiru struktūru, kat. visbiežāk tas dabiski pauž valdošās šķiras intereses. Tādējādi politiskā apziņa ir atspulgs ražošanas un ekonomikas un šķiru sociālās attiecības to kopējā attiecībā ar valsts varu. Šī tiešo ekonomisko un šķiru interešu nosacītība ir politiskās apziņas specifika. Valsts varas struktūra ir politiskās domāšanas centrālā problēma. Politiskā cīņa par valsts darbības struktūras, uzdevumu un satura noteikšanu vēsturiski ir pieņēmusi dažādas formas, sākot no publiskas diskusijas. sociālās problēmas, sākot ar parlamentārām diskusijām un ekonomiskajām prasībām, kas noved pie privātām reformām, un beidzot ar vardarbīgiem valsts apvērsumiem, sociālajām revolūcijām.

(2var) Tieši tā politiskās intereses visbiežāk tie ir visu sabiedriski aktīvo biedrību un vēl jo vairāk sociālo sadursmju kodols. No politiskajām interesēm ir atkarīga ne tikai sociāli politiskā, bet arī sabiedrības garīgā dzīve.

Kamēr šķiras (=valsts varas problēma) neizzudīs, visi cilvēka gara centieni apzināti vai vardarbīgi tiks ievilkti politiskās pretrunās. Tiesiskā apziņa- šī ir sociālās apziņas forma, kurā izpaužas dažādu tiesību subjektu (personu, uzņēmumu, darba kolektīvu, organizāciju) normatīvo sociālekonomisko darbību zināšanas un vērtējums, kas konkrētajā sabiedrībā pieņemti kā juridiski likumi. Ierēdņi uc). Tiesiskā apziņa it kā ir starpposms starp politisko un morālo apziņu. Ja politiskā apziņa veidojas atkarībā no objektīvās sociālās ekonomiskās intereses. tad juridiskā apziņa iekšā lielākā mērā koncentrējas uz racionāliem un morāliem vērtējumiem.

Tiesiskās apziņas iekšējā tuvība ar racionālajām un morālajām kategorijām ir vēsturiski iemesli. Bezšķiru primitīvā sabiedrībā ar tās mitoloģisko pasaules uzskatu likumi tika uzskatīti par morāles tradīciju, tie “ieņēma dievu sankcionētu institūciju formu” (Hēgelis).

Sabiedrības tiesiskā apziņa vienmēr ir atbalsts pašai idejai par regulētām attiecībām starp indivīdu un valsti, kat. tiek atzīti par nepieciešamiem sabiedrības uzturēšanai pret anarhijas spēkiem.kaķis. ir jāzina un jāievēro, bet nevar uzskatīt par absolūtu, tas ir, brīvu no kritiska novērtējuma. Politiskā un juridiskā apziņa pastāv gan sociāli praktiskajā, gan teorētiskajā līmenī.