Lo Zemsky Sobor del 1613 è unico in questo. La storia e noi

Capitolo sesto Il Concilio Zemskij del 1613 e l'elezione di Mikhail Fedorovich al trono reale I La storia della grande ambasciata ci ha mostrato quanto avessero ragione coloro che non si fidavano della sincerità dei polacchi e delle loro assicurazioni. Un tentativo di ripristinare l'ordine statale attraverso l'unione con Rech

Zemsky Sobor del 1613

Al 400° anniversario della restaurazione dello Stato russo

I Grandi Problemi distrussero lo stato russo. Di questo non si parla mai nei libri di testo e raramente, con grande riluttanza, nella letteratura popolare. Alla fine del 1610 la Russia cessò di esistere come realtà politica indipendente. Al Cremlino sedeva un “governo” boiardo impotente. Accanto a lui operava una potente amministrazione filopolacca. Ma il suo potere si estendeva solo a una capitale: all'interno dei suoi confini era sostenuto da un grande distaccamento polacco-lituano situato sul territorio del Cremlino e Kitai-Gorod.

Al di fuori di Mosca, il territorio russo era un mosaico di regioni indipendenti. Da qualche parte dominavano i combattenti del Falso Dmitry II: fu ucciso nel dicembre 1610, ma l'esercito dello “zar” non si disintegrò; Le guarnigioni svedesi erano di stanza da qualche parte; l'esercito polacco si era stabilito da qualche parte; Da qualche parte, le grandi comunità urbane stavano decidendo e discutendo: per chi avrebbero dovuto “puntare”? Per i polacchi? Per gli svedesi? O nominarne uno tuo? Alcuni giurarono fedeltà al giovane straniero: il principe Vladislav. Ma non andò a Mosca e non voleva convertirsi all'Ortodossia, e solo l'adempimento di queste condizioni gli garantì il trono russo. Vladislav non li ha adempiuti e il giuramento che gli è stato prestato è crollato.

Regnava l’anarchia.

Quella che era la Russia aveva tutte le possibilità di frantumarsi in tre, cinque, dieci piccole potenze indipendenti.

Per circa due anni non esisteva uno stato russo unificato.

È risorta per una sola ragione: il popolo russo e la Chiesa russa hanno voluto restaurarla e mettere in pratica il loro piano. L'odio per gli invasori - stranieri e cattolici - si rivelò così forte e il desiderio di vivere sulla propria testa - così persistente che la prima milizia zemstvo si radunò vicino a Mosca. Riconquistò parte della città e assediò la guarnigione polacca che occupava il centro di Mosca. Non c'era abbastanza forza per una vittoria decisiva, ma, in ogni caso, le milizie resistettero ostinatamente alle mura della loro capitale fino all'estate del 1612. Nell'agosto 1612 la seconda milizia zemstvo arrivò a Mosca. Unendo le forze, gli abitanti di Zemstvo respinsero l'assalto del corpo scelto polacco-lituano di Khodkiewicz, presero d'assalto Kitay-gorod, costrinsero la guarnigione nemica del Cremlino a capitolare e sconfissero il distaccamento d'avanguardia dell'esercito polacco di Sigismondo III alla periferia di Mosca.

Nell'autunno del 1612 a Mosca si formò un unico governo zemstvo, che rappresentava entrambe le milizie. A quel tempo, una parte significativa dello stato di Mosca era sotto il controllo del popolo zemstvo, ma non tutto. Molte città e regioni non erano subordinate al governo zemstvo.

Inoltre, il potere stesso di questo governo sembrava effimero. Faceva affidamento su un piccolo esercito che cacciava i nemici dalla capitale. Nel tardo autunno del 1612 non aveva nemmeno reclutato 8.000 combattenti. Inoltre, l'esercito zemstvo era per la maggior parte composto da cosacchi: un gruppo frenetico, violento ed eterogeneo, pronto in qualsiasi momento a crollare nella ribellione o addirittura in una vera e propria rapina.

Ancora peggio: la stragrande maggioranza degli aristocratici russi di alto lignaggio non sosteneva il movimento di liberazione zemstvo. Alcuni finirono dalla parte dei polacchi, altri simpatizzarono con gli svedesi e molti semplicemente mostrarono un'estrema passività, non volendo rischiare la testa per la comune causa russa. Spaventoso e disgustoso! L'aristocrazia al servizio ha svolto il ruolo dell'élite politico-militare in Russia. È stata obbligata a combattere gli invasori stranieri, difendere e poi restaurare l'unità del Paese... Cosa in realtà? In realtà, tutto sembrava esattamente il contrario: solo una piccolissima percentuale della nobiltà russa usciva sotto le bandiere delle due milizie zemstvo. Le persone più nobili del regno, le persone più ricche, i comandanti e i dirigenti più esperti non erano inclusi nel numero dei leader zemstvo. Pozarskij, sebbene sia un principe, è un uomo di bassa nobiltà, un aristocratico di terza classe. Solo il giovane principe Dmitry Trubetskoy del ramo nobile dei Gediminovich tirò il carro guidando la milizia per un anno e mezzo...

Per riunire le diverse forze della Russia verso una nuova unità, il governo zemstvo dovette nominare un nuovo sovrano, la Chiesa russa dovette concedergli la più alta autorizzazione per regnare e l'esercito zemstvo dovette fungere da scudo e spada.

Era necessario un nuovo re. Tutti lo hanno capito. La parte più nobile della nostra aristocrazia sognava l'ordine polacco, il governo di un magnate boiardo, di uno zar giocattolo o addirittura di sostituirlo con un gruppo di "eparchi" - senatori, ma si trovarono in una situazione difficile. Gli anni precedenti avevano terribilmente screditato la più alta nobiltà russa. La collaborazione di molti dei suoi rappresentanti con i polacchi suscitò rabbia e disprezzo tra il vittorioso popolo zemstvo.

C'era solo una via d'uscita: convocare uno Zemsky Sobor da tutta la Russia e dargli il diritto di eleggere un nuovo zar.

Nel novembre 1612, la milizia zemstvo ultima volta scacciò i polacchi da Mosca. L'inizio dell'inverno 1612/1613 fu dedicato agli sforzi legati alla convocazione del Concilio. La gente entrava lentamente, la gente entrava con difficoltà. La Cattedrale Zemsky fu aperta solo all'inizio di gennaio 1613. Le sue riunioni si sono svolte nella Cattedrale dell'Assunzione del Cremlino.

A Mosca sono venuti molte centinaia di “delegati” in rappresentanza di città e regioni della Russia. Secondo alcuni rapporti, il loro numero ha superato il migliaio, ma la maggior parte degli storici ritiene che a Mosca si siano radunate 500-700 persone. Non ci sono dati precisi su questo argomento. Il documento finale del Concilio contiene le firme e i nomi solo di una parte dei delegati. Utilizzando questo documento vengono stabilite le identità di meno di 300 partecipanti al Consiglio1. Da ciò risulta chiaro che ce n'erano molti di più, ma quanti esattamente è impossibile stabilire2.

Raccolsero quelli che riuscirono ad arrivare: altre terre deserte non potevano nemmeno mandare nessuno. Inoltre, il paese traboccava di bande di cosacchi “ladri” e di bande di avventurieri di ogni tipo. E coloro che riuscirono a venire affrontarono la fame, il freddo e la devastazione della Mosca del dopoguerra. Nell'autunno del 1612 a volte morirono di fame anche i guerrieri della milizia zemstvo. Quindi la stessa presenza al Concilio ha significato un atto di coraggio civico.

Gli “eletti” che sono arrivati ​​nella capitale rappresentavano un vasto territorio e potevano parlare con la loro voce collettiva per l’intero Stato. Tra loro c'erano persone diverse gruppi sociali: aristocrazia, nobiltà, arcieri, cosacchi, mercanti, artigiani, clero. C'era anche una piccola quantità di contadini Nei documenti del Concilio venivano chiamati “gente di distretto”.

La scelta monarchica operata nel 1613 riflette i sentimenti, se non di tutti gli “eletti”, almeno della maggioranza assoluta: “E senza il sovrano, lo Stato di Mosca non si costruisce e le fabbriche dei ladri sono divise in tante le parti e i furti si moltiplicano moltissimo”, hanno giustamente creduto i partecipanti al Concilio. “E senza un sovrano, non c’è nessuno che costruisca e conduca gli affari, e non c’è nessuno che si prenda cura del popolo di Dio, di tutti i cristiani ortodossi.”3

Ma la determinazione del miglior contendente al trono avvenne tra controversie e amarezze. I partecipanti al consiglio non hanno risolto rapidamente questo problema e non lo hanno fatto all'unanimità. “Metropoliti, arcivescovi e ogni sorta di persone di ogni rango vennero a Mosca da tutte le città e monasteri e iniziarono a eleggere un sovrano. E c'era molta eccitazione tra la gente: ognuno voleva fare secondo il proprio disegno, ognuno diceva di qualcuno [di proprio], dimenticando la Scrittura: “Dio dà non solo il regno, ma anche il potere a chi vuole ; e chiunque chiamerà Dio, lo glorificherà”. C'era grande eccitazione.”4 In altre parole, la lotta delle opinioni, l’agitazione dei “partiti” forti, le promesse e simili delizie del processo elettorale non passarono oltre il Concilio del 1613.

I rappresentanti di Zemstvo hanno nominato più di una dozzina di candidati per il nuovo monarca.

La soluzione più semplice si è rivelata “respingere” le proposte relative alla casa regnante polacca. Ben presto il principe Vladislav lasciò il campo visivo dei presenti: basta, ne abbiamo abbastanza dei polacchi!

Successivamente, il duca Carlo Filippo, figlio del re svedese, scomparve dalla discussione. Sapevano da Novgorod, catturato dagli svedesi: anche il loro governo non era dolce. L’antica aristocrazia moscovita trattava con disprezzo la relativamente “giovane” famiglia reale svedese. Ivan il Terribile generalmente lo chiamava "virile". Come possono i nostri principi e boiardi sottomettersi a un uomo che era inferiore a una parte significativa di loro in termini di nascita? D'altra parte, un ragazzo svedese di undici anni non sarebbe potuto rimanere sul trono russo senza il sostegno della più alta nobiltà, e quindi sarebbe dipeso da questo. La relativa debolezza e l’offensiva ignoranza del candidato svedese, paradossalmente, per molti “eletti” erano argomenti a suo favore. Un “debole” sul trono è l’occasione per un grande gioco politico persone forti regno... Pertanto, la sua candidatura durò per un periodo piuttosto lungo e si tennero anche trattative con suo fratello maggiore, il re Gustavo Adolfo. Lo stesso Pozharsky un tempo si appoggiò all '"opzione svedese", prevedendo le difficoltà di una guerra su due fronti - con il Commonwealth polacco-lituano e la Svezia - e considerando anche la possibilità di ricevere sostegno dagli svedesi contro un nemico più pericoloso5.

Ma l'ispirazione è rimasta forte tra la gente, nata dalla recente vittoria sulle truppe straniere. Perché, essendoti recentemente liberato dal potere degli stranieri, te li metti di nuovo al collo? Karl-Philipp è scomparso dalla lista dei contendenti dopo Vladislav. Dmitry Mikhailovich non ha insistito sulla sua candidatura.

L’idea dell’impostura si è offuscata agli occhi di tutta la terra. Ne abbiamo abbastanza dei “sovrani Dimitri Ivanovich”! Quanto sangue è stato versato a causa loro! Il tormento che ha oppresso l'intero corpo della Russia ha insegnato al nostro popolo: non si può flirtare con falsi "re" per il bene del proprio interesse... finirà male. Il re deve essere sincero. Per sangue e per volontà divina. Tutte le altre opzioni portano con sé un male inevitabile. Pertanto, abbandonarono rapidamente Marina Mnishek e il suo figlio "ladro", e quindi la pace con Ataman Zarutsky, che li sostenne con la forza delle sciabole cosacche. Marina Mnishek nel 1605 fu elevata dal Falso Dmitry I all'altezza della regina russa, ma poiché il "sovrano" portato al trono da un intrigo impostore fu riconosciuto come falso, anche la sua regina era falsa.

Il rifiuto di questi candidati è stato espresso all’unanimità al Consiglio ed è stato espresso in lettere inviate a nome dei suoi partecipanti in tutte le città e nei paesi: “E noi, persone elette da tutto il Consiglio e da tutti i gradi, abbiamo trascorso molto tempo parlare e pensare al vello del sovrano, in modo che siano lituani e svizzeri il re e i loro figli e altre fedi tedesche e nessuno stato di lingua straniera della fede non cristiana della legge greca non frodi gli stati di Vladimir e Mosca e non voglio che Marinka e suo figlio prendano il controllo dello stato, perché i re polacco e tedesco hanno visto di persona la falsità e il crimine della croce e della violazione pacifica, mentre il re lituano ha rovinato lo stato di Mosca e il re Swean Veliky Novgorod ha preso il potere bacio della croce con inganno. E derubare gli stati di Vladimir e di Mosca e tutti i grandi stati russi dal regno del sovrano ai clan di Mosca, a Dio piacendo.”6

Zarutsky aveva un forte esercito attivo nel sud della Russia. Solo dopo lunghe operazioni militari lui, Marina Mnishek e il “piccolo corvo” verranno catturati. Dovranno pagare con la vita le loro persistenti pretese al trono russo.

Il Consiglio era propenso a scegliere qualcuno della più alta aristocrazia russa.

Secondo varie fonti sono note le persone proposte dai partecipanti al Consiglio per l'elezione al regno.

L'elenco più lungo dei candidati contiene "La storia dello Zemsky Sobor". Ecco come viene esposta l'intera questione dell'elezione: "I principi e i boiardi di Mosca, pensando alla Russia come uno zar tra i nobili dei boiardi, ed eleggendo sette nobili dei boiardi: il primo principe Feodor Ivanovich Mstislavsky , il secondo principe Ivan Mikhailovich Vorotynsky, il terzo principe Dmitry Timofievich Trubetskoy, il quarto Ivan Nikitin Romanov, il quinto principe Ivan Borisovich Cherkaskoy, il sesto Feodor Ivanovich Sheremetev, il settimo principe Dmitry Mikhailovich Pozharskoy, l'osth spetta al principe Pyotr Ivanovich Pronskoy , ma da quelli per volontà di Dio, chiunque sarà il re e li lascerà partorire...7 E dai cosacchi al consiglio dei boiardi non avendo, ma un individuo da loro. E aspettando che il boiardo lasci Mosca, i cosacchi pensano segretamente. I cosacchi non ne parlano ai boiardi, restano in silenzio, ma aspettano solo che i boiardi vedano chi diventerà re famoso da loro."8 Più tardi, i cosacchi nominarono ancora il loro candidato, o meglio, un candidato suggerito loro da una parte dei boiardi di Mosca: “L'ataman cosacco disse al consiglio: “Principi e bolyar e tutti i nobili di Mosca, ma non per volontà di Dio, ma con l’autocrazia e con la tua volontà.” eleggi un autocrate. Ma per volontà di Dio e con la benedizione dello zar fedele, pio e amante di Cristo, sovrano e granduca Teodoro Ivanovic di tutta la Russia, nella sua benedetta memoria, al quale lui, il sovrano, ha benedetto il suo staff reale e governare Russia... Theodore Nikitich Romanov9. E ora è in Lituania, e dalla buona radice e dal ramo del bene e dell'onore, suo figlio, il principe Mikhailo Fedorovich. Possa essere giusto, secondo la volontà di Dio, che nella città regnante di Mosca e in tutta la Russia ci sia uno zar, sovrano e granduca Mikhailo Fedorovich e tutta la Russia”. E a lui, il sovrano, diedero molti anni”10.

“La storia dello Zemsky Sobor” in schema generale trasmette la situazione che si è sviluppata durante l'elezione di un nuovo sovrano. È vero, non tutti i candidati sono nominati. Altre fonti riferiscono che tra i candidati proposti al trono russo si sentirono anche i nomi del principe D. M. Cherkassky, popolare tra i cosacchi e anche un nobilissimo aristocratico; Il principe Ivan Vasilyevich Golitsyn - niente meno che un nobile, fratello di Vasily Vasilyevich, che il principe Pozharsky rispettava così tanto; Il principe Ivan Ivanovich Shuisky, che languiva nella prigionia polacca. Forse i partecipanti al consiglio nominarono anche altri candidati, ma non erano popolari, e quindi i loro nomi non sono arrivati ​​​​ai nostri giorni.

Il contendente numero uno era il principe Dmitry Timofeevich Trubetskoy. Ha ricoperto il primato formale nell'esercito di liberazione zemstvo.

Ma ha perso. Perso miseramente, in modo offensivo, senza speranza. Fu molto vicino al grande successo e cadde al livello di una figura politica minore...

Cosa è mancato a Dmitry Timofeevich per essere eletto al trono?

Aveva abbastanza desiderio. Una delle storie sul periodo dei torbidi dice: “Il principe Dmitry Timofievich Trubetskoy stabilì tavole allegre e molte feste per i cosacchi e in un mese e mezzo tutti i cosacchi, quarantamila, li invitava ogni giorno alla sua corte, onorando, nutrendo e cantando onestamente e pregando loro, affinché diventasse il re di Russia e fosse lodato dai cosacchi. I cosacchi ricevono onore da lui, mangiano, bevono e lodano la sua adulazione, e si ritirano da lui nei loro reggimenti, lo rimproverano e ridono della sua follia. Il principe Dmitry Trubetskoy non conosce le loro lusinghe cosacche”. E quando la corona reale lasciò finalmente Dmitry Timofeevich, si addolorò per la sua sconfitta: "La sua faccia era nera come l'inferno, e [lui] si ammalò e giacque lì per tre mesi, senza lasciare il suo cortile"11. Non ha nemmeno firmato le lettere che informavano città e terre dell'elezione di Mikhail Fedorovich Romanov al regno.

Anche Trubetskoy aveva bisogno della nobiltà. Era un lontano discendente del Granduca di Lituania Olgerd, lungo una linea che risale al figlio maggiore di Olgerd, Dmitrij. E Dmitry Olgerdovich regnò nella ricca Bryansk, governando una regione colossale. Nello stato di Mosca, secondo una lunga tradizione, i principi associati alla famiglia reale lituana occupavano una posizione molto alta: i Golitsyn, Mstislavsky, Belsky, Trubetskoy, ecc. Dalla seconda metà del XVI secolo, i Trubetskoy furono collocati nello stato prime righe delle liste boiardi, guidarono eserciti, governarono e servirono come viceré le città più grandi. Pochissime famiglie potevano competere con loro in generosità: i principi Mstislavsky, Shuisky, Golitsyn, Vorotynsky, Odoevskij, Pronsky, Glinsky e tre o quattro famiglie di boiardi dell'antica Mosca - la crema dell'aristocrazia russa di quel tempo. Il padre di Dmitry Timofeevich aveva il grado di boiardo. Lui stesso apparve al servizio reale nel 1604: con il grado di amministratore andò contro il Falso Dmitry I. Trubetskoy mantenne lo stesso grado sotto Vasily Shuisky. Dopo aver disertato da Vasily Shuisky al Falso Dmitry II (giugno 1608), ricevette immediatamente il grado di boiardo dallo "zar": ai "Tušin" piaceva il fatto che una persona così nobile fosse nel loro accampamento...

Il ruolo del principe D.T. Trubetskoy nel movimento zemstvo è enorme. Nel 1611, insieme a Ivan Zarutsky, formò i reggimenti della Prima Milizia, venne con loro a Mosca e partecipò alle battaglie con gli invasori. I suoi servizi militari in Russia sono evidenti.

La Prima Milizia aveva diversi leader: Prokofy Lyapunov, Ivan Zarutsky, il principe Dmitry Trubetskoy e Andrei Prosovetsky. A volte è difficile determinare chi di loro sia stato l'iniziatore di questa o quell'azione del popolo zemstvo. Formalmente, Dmitry Timofeevich fu riconosciuto come il maggiore tra loro: il suo nome fu scritto per primo sugli statuti della milizia. E quando ci si rivolgeva ai vertici della milizia, anche nelle lettere delle città veniva nominato al primo posto12. Allo stesso tempo, le fonti menzionano molto più spesso il ruolo indipendente di altri leader: Zarutsky e soprattutto Lyapunov. Dmitry Timofeevich sembra essere nell'ombra.

Ma questa è un'illusione.

È noto che fu lui a radunare le truppe della terra di Kaluga. Nella primavera del 1611, la figura più numerosa nel campo delle forze russe concentrate intorno a Kaluga era suo cugino, il principe Yuri Nikitich Trubetskoy (forze esterne stanno negoziando con lui)13. Dmitry Timofeevich appare accanto a lui nel marzo-aprile 161114. Yuri Nikitich, noto per le sue simpatie filo-polacche, esitò, ma alla fine non si unì alla causa zemstvo. E poi il suo parente si è ritrovato a capo dei residenti di Kaluga. Nell'estate del 1611, il principe D.T. Trubetskoy, proprio in quanto uomo anziano dell'esercito di Kaluga, si rivelò essere il primo dei governatori dell'intera milizia nel suo insieme.

Gli stranieri vedevano in lui il vero leader del popolo zemstvo. Gli svedesi, in particolare, lo consideravano un “comandante cauto e vigile” che non permise il collasso della milizia dopo la morte di Lyapunov. I russi credevano che tra i due veri leader della milizia - Lyapunov e Zarutsky - Trubetskoy “non avesse onore”15. Ma, in ogni caso, Dmitry Timofeevich non è mai stato solo uno “stendardo vivente”, non era un giocattolo nelle mani di altri leader della milizia. È successo che non era d'accordo con altri governatori. Quindi, nell'estate del 1612, non sostenne Zarutsky, che voleva intronizzare il giovane figlio di Marina Mnishek del Falso Dmitry I. Zarutsky complottò contro Pozharsky, cercò persino di ucciderlo, ma Trubetskoy non lo fece mai. Zarutsky partì da vicino a Mosca, avendo saputo dell'avvicinarsi degli uomini zemstvo Minin e Pozharsky, ma Trubetskoy rimase. È chiaro: questa persona aveva un significato indipendente. E, senza dubbio, ha preso le decisioni politiche da solo.

Lo storico V.N. Kozlyakov ha parlato di questo argomento in modo ponderato e accurato: “Nonostante il fatto che il principe Dmitry Timofeevich Trubetskoy... abbia ricevuto i suoi boiardi dal Falso Dmitry II, questo governatore della milizia cominciò a essere percepito come il capo della sua parte “nobile”. Nel novembre 1611, i reggimenti della milizia includevano rappresentanti delle famiglie nobili di Mosca degli Zmeev, Izmailov, Islenev, Koltovsky, Korobin, Odadurov, Okhotin-Pleshcheev, principi Priimkov-Rostov, Pushkins, Samarin. I nobili nobili obbedirono facilmente all'aristocratico Trubetskoy: non vi fu alcun "danno" al loro onore di famiglia. Ma il non così nobile Lyapunov, e ancor di più lo sradicato Zarutsky, non erano molto adatti al ruolo del loro capo. Senza Trubetskoy, la parte nobile della milizia potrebbe semplicemente tornare a casa.

Trubetskoy merita un trattamento rispettoso, perché è l'unico, l'unico tra diverse dozzine di persone più importanti del Regno! - non ha rifiutato il sacro ruolo di leader nella milizia zemstvo. E dopo averlo accettato, ha camminato con il popolo zemstvo fino alla vittoria. Questo giovane non è un comandante di particolare successo o un grande amministratore. Tuttavia, ha mostrato abbastanza intelligenza e coraggio per elevarsi al di sopra delle altre persone della sua classe sociale.

Dopo che Zarutsky se ne andò, Dmitry Timofeevich guidò da solo la Prima Milizia Zemstvo. Il principe partecipò personalmente alla respinta delle truppe di Khodkiewicz. Nell'ottobre del 1612 furono i suoi subordinati a prendere d'assalto China Town. Quando le truppe del re Sigismondo si avvicinarono a Mosca, Trubetskoy, insieme a Pozharsky, le respinse16. Infine, fu lui a essere formalmente il più anziano dei governatori zemstvo della Russia fino allo Zemsky Sobor del 1613.

E così gli è stata negata l'opportunità di costruire un regno. E il potere più alto era così vicino! Mancava mezzo passo per raggiungerla. Trubetskoy effettivamente lo ebbe per diversi mesi - alla fine del 1612 e all'inizio del 1613...

Perché è successo questo?

Apparentemente, Dmitry Timofeevich si trovò in una strana posizione: non era del tutto uno di loro, anche se nessuno lo considerava nemmeno completamente estraneo.

Uno per i cosacchi? Non proprio. Dopotutto, il principe si elevava soprattutto a capo della parte nobile della prima milizia. Nobile, non cosacco. In senso sociale, il principe era molto più vicino ai nobili che ai cosacchi...

Uno per i nobili? Ma non era in grado di proteggerli dalla furia dei cosacchi e, probabilmente, ai loro occhi sembrava un traditore della sua cerchia, che flirtava con un elemento socialmente estraneo. I nobili fuggirono dalla sua milizia, temendo gli insulti inflitti loro di tanto in tanto dai cosacchi. Le circostanze della battaglia con Khodkevich per Mosca indicano direttamente e inequivocabilmente: i distaccamenti cosacchi di Trubetskoy erano controllati molto debolmente.

Uno per l'aristocrazia? Sì, è giusto! Tuttavia... il giovane nobile nell'ambiente aristocratico era solo uno dei “giocatori”: non il più nobile, non il più esperto negli intrighi, non il più autorevole dei cortigiani. Ogni clan aristocratico aveva i propri interessi e le proprie carte vincenti. Trubetskoy ha giocato a proprio favore e non ha trovato un numero sufficiente di alleati per la vittoria.

In parte, il leader zemstvo è rimasto deluso da una circostanza spiacevole. Gli Shuisky, Mstislavsky, Romanov, Cherkasy, Glinsky, Saburov e alcune altre famiglie delle persone più nobili del regno furono unite per matrimonio con la dinastia moscovita Rurikovich-Kalitich. Ma Trubetskoy - no! Non fu concluso un solo matrimonio che collegasse direttamente i Trubetskoy con la casa reale di Mosca.

Quindi, la sconfitta di Trubetskoy come contendente al trono russo non è così difficile da spiegare.

Tra gli altri contendenti, il principe Fyodor Ivanovich Mstislavsky merita un'attenzione speciale.

Questo proveniva dai Gediminovich, inoltre, la sua nobiltà superava assolutamente tutti gli altri principi Gediminovich che si erano presentati alle elezioni: i Golitsyn e i Trubetskoy. I Mstislavsky erano anche legati dal matrimonio con i Rurikovich di Mosca. Uno degli antenati di Fëdor Ivanovic sposò la nipote di Ivan il Grande! E lo stesso Fyodor Ivanovich all'inizio del XVII secolo era generalmente considerato l'aristocratico più illustre di tutta la Russia. Solo gli Shuisky potevano competere con lui, ma furono rovesciati e ora gli Shuisky erano in prigione tra i polacchi.

Se il sangue, cioè l'altezza dell'origine, avesse avuto il ruolo principale nelle elezioni al trono russo, Fyodor Ivanovich avrebbe sicuramente vinto. Ma la nobiltà era solo uno dei fattori di cui i partecipanti al Consiglio tenevano conto. Non l'unico. Naturalmente, è stato preso in considerazione: la mancanza di nobiltà ha rimosso diversi candidati dal trono, in particolare il principe Pozharsky, F.I Sheremetev e anche I.N. Tuttavia, la posizione e le azioni dei contendenti durante il Periodo dei Torbidi non furono meno importanti.

Il principe Pronsky, il nobile Rurikovich, non si nota né nel grande bene né nel grande male. I problemi sembravano superarlo, da adulto. Si è comportato passivamente.

Il principe Cherkassky si è dimostrato un cattivo comandante.

Ma questi sono tutti piccoli peccati.

Ma il principe Mstislavskij aprì le porte del Cremlino ai polacchi. Ha guidato i Sette Boiardi ed è stato lui a portare la Russia in una posizione umiliata. Dargli il titolo reale dopo tutte queste "arti" significherebbe non apprezzare la sacra impresa della milizia zemstvo. In un primo momento, dopo l'espulsione dei polacchi dal Cremlino, il principe Mstislavskij avrebbe potuto essere semplicemente ucciso con mano calda e non elevato al trono...

No, questo aristocratico, anche se era il più nobile, anche se era degno di sangue, chiaramente non era adatto.

È inutile parlare nei dettagli della “lotta dei partiti” al Consiglio. I suoi eventi principali sono stati descritti più volte nella letteratura scientifica e divulgativa. Per un patriota russo, due circostanze sono importanti: perché Dmitry Mikhailovich Pozharsky non è stato eletto zar? Quale posizione ha preso rispetto al suo giovane prescelto, Mikhail Fedorovich Romanov?

La risposta alla prima domanda è chiara: tra tutti i candidati Pozarskij aveva meno possibilità di essere eletto. Era notevolmente inferiore a tutti loro in termini di nobiltà. Sarebbe stato tollerato meno tra i sovrani di quanto lo fossero Boris Godunov e Vasily Shuisky. E qual è la via d'uscita da tutto questo? Lanciare la nobile milizia per distruggere tutte le persone più nobili del regno di Mosca? Tritare diverse dozzine di Ruriki, Gediminovich e persone delle antiche famiglie boiardi di Mosca? Anche se Dmitry Mikhailovich avesse avuto un'idea così folle, l'esercito non avrebbe obbedito al suo ordine. E se ci fosse un distaccamento pronto a servire il suo comandante, i cosacchi lo distruggerebbero presto. Secondo numerose fonti, la forza dei cosacchi nel 1613 superò assolutamente la forza della nobiltà18 riunita a Mosca, e i boiardi si divisero in “partiti”.

Naturalmente Pozarskij aveva un esercito. Naturalmente, il suo nome godeva di buona fama da un capo all'altro della Russia. Naturalmente, per rispetto, il suo nome è stato incluso nell'elenco dei candidati. E nel 1634, il nobile Larion Sumin, a lui ostile, accusò appassionatamente Dmitry Mikhailovich di bramare il regno e spese persino 20.000 rubli in corruzione19. Come non sospettare i sogni assetati di potere di Dmitry Mikhailovich?

Ma Pozarskij chiaramente non aveva la ferma intenzione di “regnare”. Allora non credevano a Sumin, e ora la sua affermazione è difficile da credere. L'importo è fantastico. Un penny d'argento di quel tempo pesava circa 0,5-0,6 grammi20. Di conseguenza, 20.000 rubli costituivano un mucchio d'argento con un peso totale di 1,0-1,2 tonnellate. Con questi potresti comprare una città e i villaggi circostanti! Pozarskij, che non era particolarmente ricco, nelle condizioni di completa rovina del paese, a quanto pare, non aveva fonti da cui avrebbe potuto ottenere anche dieci volte meno denaro. Ebbene, il suo buon amico Minin gli ha fornito l'argento dal tesoro zemstvo? Ancor meno plausibile. In primo luogo, lo stato delle finanze zemstvo era, nella stessa misura di Minin e Pozharsky, aperto a un altro candidato: il principe D.T. Trubetskoy. In secondo luogo, per tutto questo tempo l'esercito ha ricevuto stipendi e "cibo". Se poi fosse stata spesa una somma del genere, i militari sarebbero semplicemente fuggiti da Mosca: i leader zemstvo non avrebbero avuto nulla con cui pagarli. Lo storico I.E. Zabelin ha parlato in modo esauriente e accurato di Minin come tesoriere della Seconda Milizia: “Lo ha distribuito (il tesoro - D.V.) generosamente, ma saggiamente, perché l'intera ... gloriosa impresa del popolo dipendeva da questo. Non c'è un solo accenno nelle cronache o in altri atti che Minin abbia gestito questo tesoro in modo disonesto. Non c'è una sola osservazione nella cronaca che l'esercito di Nizhny Novgorod sia mai stato offeso dalle spese del tesoro, che si siano verificati sequestri non autorizzati del tesoro da parte dei comandanti. Nel frattempo, i cronisti non tacciono mai su tali questioni, non importa a chi accada.”21

Infine c’è una considerazione più significativa. La biografia di Pozharsky prima del 1613 si riflette bene nelle fonti. Cronache, “racconti” storici, nonché documenti di vario genere permettono di tracciarne un ritratto dettagliato. Le caratteristiche principali del carattere morale di Dmitry Mikhailovich, la sua psicologia, la sua capacità intellettuali non permettere l'idea che sia salito deliberatamente al trono.

Pozharsky è ambizioso: il suo onore di famiglia, così forte tra i nobili di quel tempo, lo spinge a farlo. Ma non è affatto un avventuriero o un rivoluzionario. E, inoltre, non è uno sciocco. Sapeva che con la sua ascesa i guai sarebbero durati: le grandi famiglie degli squallidi Rurikovich sul trono non sarebbero state riconosciute quando ci fossero in giro molti Rurikovich che non erano affatto squallidi. Sapeva che, desiderando il trono, avrebbe potuto distruggere il paese, sebbene da poco ne fosse diventato il salvatore. Sapeva che, combattendo per il vecchio ordine, avrebbe subito sofferto dopo il suo ritorno. Quindi, il vecchio ordine cominciò a tornare, e questo ordine sociale non consentì l'ascesa al regno di un rappresentante minore dei principi Starodub.

Probabilmente, se tutta la terra si fosse inchinata a Pozarskij e in un unico impulso gli avesse regalato una corona reale, il principe l'avrebbe accettata. Ma non c’è stato un “impulso unitario” allo Zemsky Sobor. No, invece c'è una “irritazione” completa. E non importa quanto Dmitry Mikhailovich fosse sopraffatto da lampi di ambizione, non voleva ancora diventare il capo di uno dei partiti, litigando follemente per il potere, versando soldi a destra e a manca, intrigando per "voti". Era rispettato: fu nominato tra i candidati. Sarebbe strano non rispettarlo! Potrebbe aver cercato l'approvazione universale e aver fatto anche qualche tentativo per ottenerla... Ma si è reso conto molto presto a quali conseguenze disastrose avrebbero potuto portare tali azioni.

Dobbiamo accettare la decisione di Dmitry Mikhailovich con gioia e rispetto e accettarla. Non diventerà un sovrano. Non è forse per questo che nel 1610 sconfisse i Sumbuliti vicino a Pronsk, combatté sulle barricate di Mosca nel 1611, bevve la coppa della morte con Khodkevich? Secondo Dio, avendo fatto ciò che era richiesto, il principe dovette farsi da parte. E se ne andò. Lo spirito dei guai non lo ha sopraffatto. La tentazione non lo ha sconfitto. Questo è il comportamento giusto per un buon cristiano! E in futuro, Pozarskij non mostrerà mai, con una sola parola o con un atto, il suo rammarico per le opportunità perdute.

Ha fatto la cosa giusta. Per il bene di Cristo e per il bene della Russia, questo era ciò che bisognava fare.

Come si è sentito il principe Pozarskij riguardo all'elezione di Mikhail Fedorovich? È difficile dirlo con certezza, ma molto probabilmente disapproverà.

Aveva diverse ragioni serie per questo.

Mikhail Fedorovich è legato agli ex zar Rurik, ma non dal sangue. La sorella di suo nonno, Anastasia Romanovna, divenne la prima moglie di Ivan IV. È vero, il nonno stesso, Nikita Romanovich, sposò Evdokia Alexandrovna Gorbata-Shuiskaya. I principi Gorbaty-Shuisky erano Rurikovich di alto lignaggio, discendenti dei grandi principi della casa Suzdal-Nizhny Novgorod. Tuttavia, i Romanov si ritrovarono, nella migliore delle ipotesi... appoggiati ai veri Rurikovich. E per i discendenti titolati di Rurik e Gediminas, sarebbe stato più naturale sottomettersi a un monarca più strettamente associato a una delle grandi case reali.

Mikhail Fedorovich è stato nominato al trono da un partito con una cattiva reputazione. Tra i boiardi di Mosca, i suoi sostenitori erano I. N. Romanov - un aperto complice dei polacchi, B. M. Saltykov - il nipote dell'ovvio traditore Mikhail Saltykov, Fyodor Ivanovich Sheremetev - un membro dei Sette Boiardi, che consegnò Mosca ai polacchi, e il principe B. M. Lykov - un vecchio nemico di Pozarskij. Apparentemente, disperati del proprio successo, anche i principi Cherkasy lo sostenevano. Nel frattempo, uno di loro, I.B Cherkassky, una volta combatteva con le milizie zemstvo...

Stabilirono legami con le autorità del Monastero della Trinità-Sergio, i mercanti più ricchi e i cosacchi. Le autorità di Troitsk hanno fornito ai sostenitori di Mikhail Fedorovich il loro cortile di Mosca per le riunioni. I commercianti hanno dato i fondi per correre” campagna elettorale" Forniti atamani cosacchi forza militare che hanno sostenuto questo “partito”. I cosacchi organizzarono manifestazioni tumultuose nel cortile del metropolita Krutitsky e nello stesso Cremlino. Si arrivò persino all'assedio di Trubetskoy e Pozharsky nei loro cortili! Fu la pressione dei cosacchi a far pendere la bilancia a favore di Mikhail Fedorovich. Che bene vedeva il principe Pozarskij dai cosacchi? La loro furia? Il loro interesse personale? Si trattava di una forza che a quel tempo fece molto male alla Russia, una forza socialmente estranea a Pozarskij e alla sua milizia nobile, e allo stesso tempo una forza che fu abilmente usata dai vecchi boiardi di Mosca per elevare il loro candidato al trono. il trono.

Infine, Mikhail Fedorovich non era idoneo al trono a causa della sua infanzia. Nelle riunioni della cattedrale ci furono battaglie feroci intorno al suo nome - chi “per”, chi “contro” - e non aveva ancora sedici anni. Non aveva alcuna esperienza in attività gestionali o militari. Inoltre, non vedeva suo padre, un energico politico, da più di due anni, e quindi non poteva imparare da lui. Pozarskij capì chiaramente: finché lo zar non fosse maturato, il potere sarebbe stato controllato dai cosacchi o dai parenti reali. E questi ultimi, come già accennato, sembravano persone di dubbio merito. In Consiglio si è parlato più volte della minoranza del ricorrente. Inoltre gli astuti intriganti dicevano apertamente: "È giovane e non si è ancora capito bene, e noi lo prenderemo in giro".

Molto probabilmente, il principe Pozharsky vedeva poco di buono nella prospettiva di dare la Russia a un simile sovrano. Se non fosse salito lui stesso al trono, probabilmente lo avrebbe ceduto a Golitsyn o Vorotynsky, che onestamente resistettero ai polacchi e ne soffrirono. Tuttavia, non avevano un partito di sostenitori così potente dietro di loro... Prove indirette da fonti sono sopravvissute fino ad oggi, secondo le quali Dmitry Mikhailovich si opponeva al gruppo Romanov.

Ma Pozarskij, vale la pena ripeterlo, si rassegnò. Si deve presumere che non solo abbia ceduto alla violenza cosacca, di cui non ha mai avuto paura, e non solo per ragioni di moralità ortodossa.

Per lui, a quanto pare, la posizione del Monastero della Trinità-Sergio, che difendeva il giovane richiedente, era significativa. Inoltre, Dmitry Mikhailovich capì: gli influenti Romanov, i loro numerosi parenti e sostenitori (anche se per ragioni egoistiche!) si sarebbero rivelati un forte sostegno per il trono. Il trono russo riceverà dozzine di difensori nella loro persona, e sarà rischioso per gli altri “partiti” aristocratici mettere alla prova la forza dello zar Mikhail Fedorovich, proprio come hanno provato lo zar Vasily Ivanovich.

Questa circostanza dovrebbe essere esaminata più da vicino.

Cosa sono i Romanov? Un ramo dell'antica famiglia boiardo degli Zakharyin-Yuryev. Non c'era sangue reale che scorreva nelle loro vene. Avevano un rapporto molto indiretto con il clan di Rurik, assolutamente nulla - con i clan di Gediminas e Genghis Khan, che allora godevano di grande autorità in Russia. I Romanov furono sempre al servizio dei sovrani di Mosca. Servi proprio, non governanti. E insieme a loro, il ruolo degli stessi servi, che non avevano sangue reale nelle arterie e nelle vene, fu interpretato da numerose antiche famiglie dei boiardi di Mosca: i Saltykov, i Saburov, i Godunov, i Pushkin, gli Sheremetev, gli Shein, i Morozov, Kolychev, Pleshcheev, Velyaminov, Buturlin, Glebov... Alcuni di loro hanno perso la loro antica grandezza - come i Kolychev, che soffrirono molto a causa dell'oprichnina, o i Saburov e i Godunov, che persero il loro significato sovrano con la morte dello zar Fedor II Godunov. Alcuni mantennero una grande influenza a corte e grandi ricchezze. In questo caso è importante qualcos'altro: tutti questi clan e molti altri, non così famosi, costituivano un ambiente socialmente vicino ai Romanov. Tutti loro potrebbero dire dei Romanov: "Questi sono dei nostri, a quanto pare, al momento giusto, hanno raccolto fondi per i cosacchi, hanno mobilitato i propri combattenti, hanno mostrato capacità diplomatiche, hanno negoziato con la Chiesa e hanno esercitato pressioni su di loro". gli insoddisfatti dove necessario ... I principi combatterono separatamente, ciascuno per se stesso. La nobiltà senza titolo presentò solo due clan per le elezioni, e quando gli Sheremetev decisero di sostenere i Romanov, tutto il loro potere si concentrò in un unico punto divenne uno strumento di questa coalizione.

Alla fine, Mikhail Fedorovich, pulito da tutti i peccati del Tempo dei Torbidi, si trovava molto più in alto dei pilastri dei Sette Boiardi, dei "boiardi Tushino" e dei schietti servitori del governo polacco. E costituivano la maggioranza tra i candidati nominati. Sfortunatamente, la maggior parte dell'aristocrazia russa è uscita sporca dal Periodo dei Torbidi... Mikhail Fedorovich - no.

Dmitry Mikhailovich non poteva fare a meno di sentirsi responsabile per il paese che aveva recentemente liberato dal potere degli invasori. Avendo abbandonato l'idea della propria ascesa al trono, il principe dovette arrendersi ai calcoli: chi al vertice del potere sarebbe stato il meno dannoso per la Russia? In tal caso, gli ottimisti direbbero: "molto utile", ma dai Troubles è cresciuto un numero senza precedenti di persone mostruose, e alcuni di loro con grande passione hanno raggiunto la corona reale...

Se valutiamo oggettivamente la "gabbia" dei candidati, allora Mikhail Fedorovich è tra i migliori. Non il maggior successo, ma, in ogni caso, una buona opzione. E Pozharsky, ovviamente, non resistette apertamente alla sua elezione, perché vide che il migliore non sarebbe "passato", e tra coloro che potevano davvero salire al trono, Mikhail Fedorovich sembrava preferibile agli altri.

L'assenza di un'evidente opposizione da parte di Pozarskij, il riconoscimento da parte di lui, il più autorevole dei governatori zemstvo, della decisione conciliare, ne fanno uno dei creatori della dinastia. La gentile concessione di Dmitry Mikhailovich significava molto allora. Aveva tra le mani una seria forza militare. Diciamo che sarebbe molto difficile utilizzarlo per la sua personale ascesa al trono. Ma penso che Pozarskij avrebbe potuto fermare il candidato indesiderato, una persona chiaramente inadatta al ruolo di monarca. E non lo fece. Il principe firmò semplicemente il documento conciliare che eleggeva Mikhail Fedorovich al trono22.

A volte l'inazione è un passo molto serio.

A volte l'assenza di un'azione è un'azione decisiva e ben ponderata.

Il nome di Mikhail Fedorovich trionfò finalmente nelle riunioni del consiglio del 21 febbraio 1613. Sotto gli archi della Cattedrale dell'Assunzione, la principale dell'intera terra russa, fu nominato sovrano.

Quanto segue è riportato nel "Nuovo Cronista": "Lui [Mikhail Fedorovich], il pio sovrano, non aveva questo nei suoi pensieri e non voleva: era in quel momento nel suo patrimonio, senza saperlo, ma Dio gli piacque. .. Le autorità, i boiardi e tutto il popolo cominciarono a scegliere tra tutti i ranghi [chi] mandare a picchiare sua madre, dalla grande imperatrice, il vecchio monaco Marfa Ivanovna, in modo che concedesse a tutti i cristiani ortodossi. , benedica suo figlio, lo zar, il sovrano e granduca Mikhail Fedorovich di tutta la Rus', allo Stato di Mosca e a tutti i regni russi, e chieda pietà a lui, il sovrano, per non disprezzare l'amaro lacrime dei cristiani ortodossi. E mandarono a Kostroma, da tutti i ranghi, l'arcivescovo di Ryazan Theodoret e con lui molte autorità nere, e dai boiardi Fyodor Ivanovich Sheremetev, e da tutti i ranghi di ogni sorta di persone, molte. Andarono e vennero a Kostroma, e lui, il sovrano, a quel tempo era nel monastero di Ipatsky”23.

Va notato: Pozarskij non è andato con l'ambasciata al monastero di Ipatiev, ma nel suo comportamento non si notano segni di ostilità. Il principe D.T. Trubetskoy, un altro leader del popolo zemstvo, rimase molto turbato dalla sua sconfitta e per un po' si ammalò addirittura. Ma Dmitry Mikhailovich semplicemente non poteva lasciare Mosca mentre era gravato di numerose responsabilità amministrative. Continuò il suo lavoro e nessuno dei cronisti e scrittori spirituali di quel tempo notò segni di dolore o rabbia nelle sue azioni.

Trascorreranno quasi quattro mesi tra la partenza del “popolo dell'ambasciata” per Mikhail Fedorovich e la cerimonia di incoronazione del regno. Qualcuno avrebbe dovuto essere responsabile della colossale economia statale per tutto questo tempo. È difficile dire a che punto sia avvenuta la formazione di un nuovo governo e Trubetskoy e Pozharsky abbiano consegnato le redini del governo a nuove persone. Il 21 febbraio, il monarca è già noto, ma, a nome dei principi D. T. Trubetskoy e D. M. Pozharsky, viene inviata una lettera a Beloozero sullo "spostamento" dei nobili che hanno sofferto durante il periodo dei torbidi nelle terre del distretto locale24 . E il 27 febbraio, secondo la lettera di questi due leader del movimento zemstvo, furono risolte le questioni fondiarie nel distretto di Uglich25. Anche a marzo i documenti mostrano ancora la loro speciale posizione manageriale sotto il governo zemstvo26. Esiste un noto "cancellamento" (rapporto) di marzo sulla ricezione di forniture di cannoni da Shuya, indirizzato a Trubetskoy e Pozharsky27. Ciò significa che continuano a lavorare come amministratori principali.

È difficile determinare quando il “duumvirato” si ritirò definitivamente. Molto probabilmente a marzo. Le lettere dell'aprile 1613 in partenza da Mosca furono redatte per conto dell'amministrazione boiardo: "Fedorets Mstislavsky e i suoi compagni"28. Ma anche se Pozharsky e Trubetskoy si sono dimessi all'inizio di marzo, hanno dovuto affrontare una procedura lunga e complicata per il trasferimento degli affari. Che razza di ambasciata c'è...

Lo stesso giovane monarca e sua madre, suora Marta, dubitarono a lungo se valesse la pena prendere una decisione conciliare. L'opera del sovrano dopo la morte di Fyodor Godunov e il traditore trasferimento di Vasily Shuisky ai polacchi sembrava una delle più pericolose. Riusciranno gli zemstvo a proteggere Mikhail Fedorovich? C’è qualche inganno e tradimento nella loro proposta? Ma l'ambasciata ha convinto entrambi. Non invano il boiardo Fëdor Ivanovic Sheremetev ne fu nominato capo secolare: proveniva dallo stesso ambiente sociale dei Romanov e apparteneva alla loro antica famiglia boiardo di Mosca. Gli Sheremetev erano lontani parenti dei Romanov: entrambe le famiglie avevano un antenato: il boiardo di Mosca dell'inizio del XV secolo Fyodor Andreevich Koshka. Suora Marta e suo figlio potevano contare sul fatto che non sarebbe stato distribuito solo il sangue, cioè il tè...

I Romanov andarono a Mosca. “Il popolo dello stato di Mosca lo ha incontrato con il pane, e le autorità e i boiardi lo hanno incontrato fuori città con le croci. E il sovrano venne a Mosca al suo trono reale nell'estate del 7121 (1613) dopo il Grande Giorno della prima domenica del giorno delle Sante Donne Portatrici di Mirra. C'era una grande gioia a Mosca e si cantavano preghiere.”29

Come ha dimostrato la storia russa, la scelta fatta nel 1613 dal popolo “eletto” e la concessione fatta dai leader della milizia zemstvo si rivelarono corrette. Mikhail Fedorovich si è rivelato essere esattamente lo zar, la cui figura ha unito il paese.

In primo luogo, aveva dietro di sé la più forte coalizione aristocratica.

In secondo luogo, era sostenuto dalla Chiesa.

In terzo luogo, e soprattutto, il Paese è rinato dalle rovine, dalla terra, dalle ceneri. Ha iniziato a vivere con una lavagna pulita. E in una situazione del genere, il miglior re si rivelò essere quello a cui nessuno aveva motivo di incolpare gli atti sconvenienti degli anni difficili. Mikhail Fedorovich era pulito. La sua pulizia ispirava buone speranze.

E il binomio potere politico e santa speranza è fortissimo.

Dmitrij Volodikhin

APPUNTI:

1 Lettera approvata di elezione di Mikhail Fedorovich Romanov allo Stato di Mosca / Prefazione. S.A. Belokurova. M., 1906. P. 75-92. In totale sono stati nominati circa 260-270 nomi di “eletti”, cioè partecipanti al Consiglio.

2 In molti casi una persona ha firmato per un intero gruppo di “elettori” di una città o regione. In questi casi non è indicata la dimensione dell'intero gruppo degli eletti.

3 Atti dello Zemsky Sobor del 1612-1613. // Note del Dipartimento dei manoscritti della Biblioteca di Stato dell'URSS intitolata a. V. I. Lenin. vol. 19. M., 1957. P. 189.

4 Nuovo Cronista // Collezione completa Cronache russe. T. 14. San Pietroburgo. 1910, pag. 129.

5 Lyubomirov P. G. Saggio sulla storia della milizia di Nizhny Novgorod del 1611-1613. M., 1939. P. 214.

6 Atti dello Zemsky Sobor del 1612-1613. // Note del Dipartimento dei manoscritti della Biblioteca di Stato dell'URSS intitolata a. V. I. Lenin. vol. 19. M., 1957. S. 189-190.

7 "Hanno lanciato i puledri": determina il futuro re usando i lotti.

8 Il racconto dello Zemsky Sobor del 1613. // Domande di storia, n. 5. 1985. P. 95.

9 È difficile giudicare quanto sia affidabile la leggenda cosacca sul trasferimento dello scettro da parte dell'imperatore Fyodor Ivanovich al boiardo Fyodor Nikitich Romanov. Molto probabilmente, c'è poca verità in questo. Sotto Boris Godunov, Fyodor Nikitich fu tonsurato monaco con il nome Filaret, in seguito divenne vescovo, viaggiò con gli ambasciatori dei Sette Boiardi a Sigismondo vicino a Smolensk e rimase prigioniero con i polacchi. Suo figlio, Mikhail Fedorovich, è nato prima della tonsura.

10 Il racconto dello Zemsky Sobor del 1613. // Domande di storia, n. 5. 1985. P. 96.

11 Stanislavsky A. L., Morozov B. N. Il racconto dello Zemsky Sobor del 1613

SÌ. // Domande di storia. N. 5. 1985.

12 Atti della Spedizione Archeografica. T.II. San Pietroburgo, 1836. N. 192.

13 Atti della Spedizione Archeografica. T.II. San Pietroburgo 1836. N. 182.

14 Lettera dei principi Yuri e Dmitry Trubetskoy a Jan Piotr Sapieha // Appunti dell'atamano Zholkiewski sulla guerra di Mosca. San Pietroburgo 1871. Applicazioni. N. 41. La lettera è una risposta al messaggio di Sapieha.

15 Gerkman E. Racconto storico sui disordini più importanti nello stato russo // Cronache del tempo dei torbidi. M., 1998. S. 255-256; Videkind Yu. Storia della guerra svedese-moscovita del XVII secolo. M., 2000. P. 197; Nuovo cronista // Raccolta completa delle cronache russe. T. 14. San Pietroburgo. 1910, pag. 112.

16 La storia delle vittorie dello stato di Mosca. M., Scienza. 1982, pag. 73.

17 Ivan Nikitich Romanov era lo zio di Mikhail Fedorovich Romanov. Ma Mikhail Fedorovich era il figlio del maggiore dei fratelli Nikitich - Fedor, monasticamente Filaret, e Ivan Nikitich era il quinto dei figli di Nikita Romanovich Zakharyin-Yuryev, l'antenato dei Romanov. E questo, secondo i resoconti locali, ridusse drasticamente il livello della sua nobiltà.

18 Molti nobili tornarono comunque a casa, ma arrivarono i cosacchi.

19 Zabelin I.E. Caso investigativo su una lite tra i giudici di confine dell'amministratore del principe Vasily il Bolshoi Romodanovsky e il nobile Larion Sumin // Letture nella Società di storia e antichità russe all'Università di Mosca. vol. 7. 1848. P. 85.

20 Melnikova A. S. Monete russe da Ivan il Terribile a Pietro il Grande. M., 1989. P. 131.

21 Zabelin I. E. Minin e Pozarskij. Dritto e curvo nel tempo dei guai. M., 1999, pag. 66.

22 Raccolta di carte e convenzioni statali. M., 1813. T. I. P. 637.

23 Nuovo cronista // Raccolta completa di cronache russe. T. 14. San Pietroburgo. 1910, pag. 129.

24 “E ordinammo che le guardie d'assedio fossero giustiziate per i loro servizi”: Lettera di reclamo del “Consiglio di tutta la Terra”. 1613. // Archivio storico, n. 6. 1993. P. 193-195.

25 Atti di servizio dei proprietari terrieri del XV - inizio XVII secolo. M., 1998. T. 2. N. 399.

26 gradi del Palazzo. 1612-1628. Volume 1. San Pietroburgo. 1850. P. 1083.

27 Lyubomirov P. G. Saggio sulla storia della milizia di Nizhny Novgorod del 1611-1613. M., 1939. Appendice n. 5.

28 gradi del Palazzo. 1612-1628. Volume 1. San Pietroburgo. 1850. P. 1103.

29 Nuovo cronista // Raccolta completa di cronache russe. T. 14. San Pietroburgo. 1910, pag. 131.

Rapporto alle prime letture dello zar sulla "Russia autocratica"

Lo Zemsky Sobor del 1613 fu riunito per decisione del capo di quello creato a Mosca dopo l'espulsione dei polacchi dal principe Dmitry Mikhailovich Pozharsky insieme al principe Dmitry Timofeevich Trubetskoy gestione amministrativa Stato di Mosca. Una carta datata 15 novembre 1612, firmata da Pozharsky, invitava tutte le città dello Stato di Mosca a eleggere dieci eletti da ciascuna città per eleggere lo zar. Secondo dati indiretti, allo Zemsky Sobor hanno partecipato rappresentanti di 50 città liberate dall'occupazione polacca e le bande di ladri di Ataman Zarutsky, un ardente sostenitore dell'elevazione del figlio di Marina Mnishek e False Dmitry II al trono reale di Mosca .

Pertanto, allo Zemsky Sobor dovevano essere presenti dieci persone di una città, soggette alle norme di rappresentanza stabilite dal capo del governo di Mosca. Se si procede secondo questa norma, allo Zemsky Sobor avrebbero dovuto partecipare solo cinquecento deputati eletti dalle città, senza contare i membri ex officio dello Zemsky Sobor (la Duma Boiardo nel suo insieme, i funzionari giudiziari e il più alto clero). Secondo i calcoli del più eminente specialista nella storia dei tempi difficili, l'accademico Sergei Fedorovich Platonov, più di settecento persone avrebbero dovuto partecipare allo Zemsky Sobor del 1613, che ammontava a cinquecento eletti e circa duecento cortigiani, boiardi e gerarchi della chiesa. Il gran numero di persone e la rappresentatività dello Zemsky Sobor del 1613 sono confermati da prove provenienti da varie fonti di cronache indipendenti, come il Nuovo Cronista, il Racconto dello Zemsky Sobor, il Cronista di Pskov e alcuni altri. Tuttavia, con la rappresentanza della duma boiardo e dei funzionari di corte, tutto non era così semplice come con i membri ordinari eletti dello Zemsky Sobor del 1613. Esistono prove dirette sia dei cronisti russi che degli osservatori stranieri che una parte significativa dell'aristocrazia boiardo , che costituiva la maggioranza assoluta dei membri della Duma Boiardo e dei funzionari di corte, che erano sostenitori dell'invito al trono di Mosca del principe polacco Vladislav e che si erano macchiati di una stretta collaborazione con gli occupanti polacchi, sia a Mosca che a in altre città e regioni dello stato di Mosca, fu espulso nel gennaio 1613, il momento dell'inizio dello Zemsky Sobor da Mosca alle loro proprietà.

Pertanto, l'aristocrazia boiardo, tradizionalmente presente e che di solito influenzava attivamente le decisioni dei Consigli Zemsky, fu nettamente indebolita al Consiglio Zemsky del 1613. Si può dire che queste decisioni dei principi Dmitry Mikhailovich Pozharsky e Dmitry Timofeevich Trubetskoy furono l'ultimo colpo in la sconfitta finale del “partito polacco” dell’aristocrazia boiardo di Mosca, un tempo influente, (sostenitori del principe Vladislav). Non è un caso che la prima risoluzione dello Zemsky Sobor del 1613 fu il rifiuto di prendere in considerazione eventuali candidati stranieri al trono di Mosca e il rifiuto di riconoscere su di esso i diritti del vorenok (figlio del Falso Dmitry II e Marina Mnishek). La maggior parte dei partecipanti allo Zemsky Sobor del 1613 era impegnata nella rapida elezione di uno zar proveniente da una famiglia boiardo russa naturale. Tuttavia, c'erano pochissime famiglie boiardi che non furono macchiate dai disordini, o lo furono relativamente meno di altre.

Oltre alla candidatura dello stesso principe Pozharsky, il quale, come probabile candidato al trono, a causa della sua mancanza di nobiltà, non fu preso sul serio nemmeno dalla parte patriottica dell'aristocrazia moscovita (nonostante il principe Dmitry Mikhailovich Pozharsky fosse un Rurikovich naturale ereditario, né lui né suo padre e suo nonno non erano solo boiardi di Mosca, ma anche okolnichy). Al momento del rovesciamento dell'ultimo zar relativamente legittimo, Vasily Shuisky, il principe Pozharsky portava il modesto titolo di amministratore. Un altro influente leader del movimento patriottico, il principe Dmitry Timofeevich Trubetskoy, nonostante la sua indubbia nobiltà (era un discendente della dinastia Gediminovich del Granducato di Lituania), fu fortemente screditato dalla sua collaborazione con ex sostenitori del cosiddetto ladro Tushino , Falso Dmitry II, guidato da Ataman Zarutsky. Questo passato del principe Dmitry Timofeevich Trubetskoy lo respingeva non solo dall'aristocrazia boiardo, ma anche da ampi circoli della nobiltà di servizio ereditaria. Il nobile ereditario, il principe Dmitry Trubetskoy, non era percepito dall'aristocrazia moscovita e da molti nobili come uno di loro. Vedevano in lui un avventuriero inaffidabile, pronto a qualsiasi azione, a qualsiasi ingraziatura con la folla, pur di ottenere il pieno potere nello stato di Mosca e impadronirsi del trono reale. Per quanto riguarda le classi sociali inferiori e, in particolare, i cosacchi, ai quali il principe Dmitry Timofeevich Trubetskoy ingraziava costantemente il favore, sperando con il loro aiuto di salire al trono reale, i cosacchi rimasero presto delusi dalla sua candidatura, poiché videro che non lo faceva. avere sostegno in ampi circoli di altri stati. Ciò provocò un'intensa ricerca di altri candidati allo Zemsky Sobor nel 1613, tra i quali la figura di Mikhail Fedorovich Romanov cominciò ad acquisire il peso maggiore. Mikhail Fedorovich, un giovane di sedici anni, incontaminato negli affari dei Troubles, era il figlio del capo della nobile famiglia boiardo dei Romanov, nel mondo Fedor, e nel monachesimo Filaret, che era in prigionia polacca, che divenne metropolita nel campo di Tushino, ma assunse una posizione costantemente patriottica nell'ambasciata del 1610, negoziò astutamente e saggiamente con il re polacco Sigismondo, sotto Smolensk assediata dai polacchi, sulla chiamata del principe Vladislav al trono di Mosca, ma in in modo tale che questa chiamata non abbia avuto luogo. In effetti, il metropolita Filaret circondò questa chiamata con condizioni religiose e politiche tali da rendere quasi impossibile l’elezione, sia per Sigismondo che per il principe Vladislav.

Questa posizione anti-polacca, anti-Vladislav e anti-Sigismondo del metropolita Filaret era ampiamente conosciuta e molto apprezzata in ampi circoli di varie classi dello stato di Mosca. Ma poiché il metropolita Filaret era un sacerdote e, inoltre, era prigioniero in Polonia, cioè era effettivamente tagliato fuori dalla vita politica della Rus' di Mosca, suo figlio sedicenne Mikhail Fedorovich Romanov divenne un vero candidato al trono di Mosca.

Il sostenitore più attivo della candidatura di Mikhail Fedorovich al trono reale di Mosca era un lontano parente della famiglia Zakhariin-Romanov, Fyodor Ivanovich Sheremetyev. Fu con il suo aiuto e sostegno che l'idea di eleggere Mikhail Fedorovich Romanov al trono del regno moscovita si impadronì sia dei membri dello Zemsky Sobor del 1613 che di ampi circoli di rappresentanti di varie classi dello stato di Mosca.

Tuttavia, il più grande successo della missione di Sheremetyev, nella sua lotta per l'elezione di Mikhail Fedorovich al trono reale, fu il sostegno della sua candidatura da parte del governatore della Trinità-Sergio Lavra, l'archimandrita Dionisio.

Questo sostegno autorevole ha notevolmente rafforzato la posizione di Mikhail Fedorovich opinione pubblica rappresentanti di varie classi dello Stato di Mosca e, soprattutto, due di quelli che più si opponevano: la nobiltà di servizio e i cosacchi.

Furono i cosacchi, sotto l'influenza della Trinità-Sergio Lavra, i primi a sostenere attivamente la candidatura di Michele al trono reale. L'influenza della Trinità-Sergio Lavra contribuì anche al fatto che la maggior parte della nobiltà in servizio, che per lungo tempo oscillava molto nelle loro simpatie per possibili contendenti, alla fine si schierò dalla parte di Mikhail Fedorovich.

Per quanto riguarda i cittadini, artigiani e commercianti urbani, questi furono molto influenti nel movimento di liberazione del 1612-1613. uno strato della popolazione urbana, i cui rappresentanti hanno sostenuto attivamente la candidatura del principe Dmitry Mikhailovich Pozharsky prima della convocazione dello Zemsky Sobor, dopo aver ritirato la sua candidatura e con il sostegno attivo della Chiesa ortodossa di Mikhail Romanov, ha cominciato a propendere verso il suo supporto. Pertanto, l'elezione di Mikhail Fedorovich Romanov e, nella sua persona, della nuova dinastia reale dei Romanov, fu il risultato del consenso di tutte le principali classi dello Stato di Mosca che parteciparono al movimento di liberazione del 1612 e furono rappresentate allo Zemsky Sobor del 1613.

Indubbiamente, l'elezione della dinastia Romanov nella persona di Mikhail Fedorovich fu senza dubbio eletta al trono zarista di Mosca dalla famiglia Khakharian-Romanov con gli ultimi rappresentanti della sbiadita dinastia dei Rurikovich di Mosca, discendenti del fondatore del Principato di Mosca del Santo Principe Daniil e di suo figlio Ivan Kalita, Daniyalovichi-Kalitichi, che occupò il Granduca di Mosca, a, a, a, a, a, a, a, a, a, a, più tardi, il trono reale per quasi 300 anni.

Tuttavia, la storia del Tempo dei Torbidi ci mostra che la nobiltà stessa, senza il sostegno pubblico e la reale autorità dell'una o dell'altra famiglia boiardi negli ambienti ecclesiastici di rappresentanti di varie classi secolari, non poteva contribuire alla loro vittoria nella lotta per il trono ciò stava accadendo in quel momento.

Il triste destino dello zar Vasily Shuisky e dell'intera famiglia Shuisky lo ha dimostrato chiaramente.

Fu il sostegno della Chiesa e delle forze zemstvo di varie classi della Rus' di Mosca che contribuì alla vittoria di Mikhail Fedorovich, che salì al trono reale dello stato di Mosca.

Come evidenziato dal più grande specialista nella storia del Tempo dei Torbidi, l'eccezionale storico russo, il professor Sergei Fedorovich Platonov, dopo che i rappresentanti delle principali proprietà che parteciparono al Consiglio Zemsky il 7 febbraio 1613, concordarono sulla candidatura di Mikhail Fedorovich Romanov per il trono reale, alcuni deputati - membri del Consiglio furono inviati in varie città dello stato di Mosca per scoprire opinioni su questa decisione.

I deputati, inviati per posta espressa da Yamsk, hanno raggiunto in due settimane le città della Russia meridionale, così come Nizhny Novgorod, Yaroslavl e altre città. Le città hanno sostenuto all'unanimità l'elezione di Mikhail Fedorovich.

Successivamente, il 21 febbraio 1613, si tenne una votazione decisiva, divenuta storica, nella quale, oltre ai deputati tornati dai territori e dalle città regionali, per la prima volta dall'inizio dei lavori dello Zemsky Sobor, anche i Hanno preso parte i boiardi rimossi dal loro lavoro dal principe Dmitry Pozharsky nella prima fase - ex sostenitori di Vladislav - e hanno collaborato con la Polonia, guidati dall'ex capo del governo filo-polacco dell'era dell'occupazione polacca - i Sette Boiardi - boiardo Fëdor Mstislavskij.

Ciò è stato fatto per dimostrare l’unità dello Stato di Mosca e di tutte le sue forze sociali nel sostenere il nuovo zar di fronte alla continua e potente minaccia polacca.

Pertanto, la decisione di eleggere Mikhail Fedorovich Romanov a zar dello Stato di Mosca, avvenuta il 21 febbraio 1613, divenne di fatto una dichiarazione di indipendenza della Rus' moscovita dagli intrighi stranieri e da quei centri stranieri (Vaticano papale, Vienna asburgica, Sigismondo Cracovia) dove questi intrighi maturarono e si nutrirono.

Ma il risultato più importante del lavoro dello Zemsky Sobor del 1613 fu che questa decisione non fu presa dall'aristocrazia in un ristretto circolo boiardo, ma da ampi strati di diverse classi della società russa nelle condizioni di una discussione pubblica allo Zemsky Sobor. Sobor.

L.N.Afonsky

Membro del Presidium del Consiglio Centrale della "Russia Autocratica"

Nell'ambito della celebrazione del 400° anniversario della dinastia russa dei Romanov, il 18 aprile si è tenuta una conferenza scientifica e pratica interscolastica nel villaggio di Tolvuya a Zaonezh, come riportato nel numero di aprile del quotidiano Kizhi. Oggi proseguiamo la serie di pubblicazioni dedicate a data di anniversario, iniziamo a presentare ai lettori i migliori materiali dei partecipanti alla conferenza.

L'elezione di Mikhail Fedorovich Romanov al regno, secondo il punto di vista tradizionale, pose fine ai guai e diede origine alla dinastia dei Romanov. Le persone di quel tempo credevano (e non senza ragione) che per avere fiducia nel futuro avessero bisogno di un sovrano che fosse un simbolo di potere. Pertanto, l'elezione di un nuovo re ha colpito tutti.

* * *

La direzione della milizia Zemsky iniziò i preparativi per lo Zemsky Sobor elettorale subito dopo la liberazione di Mosca. Bisognava eleggere un re. Lo Zemsky Sobor della composizione corretta era composto dalla Duma Boyar, dalla Cattedrale consacrata e dai rappresentanti della provincia. Alcune terre russe potrebbero inviare solo 10-15 persone. Mosca fu distrutta e l'unico edificio che poteva ospitare tutti era la Cattedrale dell'Assunzione del Cremlino. Il numero delle persone riunite potrebbe variare da 700 a 1500 persone.

All'inizio del 1613, i funzionari eletti da tutta la terra russa iniziarono a riunirsi a Mosca. Questo è stato il primo Zemsky Sobor indiscutibilmente di tutte le classi con la partecipazione di cittadini e persino di abitanti rurali.

Nella cattedrale sedevano rappresentanti del clero, dei boiardi (in una composizione estremamente indebolita), della nobiltà, dei mercanti, dei cittadini urbani e dei contadini statali. Ma il gruppo più forte erano i cosacchi. Come classe si rafforzò particolarmente durante il periodo dei torbidi, quando la sua composizione fu significativamente arricchita con rappresentanti dei cosacchi urbani. Questi includevano quei cittadini che, durante il periodo dei torbidi, abbandonarono le loro occupazioni principali, formarono milizie, si organizzarono alla maniera dei distaccamenti cosacchi e non tornarono mai alla loro professione precedente.

Lo Zemsky Sobor iniziò i suoi lavori il 6 gennaio 1613, nel giorno dell'Epifania. I primi tre giorni sono stati dedicati al digiuno e alla preghiera. Il quarto giorno, la decisione di eleggere rappresentanti stranieri al trono russo - i principi polacchi e svedesi - fu annullata e fu respinta anche la candidatura del figlio di Marina Mnishek e False Dmitry II. Successivamente fu annunciato un elenco di otto boiardi di Mosca, dai quali sarebbe stato eletto lo zar.

I leader della milizia Zemsky, a quanto pare, non avevano dubbi sul fatto che gli ex membri dei Sette Boyars - sia quelli che servivano gli stranieri (il principe Fyodor Mstislavsky, Ivan Romanov) sia quelli che si rifiutavano di collaborare con loro (il principe Ivan Vorotynsky, Fyodor Sheremetyev) - sarebbe stato respinto dai membri dello Zemsky Sobor, e noi non ci sbagliavamo nei nostri calcoli. Probabilmente erano fiduciosi che i candidati della milizia avrebbero ottenuto vantaggi significativi nella situazione attuale. Per non disperdere le forze, si è deciso di organizzare una manifestazione a sostegno del principale candidato delle milizie: il principe Dmitry Trubetskoy.

Ma nessuno dei candidati proposti dal consiglio ottenne la maggioranza richiesta dei voti, e il piano per l’elezione dello zar, pensato, a quanto pare, nei minimi dettagli, fallì. Immediatamente nella cattedrale iniziarono ad apparire e ad essere respinti nuovi contendenti al trono: Mikhail Romanov, il principe Dmitry Cherkassky, il principe Ivan Golitsyn, il principe Ivan Shuisky-Pugovka.

Il progresso della cattedrale era chiaramente al di fuori del controllo dei suoi organizzatori. Secondo la pratica consolidata, in queste condizioni, la decisione sulla questione dell'elezione dello zar doveva inevitabilmente essere presa nelle strade di Mosca, dove l'influenza del circolo cosacco era forte. I vincitori - la milizia nobile cosacco - non sono riusciti a mettersi d'accordo per molto tempo: tutti i candidati sono stati respinti. I nobili non volevano vedere Dmitry Trubetskoy sul trono, perché, sebbene fosse un principe, comandava i cosacchi. I cosacchi non volevano avere il principe Dmitry Pozharsky come loro sovrano: dopo tutto, era il capo della nobile milizia. Ma c'era un altro candidato: un uomo tranquillo e completamente incolore, il sedicenne Mikhail Fedorovich Romanov.

* * *

Sono state conservate prove dell'influenza decisiva dei cosacchi sul verdetto dello Zemsky Sobor. Il 13 aprile 1613, le spie svedesi riferirono da Mosca che i cosacchi elessero M. F. Romanov contro la volontà dei boiardi, costringendo Trubetskoy e Pozharsky ad accettare questa candidatura dopo l'assedio dei loro cortili. Jacques Margeret nel 1613 in una lettera al re inglese Giacomo I, esortandolo a intervenire, scrisse che i cosacchi avevano scelto “questo bambino” per manipolarlo, e che la maggior parte della società russa avrebbe accolto volentieri l’esercito inglese, poiché vivevano nella costante paura dei cosacchi. Lo schiavo del nobile di Novgorod F. Bobarykin, fuggito a Novgorod da Mosca nel giugno 1613, sostenne che lo zar era stato scelto dalla "gente comune e cosacchi di Mosca" senza il consenso generale. Infine il cosiddetto “Cronografo” di Obolensky della seconda metà del XVII secolo. menziona che il "glorioso atamano del Don" si è espresso a favore dell'elezione di Mikhail Romanov al consiglio.

Naturalmente, i cosacchi non erano gli unici sostenitori di Mikhail Fedorovich Romanov. Era sostenuto da un influente gruppo boiardo e da una certa parte della nobiltà. I dati del "Rapporto sui patrimoni e le proprietà del 1613", che registra le concessioni di terreni effettuate subito dopo l'elezione dello zar, permettono di identificare i membri più attivi del circolo dei Romanov. Nelle prime settimane del suo regno, Mikhail Fedorovich concesse proprietà a Vologda, Galich e Beloozero a un vasto "gruppo di compagni": gli Sheremetev, i Golovin, i Saltykov, il principe Lobanov-Rostovsky, il principe Golitsyn, il principe Troekurov, il principe Pronsky, il principe Khilkov , Principe Egupov-Cherkassky, Principe Lev ova -Saltykov, Principe Mezetsky, Tatishchev, Trakhaniotov, Pleshcheev, Volynsky, Nagikh, principi Repnin, Sumin, Tyumen, Zvenigorod, Shcherbatov, Dmitriev, Selunsky, Shekhovsky, Begichev.

È interessante notare che tra quelli concessi non c'è lo zio dello zar, il boiardo Ivan Nikitich Romanov, che fu uno dei principali assistenti del capo dei "sette boiardi", il principe Mstislavsky, poiché nel periodo iniziale della cattedrale, insieme con altri boiardi dai sette numeri era in pellegrinaggio.

Così, entro il 25 febbraio, si tennero le elezioni e Mikhail Romanov fu proclamato zar di Russia. Nel luogo dell'esecuzione, l'esercito cosacco giurò fedeltà al nuovo re. La legittimità del voto in sé non è mai stata messa in discussione. È interessante che V.O. Klyuchevskij in seguito osservò in modo molto accurato riguardo alle elezioni: "Volevano scegliere non il più capace, ma il più conveniente".

Furono inviate lettere in tutte le parti del paese annunciando l'elezione di Mikhail Romanov a zar.

* * *

Un'ambasciata speciale fu inviata a Mikhail Romanov: ambasciatori dello Zemsky Sobor, guidati dall'arcivescovo Teodoreto di Ryazan, cellario del monastero della Trinità-Sergio Abraham Palitsyn e boiardo Fyodor Ivanovich Sheremetev.

In realtà, Romanov doveva ancora essere trovato, poiché il Consiglio non aveva informazioni esatte sul suo luogo di soggiorno, quindi all'ambasciata fu ordinato di recarsi a "Yaroslavl o dove sarà lui, il sovrano".

Mikhail e sua madre furono prima nella tenuta di famiglia vicino a Kostroma, dove, secondo la leggenda, avvenne il suo miracoloso salvataggio dai polacchi grazie agli sforzi di Ivan Susanin, e poi nel monastero di Ipatiev.

L'ambasciata raggiunse Kostroma la sera del 13 marzo. Il giorno successivo, alla testa del corteo religioso, andò a chiedere a Michele di accettare il regno. In realtà non era lui a doverlo chiedere, ma sua madre, suora Marta, che poi per diversi anni (prima che Filaret tornasse dalla Polonia) prese decisioni per suo figlio. È stato conservato un rapporto dell'ambasciata a Mosca su come hanno convinto Michele ad accettare il regno e con quali dubbi ha preso questa decisione.

Il 14 marzo 1613 la Russia ebbe uno zar legalmente eletto. Gli eventi successivi hanno dimostrato che la scelta non è stata la peggiore. Ed è anche un bene lunghi anni Michele era solo un sovrano nominale e il potere reale era nelle mani di persone con una vasta esperienza di vita: prima sua madre e poi suo padre, il patriarca Filaret, che, al suo ritorno dalla prigionia, fu ufficialmente proclamato co-sovrano del re .

Il graduale superamento delle conseguenze del Periodo dei Torbidi, il matrimonio di Michele e la nascita dell'erede al trono crearono nel paese la convinzione che la nuova dinastia fosse qui per restare. E così accadde: la dinastia dei Romanov regnò per più di 300 anni.

* * *

Si sono svolte le elezioni del sovrano e questo è stato l'inizio della calma nel Paese. Mikhail Romanov aveva forti rivali, gli eventi si svolgevano in modo imprevedibile e le sue possibilità di diventare re erano scarse. Tuttavia, la stessa elezione di Michele al regno difficilmente può essere considerata un incidente. La sua candidatura è stata annunciata dai boiardi, poi i cosacchi sono usciti per lui, anche il clero lo ha sostenuto - quindi possiamo parlare dell'elezione popolare di Mikhail Romanov al trono russo.

Cosa hanno ricevuto il resto dei partecipanti allo Zemsky Sobor?

La nobiltà si occupava della sicurezza dei possedimenti ricevuti durante il periodo dei torbidi e dell'approvazione definitiva della natura ereditaria dei loro possedimenti.

I cosacchi accettarono le seguenti condizioni: il vertice dei cosacchi del Don ricevette la nobiltà e il diritto al controllo autonomo della loro cerchia e un atamano eletto (doveva esercitare il potere militare e civile in questo territorio), e la polizia ricevette denaro. Fu concessa l'amnistia a coloro che giurarono fedeltà al re. Alcuni cosacchi del Don che presero parte al movimento di liberazione tornarono a casa dopo le elezioni di Mikhail, altri rimasero a Mosca. Costituivano la base delle forze armate del governo. Oltre ai cosacchi del Don, c'erano distaccamenti di cosacchi di servizio, che durante il periodo dei guai erano molto intrisi dello spirito indipendente del popolo di Donetsk. I cosacchi avevano una propria organizzazione militare e non si consideravano parte integrale esercito regolare. Gruppi separati di loro, sparsi in tutto il paese, non volevano obbedire agli ordini nemmeno dei propri ufficiali superiori. Quando le scorte erano esaurite, derubavano la popolazione, il che era molto simile alla rapina.

Ma ora lo stesso Romanov dovette accettare un'altra condizione: condividere il potere con lo Zemsky Sobor. Ora lo Zemsky Sobor divenne un'istituzione permanente, che si riunì quasi ininterrottamente durante il regno di Mikhail Romanov. Tutte le decisioni importanti sono state prese con la partecipazione del Consiglio e firmate come segue: “con decreto reale e con verdetto zemstvo”. Il Consiglio divenne il massimo organo del potere legislativo, senza il quale lo zar non poteva approvare una sola legge o apportare modifiche alla legislazione.

Il consiglio condivideva il potere esecutivo con lo zar. La ragione di ciò è che dopo il Periodo dei Disordini era impossibile ripristinare immediatamente l'ordine e la legge senza fare affidamento sulle strutture sviluppate durante il Periodo dei Disordini.

Pertanto, il potere del nuovo governo è stato costretto a basarsi non sulla forza, ma sul sostegno popolare, principalmente per ristabilire l’ordine nel paese.

* * *

La Duma Boiardo rimase parte dello Zemsky Sobor, il massimo organo del governo e dell'amministrazione centrale, ma allo stesso tempo si verificarono alcuni cambiamenti nella composizione della Duma Boiardo:

• il partito boiardo fu screditato, i suoi rappresentanti furono rimossi dalla Duma boiardo;
• Minin, Pozharsky, Cherkassky presero i primi ruoli nella Duma Boyar e la maggior parte delle posizioni furono occupate da nobili okolnichi e duma.

La prima composizione della nuova Duma comprendeva: 2 boiardi, 5 okolnichy, 7 nobili della Duma, 4 impiegati della Duma e la persona più influente in essa era il nobile della Duma Minin. È stata determinata la gamma di questioni considerate prioritarie dalla Duma: questioni relative all'eliminazione dei resti dei cosacchi incontrollati; distruzione di Zarutsky e Mnishek; risanamento dell’economia nazionale.

Per risolvere i primi due problemi, è stato necessario stabilire un contatto con i cosacchi. A quel tempo, i cosacchi costituivano la base delle forze armate governative, in contrasto con la nobiltà, la cui posizione fu minata durante il periodo dei torbidi. I cosacchi avevano una propria organizzazione militare, non erano considerati parte integrante dell'esercito regolare, non erano subordinati a nessuno e gruppi separati, che erano sparsi in tutto il paese, sapevano solo una cosa: la rapina.

Di conseguenza, lo Zemsky Sobor ha mosso contro di loro accuse di tradimento. Le autorità cittadine locali hanno svolto un ruolo speciale nell'eliminazione dei cosacchi incontrollati. Obbedirono al verdetto dello Zemsky Sobor e i banditi furono catturati e giustiziati. I. Zarutsky, M. Mnishek e suo figlio di tre anni "il piccolo corvo Ivashka" furono giustiziati.

In questo modo è stata eliminata l'opposizione armata al nuovo regime.

Dopo essere salito al trono, il nuovo re non stipulò alcun accordo con i suoi sudditi. Ciò significava che il potere zarista divenne nuovamente illimitato e autocratico, come sotto i Rurikovich. Ma dopo le tempeste del Tempo dei Torbidi, il paese aveva bisogno di un forte potere individuale affinché arrivasse la calma.

Iniziarono così trecento anni di servizio della dinastia Romanov a beneficio della Russia.

Durante la preparazione del materiale è stata utilizzata la seguente letteratura: “I Romanov. 300 anni al servizio della Russia”, M.: casa editrice Bely Gorod, comp. Astakhov A.Yu.; I. Tyumentsev “Misha è giovane nella mente, non se ne è reso conto…”, Rodina Magazine, n. 11, 2006; Klyuchevskij V.O. "Opere", M., 1990

Maxim KASHEVAROV, 7a elementare. Scuola Secondaria di Tolvui