अनैतिक कार्य के लिए बर्खास्तगी. अनैतिक अपराध

केवल शैक्षिक कार्य करने वाले कर्मचारी (शिक्षक, प्रोफेसर, सलाहकार, शिक्षक, नानी और शैक्षिक गतिविधियों में लगे अन्य व्यक्ति) को अनैतिक अपराध करने के लिए बर्खास्त किया जा सकता है। केवल तकनीकी और सहायक कर्तव्य (चौकीदार, ड्राइवर, आपूर्ति प्रबंधक, लेखाकार) करने वाले कर्मचारियों को इस आधार पर बर्खास्त नहीं किया जा सकता है (17 मार्च, 2004 एन 2 के रूसी संघ के सशस्त्र बलों के प्लेनम के संकल्प के खंड 46)।

"अनैतिक अपराध" की अवधारणा कानून में परिभाषित नहीं है। इसलिए, नियोक्ता स्वतंत्र रूप से निर्णय लेता है कि किस अपराध को अनैतिक माना जाना चाहिए। व्यवहार में क्षुद्र गुंडागर्दी का प्रयोग मादक पेयवी सार्वजनिक स्थल, नाबालिगों की संलिप्तता, झगड़े, दुर्व्यवहारजानवरों के साथ, नशीली दवाओं का उपयोग, नाबालिगों की उपस्थिति में अभद्र भाषा, आदि।

इस आधार पर बर्खास्तगी के लिए, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि अपराध कहाँ किया गया था (काम पर या घर पर) (17 मार्च, 2004 एन 2 के रूसी संघ के सशस्त्र बलों के प्लेनम के संकल्प के खंड 46) और क्या बच्चे हैं इसका कमीशन देखा।

यदि नौकरी समारोह करते समय कार्यस्थल पर कोई अनैतिक अपराध किया गया हो, तो बर्खास्त करते समय आपको निर्देशित किया जाना चाहिए सामान्य नियमअनुशासनात्मक कार्रवाई का आवेदन.

यदि अपराध में अपराध के संकेत हैं, तो नियोक्ता को कानून प्रवर्तन एजेंसियों से संपर्क करने का अधिकार है, लेकिन उसका निर्णय बर्खास्तगी के लिए पर्याप्त होगा।

महत्वपूर्ण! इस मामले में बर्खास्तगी के रूप में सजा लागू करना केवल नियोक्ता का अधिकार है। इसलिए, वह खुद को फटकार या टिप्पणी तक ही सीमित रख सकता है, या कर्मचारी पर बिल्कुल भी जुर्माना नहीं लगा सकता है।

अभ्यास से स्थिति

अश्लील भाषा का प्रयोग करने वाले शिक्षक को अनुशासित करने के लिए स्कूल प्रशासन को क्या कदम उठाने चाहिए?

प्रशासन कर्मचारी पर अनुशासनात्मक उपाय लागू कर सकता है, उदाहरण के लिए फटकार या बर्खास्तगी के रूप में, कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुपालन के अधीन।

रूसी संघ के सशस्त्र बलों के प्लेनम के संकल्प के अनुच्छेद 47 के अनुसार, यदि किसी कर्मचारी द्वारा काम के स्थान पर और अपने नौकरी कर्तव्यों के प्रदर्शन के संबंध में कोई अनैतिक अपराध किया जाता है, तो ऐसा कर्मचारी हो सकता है कला के भाग 1 के अनुच्छेद 8 में दिए गए आधार पर काम से बर्खास्त कर दिया गया। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81, कला द्वारा स्थापित अनुशासनात्मक प्रतिबंध लागू करने की प्रक्रिया के अनुपालन के अधीन। 193 रूसी संघ का श्रम संहिता। यह भी ध्यान में रखा जाना चाहिए कि, कला के पैरा 2 के अनुसार। 10 जुलाई 1992 के रूसी संघ के कानून के 55 एन 3266-1 "शिक्षा पर" एक शिक्षण कर्मचारी द्वारा उल्लंघन की अनुशासनात्मक जांच शैक्षिक संस्थापेशेवर आचरण के मानकों और (या) इस संस्था के चार्टर को केवल इसके खिलाफ लिखित रूप में प्राप्त शिकायत पर ही लागू किया जा सकता है। शिकायत की एक प्रति शिक्षण स्टाफ सदस्य को दी जानी चाहिए। अभिभावकों से शिकायत मिलने के बाद स्कूल प्रिंसिपल को घटना की जांच के लिए एक आयोग बनाना चाहिए. आयोग को शिक्षक से स्पष्टीकरण मांगना चाहिए और उन छात्रों का साक्षात्कार लेना चाहिए जिनके माता-पिता ने शिकायतें लिखी हैं। यदि अश्लील भाषा के प्रयोग की पुष्टि हो जाती है तो नियोक्ता को शिक्षक को नौकरी से निकालने का अधिकार होगा।

अनैतिक अपराध करने के तथ्य का पंजीकरण

ऐसा कोई एकीकृत दस्तावेज़ नहीं है जिसे तब तैयार किया जाना चाहिए जब यह पता चले कि कोई अनैतिक अपराध किया गया है। व्यवहार में, यह तथ्य उस व्यक्ति की रिपोर्ट में दर्ज किया गया है जिसने इसकी खोज की थी। यदि कई गवाह हैं, तो एक रिपोर्ट तैयार की जानी चाहिए। रिपोर्ट या अधिनियम में निम्नलिखित प्रतिबिंबित होना चाहिए:

उस कर्मचारी का उपनाम, पहला नाम, संरक्षक जिसने अपराध के तथ्य का पता लगाया;

वे परिस्थितियाँ जिनके अंतर्गत अपराध किया गया था;

कमीशन की तारीख और समय.

यदि संगठन के कर्मचारियों को किसी अवैध कार्य के बारे में सीधे जानकारी प्राप्त होती है कानून प्रवर्तन एजेन्सीया तीसरे पक्ष से, तो ज्ञापन तैयार करना आवश्यक नहीं है।

पर आधारित निर्दिष्ट दस्तावेज़नियोक्ता एक आंतरिक जांच शुरू करता है, जिसका कार्य अपराधी की पहचान करना है।

कुछ अनैतिक अपराधों में आपराधिक अपराध की विशेषताएं हो सकती हैं या प्रशासनिक अपराध, कर्मचारी का अपराध जिसके लिए न्यायालय द्वारा निर्धारित किया जाता है।

किसी आपराधिक अपराध के कमीशन को बर्खास्तगी के रूप में जुर्माना लगाने के लिए पर्याप्त आधार माना जा सकता है। प्रशासनिक अपराध पर फैसले या संकल्प की प्रतियां (यदि उपलब्ध हो) इस तथ्य का सबूत हैं कि कर्मचारी ने अनैतिक अपराध किया है।

किसी अनैतिक अपराध की जाँच के लिए एक आयोग का निर्माण

किसी कर्मचारी के अनैतिक अपराध की जांच के लिए एक आयोग बनाया जाना चाहिए, चाहे अनैतिक अपराध कहीं भी किया गया हो।

आयोग के गठन पर एक आदेश जारी किया जाता है, जो इसकी संरचना में शामिल कर्मचारियों के नाम और पद, आयोग के निर्माण का उद्देश्य और तारीख, इसकी वैधता की अवधि (यह किसी विशिष्ट मामले तक सीमित नहीं हो सकता है) को इंगित करता है। ), साथ ही आयोग की शक्तियाँ।

किसी अनैतिक अपराध की जांच करने वाले आयोग के निम्नलिखित कार्य हैं:

किसी अनैतिक अपराध के घटित होने की परिस्थितियों को स्थापित करना, जिसमें उसके घटित होने का समय, स्थान और विधि शामिल है;

अनैतिक अपराध करने के सीधे तौर पर दोषी व्यक्तियों की पहचान;

अपराध करने के कारणों की पहचान;

अनैतिक अपराध करने वाले व्यक्ति के लिए संभावित सजा का निर्धारण करना।

आयोग को कदाचार के संदेह वाले कर्मचारियों से स्पष्टीकरण मांगने का अधिकार है, और यदि वे स्पष्टीकरण देने से इनकार करते हैं, तो एक उचित अधिनियम तैयार करें। यदि जांच के दौरान ऐसे स्पष्टीकरण प्राप्त होते हैं, तो जुर्माना लगाते समय उन्हें दोबारा मांगना आवश्यक नहीं है।

आयोग बनाने के आदेश से उसमें शामिल सभी कर्मचारियों को हस्ताक्षर के साथ परिचित कराया जाना चाहिए। जिस कर्मचारी की जांच की जा रही है, उसे इसका परिचय देना आवश्यक नहीं है, क्योंकि कानून में ऐसी कोई आवश्यकता नहीं है।

किसी अनैतिक अपराध की जांच के लिए आयोग के निर्णय का पंजीकरण

आयोग के कार्य के परिणाम संबंधित निर्णय (अधिनियम) में परिलक्षित होते हैं। एकीकृत रूप इस दस्तावेज़ कास्वीकृत नहीं है, इसलिए नियोक्ता इसे स्वतंत्र रूप से विकसित कर सकता है। अधिनियम को प्रतिबिंबित करना चाहिए:

सभी आयोग सदस्यों के नाम और पद;

अधिनियम तैयार करने की तिथि, सटीक समय और स्थान;

जांच का आधार और समय;

की गई गतिविधियों की सूची (संक्षेप में);

अपराध करने का समय, स्थान और परिस्थितियाँ;

अपराध करने के कारण और शर्तें;

दोषी व्यक्तियों के उपनाम, प्रथम नाम और संरक्षक और उनके अपराध की डिग्री;

प्रस्तावित दंड (व्यक्तिगत और को ध्यान में रखते हुए) व्यावसायिक गुणअपराधी) या आगे की कार्रवाई।

यदि अनैतिक अपराध काम पर नहीं किया गया था, तो यह इंगित किया जाता है कि नियोक्ता को इसके बारे में कैसे पता चला (पड़ोसियों से शिकायत, पुलिस शिकायत, आदि)।

यदि कोई कर्मचारी कोई अपराध या प्रशासनिक अपराध करता है, तो उसे अदालत के साथ-साथ किसी अन्य निकाय की सजा या आदेश लागू करना होगा प्रशासनिक दंडअनैतिक अपराध के साक्ष्य हैं और आयोग द्वारा उनके अध्ययन के परिणाम निर्णय में परिलक्षित होते हैं।

इसके अतिरिक्त, अधिनियम में अन्य जानकारी भी हो सकती है।

निर्णय पर आयोग के सभी सदस्यों के हस्ताक्षर हैं। अनैतिक अपराध करने के दोषी कर्मचारी को हस्ताक्षर के विरुद्ध इससे परिचित कराया जाना चाहिए। यदि वह इनकार करता है या परिचित होने से बचता है, तो एक संबंधित अधिनियम तैयार किया जाता है।

आयोग के निर्णय के साथ अनैतिक अपराध के सभी एकत्रित साक्ष्य (मेमो, लिखित गवाही, कार्य, पीड़ितों की शिकायतें और तस्वीरें, वीडियो सहित अन्य दस्तावेज) शामिल हैं। प्रिंट करने की सामग्री(यदि मामला सार्वजनिक हो गया))।

किसी ऐसे कर्मचारी से स्पष्टीकरण प्राप्त करना जिसने अनैतिक अपराध किया है

किसी अनैतिक अपराध के कमीशन के संबंध में अनुशासनात्मक मंजूरी लागू करने का आदेश जारी करने से पहले, कर्मचारी से एक लिखित स्पष्टीकरण की आवश्यकता होनी चाहिए (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 193)। रूसी संघ का श्रम संहिता यह निर्दिष्ट नहीं करता है कि किस रूप में इस तरह के स्पष्टीकरण का अनुरोध किया जाना चाहिए। इसलिए, यदि कर्मचारी एक व्याख्यात्मक नोट तैयार करने के लिए तैयार है, तो लिखित अनुरोध जारी करने की आवश्यकता नहीं है। यदि स्थिति स्पष्ट रूप से संघर्षपूर्ण प्रकृति की है, तो इस आवश्यकता को लिखित रूप में औपचारिक रूप देना और हस्ताक्षर के विरुद्ध कर्मचारी को इससे परिचित कराना बेहतर है। यदि वह हस्ताक्षर करने से इनकार करता है, तो एक संबंधित अधिनियम तैयार किया जाना चाहिए।

यदि, मांग प्रस्तुत करने की तारीख से दो कार्य दिवसों के बाद, कर्मचारी ने स्पष्टीकरण नहीं दिया है, तो संबंधित अधिनियम तैयार किया जाता है (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 193)। यदि ऐसा कोई अधिनियम और कोई दस्तावेज़ है जो दर्शाता है कि कर्मचारी से स्पष्टीकरण का अनुरोध किया गया था, तो समाप्ति (समाप्ति) पर एक आदेश (निर्देश) जारी करना रोजगार अनुबंधबिना संभव है व्याख्यात्मक नोट(रूसी संघ के श्रम संहिता का अनुच्छेद 193)।

अनैतिक अपराध करने के लिए एक कर्मचारी के साथ एक रोजगार अनुबंध को समाप्त करने (समाप्त करने) के लिए बर्खास्तगी और एक आदेश (निर्देश) के रूप में अनुशासनात्मक मंजूरी लागू करने के लिए एक आदेश तैयार करना

अनैतिक अपराध करने पर बर्खास्तगी अनुशासनात्मक कार्रवाई के रूपों में से एक है (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 192 के भाग 3)। कला के अनुसार. रूसी संघ के श्रम संहिता के 193, दंड के आवेदन को नियोक्ता के आदेश (निर्देश) द्वारा औपचारिक रूप दिया जाना चाहिए। इस प्रकार, किसी कर्मचारी को बर्खास्त करने का आदेश जारी करने से पहले उस पर जुर्माना लगाने का आदेश निकालना आवश्यक है।

किसी कर्मचारी पर जुर्माना लगाने का आदेश सही ढंग से कैसे तैयार करें? इसके बारे में अधिक जानकारी के लिए इस सामग्री का पैराग्राफ 1 देखें।

ऐसे दस्तावेज़ के लिए कोई एकीकृत रूप नहीं है, इसलिए संगठन इसे स्वतंत्र रूप से विकसित करता है। आदेश में निम्नलिखित जानकारी शामिल होनी चाहिए:

कर्मचारी का अंतिम नाम, पहला नाम, संरक्षक नाम;

कर्मचारी की स्थिति;

वह संरचनात्मक इकाई जहाँ कर्मचारी काम करता है;

अनुबंध के उल्लंघन किए गए खंडों के संदर्भ में किसी कर्मचारी द्वारा किया गया अपराध नौकरी का विवरणऔर इस उल्लंघन की पुष्टि करने वाले दस्तावेज़ों के लिए;

अपराध करने की परिस्थितियाँ, उसकी गंभीरता की डिग्री और कर्मचारी का अपराध।

आदेश जारी करने के आधार के रूप में, कदाचार को रिकॉर्ड करने वाले अधिनियम, ज्ञापन या अन्य दस्तावेज़ का विवरण, कर्मचारी का व्याख्यात्मक नोट या स्पष्टीकरण प्रदान करने से इनकार करने का कार्य दर्शाया गया है।

बर्खास्तगी के रूप में जुर्माना लगाने और कर्मचारी को इससे परिचित कराने का आदेश जारी करने के बाद, रोजगार अनुबंध (एकीकृत फॉर्म एन टी -8, राज्य के संकल्प द्वारा अनुमोदित) को समाप्त करने के लिए एक आदेश (निर्देश) तैयार करना आवश्यक है। रूसी संघ की सांख्यिकी समिति दिनांक 5 जनवरी 2004 एन 1)। यह अवश्य इंगित करना चाहिए श्रमिक संबंधीकला के खंड 8, भाग 1 के अनुसार समाप्त किया गया। अनैतिक अपराध करने के संबंध में रूसी संघ के श्रम संहिता के 81। "आधार" कॉलम में अनुशासनात्मक मंजूरी लागू करने के आदेश का विवरण प्रतिबिंबित होना चाहिए।

आदेश से कर्मचारी को हस्ताक्षर के साथ परिचित कराया जाना चाहिए। यदि वह हस्ताक्षर करने से इनकार करता है, तो आदेश में एक प्रविष्टि की जाती है: "मैंने आदेश पढ़ा है, लेकिन हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया है" या "हस्ताक्षर के साथ इसे परिचित करना असंभव है" (रूसी श्रम संहिता के अनुच्छेद 84.1 के भाग 2) फेडरेशन).

अनैतिक अपराध करने पर किसी कर्मचारी की बर्खास्तगी की शर्तें

यदि कार्यस्थल पर कोई अनैतिक अपराध किया जाता है, तो कर्मचारी को खोज के एक महीने के भीतर बर्खास्त नहीं किया जा सकता है इस तथ्य, लेकिन अपराध की तारीख से छह महीने के बाद नहीं। पता लगाने का दिन वह दिन माना जाता है जब कर्मचारी के तत्काल पर्यवेक्षक को अनैतिक अपराध किए जाने के बारे में पता चला।

यदि कोई अनैतिक अपराध काम के स्थान पर नहीं किया गया था और नौकरी कर्तव्यों का पालन करते समय नहीं किया गया था, तो कर्मचारी की बर्खास्तगी एक अनुशासनात्मक उपाय नहीं है, जिसका आवेदन कला के अनुसार समय तक सीमित है। 193 रूसी संघ का श्रम संहिता। इस संबंध में, किसी भी समय बर्खास्तगी की जा सकती है, लेकिन कदाचार का पता चलने के एक वर्ष से अधिक समय बाद नहीं (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 81 के भाग 5 और प्लेनम के संकल्प के अनुच्छेद 47) रूसी संघ के सशस्त्र बल दिनांक 17 मार्च 2004 एन 2)।

अनैतिक अपराध करने पर बर्खास्तगी पर कार्यपुस्तिका का पंजीकरण

बर्खास्तगी के बारे में जानकारी कार्यपुस्तिका में दर्ज की जाती है, और यह संकेत दिया जाता है कि कर्मचारी को कला के खंड 8, भाग 1 के आधार पर अनैतिक अपराध करने के लिए बर्खास्त किया गया है। रूसी संघ के 81 श्रम संहिता। प्राप्त होने पर कार्यपुस्तिकाउसे व्यक्तिगत कार्ड और कार्य पुस्तकों की आवाजाही और उनमें सम्मिलित प्रविष्टियों को रिकॉर्ड करने के लिए पुस्तक में हस्ताक्षर करना होगा (16 अप्रैल, 2003 एन 225 के रूसी संघ की सरकार के डिक्री के खंड 41 "कार्य पुस्तकों पर")।

अनैतिक अपराध करने पर बर्खास्तगी पर व्यक्तिगत कार्ड का पंजीकरण

कला के भाग 1 के खंड 8 के आधार पर अनैतिक अपराध करने के लिए बर्खास्तगी का रिकॉर्ड। रूसी संघ के 81 श्रम संहिता। कार्यपुस्तिका प्राप्त होने पर, कर्मचारी को व्यक्तिगत कार्ड (16 अप्रैल, 2003 एन 225 "कार्य पुस्तकों पर") के रूसी संघ की सरकार के डिक्री के खंड 41 पर हस्ताक्षर करना होगा।

अनैतिक अपराध करने पर बर्खास्तगी पर कर्मचारी को जो भुगतान किया जाना चाहिए

जब किसी कर्मचारी को अनैतिक अपराध करने के लिए बर्खास्त किया जाता है, तो उसे भुगतान किया जाना चाहिए वेतनकाम की अवधि के लिए, अप्रयुक्त छुट्टी के लिए मुआवजा और अन्य देय राशियाँ (बोनस, आदि)। भुगतान बर्खास्तगी के दिन किया जाता है, जिसे अंतिम कार्य दिवस (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 84.1 और 140) के रूप में मान्यता दी जाती है।

यदि कर्मचारी ने बर्खास्तगी के दिन काम नहीं किया, तो इन राशियों का भुगतान बर्खास्त व्यक्ति द्वारा संबंधित मांग प्रस्तुत करने के अगले दिन के बाद नहीं किया जाना चाहिए (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 140)। हालाँकि, रूसी संघ का श्रम संहिता ऐसे उपचार के रूप को स्थापित नहीं करता है। इसका मतलब यह है कि कर्मचारी का मौखिक बयान ही पर्याप्त है। किसी कर्मचारी को बर्खास्तगी पर देय राशि की राशि के बारे में विवाद की स्थिति में, बर्खास्तगी के दिन या संबंधित मांग दाखिल करने पर, उसे निर्विवाद राशि का भुगतान करना होगा (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 140)। इस राशि को वह राशि समझा जाना चाहिए जिसके लिए कर्मचारी का कोई दावा नहीं है।

यदि भुगतान की जाने वाली राशि के बारे में कोई विवाद उत्पन्न होता है (उदाहरण के लिए, अप्रयुक्त छुट्टियों या बोनस के लिए मुआवजे की राशि के बारे में), तो इन मुद्दों को व्यक्तिगत श्रम विवाद (अध्याय) पर विचार करने के लिए निर्धारित तरीके से रोजगार अनुबंध की समाप्ति के बाद हल किया जाता है। रूसी संघ के श्रम संहिता के 60)।

एक शिक्षक द्वारा किया गया अनैतिक अपराध

कुछ कार्यों को करने के लिए कर्मचारी को न केवल कर्तव्यों का पालन करना पड़ता है, बल्कि काम के दौरान और घर पर भी एक निश्चित प्रकार का व्यवहार बनाए रखना पड़ता है। यह उन शिक्षण कर्मचारियों पर लागू होता है जो अन्य लोगों के संबंध में शैक्षिक कार्य करते हैं।

यह ध्यान में रखते हुए कि शिक्षण स्टाफ को रोल मॉडल होना चाहिए, मानदंड से थोड़ा सा भी विचलन पूरे संस्थान पर एक छाप छोड़ता है जहां वे काम करते हैं। इसलिए, श्रम कानून के अनुसार, एक नियोक्ता किसी ऐसे कर्मचारी के साथ रोजगार संबंध समाप्त कर सकता है जिसने अनैतिक अपराध किया है।

अनैतिक अपराध क्या होता है इसकी कोई स्पष्ट विधायी परिभाषा नहीं है। साथ ही, वे सभी कार्य जो व्यवहार के आम तौर पर स्वीकृत मानकों में फिट नहीं होते हैं उन्हें अनैतिक माना जाता है। आधुनिक आदमीऔर किसी नागरिक को आपराधिक, प्रशासनिक या नागरिक समाज द्वारा निंदा की ओर ले जाने का आधार बन सकता है।

आमतौर पर निम्नलिखित को अनैतिक कार्य माना जाता है:

1. शराब या नशीली दवाओं के प्रभाव में सार्वजनिक स्थानों पर रहना।
2. कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा दर्ज गुंडागर्दी या आपराधिक कृत्य।
3. व्यवहार (काम पर या घर पर) जो शालीनता की सीमा से परे जाता है (कार्यों और कपड़ों में अत्यधिक यौन स्वतंत्रता, विकृत यौन व्यवहार, किसी के अधीनस्थों का यौन उत्पीड़न, संचार में अश्लील भाषा, पालन करने की अनिच्छा) प्रारंभिक नियमस्वच्छता और अन्य)।
4. झगड़ों में भाग लेना।
5. भौतिक या के तथ्य मनोवैज्ञानिक हिंसाछात्रों के संबंध में (हड़ताल, मारपीट, विभिन्न अपमानजनक कार्यों के लिए दबाव, जिससे युवक को मानसिक पीड़ा होती है)।
6. शराब, नशीली दवाओं की लत.

श्रम संहिता एक प्रावधान प्रदान करती है जो नियोक्ताओं को उन शिक्षण कर्मचारियों के साथ रोजगार संबंध समाप्त करने की अनुमति देती है जिन्होंने अनैतिक अपराध किया है। यह इंगित करना महत्वपूर्ण है कि ऐसा अपराध नागरिक के भविष्य के काम के साथ असंगत होना चाहिए।

आपको यह समझने की आवश्यकता है कि किसी कार्य को संपूर्ण समाज में और सीधे तौर पर किसी विशिष्ट समूह में अनैतिक माना जा सकता है। नवीनतम नियम को लागू करने से पहले, नियोक्ता को यह ध्यान रखना चाहिए कि शैक्षणिक संस्थान में नैतिक ढांचा शुरू में स्थापित किया जाना चाहिए और व्यक्तिगत हस्ताक्षर के तहत सभी शिक्षकों को सूचित किया जाना चाहिए।

उन्हें आम तौर पर स्वीकृत सामाजिक व्यवहार पैटर्न से विचलित नहीं होना चाहिए। यदि इन मानदंडों को पूरा नहीं किया जाता है, तो कर्मचारी अदालत के माध्यम से अपनी पिछली स्थिति में बहाल हो सकेगा और कर्मचारी की गलती के बिना हुई अनुपस्थिति के लिए मुआवजे की मांग कर सकेगा, साथ ही नैतिक क्षति के लिए मुआवजे की मांग भी कर सकेगा।

याद रखें, किसी अनैतिक कृत्य के कारण रोजगार संबंधों की समाप्ति पर लेख केवल शैक्षिक कार्य करने वाले नागरिकों पर ही लागू किया जा सकता है और केवल तभी जब ऐसा अपराध इस पद पर किसी विशेष कर्मचारी की आगे की गतिविधियों के साथ असंगत हो।

किसे नौकरी से हटाया जा सकता है

अनैतिक कदाचार के लिए किसे बर्खास्त किया जा सकता है?

यदि आप विधायी मानदंडों को भी ध्यान से पढ़ें न्यायिक अभ्यासऔर इसके आधार पर जारी किए गए स्पष्टीकरण के अनुसार, अनैतिक आचरण के लिए दंडित किए जा सकने वाले व्यक्तियों की श्रेणी में केवल शिक्षण कर्मचारी शामिल हैं। लेकिन यहां भी, सभी श्रेणियों के कर्मचारी शैक्षिक कार्य नहीं करते हैं।

इसलिए, रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 81 के पहले भाग के खंड 8 को लागू करने से पहले, आपको कर्मचारी की श्रम जिम्मेदारियों के साथ-साथ उसके द्वारा किए गए कार्यों से सावधानीपूर्वक परिचित होना चाहिए।

1. किंडरगार्टन में कार्यरत शिक्षक.
2. स्कूल के शिक्षक, शिक्षक छात्रों के संपर्क में।
3. औद्योगिक प्रशिक्षण कार्य करने वाले मास्टर्स।
4. खेल प्रशिक्षक, भाषण चिकित्सक, खेल शिविर परामर्शदाता।

यह समझना आवश्यक है कि किसी पद को शैक्षणिक पद के रूप में वर्गीकृत करने में निर्धारण कारक उसका प्रत्यक्ष शीर्षक नहीं है, बल्कि कार्य विवरण की शर्तों के अनुसार किया गया विशिष्ट कार्य है। उदाहरण के लिए, यदि कोई शिक्षक प्रशासनिक एवं आर्थिक कार्य करता है और उसका बाहर के छात्रों से संपर्क नहीं है कार्य के घंटेपकड़ लेना पिया हुआ, आप उसे अनैतिक आचरण के लिए नौकरी से नहीं निकाल सकते।

किसी कर्मचारी को अनैतिक व्यवहार के लिए बर्खास्त करने की प्रक्रिया के साथ न केवल वास्तविक (और दस्तावेजी) जिम्मेदारियों का, बल्कि किए गए अपराध की गंभीरता का भी व्यापक अध्ययन होना चाहिए। खासकर यदि यह सब गैर-कार्य घंटों के दौरान खोजा गया हो।

यह मत भूलो कि बर्खास्तगी मानदंड लागू करने से पहले, नियोक्ता, यदि संभव हो तो, प्रभाव के अन्य साधनों (चेतावनी, बोनस भुगतान में कमी, फटकार, पदावनति, दूसरी नौकरी में स्थानांतरण) का उपयोग करने के लिए बाध्य है। अपवाद यह है कि यदि किया गया अपराध किसी विशेष शैक्षणिक संस्थान में काम जारी रखने की संभावना के साथ असंगत है।

याद रखें, भले ही कोई नागरिक एक शिक्षण कर्मचारी हो और अनैतिक व्यवहार के लिए पकड़ा गया हो, सजा के रूप में उचित बर्खास्तगी खंड को लागू करने के लिए, नियोक्ता को यह साबित करना होगा कि वह अन्य लोगों के संबंध में एक शैक्षिक कार्य कर रहा है, और किया गया अपराध है। आगे के कार्य के निष्पादन के साथ असंगत।

बर्खास्तगी की विशेषताएं एवं प्रक्रिया

अनैतिक आचरण के लिए बर्खास्तगी की विशेषताएं

शायद, मुख्य विशेषता विधायी मानदंड, जो अनैतिक व्यवहार के लिए बर्खास्तगी का प्रावधान करता है, ऐसे अपराध और उसके किए जाने के स्थान और समय के बीच स्पष्ट संबंध के अभाव में निहित है। यह काम पर और घर पर हो सकता है। लोगों को अक्सर अतीत में किए गए अनैतिक अपराधों के लिए नौकरी से निकाल दिया जाता है, यदि वे शुरू में प्रशासन से छिपाए गए हों और कुछ समय बाद उजागर किए गए हों।

नैतिक कदाचार के लिए बर्खास्तगी के मानक को लागू करने के लिए, नियोक्ता को यह पुष्टि करने वाले साक्ष्य एकत्र करने होंगे कि ऐसा कदाचार वास्तव में हुआ था। साक्ष्य दस्तावेजों की सूची में शामिल हैं:

• माता-पिता के बयान, काम के सहकर्मियों की रिपोर्ट, गवाहों से घटनाओं के व्याख्यात्मक नोट;
• प्रशासनिक दायित्व पर प्रोटोकॉल और निर्णय, कानून प्रवर्तन और निवारक अधिकारियों के पत्र;
• निर्णयों या न्यायालय आदेशों की प्रतियां।

याद रखें, कर्मचारियों को बर्खास्त करते समय, आपको अटकलों, अफवाहों या वैश्विक नेटवर्क से असत्यापित जानकारी द्वारा निर्देशित नहीं होना चाहिए (आज आप लगभग किसी भी फोटो या वीडियो को आसानी से संपादित कर सकते हैं)। अदालत में आगे की कार्यवाही के दौरान, कर्मचारी को बहाल कर दिया जाएगा, लेकिन प्रशासन की प्रतिष्ठा को गंभीर नुकसान हो सकता है।

यदि ऐसा अपराध समय पर दर्ज किया जाता है, तो नियोक्ता पूरी तरह से समझने के लिए बाध्य है कि वास्तव में क्या हुआ और यह सब कर्मचारी की उसके शिक्षण कार्यों को करने की क्षमता को कैसे प्रभावित करता है। यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि काम से बर्खास्तगी एक चरम उपाय है, जिसका उपयोग केवल तभी संभव है जब यह साबित हो कि की गई कार्रवाई नागरिक के आगे के काम के साथ असंगत है, या पहले व्यवस्थित रूप से हुई है, जिसके लिए अनुशासनात्मक उपाय पहले ही हो चुके हैं कर्मचारी पर लागू किया गया।

अनैतिक व्यवहार की समीक्षा उस कर्मचारी की उपस्थिति में की जानी चाहिए जिसने इसे किया है। एक अनिवार्य दस्तावेज़ जो नियोक्ता को अनुरोध करना चाहिए वह स्वयं कर्मचारी से लिखित स्पष्टीकरण है।

यदि अपमानजनक कर्मचारी स्पष्टीकरण लिखने से इनकार करता है, तो यह सब रिकॉर्ड करने के लिए एक अधिनियम बनाना आवश्यक है। ऐसे कृत्य में अपराधी के साथ बातचीत के सार को संक्षेप में रेखांकित करना उचित है। अधिनियम पर कम से कम 3 लोगों द्वारा हस्ताक्षर किए गए हैं। यह सलाह दी जाती है कि उन्हें कार्यवाही के नतीजे में कोई दिलचस्पी नहीं है।

बर्खास्तगी प्रक्रिया

अनैतिक आचरण पर बर्खास्तगी की प्रक्रिया

अनैतिक अपराध करने वाले कर्मचारी को कानूनी तौर पर बर्खास्त करने की प्रक्रिया को अंजाम देने के लिए निम्नलिखित चरणों को शामिल करना आवश्यक है।

हम एक अनैतिक अपराध के तथ्य को दर्ज करते हैं। यह ध्यान में रखते हुए कि इस कारण से बर्खास्तगी को काम और घर दोनों पर कार्यों के लिए लागू किया जा सकता है, पुष्टि का एक भी रूप स्थापित नहीं किया गया है। आमतौर पर यह आधिकारिक दस्तावेज़सक्षम प्राधिकारी (पुलिस, अदालत, अभियोजक का कार्यालय), और शायद कर्तव्यनिष्ठ नागरिकों से (उदाहरण के लिए, रूममेट्स)।

यदि घटना कार्यस्थल पर दर्ज की गई है, तो इसे लिखित रूप में प्रलेखित किया जाना चाहिए। यह एक नोट, कई कर्मचारियों द्वारा हस्ताक्षरित एक अधिनियम, या माता-पिता के बयानों के रूप में किया जाता है।

दोषी कर्मचारी से स्पष्टीकरण. यह ध्यान में रखते हुए कि लोग अक्सर एक-दूसरे के प्रति व्यक्तिगत शत्रुता के कारण पूरी तरह से गलत जानकारी फैला सकते हैं, नियोक्ता दूसरे पक्ष के तर्कों पर विचार करने के लिए बाध्य है।

और यह विशेष रूप से लिखित रूप में किया जाता है (ताकि दस्तावेजी साक्ष्य मौजूद रहे)। प्रशासन की आगे की कार्रवाई अक्सर अपराध करने वाले कर्मचारी से प्राप्त जानकारी पर निर्भर करती है।

आंतरिक जांच चल रही है. साक्ष्य की सत्यता सुनिश्चित करने के लिए, नियोक्ता पार्टियों द्वारा प्रस्तुत तथ्यों का आंतरिक सत्यापन करने के लिए बाध्य है। आमतौर पर इस उद्देश्य के लिए एक विशेष आयोग बनाया जाता है।

यह नियोक्ता के आदेश से बनाया गया है, जो कुछ शक्तियों से संपन्न है, और इसके काम के लिए नियम और प्रक्रिया स्थापित की गई है। आयोग के काम के अंत में, एक रिपोर्ट तैयार की जाती है, जो जांच के दौरान प्राप्त तथ्यों को निर्धारित करती है, और उल्लंघनकर्ता के संबंध में प्रभाव के उपाय भी प्रस्तावित करती है। उल्लंघनकर्ता व्यक्तिगत हस्ताक्षर के आधार पर जांच रिपोर्ट से परिचित हो जाता है।

सज़ा पर फैसला हो चुका है. आयोग के निष्कर्षों और उपलब्ध दस्तावेजों के आधार पर, नियोक्ता को कर्मचारी को जवाबदेह ठहराने का निर्णय लेना चाहिए। यह अनुशासनात्मक कार्रवाई या काम से बर्खास्तगी हो सकती है। उद्यम के आदेश द्वारा जारी किया गया। कार्यपुस्तिका में तदनुरूप प्रविष्टि की जाती है। बर्खास्तगी के दिन कर्मचारी के साथ पूर्ण समझौता किया जाता है।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि नियोक्ता द्वारा विचार के लिए प्राप्त दस्तावेजों के आधार पर, चरणों को छोटा या बढ़ाया जा सकता है। उदाहरण के लिए, यदि यह एक अदालत का निर्णय है जिसने कानूनी बल प्राप्त कर लिया है, तो यह अपने आप में एक प्रतिबद्ध अपराध का सबूत है और इसे आगे पुन: सत्यापन की आवश्यकता नहीं है।

उसी समय, यदि आपको अभी-अभी किसी कर्तव्यनिष्ठ पड़ोसी से एक बयान प्राप्त हुआ है, तो सलाह दी जाती है कि अतिरिक्त आधिकारिक जांच करने के लिए कर्मचारी के निवास स्थान पर पुलिस के साथ एक अतिरिक्त अनुरोध दर्ज करें। और कानून प्रवर्तन एजेंसियों से सकारात्मक प्रतिक्रिया मिलने के बाद ही आप अगले चरण पर आगे बढ़ सकते हैं।

याद रखें, अनैतिक अपराध दर्ज करने की प्रक्रिया के उल्लंघन के कारण अक्सर लापरवाह कर्मचारियों को अदालतों के माध्यम से बहाल कर दिया जाता है। इसलिए, ताकि औपचारिकताएं अयोग्य शिक्षकों से छुटकारा पाने में बाधा न बनें, इसके पंजीकरण की प्रक्रिया और समय का हमेशा पालन करें।

यदि किसी कर्मचारी ने श्रम अनुशासन का उल्लंघन किया है, लेकिन ऐसे अपराध की अनैतिकता को साबित करना समस्याग्रस्त है, तो उसे सामान्य आधार पर अनुशासनात्मक दायित्व में लाने की सलाह दी जाती है। आख़िरकार, श्रम अनुशासन के व्यवस्थित उल्लंघन से भविष्य में बर्खास्तगी भी हो सकती है।

अदालत में अपील कैसे होती है?

अवैध बर्खास्तगी के विरुद्ध अपील

अक्सर "अनुच्छेद के तहत" बर्खास्त किया गया कर्मचारी नियोक्ता के इस निर्णय से सहमत नहीं होता है और बर्खास्तगी आदेश को रद्द करने और उसे अपनी पिछली स्थिति में बहाल करने के लिए अदालत में जाता है। यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि यह साबित करने की जिम्मेदारी नियोक्ता की नहीं, बल्कि कर्मचारी की है कि आप सही हैं।

प्रारंभ में, अदालत नागरिक के पक्ष में है। और बर्खास्तगी प्रक्रिया में थोड़ा सा भी विचलन बर्खास्त कर्मचारी के पक्ष में निर्णय लेने का कारण होगा।

अदालत में बर्खास्तगी के मामले में विशेष ध्याननिम्नलिखित बिंदुओं पर ध्यान केंद्रित करता है:

1. क्या बर्खास्त कर्मचारी सीधे तौर पर शैक्षिक कार्य से जुड़ा था, किन दस्तावेजों में यह दर्ज था, यह बात कर्मचारी को कैसे बताई गई।
2. कर्मचारी द्वारा किये गये अनैतिक अपराध का तथ्य क्या था, इसका उस पर क्या प्रभाव पड़ा आगे का कामऐसे कर्मचारी के लिए इस प्रतिष्ठान में काम करना जारी रखना असंभव क्यों है?
3. अपराध की गंभीरता कैसे निर्धारित की गई, कर्मचारी को बर्खास्त करने का निर्णय क्यों लिया गया, क्या उस पर पहले अन्य अनुशासनात्मक उपाय लागू किए गए थे।
4. क्या जुर्माना लगाने की प्रक्रिया और समय सीमा का पालन किया गया था, क्या नियोक्ता ने सभी पक्षों से कदाचार पर विचार किया था, और उसने सबूत के आधार का अध्ययन कैसे किया जो बर्खास्तगी के निर्णय के आधार के रूप में कार्य करता था।
5. क्या इस तथ्य को उसकी बर्खास्तगी की तारीख में ध्यान में रखा गया था कि कर्मचारी बीमार छुट्टी पर था या छुट्टी पर था?
6. क्या कर्मचारी को अनैतिक अपराध, कृत्यों, आधिकारिक कार्यवाही और विचार के प्रोटोकॉल और बर्खास्तगी आदेश से संबंधित ज्ञापनों से तुरंत परिचित कराया गया था।
7. क्या बर्खास्तगी का भुगतान समय पर किया गया था, क्या कार्यपुस्तिका में की गई प्रविष्टि वर्तमान श्रम कानून का अनुपालन करती है।

इसलिए, वैधता साबित करने के लिए निर्णय लिया गयानियोक्ता को अदालत को निम्नलिखित दस्तावेज़ (प्रमाणित प्रतियां या उद्धरण) उपलब्ध कराने होंगे:

• किसी कर्मचारी के रोजगार पर आदेश;
• बर्खास्तगी के तथ्य की पुष्टि करने वाला आदेश;
• अनैतिक अपराध के तथ्य की पुष्टि करने वाले अधिकृत व्यक्ति से एक ज्ञापन, अधिनियम, बयान, लिखित अपील;
• कर्मचारी का व्यक्तिगत लिखित स्पष्टीकरण;
• आंतरिक लेखापरीक्षा (कार्यवाही) के संचालन की पुष्टि करने वाले दस्तावेज़। एक नियम के रूप में, यह आधिकारिक निरीक्षण का एक कार्य है, या किसी अनैतिक अपराध पर आधिकारिक विचार का प्रोटोकॉल है;
• कर्मचारी की नौकरी का विवरण उसके व्यक्तिगत हस्ताक्षर के साथ;
• अन्य दस्तावेज़ जिनके आधार पर निर्णय लिए गए।

याद रखें, आपके मामले को साबित करने की जिम्मेदारी पूरी तरह से नियोक्ता की है। इसलिए, आपको शुरू में सभी सहायक दस्तावेजों की उपस्थिति, अपराधी के हस्ताक्षर, साथ ही कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के साथ उनके अनुपालन की जांच करनी चाहिए।

श्रम संहिता में अनुशासनात्मक प्रतिबंधों के बारे में अधिक जानकारी के लिए यह वीडियो देखें:

प्रश्न प्राप्त करने के लिए प्रपत्र, अपना लिखें

कला के खंड 8, भाग 1 के तहत अनैतिक अपराध के लिए किसी कर्मचारी को बर्खास्त करें। रूसी संघ के श्रम संहिता का 81 बिल्कुल भी आसान नहीं है। कठिनाइयाँ न केवल किसी कर्मचारी के गैरकानूनी कार्यों को अनैतिक अपराध मानने से उत्पन्न होती हैं, बल्कि इस तथ्य से भी उत्पन्न होती हैं कि प्रत्येक कर्मचारी को इस आधार पर नौकरी से नहीं निकाला जा सकता है। हम आपको बताते हैं कि इस तरह की बर्खास्तगी को उचित तरीके से कैसे औपचारिक रूप दिया जाए।

"अनैतिक कदाचार" के आधार पर रोजगार अनुबंध समाप्त करने के नियम

कला के खंड 8, भाग 1 के तहत कर्मचारी के साथ रोजगार अनुबंध समाप्त करें। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81 - किसी कर्मचारी द्वारा अनैतिक अपराध करने के संबंध में जो पद पर काम की निरंतरता के साथ असंगत है, यह केवल तभी संभव है जब कुछ शर्तें पूरी हों। अर्थात्, केवल शैक्षिक कार्य करने वाले कर्मचारी को ही ऐसे कार्यों के लिए निकाल दिया जा सकता है। अन्य मामलों में, आपको या तो रोजगार अनुबंध को समाप्त करने के लिए कोई अन्य आधार चुनना होगा, या खुद को मामूली अनुशासनात्मक मंजूरी तक सीमित रखना होगा। और यदि वसूली के लिए कोई आधार नहीं है, तो अन्य उपाय करें - अपराधी के साथ दिल से दिल की बात करें या पुलिस से संपर्क करें।

"अनैतिक कदाचार" के आधार पर बर्खास्तगी उस स्थिति में भी संभव है जहां नौकरी के कर्तव्यों के प्रदर्शन के संबंध में कार्यस्थल पर और कार्यस्थल के बाहर या कार्यस्थल पर कोई अनैतिक अपराध किया गया हो, लेकिन अंदर नहीं नौकरी कर्तव्यों के प्रदर्शन के संबंध में। इसके अलावा, दूसरे मामले में, अपराधी को इस आधार पर नौकरी से भी निकाला जा सकता है, लेकिन रोजगार अनुबंध समाप्त करने की प्रक्रिया कुछ अलग होगी।

उदाहरण के लिए, शिक्षक हमले में पकड़ा गया - उसने छात्रों के हाथों पर रूलर से कई बार वार किया। बेशक, इन कार्यों को काम की निरंतरता के साथ असंगत एक अनैतिक अपराध माना जा सकता है (रूसी संघ के श्रम संहिता के खंड 8, भाग 1, अनुच्छेद 81)। हालाँकि, इस मामले में उपधारा में दिए गए बर्खास्तगी के विशेष आधारों का उपयोग करना बेहतर है। 2 खंड 4 कला। 10 जुलाई 1992 के कानून के 56 नंबर 3266-1 "शिक्षा पर" (इसके बाद शिक्षा पर कानून के रूप में संदर्भित) 1। यह इस तरह लगता है: "छात्र या छात्र के व्यक्तित्व के खिलाफ शारीरिक और (या) मानसिक हिंसा से जुड़े शैक्षिक तरीकों का उपयोग, जिसमें एक बार का उपयोग भी शामिल है।"

1 दस्तावेज़ 29 दिसंबर 2012 के संघीय कानून संख्या 273-एफजेड "शिक्षा पर" को अपनाने के कारण 1 सितंबर 2013 को अमान्य हो जाता है। रूसी संघ».

ध्यान देना!

अनैतिक अपराध एक ऐसा कार्य है जो नैतिकता और नैतिकता के मानदंडों का उल्लंघन करता है और उचित और योग्य व्यवहार के बारे में आम तौर पर स्वीकृत विचारों का खंडन करता है।

अनैतिक अपराधों में अवैध कार्य (चोरी, हिंसा, अपमान, गुंडागर्दी) और समाज द्वारा निंदा किए गए दोनों शामिल हैं (उदाहरण के लिए, शराब का अत्यधिक सेवन, दूसरों के प्रति अशिष्टता, रोजमर्रा की जिंदगी में अयोग्य व्यवहार)।

शैक्षिक कार्य करने वाले श्रमिकों को दो श्रेणियों में विभाजित किया जा सकता है।

सबसे पहले, ये शैक्षणिक कार्यकर्ता हैं - प्राथमिक, माध्यमिक और उच्च शिक्षण संस्थानों (निजी स्कूलों सहित), अतिरिक्त शिक्षा संस्थानों के शिक्षक, साथ ही किंडरगार्टन में शिक्षक और नानी।

दूसरे, अन्य कर्मचारी जिनके कार्य में शिक्षा शामिल है:

औद्योगिक प्रशिक्षण के परास्नातक;

खेल अनुभाग के कोच;

रचनात्मक क्लबों और स्टूडियो के प्रमुख;

साथ ही वे कर्मचारी जो शैक्षिक या में शामिल हैं शैक्षिक कार्यउनकी मुख्य गतिविधियों के अलावा (उदाहरण के लिए, आंतरिक मामलों के निकायों के प्रमुख और शैक्षिक कार्यों के लिए उनके प्रतिनिधि - रूस के आंतरिक मामलों के मंत्रालय का आदेश दिनांक 01.02.2007 नंबर 120 "शैक्षिक कार्य प्रणाली के व्यापक सुधार पर" आंतरिक मामलों के निकाय”)।

निजी व्यक्तियों के लिए काम करने वाले शिक्षक और आयाएँ भी उनके रोजगार अनुबंध और नौकरी विवरण द्वारा परिभाषित एक शैक्षिक कार्य करते हैं।

वे कर्मचारी, जो बच्चों के संस्थानों में काम करते हुए भी शैक्षिक कार्य नहीं करते हैं, उन्हें अनैतिक अपराध करने के लिए नौकरी से नहीं निकाला जा सकता है।

उदाहरण के लिए, स्कूल के एक सफाईकर्मी ने पाँचवीं कक्षा के एक छात्र पर बेरहमी से चिल्लाया और उसे दालान में पदचिह्न छोड़ने के लिए धक्का दिया, जिसे उसने अभी-अभी साफ किया था, जिससे छात्र गिर गया और उसके पैर में चोट लग गई। कर्मचारी को निरंतर काम के साथ असंगत अनैतिक अपराध करने के लिए बर्खास्त कर दिया गया था, लेकिन अदालत ने उसे उसकी पिछली स्थिति में बहाल कर दिया। न्यायाधीश ने नियोक्ता को समझाया कि क्लीनर ने स्कूल में काम करते हुए शैक्षिक कार्य नहीं किया, जिसका अर्थ है कि इस आधार पर उसकी बर्खास्तगी अवैध है।

कला के खंड 8, भाग 1 के तहत किसी कर्मचारी को बर्खास्त करते समय। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81, शिक्षक के कदाचार के तथ्य की पुष्टि लिखित साक्ष्य से की जानी चाहिए। यदि शिक्षक के पर्यवेक्षक या सहकर्मियों ने इसे देखा है, तो वे इसके बारे में एक रिपोर्ट बना सकते हैं। अन्य मामलों में, छात्र या उसके माता-पिता से एक लिखित शिकायत की आवश्यकता होती है, जिसमें घटना की विशिष्ट परिस्थितियों का संकेत दिया जाता है और सहायक दस्तावेज़ संलग्न किए जाते हैं (उदाहरण के लिए, एक मेडिकल रिपोर्ट)। ऐसी शिकायत प्राप्त होने पर, एक आयोग को इकट्ठा करना और अनुशासनात्मक जांच करना आवश्यक है (शिक्षा कानून का अनुच्छेद 55)। जांच के अंत में, संगठन का प्रमुख कर्मचारी को बर्खास्त करने या अन्य उपाय करने का निर्णय लेता है जिन्हें उस पर लागू करने की आवश्यकता होती है।

महत्वपूर्ण!

किसी कर्मचारी को कार्य कर्तव्यों के प्रदर्शन से संबंधित अनैतिक अपराध के लिए बर्खास्त करने के लिए, नियोक्ता के पास पर्याप्त सबूत होने चाहिए, उदाहरण के लिए, पुलिस रिपोर्ट की एक प्रति, प्रशासनिक जुर्माना लगाने वाला अदालत का आदेश और गवाहों की गवाही।

किसी अनैतिक अपराध की गंभीरता का प्रश्न एक बहुत ही जटिल समस्या है जिसके लिए घटना की परिस्थितियों, अपराधी की पहचान और अन्य कारकों के व्यापक मूल्यांकन की आवश्यकता होती है। इसलिए, इसे विशेष रूप से बनाए गए आयोग में चर्चा के लिए प्रस्तुत करने और एक प्रोटोकॉल में आयोग की सिफारिशों को औपचारिक रूप देने की सलाह दी जाती है। इस दस्तावेज़ के आधार पर, संगठन का प्रमुख एक अनुशासनात्मक उपाय का चयन करेगा।

प्रक्रियात्मक बिंदु

कला के खंड 8, भाग 1 के तहत बर्खास्तगी। रूसी संघ के श्रम संहिता का 81 एक प्रकार के अनुशासनात्मक प्रतिबंधों को संदर्भित करता है, इसलिए कला के अनुसार दंड लगाने की प्रक्रिया का पालन करना आवश्यक है। रूसी संघ के श्रम संहिता के 192 और 193।

अनुशासनात्मक कार्रवाई कदाचार का पता चलने की तारीख से एक महीने के बाद लागू नहीं की जाती है, जिसमें कर्मचारी की बीमारी का समय, छुट्टी पर रहना, साथ ही प्रतिनिधि निकाय की राय को ध्यान में रखने के लिए आवश्यक समय शामिल नहीं है। कर्मचारी।

अनुशासनात्मक मंजूरी अपराध होने की तारीख से छह महीने के बाद लागू नहीं की जा सकती। में निर्दिष्ट समय सीमाआपराधिक मामले में कार्यवाही का समय शामिल नहीं है (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 193 के भाग 3 और 4)।

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि यदि घटना कार्यस्थल पर नहीं हुई (उदाहरण के लिए, एक शिक्षक अपने ही बच्चों के साथ दुर्व्यवहार करते हुए या पड़ोसी के साथ लड़ाई में पकड़ा गया), तो बर्खास्तगी को अनुशासनात्मक मंजूरी नहीं माना जाएगा (भाग 2) रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 192 के अनुसार)। इस मामले में, रोजगार अनुबंध की समाप्ति को कला के खंड 8, भाग 1 के तहत औपचारिक रूप दिया जाता है। अनुशासनात्मक मंजूरी लगाने की प्रक्रिया के बिना रूसी संघ के श्रम संहिता के 81। ऐसे कर्मचारी के साथ एक रोजगार अनुबंध उस दिन से एक वर्ष के बाद समाप्त नहीं किया जा सकता है जिस दिन नियोक्ता को कदाचार का पता चला (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 81 के भाग 5)।

इस आलेख में हम बात कर रहे हैंअनुशासनात्मक अपराध के लिए बर्खास्तगी के बारे में (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 192 के भाग 2)। आइए हम आवश्यक एल्गोरिथम प्रस्तुत करें।

1. हम इस तथ्य की पुष्टि करने वाले दस्तावेज़ एकत्र करते हैं कि कर्मचारी ने दोषी कार्य किए हैं (आधिकारिक रिपोर्ट, रिपोर्ट, कार्य, गवाहों की लिखित स्पष्टीकरण, पीड़ितों की शिकायतें, चिकित्सा रिपोर्ट)। नमूना ज्ञापन.

2. जो कुछ हुआ उसके कारणों और उद्देश्यों के बारे में हमें कर्मचारी से लिखित स्पष्टीकरण की आवश्यकता है (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 193)। एक कर्मचारी से नमूना व्याख्यात्मक नोट। यदि दो कार्य दिवसों के बाद कर्मचारी ने स्पष्टीकरण नहीं दिया है, तो हम गवाहों की उपस्थिति में एक उचित अधिनियम तैयार करते हैं (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 247)। किसी कर्मचारी द्वारा स्पष्टीकरण प्रदान करने में विफलता अनुशासनात्मक मंजूरी (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 193 के भाग 2) को लागू करने में बाधा नहीं है।

3. हम मनमाने ढंग से बर्खास्तगी के रूप में अनुशासनात्मक उपाय लागू करने के लिए एक आदेश (निर्देश) जारी करते हैं। हम इसके प्रकाशन की तारीख से तीन कार्य दिवसों के भीतर हस्ताक्षर के विरुद्ध इसे कर्मचारी के ध्यान में लाते हैं। यदि कर्मचारी हस्ताक्षर के विरुद्ध दस्तावेज़ से खुद को परिचित करने से इनकार करता है, तो हम इस तथ्य के बारे में एक संबंधित अधिनियम तैयार करते हैं (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 193 के अनुच्छेद 6)। अनुशासनात्मक मंजूरी लागू करने के लिए नमूना आदेश।

4. हम फॉर्म संख्या टी-8 (रूस की राज्य सांख्यिकी समिति के 5 जनवरी, 2004 नंबर 1 के संकल्प द्वारा अनुमोदित) में बर्खास्तगी का आदेश जारी करते हैं। हम कर्मचारी को प्रकाशन की तारीख से तीन कार्य दिवसों के भीतर हस्ताक्षरित इस आदेश से परिचित होने की अनुमति देते हैं। यदि कर्मचारी आदेश से परिचित होने से इनकार करता है, तो हम एक संबंधित रिपोर्ट तैयार करते हैं। नमूना बर्खास्तगी आदेश.

5. हम इस कार्य की निरंतरता के साथ असंगत एक अनैतिक अपराध के शैक्षिक कार्य करने वाले कर्मचारी द्वारा कमीशन के संबंध में बर्खास्तगी के बारे में कार्यपुस्तिका में एक प्रविष्टि करते हैं (रूसी श्रम संहिता के खंड 8, भाग 1, अनुच्छेद 81) फेडरेशन), और कर्मचारी का व्यक्तिगत कार्ड (फॉर्म नंबर टी-2)। कार्यपुस्तिका में नमूना प्रविष्टि.

6. हम काम के आखिरी दिन कर्मचारी को कार्यपुस्तिका जारी करते हैं (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 84.1)।

7. हम कर्मचारी के साथ पूर्ण समझौता करते हैं (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 84.1, 140)।

आपको और क्या याद रखने की जरूरत है

कला के खंड 8, भाग 1 के तहत एक कर्मचारी के साथ रोजगार अनुबंध की समाप्ति। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81 नियोक्ता की पहल पर किया जाता है। इसलिए, किसी कर्मचारी को उसकी बीमारी या छुट्टी के दौरान बर्खास्त नहीं किया जा सकता (अनुच्छेद 81)।

"श्रम कानून", 2009, एन 6

अनैतिक अपराधों के लिए श्रमिकों को बर्खास्त करने की एक समान प्रक्रिया स्थापित करने के लिए श्रम कानून में कुछ संशोधन किए जाने चाहिए।

अपने शैक्षिक कार्य के कार्यान्वयन से संबंधित कर्मचारियों की श्रम गतिविधि में एक विशेष कानूनी और है सामाजिक महत्व. इस श्रेणी के श्रमिकों का कार्य उन पर अपने व्यवहार के लिए जिम्मेदारी डालता है, क्योंकि उनकी गलतियाँ अक्सर न केवल नियोक्ता को, बल्कि अन्य नागरिकों, आमतौर पर नाबालिगों को भी नुकसान पहुँचाती हैं।

यह परिस्थिति रूसी संघ के वर्तमान श्रम संहिता में परिलक्षित होती है, जो अन्य बातों के अलावा, नियोक्ता की पहल पर, अपने आधिकारिक और पेशेवर के कारण शैक्षिक कार्य करने वाले कर्मचारी के साथ श्रम संबंधों को समाप्त करने के लिए एक अतिरिक्त आधार प्रदान करता है। व्यवहार।

खंड 8, भाग 1, कला। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81 में प्रावधान है कि एक कर्मचारी जिसकी कार्य गतिविधि में नागरिकों को शिक्षित करना शामिल है, उसे इस काम की निरंतरता के साथ असंगत अनैतिक अपराध करने के संबंध में नियोक्ता द्वारा बर्खास्त किया जा सकता है। कला के खंड 1 और 2 इस मानदंड के अनुरूप हैं। संहिता के 336, जो एक वर्ष के भीतर एक शैक्षणिक संस्थान के चार्टर के बार-बार घोर उल्लंघन के साथ-साथ एक शिक्षक के साथ रोजगार अनुबंध को समाप्त करने के आधार के रूप में प्रदान करते हैं, साथ ही एक बार के उपयोग सहित, संबंधित शैक्षिक विधियों का उपयोग करते हैं। व्यक्तिगत छात्र या शिष्या के विरुद्ध शारीरिक या मानसिक हिंसा।

बर्खास्तगी के लिए उपरोक्त आधारों की मुख्य विशेषता यह है कि वे काफी हद तक मूल्यांकनात्मक प्रकृति के हैं। अनैतिकता की व्याख्या के दृष्टिकोण, उल्लंघन की गंभीरता और काम जारी रखने की संभावना बहुत भिन्न हो सकती है, जिसके परिणामस्वरूप, आयोग के संबंध में खारिज किए गए नागरिकों की बहाली के दावों के संबंध में विवादों पर विचार करते समय अदालतों के विभिन्न निष्कर्ष शामिल होते हैं। सूचीबद्ध कार्रवाइयों में से. दुर्भाग्य से, यह कहा जा सकता है कि अस्पष्टता है न्यायिक अभ्यासइस श्रेणी के मामलों में, जो विभिन्न स्तरों के शैक्षिक और अन्य संस्थानों में शैक्षिक गतिविधियाँ करने वाले कर्मचारियों के साथ रोजगार अनुबंध की समाप्ति पर श्रम कानून के मानदंडों को लागू करने में कठिनाइयाँ पैदा करता है। साथ ही, कानून प्रवर्तन एजेंसियों का संचित अनुभव हमें उन मुख्य बिंदुओं को उजागर करने की अनुमति देता है जिन्हें कला के भाग 1 के खंड 8 को लागू करते समय नियोक्ता को ध्यान में रखना चाहिए। 81 और पैराग्राफ 1, 2 कला। रूसी संघ के श्रम संहिता के 336।

1. वे विषय जिनके संबंध में कला के खंड 8, भाग 1 का अनुप्रयोग। रूसी संघ के 81 श्रम संहिता

सबसे पहले, इस तथ्य पर ध्यान देना आवश्यक है कि अनैतिक अपराध करने पर बर्खास्तगी की अनुमति केवल श्रम संबंधों के सीमित विषयों के संबंध में ही दी जाती है, जो व्यापक व्याख्या के अधीन नहीं है। इस श्रेणी में विशेष रूप से संबंधित संगठन में सीधे शैक्षिक कार्य करने वाले कर्मचारी शामिल हैं। उसी समय, विधायक नियोक्ता के लिए कोई आवश्यकता स्थापित नहीं करता है, अर्थात। यह न केवल एक शैक्षणिक संस्थान हो सकता है, बल्कि कोई अन्य उद्यम भी हो सकता है जिसमें ऐसे कर्मचारी हों जो अपनी नौकरी की जिम्मेदारियों के अनुसार शैक्षिक कार्य करते हों।

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय ने 17 मार्च, 2004 नंबर 2 के प्लेनम के संकल्प में "रूसी संघ के श्रम संहिता के रूसी संघ की अदालतों द्वारा आवेदन पर" के संबंध में पदों की एक अनुमानित सूची का संकेत दिया। जो कला के भाग 1 के खंड 8 का अनुप्रयोग है। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81। इनमें शामिल हैं: शिक्षक, विभिन्न स्तरों पर शैक्षणिक संस्थानों के शिक्षक, उद्यमों में औद्योगिक प्रशिक्षण के स्वामी, बच्चों के संस्थानों के शिक्षक, आदि। साथ ही, नाबालिगों या व्यक्तियों के संबंध में इसका कोई कानूनी महत्व नहीं है; 18 वर्ष की आयु तक पहुँच चुके हैं, उदाहरण के लिए उच्च शिक्षा प्रतिष्ठानों में।

साथ ही, शैक्षिक और शैक्षिक संस्थानों के कर्मचारियों द्वारा अनैतिक अपराध का कमीशन, जिनकी कार्यात्मक जिम्मेदारियों में शैक्षिक गतिविधियों का प्रत्यक्ष कार्यान्वयन शामिल नहीं है, कला के भाग 1 के अनुच्छेद 8 के अनुसार बर्खास्तगी नहीं होती है। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81।

इस मुद्दे का एक विशिष्ट उदाहरण निम्नलिखित कानूनी विवाद है।

वी. और के. ने उनके संबंध में बहाली के लिए माध्यमिक विद्यालय के खिलाफ मुकदमा दायर किया अवैध बर्खास्तगीअनैतिक अपराध करने के लिए. सिविल मामले की सामग्री के अनुसार, 28 अप्रैल, 2003 को स्कूल खेल प्रतियोगिता के दौरान, शारीरिक शिक्षा शिक्षक के. ने स्कूल के आर्थिक मामलों के उप निदेशक, वी. से एक चैलेंज कप लाने के लिए कहा, जिसे एक ग्लास डिस्प्ले में रखा गया था। चल रही प्रतियोगिता के विजेता को पुरस्कृत करने के लिए निदेशक कार्यालय में मामला। वी. ने के. के अनुरोध का पालन करने से इनकार कर दिया, यह समझाते हुए कि डिस्प्ले केस का ताला जाम हो गया था और इसे खोलने से चाबी टूट सकती है। कक्षा 5 से 8 तक के स्कूली बच्चों और उनके माता-पिता की उपस्थिति में, के. और वी. एक-दूसरे का अपमान करने लगे, उनके बीच एक गंभीर झगड़ा शुरू हो गया, जो लड़ाई में बदल गया। उसी दिन, स्कूली बच्चों के नाराज माता-पिता ने शारीरिक शिक्षा शिक्षक और आर्थिक मुद्दों के लिए स्कूल के उप निदेशक के कार्यों के खिलाफ स्कूल निदेशक को एक लिखित शिकायत सौंपी और अपराधियों को दंडित करने का अनुरोध किया। मूल समिति को स्थिति की निगरानी करने का काम सौंपा गया था।

स्कूल निदेशक ने जो कुछ हुआ उसके बारे में वी. और के. से लिखित स्पष्टीकरण का अनुरोध किया और 2 जून 2003 को (अंत में) शैक्षणिक वर्ष) कला के भाग 1 के खंड 8 के तहत शारीरिक शिक्षा शिक्षक के. और आर्थिक मुद्दों के लिए स्कूल के उप निदेशक वी. को बर्खास्त करने का आदेश जारी किया गया था। अनैतिक अपराध करने के लिए रूसी संघ के श्रम संहिता के 81। गुण-दोष के आधार पर मामले पर विचार करने के बाद, अदालत ने वी. की बर्खास्तगी को निराधार पाया, क्योंकि आर्थिक मुद्दों के लिए स्कूल के उप निदेशक का नौकरी विवरण शैक्षिक कार्यों के प्रत्यक्ष कार्यान्वयन और उनके साथ रोजगार अनुबंध के लिए प्रदान नहीं करता था। इस आधार पर समाप्त नहीं किया जा सकता। अदालत ने वी. को उस समय के वेतन के साथ काम पर बहाल करने का फैसला किया, जिसे उसे छोड़ने के लिए मजबूर किया गया था।

अदालत ने शारीरिक शिक्षा शिक्षक के. की बर्खास्तगी को काफी उचित पाया, क्योंकि एक शारीरिक शिक्षा शिक्षक का नौकरी विवरण शैक्षिक कार्यों के प्रदर्शन के लिए प्रदान करता है, और बहाली के दावे और जबरन के समय के भुगतान को खारिज करने का निर्णय लिया। अनुपस्थिति<1>.

<1>न्यायिक अभ्यास पर टिप्पणी. अंक 10/सं. ओ. अब्रामोवा, एम. बोचारनिकोवा। एम.: कानूनी. लिट., 2004. पी. 18.

इस प्रकार, इस श्रेणी के मामलों पर विचार करते समय, सबसे महत्वपूर्ण साक्ष्य बर्खास्त कर्मचारी का नौकरी विवरण है, जिसमें शैक्षिक कार्यों को करने के लिए बर्खास्त व्यक्ति के दायित्व की उपस्थिति या अनुपस्थिति के बारे में जानकारी शामिल है।

अगर हम कला के अनुप्रयोग के बारे में बात करते हैं। रूसी संघ के श्रम संहिता के 336, यहां यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इसके द्वारा प्रदान किए गए बर्खास्तगी के अतिरिक्त आधार विशेष रूप से संबंधित शैक्षणिक या अन्य संस्थानों के शिक्षण कर्मचारियों पर लागू होते हैं, अर्थात। जिन विषयों की बर्खास्तगी की अनुमति है उनका दायरा और भी संकीर्ण है।

2. कला के खंड 8, भाग 1 के तहत बर्खास्तगी का आधार। रूसी संघ के 81 श्रम संहिता

कानून में अनैतिक अपराध की अवधारणा का खुलासा नहीं किया गया है। साथ ही, जैसा कि ज्ञात है, नैतिक मानदंडों की व्याख्या के दृष्टिकोण पूरी तरह से अलग हो सकते हैं और कई कारकों पर निर्भर हो सकते हैं। यह परिस्थिति कानून प्रवर्तन अभ्यास में विरोधाभासों को जन्म नहीं दे सकती है।

एम.ए. बोचारनिकोवा उन कृत्यों की एक अनुमानित सूची प्रदान करती है जिन्हें अदालतें, ऐसे विवादों पर विचार करते समय, अनैतिक मानती हैं: "संकेतित अपराध जो शैक्षिक कार्यों की निरंतरता के साथ असंगत हैं, उनमें घोटाले, झगड़े, शराब, नशीली दवाओं के नशे में सार्वजनिक स्थानों पर उपस्थिति शामिल हो सकते हैं।" या अन्य जहरीला नशा, रोजमर्रा की जिंदगी में अनुचित व्यवहार, जानवरों के प्रति क्रूरता, आदि।"<2>.

<2>ठीक वहीं। पी. 17.

अधिकांश एक ज्वलंत उदाहरणएक शिक्षण कार्यकर्ता के कार्यों की अनैतिकता विद्यार्थियों को यौन प्रकृति के कृत्यों में शामिल होने के लिए प्रेरित करने का एक प्रयास हो सकता है, जो एक बर्खास्त शिक्षक द्वारा लाए गए कानूनी विवादों में से एक में हुआ था।

I. कायाकेंट माध्यमिक विद्यालय नंबर 1 में भूगोल और जीव विज्ञान के शिक्षक के रूप में काम किया। 3 जनवरी 2002 संख्या 20 के स्कूल निदेशक के आदेश से उन्हें कला के अनुच्छेद 3 के तहत काम से बर्खास्त कर दिया गया। अनैतिक अपराध करने के लिए रूसी संघ के श्रम संहिता के 254। कला के तहत आई के खिलाफ एक आपराधिक मामला शुरू किया गया था। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 133 (यौन प्रकृति के कृत्यों के लिए जबरदस्ती)।

मैं उपरोक्त मांगों के साथ अदालत गया, इस तथ्य का हवाला देते हुए कि उसने कोई अनैतिक अपराध नहीं किया है, बर्खास्तगी स्कूल निदेशक के एक रिश्तेदार के लिए कायाकेंट जिला प्रशासन के प्रमुख के चुनाव में वोट देने से इनकार करने का परिणाम थी। . एक आपराधिक मामले में अदालत के फैसले से उन्हें बरी कर दिया गया।

2 जुलाई, 2003 को दागिस्तान गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय के नागरिक मामलों के न्यायिक पैनल के फैसले से, ट्रायल कोर्ट का निर्णय रद्द कर दिया गया और दावे को संतुष्ट करने के लिए एक नया निर्णय लिया गया।

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के सिविल मामलों के न्यायिक कॉलेजियम को एक पर्यवेक्षी प्रस्तुतिकरण में, रूसी संघ के उप अभियोजक जनरल ज़िवागिन्त्सेव ए.जी. दागिस्तान गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय के सिविल मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम के 2 जुलाई, 2003 के फैसले और दागिस्तान गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय के प्रेसीडियम के 22 जनवरी, 2004 के फैसले को रद्द करने और छोड़ने के लिए कहा गया। ट्रायल कोर्ट का फैसला अपरिवर्तित.

मामले की सामग्री की जाँच करने के बाद, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के नागरिक मामलों के न्यायिक कॉलेजियम को रूसी संघ के उप अभियोजक जनरल ए.जी. ज़िवागिन्त्सेव का पर्यवेक्षी प्रतिनिधित्व मिला। उचित और निम्नलिखित आधारों पर संतुष्टि के अधीन।

कला के अनुसार. रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के 387, पर्यवेक्षी आदेश में अदालती फैसलों को रद्द करने या बदलने का आधार मूल या प्रक्रियात्मक कानून का महत्वपूर्ण उल्लंघन है। मामले की सामग्री से, न्यायिक कॉलेजियम की राय में, यह स्पष्ट है कि दागिस्तान गणराज्य के कैसेशन और पर्यवेक्षी उदाहरणों की अदालतों ने निम्नलिखित में व्यक्त किए गए मूल और प्रक्रियात्मक कानून के मानदंडों का महत्वपूर्ण उल्लंघन किया है।

कला के पैरा 3 के अनुसार. रूसी संघ के श्रम संहिता के 254, जो आई की बर्खास्तगी के समय लागू थे और कुछ श्रेणियों के श्रमिकों के रोजगार समझौते (अनुबंध) को समाप्त करने के लिए अतिरिक्त आधार प्रदान करते थे, एक के रोजगार समझौते (अनुबंध) शैक्षिक कार्य करने वाले कर्मचारी को इस कार्य की निरंतरता के साथ असंगत अनैतिक अपराध की स्थिति में बर्खास्त किया जा सकता है।

जैसा कि मामले से देखा जा सकता है, आई. की बर्खास्तगी का कारण ग्रेड 6 "बी" कायाकेन्स्काया के छात्रों के प्रति उसका अनैतिक व्यवहार था हाई स्कूलएन 1 एस., टी. और आई.ए. प्रथम दृष्टया अदालत ने कला के अनुच्छेद 3 के तहत आई की बर्खास्तगी को मान्यता दी। रूसी संघ के श्रम संहिता का 254 कानूनी है। अदालत ने पाया कि मैंने, इन छात्रों को अतिरिक्त कक्षाओं में आमंत्रित करते हुए, "उनके पैरों पर कदम रखा, उनकी पीठ को सहलाया, शरीर के विभिन्न हिस्सों को महसूस किया, उनके पीछे खड़ा हुआ, और उन्हें मेज पर दबाया।" आई. द्वारा ऐसा व्यवहार, जिसका काम सीधे तौर पर बच्चों के पालन-पोषण से संबंधित है, शैक्षिक गतिविधियों की निरंतरता के साथ अनैतिक और असंगत है।

सिविल मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम और दागिस्तान गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय के प्रेसीडियम, कला के आधार पर, यह मानते हुए, अदालत के निष्कर्षों से सहमत नहीं थे। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 61, अदालत का फैसला जो कानूनी बल में प्रवेश कर गया, जिसके द्वारा मुझे कला के तहत लाए गए आरोप से बरी कर दिया गया। अपराध की अनुपस्थिति में रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 133, इस नागरिक मामले पर विचार करने वाली अदालत के लिए अनिवार्य था। इस बीच, कला के अनुच्छेद 4 के अनुसार। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 61, एक आपराधिक मामले में अदालत का फैसला जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुका है, अदालत के लिए उस व्यक्ति के कार्यों के नागरिक परिणामों पर विचार करना अनिवार्य है जिसके संबंध में अदालत का फैसला है। पारित किया गया था, इस मुद्दे पर कि क्या ये कार्य हुए थे और क्या वे इस व्यक्ति द्वारा किए गए थे। इस प्रकार, एक नागरिक मामले के लिए आपराधिक मामले में अदालत के फैसले का पूर्वाग्रहपूर्ण महत्व केवल इस सवाल तक सीमित है कि क्या संबंधित कार्य हुआ था और क्या यह किसी दिए गए व्यक्ति द्वारा किया गया था। अन्य सभी तथ्य कला में दिए गए सामान्य नियमों के अनुसार प्रमाण के अधीन हैं। 56 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता।

कला के तहत वादी के विरुद्ध दोषमुक्ति का मात्र तथ्य। रूसी संघ के आपराधिक संहिता की धारा 133 इस बात का सबूत नहीं है कि उसने अनैतिक कार्य नहीं किए जो उसके रोजगार अनुबंध को समाप्त करने के आधार के रूप में कार्य करते थे। आपराधिक मामले पर विचार करते समय, कला के तहत आई. द्वारा किए गए कृत्य का गलत वर्गीकरण स्थापित किया गया था। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 133, लेकिन यह मान्यता नहीं दी गई कि उसने वह कार्य नहीं किया जिसके लिए उसे निकाल दिया गया था। I. के अनैतिक अपराध करने की परिस्थितियों की पुष्टि एक नागरिक मामले में की गई, जिसकी जांच और मूल्यांकन कला के अनुसार अदालत द्वारा किया गया। साक्ष्य के साथ रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 67: आधिकारिक जांच की सामग्री, गवाहों की गवाही और अन्य। प्रथम दृष्टया न्यायालय के निर्णय में इस साक्ष्य का उचित मूल्यांकन किया गया था, और इसलिए इस निर्णय को कैसेशन में रद्द करने का कोई आधार नहीं था<3>.

<3>रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के सिविल मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम का निर्धारण दिनांक 11 नवंबर, 2005 एन 20-वीपीआर05-35।

आरएसएफएसआर का पहले से मौजूद श्रम संहिता कला के अनुच्छेद 3 में निहित है। 254 शैक्षिक कार्य करने वाले कर्मचारियों की बर्खास्तगी के लिए आधारों का समान सूत्रीकरण, जिसने न्यायिक व्यवहार में कठिनाइयों को भी जन्म दिया। रूसी संघ के वर्तमान श्रम संहिता में, विधायक ने निर्दिष्ट करने का प्रयास किया है सामान्य मानदंडखंड 8, भाग 1, कला। 81 कला के खंड 1 और 2 को प्रस्तुत करके। शिक्षण कर्मचारियों की बर्खास्तगी के लिए 336 अतिरिक्त आधार, जो अधिकांश मामलों में नाबालिगों को शिक्षा प्रदान करते हैं। यह अनुच्छेद नियोक्ता को किसी शिक्षक के साथ रोजगार अनुबंध समाप्त करने का अधिकार देता है:

• एक वर्ष के भीतर किसी शैक्षणिक संस्थान के चार्टर का बार-बार घोर उल्लंघन;
• व्यक्ति के विरुद्ध शारीरिक और (या) मानसिक हिंसा से संबंधित छात्रों के लिए शैक्षिक विधियों का अनुप्रयोग।

दोनों को एक अनैतिक अपराध माना जा सकता है, जो बर्खास्तगी के लिए उपरोक्त आधारों के बीच प्रतिस्पर्धा को इंगित करता है। लेखक के अनुसार, ऐसे मामलों में कला का एक विशेष प्रावधान है। रूसी संघ के श्रम संहिता के 336, और खंड 8, भाग 1, कला। 81 बर्खास्तगी का आधार है यदि अनैतिक अपराध में शैक्षणिक संस्थान के चार्टर का उल्लंघन शामिल नहीं है (हालांकि, जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, कई शैक्षणिक संस्थानों के चार्टर सामान्य संस्कृति और नैतिकता के मानदंडों का पालन करने के लिए शिक्षकों के दायित्व का प्रावधान करते हैं) काम और जीवन) और छात्रों के खिलाफ शारीरिक या मानसिक हिंसा।

एक विशिष्ट उदाहरण निम्नलिखित अदालती मामला है।

मॉस्को के एक स्कूल में 7वीं कक्षा के छात्रों के माता-पिता ने भौतिकी शिक्षक जेड के व्यवहार के बारे में लिखित शिकायत के साथ स्कूल के प्रिंसिपल से संपर्क किया, जो इस दौरान चिल्लाए थे प्रयोगशाला कार्य 19 नवंबर, 2003 को छात्रों एस, वी., यू. और ए. के खिलाफ, जिन्होंने अपनी राय में, उपकरण को बहुत सावधानी से नहीं संभाला और खुद को उनके बारे में आपत्तिजनक बयान देने की अनुमति दी। छात्रों के प्रति सही व्यवहार स्कूल चार्टर में सूचीबद्ध एक शिक्षण कार्यकर्ता की जिम्मेदारियों में शामिल है, इसलिए स्कूल निदेशक, उचित अनुशासनात्मक जांच करने के बाद, इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि जेड ने स्कूल चार्टर का घोर उल्लंघन किया है और उसे फटकार लगाई। अनुशासनात्मक प्रतिबंध लगाने का आदेश 24 नवंबर 2003 को जारी किया गया था।

5 फरवरी 2004 को, स्कूल निदेशक को 9वीं कक्षा के छात्र आर के माता-पिता से एक लिखित शिकायत मिली, जिसमें कहा गया था कि 4 फरवरी 2004 को, उनके बेटे आर को भौतिकी के पाठ के दौरान शिक्षक जेड द्वारा कक्षा से हटा दिया गया था। अप्रस्तुत. गृहकार्य. माता-पिता के स्पष्टीकरण से यह पता चला कि आर ने भौतिकी में उन समस्याओं को हल नहीं किया जो घर पर सौंपी गई थीं, क्योंकि 3 फरवरी, 2004 को उन्होंने युवाओं के बीच मास्को तैराकी चैंपियनशिप के हिस्से के रूप में तैराकी प्रतियोगिताओं में भाग लिया था।

इसके अलावा, 4 फरवरी, 2004 को हाई स्कूल के मुख्य शिक्षक ने निदेशक को एक ज्ञापन सौंपा, जिसमें कहा गया था कि 4 फरवरी को, 9वीं कक्षा का छात्र आर, तीसरी अवधि के दौरान, लॉकर रूम के पास एक बेंच पर बैठा था। स्कूल की पहली मंजिल पर. जब उससे पूछा गया कि वह कक्षा में उपस्थित क्यों नहीं था, तो आर ने जवाब दिया कि शिक्षक जेड ने अधूरा होमवर्क के कारण उसे कक्षा छोड़ने के लिए कहा था।

स्कूल प्रिंसिपल ने अनुशासनात्मक जांच कराने का फैसला किया है. व्याख्यात्मक नोट, जो ज़ेड से अनुरोध किया गया था, ने संकेत दिया कि आर ने वास्तव में अपना होमवर्क पूरा नहीं किया था, लेकिन इसके लिए उसे कक्षा से नहीं हटाया गया था। कुछ समय बाद, आर ने अपना हाथ उठाया और कक्षा छोड़ने की अनुमति मांगी क्योंकि उसे सिरदर्द था और वह चिकित्सा कार्यालय जाना चाहता था। तथापि देखभाल करनास्कूल ने पुष्टि की कि आर. के लिए है चिकित्सा देखभाल 4 फ़रवरी 2004 लागू नहीं हुआ.

कला के खंड 1 के तहत Z को बर्खास्त करने का आदेश। एक वर्ष के भीतर एक शैक्षणिक संस्थान के चार्टर के बार-बार घोर उल्लंघन के लिए रूसी संघ के श्रम संहिता के 336 पर 10 फरवरी, 2004 को हस्ताक्षर किए गए थे।

जेड ने काम पर बहाली और जबरन अनुपस्थिति के समय के भुगतान के लिए मुकदमा दायर किया, दावे के बयान में संकेत दिया कि स्कूल चार्टर में चार्टर के घोर उल्लंघनों की सूची नहीं है और इसलिए उसके कार्यों को घोर उल्लंघन नहीं माना जा सकता है। स्कूल चार्टर का.

अदालत द्वारा गवाह के रूप में लाए गए 9वीं कक्षा के छात्र हां, वी, श्री, के, ने गवाही दी कि अधूरे होमवर्क के लिए आर पर गुस्साए जेड ने उस पर चिल्लाया और आर से कक्षा छोड़ने की मांग की।

अदालत, पक्षों को सुनने, गवाहों की गवाही की जांच करने और मामले में लिखित साक्ष्य की जांच करने के बाद, इस निष्कर्ष पर पहुंची कि बर्खास्तगी कानूनी और उचित थी, क्योंकि जिन कार्यों के लिए जेड को निकाल दिया गया था, वे वास्तव में हुए थे और उन पर विचार किया जा सकता है। स्कूल चार्टर का घोर उल्लंघन। सबसे पहले, छात्रों के प्रति अनुचित व्यवहार स्कूल चार्टर द्वारा परिभाषित एक शिक्षण कार्यकर्ता के कर्तव्यों का उल्लंघन है। दूसरे, स्कूल चार्टर ने आंतरिक श्रम नियमों का पालन करने के लिए शिक्षण कर्मचारियों के दायित्व को स्थापित किया, जो बदले में, शिक्षण और अन्य स्कूल कर्मचारियों को एक छात्र को पाठ से हटाने पर प्रतिबंध लगाने का प्रावधान करता है।

अदालत ने काम पर बहाली और जबरन अनुपस्थिति के भुगतान के लिए ज़ेड के दावे को अस्वीकार करने का निर्णय लिया, और यह निर्णय पूरी तरह से सही लगता है। चार्टर के घोर उल्लंघनों की एक स्वतंत्र सूची के स्कूल चार्टर में अनुपस्थिति का मतलब कला के खंड 1 के तहत बर्खास्तगी नहीं है। रूसी संघ के श्रम संहिता का 336 असंभव है। एक शैक्षणिक संस्थान के चार्टर, नौकरी विवरण, साथ ही आंतरिक श्रम नियमों के उल्लंघन द्वारा स्थापित एक शिक्षण कर्मचारी के कर्तव्यों को पूरा करने में विफलता या अनुचित प्रदर्शन को उक्त चार्टर के घोर उल्लंघन के रूप में पहचाना जा सकता है, क्योंकि यह प्रदान करता है। प्रासंगिक स्थानीय नियमों की आवश्यकताओं का अनुपालन करने के लिए एक शैक्षणिक संस्थान के कर्मचारी का दायित्व<4>.

<4>न्यायिक अभ्यास पर टिप्पणी. अंक 10/सं. ओ. अब्रामोवा, एम. बोचारनिकोवा। एम.: कानूनी. लिट., 2004. पी. 21.

अक्सर शिक्षण कर्मचारी अपने कार्यों की अनैतिकता को चुनौती देते हैं, अपने व्यवहार को प्रेरित करते हैं शैक्षिक प्रक्रिया, साथ ही छात्रों की अपने व्यवहार के प्रति गलत धारणा।

इस प्रकार, विशेष रूप से, कई छात्र एक विश्वविद्यालय के संकाय के डीन के पास शिकायत लेकर पहुंचे कि शिक्षक के. अक्सर कक्षा में यौन संबंधों के विषय पर बात करते हैं, उनसे प्रासंगिक प्रश्न पूछते हैं, जिसे वे नकारात्मक रूप से देखते हैं और मानते हैं। यौन प्रकृति के कृत्यों के लिए जबरदस्ती के रूप में।

संकाय के डीन ने एक अनैतिक अपराध के संबंध में इस शिक्षक की बर्खास्तगी का सवाल उठाया, जिसने विश्वविद्यालय प्रबंधन को शिक्षण और शैक्षिक गतिविधियों के आगे कार्यान्वयन को रोक दिया। व्याख्यात्मक नोट में, शिक्षक ने संकेत दिया कि उनके द्वारा उठाए गए विषय विशेष पाठ्यक्रम "विश्व संस्कृति का इतिहास" के कार्य कार्यक्रम में शामिल थे और शिक्षण नैतिकता की सीमाओं से आगे नहीं गए थे।

हालाँकि, विश्वविद्यालय के रेक्टर द्वारा निरीक्षण के परिणामों के आधार पर, के. को कला के भाग 1 के खंड 8 के तहत विश्वविद्यालय से बर्खास्त कर दिया गया था। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81। के. की शिकायत पर निरीक्षण करने वाले श्रम निरीक्षणालय ने उच्च शिक्षण संस्थान को के. के श्रम अधिकारों के उल्लंघन के बारे में बताया, क्योंकि बर्खास्तगी आदेश पर्याप्त आधार के बिना जारी किया गया था, जिसकी पुष्टि संकाय की दो महिला छात्रों के बयानों के अलावा किसी अन्य चीज से हुई थी।

इस प्रकार, इस विवाद में, मुख्य बिंदु छात्र नागरिकों की ओर से शिक्षक के. के कार्यों की धारणा थी, और कुछ तथ्यात्मक डेटा की पुष्टि करने की असंभवता के कारण उनके कार्य की अनैतिकता का प्रश्न निष्पक्ष रूप से आकलन करना काफी कठिन है। .

3. कला के खंड 8, भाग 1 के तहत बर्खास्तगी प्रक्रिया की विशेषताएं। रूसी संघ के 81 श्रम संहिता

शैक्षिक गतिविधियों का कार्यान्वयन कर्मचारियों पर न केवल सीधे कार्यस्थल पर, बल्कि उनके व्यक्तिगत जीवन में भी उनके व्यवहार से संबंधित अतिरिक्त जिम्मेदारियाँ डालता है।

अनैतिक अपराध करने पर बर्खास्तगी की अनुमति दी जाती है यदि यह काम के स्थान पर और उसके बाहर दोनों जगह किया गया हो। कला के भाग 1 के खंड 8 के अनुसार नियोक्ता की पहल पर रोजगार अनुबंध को समाप्त करने की प्रक्रिया के मुद्दे पर निर्णय लेते समय यह परिस्थिति महत्वपूर्ण महत्व रखती है। श्रम संहिता के 81.

यदि काम के घंटों के दौरान आधिकारिक कर्तव्यों के प्रदर्शन के दौरान कोई अनैतिक अपराध हुआ, तो, रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के स्पष्टीकरण के अनुसार, कर्मचारियों को अनुशासनात्मक दायित्व में लाने की प्रक्रिया के अनुपालन में बर्खास्तगी की जाती है। कला के द्वारा। रूसी संघ के श्रम संहिता के 193, जिसमें जुर्माना लगाने की अवधि भी शामिल है<5>.

<5>17 मार्च 2004 एन 2 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के अनुच्छेद 47 "रूसी संघ के श्रम संहिता के रूसी संघ की अदालतों द्वारा आवेदन पर" // सुप्रीम कोर्ट के बुलेटिन रूसी संघ का. एन 6. 2004. पी. 3.

एक विशेष स्थानशैक्षिक गतिविधियों को अंजाम देने वाले कर्मचारियों के अनैतिक कार्यों में शामिल, जो उनके द्वारा गैर-कार्य घंटों के दौरान किए गए थे, न कि आधिकारिक कर्तव्यों के प्रदर्शन के संबंध में। ऐसी स्थितियों में, बर्खास्तगी की वैधता का प्रश्न विशिष्ट परिस्थितियों के आधार पर तय किया जाता है, जिसमें अपराध की गंभीरता, इसके कमीशन के बाद समाप्त हुई अवधि, काम के साथ इसके संबंध की उपस्थिति, कर्मचारी के बाद के व्यवहार और शामिल हैं। अन्य कारक.

एम.ए. के अनुसार बोचारनिकोवा के अनुसार, शिक्षण कार्य करने वाले शिक्षण और अन्य कर्मचारियों को बर्खास्त करने की प्रक्रिया में उपरोक्त अंतर पूरी तरह से उचित नहीं हैं, क्योंकि कार्यस्थल पर अनैतिक अपराध करने वाले बेईमान शिक्षकों को समय सीमा की समाप्ति और अन्य औपचारिक परिस्थितियों पर निर्भर करते हुए हटाने की संभावना बनाएं। वह कला के खंड 8, भाग 1 के तहत एक एकीकृत बर्खास्तगी प्रक्रिया शुरू करने का प्रस्ताव करती है। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81, जो कर्मचारियों को अनुशासनात्मक दायित्व में लाने के नियमों के अनुपालन के लिए प्रदान नहीं करेगा। लेखक का मानना ​​है कि यह प्रस्ताव उचित है, क्योंकि एक कर्मचारी जिसने कार्यस्थल में नैतिक मानकों का उल्लंघन किया है, जो सामाजिक रूप से अधिक खतरनाक है, वह खुद को उन व्यक्तियों की तुलना में विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति में पाता है जिन्होंने कार्य गतिविधियों के बाहर उल्लंघन किया है, क्योंकि अनुशासनात्मक प्रतिबंध लगाने की प्रक्रिया का उद्देश्य कर्मचारी के हितों की रक्षा करना है और इससे कोई भी विचलन कर्मचारी को दायित्व से मुक्त कर देता है। हालाँकि, नाबालिगों के हित में, विचाराधीन स्थितियों में ऐसा दृष्टिकोण अनुचित लगता है।

नियोक्ता को एक निश्चित अवधि (अनुशासनात्मक मंजूरी लगाने की अवधि से अधिक) के दौरान अनैतिक अपराध करने के लिए शैक्षिक गतिविधियों में लगे एक कर्मचारी को बर्खास्त करने का अधिकार देना पूरी तरह से उचित होगा, भले ही यह अपराध कहां और किन परिस्थितियों में हुआ हो। प्रतिबद्धता थी।

इसलिए, उदाहरण के लिए, जिला अदालत ने टी के दावे के आधार पर मामले पर विचार किया, जिसे कला के भाग 1 के खंड 8 के तहत एक उच्च शैक्षणिक संस्थान से बर्खास्त कर दिया गया था। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81।

मामले की सामग्री के अनुसार, टी. को एक अनैतिक अपराध करने के लिए निकाल दिया गया था, जिसमें नशे में रहते हुए एक व्याख्यान में उपस्थित होना और छात्रों के सामने एक भाषण में अपवित्र भाषा का उपयोग करना शामिल था जिससे छात्रों की गरिमा को ठेस पहुंची थी। छात्रों में से एक ने इस व्याख्यान को फोन वीडियो कैमरे पर फिल्माया और इसे विश्वविद्यालय के स्थानीय कंप्यूटर नेटवर्क के माध्यम से इस विश्वविद्यालय के छात्रों के बीच वितरित किया।

विश्वविद्यालय के रेक्टर द्वारा वीडियो रिकॉर्डिंग की खोज के बाद, टी. को निकाल दिया गया।

दावे के बयान में, वादी ने बताया कि विश्वविद्यालय छह महीने से अधिक समय पहले हुए अपराध के लिए अनुशासनात्मक मंजूरी लगाने की समय सीमा से चूक गया। चूंकि टी. का अनैतिक व्यवहार उसके द्वारा कार्यस्थल पर किया गया था, अदालत ने, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के उपरोक्त स्पष्टीकरण द्वारा निर्देशित, टी. की मांगों को संतुष्टि के अधीन माना और उसे काम पर बहाल कर दिया।<6>.

<6>व्लादिमीर के लेनिन्स्की जिला न्यायालय का केस नंबर 2-3732//04।

4. छात्रों के खिलाफ शारीरिक या मानसिक हिंसा करने के लिए शिक्षण स्टाफ को बर्खास्त करना

जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, एक शिक्षक द्वारा शारीरिक या मानसिक हिंसा का उपयोग, जो निश्चित रूप से एक अनैतिक अपराध है, कला के भाग 1 के खंड 8 के तहत बर्खास्तगी का प्रावधान है। रूसी संघ के श्रम संहिता का 81, कला में प्रदान किए गए श्रम संबंधों की समाप्ति के लिए एक विशेष आधार के रूप में कार्य करता है। रूसी संघ के श्रम संहिता के 336।

दुर्भाग्य से, शैक्षणिक संस्थानों में नाबालिगों के खिलाफ हिंसा के मामले सामने आए हैं विभिन्न प्रकारऔर प्रजातियाँ वर्तमान में अक्सर पाई जाती हैं। अक्सर इस आधार पर बर्खास्तगी को कर्मचारियों द्वारा अदालतों में चुनौती दी जाती है। सबसे कठिन समस्या, एक नियम के रूप में, हिंसा के उपयोग के तथ्य को स्थापित करना है, क्योंकि स्वयं नाबालिगों की गवाही के अलावा कोई अन्य साक्ष्य प्राप्त करना अक्सर असंभव होता है।

तो, उदाहरण के लिए, पी. के साथ अदालत गया दावे का विवरणकाम पर बहाली के बारे में, यह दर्शाता है कि छात्र के व्यक्तित्व के खिलाफ हिंसा के उपयोग से संबंधित शैक्षिक तरीकों का उपयोग करने के लिए उसे अनुचित रूप से बर्खास्त कर दिया गया था।

इस मामले की सामग्री के अनुसार, तीसरी कक्षा का छात्र माध्यमिक विद्यालयवी. 11 अप्रैल, 2002 को, कक्षाएं समाप्त होने के तीन घंटे बाद (कक्षाएं सुबह 11:50 बजे समाप्त हुईं) घर आया, उसने बताया कि शिक्षक पी. ने उसे अधूरा होमवर्क करने और रूसी भाषा के पाठ में बात करने की सजा के रूप में स्कूल के बाद कक्षा में बंद कर दिया था। और दोपहर 2 बजे ही दरवाजा खोला। 45 मिनट.

वी. के माता-पिता ने पी. के कार्यों के बारे में एक लिखित शिकायत के साथ स्कूल निदेशक से संपर्क किया और अनुशासनात्मक जांच करने और शिक्षक पर उचित अनुशासनात्मक मंजूरी लगाने का अनुरोध किया। पी. के व्याख्यात्मक नोट से यह पता चला कि उसने वह कार्य नहीं किया जो उस पर आरोप लगाया गया था, लेकिन पी. के स्पष्टीकरण भ्रमित करने वाले और असंबद्ध थे, और स्कूल निदेशक ने पी. के साथ रोजगार अनुबंध को खंड 2 के तहत समाप्त करने का निर्णय लिया। कला। किसी छात्र या छात्र के व्यक्तित्व के खिलाफ शारीरिक और (या) मानसिक हिंसा से जुड़ी शैक्षिक विधियों के एक बार उपयोग सहित, उपयोग के लिए रूसी संघ के श्रम संहिता के 336। बर्खास्तगी आदेश 16 अप्रैल 2002 को जारी किया गया था।

अदालत की सुनवाई में, वादी ने अपने दावों का पूरा समर्थन किया और गवाही दी कि पाठ के अंत में, वह अपनी कक्षा के सभी छात्रों के साथ 12 बजे लॉकर रूम में गई थी। कक्षा में ताला लगाकर घर चला गया।

गवाह के रूप में अदालत में बुलाए गए स्कूल सुरक्षा गार्ड ने पुष्टि की कि 11 अप्रैल 2002 को, पी. ने लगभग 12 बजे स्कूल छोड़ दिया। दिन और उस दिन वह कभी स्कूल नहीं लौटी। इसके अलावा, आर. (सहपाठी वी.) की मां ने भी गवाह के रूप में काम करते हुए गवाही दी कि 11 अप्रैल, 2002 को दोपहर लगभग 1 बजे। स्टोर के रास्ते में मैंने देखा कि वी. कंप्यूटर गेम वाले कियोस्क पर खड़ा है।

अदालत, पक्षों को सुनने, गवाहों की गवाही की जांच करने और मामले में लिखित साक्ष्य का अध्ययन करने के बाद, इस निष्कर्ष पर पहुंची कि पी. को पर्याप्त आधार के बिना बर्खास्त कर दिया गया था, क्योंकि छात्र के खिलाफ शारीरिक और मानसिक हिंसा का उपयोग किया गया था। परीक्षण के दौरान साबित नहीं हुआ। अदालत ने काम पर बहाली और जबरन अनुपस्थिति के समय के भुगतान के पी. के दावे को संतुष्ट करने का फैसला किया<7>.

<7>न्यायिक अभ्यास पर टिप्पणी. अंक 10/सं. ओ. अब्रामोवा, एम. बोचारनिकोवा। एम.: कानूनी. लिट., 2004. पी. 22.

एक अन्य मामले में, अदालत ने, इसके विपरीत, सवाल उठाया बड़ी संख्या कम उम्र के स्कूली बच्चे, शिक्षक द्वारा उल्लंघन के तथ्य को स्थापित किया मौजूदा नियमशैक्षिक गतिविधियों का कार्यान्वयन.

वी. ने 16 सितंबर, 1992 से एक माध्यमिक विद्यालय में रूसी भाषा और साहित्य के शिक्षक के रूप में काम किया। 21 दिसंबर, 1999 के आदेश संख्या 99 द्वारा, वी. को श्रम अनुशासन का उल्लंघन करने के लिए फटकार लगाई गई थी। 9 मार्च 2000 क्रमांक 17 के आदेश से वी. को कला के खंड 3 के तहत नौकरी से बर्खास्त कर दिया गया। 254 आरएसएफएसआर का श्रम संहिता।

अनुशासनात्मक मंजूरी और बर्खास्तगी को अवैध मानते हुए, वी. ने अनुशासनात्मक कार्रवाई और बर्खास्तगी के आदेशों को रद्द करने और काम पर बहाल करने, जबरन अनुपस्थिति की अवधि के लिए मजदूरी की वसूली के लिए मुकदमा दायर किया, जिसमें उनके बयान में संकेत दिया गया कि श्रम अनुशासन का कोई उल्लंघन नहीं हुआ था। उसकी ओर से, 23 नवंबर, 1999 से 8 दिसंबर, 1999 तक अक्षमता प्रमाण पत्र पर रहने के बाद, 9 दिसंबर, 1999 को वह एक प्रतिभागी के रूप में टेवर के सेंट्रल डिस्ट्रिक्ट कोर्ट में थी। परीक्षण, जिसे एक सम्मन द्वारा बुलाया गया था। वह अपनी बर्खास्तगी को अवैध मानती है, क्योंकि कोई अनैतिक कार्य नहीं किया.

अपनी बर्खास्तगी की अवैधता के संबंध में वादी ने अदालत को बताया कि यह अनैतिक है। हिंसक कार्रवाईछात्र आर और ए के साथ कुछ नहीं किया। प्रतिवादी के प्रतिनिधि ने उसके कार्यों को गलत ठहराया; बर्खास्तगी का निर्णय अकेले प्रतिवादी के प्रतिनिधि द्वारा किया गया था। वी. का मानना ​​है कि उनके काम करने के अधिकार और संवैधानिक अधिकारों का घोर उल्लंघन किया गया और बर्खास्तगी प्रक्रिया का उल्लंघन किया गया। बर्खास्तगी आदेश उसके विशिष्ट कार्यों और उनके परिणामों को इंगित नहीं करता है।

वादी वी. की बर्खास्तगी के संबंध में, प्रतिवादी के प्रतिनिधि ने अदालत को बताया कि 15 फरवरी, 2000 को एक साहित्य पाठ के दौरान और उसके बाद, रूसी भाषा और साहित्य के शिक्षक वी. ने छात्रों ए और के खिलाफ शारीरिक हिंसा का इस्तेमाल किया था। आर., जो पहली मेज पर बैठे फुसफुसा रहे थे। वी. ने छात्रों की ओर देखा, लेकिन उनसे कोई टिप्पणी नहीं की। फिर वह ए के पास गई और उसे उसकी मेज के पीछे से खींचकर कोने में भेज दिया। तभी वी. पीछे से आर. के पास आया और उसकी शर्ट पकड़कर उसे भी उसकी मेज के पीछे से बाहर खींच लिया। आर. अपने ब्रीफकेस से फिसलकर अपनी मेज पर गिर पड़े, जिसके परिणामस्वरूप नाक की हड्डी का सेप्टम टूट गया और उनकी शर्ट का कफ फट गया। आर. को "कमीने और बदमाश" कहकर वी. ने उसे कोने में भेज दिया। मैंने उनकी डायरियाँ ले लीं। जब कक्षा की घंटी बजी, तो उसने छात्रों से अपना होमवर्क लिखने को कहा। ए. शिक्षक की मेज पर गया और असाइनमेंट लिखने के लिए अपनी डायरी ले ली। वी. ने लड़के के हाथ से डायरी छीन ली और डायरी से उसके गाल पर जोर से मारा। इसके बाद वी. ने अपनी डायरी में एक नोट लिखना शुरू किया. नोट लिखकर उसने डायरी बंद कर दी. ए. फिर से डायरी के पास पहुंचा। वी. ने डायरी से उसके हाथ पर वार किया। कुछ समय बाद, ए की माँ स्कूल आई, वह शिक्षक बी के व्यवहार से नाराज हो गई और उसने स्थिति को समझने और शिक्षक के खिलाफ कार्रवाई करने के लिए एक बयान लिखा। ए को आपातकालीन कक्ष में भेजा गया, जहां उसके गाल के कोमल ऊतकों पर खरोंच का पता चला। 17 फरवरी 2000 को, वी. को ए. की मां के बयान की एक प्रति दी गई और इसके लिए स्पष्टीकरण देने के लिए कहा गया। इस मौके परहालाँकि, वी. ने यह बताने से इनकार कर दिया कि अधिनियम किस आधार पर तैयार किया गया था। 24 फरवरी 2000 को, ग्रेड 7 "बी" के छात्र आर की मां ने शिक्षक वी द्वारा अपने बेटे के खिलाफ किए गए हमले के तथ्य की जांच करने के अनुरोध के साथ एक बयान दिया। इसने, बदले में, स्कूल निदेशक को आंतरिक जांच शुरू करने के लिए प्रेरित किया। 15 फरवरी 2000 को साहित्य पाठ में भाग लेने वाले सभी छात्रों से कहा गया कि उन्होंने जो देखा उसे लिखें। उस दिन उपस्थित 19 छात्रों में से 14 ने पुष्टि की कि वी. ने ए. के गाल पर मारा, क्योंकि 5 लोगों ने यह नहीं देखा घंटी बजाते हुए कक्षा से बाहर भाग गया या अपनी मेज पर बैठ गया और यह नहीं देखा कि मेज पर क्या हो रहा था, क्योंकि... अन्य लोगों ने मेज को घेर लिया, लेकिन शोर सुना और डायरी को मेज के कोने पर उड़ते हुए देखा। 19 फरवरी से 8 मार्च 2000 तक वी. बीमार अवकाश पर थे। 9 मार्च को, वह काम पर गई, उसे आर की मां के बयान की एक प्रति दी गई और फिर से 15 फरवरी, 2000 को साहित्य पाठ के दौरान और उसके बाद क्या हुआ, इसके बारे में एक व्याख्यात्मक नोट लिखने के लिए कहा गया, लेकिन वी ने नहीं दिया। एक स्पष्टीकरण. रूसी भाषा और साहित्य के शिक्षक वी. द्वारा शैक्षिक कार्य करते हुए शारीरिक हिंसा के प्रयोग को योग्य बनाना, जो 15 फरवरी 2000 को एक साहित्य पाठ के दौरान और उसके बाद 7वीं कक्षा में छात्रों ए और आर के खिलाफ हुआ था, एक अनैतिक के रूप में अधिनियम, प्रशासन स्कूल इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि वी. के लिए रूसी भाषा और साहित्य के शिक्षक के रूप में काम करना जारी रखना असंभव है, इसलिए कला के खंड 3 के तहत उसे बर्खास्त करने का निर्णय लिया गया। इस कार्य की निरंतरता के साथ असंगत अनैतिक अपराध करने के लिए आरएसएफएसआर के श्रम संहिता के 254। 9 मार्च, 2000 को कार्य दिवस के अंत में, वी. को निदेशक के कार्यालय में आमंत्रित किया गया, जहां उन्होंने 9 मार्च, 2000 के बर्खास्तगी आदेश से खुद को परिचित किया, लेकिन हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया।

कला के पैरा 3 के अनुसार. आरएसएफएसआर के श्रम संहिता के 254, श्रमिकों की कुछ श्रेणियों के रोजगार अनुबंध को समाप्त किया जा सकता है यदि शैक्षिक कार्य करने वाला कोई कर्मचारी अनैतिक अपराध करता है जो इस काम की निरंतरता के साथ असंगत है।

इस लेख के अर्थ के भीतर, इस कार्य की निरंतरता के साथ असंगत एक अनैतिक अपराध का कमीशन केवल शैक्षिक गतिविधियों में लगे कर्मचारियों के संबंध में बर्खास्तगी के आधार के रूप में काम कर सकता है। एक माध्यमिक विद्यालय के शिक्षक की नौकरी की जिम्मेदारियों के अनुसार, 5 नवंबर 1998 को शैक्षणिक परिषद द्वारा अपनाया गया, 4 नवंबर 1998 को ट्रेड यूनियन समिति में और 20 नवंबर 1998 को स्कूल नंबर 10 के निदेशक द्वारा अनुमोदित किया गया, जिसके साथ वी. उसके व्यक्तिगत हस्ताक्षर से परिचित थी, शिक्षक निम्नलिखित कार्य करता है नौकरी की जिम्मेदारियां: पढ़ाए जा रहे विषय की बारीकियों आदि को ध्यान में रखते हुए, छात्र का प्रशिक्षण और शिक्षा प्रदान की जाती है। इस प्रकार, वादी वी. ने, स्कूल में रूसी भाषा और साहित्य के शिक्षक के रूप में काम करते हुए, शैक्षिक कार्य किए।

कला के पैरा 4 के अनुसार. माध्यमिक विद्यालय संख्या 10 के नगर शैक्षणिक संस्थान के चार्टर के 18.4, छात्रों के खिलाफ शारीरिक और मानसिक हिंसा के तरीकों के उपयोग की अनुमति नहीं है। अदालत की सुनवाई के दौरान, यह स्थापित किया गया कि 15 फरवरी 2000 को, रूसी भाषा और साहित्य के शिक्षक वी. ने, एक साहित्य पाठ के दौरान और उसके बाद 7वीं कक्षा में, छात्रों ए और आर के खिलाफ शारीरिक हिंसा का इस्तेमाल किया।

इस तथ्य की पुष्टि होती है:

गवाह ए की गवाही, जिसने अदालत को बताया कि 15 फरवरी 2000 को, शिक्षक वी. द्वारा पढ़ाए गए एक साहित्य पाठ के दौरान, वह और उसके डेस्कमेट आर. फुसफुसा रहे थे। वी. ने उनकी ओर देखा, लेकिन कोई टिप्पणी नहीं की। फिर वे खिलखिला पड़े. वी. आर के पास गया, उसका कॉलर पकड़ा और एक जोरदार झटके के साथ उसे उसकी मेज के पीछे से खींच लिया, जिससे उसकी शर्ट फट गई। आर. विरोध नहीं कर सका और डेस्क के किनारे पर गिर गया, लेकिन वी. ने उसे कोने में धकेलना जारी रखा। फिर वह ए के पास गई और उसे कॉलर से पकड़कर एक कोने में ले गई। फिर उसने उनकी डायरियाँ ले लीं। जब घंटी बजी और शिक्षक ने असाइनमेंट देना शुरू किया, तो वह टेबल के पास गया और असाइनमेंट लिखने के लिए डायरी ले ली, लेकिन वी. ने उसके हाथ से डायरी छीन ली और, उसे "कमीने" कहते हुए, उस पर हमला कर दिया। डायरी के साथ चेहरा, जिससे उसे चक्कर और चक्कर आने लगे, गाल पर एक खरोंच बन गई। फिर वी. ने टिप्पणी को अपनी डायरी में लिख लिया। ए. फिर से डायरी के लिए पहुंचा, लेकिन जवाब में वी. ने उसके हाथ पर डायरी मार दी। उसके बाद, वह प्रिंसिपल के कार्यालय में गया और मुख्य शिक्षक को बताया कि क्या हुआ था। उसी दिन, वह आपातकालीन कक्ष में गया, जहाँ शारीरिक चोटें दर्ज की गईं;

गवाह ए.एन. की गवाही - मां ए., जिन्होंने कोर्ट को बताया कि 15 फरवरी 2000 को उनका बेटा स्कूल से उत्साहित होकर दौड़ता हुआ आया और कहा कि टीचर ने उसे मारा है. उसका गाल लाल था. वह इसका पता लगाने के लिए स्कूल गई। मुख्य शिक्षक स्कूल में थे, लेकिन शिक्षक वी. अब वहां नहीं थे। उसने एक बयान लिखा. बेटे ने चक्कर आने की शिकायत की, और उसने प्रधान शिक्षक यू को बच्चे के साथ आपातकालीन कक्ष में जाने के लिए कहा, क्योंकि... वह इसे स्वयं नहीं कर सकती थी पारिवारिक स्थिति. लगभग 2 सप्ताह बाद, 5 लोग उसके घर आए, वी का बचाव करने लगे, और फिर कहा कि उसका बेटा एक गुंडा था, जिसके बाद उसने उन्हें अपार्टमेंट छोड़ने के लिए कहा। 9 मई की पूर्व संध्या पर, वी. के बचावकर्ता फिर से उसके पास आए, उससे पुलिस से बयान लेने के लिए कहा, उन्होंने कहा कि वी. का जीवन कठिन था, उन्होंने कहा कि वी. भावनात्मक स्थितिउसके बेटे को मारा. तभी एक महिला ने उसे बार-बार फोन किया और पुलिस से अपना बयान वापस लेने के लिए मनाया;

गवाह एफ की गवाही, जिसने अदालत को बताया कि 15 फरवरी 2000 को, वह वी द्वारा पढ़ाए गए एक साहित्य पाठ में उपस्थित था। वह दूसरी डेस्क पर तीसरी पंक्ति में बैठा था, उस डेस्क के पीछे जहां आर और ए थे बैठे हुए थे। पाठ के दौरान आर. और ए. फुसफुसा रहे थे। वी. ने उन्हें फटकार लगाई। पाठ के अंत में, ए और आर हँसे। वी. ने ए. को कॉलर से धक्का दिया और एक कोने में ले गया। फिर - आर., लेकिन वह अपने ब्रीफकेस से फिसल गया और उसकी नाक मेज पर जा लगी। जब घंटी बजी, ए अपनी डायरी लेने के लिए शिक्षक की मेज पर गया। ए ने डायरी ले ली, लेकिन बी ने ए के हाथ से डायरी छीन ली और डायरी से उसके चेहरे पर वार किया। फिर वह बैठ गई और अपनी डायरी में एक नोट लिखने लगी। डायरी के प्रहार से ए के गाल पर खरोंच आ गई;

गवाह श्री की गवाही, जिसने अदालत को बताया कि 15 फरवरी 2000 को, वी., आर. और ए. द्वारा पढ़ाए गए एक साहित्य पाठ के दौरान, एक ही डेस्क पर बैठे और फुसफुसाए, फिर धीरे से हँसे। वी. ने आर. को कॉलर से पकड़ा और उसे कोने में खींच लिया, वह लड़खड़ा गया और उसकी नाक मेज पर दे मारी, उसने आर. को कॉलर से पकड़कर कोने तक खींच लिया, उसकी शर्ट फाड़ दी। फिर उसने ए को भी कॉलर से पकड़ लिया और कोने में बिठा दिया. उसने उसे भी कोने में रख दिया, फिर उसे दरवाजे से बाहर कर दिया, लेकिन फिर उसे कक्षा में लौटा दिया। उसने देखा कि वी. ने ए के चेहरे पर डायरी से प्रहार किया। झटके के बाद ए को खरोंच आ गई;

गवाह श्री टी की गवाही - श्री की मां, जिन्होंने अदालत को बताया कि 15 फरवरी, 2000 को उनका बेटा साहित्य पाठ में जो हुआ उससे उत्साहित और चिंतित होकर घर आया। मेरा बेटा इस बात से नाराज था कि टीचर ने उसे हरामी कहा। उनका दावा है कि उनके बेटे को "आवश्यक" गवाही देने के लिए राजी नहीं किया जा सकता। वह केवल वही कहता है जो वास्तव में हुआ था;

गवाह के. की गवाही, जिसने अदालत को बताया कि 15 फरवरी 2000 को वी. ने उनकी कक्षा में साहित्य का पाठ पढ़ाया था। A. और R. कक्षा में बात कर रहे थे। वी. ने उन्हें डाँटा तो वे चुप हो गये और फिर बातें करने लगे। वी. लोगों के पास आया और उन्हें कोने में खींच लिया, पहले एक को, और फिर दूसरे को। जब वी. ने आर. की शर्ट खींची तो वह गिर गया। जब क्लास की घंटी बजी, तो उसने अपना सामान पैक किया और चली गई, इसलिए उसने यह नहीं देखा कि कैसे वी. ने ए. के चेहरे पर डायरी से मारा, क्योंकि पहले ही कक्षा छोड़ दी;

गवाह पी. की गवाही, जिसने अदालत को बताया कि 15 फरवरी, 2000 को उनकी कक्षा में एक साहित्य का पाठ वी., ए. और आर द्वारा पढ़ाया गया था। कक्षा में फुसफुसाए, और फिर खिलखिलाए। उसने देखा कि कैसे वी. आर के पास आया, उसे कॉलर से पकड़ लिया, जिससे वह डेस्क पर गिर गया। फिर वी. ने आर. को उसकी मेज के पीछे से बाहर निकाला और उसे कोने में धकेल दिया। उसने यह नहीं देखा कि ए को उसकी मेज के पीछे से कैसे बाहर निकाला गया;

गवाह जेड की गवाही, जिसने अदालत को बताया कि 15 फरवरी 2000 को, एक साहित्य पाठ के दौरान, वी. ने ए और आर. को उनके डेस्क के पीछे से बाहर निकाला और उन्हें एक कोने में रख दिया क्योंकि वे कक्षा में बात कर रहे थे। जब वी. ने आर. को उसकी मेज के पीछे से बाहर निकाला, तो उसने उसकी नाक मेज पर दे मारी। फिर वी. ने टिप्पणी लिखने के लिए लोगों की डायरियाँ लीं। जब कक्षा की घंटी बजी, तो ए ने अपना होमवर्क लिखने के लिए शिक्षक की मेज से अपनी डायरी ली। वी. ने ए से डायरी इन शब्दों के साथ छीन ली: "आप बिना अनुमति के शिक्षक की मेज से डायरी क्यों ले रहे हैं?" - और उसके चेहरे पर डायरी से वार किया। उनकी राय में, यह जानबूझकर किया गया था, दुर्घटनावश नहीं। वह ए और आर के डेस्क के पीछे दूसरे डेस्क पर बैठती है, इसलिए उसने सब कुछ देखा और सुना;

गवाह आई की गवाही, जिसने अदालत को बताया कि 15 फरवरी 2000 को, एक साहित्य पाठ के दौरान, शिक्षक वी. ने आर. और ए. को कॉलर से पकड़ लिया और उन्हें एक कोने में रख दिया क्योंकि वे कक्षा में कानाफूसी कर रहे थे। यह पाठ के लगभग आधे रास्ते में हुआ। जब वी. ने आर. का कॉलर पकड़ा, तो वह फिसल गया और डेस्क से टकरा गया। जब कक्षा की घंटी बजी, तो A ने शिक्षक की मेज से अपनी डायरी ले ली, V. ने A. के हाथ से डायरी छीन ली और A. के गाल पर उससे वार कर दिया। यह बात साक्षी को साफ़ दिख रही थी. प्रहार से ए का गाल लाल हो गया और फिर उस पर खून बहने वाली खरोंच दिखाई दी। आर. और ए. सदमे में थे। बच्चे शिक्षक वी. की हरकत से नाराज थे, इसलिए वे स्कूल के प्रिंसिपल के पास गए;

गवाह एल की गवाही, जिसने अदालत को बताया कि उसे 15 फरवरी, 2000 को साहित्य पाठ के दौरान जो कुछ हुआ, उसके बारे में बच्चों के शब्दों से पता चला, जो उस दिन शिक्षक के व्यवहार से नाराज होकर घर आए थे;

17 अप्रैल, 2000 को आपराधिक मामले को समाप्त करने का एक प्रस्ताव, जिसके अनुसार 15 फरवरी, 2000 को, हाई स्कूल में एक साहित्य पाठ के दौरान, शिक्षक वी. ने छात्र आर को कपड़ों से पकड़ लिया, उसे तेजी से अपनी ओर खींचा, जिससे यही कारण है कि आर. के पास उठने का समय नहीं था, वह लड़खड़ा गया और उसकी नाक मेज के कोने पर जा लगी। इस प्रकार, लापरवाही के परिणामस्वरूप, वी. ने आर. को टुकड़ों के विस्थापन के बिना नाक की हड्डियों का फ्रैक्चर का कारण बना दिया, जो कि फोरेंसिक चिकित्सा परीक्षा के निष्कर्ष के अनुसार, स्वास्थ्य के लिए मामूली नुकसान है। तब से आपराधिक दायित्वस्वास्थ्य को लापरवाही से मामूली नुकसान पहुंचाने का प्रावधान नहीं है, इस तथ्य पर वी. के खिलाफ आपराधिक मामला आंशिक रूप से समाप्त कर दिया गया था;

8 अगस्त 2000 एन 020319 के एक आपराधिक मामले में प्रमाण पत्र, जिसके अनुसार 25 फरवरी 2000 को मॉस्को क्षेत्र के अभियोजक ने कला के तहत ए को शारीरिक नुकसान पहुंचाने के लिए एक आपराधिक मामला खोला। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 116, और 3 मार्च 2000 को - कला के तहत आर को शारीरिक नुकसान पहुंचाने के तथ्य पर एक आपराधिक मामला। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 115। वी की खोज और बीमारी के कारण मामले में कार्यवाही निलंबित कर दी गई थी। 17 जुलाई 2000 को आपराधिक मामले की जांच फिर से शुरू की गई थी;

ए और उसकी मां के बयान जिसमें उनसे हमले की घटना की जांच करने और शिक्षक वी के खिलाफ कार्रवाई करने के लिए कहा गया;

ए की डायरी, जहां 15 फरवरी, 2000 को "साहित्य" कॉलम में, वी. ने टिप्पणी "व्यवहार अपमानजनक है" लिखी थी;

का बयान, जिसके अनुसार 15 फरवरी, 2000 को उनका बेटा आर. फटी शर्ट का कफ और नाक पर लाली के साथ घर आया।

इस प्रकार, एक साहित्य पाठ के दौरान और उसके बाद माध्यमिक विद्यालय ए और आर के 7वीं कक्षा के छात्रों के खिलाफ शिक्षक वी. द्वारा शारीरिक हिंसा के उपयोग के तथ्य, जो 15 फरवरी, 2000 को हुआ था, की पूरी तरह से पुष्टि की गई थी। अदालत की सुनवाई. अदालत के पास पूछताछ किए गए गवाहों और लिखित साक्ष्यों पर भरोसा न करने का कोई कारण नहीं है। गवाहों की गवाही विशिष्ट, सुसंगत और अन्य गवाहों की गवाही और लिखित साक्ष्य के अनुरूप है। लिखित साक्ष्य ठीक से तैयार किया जाता है. सभी साक्ष्य स्वीकार्य और प्रासंगिक हैं और कुल मिलाकर, प्रतिवादी की आपत्तियों को उचित ठहराने वाली परिस्थितियों के अस्तित्व की पुष्टि करते हैं।

अदालत ने निर्विवाद रूप से स्थापित किया कि ए और आर ने कक्षा में अनुशासन का उल्लंघन किया, कानाफूसी और हंसी-मजाक किया, और ए ने बुरा व्यवहार दिखाया और शिक्षक की मेज से बिना अनुमति के डायरी ले ली, लेकिन इससे वी को शारीरिक हिंसा का उपयोग करने का अधिकार नहीं मिला। इसके लिए उन्हें. अदालत का मानना ​​है कि हाई स्कूल प्रशासन ने 15 फरवरी, 2000 को छात्रों ए और आर के खिलाफ एक साहित्य पाठ में वी के कार्यों को एक शिक्षक के रूप में काम जारी रखने के साथ असंगत एक अनैतिक अपराध के रूप में सही ठहराया। यह अनैतिक अपराध इस आधार पर बर्खास्तगी के लिए पर्याप्त है, इस तथ्य की परवाह किए बिना कि वी. को 1996 में प्रमाणित किया गया था और पहली श्रेणी सौंपी गई थी।

कला के खंड 3 के तहत वी. की बर्खास्तगी की वैधता और वैधता की जाँच करने के बाद। आरएसएफएसआर के श्रम संहिता के 254, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि बर्खास्तगी कानूनी और उचित थी। हालाँकि, इस आधार पर बर्खास्तगी की प्रक्रिया का उल्लंघन नहीं किया गया। श्रम कानून को कला के खंड 3 के तहत बर्खास्तगी पर संबंधित निर्वाचित ट्रेड यूनियन निकाय की पूर्व सहमति की आवश्यकता नहीं है। 254 आरएसएफएसआर का श्रम संहिता। तथ्य यह है कि व्लासोवा जी.वी. एक मुक्त व्यापार संघ का सदस्य है - टीटीओएसपी एसएमओटी, प्रशासन को बर्खास्तगी के लिए इस संगठन की प्रारंभिक सहमति प्राप्त करने के लिए बाध्य नहीं करता है, क्योंकि इस व्यापार संघ का स्कूल के कर्मचारियों से कोई लेना-देना नहीं है<8>.

<8>श्रम मामलों में न्यायिक अभ्यास / कॉम्प। डि रोगचेव। एम.: टीके "वेल्बी", प्रकाशन गृह "प्रॉस्पेक्ट", 2004. पी. 26।

5. किसी शिक्षक द्वारा अनैतिक अपराध करने के कानूनी परिणाम

यदि किसी शैक्षिक, प्रशिक्षण या अन्य संस्थान का प्रशासन यह स्थापित करता है कि एक शिक्षण कर्मचारी ने अनैतिक अपराध किया है, तो प्रबंधक को अपने विवेक से, सभी परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, रोजगार अनुबंध को समाप्त करने का निर्णय लेने का अधिकार दिया जाता है। कर्मचारी। हालाँकि, व्यवहार में उल्लंघनकर्ताओं की पदावनति के मामले हैं, जिन्हें अदालतों ने गैरकानूनी माना है।

सविना एस.एन. विभाग के प्रमुख के रूप में कार्य किया विदेशी भाषाएँइलाबुगा राज्य शैक्षणिक संस्थान। 25 अप्रैल 1994 एन 31-डी के संस्थान के रेक्टर के आदेश से, उन्हें कला के खंड 3 के तहत उनके पद से मुक्त कर दिया गया। इस कार्य की निरंतरता के साथ असंगत अनैतिक अपराध करने के लिए रूसी संघ के श्रम संहिता के 254।

1 जून 1994 के आदेश संख्या 47-डी द्वारा किए गए परिवर्धन के साथ आदेश संख्या 36-डी द्वारा, सविना एस.एन. 26 अप्रैल, 1994 को विदेशी भाषाओं के उसी विभाग के एसोसिएट प्रोफेसर के रूप में नियुक्त किया गया था। 11 नवंबर, 1995 को संस्थान ने विदेशी भाषाओं के विभाग के एसोसिएट प्रोफेसर के पद को भरने के लिए एक प्रतियोगिता की घोषणा की। प्रतियोगिता के बारे में सविना एस.एन. सूचित किया गया था, लेकिन प्रतियोगिता में भाग लेने के लिए आवेदन जमा नहीं किया।

16 जुलाई 1996 के आदेश से एन 66-के सविना एस.एन. को सहायक प्रोफेसर के पद से बर्खास्त कर दिया गया क्योंकि उन्होंने प्रतियोगिता के लिए आवेदन जमा नहीं किया था।

यह मानते हुए कि विभाग के प्रमुख के पद से बर्खास्तगी और विभाग के एसोसिएट प्रोफेसर के पद से बर्खास्तगी उनके अधिकारों का उल्लंघन करती है और उनके प्रति संस्थान प्रबंधन के शत्रुतापूर्ण रवैये के कारण होती है, सविना एस.एन. काम पर बहाली के लिए मुकदमा दायर किया। इस मामले पर विभिन्न स्तरों पर अदालतों द्वारा बार-बार विचार किया गया।

18 फरवरी 1998 के येलाबुगा सिटी कोर्ट के फैसले से, तातारस्तान गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय के नागरिक मामलों के लिए न्यायिक पैनल के 17 अप्रैल 1998 के फैसले से अपरिवर्तित छोड़ दिया गया, दावों को अस्वीकार कर दिया गया।

अंततः, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्रेसीडियम द्वारा पर्यवेक्षी प्राधिकारी द्वारा मामले पर विचार किया गया, जिसने निम्नलिखित आधारों पर न्यायिक कृत्यों को रद्द करने के अधीन माना।

कला के पैरा 3 के अनुसार. रूसी संघ के श्रम संहिता के 254 (वादी की बर्खास्तगी के समय लागू), जो कुछ श्रेणियों के श्रमिकों के रोजगार समझौते (अनुबंध) को समाप्त करने के लिए अतिरिक्त आधार प्रदान करता है, प्रदर्शन करने वाले कर्मचारी का रोजगार समझौता (अनुबंध) इस कार्य की निरंतरता के साथ असंगत किसी अनैतिक अपराध की स्थिति में शैक्षिक कार्यों को समाप्त किया जा सकता है।

कानून के उपरोक्त नियम के अर्थ में, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्रेसिडियम की राय में, जब शैक्षिक कार्य करने वाले कर्मचारी और कर्मचारी अनैतिक अपराध करते हैं, तो इन व्यक्तियों के लिए किसी अन्य गतिविधि को जारी रखना असंभव है, अर्थात् शैक्षिक गतिविधि.

इस मामले में, कला के खंड 3 को लागू करते समय किसी उद्यम, संस्था, संगठन के साथ श्रमिकों और कर्मचारियों का रोजगार समझौता (अनुबंध)। रूसी संघ के श्रम संहिता के 254 को समाप्त कर दिया गया है और नामित व्यक्ति शैक्षिक कार्यों को करना बंद कर देते हैं।

जैसा कि मामले की सामग्रियों से देखा जा सकता है, वादी ने संस्थान में 24 वर्षों तक काम किया और एक प्रतियोगिता के माध्यम से तीन बार विदेशी भाषाओं के विभाग का प्रमुख चुना गया। 13 सितंबर, 1990 को संस्थान की अकादमिक परिषद ने उन्हें नए पांच साल के कार्यकाल के लिए इस पद पर फिर से चुना, जो उनकी बर्खास्तगी के समय समाप्त नहीं हुआ था। उसी विभाग में वह छात्रों को पढ़ाती थीं।

सविना एस.एन. की रिहाई का कारण कला के खंड 3 के तहत विभाग के प्रमुख के पद से। रूसी संघ के श्रम संहिता की धारा 254 विभाग के शिक्षकों का अपमान करने के तथ्यों पर आधारित थी। अदालत ने इन कार्यों को एक अनैतिक अपराध माना, जो उनके पद पर लगातार काम करने के साथ असंगत था।

मामले की सामग्री से यह भी पता चलता है कि वादी को वास्तव में प्रतिवादी द्वारा बर्खास्त नहीं किया गया था, लेकिन, विभाग के प्रमुख के पद से बर्खास्त होने के बाद, वह यहां सहायक प्रोफेसर के रूप में काम करना जारी रखा, जबकि उसकी शैक्षणिक गतिविधियां बाधित नहीं हुईं। एक ही दिन (केस फ़ाइलें 4 - 6, 16 वी. 1)।

अदालतों ने इस बात पर ध्यान नहीं दिया कि, एलाबुगा स्टेट पेडागोगिकल इंस्टीट्यूट के चार्टर और एलाबुगा स्टेट पेडागोगिकल इंस्टीट्यूट के विभागों पर नियमों के अनुसार, निर्धारित तरीके से अनुमोदित, शैक्षिक कार्यों का कार्यान्वयन मुख्य गतिविधियों में से एक है छात्रों के साथ काम करने में संस्थान के शिक्षण स्टाफ की। प्रबंधक के उत्पादन कार्य संरचनात्मक इकाईसंस्थान के (विभाग) अधीनस्थ कर्मचारियों के संबंध में शैक्षिक गतिविधियों के कार्यान्वयन तक सीमित नहीं हैं (चार्टर के खंड 4, विनियमों के खंड 1, 2, 3 देखें)। नतीजतन, वादी को शैक्षिक गतिविधियों को जारी रखने की असंभवता के आधार पर खारिज नहीं किया जा सकता है।

इस प्रकार, अदालतों ने मूल कानून के गलत अनुप्रयोग की अनुमति दी, और इसलिए इस भाग में प्रथम दृष्टया अदालत के निर्णय और बाद के अदालती फैसले एस.एन. सविना की बहाली पर एक नया निर्णय जारी होने के साथ रद्द होने के अधीन हैं . इलाबुगा राज्य शैक्षणिक संस्थान में विदेशी भाषाओं के विभाग के प्रमुख के रूप में अपने पिछले पद पर<9>.

<9>रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्रेसिडियम का संकल्प दिनांक 21 जुलाई 1999 एन 71पीवी-99पीआर // वैधता। 1997. एन 4. पी. 37.

उपरोक्त उदाहरण के आधार पर, यह बताया जा सकता है कि श्रम कानून में बदलाव करना काफी उचित होगा जो नियोक्ता को अनैतिक अपराध करने वाले कर्मचारी को बर्खास्त करने के अलावा, उसे किसी अन्य पद पर स्थानांतरित करने की भी अनुमति देगा। वह संगठन जिसमें शैक्षिक कार्य करना शामिल नहीं है। स्वाभाविक रूप से, ऐसा स्थानांतरण केवल कर्मचारी की सहमति से संभव है, और उसके इनकार की स्थिति में, रोजगार संबंध समाप्त किया जाना चाहिए।

छात्रों के व्यक्तित्व के खिलाफ शारीरिक या मानसिक हिंसा से जुड़े शैक्षिक तरीकों के उपयोग सहित अनैतिक अपराध करने के लिए शैक्षिक गतिविधियों में लगे कर्मचारियों की बर्खास्तगी के मुद्दों पर विचार करते हुए, कई मुद्दों पर ध्यान दिया जाना चाहिए।

विशेष रूप से, शैक्षिक कार्य करने वाले कर्मचारियों के अनैतिक कार्यों को क्या माना जाना चाहिए, इसके बारे में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय से स्पष्ट स्पष्टीकरण की आवश्यकता है। यद्यपि अनैतिक अपराधों की एक विस्तृत सूची देना, साथ ही न्यायिक अभ्यास के सामान्यीकरण के आधार पर नैतिक मानदंडों की सामग्री को इंगित करना असंभव है, उनके सबसे सामान्य प्रकारों की पहचान करना काफी संभव है।

कार्यस्थल और घर दोनों जगह किए गए अनैतिक अपराधों के लिए श्रमिकों को बर्खास्त करने की एक एकीकृत प्रक्रिया स्थापित करने के लिए श्रम कानून में कुछ संशोधन किए जाने चाहिए।

ए.एस. फ़ियोफ़िलकटोव

मालिक

कानूनी विभाग

व्लादिमीरस्की

राज्य

केवल शैक्षिक कार्य करने वाले कर्मचारी (शिक्षक, प्रोफेसर, सलाहकार, शिक्षक, नानी और शैक्षिक गतिविधियों में लगे अन्य व्यक्ति) को अनैतिक अपराध करने के लिए बर्खास्त किया जा सकता है। केवल तकनीकी और सहायक कर्तव्य (चौकीदार, ड्राइवर, आपूर्ति प्रबंधक, लेखाकार) करने वाले कर्मचारियों को इस आधार पर बर्खास्त नहीं किया जा सकता है (17 मार्च, 2004 नंबर 2 के रूसी संघ के सशस्त्र बलों के प्लेनम के संकल्प के खंड 46)।

"अनैतिक अपराध" की अवधारणा कानून में परिभाषित नहीं है। इसलिए, नियोक्ता स्वतंत्र रूप से निर्णय लेता है कि किस अपराध को अनैतिक माना जाना चाहिए। व्यवहार में, अनैतिक अपराधों में छोटी गुंडागर्दी, सार्वजनिक स्थान पर शराब पीना, नाबालिगों को शामिल करना, लड़ाई, जानवरों के प्रति क्रूरता, नशीली दवाओं का उपयोग, नाबालिगों की उपस्थिति में अभद्र भाषा आदि शामिल हैं।

इस आधार पर बर्खास्तगी के लिए, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि अपराध कहां किया गया था (काम पर या घर पर) (17 मार्च, 2004 नंबर 2 के रूसी संघ के सशस्त्र बलों के प्लेनम के संकल्प के खंड 46) और क्या बच्चों ने इसका कमीशन देखा।

यदि नौकरी समारोह करते समय काम पर कोई अनैतिक अपराध किया गया था, तो बर्खास्तगी पर अनुशासनात्मक मंजूरी लागू करने के लिए सामान्य नियमों द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए।

यदि अपराध में अपराध के संकेत हैं, तो नियोक्ता को कानून प्रवर्तन एजेंसियों से संपर्क करने का अधिकार है, लेकिन उसका निर्णय बर्खास्तगी के लिए पर्याप्त होगा।

महत्वपूर्ण! इस मामले में बर्खास्तगी के रूप में सजा लागू करना केवल नियोक्ता का अधिकार है। इसलिए, वह खुद को फटकार या टिप्पणी तक ही सीमित रख सकता है, या कर्मचारी पर बिल्कुल भी जुर्माना नहीं लगा सकता है।

एक व्यावहारिक स्थिति. अश्लील भाषा का प्रयोग करने वाले शिक्षक को अनुशासित करने के लिए स्कूल प्रशासन को क्या कदम उठाने चाहिए?

प्रशासन कर्मचारी पर अनुशासनात्मक उपाय लागू कर सकता है, उदाहरण के लिए फटकार या बर्खास्तगी के रूप में, कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुपालन के अधीन।

रूसी संघ के सशस्त्र बलों के प्लेनम के संकल्प के अनुच्छेद 47 के अनुसार, यदि किसी कर्मचारी द्वारा काम के स्थान पर और अपने नौकरी कर्तव्यों के प्रदर्शन के संबंध में कोई अनैतिक अपराध किया जाता है, तो ऐसा कर्मचारी हो सकता है कला के भाग 1 के अनुच्छेद 8 में दिए गए आधार पर काम से बर्खास्त कर दिया गया। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81, कला द्वारा स्थापित अनुशासनात्मक प्रतिबंध लागू करने की प्रक्रिया के अनुपालन के अधीन। 193 रूसी संघ का श्रम संहिता। यह भी ध्यान में रखा जाना चाहिए कि, कला के पैरा 2 के अनुसार। 10 जुलाई 1992 के रूसी संघ के कानून के 55 नंबर 3266-1 "शिक्षा पर", पेशेवर आचरण के मानदंडों और (या) इस के चार्टर के एक शैक्षणिक संस्थान के एक शिक्षण कर्मचारी द्वारा उल्लंघन की अनुशासनात्मक जांच संस्था द्वारा उसके विरूद्ध प्राप्त लिखित शिकायत पर ही कार्यवाही की जा सकती है। शिकायत की एक प्रति शिक्षण स्टाफ सदस्य को दी जानी चाहिए। अभिभावकों से शिकायत मिलने के बाद स्कूल प्रिंसिपल को घटना की जांच के लिए एक आयोग बनाना चाहिए. आयोग को शिक्षक से स्पष्टीकरण मांगना चाहिए और उन छात्रों का साक्षात्कार लेना चाहिए जिनके माता-पिता ने शिकायतें लिखी हैं। यदि अश्लील भाषा के प्रयोग की पुष्टि हो जाती है तो नियोक्ता को शिक्षक को नौकरी से निकालने का अधिकार होगा।

2. अनैतिक अपराध करने के तथ्य का पंजीकरण

ऐसा कोई एकीकृत दस्तावेज़ नहीं है जिसे तब तैयार किया जाना चाहिए जब यह पता चले कि कोई अनैतिक अपराध किया गया है। व्यवहार में, यह तथ्य उस व्यक्ति की रिपोर्ट में दर्ज किया गया है जिसने इसकी खोज की थी। यदि कई गवाह हैं, तो एक रिपोर्ट तैयार की जानी चाहिए। रिपोर्ट या अधिनियम में निम्नलिखित प्रतिबिंबित होना चाहिए:

उस कर्मचारी का उपनाम, पहला नाम, संरक्षक जिसने अपराध के तथ्य का पता लगाया;

वे परिस्थितियाँ जिनके अंतर्गत अपराध किया गया था;

कमीशन की तारीख और समय.

यदि किसी संगठन के कर्मचारियों को किसी अवैध कार्रवाई के बारे में सीधे कानून प्रवर्तन एजेंसियों या तीसरे पक्ष से जानकारी प्राप्त होती है, तो रिपोर्ट दर्ज करना आवश्यक नहीं है।

इन दस्तावेजों के आधार पर, नियोक्ता एक आंतरिक जांच शुरू करता है, जिसका कार्य अपराधी की पहचान करना है।

कुछ अनैतिक अपराधों में आपराधिक अपराध या प्रशासनिक अपराध के संकेत हो सकते हैं, जिसके लिए कर्मचारी का अपराध अदालत द्वारा निर्धारित किया जाता है।

किसी आपराधिक अपराध के कमीशन को बर्खास्तगी के रूप में जुर्माना लगाने के लिए पर्याप्त आधार माना जा सकता है। प्रशासनिक अपराध पर फैसले या संकल्प की प्रतियां (यदि उपलब्ध हो) इस तथ्य का सबूत हैं कि कर्मचारी ने अनैतिक अपराध किया है।

किसी कर्मचारी के अनैतिक अपराध की जांच के लिए एक आयोग बनाया जाना चाहिए, चाहे अनैतिक अपराध कहीं भी किया गया हो।

आयोग के गठन पर एक आदेश जारी किया जाता है, जो इसकी संरचना में शामिल कर्मचारियों के नाम और पद, आयोग के निर्माण का उद्देश्य और तारीख, इसकी वैधता की अवधि (यह किसी विशिष्ट मामले तक सीमित नहीं हो सकता है) को इंगित करता है। ), साथ ही आयोग की शक्तियाँ।

किसी अनैतिक अपराध की जांच करने वाले आयोग के निम्नलिखित कार्य हैं:

किसी अनैतिक अपराध के घटित होने की परिस्थितियों को स्थापित करना, जिसमें उसके घटित होने का समय, स्थान और विधि शामिल है;

अनैतिक अपराध करने के सीधे तौर पर दोषी व्यक्तियों की पहचान;

अपराध करने के कारणों की पहचान;

अनैतिक अपराध करने वाले व्यक्ति के लिए संभावित सजा का निर्धारण करना।

आयोग को कदाचार के संदेह वाले कर्मचारियों से स्पष्टीकरण मांगने का अधिकार है, और यदि वे स्पष्टीकरण देने से इनकार करते हैं, तो एक उचित अधिनियम तैयार करें। यदि जांच के दौरान ऐसे स्पष्टीकरण प्राप्त होते हैं, तो जुर्माना लगाते समय उन्हें दोबारा मांगना आवश्यक नहीं है।

आयोग बनाने के आदेश से उसमें शामिल सभी कर्मचारियों को हस्ताक्षर के साथ परिचित कराया जाना चाहिए। जिस कर्मचारी की जांच की जा रही है, उसे इसका परिचय देना आवश्यक नहीं है, क्योंकि कानून में ऐसी कोई आवश्यकता नहीं है।

आयोग के कार्य के परिणाम संबंधित अधिनियम में परिलक्षित होते हैं। इस दस्तावेज़ के एकीकृत रूप को मंजूरी नहीं दी गई है, इसलिए नियोक्ता इसे स्वतंत्र रूप से विकसित कर सकता है। अधिनियम को प्रतिबिंबित करना चाहिए:

सभी आयोग सदस्यों के नाम और पद;

अधिनियम तैयार करने की तिथि, सटीक समय और स्थान;

जांच का आधार और समय;

की गई गतिविधियों की सूची (संक्षेप में);

अपराध करने का समय, स्थान और परिस्थितियाँ;

अपराध करने के कारण और शर्तें;

दोषी व्यक्तियों के उपनाम, प्रथम नाम और संरक्षक और उनके अपराध की डिग्री;

प्रस्तावित दंड (अपराधियों के व्यक्तिगत और व्यावसायिक गुणों को ध्यान में रखते हुए) या आगे की कार्रवाई।

यदि अनैतिक अपराध काम पर नहीं किया गया था, तो यह इंगित किया जाता है कि नियोक्ता को इसके बारे में कैसे पता चला (पड़ोसियों से शिकायत, पुलिस शिकायत, आदि)।

यदि कोई कर्मचारी कोई अपराध या प्रशासनिक अपराध करता है, तो अदालत का फैसला या संकल्प, साथ ही प्रशासनिक दंड के आवेदन पर एक अन्य निकाय, एक अनैतिक अपराध के कमीशन का सबूत है और आयोग द्वारा उनके अध्ययन के परिणाम हैं निर्णय में परिलक्षित हुआ।

इसके अतिरिक्त, अधिनियम में अन्य जानकारी भी हो सकती है।

अधिनियम पर आयोग के सभी सदस्यों द्वारा हस्ताक्षर किए गए हैं। अनैतिक अपराध करने के दोषी कर्मचारी को हस्ताक्षर के विरुद्ध इससे परिचित कराया जाना चाहिए। यदि वह इनकार करता है या परिचित होने से बचता है, तो एक संबंधित अधिनियम तैयार किया जाता है।

अनैतिक अपराध के कमीशन के सभी एकत्रित साक्ष्य (मेमो, लिखित गवाही, कार्य, पीड़ितों की शिकायतें और फोटो, वीडियो, मुद्रित सामग्री (यदि मामला सार्वजनिक हो गया है) सहित अन्य दस्तावेज) आयोग के अधिनियम से जुड़े हुए हैं।

3. अनैतिक अपराध करने वाले कर्मचारी से स्पष्टीकरण प्राप्त करना

किसी अनैतिक अपराध के कमीशन के संबंध में अनुशासनात्मक मंजूरी लागू करने का आदेश जारी करने से पहले, कर्मचारी से एक लिखित स्पष्टीकरण की आवश्यकता होनी चाहिए (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 193)। रूसी संघ का श्रम संहिता यह निर्दिष्ट नहीं करता है कि किस रूप में इस तरह के स्पष्टीकरण का अनुरोध किया जाना चाहिए। इसलिए, यदि कर्मचारी एक व्याख्यात्मक नोट तैयार करने के लिए तैयार है, तो लिखित अनुरोध जारी करने की आवश्यकता नहीं है। यदि स्थिति स्पष्ट रूप से संघर्षपूर्ण प्रकृति की है, तो इस आवश्यकता को लिखित रूप में औपचारिक रूप देना और हस्ताक्षर के विरुद्ध कर्मचारी को इससे परिचित कराना बेहतर है। यदि वह हस्ताक्षर करने से इनकार करता है, तो एक संबंधित अधिनियम तैयार किया जाना चाहिए।

यदि, मांग प्रस्तुत करने की तारीख से दो कार्य दिवसों के बाद, कर्मचारी ने स्पष्टीकरण नहीं दिया है, तो संबंधित अधिनियम तैयार किया जाता है (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 193)। यदि ऐसा कोई अधिनियम और दस्तावेज़ है जो दर्शाता है कि कर्मचारी से स्पष्टीकरण का अनुरोध किया गया था, तो रोजगार अनुबंध की समाप्ति (समाप्ति) पर एक आदेश (निर्देश) जारी करना एक व्याख्यात्मक नोट के बिना संभव है (श्रम संहिता के अनुच्छेद 193)। रूसी संघ)।

4. अनैतिक अपराध करने के लिए एक कर्मचारी के साथ रोजगार अनुबंध को समाप्त करने (समाप्त करने) के लिए बर्खास्तगी और एक आदेश (निर्देश) के रूप में अनुशासनात्मक मंजूरी लागू करने का आदेश तैयार करना

अनैतिक अपराध करने पर बर्खास्तगी अनुशासनात्मक कार्रवाई के रूपों में से एक है (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 192 के भाग 3)। कला के अनुसार. रूसी संघ के श्रम संहिता के 193, दंड के आवेदन को नियोक्ता के आदेश (निर्देश) द्वारा औपचारिक रूप दिया जाना चाहिए। इस प्रकार, किसी कर्मचारी को बर्खास्त करने का आदेश जारी करने से पहले उस पर जुर्माना लगाने का आदेश निकालना आवश्यक है।

ऐसे दस्तावेज़ के लिए कोई एकीकृत रूप नहीं है, इसलिए संगठन इसे स्वतंत्र रूप से विकसित करता है। आदेश में निम्नलिखित जानकारी शामिल होनी चाहिए:

कर्मचारी का अंतिम नाम, पहला नाम, संरक्षक नाम;

कर्मचारी की स्थिति;

वह संरचनात्मक इकाई जहाँ कर्मचारी काम करता है;

कर्मचारी द्वारा किया गया अपराध, अनुबंध या नौकरी विवरण के उल्लंघन किए गए खंड और इस उल्लंघन की पुष्टि करने वाले दस्तावेजों के संदर्भ में;

अपराध करने की परिस्थितियाँ, उसकी गंभीरता की डिग्री और कर्मचारी का अपराध।

आदेश जारी करने के आधार के रूप में, कदाचार को रिकॉर्ड करने वाले अधिनियम, ज्ञापन या अन्य दस्तावेज़ का विवरण, कर्मचारी का व्याख्यात्मक नोट या स्पष्टीकरण प्रदान करने से इनकार करने का कार्य दर्शाया गया है।

बर्खास्तगी के रूप में जुर्माना लगाने का आदेश जारी करने और कर्मचारी को इससे परिचित कराने के बाद, रोजगार अनुबंध को समाप्त करने के लिए एक आदेश (निर्देश) तैयार करना आवश्यक है (एकीकृत फॉर्म संख्या टी -8, संकल्प द्वारा अनुमोदित) रूसी संघ की राज्य सांख्यिकी समिति दिनांक 5 जनवरी 2004 नंबर 1)। यह इंगित करना चाहिए कि रोजगार संबंध कला के भाग 1 के खंड 8 के अनुसार समाप्त हो गया है। अनैतिक अपराध करने के संबंध में रूसी संघ के श्रम संहिता के 81। "आधार" कॉलम में अनुशासनात्मक मंजूरी लागू करने के आदेश का विवरण प्रतिबिंबित होना चाहिए।

आदेश से कर्मचारी को हस्ताक्षर के साथ परिचित कराया जाना चाहिए। यदि वह हस्ताक्षर करने से इनकार करता है, तो आदेश में एक प्रविष्टि की जाती है: "मैंने आदेश पढ़ा है, लेकिन हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया है" या "हस्ताक्षर के साथ इसे परिचित करना असंभव है" (रूसी श्रम संहिता के अनुच्छेद 84.1 के भाग 2) फेडरेशन).

व्यवहार में, एक नियम के रूप में, केवल एक आदेश तैयार किया जाता है (फॉर्म एन टी-8)। हालाँकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि किसी कर्मचारी के साथ विवाद की स्थिति में बर्खास्तगी के रूप में अनुशासनात्मक मंजूरी के आवेदन को औपचारिक बनाते समय दो आदेश तैयार करने से अदालत द्वारा इस प्रक्रिया के उल्लंघन को पहचानने का जोखिम काफी कम हो जाएगा।

यदि कार्यस्थल पर कोई अनैतिक अपराध किया जाता है, तो कर्मचारी को इस तथ्य की खोज की तारीख से एक महीने के भीतर बर्खास्त नहीं किया जा सकता है, लेकिन अपराध किए जाने की तारीख से छह महीने के बाद नहीं। पता लगाने का दिन वह दिन माना जाता है जब कर्मचारी के तत्काल पर्यवेक्षक को अनैतिक अपराध किए जाने के बारे में पता चला।

यदि कोई अनैतिक अपराध काम के स्थान पर नहीं किया गया था और नौकरी कर्तव्यों का पालन करते समय नहीं किया गया था, तो कर्मचारी की बर्खास्तगी एक अनुशासनात्मक उपाय नहीं है, जिसका आवेदन कला के अनुसार समय तक सीमित है। 193 रूसी संघ का श्रम संहिता। इस संबंध में, बर्खास्तगी किसी भी समय की जा सकती है, लेकिन अपराध का पता चलने के एक वर्ष से अधिक समय बाद नहीं (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 81 के भाग 5 और प्लेनम के संकल्प के अनुच्छेद 47) रूसी संघ के सशस्त्र बल दिनांक 17 मार्च 2004 संख्या 2)।

5. अनैतिक अपराध करने पर बर्खास्तगी पर कार्यपुस्तिका और व्यक्तिगत कार्ड का पंजीकरण

बर्खास्तगी के बारे में जानकारी कार्यपुस्तिका में दर्ज की जाती है, और यह संकेत दिया जाता है कि कर्मचारी को कला के खंड 8, भाग 1 के आधार पर अनैतिक अपराध करने के लिए बर्खास्त किया गया है। रूसी संघ के 81 श्रम संहिता। कार्यपुस्तिका प्राप्त होने पर, उसे व्यक्तिगत कार्ड पर हस्ताक्षर करना होगा और पुस्तक में कार्यपुस्तिकाओं की आवाजाही और उनमें सम्मिलित प्रविष्टियों को रिकॉर्ड करना होगा (16 अप्रैल, 2003 संख्या 225 के रूसी संघ की सरकार के डिक्री के खंड 41 " कार्य पुस्तकों पर")।

कला के भाग 1 के खंड 8 के आधार पर अनैतिक अपराध करने के लिए बर्खास्तगी का रिकॉर्ड। रूसी संघ के 81 श्रम संहिता। कार्यपुस्तिका प्राप्त होने पर, कर्मचारी को व्यक्तिगत कार्ड (16 अप्रैल, 2003 संख्या 225 "कार्य पुस्तकों पर") के रूसी संघ की सरकार के डिक्री के खंड 41 पर हस्ताक्षर करना होगा।

6. अनैतिक अपराध करने पर बर्खास्तगी पर कर्मचारी को जो भुगतान किया जाना चाहिए

जब किसी कर्मचारी को अनैतिक अपराध करने के लिए बर्खास्त किया जाता है, तो उसे काम की अवधि के लिए वेतन, अप्रयुक्त छुट्टियों के लिए मुआवजा और अन्य देय राशि (बोनस, आदि) का भुगतान किया जाना चाहिए। भुगतान बर्खास्तगी के दिन किया जाता है, जिसे अंतिम कार्य दिवस (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 84.1 और 140) के रूप में मान्यता दी जाती है।

यदि कर्मचारी ने बर्खास्तगी के दिन काम नहीं किया, तो इन राशियों का भुगतान बर्खास्त व्यक्ति द्वारा संबंधित मांग प्रस्तुत करने के अगले दिन के बाद नहीं किया जाना चाहिए (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 140)। हालाँकि, रूसी संघ का श्रम संहिता ऐसे उपचार के रूप को स्थापित नहीं करता है। इसका मतलब यह है कि कर्मचारी का मौखिक बयान ही पर्याप्त है। किसी कर्मचारी को बर्खास्तगी पर देय राशि की राशि के बारे में विवाद की स्थिति में, बर्खास्तगी के दिन या संबंधित मांग दाखिल करने पर, उसे निर्विवाद राशि का भुगतान करना होगा (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 140)। इस राशि को वह राशि समझा जाना चाहिए जिसके लिए कर्मचारी का कोई दावा नहीं है।

यदि भुगतान की जाने वाली राशि के बारे में कोई विवाद उत्पन्न होता है (उदाहरण के लिए, अप्रयुक्त छुट्टियों या बोनस के लिए मुआवजे की राशि के बारे में), तो इन मुद्दों को व्यक्तिगत श्रम विवाद (अध्याय) पर विचार करने के लिए निर्धारित तरीके से रोजगार अनुबंध की समाप्ति के बाद हल किया जाता है। रूसी संघ के श्रम संहिता के 60)।