निर्दिष्ट समय सीमा चूकने के वैध कारण। प्रक्रियात्मक समय सीमा बहाल करना

• क्या कर्मचारी की काम करने में असमर्थता अदालत जाने की समय सीमा बहाल करने का एक कारण है?
• क्या कर्मचारी की कानूनी निरक्षरता यह दर्शाती है कि सीमाओं के क़ानून का पालन न करना वैध है?
• यदि पक्षों के बीच क्षति के मुआवजे पर कोई समझौता हो तो अदालत जाने की अवधि की गणना किस क्षण से शुरू होती है?

किसी कर्मचारी के साथ श्रम विवाद जीतने के लिए, कभी-कभी केवल यह उल्लेख करना ही पर्याप्त होता है कि कर्मचारी द्वारा सीमाओं के क़ानून का अभाव है। यह गारंटी देता है कि कर्मचारी का दावा खारिज कर दिया जाएगा, यहां तक ​​​​कि उन मामलों में भी जहां उसके मामले को साबित करने वाले स्पष्ट तर्क हैं। हालाँकि, कर्मचारी बहाली का अनुरोध कर सकता है दी गई अवधि, इसे गायब करने के लिए वैध कारणों की उपस्थिति का हवाला देते हुए। ध्यान दें कि इसमें हाल ही मेंअदालतें इन मामलों में कम उदार हो गई हैं और उन्हें समय पर भेजने की असंभवता के महत्वपूर्ण सबूत की आवश्यकता होती है दावे का विवरण.

अधिकार क्षेत्र के नियमों का उल्लंघन और व्यावसायिक यात्रा पर होने जैसे कारणों को सीमाओं के क़ानून को बहाल करने के आधार के रूप में शायद ही कभी पहचाना जाता है। एक ही समय पर न्यायिक अभ्यासपूरी तरह से एकरूप नहीं है, और अदालतें कभी-कभी श्रमिकों के अनुरोधों को स्वीकार कर लेती हैं, उदाहरण के लिए, जब अभियोजक के कार्यालय में किसी कर्मचारी की अपील के कारण समय सीमा चूक जाती है या श्रम निरीक्षण. ऐसे रुझानों का ज्ञान नियोक्ता को कर्मचारियों के साथ विवादों में अपने जोखिमों की भविष्यवाणी करने की अनुमति देगा।

अदालत में आवेदन दाखिल करने की सीमा अवधि की गणना कार्यपुस्तिका जारी होने के अगले दिन से की जाती है।

रूसी संघ का श्रम संहिता सामान्य सीमा अवधि की तुलना में मुकदमा दायर करने के लिए कम समय सीमा स्थापित करता है। तो, भाग के अनुसार. 1-2 बड़े चम्मच. 392 श्रम संहितारूसी संघ में, किसी कर्मचारी के लिए व्यक्तिगत श्रम विवाद के समाधान के लिए अदालत में आवेदन करने की अवधि उस दिन से 3 महीने है जब उसे अपने अधिकारों के उल्लंघन के बारे में पता चला या सीखना चाहिए था। हालाँकि, बर्खास्तगी और उसके डेरिवेटिव के विवादों के लिए, यह अवधि कर्मचारी को बर्खास्तगी आदेश की एक प्रति या जारी करने की तारीख से 1 महीने है। कार्यपुस्तिका. ऐसा लघु अवधिअदालत में जाने से यह तथ्य सामने आता है कि व्यवहार में उनके लापता होने के मामले काफी आम हैं। इसलिए, कर्मचारी और नियोक्ता दोनों के लिए उन मामलों की पहचान करना बहुत महत्वपूर्ण है जिनमें अदालत जाने के लिए छूटी हुई समय सीमा को बहाल करना संभव है।

कला के भाग 3 के अनुसार. रूसी संघ के श्रम संहिता के 392, श्रम विवादों में अदालत जाने की सभी सूचीबद्ध समय सीमा को अदालत द्वारा बहाल किया जा सकता है यदि वे अच्छे कारणों से छूट जाती हैं। प्लेनम के संकल्प के पैराग्राफ 5 में सुप्रीम कोर्टआरएफ दिनांक 17 मार्च, 2004 नंबर 2, यह समझाया गया है कि जिन परिस्थितियों ने किसी कर्मचारी को व्यक्तिगत श्रम विवाद के समाधान के लिए समय पर अदालत में दावा दायर करने से रोका, उसे अदालत जाने की समय सीमा चूकने के वैध कारणों के रूप में माना जा सकता है। . ऐसे कारणों में कर्मचारी की बीमारी, व्यावसायिक यात्रा पर होना, अप्रत्याशित घटना के कारण अदालत जाने में असमर्थता, या गंभीर रूप से बीमार परिवार के सदस्यों की देखभाल की आवश्यकता शामिल हो सकती है। ये ऐसी स्थितियां भी हो सकती हैं जहां कर्मचारी को बर्खास्तगी आदेश के बारे में समय पर सूचित नहीं किया गया था या कार्यपुस्तिका जारी करने में देरी हुई थी।

न्यायिक अभ्यास.कर्मचारी को 21 जनवरी, 2011 को बर्खास्तगी आदेश और कार्य रिकॉर्ड बुक की एक प्रति प्राप्त हुई। इसके आधार पर, वादी के लिए अदालत जाने की समय सीमा 22 फरवरी, 2011 को समाप्त हो गई। वादी ने दावे का विवरण केवल 03/05/2011 को, यानी निर्धारित अवधि के बाहर दाखिल किया। हालाँकि, अदालत ने इसे त्याग पत्र में पाया इच्छानुसारवादी ने 01/12/2011 से बर्खास्त करने के लिए कहा। नियोक्ता ने उसे 11 जनवरी, 2011 को निकाल दिया, लेकिन अदालत ने इस पर गौर किया कानूनी आधारइसके अलावा, उसके पास एक भी नहीं था, क्योंकि आवेदन में बर्खास्तगी की कोई विशिष्ट तारीख नहीं बताई गई थी। वादी को कार्य रिकॉर्ड बुक देरी से जारी की गई और इसके तुरंत बाद कर्मचारी अदालत चला गया। साथ ही, अदालत ने कहा कि प्रारंभिक अपील न्यायतंत्रवादी को कानून द्वारा स्थापित एक महीने की अवधि के भीतर प्रतिबद्ध किया गया था। इस संबंध में, कैसेशन अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंची कि अदालत में जाने के लिए वादी की समय सीमा को बहाल करना कानूनी था (मामले संख्या 33-2326/11 में उदमुर्ट गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय का 29 जून, 2011 का निर्णय) .

हालाँकि, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा स्थापित मुकदमा दायर करने की छूटी हुई समय सीमा को बहाल करने के लिए आधारों की सूची संपूर्ण नहीं है। अच्छे कारणों को ऐसी किसी भी परिस्थिति के रूप में समझा जा सकता है जो किसी व्यक्ति की अदालत में समय पर दावा दायर करने की क्षमता को प्रभावित करने की संभावना रखती है। यह पद, विशेष रूप से, द्वारा धारण किया जाता है संवैधानिक न्यायालयरूसी संघ के कर्मचारी अपील के प्रत्येक विशिष्ट मामले पर विस्तृत विचार की आवश्यकता को इंगित करते हुए (निर्धारण दिनांक 02/25/2010 संख्या 208-ओ-ओ, दिनांक 03/23/2010 संख्या 352-0-0) .

किसी कर्मचारी द्वारा अधिकार क्षेत्र का उल्लंघन समय सीमा बहाल करने का एक वैध कारण हो सकता है।

प्रत्येक विशिष्ट मामलाअदालत उन सभी परिस्थितियों को ध्यान में रखती है जिनके कारण समय सीमा चूक सकती थी। वहीं, बहुत कुछ खुद कर्मचारी के व्यक्तित्व पर भी निर्भर करता है।

न्यायिक अभ्यास.कर्मचारी ने एक महीने की अवधि के बाद काम पर बहाली के लिए मुकदमा दायर किया। वादी ने संकेत दिया कि आवश्यक अभाव के कारण वह अदालत जाने की समय सीमा से चूक गई नकद. वह किसी वकील की मदद नहीं ले सकती थी, सामाजिक कानूनी सेवा ने उसकी मदद करने से इनकार कर दिया, इसके अलावा, वह एक बीमार व्यक्ति है, बचपन से विकलांग है, सामाजिक रूप से खराब रूप से अनुकूलित है, और उसके पास ऐसे लोग नहीं हैं जिनसे वह मदद मांग सके। प्रतिवादी ने छूटी हुई समय सीमा को बहाल करने के प्रस्ताव पर आपत्ति जताई। प्रथम दृष्टया अदालत नियोक्ता की राय से सहमत थी। हालाँकि, कैसेशन कोर्ट ने पलट दिया यह निर्णयचूँकि उसने दावे को पूरा करने से इनकार करने पर विचार किया, केवल अदालत जाने की समय सीमा चूकने की परिस्थितियों के आधार पर, समय सीमा चूकने के वैध कारणों के अस्तित्व के बारे में उसके तर्कों की पूर्ण और व्यापक स्थापना और जांच के बिना, निराधार। इस संबंध में, मामला नए विचार के लिए भेजा गया था (सेंट पीटर्सबर्ग सिटी कोर्ट का निर्णय दिनांक 24 फरवरी, 2011 संख्या 33-2652/11)।

अक्सर न्यायिक व्यवहार में, कर्मचारी की कानूनी अज्ञानता को मान्यता दी जाती है अच्छा कारणयदि कर्मचारी अदालत जाने की समय सीमा चूक जाता है। एक नियम के रूप में, यह इस तथ्य से उचित है कि अदालतें नियोक्ता पर कर्मचारी की प्रारंभिक निर्भरता को पहचानती हैं और यथासंभव कर्मचारियों के अधिकारों और हितों की रक्षा करने का प्रयास करती हैं। विशेष रूप से, किसी कर्मचारी द्वारा अधिकार क्षेत्र या दावे के विवरण के रूप और सामग्री की आवश्यकताओं के उल्लंघन में आवेदन दाखिल करने से संबंधित विवादों को आमतौर पर हल किया जाता है। परिणामस्वरूप, जब कर्मचारी ने उचित अदालत में या निर्धारित प्रपत्र में एक बयान के साथ दोबारा आवेदन किया, तो अदालतों ने अदालत में आवेदन करने की समय सीमा चूकने के कारणों को वैध पाया और उसे बहाल कर दिया।

न्यायिक अभ्यास.कर्मचारी ने वसूली के लिए नियोक्ता के खिलाफ दावा दायर किया वेतन. यह आवेदन न्यायालय को बर्खास्तगी एवं कार्यपुस्तिका प्राप्त होने के 5 माह बाद प्राप्त हुआ। वादी ने छूटी हुई समय सीमा की बहाली के लिए याचिका दायर की। उन्होंने अपनी स्थिति को इस तथ्य से प्रेरित किया कि उन्होंने इस विवाद पर जिला अदालत में अपील की, लेकिन दावे के बयान को 02/25/2011 के एक अदालत के फैसले द्वारा बिना किसी हलचल के छोड़ दिया गया था, उक्त फैसले की एक प्रति वादी को प्राप्त हुई थी केवल 05/12/2011 को पोस्ट करें, और अदालत के फैसले दिनांक 04/11/2011 द्वारा दावे का विवरण अधिकार क्षेत्र की कमी के कारण वापस कर दिया गया था। प्रतिवादी ने समय सीमा चूकने पर जोर दिया, लेकिन अदालत प्रतिवादी की आपत्तियों से सहमत नहीं हुई और इस कारण को वैध माना। उन्होंने कहा कि 17 मार्च 2004 नंबर 2 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प में कारणों की सूची अनुमानित है और अदालत यह आकलन करती है कि क्या यह या वह कारण बहाल करने का निर्णय लेने के लिए पर्याप्त है। छूटी हुई समय सीमा, जाँच करता है और किसी विशेष मामले की परिस्थितियों के पूरे सेट को ध्यान में रखता है जो कर्मचारी को श्रम विवाद के समाधान के लिए तुरंत अदालत में आवेदन करने की अनुमति नहीं देता है (सेंट पीटर्सबर्ग सिटी कोर्ट का फैसला दिनांक 10 अक्टूबर, 2011 संख्या)। 33-15239/2011).

हालाँकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि कुछ मामलों में अदालतें अधिकार क्षेत्र के बाहर दावा दायर करने और उसके बाद कर्मचारी को वापस करने जैसे वैध कारण को मान्यता नहीं देती हैं।

न्यायिक अभ्यास.कर्मचारी ने क्षेत्राधिकार के नियमों का पालन किए बिना काम पर बहाली के लिए जिला अदालत में दावा दायर किया, इसलिए, अदालत के फैसले से, दावे का बयान उसे वापस कर दिया गया। इसके बाद, कर्मचारी ने उपयुक्त जिला अदालत में अपील की, पहले से ही सीमाओं का क़ानून गायब था। प्रतिवादी ने इसके परिणामों के आवेदन के लिए एक याचिका दायर की, जिसे अदालत ने मंजूर कर लिया, क्योंकि उसने क्षेत्राधिकार के नियमों का पालन किए बिना अदालत में वादी की अपील को कला द्वारा स्थापित समय सीमा के अनुपालन को रोकने वाली परिस्थिति के रूप में नहीं माना। 392 रूसी संघ का श्रम संहिता। उसी समय, अदालत ने इस बात को ध्यान में रखा कि वादी को दावे के बयान की वापसी के बाद, क्षेत्राधिकार के नियमों के अनुपालन में अपील लंबे समय के बाद ही की गई, इस तथ्य के बावजूद कि कर्मचारी के पास पेशेवर कानूनी था सहायता (सेंट पीटर्सबर्ग सिटी कोर्ट का निर्णय दिनांक 30 अगस्त, 2011 संख्या 33-12905)।

इसी तरह के एक फैसले में 30 अगस्त, 2011 नंबर 33-12905 के सेंट पीटर्सबर्ग सिटी कोर्ट का फैसला शामिल है।

कला के अनुसार इसे ध्यान में रखना महत्वपूर्ण है। श्रम संबंधों से उत्पन्न विवाद में रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के 28 और 29, एक कर्मचारी को सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों में से एक में अपील करने का अधिकार है: या तो प्रतिवादी के स्थान पर, या प्रदर्शन के स्थान पर पर कर्तव्यों का रोजगार अनुबंध. इसलिए, यदि कोई कर्मचारी अपने निवास स्थान पर अदालत में आवेदन करता है और इस अदालत के अधिकार क्षेत्र की कमी के कारण दावे का विवरण वापस कर दिया जाता है, तो इस परिस्थिति को चूक की गई समय सीमा नहीं माना जाएगा क्योंकि केवल प्रारंभिक अपील का तथ्य स्थापित अवधि के भीतर अदालतों का महत्वपूर्ण महत्व है।

हम यह भी ध्यान देते हैं कि कर्मचारी अक्सर विभिन्न गैर-न्यायिक निकायों के पास बयान और शिकायतें दर्ज करने का उल्लेख करते हैं। अधिकांश मामलों में न्यायिक अभ्यास ऐसी अपील को सीमाओं के क़ानून को चूकने के वैध कारण के रूप में मान्यता नहीं देता है, क्योंकि ऐसी अपील अपने आप में अदालत में समय पर संबंधित दावा दायर करने में बाधा नहीं है।

न्यायिक अभ्यास.नियोक्ता ने न्यूनतम वेतन को ध्यान में रखे बिना कानून का उल्लंघन करते हुए कर्मचारी के वेतन की गणना की। कर्मचारी बार-बार खोए हुए वेतन के भुगतान की मांग के साथ मौखिक रूप से उनसे संपर्क करता था, और लिखित इनकारउसे कोई भुगतान नहीं मिला; इसके विपरीत, उन्होंने इस पर गौर करने का वादा किया। उत्तर की प्रतीक्षा किए बिना, उसने छह महीने से अधिक समय तक विभिन्न अधिकारियों से अपील की लंबे समय तकमैंने उनसे उत्तर की प्रतीक्षा की, और तभी अदालत में गया जब सीमाओं का क़ानून पहले ही बीत चुका था। अदालत ने कर्मचारी को बहाल करने से इनकार कर दिया, यह देखते हुए कि अभियोजक के कार्यालय, राज्य श्रम निरीक्षणालय से संपर्क करने का मात्र तथ्य और खोई हुई मजदूरी का भुगतान करने के लिए नियोक्ता से लिखित इनकार की अनुपस्थिति ने वादी को समय पर न्यायिक सुरक्षा मांगने से नहीं रोका ( पर्म क्षेत्रीय न्यायालय का निर्णय दिनांक 11 मई, 2011 संख्या 33-4448)।

हम इस बात पर ज़ोर देते हैं कि, श्रम संबंधों के सामाजिक महत्व के बावजूद, किसी कर्मचारी की कानूनी निरक्षरता दावा दायर करने में वस्तुनिष्ठ बाधाएँ पैदा नहीं करती है। इस प्रकार, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय ने 17 जून, 2010 संख्या 85-बी10-2 के अपने फैसले में सीधे तौर पर कहा कि कानूनी अज्ञानता, जिसके कारण कोई कर्मचारी सबसे पहले अभियोजक के कार्यालय और श्रम निरीक्षणालय में आवेदन करता है, सेवा नहीं दे सकता है अदालत जाने की छूटी हुई समय सीमा को बहाल करने के आधार के रूप में।
इस प्रकार, हाल ही में, अदालतें कर्मचारी की कानूनी अज्ञानता पर विचार करने के लिए कम इच्छुक हैं, जिसके कारण वह पहले न्यायेतर अधिकारियों के पास जाता है, और उसके बाद ही, सीमाओं के क़ानून को याद करने के बाद, अदालत में, इस तरह की चूक के लिए एक वैध कारण के रूप में . कुछ अदालतें इसका श्रेय इस तथ्य को देती हैं कि विभिन्न गैर-न्यायिक निकायों में अपने अधिकारों की सुरक्षा के लिए वादी की अपील न केवल समय सीमा चूकने को उचित नहीं ठहराती है, बल्कि, इसके विपरीत, दावे को समय पर दाखिल करने में दुर्गम बाधाओं की अनुपस्थिति को इंगित करती है। अदालत में (सेवरडलोव्स्क क्षेत्रीय न्यायालय का निर्णय दिनांक 11 अगस्त, 2011 संख्या 33-11092/2011)। इसी तरह के निष्कर्ष मॉस्को सिटी कोर्ट के 4 मई, 2011 नंबर 33-13211, दिनांक 22 जुलाई, 2011 नंबर 33-20218, आदि के फैसलों में निहित हैं।
लेकिन एक विपरीत दृष्टिकोण भी है, जिसके अनुसार अदालतें किसी कर्मचारी के लिए अदालत जाने की समय सीमा चूकने का एक वैध कारण ढूंढती हैं, जैसे कि विभिन्न गैर-न्यायिक अधिकारियों के लिए प्रारंभिक अपील: अभियोजक का कार्यालय, ट्रेड यूनियन संगठन या श्रम निरीक्षणालय। सच है, ऐसी अपीलों का मूल्यांकन अदालत द्वारा केवल अन्य परिस्थितियों के साथ समय सीमा चूकने के वैध कारण के रूप में किया जाता है।

न्यायिक अभ्यास.श्रमिकों ने अप्रयुक्त छुट्टियों के लिए मुआवजे और नैतिक क्षति के लिए मुआवजे की मांग करते हुए यूरोपीय संघ से अपील की। नियोक्ता ने घोषणा की कि वह अदालत जाने की तीन महीने की समय सीमा चूक गया है। हालाँकि, अदालत ने इन तर्कों को निराधार पाया। उन्होंने संकेत दिया कि वादीगण ने अपील की है राज्य निरीक्षणरोजगार समाप्ति पर अप्रयुक्त छुट्टी के लिए मुआवजे का भुगतान न करने के संबंध में एक ऑडिट आयोजित करने के लिए एक आवेदन के साथ श्रमिक। निरीक्षण के नतीजों के आधार पर कंपनी को श्रमिकों को मुआवजा देने का आदेश दिया गया। एक ही समय पर महाप्रबंधककंपनी ने राज्य श्रम निरीक्षक को लिखे पत्र में कर्ज चुकाने का वादा किया, लेकिन ऐसा नहीं किया। इस संबंध में, अदालत के अनुसार, वादी के पास यह विश्वास करने का कारण था कि उनके अधिकार बाहर बहाल किए जाएंगे न्यायिक प्रक्रियाऔर निष्कर्ष निकाला कि कर्मचारियों को, अच्छे कारण से, प्रतिवादी के कार्यों के कारण समय पर अदालत जाने का अवसर नहीं मिला। इसके अलावा, अदालत की सुनवाई में, प्रतिवादी के प्रतिनिधि ने सबूत नहीं दिया कि बर्खास्तगी पर, वादी को वेतन पर्ची दी गई थी, जिससे यह स्थापित करना संभव था कि किस अवधि के लिए और किस राशि में अप्रयुक्त छुट्टी के लिए मुआवजे का भुगतान नहीं किया गया था, जिसने उन्हें अदालत में समय पर आवेदन करने के अवसर से भी वंचित कर दिया (मामले संख्या 33-2538/2010 में लिपेत्स्क क्षेत्रीय न्यायालय का दिनांक 27 अक्टूबर, 2010 का फैसला)।

आइए ध्यान दें कि अभियोजक के कार्यालय या श्रम निरीक्षणालय से संपर्क करने के कारण अदालत जाने की समय सीमा चूकने की अक्सर कई विशेषज्ञों द्वारा आलोचना की गई है। विशेष रूप से, मानवाधिकार आयुक्त सेराटोव क्षेत्रलुकाशोवा एन.वी. ने कहा कि कला। रूसी संघ के श्रम संहिता के 392 को एक प्रावधान के साथ पूरक किया जाना चाहिए जिसके अनुसार अदालत जाने की अवधि बाधित हो जाती है यदि कर्मचारी पहले श्रम विवाद को हल करने के लिए श्रम निरीक्षणालय या अभियोजक के कार्यालय में आवेदन करता है (काउंसिल रिपोर्ट)
रूसी संघ की संघीय विधानसभा का संघ 2009 "कानून की स्थिति पर रूसी संघ. निगरानी विधिक सहायताघरेलू और की मुख्य दिशाएँ विदेश नीति"). हालाँकि, वर्तमान प्रथा इस मार्ग का अनुसरण करती है कि कर्मचारी को विवाद को हल करने का तरीका चुनने का अधिकार है और यह सीमाओं के क़ानून को निलंबित नहीं करता है।

सीमाओं का क़ानून व्यक्तिगत चोट के दावों पर लागू नहीं होता है।

एक वकील से योग्य सहायता के लिए एक कर्मचारी का अनुरोध, जिसने बाद में अपने दायित्वों को अनुचित तरीके से पूरा किया, को अदालत द्वारा सीमाओं के क़ानून के लापता होने के वैध कारण के रूप में मान्यता दी जा सकती है, इसके अलावा, यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि यदि दावे के बयान में शामिल है, अन्य परिस्थितियों के साथ, ऐसे कर्मचारी मांग करते हैं जिनके पास सीमाओं का क़ानून नहीं है, ऐसे दावों के लिए स्वयं समय सीमा की बहाली की आवश्यकता नहीं होती है, उदाहरण के लिए, स्वास्थ्य की चोट के लिए मुआवजे का दावा, जो कि सीमाओं के क़ानून के अधीन नहीं है रूसी संघ के नागरिक संहिता का अनुच्छेद 208।

न्यायिक अभ्यास.दावा दायर करने के लिए कर्मचारी की समय सीमा की गैरकानूनी बहाली के बारे में नियोक्ता की शिकायत पर विचार करते हुए, अदालत ने कैसेशन अपील में इस तर्क को निराधार पाया। अदालत ने पाया कि वादी की विभिन्न गैर-न्यायिक निकायों में अपील, साथ ही एक वकील से योग्य सहायता की मांग, जिसने बाद में अपने दायित्वों को अनुचित तरीके से पूरा किया, ने कर्मचारी को उपचार के अंत के बाद अदालत में जाने से नहीं रोका। इसलिए, इन परिस्थितियों को अदालत द्वारा निर्दिष्ट समय सीमा चूकने का वैध कारण नहीं माना जाना चाहिए। लेकिन, विवादास्पद कानूनी संबंधों के सामाजिक महत्व को ध्यान में रखते हुए, विशेष रूप से कर्मचारी के अधिकार को सुनिश्चित करना सामाजिक सुरक्षाबीमारी के मामले में, और स्वास्थ्य को हुए नुकसान के मुआवजे के दावे के अस्तित्व में, न्यायिक पैनल इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि दावा दायर करने की अवधि कानूनी रूप से बहाल की गई थी और आवेदन दाखिल करने की समय सीमा की बहाली इसका आधार नहीं हो सकती अदालत के फैसले को रद्द करना (मामला संख्या 33-1804/2012 में सेवरडलोव्स्क क्षेत्रीय न्यायालय दिनांक 02/14/2012 का फैसला)।

इसके अलावा, व्यवहार में अदालत जाने की अवधि कर्मचारी को उन मामलों में बहाल की जाती है जहां वह उद्देश्यपूर्ण रूप से अपने अधिकारों के उल्लंघन के बारे में पता नहीं लगा सका। उदाहरण के लिए, जब किसी व्यक्ति को कला के खंड 2 के आधार पर बर्खास्त कर दिया जाता है। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81, कर्मचारी को बहाली के बारे में पता नहीं था स्टाफिंग टेबलवह पद जो उन्होंने पहले धारण किया था (मोर्दोविया गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक अभ्यास की समीक्षा)। दीवानी मामले 2010 की पहली छमाही के लिए)।

बाह्य रोगी उपचार अदालत जाने में कोई बाधा नहीं है

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि श्रम न्यायालय में मुकदमा दायर करने की समय सीमा बहाल करने के मुद्दे पर, कुछ रुझान सामने आए हैं जो नियोक्ता के लिए अनुकूल हैं। आज, मौजूदा न्यायिक अभ्यास रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प में निर्धारित निर्देशों की व्याख्या में अधिक निष्पक्षता की ओर धीरे-धीरे संकीर्णता का संकेत देता है। विशेष रूप से, विभिन्न अदालतों के अनुसार, शिकायत दर्ज करने की समय सीमा चूकने का एक वैध कारण कोई बीमारी नहीं है, बल्कि केवल एक कारण है जो वास्तव में कर्मचारी को मुकदमा दायर करने से रोकता है।

न्यायिक अभ्यास.कर्मचारी ने सेवा में बहाली के लिए दावा दायर किया और सीमाओं की छूटी हुई क़ानून को बहाल करने के लिए कहा, क्योंकि उसकी बर्खास्तगी का आदेश 03/25/2011 को जारी किया गया था, और 03/30/2011 से 04/14/2011 और 05 से /03/2011 से 05/13/2011 तक वह रोगी उपचार पर था। उन्होंने कहा कि बाह्य रोगी उपचार की अवधि के दौरान, नौकरी से निकाले जाने और ऑपरेशन के बाद उनकी मानसिक शारीरिक स्थिति ने उन्हें अदालत में दावा दायर करने की अनुमति नहीं दी। प्रतिवादी ने अपनी आपत्ति में समय सीमा को बहाल करने से इनकार करने का अनुरोध किया। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि, वादी की बीमारी की प्रकृति को देखते हुए - वैरिकाज - वेंसनसें - और तथ्य यह है कि उन्हें बार-बार एक बाह्य रोगी के रूप में इलाज किया गया था, उनके तर्क कि उन्हें निष्पक्ष रूप से अदालत में दावा दायर करने का अवसर नहीं मिला, अस्थिर हैं। वादी के लिए बर्खास्तगी का तथ्य वास्तव में था तनावपूर्ण स्थिति, लेकिन मुकदमा दायर करना एक उल्लंघन किए गए अधिकार की रक्षा करने के उद्देश्य से की गई कार्रवाई है, जिसे किसी दर्दनाक स्थिति के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है। दावे का बयान दाखिल करने के लिए अदालत में वादी की व्यक्तिगत उपस्थिति की आवश्यकता नहीं होती है; उसे डाक सेवा के माध्यम से दावे का बयान भेजने का अधिकार है। इसलिए, समय सीमा चूकने के लिए वादी द्वारा बताए गए कारणों को जिला अदालत द्वारा उचित रूप से वैध नहीं माना गया, जिससे उद्देश्यपूर्ण रूप से दावे को समय पर दाखिल करने में बाधा उत्पन्न हुई (रियाज़ान क्षेत्रीय न्यायालय का निर्णय दिनांक 2 नवंबर, 2011 संख्या 33-2221)।

इसके अलावा, अदालतें बीमारी की प्रकृति और गंभीरता को ध्यान में रखती हैं, जबकि कुछ अदालतें मानती हैं कि अदालत में जाने से बाह्य रोगी उपचार के बजाय केवल आंतरिक रोगी होने से रोका जा सकता है (30 मई, 2011 को उदमुर्ट गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय का कैसेशन निर्णय) संख्या 33-1878/11 और रियाज़ान्स्की सत्तारूढ़ क्षेत्रीय अदालत दिनांक 2 नवंबर, 2011 संख्या 33-2221)। इसी तरह के निष्कर्ष 24 दिसंबर, 2008 को 2008 की तीसरी तिमाही के लिए क्रास्नोयार्स्क क्षेत्रीय न्यायालय के नागरिक मामलों के लिए न्यायिक पैनल के कैसेशन और पर्यवेक्षी अभ्यास की समीक्षा में निहित हैं।

कर्मचारी को यह साबित करना होगा कि व्यावसायिक यात्रा ने उसे समय पर मुकदमा दायर करने से रोका

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि यदि कोई कर्मचारी अपने अधिकार का दुरुपयोग करता है तो अदालतें उसका कार्यकाल बहाल करने से इनकार कर सकती हैं। उदाहरण के लिए, अदालत ने उस कर्मचारी के कार्यकाल को बहाल करने से इनकार कर दिया, जिसने एक दिन के अस्पताल में इलाज कराने के बारे में दस्तावेज प्रस्तुत किए थे। हालाँकि, इसी अवधि के दौरान, उन्होंने व्यक्तिगत रूप से अन्य नागरिक मामलों में अदालती सुनवाई में भाग लिया, जिसके संबंध में अदालत ने माना कि वादी का स्वास्थ्य उसे कला द्वारा स्थापित सीमाओं के भीतर न्यायिक सुरक्षा के अपने अधिकार का प्रयोग करने से नहीं रोकता है। तीन महीने की अवधि के लिए रूसी संघ के श्रम संहिता के 392 (सेंट पीटर्सबर्ग सिटी कोर्ट का निर्धारण दिनांक 19 सितंबर, 2011 संख्या 33-14182/20.11)।

इसी तरह, अदालतें समयसीमा चूकने के आधार की व्याख्या व्यावसायिक यात्रा पर होने के रूप में करती हैं। कर्मचारी को यह साबित करना होगा कि व्यावसायिक यात्रा ने वास्तव में उसे अदालत में जाने से रोका था।

न्यायिक अभ्यास.वादी ने 20 अगस्त 2010 के बर्खास्तगी आदेश को अवैध घोषित करने के लिए 19 नवंबर 2010 को मुकदमा दायर किया। इस तथ्य के कारण कि नियोक्ता ने उसे कार्यपुस्तिका जारी करने से परहेज किया, कर्मचारी शहर अभियोजक के कार्यालय में अपील के परिणामस्वरूप, इसे केवल 12 अक्टूबर 2010 को प्राप्त करने में सक्षम था। वादी ने इस तथ्य के कारण मुकदमा दायर करने की छूटी हुई समय सीमा को बहाल करने के लिए कहा कि 25 अक्टूबर 2010 से 16 नवंबर 2010 तक वह दूसरे शहर में था। प्रतिवादी ने समय सीमा चूकने के कारणों को अनुचित माना। अदालत ने वादी को समय सीमा बहाल करने से इनकार कर दिया, क्योंकि उसने निर्धारित किया कि सीमा अवधि 13 अक्टूबर, 2010 को शुरू हुई और 13 नवंबर, 2010 को समाप्त हुई, यानी, वादी के पास 13 अक्टूबर से 25 अक्टूबर तक दायर करने का अवसर था। अदालत में आवेदन, क्योंकि इस अवधि के दौरान उन्होंने शहर से बाहर यात्रा नहीं की (पर्म क्षेत्रीय न्यायालय का निर्णय दिनांक 02/07/2011 संख्या 33-1044)।
अदालत के फैसले में कहा गया है कि किसी कर्मचारी की दूसरे शहर में उपस्थिति मात्र उसे न्यायिक सुरक्षा मांगने से नहीं रोकती है, खासकर अगर यात्रा में ब्रेक हो।

न्यायिक अभ्यास. कर्मचारी को 24 नवंबर 2009 को निकाल दिया गया था और उसने 2010 की गर्मियों में ही बकाया वेतन की वसूली के लिए दावा दायर किया था। उसने छूटी हुई समय सीमा को इस आधार पर बहाल करने के लिए कहा कि उसे अपने अधिकार के उल्लंघन के बारे में 21 मई, 2010 को ही पता चला। वहीं, 19 मई, 2010 से 15 अक्टूबर, 2010 की अवधि में, वह एक व्यावसायिक यात्रा पर थीं और अदालत में दावा दायर नहीं कर सकीं, और उनका व्यक्तिगत रूप से मुकदमे में भाग लेने का भी इरादा था। अदालत ने समय सीमा चूकने के संकेतित कारणों को अनुचित पाया और इसके परिणामों को लागू करने के प्रतिवादी के अनुरोध को स्वीकार कर लिया। इस मामले में, अदालत इस तथ्य से आगे बढ़ी कि एक व्यावसायिक यात्रा के दौरान, वादी शहर में आई और अभियोजक के कार्यालय में आवेदन किया, जिसका अर्थ है कि उसे अदालत में जाने का अवसर मिला, विशेष रूप से, मेल द्वारा एक आवेदन भेजकर। (सेंट पीटर्सबर्ग सिटी कोर्ट का निर्णय दिनांक 27 जून, 2011 संख्या 33-9548)।

अदालत की स्थिति यह है कि एक कर्मचारी का व्यावसायिक यात्रा पर होना सीमाओं के क़ानून को चूकने का वैध कारण नहीं है, यह भी इसमें निहित है कैसेशन निर्णयवोलोग्दा क्षेत्रीय न्यायालय दिनांक 25 मार्च 2011। संख्या 33-1279।

सीमा अवधि उस क्षण से शुरू होती है जब नियोक्ता को क्षति के मुआवजे के अधिकार के उल्लंघन का पता चलता है

किसी नियोक्ता के लिए अदालत जाने की समय सीमा चूकने के वैध कारणों को साबित करना पारंपरिक रूप से अधिक कठिन होता है। छूटी हुई समय सीमा को बहाल करने के लिए, नियोक्ता को अपने नियंत्रण से परे परिस्थितियों की उपस्थिति को साबित करना होगा जिसने दावे को समय पर दाखिल करने से रोका (2009 की तीसरी तिमाही के लिए 12 अक्टूबर 2009 के चेल्याबिंस्क क्षेत्रीय न्यायालय के न्यायिक अभ्यास की समीक्षा)। रूसी अदालतें किसी भी अन्य परिस्थितियों को वैध मानने से इनकार करती हैं जो नियोक्ता को कानून द्वारा स्थापित अवधि के भीतर अदालत में जाने से रोकती हैं।

न्यायिक अभ्यास.कंपनी को 6 मार्च 2009 को भौतिक क्षति का पता चला। नियोक्ता के अनुरोध पर, धन के दुरुपयोग के संबंध में एक आपराधिक मामला शुरू किया गया था। 02/05/2010 को, कर्मचारी ने नियोक्ता को एक ईमानदार स्वीकारोक्ति दी, जिसमें उसने 90 हजार रूबल की राशि के गबन में अपना अपराध पूरी तरह से स्वीकार किया, और कर्ज चुकाने का वादा किया। 02/02/2011. कर्मचारी द्वारा अगला भुगतान करने में विफल रहने के बाद, नियोक्ता ने भौतिक क्षति की वसूली के लिए मुकदमा दायर किया। नियोक्ता ने सीमाओं के क़ानून को पूरा करने पर विचार किया, क्योंकि 02/05/2010 को ऋण की पावती थी, लेकिन अदालत में प्रतिवादी ने इसे छूटे हुए के रूप में पहचानने के लिए कहा। अदालत ने कर्मचारी का पक्ष लिया और संकेत दिया कि जांच अधिकारियों को नियोक्ता की अपील ने वादी को भौतिक क्षति के मुआवजे के लिए दावा दायर करने से नहीं रोका, क्योंकि इस क्षति के अस्तित्व का तथ्य 05/06/2009 को स्थापित किया गया था (निर्णय पर्म क्षेत्रीय न्यायालय दिनांक 04/13/2011 संख्या 33-3589)।

यदि किसी कर्मचारी के साथ किस्त भुगतान के साथ क्षति के लिए स्वैच्छिक मुआवजे पर एक समझौता किया जाता है, तो नियोक्ता को कर्मचारी द्वारा इसके प्रावधानों का उल्लंघन करने के क्षण से एक वर्ष के भीतर अदालत में जाने का अधिकार है। लेकिन अगर नियोक्ता बिना किसी अच्छे कारण के इस समय सीमा को चूक जाता है, तो वह इसे बहाल नहीं कर पाएगा।

न्यायिक अभ्यास.नियोक्ता ने कर्मचारी के साथ मुआवजा समझौता किया। कर्मचारी से अंतिम भुगतान 19 जून 2009 को प्राप्त हुआ था। कर्मचारी से अगला भुगतान न मिलने पर, 05/07/2010 को नियोक्ता ने मजिस्ट्रेट की ओर रुख किया, जिसने 06/02/2010 को अदालत का आदेश जारी करने से इनकार कर दिया। 3 सितंबर 2010 को, नियोक्ता ने मजिस्ट्रेट के फैसले के खिलाफ जिला अदालत में शिकायत दर्ज की, जिसने सीमाओं के क़ानून की समाप्ति के कारण नियोक्ता के आवेदन को स्वीकार करने से इनकार कर दिया था। नियोक्ता ने इस फैसले को कैसेशन कोर्ट में अपील करने की कोशिश की, जिसने माना कि मजिस्ट्रेट के पास अपील रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 203 और संकल्प के अनुच्छेद 15 के अर्थ के भीतर सीमा अवधि में ब्रेक नहीं लेती है। रूसी संघ के सशस्त्र बलों का प्लेनम दिनांक 12 नवंबर 2001 संख्या 15, और वादी की अदालत में बाद की अपीलें एक वर्ष की अवधि की समाप्ति के बाद, यानी 06/19/2010 के बाद हुईं (सत्तारूढ़ पर्म क्षेत्रीय न्यायालय दिनांक 02/28/2011 संख्या 33-1623)।

साथ ही, यदि नियोक्ता अदालत जाने की समय सीमा का अनुपालन करता है, तो उसे नुकसान के लिए मुआवजा प्राप्त करने की पूरी संभावना है। और यद्यपि कला द्वारा स्थापित छूटी हुई सीमा अवधि के नियोक्ता द्वारा सफल बहाली पर न्यायिक अभ्यास। रूसी संघ के श्रम संहिता के 392, आज न्यूनतम है, कंपनी के पक्ष में कुछ सकारात्मक रुझानों को ट्रैक करना संभव है। नियोक्ता के लिए सबसे सकारात्मक क्षण, जिसे अदालती फैसलों में देखा जा सकता है, व्यवहार में इस तथ्य की मान्यता है कि किसी कर्मचारी द्वारा क्षति के लिए स्वैच्छिक मुआवजे के बारे में विवादों की एक वर्ष की अवधि की गणना उस क्षण से नहीं की जाती है जब नियोक्ता क्षति का पता लगाता है, लेकिन ठीक उसी क्षण से जब उसे मुआवजे के अपने अधिकार के उल्लंघन का पता चलता है।

न्यायिक अभ्यास.कर्मचारी ने नियोक्ता को हुए नुकसान के मुआवजे पर समझौते के तहत उसके द्वारा पहले भुगतान की गई राशि की वसूली के लिए नियोक्ता के खिलाफ प्रतिदावा दायर किया। दावे के बयान में, उसने संकेत दिया कि उसने जो भुगतान किया वह नियोक्ता के दबाव में किया गया था। उन्होंने सीमाओं के क़ानून के चूक के परिणामों को लागू करने का भी अनुरोध किया। वादी ने अपने बयान को इस तथ्य से प्रेरित किया कि नियोक्ता को दिसंबर 2007 में कमी के बारे में पता चला, और मई 2009 में उसके खिलाफ दावा लाया गया। प्रथम दृष्टया अदालत ने कर्मचारी के दावे को बरकरार रखा। कैसेशन कोर्ट ने अदालत के फैसले को अपरिवर्तित छोड़ दिया। नियोक्ता ने पर्यवेक्षी प्राधिकारी से अपील की, जिसने स्थापित किया कि नियोक्ता को नुकसान की वास्तविक मात्रा ऑडिट के परिणामस्वरूप 07/09/2008 को ही ज्ञात हुई। ऑडिट के बाद 30 जुलाई 2008 को कर्मचारी ने लिखित में नुकसान की भरपाई 31 दिसंबर 2008 तक करने का वचन दिया। लेकिन अपने दायित्वों का उल्लंघन करते हुए, उन्होंने 2 सितंबर, 2008 के बाद भुगतान नहीं किया। नतीजतन, नियोक्ता को क्षति के मुआवजे के अपने अधिकार के उल्लंघन के क्षण से एक वर्ष के भीतर, यानी 09/02/2008 से 09/02/2009 तक अदालत जाने का अधिकार था। इस प्रकार, नियोक्ता द्वारा 26 मई 2009 को लाया गया दावा स्थापित समय सीमा (30 जुलाई 2010 संख्या 48-बी10-5 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित) के अनुपालन में दायर किया गया था।

इस मामले में, यदि नियोक्ता ने क्षति के मुआवजे पर कर्मचारी के साथ कोई समझौता नहीं किया था, तो नियोक्ता द्वारा कमी का पता चलने के क्षण से सीमाओं के क़ानून की गणना की जाएगी।

श्रम संहिता उल्लंघन किए गए अधिकार की रक्षा के लिए अदालत जाने के लिए छोटी समय सीमा स्थापित करती है। अन्य विवादों के लिए यह अवधि एक माह तथा तीन माह है।

मुकदमा दायर करने की समय सीमा चूक जाने के कारण अदालत दावा स्वीकार करने से इनकार नहीं कर सकती। हालाँकि, अदालत जाने की समय सीमा छूटने का मुद्दा अदालत द्वारा तय किया जाएगा यदि प्रतिवादी की ओर से कोई उपयुक्त आवेदन हो। यदि अनुपस्थिति के कारण वैध हैं, तो अदालत समय सीमा बहाल कर देती है। यदि अदालत में आवेदन करने की समय सीमा बिना किसी अच्छे कारण के चूक जाती है, तो अदालत मामले में अन्य तथ्यात्मक परिस्थितियों की जांच किए बिना इस आधार पर दावे को खारिज करने का निर्णय लेती है।

अदालत जाने की समय सीमा चूकने के कारण

अदालत जाने की समय सीमा चूकने के वैध कारण वे परिस्थितियाँ हैं जो कर्मचारी को व्यक्तिगत श्रम विवाद के समाधान के लिए स्थापित समय सीमा के भीतर अदालत में दावा दायर करने से रोकती हैं (उदाहरण के लिए, वादी की बीमारी, व्यावसायिक यात्रा पर होना, असंभवता) अप्रत्याशित घटना के कारण अदालत जाने का, गंभीर रूप से बीमार परिवार के सदस्य की देखभाल की आवश्यकता)। हमारा सुझाव है कि आप लेख में आवेदक के व्यक्तित्व से संबंधित वैध कारणों की सूची देखें।

मामलों पर विचार करते समय, श्रमिक संबंधीजिसे समाप्त नहीं किया गया है, अर्जित लेकिन अवैतनिक वेतन की वसूली के लिए, यह ध्यान में रखा जाता है कि नियोक्ता का यह कथन कि कर्मचारी मुकदमा दायर करने की समय सीमा से चूक गया है, दावे को पूरा करने से इनकार करने के आधार के रूप में काम नहीं कर सकता है, क्योंकि इस मामले में मुकदमा दायर करने की समय सीमा नहीं चूकी, क्योंकि उल्लंघन निरंतर प्रकृति का है, और कर्मचारी को समय पर और पूरी तरह से वेतन का भुगतान करने का नियोक्ता का दायित्व, और इससे भी अधिक विलंबित राशि, वैधता की पूरी अवधि के दौरान बना रहता है। रोजगार अनुबंध.

नैतिक क्षति के मुआवज़े की समय सीमा चूकना

यदि कोई कर्मचारी अपने श्रम अधिकारों के उल्लंघन से उत्पन्न नैतिक क्षति के मुआवजे के लिए दावा करता है, तो ऐसा दावा अदालत जाने की समय सीमा चूकने के परिणामों के अधीन है, जो रूसी श्रम संहिता के अनुच्छेद 392 द्वारा स्थापित हैं। फेडरेशन. उदाहरण के लिए, यदि किसी कर्मचारी ने नैतिक क्षति के मुआवजे के लिए अदालत में दावा दायर करते समय संबंधित पीड़ा की उपस्थिति की घोषणा की है, तो अवधि की गणना कर्मचारी के श्रम अधिकारों के उल्लंघन की स्थापना के आधार पर की जाएगी। एक महीने की अवधि, यदि श्रम अधिकारों के उल्लंघन को स्थापित करना आवश्यक है, बिना समय सीमा के, यदि कर्मचारी के अधिकारों के उल्लंघन का तथ्य पहले अदालत द्वारा स्थापित किया गया था।

अदालत जाने की समय सीमा बहाल करने के लिए आवेदन

समय सीमा बहाल करने के लिए, अलग से आवेदन करने की अनुशंसा की जाती है। बयान में यह अवश्य बताया जाना चाहिए कि कर्मचारी को अपने अधिकारों के उल्लंघन के बारे में कब पता चला। इस मामले में, आपकी जानकारी का स्रोत प्रदान करना संभव है, उदाहरण के लिए, एक आदेश, निर्देश, वेतन पर्ची। फिर आवेदन समय सीमा चूकने के वैध कारणों को इंगित करता है। अदालत जाने की समय सीमा चूकने के वैध कारणों की पुष्टि करने वाले साक्ष्य उपलब्ध कराने की सलाह दी जाती है। आवेदन पर वादी का हस्ताक्षर और दिनांक होना चाहिए।

17 टिप्पणियाँ " श्रम न्यायालय में मुकदमा दायर करने की समय सीमा बहाल करना”

करदाता के पास फैसले को चुनौती देने के लिए तीन महीने का समय है टैक्स प्राधिकरणनिरीक्षण के परिणामों के आधार पर (रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 198 के खंड 4)। अभ्यास से पता चलता है कि इस अवधि को अक्सर भुला दिया जाता है। और जब वे अदालत जाते हैं, तब तक बहुत देर हो चुकी होती है।

लेकिन!यदि कंपनी के पास अच्छे कारण हैं तो अदालत इस अवधि को बहाल कर सकती है। समस्या यह है कि रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता में ऐसे कारणों की कोई सूची नहीं है। प्रत्येक विशिष्ट मामले में, अदालतें मुद्दे का निर्णय व्यक्तिगत रूप से करती हैं।

अदालत द्वारा आवेदन दाखिल करने की समय सीमा बहाल करने की संभावना की पुष्टि रूस की संघीय कर सेवा द्वारा की गई है

कर विभाग ने पत्र दिनांक 10.10.16 क्रमांक GD-4-14/19159@ में अदालत द्वारा आवेदन दाखिल करने की समय सीमा बहाल करने की संभावना व्यक्त की। रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने 18 नवंबर, 2004 संख्या 367-ओ के अपने फैसले में संकेत दिया कि गैर-मानक कानूनी कृत्यों और निर्णयों को अमान्य घोषित करने के लिए आवेदन के साथ अदालत में आवेदन करने के लिए कानून में समय सीमा की स्थापना मात्र है। कार्य (निष्क्रियता) अवैध, प्रशासनिक और अन्य सार्वजनिक कानूनी संबंधों की स्थिरता और निश्चितता सुनिश्चित करने की आवश्यकता के कारण है और इसे न्यायिक सुरक्षा के अधिकार का उल्लंघन नहीं माना जा सकता है।

चूंकि स्थापित समय सीमा का पालन करने में विफलता, रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के प्रासंगिक मानदंडों के आधार पर, प्रशासनिक और अन्य सार्वजनिक कानूनी संबंधों से उत्पन्न मामलों में आवेदन स्वीकार करने से इनकार करने का आधार नहीं है, कारणों का मुद्दा समय सीमा चूकने का निर्णय अदालत द्वारा मामले की शुरुआत के बाद, यानी अदालत की सुनवाई में किया जाता है। इच्छुक व्यक्तियों को छूटी हुई समय सीमा की बहाली के लिए याचिका दायर करने का अधिकार है, और यदि छूटी हुई समय सीमा वैध कारणों से हुई है, तो ऐसी याचिकाएँ अदालत द्वारा संतुष्टि के अधीन हैं।

समय सीमा बहाल करने के लिए, अपने दावे के साथ एक याचिका दायर करें।

इस प्रकार, यदि कोई कंपनी अदालत जाने की समय सीमा से चूक जाती है, तो वह दावे के साथ एक संबंधित याचिका प्रस्तुत करती है। यह इंगित करता है कि रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के मानदंडों में वैध कारणों की सूची नहीं है, जिनकी उपस्थिति में अदालत रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 198 के भाग 4 द्वारा स्थापित अवधि को बहाल कर सकती है। . इसलिए, रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 65 और 71 के नियमों के अनुसार इन कारणों की उपस्थिति और उनके मूल्यांकन को स्थापित करने का अधिकार अदालत के पास है। याचिका में, करदाता अदालत से समय सीमा चूकने के प्रस्तुत कारणों का मूल्यांकन करने और उन्हें वैध मानने के लिए कहता है। यह निम्नलिखित पर भी ध्यान देने योग्य है। रूसी संघ के नागरिक संहिता का अनुच्छेद 12 स्थापित करता है कि नागरिक अधिकारों की सुरक्षा इस लेख द्वारा प्रदान की गई विधियों या कानून द्वारा प्रदान की गई अन्य विधियों द्वारा की जाती है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1 के अनुच्छेद 1 के आधार पर एक आवश्यक शर्तनागरिक अधिकारों की रक्षा के किसी न किसी तरीके का प्रयोग उल्लंघन किए गए अधिकार की बहाली सुनिश्चित करना है। इस मामले में, उनके उल्लंघन किए गए अधिकारों और वैध हितों की रक्षा के लिए एक विशिष्ट विधि का चुनाव आवेदक का है। इन मानकों के आधार पर, कंपनी अपील की अवधि बहाल करने का अनुरोध करती है। गैर मानक अधिनियमवैध कारणों से कर प्राधिकरण।

महत्वपूर्ण कारण हैं

वर्तमान में न्यायिक अभ्यास के विश्लेषण से पता चलता है कि अदालतें कभी-कभी कारणों को वैध मानती हैं। यहां अदालती फैसलों के उदाहरण दिए गए हैं जहां कंपनियां अदालत को अपनी परिस्थितियों के महत्व के बारे में समझाने में कामयाब रहीं:

1. मामले संख्या A07-1621/2008 में यूराल जिले के संघीय मध्यस्थता न्यायालय का संकल्प दिनांक 02/08/12 संख्या F09-10083/11।

वैध कारण जो छूटी हुई समय सीमा को बहाल करने का आधार हैं: स्वास्थ्य में तेज गिरावट।

1. यूराल जिले के संघीय मध्यस्थता न्यायालय का दिनांक 19 मई, 2009 का संकल्प संख्या F09-3076/09-S3 मामले संख्या A07-9777/2008-A-RMF में।

वैध कारण जो छूटी हुई समय सीमा को बहाल करने का आधार हैं: उद्यम के कर्मचारियों पर एक वकील की अनुपस्थिति, अन्य कर्मचारियों के बीच कानूनी प्रशिक्षण की कमी, उद्यम की कठिन वित्तीय स्थिति, एक प्रतिनिधि की सेवाओं के भुगतान के लिए अपर्याप्त धन , और कठिन वित्तीय स्थिति के बारे में जानकारी।

1. उत्तर-पश्चिमी जिले के संघीय मध्यस्थता न्यायालय का दिनांक 12 जनवरी 2006 का संकल्प संख्या ए66-2937/2005।

वैध कारण जो छूटी हुई समय सीमा को बहाल करने का आधार हैं: दोनों उदाहरणों की अदालतों ने माना कि उद्यम द्वारा अदालत में जाने की समय सीमा चूकने का कारण वैध कारण थे, जो राज्य की अनुपस्थिति में व्यक्त किए गए थे। नगरपालिका उद्यमवकील।

1. मामले संख्या A09-9248/2015 में केंद्रीय जिले के मध्यस्थता न्यायालय का संकल्प दिनांक 27 सितंबर, 2016 संख्या F10-2109/2016।

समय सीमा चूकने के वैध कारणों में वस्तुनिष्ठ प्रकृति की परिस्थितियाँ शामिल हैं जो आवेदक से स्वतंत्र हैं और उसके नियंत्रण से परे हैं, बशर्ते कि वह स्थापित प्रक्रिया का अनुपालन करने के लिए आवश्यक देखभाल और विवेक की डिग्री का पालन करता हो।

1. चिता क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय का निर्णय दिनांक 02.06.09 संख्या ए78-1910/2009, पूर्वी साइबेरियाई जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्प दिनांक 27.10.09 संख्या ए78-1910/2009

वैध कारण जो छूटी हुई समय सीमा को बहाल करने के लिए आधार हैं: कर प्राधिकरण के एक गैर-मानक अधिनियम को चुनौती देने के साथ-साथ उद्देश्य के लिए अदालत में संबंधित आवेदन दाखिल करने के लिए कंपनी की समय सीमा (2 महीने बाद) चूकने का महत्व सार्वजनिक कानून विवाद में न्याय की पहुंच सुनिश्चित करना।

1. मामले संख्या Ф09-9224/08-С2 में 6 अप्रैल, 2009 को यूराल जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्प

वैध कारण जो छूटी हुई समय सीमा को बहाल करने का आधार हैं: अदालत ने कर प्राधिकरण के निर्णय के खिलाफ अपील करने की समय सीमा इस तथ्य के कारण बहाल कर दी कि करदाता संगठन के निदेशक एक लंबी व्यावसायिक यात्रा पर थे।

करदाताओं के पक्ष में अदालती फैसलों के अस्तित्व के बावजूद, कृपया ध्यान दें कि ऐसे बहुत से मामले हैं जब अदालतें छूटी हुई समय सीमा को बहाल करने से इनकार कर देती हैं।

कोर्ट किन कारणों को नहीं मानेगा?

एक नियम के रूप में, निम्नलिखित को वैध कारण नहीं माना जा सकता है:

• आवेदन दाखिल करने के मुद्दे पर किसी उच्च अधिकारी (अन्य व्यक्ति) के साथ समन्वय करने की आवश्यकता,
• व्यावसायिक यात्रा (छुट्टी) पर आवेदक के प्रतिनिधि की उपस्थिति,
• कार्मिक परिवर्तन,
• संगठन के कर्मचारियों पर एक वकील की अनुपस्थिति,
• प्रबंधक का परिवर्तन (उसका लंबी व्यावसायिक यात्रा, छुट्टी पर होना),
• कानूनी इकाई की अन्य आंतरिक संगठनात्मक समस्याएं जिनके परिणामस्वरूप आवेदन देर से जमा हुआ।

यह सूची रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के अनुच्छेद 14 दिनांक 05/28/09 संख्या 36, प्लेनम के संकल्प के अनुच्छेद 60 में निर्धारित न्यायाधीशों की राय के अनुसार संकलित की गई है। रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के दिनांक 07/30/13 संख्या 57 और रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के अनुच्छेद 34 दिनांक 12/25/13 संख्या 99, अनुच्छेद 30 29 मार्च 2016 11 को रूसी संघ के सशस्त्र बलों के प्लेनम का संकल्प।

इसके अलावा, रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के दिसंबर 25, 2013 नंबर 99 के संकल्प के पैराग्राफ 32 में "प्रक्रियात्मक समय सीमा पर" यह नोट किया गया है कि दाखिल करने के लिए छूटी हुई समय सीमा को बहाल करने के मुद्दे पर निर्णय लेते समय एक शिकायत, मध्यस्थता अदालत को ऐसी बहाली पर जोर देने वाले व्यक्ति के तर्कों की वैधता का मूल्यांकन करना चाहिए, ताकि न्यायिक कृत्यों की अपील करते समय दुरुपयोग को रोका जा सके और यह ध्यान में रखा जा सके कि छूटी हुई प्रक्रियात्मक समय सीमा की अनुचित बहाली से उल्लंघन हो सकता है कानूनी निश्चितता और संबंधित प्रक्रियात्मक गारंटी का सिद्धांत। प्रक्रियात्मक समय सीमा को बहाल करने का निर्णय लेते समय, अदालतों को कानूनी निश्चितता के सिद्धांत और निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार के बीच संतुलन बनाए रखना चाहिए, जो एक वैध और तर्कसंगत न्यायिक निर्णय की अपेक्षा करता है, ताकि छूटी हुई समय सीमा की बहाली ही हो सके एक उचित अवधि के भीतर और महत्वपूर्ण वस्तुनिष्ठ परिस्थितियों की उपस्थिति में, जिसने अपनी बहाली की मांग करने वाले इच्छुक व्यक्ति को अपने अधिकारों की रक्षा करने की अनुमति नहीं दी।

कर प्राधिकरण के अपीलीय अधिनियम को प्राप्त करने में विफलता अपील की समय सीमा चूकने का एक काफी सामान्य कारण है, हालांकि, इसे वैध कारण के रूप में मान्यता नहीं दी गई है। एक मामले में तो कोर्ट ने ऐसी दलीलें नहीं मानीं. चूंकि निर्णय केवल ज्ञात के अनुसार कर प्राधिकरण द्वारा समयबद्ध तरीके से भेजा गया था कानूनी पताकरदाता. कंपनी ने अपने स्थान में परिवर्तन के बारे में कर प्राधिकरण को सूचित नहीं किया। निदेशक का परिवर्तन कार्यकाल के पाठ्यक्रम को बदलने के लिए आधार के रूप में काम नहीं कर सकता है। चूँकि कर कानूनी संबंधों का विषय एक संगठन है, न कि कोई व्यक्ति - एक संस्थापक या निदेशक (पश्चिम साइबेरियाई जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्प दिनांक 25 मई, 2009 संख्या F04-3079/2009(7325-ए03-25) )).

संगठन अक्सर समय सीमा चूकने के कारणों को इस तथ्य से उचित ठहराते हैं कि अदालत में आवेदन दाखिल करने की अपेक्षित समय सीमा के समय, उनके कर्मचारियों में कोई वकील या कानूनी सलाहकार नहीं था। किसी संगठन के कर्मचारियों पर एक वकील की अनुपस्थिति कर प्राधिकरण के निर्णय की न्यायिक अपील की समय सीमा चूकने का एक वैध कारण नहीं है, क्योंकि संगठन के हितों का प्रतिनिधित्व करने और इसकी वर्तमान गतिविधियों का प्रबंधन करने का कर्तव्य सौंपा गया है उद्यम के एकमात्र कार्यकारी निकाय के लिए कानून। अदालतों का मानना ​​है कि किसी संगठन के स्टाफ में वकील की मौजूदगी या अनुपस्थिति एक मामला है कार्मिक नीतिसंगठन स्वयं (केंद्रीय संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा के संकल्प दिनांक 03/17/09 संख्या ए09-6863/2008-33, वोल्गा जिला दिनांक 01/10/08 संख्या ए55-477/07; वोल्गा-व्याटका जिला दिनांक 05/ 21/07 नंबर ए43-30515/2006-31-915)।

इवान दिमित्रिच

सीमाओं के क़ानून से चूकने के अच्छे कारण क्या हैं?

सीमाओं का क़ानून वह अवधि है जिसके दौरान घायल पक्ष को अपने अधिकारों की सुरक्षा की मांग के लिए अदालत में जाने का अधिकार है। कानून इसके लिए तीन साल की अवधि स्थापित करता है।

व्यक्तिगत मामलों में, कुछ और भी संभव हो सकता है। अक्सर ऐसी स्थितियाँ उत्पन्न होती हैं जब घायल पक्ष इन समय-सीमाओं से चूक जाता है।

सीमा अवधि समाप्त होने के बाद अदालत में जाने के परिणामस्वरूप, मामले पर विचार करने वाला निकाय अक्सर दावे को पूरा करने से इनकार करने का निर्णय लेता है। इससे बचने के लिए, आपको अदालत को यह साबित करना होगा कि सीमाओं के क़ानून को चूकने के अच्छे कारण थे।

सीमाओं के क़ानून के गायब होने के लिए किन परिस्थितियों को वैध कारणों के रूप में पहचाना जाता है?

मान्य परिस्थितियों की सूची रूसी संघ के नागरिक संहिता, विशेष रूप से कला द्वारा स्थापित की गई है। 205. वादी की स्वास्थ्य स्थिति को ऐसे कारण के रूप में मान्यता दी जा सकती है यदि वादी लंबे समय से अस्पताल में उपचार करा रहा हो।

यदि निदान के लिए अस्पताल में उपचार की आवश्यकता नहीं है, तो ऐसा कारण वैध नहीं माना जाएगा। अपवाद वे स्थितियाँ हैं जब स्थापित निदान की उपस्थिति या अनुपस्थिति की परवाह किए बिना, वादी असहाय स्थिति में होता है।

अक्सर, सीमाओं के क़ानून की अनदेखी अशिक्षा से प्रेरित होती है। इसका कारण वादी को भाषा का पर्याप्त ज्ञान न होना हो सकता है कब काविदेश में रहता था या रहता था। सामान्य निरक्षरता, जिसमें कानून की अज्ञानता भी शामिल है, छूटी हुई समयसीमा को बहाल करना संभव बनाती है।

स्थायी निवास स्थान पर प्रभाव पड़ सकता है उल्लेखनीय प्रभाव. वादी, जो दूसरे क्षेत्र में रहता है और जेल में सज़ा भी काट रहा है, शायद अदालत में दावा दायर करने की आवश्यकता के बारे में नहीं जानता होगा, तो आवेदन करते समय अदालत को इस कारण को उचित ठहराया जाना चाहिए;

समय सीमा बहाल करना

न्यायिक अधिकारी सीमाओं के क़ानून की बहाली की अनुमति देते हैं। ऐसा करने के लिए, आपको एक अलग आवेदन जमा करना होगा। आवेदन में सीमा अवधि चूकने के वैध कारणों का विवरण दिया गया है।

इस मामले में, बहाली की अनुमति दी जाती है यदि ये वैध कारण पिछले छह महीनों के दौरान या संपूर्ण सीमा अवधि के दौरान वैध थे, जब उत्तरार्द्ध छह महीने से अधिक न हो।

प्रस्तुत आवेदन प्रमाणित होना चाहिए। कोई भी सहायक जानकारी और दस्तावेज़ सहायक तथ्यों के रूप में प्रदान किए जा सकते हैं। गवाह की गवाही, यदि उपलब्ध हो, साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत की जानी चाहिए।

सीमा अवधि बढ़ाने का अदालत का निर्णय मुख्य दावे के साथ अदालत में बाद में दाखिल करने का आधार बन जाता है। इसके साथ एक निर्णय संलग्न है कि समय सीमा बहाल कर दी गई है।

क्या इसके लिए सभी प्रक्रियात्मक समय सीमाएँ पहले ही समाप्त हो चुकी हैं? या एक और स्थिति - अदालत ने एक निर्णय लिया, और नागरिक को प्रक्रिया के बारे में पता भी नहीं था। इसके परिणामस्वरूप रुकावटें आती हैं। बैंक कार्ड, खाते, संपत्ति की जब्ती, चीजों की जब्ती, आदि। बेशक, कानून दावे और शिकायतें दर्ज करने के अधिकार के विस्तार का प्रावधान करता है। लेकिन इसके लिए छूटी हुई समय सीमा को बहाल करने के लिए वैध कारण होने चाहिए। हम इस लेख में उनके बारे में अधिक विस्तार से बात करेंगे।

छूटी हुई समय सीमा को बहाल करने के वैध कारण (रूसी संघ का नागरिक प्रक्रिया संहिता): अदालत की गैरकानूनी कार्रवाई

हमारे देश में न्यायिक अभ्यास से पता चलता है कि न्याय प्रशासन करने वाले अधिकारियों की गलती के कारण अक्सर समय सीमा चूक जाती है। बेशक, आप उन्हें समझ सकते हैं और अत्यधिक कार्यभार का उल्लेख कर सकते हैं। हालाँकि, व्यक्तिगत रूप से एक नागरिक के लिए जिसके अधिकारों का, उनकी राय में, उल्लंघन किया गया है, यह एक महत्वहीन कारक होगा। उसके लिए उसकी अपनी स्थिति महत्वपूर्ण है। बाकियों में उसकी कोई दिलचस्पी नहीं है.

अदालतों द्वारा किए गए सबसे आम उल्लंघन क्या हैं, जिनकी व्याख्या छूटी हुई समय सीमा को बहाल करने के लिए वैध कारणों के रूप में की जाती है? उनमें से कई हैं:

• कोर्ट ने कानून के मुताबिक मामले की सुनवाई के समय और स्थान की जानकारी नहीं दी. परिणामस्वरूप, एक पक्ष बैठक में भाग लेने में असमर्थ हो गया।

उल्लेखनीय है कि तर्कसंगत निर्णयों में, प्रतिवादी की अनुपस्थिति में, हमेशा एक वाक्यांश होता है, कि उसे "अदालत की सुनवाई के समय और स्थान के बारे में विधिवत चेतावनी दी गई थी।" हालाँकि, हकीकत में अक्सर ऐसा नहीं होता है.

• अदालत ने यह बिल्कुल भी संकेत नहीं दिया कि मामला उसके विचाराधीन है। यह कारण अर्थ में पहले के करीब है।
• सबसे आम मामला यह है कि प्रतिलिपि देर से बनाई गई थी। हम इसके बारे में नीचे अधिक विस्तार से बात करेंगे।

न्यायालय के निर्णय की प्रति देर से प्रस्तुत करना

छूटी हुई समय सीमा को बहाल करने के वैध कारणों में अदालत के फैसले की प्रति देर से प्रस्तुत करना शामिल है। हम आपको याद दिला दें कि अदालत का फैसला मुकदमे के तुरंत बाद आना चाहिए। लेकिन, निःसंदेह, तर्कसंगत निर्णय के बिना गुणवत्तापूर्ण शिकायत करना असंभव है।

मंचों पर कई पेशेवर वकील कहते हैं कि उत्पादन की एक प्रति की प्रतीक्षा करना आवश्यक नहीं है। जैसे, आप मीटिंग में मौजूद थे. हालाँकि, ऐसे मामले भी होते हैं जब न्यायाधीश मामले में कुछ याचिकाएँ और सबूत संलग्न करता है, लेकिन यह तर्कसंगत निर्णय में परिलक्षित नहीं होता है।

अक्सर अदालतें निम्नलिखित "चाल" का सहारा लेती हैं। यह जानते हुए कि तर्कसंगत निर्णय की प्रति प्रस्तुत करने के लिए पांच दिन से अधिक का समय नहीं दिया गया है, वे इच्छुक पक्ष को सूचित करते हैं कि यह मेल द्वारा भेजा गया है। इसे साबित करना या अस्वीकार करना मुश्किल है, क्योंकि ऐसे पत्र इलेक्ट्रॉनिक रूप से रिकॉर्ड नहीं किए जाते हैं।

यदि न्यायालय किसी तर्कसंगत न्यायालय के निर्णय की प्रति तैयार करने में देरी करता है तो क्या करें?

एक तर्कसंगत अदालती निर्णय तैयार करने की समय सीमा का उल्लंघन करने के लिए अवैध कार्यों (या बल्कि, निष्क्रियता) से खुद को बचाने के कई तरीके हैं:

1. मांगों के लिए दावों या याचिकाओं में इंगित करें कि प्रतियां मेल द्वारा नहीं भेजी जाएंगी। फिर, देरी के मामले में, आप इस कथन को तर्क के रूप में संलग्न करते हुए न्यायाधीशों के पैनल के पास एक निजी शिकायत दर्ज कर सकते हैं। इस मामले में, मानक वाक्यांश "अदालत ने समय पर सब कुछ तैयार किया और भेजा, लेकिन यह मेल में कहीं खो गया" आलोचना के लिए खड़ा नहीं होगा।
2. परीक्षण के तुरंत बाद, एक प्रति के लिए आवेदन लिखें। ऐसा लगातार 5 दिनों तक कई दिनों तक करना चाहिए। मेरा विश्वास करें, तंत्र के कर्मचारी ऐसे नागरिकों के लिए प्रतियां बनाने वाले पहले व्यक्ति हैं, क्योंकि हमारे देश में कोई भी अनावश्यक परेशानी और मुकदमेबाजी नहीं चाहता है।

हालाँकि, न्यायालय का उल्लंघन ही एकमात्र समस्या नहीं है। छूटी हुई समय सीमा को बहाल करने के अन्य वैध कारण भी हैं।

गंभीर बीमारी

रोग का सीधा संबंध प्रक्रिया में भाग लेने वाले के व्यक्तित्व से होता है। अदालत द्वारा प्रक्रियात्मक कार्रवाई दायर करने के अनुरोध को स्वीकार करने के लिए, इस तथ्य को सिद्ध किया जाना चाहिए। आप चिकित्सा संस्थानों से प्रमाण पत्र, चिकित्सा इतिहास की प्रतियां आदि जमा कर सकते हैं।

लाचारी

स्वास्थ्य में गिरावट, चोटें, फ्रैक्चर - ये सभी, निश्चित रूप से, अपील की छूटी हुई समय सीमा को बहाल करने के लिए वैध कारण हैं। हालाँकि, मजबूरी जैसी कोई चीज़ होती है।

इसे इस प्रकार समझा जा सकता है:

• मानसिक या भावनात्मक अस्थिरता जो समय पर दाखिल करने से रोकती है। ऐसे मामले अक्सर रिश्तेदारों और दोस्तों को खोने, किसी व्यक्ति में गंभीर बीमारियों का पता चलने, वित्तीय दिवालियापन आदि के कारण होते हैं। हम ऐसे मामलों में जांच के लिए मनोचिकित्सक की मदद लेने की सलाह देते हैं। वह इस स्थिति की पुष्टि करने वाला उचित प्रमाणपत्र जारी कर सकता है। डरने की कोई जरूरत नहीं है, इसका मतलब यह नहीं है कि कोई व्यक्ति पागल हो गया है और अगर वह मदद के लिए मनोचिकित्सक के पास गया तो उसे इलाज के लिए भेजा जाना चाहिए। मामलों गंभीर सदमाऐसी स्थितियों में, इसके विपरीत, यह मानसिक रूप से स्वस्थ लोगों के लिए आदर्श है।
• सम्मोहन के अधीन होना, समाधि में होना।
• नशीली दवाओं का प्रयोग चिकित्सा की आपूर्तिजैसा कि उपस्थित चिकित्सक द्वारा निर्धारित किया गया है।

पारिवारिक स्थिति

से सम्बंधित कारण पारिवारिक स्थिति, को अदालत जाने की छूटी हुई समय सीमा को बहाल करने के वैध कारणों के रूप में भी समझा जाता है। इनमें शामिल हो सकते हैं:

• बीमारी, प्रियजनों की मृत्यु।
• रिश्तेदारों की देखभाल करते हुए, साथ घूमते हुए दूसरे क्षेत्र में रहना अवयस्क बच्चाउसके इलाज के लिए.
• गंभीर रूप से बीमार लोगों की देखभाल करना, आदि।

असाधारण आगमन और शर्तें

कभी-कभी प्राकृतिक तत्व हस्तक्षेप करते हैं परीक्षणों. उदाहरण के लिए, एक तूफान ने कई लोगों को अवरुद्ध कर दिया बस्तियों, जिसके परिणामस्वरूप निवासी तत्वों के कैदी बन गए। जिन परिस्थितियों की व्याख्या न्यायालय द्वारा सीमाओं के छूटे हुए क़ानून को बहाल करने के लिए वैध कारणों के रूप में की जा सकती है, उनमें शामिल हो सकते हैं: बाढ़, आग, भूकंप, जिसके परिणामस्वरूप नागरिकों को सुरक्षित स्थानों पर पहुंचाया जा सकता है, जिसके कारण दावा या शिकायत दर्ज करने की अनुमति नहीं मिलती है। समय।

व्यापारिक यात्रा या दूसरे क्षेत्र में काम

दूसरे शहर की लंबी व्यावसायिक यात्रा भी प्रक्रियात्मक समय सीमा चूकने का कारण बन सकती है। अन्य मामलों (बीमारी को छोड़कर) के विपरीत, इसे सीधे कानून में वर्णित किया गया है, न कि "अदालत के विवेक पर अन्य मामले।"

दावा दायर करने की छूटी हुई समय सीमा को बहाल करने के सभी वैध कारण कला में निर्दिष्ट हैं। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 112, और उनके बीच व्यापार यात्राएं स्पष्ट रूप से बताई गई हैं। इसलिए, हाथ में सबूत (आदेशों की प्रतियां, आदि) होने पर, आप समय सीमा को बहाल करने में निश्चिंत हो सकते हैं।

नए पंजीकरण के साथ निवास स्थान में बदलाव, साथ ही अध्ययन, कार्य आदि के कारण स्थानांतरण को भी अदालतें समय सीमा चूकने के एक महत्वपूर्ण कारण के रूप में व्याख्या करती हैं।

निरक्षरता

हमारे कई नागरिक भोलेपन से कानूनी शिक्षा की कमी के साथ-साथ कानूनी शर्तों, मानदंडों, गणना अवधियों आदि की अज्ञानता को भी निरक्षरता मानते हैं। ऐसा नहीं है। निरक्षरता बल्कि लिखने, पढ़ने, गिनने आदि में असमर्थता है। जो लोग (शाब्दिक रूप से) नहीं समझते कि क्या लिखा गया है, कानूनी दृष्टिकोण से "निरक्षर" की श्रेणी में आते हैं।

यह उत्तर के कुछ छोटे, स्वदेशी लोगों के लिए सच है राष्ट्रीय लोगआदि। उनके कई प्रतिनिधि पीढ़ी-दर-पीढ़ी अपने मूल स्थानों में रहते हैं और सामान्य समाचार पत्र पढ़ना नहीं जानते, जटिल कानूनी दस्तावेजों का तो जिक्र ही नहीं।

किसी संगठन के लिए छूटी हुई समय सीमा को बहाल करने के वैध कारण

जैसा कि वे कहते हैं, कानून के समक्ष हर कोई समान है, लेकिन कुछ अधिक समान हैं। यह चिंता का विषय है कानूनी संस्थाएँ. छूटी हुई समय सीमा को बहाल करने के लिए संगठन के पास कोई वैध कारण नहीं हैं। फर्मों के पास एक स्थायी निकाय, प्रतिनिधि, कार्यकारी ज़िम्मेदारियाँ आदि होनी चाहिए। लेकिन बड़ी या मध्यम आकार की कंपनियाँ एक चीज़ हैं, छोटे व्यक्तिगत उद्यमी दूसरी चीज़ हैं।

आईपी, बावजूद कानूनी स्थितिवास्तव में, यह एक व्यक्ति के समान ही नागरिक है। वह बीमार हो सकता है, दुर्घटना हो सकती है, व्यापारिक यात्रा पर जा सकता है, आदि। हालाँकि, आम नागरिकों के विपरीत, वह शिकायत या दावा दायर करने का अधिकार बहाल नहीं कर सकता। बेशक, कई लोग इस मानदंड को अनुचित मानते हैं, लेकिन इसके बारे में कुछ नहीं किया जा सकता है।

वास्तव में, आईपी और के बीच मुख्य अंतर व्यक्तिकार्य स्थिति में. एक अपने लिए काम करता है, दूसरा किसी और के लिए काम करता है। एक व्यक्तिगत उद्यमी के पास कर्मचारी नहीं हो सकते हैं, और उसका काम कभी-कभी बड़ी कंपनियों में निजी कर्मचारियों की तुलना में अधिक कठिन और कम भुगतान वाला हो जाता है। इस संबंध में, शिकायत दर्ज करने की समय सीमा बहाल करने पर प्रक्रियात्मक कानून के दृष्टिकोण से, व्यक्तिगत उद्यमियों को बड़ी कंपनियों के बराबर करने का तर्क स्पष्ट नहीं है।

उत्तराधिकारियों की अनुपस्थिति के वैध कारण

हम छूटी हुई विरासत अवधि को बहाल करने के मुख्य वैध कारणों को सूचीबद्ध करते हैं। यहां दो पहलू हैं: क्या भावी उत्तराधिकारी को आवश्यक छह महीने के भीतर विरासत के बारे में पता था या नहीं।

इस घटना में कि भविष्य के "भाग्यशाली" व्यक्ति को अपनी नई स्थिति के बारे में पता था, तो बहाली का एक वैध कारण लेख में ऊपर सूचीबद्ध कारणों में से एक होगा। हालाँकि, न्यायिक अभ्यास से पता चलता है कि अदालतें शायद ही कभी ऐसे अनुरोधों को स्वीकार करती हैं। वे इस तथ्य का उल्लेख करते हैं कि छह महीने में उचित प्रक्रिया के लिए समय निकालना संभव था, जब तक कि निश्चित रूप से, भविष्य का उत्तराधिकारी इस समय कोमा में न हो।

शर्तों की बहाली के मामलों की एक और प्रकृति यह है कि उत्तराधिकारी को छह महीने तक नई स्थिति के बारे में पता नहीं था। उदाहरण के लिए, किसी रिश्तेदार की मृत्यु का तथ्य उससे छिपाया गया था, उसे सूचित नहीं किया गया था, और वह स्वयं इसके बारे में पता नहीं लगा सका। उदाहरण के लिए, किसी दूसरे क्षेत्र, देश आदि में रहता है।

इस मामले में, अदालतें विरासत की शर्तों को बहाल करने के लिए अधिक इच्छुक हैं, क्योंकि यह वस्तुनिष्ठ रूप से स्पष्ट है कि इनकार की स्थिति में ऐसे नागरिकों के अधिकारों का उल्लंघन किया जाएगा।