• क्या कर्मचारी की काम करने में असमर्थता अदालत जाने की समय सीमा बहाल करने का एक कारण है?
• क्या कर्मचारी की कानूनी निरक्षरता यह दर्शाती है कि सीमाओं के क़ानून का पालन न करना वैध है?
• यदि पक्षों के बीच क्षति के मुआवजे पर कोई समझौता हो तो अदालत जाने की अवधि की गणना किस क्षण से शुरू होती है?

किसी कर्मचारी के साथ श्रम विवाद जीतने के लिए, कभी-कभी केवल यह उल्लेख करना ही पर्याप्त होता है कि कर्मचारी द्वारा सीमाओं के क़ानून का अभाव है। यह गारंटी देता है कि कर्मचारी का दावा खारिज कर दिया जाएगा, यहां तक ​​​​कि उन मामलों में भी जहां उसके मामले को साबित करने वाले स्पष्ट तर्क हैं। हालाँकि, कर्मचारी इस अवधि को चूकने के अच्छे कारणों का हवाला देते हुए इसे बहाल करने की मांग कर सकता है। ध्यान दें कि इसमें हाल ही मेंअदालतें इन मामलों में कम उदार हो गई हैं और समय पर दावे का विवरण दाखिल करने की असंभवता के महत्वपूर्ण सबूत की आवश्यकता होती है।

अधिकार क्षेत्र के नियमों का उल्लंघन और व्यावसायिक यात्रा पर होने जैसे कारणों को सीमाओं के क़ानून को बहाल करने के आधार के रूप में शायद ही कभी पहचाना जाता है। इसी समय, न्यायिक अभ्यास पूरी तरह से एक समान नहीं है, और अदालतें कभी-कभी कर्मचारियों की याचिकाओं को स्वीकार कर लेती हैं, उदाहरण के लिए, जब अभियोजक के कार्यालय में कर्मचारी की अपील के कारण समय सीमा चूक गई हो या श्रम निरीक्षण. ऐसे रुझानों का ज्ञान नियोक्ता को कर्मचारियों के साथ विवादों में अपने जोखिमों की भविष्यवाणी करने की अनुमति देगा।

अदालत में आवेदन दाखिल करने की सीमा अवधि की गणना कार्यपुस्तिका जारी होने के अगले दिन से की जाती है।

रूसी संघ का श्रम संहिता सामान्य सीमा अवधि की तुलना में मुकदमा दायर करने के लिए कम समय सीमा स्थापित करता है। तो, भाग के अनुसार. 1-2 बड़े चम्मच. 392 श्रम संहितारूसी संघ में, किसी कर्मचारी के लिए व्यक्तिगत श्रम विवाद के समाधान के लिए अदालत में आवेदन करने की अवधि उस दिन से 3 महीने है जब उसे अपने अधिकारों के उल्लंघन के बारे में पता चला या सीखना चाहिए था। हालाँकि, बर्खास्तगी और उसके डेरिवेटिव के विवादों के लिए, यह अवधि कर्मचारी को बर्खास्तगी आदेश की एक प्रति या जारी करने की तारीख से 1 महीने है। कार्यपुस्तिका. अदालत जाने के लिए इतना कम समय इस तथ्य की ओर ले जाता है कि व्यवहार में उनके लापता होने के मामले काफी आम हैं। इसलिए, कर्मचारी और नियोक्ता दोनों के लिए उन मामलों की पहचान करना बहुत महत्वपूर्ण है जिनमें अदालत जाने के लिए छूटी हुई समय सीमा को बहाल करना संभव है।

कला के भाग 3 के अनुसार. रूसी संघ के श्रम संहिता के 392, श्रम विवादों में अदालत जाने की सभी सूचीबद्ध समय सीमा को अदालत द्वारा बहाल किया जा सकता है यदि वे अच्छे कारणों से छूट जाती हैं। 17 मार्च 2004 संख्या 2 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के अनुच्छेद 5 में, यह बताया गया है कि जिन परिस्थितियों ने कर्मचारी को समाधान के लिए समय पर अदालत में दावा दायर करने से रोक दिया था व्यक्तिगत श्रम विवाद को मुकदमा दायर करने की समय सीमा चूकने के वैध कारणों के रूप में माना जा सकता है। ऐसे कारणों में कर्मचारी की बीमारी, व्यावसायिक यात्रा पर होना, अप्रत्याशित घटना के कारण अदालत जाने में असमर्थता, या गंभीर रूप से बीमार परिवार के सदस्यों की देखभाल की आवश्यकता शामिल हो सकती है। ये ऐसी स्थितियां भी हो सकती हैं जहां कर्मचारी को बर्खास्तगी आदेश के बारे में समय पर सूचित नहीं किया गया था या कार्यपुस्तिका जारी करने में देरी हुई थी।

न्यायिक अभ्यास.कर्मचारी को 21 जनवरी, 2011 को बर्खास्तगी आदेश और कार्य रिकॉर्ड बुक की एक प्रति प्राप्त हुई। इसके आधार पर, वादी के लिए अदालत जाने की समय सीमा 22 फरवरी, 2011 को समाप्त हो गई। साथ दावे का विवरणवादी ने केवल 03/05/2011 को आवेदन किया, अर्थात निर्धारित अवधि के बाहर। हालाँकि, अदालत ने इसे त्याग पत्र में पाया इच्छानुसारवादी ने 01/12/2011 से बर्खास्त करने के लिए कहा। नियोक्ता ने उसे 11 जनवरी, 2011 को निकाल दिया, लेकिन अदालत ने इस पर गौर किया कानूनी आधारइसके अलावा, उसके पास एक भी नहीं था, क्योंकि आवेदन में बर्खास्तगी की कोई विशिष्ट तारीख नहीं बताई गई थी। वादी को कार्य रिकॉर्ड बुक देरी से जारी की गई और इसके तुरंत बाद कर्मचारी अदालत चला गया। साथ ही, अदालत ने कहा कि वादी की न्यायिक अधिकारियों से प्रारंभिक अपील कानून द्वारा स्थापित एक महीने की अवधि के भीतर की गई थी। इस संबंध में, कैसेशन अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंची कि अदालत में जाने के लिए वादी की समय सीमा को बहाल करना कानूनी था (मामले संख्या 33-2326/11 में उदमुर्ट गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय का 29 जून, 2011 का निर्णय) .

हालाँकि, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा स्थापित मुकदमा दायर करने की छूटी हुई समय सीमा को बहाल करने के लिए आधारों की सूची संपूर्ण नहीं है। अच्छे कारणों को ऐसी किसी भी परिस्थिति के रूप में समझा जा सकता है जो किसी व्यक्ति की अदालत में समय पर दावा दायर करने की क्षमता को प्रभावित करने की संभावना रखती है। यह स्थिति, विशेष रूप से, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय द्वारा आयोजित की जाती है, जो श्रमिकों की अपील के प्रत्येक विशिष्ट मामले पर विस्तृत विचार की आवश्यकता को इंगित करती है (निर्णय दिनांक 02/25/2010 संख्या 208-О-О, दिनांक) 03/23/2010 क्रमांक 352-0-0)।

किसी कर्मचारी द्वारा अधिकार क्षेत्र का उल्लंघन समय सीमा बहाल करने का एक वैध कारण हो सकता है।

प्रत्येक विशिष्ट मामलाअदालत उन सभी परिस्थितियों को ध्यान में रखती है जिनके कारण समय सीमा चूक सकती थी। वहीं, बहुत कुछ खुद कर्मचारी के व्यक्तित्व पर भी निर्भर करता है।

न्यायिक अभ्यास.कर्मचारी ने एक महीने की अवधि के बाद काम पर बहाली के लिए अदालत में दावा दायर किया। वादी ने संकेत दिया कि आवश्यक अभाव के कारण वह अदालत जाने की समय सीमा से चूक गई नकद. वह किसी वकील की मदद नहीं ले सकती थी, सामाजिक कानूनी सेवा ने उसकी मदद करने से इनकार कर दिया, इसके अलावा, वह एक बीमार व्यक्ति है, बचपन से विकलांग है, सामाजिक रूप से खराब रूप से अनुकूलित है, और उसके पास ऐसे लोग नहीं हैं जिनसे वह मदद मांग सके। प्रतिवादी ने छूटी हुई समय सीमा को बहाल करने के प्रस्ताव पर आपत्ति जताई। प्रथम दृष्टया अदालत नियोक्ता की राय से सहमत थी। हालाँकि, कैसेशन कोर्ट ने पलट दिया यह निर्णयचूँकि उसने दावे को पूरा करने से इनकार करने पर विचार किया, केवल अदालत जाने की समय सीमा चूकने की परिस्थितियों के आधार पर, समय सीमा चूकने के वैध कारणों के अस्तित्व के बारे में उसके तर्कों की पूर्ण और व्यापक स्थापना और जांच के बिना, निराधार। इस संबंध में, मामला नए विचार के लिए भेजा गया था (सेंट पीटर्सबर्ग सिटी कोर्ट का निर्णय दिनांक 24 फरवरी, 2011 संख्या 33-2652/11)।

अक्सर न्यायिक व्यवहार में, यदि कर्मचारी अदालत जाने की समय सीमा चूक जाता है तो कर्मचारी की कानूनी जागरूकता की कमी को एक वैध कारण के रूप में पहचाना जाता है। एक नियम के रूप में, यह इस तथ्य से उचित है कि अदालतें नियोक्ता पर कर्मचारी की प्रारंभिक निर्भरता को पहचानती हैं और यथासंभव कर्मचारियों के अधिकारों और हितों की रक्षा करने का प्रयास करती हैं। विशेष रूप से, किसी कर्मचारी द्वारा अधिकार क्षेत्र या दावे के विवरण के रूप और सामग्री की आवश्यकताओं के उल्लंघन में आवेदन दाखिल करने से संबंधित विवादों को आमतौर पर हल किया जाता है। परिणामस्वरूप, जब कर्मचारी ने उचित अदालत में या निर्धारित प्रपत्र में एक बयान के साथ दोबारा आवेदन किया, तो अदालतों ने अदालत में आवेदन करने की समय सीमा चूकने के कारणों को वैध पाया और उसे बहाल कर दिया।

न्यायिक अभ्यास.कर्मचारी ने वेतन वसूलने के लिए नियोक्ता के खिलाफ दावा दायर किया। यह आवेदन न्यायालय को बर्खास्तगी एवं कार्यपुस्तिका प्राप्त होने के 5 माह बाद प्राप्त हुआ। वादी ने छूटी हुई समय सीमा की बहाली के लिए याचिका दायर की। उन्होंने अपनी स्थिति को इस तथ्य से प्रेरित किया कि उन्होंने इस विवाद पर जिला अदालत में अपील की, लेकिन दावे के बयान को 02/25/2011 के एक अदालत के फैसले द्वारा बिना किसी हलचल के छोड़ दिया गया था, उक्त फैसले की एक प्रति वादी को प्राप्त हुई थी केवल 05/12/2011 को पोस्ट करें, और अदालत के फैसले दिनांक 04/11/2011 द्वारा दावे का विवरण अधिकार क्षेत्र की कमी के कारण वापस कर दिया गया था। प्रतिवादी ने समय सीमा चूकने पर जोर दिया, लेकिन अदालत प्रतिवादी की आपत्तियों से सहमत नहीं हुई और इस कारण को वैध माना। उन्होंने कहा कि 17 मार्च 2004 नंबर 2 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प में कारणों की सूची अनुमानित है और अदालत यह आकलन करती है कि क्या यह या वह कारण बहाल करने का निर्णय लेने के लिए पर्याप्त है। छूटी हुई समय सीमा, जाँच करता है और किसी विशेष मामले की परिस्थितियों के पूरे सेट को ध्यान में रखता है जो कर्मचारी को श्रम विवाद के समाधान के लिए तुरंत अदालत में आवेदन करने की अनुमति नहीं देता है (सेंट पीटर्सबर्ग सिटी कोर्ट का फैसला दिनांक 10 अक्टूबर, 2011 संख्या)। 33-15239/2011).

हालाँकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि कुछ मामलों में अदालतें अधिकार क्षेत्र के बाहर दावा दायर करने और उसके बाद कर्मचारी को वापस करने जैसे वैध कारण को मान्यता नहीं देती हैं।

न्यायिक अभ्यास.कर्मचारी ने क्षेत्राधिकार के नियमों का पालन किए बिना काम पर बहाली के लिए जिला अदालत में दावा दायर किया, इसलिए, अदालत के फैसले से, दावे का बयान उसे वापस कर दिया गया। इसके बाद, कर्मचारी ने उपयुक्त जिला अदालत में अपील की, पहले से ही सीमाओं का क़ानून गायब था। प्रतिवादी ने इसके परिणामों के आवेदन के लिए एक याचिका दायर की, जिसे अदालत ने मंजूर कर लिया, क्योंकि उसने क्षेत्राधिकार के नियमों का पालन किए बिना अदालत में वादी की अपील को कला द्वारा स्थापित समय सीमा के अनुपालन को रोकने वाली परिस्थिति के रूप में नहीं माना। 392 रूसी संघ का श्रम संहिता। उसी समय, अदालत ने इस बात को ध्यान में रखा कि वादी को दावे के बयान की वापसी के बाद, क्षेत्राधिकार के नियमों के अनुपालन में अपील लंबे समय के बाद ही की गई, इस तथ्य के बावजूद कि कर्मचारी के पास पेशेवर कानूनी था सहायता (सेंट पीटर्सबर्ग सिटी कोर्ट का निर्णय दिनांक 30 अगस्त, 2011 संख्या 33-12905)।

इसी तरह के एक फैसले में 30 अगस्त, 2011 नंबर 33-12905 के सेंट पीटर्सबर्ग सिटी कोर्ट का फैसला शामिल है।

कला के अनुसार इसे ध्यान में रखना महत्वपूर्ण है। उत्पन्न होने वाले विवाद के लिए रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के 28 और 29 श्रमिक संबंधी, कर्मचारी को सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों में से किसी एक में अपील करने का अधिकार है: या तो प्रतिवादी के स्थान पर, या रोजगार अनुबंध के तहत कर्तव्यों के प्रदर्शन के स्थान पर। इसलिए, यदि कोई कर्मचारी अपने निवास स्थान पर अदालत में आवेदन करता है और इस अदालत के अधिकार क्षेत्र की कमी के कारण दावे का विवरण वापस कर दिया जाता है, तो इस परिस्थिति को चूक की गई समय सीमा नहीं माना जाएगा क्योंकि केवल प्रारंभिक अपील का तथ्य स्थापित अवधि के भीतर अदालतों का महत्वपूर्ण महत्व है।

हम यह भी ध्यान देते हैं कि कर्मचारी अक्सर विभिन्न गैर-न्यायिक निकायों के पास बयान और शिकायतें दर्ज करने का उल्लेख करते हैं। न्यायिक अभ्यासअधिकांश मामलों में, ऐसी अपील को सीमाओं के क़ानून को चूकने के वैध कारण के रूप में मान्यता नहीं दी जाती है, क्योंकि ऐसी अपील अपने आप में अदालत में समय पर संबंधित दावा दायर करने में बाधा नहीं है।

न्यायिक अभ्यास.नियोक्ता ने न्यूनतम वेतन को ध्यान में रखे बिना कानून का उल्लंघन करते हुए कर्मचारी के वेतन की गणना की। कर्मचारी बार-बार खोए हुए वेतन के भुगतान की मांग के साथ मौखिक रूप से उनसे संपर्क करता था, और लिखित इनकारउसे कोई भुगतान नहीं मिला; इसके विपरीत, उन्होंने इस पर गौर करने का वादा किया। उत्तर की प्रतीक्षा किए बिना, उसने छह महीने से अधिक समय तक विभिन्न अधिकारियों से संपर्क किया और उनसे उत्तर के लिए लंबे समय तक इंतजार किया, और उसके बाद ही अदालत गई जब सीमाओं का क़ानून पहले ही समाप्त हो चुका था। अदालत ने कर्मचारी को बहाल करने से इनकार कर दिया, यह देखते हुए कि अभियोजक के कार्यालय, राज्य श्रम निरीक्षणालय से संपर्क करने का मात्र तथ्य और खोई हुई मजदूरी का भुगतान करने के लिए नियोक्ता से लिखित इनकार की अनुपस्थिति ने वादी को समय पर न्यायिक सुरक्षा मांगने से नहीं रोका ( पर्म क्षेत्रीय न्यायालय का निर्णय दिनांक 11 मई, 2011 संख्या 33-4448)।

हम इस बात पर ज़ोर देते हैं कि, श्रम संबंधों के सामाजिक महत्व के बावजूद, किसी कर्मचारी की कानूनी निरक्षरता दावा दायर करने में वस्तुनिष्ठ बाधाएँ पैदा नहीं करती है। इस प्रकार, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय ने 17 जून, 2010 संख्या 85-बी10-2 के अपने फैसले में सीधे तौर पर कहा कि कानूनी अज्ञानता, जिसके कारण कोई कर्मचारी सबसे पहले अभियोजक के कार्यालय और श्रम निरीक्षणालय में आवेदन करता है, सेवा नहीं दे सकता है अदालत जाने की छूटी हुई समय सीमा को बहाल करने के आधार के रूप में।
इस प्रकार, हाल ही में, अदालतें कर्मचारी की कानूनी अज्ञानता पर विचार करने के लिए कम इच्छुक हैं, जिसके कारण वह पहले न्यायेतर अधिकारियों के पास जाता है, और उसके बाद ही, सीमाओं के क़ानून को याद करने के बाद, अदालत में, इस तरह की चूक के लिए एक वैध कारण के रूप में . कुछ अदालतें इसका श्रेय इस तथ्य को देती हैं कि विभिन्न गैर-न्यायिक निकायों में अपने अधिकारों की सुरक्षा के लिए वादी की अपील न केवल समय सीमा चूकने को उचित नहीं ठहराती है, बल्कि, इसके विपरीत, दावे को समय पर दाखिल करने में दुर्गम बाधाओं की अनुपस्थिति को इंगित करती है। अदालत में (सेवरडलोव्स्क क्षेत्रीय न्यायालय का निर्णय दिनांक 11 अगस्त, 2011 संख्या 33-11092/2011)। इसी तरह के निष्कर्ष मॉस्को सिटी कोर्ट के 4 मई, 2011 नंबर 33-13211, दिनांक 22 जुलाई, 2011 नंबर 33-20218, आदि के फैसलों में निहित हैं।
लेकिन एक विपरीत दृष्टिकोण भी है, जिसके अनुसार अदालतें किसी कर्मचारी के लिए अदालत जाने की समय सीमा चूकने का एक वैध कारण ढूंढती हैं, जैसे कि विभिन्न गैर-न्यायिक अधिकारियों के लिए प्रारंभिक अपील: अभियोजक का कार्यालय, ट्रेड यूनियन संगठन या श्रम निरीक्षणालय। सच है, ऐसी अपीलों का मूल्यांकन अदालत द्वारा केवल अन्य परिस्थितियों के साथ समय सीमा चूकने के वैध कारण के रूप में किया जाता है।

न्यायिक अभ्यास.श्रमिकों ने अप्रयुक्त छुट्टियों के लिए मुआवजे और नैतिक क्षति के लिए मुआवजे की मांग करते हुए यूरोपीय संघ से अपील की। नियोक्ता ने घोषणा की कि वह अदालत जाने की तीन महीने की समय सीमा चूक गया है। हालाँकि, अदालत ने इन तर्कों को निराधार पाया। उन्होंने संकेत दिया कि वादी ने रोजगार समाप्ति पर अप्रयुक्त छुट्टी के लिए मुआवजे का भुगतान न करने के तथ्य की जांच करने के लिए राज्य श्रम निरीक्षणालय में आवेदन किया था। निरीक्षण के नतीजों के आधार पर कंपनी को श्रमिकों को मुआवजा देने का आदेश दिया गया। एक ही समय पर महाप्रबंधककंपनी ने राज्य श्रम निरीक्षक को लिखे पत्र में कर्ज चुकाने का वादा किया, लेकिन ऐसा नहीं किया। इस संबंध में, अदालत के अनुसार, वादी के पास यह विश्वास करने का कारण था कि उनके अधिकारों को अदालत के बाहर बहाल किया जाएगा और वे इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि श्रमिक अच्छा कारणप्रतिवादी के कार्यों के कारण समय पर अदालत जाने का अवसर नहीं मिला। इसके अलावा, अदालत की सुनवाई में, प्रतिवादी के प्रतिनिधि ने सबूत नहीं दिया कि बर्खास्तगी पर, वादी को वेतन पर्ची दी गई थी, जिससे यह स्थापित करना संभव था कि किस अवधि के लिए और किस राशि में अप्रयुक्त छुट्टी के लिए मुआवजे का भुगतान नहीं किया गया था, जिसने उन्हें अदालत में समय पर आवेदन करने के अवसर से भी वंचित कर दिया (मामले संख्या 33-2538/2010 में लिपेत्स्क क्षेत्रीय न्यायालय का दिनांक 27 अक्टूबर, 2010 का फैसला)।

आइए ध्यान दें कि अभियोजक के कार्यालय या श्रम निरीक्षणालय से संपर्क करने के कारण अदालत जाने की समय सीमा चूकने की अक्सर कई विशेषज्ञों द्वारा आलोचना की गई है। विशेष रूप से, मानवाधिकार आयुक्त सेराटोव क्षेत्रलुकाशोवा एन.वी. ने कहा कि कला। रूसी संघ के श्रम संहिता के 392 को एक प्रावधान के साथ पूरक किया जाना चाहिए जिसके अनुसार अदालत जाने की अवधि बाधित हो जाती है यदि कर्मचारी पहले श्रम विवाद को हल करने के लिए श्रम निरीक्षणालय या अभियोजक के कार्यालय में आवेदन करता है (काउंसिल रिपोर्ट)
रूसी संघ की संघीय विधानसभा का संघ 2009 "कानून की स्थिति पर रूसी संघ. निगरानी विधिक सहायताघरेलू और की मुख्य दिशाएँ विदेश नीति"). हालाँकि, वर्तमान प्रथा इस मार्ग का अनुसरण करती है कि कर्मचारी को विवाद को हल करने का तरीका चुनने का अधिकार है और यह सीमाओं के क़ानून को निलंबित नहीं करता है।

सीमाओं का क़ानून व्यक्तिगत चोट के दावों पर लागू नहीं होता है।

एक वकील से योग्य सहायता के लिए एक कर्मचारी का अनुरोध, जिसने बाद में अपने दायित्वों को अनुचित तरीके से पूरा किया, को अदालत द्वारा सीमाओं के क़ानून के लापता होने के वैध कारण के रूप में मान्यता दी जा सकती है, इसके अलावा, यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि यदि दावे के बयान में शामिल है, अन्य परिस्थितियों के साथ, ऐसे कर्मचारी मांग करते हैं जिनके पास सीमाओं का क़ानून नहीं है, ऐसे दावों के लिए स्वयं समय सीमा की बहाली की आवश्यकता नहीं होती है, उदाहरण के लिए, स्वास्थ्य की चोट के लिए मुआवजे का दावा, जो कि सीमाओं के क़ानून के अधीन नहीं है रूसी संघ के नागरिक संहिता का अनुच्छेद 208।

न्यायिक अभ्यास.दावा दायर करने के लिए कर्मचारी की समय सीमा की गैरकानूनी बहाली के बारे में नियोक्ता की शिकायत पर विचार करते हुए, अदालत ने कैसेशन अपील में इस तर्क को निराधार पाया। अदालत ने पाया कि वादी की विभिन्न गैर-न्यायिक निकायों में अपील, साथ ही एक वकील से योग्य सहायता की मांग, जिसने बाद में अपने दायित्वों को अनुचित तरीके से पूरा किया, ने कर्मचारी को उपचार के अंत के बाद अदालत में जाने से नहीं रोका। इसलिए, इन परिस्थितियों को अदालत द्वारा निर्दिष्ट समय सीमा चूकने का वैध कारण नहीं माना जाना चाहिए। लेकिन, विवादास्पद कानूनी संबंधों के सामाजिक महत्व को ध्यान में रखते हुए, विशेष रूप से कर्मचारी के अधिकार को सुनिश्चित करना सामाजिक सुरक्षाबीमारी के मामले में, और स्वास्थ्य को हुए नुकसान के मुआवजे के दावे के अस्तित्व में, न्यायिक पैनल इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि दावा दायर करने की अवधि कानूनी रूप से बहाल की गई थी और आवेदन दाखिल करने की समय सीमा की बहाली इसका आधार नहीं हो सकती अदालत के फैसले को रद्द करना (मामला संख्या 33-1804/2012 में सेवरडलोव्स्क क्षेत्रीय न्यायालय दिनांक 02/14/2012 का फैसला)।

इसके अलावा, व्यवहार में, कर्मचारी को उन मामलों में अदालत जाने की अवधि बहाल कर दी जाती है जहां वह निष्पक्ष रूप से अपने अधिकारों के उल्लंघन के बारे में पता नहीं लगा पाता है। उदाहरण के लिए, जब किसी व्यक्ति को कला के खंड 2 के आधार पर बर्खास्त कर दिया जाता है। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81, कर्मचारी को बहाली के बारे में पता नहीं था स्टाफिंग टेबलवह पद जो उन्होंने पहले धारण किया था (मोर्दोविया गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक अभ्यास की समीक्षा)। दीवानी मामले 2010 की पहली छमाही के लिए)।

बाह्य रोगी उपचार अदालत जाने में कोई बाधा नहीं है

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि श्रम न्यायालय में मुकदमा दायर करने की समय सीमा बहाल करने के मुद्दे पर, कुछ रुझान सामने आए हैं जो नियोक्ता के लिए अनुकूल हैं। आज, मौजूदा न्यायिक अभ्यास रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प में निर्धारित निर्देशों की व्याख्या में अधिक निष्पक्षता की ओर धीरे-धीरे संकीर्णता का संकेत देता है। विशेष रूप से, विभिन्न अदालतों के अनुसार, शिकायत दर्ज करने की समय सीमा चूकने का एक वैध कारण कोई बीमारी नहीं है, बल्कि केवल एक कारण है जो वास्तव में कर्मचारी को मुकदमा दायर करने से रोकता है।

न्यायिक अभ्यास.कर्मचारी ने सेवा में बहाली के लिए दावा दायर किया और सीमाओं की छूटी हुई क़ानून को बहाल करने के लिए कहा, क्योंकि उसकी बर्खास्तगी का आदेश 03/25/2011 को जारी किया गया था, और 03/30/2011 से 04/14/2011 और 05 से /03/2011 से 05/13/2011 तक वह रोगी उपचार पर था। उन्होंने कहा कि बाह्य रोगी उपचार की अवधि के दौरान, नौकरी से निकाले जाने और ऑपरेशन के बाद उनकी मानसिक शारीरिक स्थिति ने उन्हें अदालत में दावा दायर करने की अनुमति नहीं दी। प्रतिवादी ने अपनी आपत्ति में समय सीमा बहाल करने से इनकार करने का अनुरोध किया। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि, वादी की बीमारी की प्रकृति को देखते हुए - वैरिकाज - वेंसनसें - और तथ्य यह है कि उन्हें बार-बार एक बाह्य रोगी के रूप में इलाज किया गया था, उनके तर्क कि उन्हें निष्पक्ष रूप से अदालत में दावा दायर करने का अवसर नहीं मिला, अस्थिर हैं। वादी के लिए बर्खास्तगी का तथ्य वास्तव में था तनावपूर्ण स्थिति, लेकिन मुकदमा दायर करना एक उल्लंघन किए गए अधिकार की रक्षा करने के उद्देश्य से की गई कार्रवाई है, जिसे किसी दर्दनाक स्थिति के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है। दावे का बयान दाखिल करने के लिए अदालत में वादी की व्यक्तिगत उपस्थिति की आवश्यकता नहीं होती है; उसे डाक सेवा के माध्यम से दावे का बयान भेजने का अधिकार है। इसलिए, समय सीमा चूकने के लिए वादी द्वारा बताए गए कारणों को जिला अदालत द्वारा उचित रूप से वैध नहीं माना गया, जिससे उद्देश्यपूर्ण रूप से दावे को समय पर दाखिल करने में बाधा उत्पन्न हुई (रियाज़ान क्षेत्रीय न्यायालय का निर्णय दिनांक 2 नवंबर, 2011 संख्या 33-2221)।

इसके अलावा, अदालतें बीमारी की प्रकृति और गंभीरता को ध्यान में रखती हैं, जबकि कुछ अदालतें मानती हैं कि अदालत में जाने से बाह्य रोगी उपचार के बजाय केवल आंतरिक रोगी होने से रोका जा सकता है (30 मई, 2011 को उदमुर्ट गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय का कैसेशन निर्णय) संख्या 33-1878/11 और रियाज़ान्स्की सत्तारूढ़ क्षेत्रीय अदालत दिनांक 2 नवंबर, 2011 संख्या 33-2221)। इसी तरह के निष्कर्ष 24 दिसंबर, 2008 को 2008 की तीसरी तिमाही के लिए क्रास्नोयार्स्क क्षेत्रीय न्यायालय के नागरिक मामलों के लिए न्यायिक पैनल के कैसेशन और पर्यवेक्षी अभ्यास की समीक्षा में निहित हैं।

कर्मचारी को यह साबित करना होगा कि व्यावसायिक यात्रा ने उसे समय पर मुकदमा दायर करने से रोका

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि यदि कोई कर्मचारी अपने अधिकार का दुरुपयोग करता है तो अदालतें उसका कार्यकाल बहाल करने से इनकार कर सकती हैं। उदाहरण के लिए, अदालत ने उस कर्मचारी के कार्यकाल को बहाल करने से इनकार कर दिया, जिसने एक दिन के अस्पताल में इलाज कराने के बारे में दस्तावेज प्रस्तुत किए थे। हालाँकि, इसी अवधि के दौरान, उन्होंने व्यक्तिगत रूप से अन्य नागरिक मामलों में अदालती सुनवाई में भाग लिया, जिसके संबंध में अदालत ने माना कि वादी का स्वास्थ्य उसे कला द्वारा स्थापित सीमाओं के भीतर न्यायिक सुरक्षा के अपने अधिकार का प्रयोग करने से नहीं रोकता है। तीन महीने की अवधि के लिए रूसी संघ के श्रम संहिता के 392 (सेंट पीटर्सबर्ग सिटी कोर्ट का निर्धारण दिनांक 19 सितंबर, 2011 संख्या 33-14182/20.11)।

इसी तरह, अदालतें समयसीमा चूकने के आधार की व्याख्या व्यावसायिक यात्रा पर होने के रूप में करती हैं। कर्मचारी को यह साबित करना होगा कि व्यावसायिक यात्रा ने वास्तव में उसे अदालत में जाने से रोका था।

न्यायिक अभ्यास.वादी ने 20 अगस्त 2010 के बर्खास्तगी आदेश को अवैध घोषित करने के लिए 19 नवंबर 2010 को मुकदमा दायर किया। इस तथ्य के कारण कि नियोक्ता ने उसे कार्यपुस्तिका जारी करने से परहेज किया, कर्मचारी शहर अभियोजक के कार्यालय में अपील के परिणामस्वरूप, इसे केवल 12 अक्टूबर 2010 को प्राप्त करने में सक्षम था। वादी ने इस तथ्य के कारण मुकदमा दायर करने की छूटी हुई समय सीमा को बहाल करने के लिए कहा कि 25 अक्टूबर 2010 से 16 नवंबर 2010 तक वह दूसरे शहर में था। प्रतिवादी ने समय सीमा चूकने के कारणों को अनुचित माना। अदालत ने वादी को समय सीमा बहाल करने से इनकार कर दिया, क्योंकि उसने निर्धारित किया कि सीमा अवधि 13 अक्टूबर, 2010 को शुरू हुई और 13 नवंबर, 2010 को समाप्त हुई, यानी, वादी के पास 13 अक्टूबर से 25 अक्टूबर तक दायर करने का अवसर था। अदालत में आवेदन, क्योंकि इस अवधि के दौरान उन्होंने शहर से बाहर यात्रा नहीं की (पर्म क्षेत्रीय न्यायालय का निर्णय दिनांक 02/07/2011 संख्या 33-1044)।
अदालत के फैसले में कहा गया है कि किसी कर्मचारी की दूसरे शहर में उपस्थिति मात्र उसे न्यायिक सुरक्षा मांगने से नहीं रोकती है, खासकर अगर यात्रा में ब्रेक हो।

न्यायिक अभ्यास. कर्मचारी को 24 नवंबर 2009 को ऋण वसूली के दावे के साथ निकाल दिया गया था वेतनमैंने केवल 2010 की गर्मियों में आवेदन किया था। उसने छूटी हुई समय सीमा को इस आधार पर बहाल करने के लिए कहा कि उसे अपने अधिकार के उल्लंघन के बारे में 21 मई, 2010 को ही पता चला। वहीं, 19 मई, 2010 से 15 अक्टूबर, 2010 की अवधि में, वह एक व्यावसायिक यात्रा पर थीं और अदालत में दावा दायर नहीं कर सकीं, और उनका व्यक्तिगत रूप से मुकदमे में भाग लेने का भी इरादा था। अदालत ने समय सीमा चूकने के संकेतित कारणों को अनुचित पाया और इसके परिणामों को लागू करने के प्रतिवादी के अनुरोध को स्वीकार कर लिया। इस मामले में, अदालत इस तथ्य से आगे बढ़ी कि एक व्यावसायिक यात्रा के दौरान, वादी शहर में आई और अभियोजक के कार्यालय में आवेदन किया, जिसका अर्थ है कि उसे अदालत में जाने का अवसर मिला, विशेष रूप से, मेल द्वारा एक आवेदन भेजकर। (सेंट पीटर्सबर्ग सिटी कोर्ट का निर्णय दिनांक 27 जून, 2011 संख्या 33-9548)।

अदालत की स्थिति कि एक कर्मचारी का व्यावसायिक यात्रा पर होना सीमाओं के क़ानून को याद करने का वैध कारण नहीं है, वोलोग्दा क्षेत्रीय न्यायालय के 25 मार्च 2011, संख्या 33-1279 के कैसेशन फैसले में भी निहित है।

सीमा अवधि उस क्षण से शुरू होती है जब नियोक्ता को क्षति के मुआवजे के अधिकार के उल्लंघन का पता चलता है

किसी नियोक्ता के लिए अदालत जाने की समय सीमा चूकने के वैध कारणों को साबित करना पारंपरिक रूप से अधिक कठिन होता है। छूटी हुई समय सीमा को बहाल करने के लिए, नियोक्ता को अपने नियंत्रण से परे परिस्थितियों की उपस्थिति को साबित करना होगा जिसने दावे को समय पर दाखिल करने से रोका (2009 की तीसरी तिमाही के लिए 12 अक्टूबर 2009 के चेल्याबिंस्क क्षेत्रीय न्यायालय के न्यायिक अभ्यास की समीक्षा)। रूसी अदालतें किसी भी अन्य परिस्थितियों को वैध मानने से इनकार करती हैं जो नियोक्ता को कानून द्वारा स्थापित अवधि के भीतर अदालत में जाने से रोकती हैं।

न्यायिक अभ्यास.कंपनी को 6 मार्च 2009 को भौतिक क्षति का पता चला। नियोक्ता के अनुरोध पर, धन के दुरुपयोग के संबंध में एक आपराधिक मामला शुरू किया गया था। 02/05/2010 को, कर्मचारी ने नियोक्ता को एक ईमानदार स्वीकारोक्ति दी, जिसमें उसने 90 हजार रूबल की राशि के गबन में अपना अपराध पूरी तरह से स्वीकार किया, और कर्ज चुकाने का वादा किया। 02/02/2011. कर्मचारी द्वारा अगला भुगतान करने में विफल रहने के बाद, नियोक्ता ने भौतिक क्षति की वसूली के लिए मुकदमा दायर किया। नियोक्ता का मानना ​​​​था कि सीमाओं के क़ानून का पालन किया गया था, क्योंकि 02/05/2010 को ऋण की पावती थी, लेकिन अदालत में प्रतिवादी ने इसे छूटे हुए के रूप में पहचानने के लिए कहा। अदालत ने कर्मचारी का पक्ष लिया और संकेत दिया कि जांच अधिकारियों को नियोक्ता की अपील ने वादी को भौतिक क्षति के मुआवजे के लिए दावा दायर करने से नहीं रोका, क्योंकि इस क्षति के अस्तित्व का तथ्य 05/06/2009 को स्थापित किया गया था (निर्णय पर्म क्षेत्रीय न्यायालय दिनांक 04/13/2011 संख्या 33-3589)।

यदि किसी कर्मचारी के साथ किस्त भुगतान के साथ क्षति के लिए स्वैच्छिक मुआवजे पर एक समझौता किया जाता है, तो नियोक्ता को कर्मचारी द्वारा इसके प्रावधानों का उल्लंघन करने के क्षण से एक वर्ष के भीतर अदालत में जाने का अधिकार है। लेकिन अगर नियोक्ता बिना किसी अच्छे कारण के इस समय सीमा को चूक जाता है, तो वह इसे बहाल नहीं कर पाएगा।

न्यायिक अभ्यास.नियोक्ता ने कर्मचारी के साथ मुआवजा समझौता किया। कर्मचारी से अंतिम भुगतान 19 जून 2009 को प्राप्त हुआ था। कर्मचारी से अगला भुगतान न मिलने पर, 05/07/2010 को नियोक्ता ने मजिस्ट्रेट की ओर रुख किया, जिसने 06/02/2010 को अदालत का आदेश जारी करने से इनकार कर दिया। 3 सितंबर 2010 को, नियोक्ता ने मजिस्ट्रेट के फैसले के खिलाफ जिला अदालत में शिकायत दर्ज की, जिसने सीमाओं के क़ानून की समाप्ति के कारण नियोक्ता के आवेदन को स्वीकार करने से इनकार कर दिया था। नियोक्ता ने इस फैसले को कैसेशन कोर्ट में अपील करने की कोशिश की, जिसने माना कि मजिस्ट्रेट के पास अपील रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 203 और संकल्प के अनुच्छेद 15 के अर्थ के भीतर सीमा अवधि में ब्रेक नहीं लेती है। रूसी संघ के सशस्त्र बलों की प्लेनम दिनांक 12 नवंबर, 2001 संख्या 15, और वादी की अदालत में बाद की अपीलें एक वर्ष की अवधि की समाप्ति के बाद, यानी 06/19/2010 के बाद हुईं (सत्तारूढ़ पर्म क्षेत्रीय न्यायालय दिनांक 02/28/2011 संख्या 33-1623)।

साथ ही, यदि नियोक्ता अदालत जाने की समय सीमा का अनुपालन करता है, तो उसे नुकसान के लिए मुआवजा प्राप्त करने की पूरी संभावना है। और यद्यपि कला द्वारा स्थापित छूटी हुई सीमा अवधि के नियोक्ता द्वारा सफल बहाली पर न्यायिक अभ्यास। रूसी संघ के श्रम संहिता के 392, आज न्यूनतम है, कंपनी के पक्ष में कुछ सकारात्मक रुझानों को ट्रैक करना संभव है। नियोक्ता के लिए सबसे सकारात्मक क्षण, जिसे अदालती फैसलों में देखा जा सकता है, व्यवहार में इस तथ्य की मान्यता है कि किसी कर्मचारी द्वारा क्षति के लिए स्वैच्छिक मुआवजे के बारे में विवादों की एक वर्ष की अवधि की गणना उस क्षण से नहीं की जाती है जब नियोक्ता क्षति का पता लगाता है, लेकिन ठीक उसी क्षण से जब उसे मुआवजे के अपने अधिकार के उल्लंघन का पता चलता है।

न्यायिक अभ्यास.कर्मचारी ने नियोक्ता को हुए नुकसान के मुआवजे पर समझौते के तहत उसके द्वारा पहले भुगतान की गई राशि की वसूली के लिए नियोक्ता के खिलाफ प्रतिदावा दायर किया। दावे के बयान में, उसने संकेत दिया कि उसने जो भुगतान किया वह नियोक्ता के दबाव में किया गया था। उन्होंने सीमाओं के क़ानून के चूक के परिणामों को लागू करने का भी अनुरोध किया। वादी ने अपने बयान को इस तथ्य से प्रेरित किया कि नियोक्ता को दिसंबर 2007 में कमी के बारे में पता चला, और मई 2009 में उसके खिलाफ दावा लाया गया। प्रथम दृष्टया अदालत ने कर्मचारी के दावे को बरकरार रखा। कैसेशन कोर्ट ने अदालत के फैसले को अपरिवर्तित छोड़ दिया। नियोक्ता ने पर्यवेक्षी प्राधिकारी से अपील की, जिसने स्थापित किया कि नियोक्ता को नुकसान की वास्तविक मात्रा ऑडिट के परिणामस्वरूप 07/09/2008 को ही ज्ञात हुई। ऑडिट के बाद 30 जुलाई 2008 को कर्मचारी ने लिखित में नुकसान की भरपाई 31 दिसंबर 2008 तक करने का वचन दिया। लेकिन अपने दायित्वों का उल्लंघन करते हुए उन्होंने 09/02/2008 के बाद भुगतान नहीं किया। नतीजतन, नियोक्ता को क्षति के मुआवजे के अपने अधिकार के उल्लंघन के क्षण से एक वर्ष के भीतर, यानी 09/02/2008 से 09/02/2009 तक अदालत जाने का अधिकार था। इस प्रकार, नियोक्ता द्वारा 26 मई 2009 को लाया गया दावा स्थापित समय सीमा (30 जुलाई 2010 संख्या 48-बी10-5 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित) के अनुपालन में दायर किया गया था।

इस मामले में, यदि नियोक्ता ने कर्मचारी के साथ क्षति के मुआवजे पर कोई समझौता नहीं किया था, तो सीमा अवधि की गणना उस क्षण से की जाएगी जब नियोक्ता को कमी का पता चला होगा।

न्यायिक अभ्यास ऐसे कई मामलों को जानता है जहां किसी नागरिक के अधिकारों का उल्लंघन होता है खत्म हो चुकासीमाओं के क़ानून पर अदालत द्वारा विचार किया जाता है और पूर्ण रूप से बहाल किया जाता है। सीमाओं के क़ानून को बहाल करने का आधार विभिन्न जीवन परिस्थितियाँ हो सकती हैं, प्राकृतिक आपदाएं, बीमारियाँ वगैरह।

कारण वास्तव में वजनदार और सम्मानजनक होने चाहिए। अन्यथा कोर्ट इस पर विचार नहीं करेगा और आवेदन खारिज कर दिया जायेगा. उचित शिक्षा के बिना किसी व्यक्ति के लिए कानूनी पेचीदगियों को समझना, एक सक्षम अपील तैयार करना और तर्कों को प्रमाणित करना मुश्किल है। इसलिए, हम आपको इसका उपयोग करने की सलाह देते हैं, इससे मामले के सकारात्मक परिणाम की गारंटी होगी।

10 अच्छे कारण

वकील आपको बता सकते हैं कि आपके तर्कों में पर्याप्त दम है या नहीं न्यायतंत्र. उनमें से केवल उन्हीं पर विचार किया जाता है जिनका वादी से सीधा संबंध होता है और उसके साथ सीधा संबंध खोजा जाता है।

1. गंभीर बीमारी.

यह एक तर्क है क्योंकि स्वास्थ्य का सीधा संबंध पीड़ित की पहचान से है। साक्ष्य, आंतरिक रोगी और बाह्य रोगी उपचार के प्रासंगिक प्रमाण पत्र प्रदान करना आवश्यक है जो इस तथ्य को दर्शाता है कि रोगी स्वतंत्र रूप से चलने में सक्षम नहीं था।

2. असहाय अवस्था.

संभव है यदि आवेदक:

• मानसिक, भावनात्मक रूप से अस्थिर (अवसाद, मानसिक अस्थिरता, सदमा), जो समय पर दावा दायर करने में बाधा डालता है;
• सम्मोहक प्रभाव में है;
• उपयोग चिकित्सा की आपूर्तिशराब और नशीली दवाओं से युक्त.

3. पारिवारिक परिस्थितियाँ।

कोर्ट जाने के कारण:

• मौत प्रियजन;
• गंभीर रूप से बीमार रिश्तेदार की देखभाल करना;
• किसी मृत, बीमार रिश्तेदार (जिसकी आवेदक देखभाल कर रहा था) का दूसरे शहर में निवास, जिसके कारण वह समय पर दावा दायर करने में असमर्थ था।

4. लंबी व्यापारिक यात्रा.

यदि किसी नागरिक के अधिकारों का उल्लंघन उसकी व्यवसाय (व्यापार यात्रा) पर लंबी अनुपस्थिति के दौरान हुआ हो। आगमन पर, वह अदालतों में जा सकता है।

5. आपातकालीन स्थितियाँ।

दावा दायर करने से रोकने वाली दुर्गम शक्तियों का उद्भव - प्राकृतिक आपदाएँ, प्राकृतिक आपदाएं, आवेदक के निवास क्षेत्र में हमले, बड़े पैमाने पर सैन्य कार्रवाई।

6. मार्शल लॉ में स्थानांतरित सेना इकाइयों के रैंक में होना।

7. वादी के निवास स्थान का परिवर्तन।

या किसी भिन्न पते पर लंबे समय तक रहना जो आधिकारिक पंजीकरण से मेल नहीं खाता। इस परिस्थिति को अदालत ने स्पष्ट रूप से मामले की समीक्षा के लिए पर्याप्त आधार माना है।

8. कर्ज़दार को ढूंढने में असमर्थता.

निर्धारित तरीके से दावा दायर करने के लिए, आपको देनदार का स्थान (पंजीकरण का स्थान) जानना होगा। कायदे से, किसी व्यक्ति के पास जांच कौशल होना जरूरी नहीं है।

9. अशिक्षा.

समय सीमा बहाल करने का आधार इस कारण से भी उत्पन्न हो सकता है:

• अज्ञानता, राज्य (रूसी) भाषा पर ख़राब पकड़ - इस तथ्यअनुबंध पर हस्ताक्षर करते समय बाधा बन जाता है, कानूनी मानदंडों और आवश्यकताओं की समझ में हस्तक्षेप करता है।

यह स्थिति तभी संभव है जब नागरिक लंबे समय से विदेश में हो या विदेशी हो। यहां एक छोटी सी समस्या उत्पन्न होती है - यदि आवेदक न्याय बहाल करने के लिए वकीलों की सेवाओं का सहारा लेता है, तो अदालत इस तथ्य को एक वैध कारण के रूप में समझना बंद कर देती है। इसलिए, अनुभवी वकीलों से संपर्क करना महत्वपूर्ण है जो कानूनी विज्ञान की जटिलताओं और बारीकियों को जानते हैं।

10. अन्य कारण.

निम्नलिखित मामलों में शब्द की बहाली संभव है:

• नागरिक आधिकारिक तौर पर दूसरे शहर में रहता है;
• सीमा अवधि के दौरान निवास स्थान का परिवर्तन;
• जेल में होना या जाँच के अधीन होना;
• अन्य स्थितियाँ जो न्यायिक अधिकारियों के पास दावा दायर करने में कठिनाइयाँ, बाधाएँ पैदा करती हैं।

कानूनी संस्थाओं के लिए कानून

कहा गया है कि सभी लोगों को समान अधिकार हैं। लेकिन व्यवहार में यह बात पूरी तरह सच नहीं है. के लिए कानूनी संस्थाएँऔर उनके बराबर निजी उद्यमियों पर सीमा अवधि की बहाली लागू नहीं होती है।

यदि पूर्व के लिए यह बिल्कुल उचित निर्णय है (अच्छे कारण हैं व्यक्तियोंउन पर लागू करना कठिन है), फिर के संबंध में व्यक्तिगत उद्यमीयह उचित नहीं है। व्यक्तियों से उनका एकमात्र अंतर यह है कि वे अपने लिए काम करते हैं।

इसी तरह, उनके रिश्तेदार बीमार हो सकते हैं, उनकी देखभाल कर सकते हैं, स्वयं विभिन्न बीमारियों से पीड़ित हो सकते हैं, दूसरे शहर में रह सकते हैं और उन्हें अपने संवैधानिक अधिकारों के उल्लंघन के बारे में देर से पता चलता है। अधिकांश आधिकारिक विशेषज्ञ इस तथ्य को कानून की घोर त्रुटि मानते हैं।

हमारे वकीलों से निर्देश

1. अदालत में दावे का बयान दर्ज करें। साथ ही, सीमा अवधि कोई मायने नहीं रखती - कोई व्यक्ति किसी भी समय न्याय अधिकारियों से अपील कर सकता है।
2. अपनी अपील को स्पष्ट रूप से उचित ठहराएं, वास्तव में महत्वपूर्ण कारणों का संकेत दें - प्रियजनों की बीमारी, अप्रत्याशित आपातकालीन परिस्थितियां, अप्रत्याशित घटना। मुख्य शर्त यह है कि कारण आपको चिंतित करना चाहिए।
3. फॉर्म में तैयार किया गया आवेदन उचित समय पर जमा किया जाता है (उस क्षण की प्रतीक्षा करें जब प्रतिवादी आपको सीमाओं के क़ानून की समाप्ति के बारे में सूचित करेगा)। अन्यथा, न्यायाधीश आपकी अपील को नजरअंदाज कर देगा और मामले पर हमेशा की तरह विचार किया जाएगा।

एक अज्ञानी व्यक्ति के लिए यह सब जटिल और समझ से बाहर है। यदि आपको कोई समस्या है तो कृपया हमारे अनुभवी वकीलों से संपर्क करें। वे आपके मामले का विस्तार से अध्ययन करेंगे, सर्वोत्तम कार्रवाई का सुझाव देंगे और आपके अधिकारों की सुरक्षा सुनिश्चित करेंगे।

कानून पर्याप्त समय में अदालत में श्रम दावा दायर करने की अनुमति देता है। अल्प अवधि, इस समय के बाद आपको श्रम विवादों की समय सीमा बहाल करने के लिए एक आवेदन जमा करना होगा। यदि वादी की मांग काम पर बहाली में व्यक्त की जाती है, तो उल्लंघन के तथ्य स्थापित होने के 1 महीने के भीतर दावा अदालत में दायर किया जाना चाहिए (जब कर्मचारी को बर्खास्तगी की अवैधता के बारे में पता चला)। यदि दावा वेतन के भुगतान, मुआवजे, नियोक्ता से नैतिक क्षति की वसूली आदि से संबंधित है, तो इसे 3 महीने के भीतर पूरा किया जाता है।

श्रम विवाद की समय सीमा चूकने का मतलब है कि मांगें, चाहे वे कितनी भी वैध क्यों न हों, अस्वीकार कर दी जाएंगी। इसलिए, मामले की प्रगति जारी रखने के लिए ऐसी अवधि को बहाल करने के लिए आवेदन आवश्यक है। एक उदाहरण और नमूना दस्तावेज़ नीचे पोस्ट किया गया है। अतिरिक्त प्रश्नों और बारीकियों पर साइट के ड्यूटी वकील के साथ चर्चा की जा सकती है।

श्रम विवादों के लिए समय सीमा की बहाली के लिए एक आवेदन का उदाहरण

ब्रासोव्स्की जिला न्यायालय को

ब्रांस्क क्षेत्र

पता: 242300, ब्रांस्क क्षेत्र, ब्रासोव्स्की जिला,

पी. लोकोट, सेंट. सोवेत्सकाया, 19

दूरभाष. 87655278111111

केस नंबर 1-312/2021 के ढांचे के भीतर

16 जुलाई, 2021 को, मैंने प्लैनेटप्लस एलएलसी (ब्रांस्क) के खिलाफ ब्रांस्क क्षेत्र के ब्रासोव्स्की जिला न्यायालय में दावा दायर किया और जबरन अनुपस्थिति के दौरान औसत कमाई का भुगतान किया।

प्लैनेटप्लस एलएलसी के निदेशक के आदेश के अनुसार, इलेक्ट्रीशियन की स्थिति निर्दिष्ट संगठनहालाँकि, कला की आवश्यकताओं का उल्लंघन करते हुए इसे 10 मई, 2021 से कम कर दिया गया था। 81 और कला. रूसी संघ के श्रम संहिता के 318, मानदंडों के बारे में, नियोक्ता ने आगामी संगठनात्मक और स्टाफिंग घटनाओं की सूचना नहीं दी और प्रस्तावित नहीं किया गया रिक्त पदसंगठन में.

कला के उल्लंघन में. 81.4. रूसी संघ के श्रम संहिता ने मुझे बर्खास्तगी आदेश जारी नहीं किया। इसके अलावा, 12 मई, 2021 को मैंने उनका विश्लेषण करने और उन्हें अदालत में प्रस्तुत करने के लिए नियोक्ता को सौंप दिया। ऐसे आवेदन का जवाब और कार्यपुस्तिका 14 जुलाई, 2021 को डाक द्वारा मेरे पते पर पहुंची।

मेरे पास नहीं है उच्च शिक्षाऔर कानूनी मामलों में अनपढ़ हैं, इसलिए 15 जुलाई 2021 को उन्होंने दस्तावेज जमा किए राज्य निरीक्षणश्रम, जहां मुझे मेरे श्रम अधिकारों के उल्लंघन के बारे में सलाह दी गई थी।

अपील के मुद्दों पर रूसी संघ के सशस्त्र बलों के प्लेनम दिनांक 19 जून, 2012 संख्या 13 के संकल्प के अनुसार, निरक्षरता किसी वैध कारण के लिए समय सीमा चूकने के कारणों में से एक हो सकती है, खासकर मेरे मामले में नियोक्ता द्वारा समय सीमा के उल्लंघन और अदालत के लिए आवश्यक दस्तावेजों की लंबी अवधि तक मेरी अनुपस्थिति का एक तथ्य है।

उपरोक्त के आधार पर, कला द्वारा निर्देशित। 112 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता,

1. कुंतसेवा वी.एफ. के श्रम विवाद की समय सीमा बहाल करें। जबरन अनुपस्थिति की अवधि के लिए औसत कमाई की बहाली और वसूली के लिए प्लैनेटप्लस एलएलसी को।

आवेदन पत्र:

1. आवेदन की प्रति
2. दस्तावेज़ जारी करने के लिए नियोक्ता को आवेदन की एक प्रति
3. प्लैनेटप्लस एलएलसी से सूचना की एक प्रति, प्राप्ति की अधिसूचना।

08/22/2021 कुन्त्सेव वी.एफ.

श्रम विवादों के लिए समय सीमा की बहाली के लिए आवेदन कैसे तैयार करें और जमा करें

अदालत जाने की समय सीमा चूकना कोई आधार नहीं होगा। लेकिन, यदि प्रतिवादी इस परिस्थिति को मौखिक या मौखिक रूप से भी संदर्भित करता है, तो मांगों को अस्वीकार कर दिया जाएगा।

श्रम विवादों के लिए समय सीमा बहाल करने का अनुरोध दावे के विवरण के पाठ में ही किया जा सकता है। इस मामले में, नियोक्ता को दावा प्रस्तुत करने की समय सीमा चूकने को भी वैध कारणों से उचित ठहराया जाना चाहिए।

किसी भी स्थिति में, श्रम विवादों के लिए समय सीमा की बहाली के लिए आवेदन जारी होने से पहले प्रस्तुत किया जा सकता है। समय सीमा चूकने के कारणों का संकेत दिया गया है, और समय सीमा चूकने के औचित्य का साक्ष्य प्रदान करने के लिए अदालत की सुनवाई स्थगित करने का अनुरोध किया गया है।

यदि आवेदन पत्र तैयार किया जा रहा है अलग दस्तावेज़, फिर इसे उस अदालत को संबोधित किया जाता है जो मामले पर विचार कर रही है। इसे दावे के साथ ही दाखिल करना सबसे अच्छा है।

समय सीमा चूकने के वैध कारणों में बीमारी (गंभीर, अस्पताल में भर्ती आदि से जुड़ी, लेकिन बाह्य रोगी नहीं), अन्य परिस्थितियों के साथ असहायता और अशिक्षा (उदाहरण के रूप में), परिवार के किसी जरूरतमंद सदस्य की देखभाल शामिल हो सकती है। निरंतर सहायता. संभवतः अप्रत्याशित घटना, आदि।

श्रम विवादों की समय सीमा बहाल करने के लिए एक आवेदन पर अदालत द्वारा विचार

प्राप्त आवेदन और वादी के तर्कों पर अदालत की सुनवाई में विचार किया जाता है। अदालत मामले में अन्य व्यक्तियों की राय और उनकी आपत्तियों को सुनने के लिए बाध्य है।

लेकिन केवल न्यायाधीश ही अपने आंतरिक विश्वास के अनुसार इस तरह के आवेदन को स्वीकार करने या अस्वीकार करने का निर्णय करेगा।

आवेदन पर विचार के परिणाम पर निर्णय को अदालत का फैसला जारी करके औपचारिक रूप दिया जाता है, जिसे दायर किया जा सकता है। श्रम विवादों की समय सीमा की बहाली के लिए दोबारा आवेदन जमा करना कानून द्वारा संभव नहीं है।

दस्तावेज़ के संशोधन उन परिवर्तनों के साथ तैयार किए गए हैं जो लागू नहीं हुए हैं

"रूसी संघ की प्रशासनिक कार्यवाही का कोड" दिनांक 03/08/2015 एन 21-एफजेड (12/27/2018 को संशोधित) (संशोधित और पूरक के रूप में, 12/28/2018 को लागू हुआ)

कैस आरएफ अनुच्छेद 219. अदालत में प्रशासनिक दावा दायर करने की समय सीमा

1. जब तक यह संहिता अदालत में प्रशासनिक दावा दायर करने के लिए अन्य समय सीमा स्थापित नहीं करती, तब तक एक प्रशासनिक दावा अदालत में उस दिन से तीन महीने के भीतर दायर किया जा सकता है जब किसी नागरिक, संगठन या अन्य व्यक्ति को अपने अधिकारों, स्वतंत्रता के उल्लंघन के बारे में पता चलता है। और वैध हित.

सलाहकार प्लस: ध्यान दें।

गतिविधि प्रारंभ होने की तिथि से कैसेशन अदालतेंसामान्य क्षेत्राधिकार और सामान्य क्षेत्राधिकार की अपील की अदालतें कला। 219 भाग 1.1 (एफजेड दिनांक 28 नवंबर, 2018 एन 451-एफजेड) द्वारा पूरक है। भावी संस्करण देखें.

2. चुनौती देने का प्रशासनिक दावा कानूनी कार्यरूसी संघ के एक घटक इकाई का सर्वोच्च अधिकारी (सर्वोच्च कार्यकारी निकाय का प्रमुख)। राज्य शक्तिरूसी संघ का विषय) प्रमुख के पद से हटाने पर नगर पालिका, स्व-विघटन पर किसी नगर पालिका के प्रतिनिधि निकाय के निर्णय को चुनौती देने के लिए या किसी नगर पालिका के प्रमुख को इस्तीफे से हटाने के लिए किसी नगर पालिका के प्रतिनिधि निकाय के निर्णय को चुनौती देने की तारीख से दस दिनों के भीतर अदालत में दायर किया जा सकता है। प्रासंगिक निर्णय को अपनाना।

(पिछले संस्करण में पाठ देखें)

3. बेलीफ़ के अवैध निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) को पहचानने का प्रशासनिक दावा उस दिन से दस दिनों के भीतर अदालत में दायर किया जा सकता है जब किसी नागरिक, संगठन या अन्य व्यक्ति को अपने अधिकारों, स्वतंत्रता और उल्लंघन के बारे में पता चलता है। वैध हित.

4. घटना के स्थान और समय के समन्वय से संबंधित मुद्दों पर रूसी संघ के एक घटक इकाई के एक कार्यकारी निकाय, एक स्थानीय सरकारी निकाय के निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) को चुनौती देने के दावे का प्रशासनिक विवरण सार्वजनिक समारोह(बैठक, रैली, प्रदर्शन, जुलूस, धरना), साथ ही ऐसे सार्वजनिक आयोजन के उद्देश्यों और इसके आचरण के रूप के संबंध में इन निकायों द्वारा जारी की गई चेतावनी, उस दिन से दस दिनों के भीतर अदालत में दायर की जा सकती है। एक नागरिक, संगठन या अन्य व्यक्ति को अपने अधिकारों, स्वतंत्रता और वैध हितों के उल्लंघन के बारे में पता चला।

5. अदालत में आवेदन करने के लिए स्थापित समय सीमा चूकना अदालती कार्यवाही के लिए प्रशासनिक दावे को स्वीकार करने से इनकार करने का आधार नहीं है। अदालत जाने की समय सीमा छूटने के कारणों को प्रारंभिक अदालती सुनवाई या अदालती सुनवाई में स्पष्ट किया जाता है।

6. शिकायत पर देर से विचार करना या विचार न करना उच्च अधिकारी, बेहतर अधिकारीमुकदमा दायर करने की समय सीमा चूकने के लिए एक वैध कारण की उपस्थिति को इंगित करता है।

7. इस लेख के भाग 6 में निर्दिष्ट कारण से या किसी अन्य वैध कारण से चूक गए प्रशासनिक दावे को दाखिल करने की समय सीमा अदालत द्वारा बहाल की जा सकती है, उन मामलों को छोड़कर जहां इस संहिता द्वारा इसकी बहाली प्रदान नहीं की गई है।

8. बिना किसी अच्छे कारण के अदालत जाने की समय सीमा चूकना, साथ ही अदालत जाने के लिए छूटे हुए समय (अच्छे कारण सहित) को बहाल करने की असंभवता एक प्रशासनिक दावे को पूरा करने से इनकार करने का आधार है।

कर्मचारी श्रम न्यायालय में आवेदन करने की अंतिम तिथि चूक गया (तिशिन ए.पी.)

लेख पोस्ट करने की तिथि: 07/21/2014

यदि कोई कर्मचारी किसी व्यक्तिगत श्रम विवाद को सुलझाने के लिए अदालत जाता है, या कोई पूर्व कर्मचारी किसी विवाद के लिए अदालत जाता है अवैध बर्खास्तगी, यह जांचना जरूरी है कि अदालत जाने की समय सीमा पूरी हो गई है या नहीं। कानूनी स्थिरता सुनिश्चित करने के लिए, श्रम विवादों में मुकदमा दायर करने के लिए छोटी समय सीमा स्थापित की गई है, और वादी अक्सर इन समय सीमा का उल्लंघन करते हैं।
व्यक्तिगत श्रम विवादों को सुलझाने के लिए अदालत जाने की समय सीमा क्या है? अदालत उस स्थिति का आकलन कैसे करती है जब वादी ने निर्धारित अवधि के भीतर आवेदन किया था, लेकिन दावे का विवरण उसे वापस कर दिया गया था और वह बाद में समय सीमा से चूक गया था? कोई वैध कारण सामने आने से पहले अदालत जाने के लिए समय की उपलब्धता का मूल्यांकन कैसे करती है? क्या अस्थायी विकलांगता को हमेशा अदालत जाने की समय सीमा चूकने का एक वैध कारण माना जाता है? वादी द्वारा उद्धृत अन्य कौन से कारण न्यायिक व्यवहार में वैध नहीं माने गए हैं?

श्रम न्यायालय में आवेदन करने की समय सीमा

कला के अनुसार. रूसी संघ के श्रम संहिता के 392, एक कर्मचारी को उस दिन से तीन महीने के भीतर व्यक्तिगत श्रम विवाद के समाधान के लिए अदालत में आवेदन करने का अधिकार है जिस दिन उसे अपने अधिकार के उल्लंघन के बारे में पता चला था या पता होना चाहिए था, और विवादों के बारे में बर्खास्तगी - जिस तारीख से उसे बर्खास्तगी आदेश की प्रति दी गई थी या कार्यपुस्तिका जारी होने की तारीख से एक महीने के भीतर।
नियोक्ता को इसकी खोज की तारीख से एक वर्ष के भीतर नियोक्ता को हुए नुकसान के लिए कर्मचारी द्वारा मुआवजे के विवादों में अदालत में जाने का अधिकार है।
यदि ऊपर निर्दिष्ट समय सीमा वैध कारणों से चूक जाती है, तो उन्हें अदालत द्वारा बहाल किया जा सकता है।
जैसा कि कला द्वारा स्थापित किया गया है। रूसी संघ के श्रम संहिता के 14, वह समयावधि जिसके साथ रूसी संघ का श्रम संहिता श्रम अधिकारों और दायित्वों के उद्भव को जोड़ता है, शुरू होती है कैलेंडर तिथि, जो इन अधिकारों और दायित्वों के उद्भव की शुरुआत निर्धारित करता है। समय की अवधि जिसके साथ रूसी संघ का श्रम संहिता श्रम अधिकारों और दायित्वों की समाप्ति को जोड़ता है, कैलेंडर तिथि के अगले दिन से शुरू होती है जो श्रम संबंध की समाप्ति निर्धारित करती है। वर्षों, महीनों, सप्ताहों में गणना की गई शर्तें संबंधित तिथि पर समाप्त हो जाती हैं पिछले साल, महीना, सप्ताह अवधि। कैलेंडर सप्ताहों या दिनों में गणना की गई अवधि में गैर-कार्य दिवस भी शामिल हैं। यदि कार्यकाल का अंतिम दिन किसी गैर-कार्य दिवस पर पड़ता है, तो कार्यकाल की समाप्ति उसके बाद का अगला कार्य दिवस माना जाता है।
कला द्वारा प्रदान किया गया। रूसी संघ के श्रम संहिता के 392, व्यक्तिगत श्रम विवाद को सुलझाने के लिए अदालत जाने की तीन महीने की अवधि नागरिक कानून द्वारा स्थापित सामान्य सीमा अवधि से कम है। हालाँकि, ऐसी अवधि, जैसा कि बार-बार नोट किया गया है संवैधानिक न्यायालयअपने निर्णयों में, श्रम संबंधों के पक्षों के हितों का इष्टतम समन्वय प्राप्त करने के लिए आवश्यक कानूनी शर्तों में से एक होने के नाते, इसे अनुचित और असंगत नहीं माना जा सकता है। अदालत जाने के लिए स्थापित छोटी अवधि और इसकी गणना के नियमों का उद्देश्य श्रमिकों के उल्लंघन किए गए अधिकारों को जल्दी और प्रभावी ढंग से बहाल करना है, जिसमें समय पर भुगतान का अधिकार भी शामिल है, और इसकी अवधि के संदर्भ में यह अवधि अदालत जाने के लिए पर्याप्त है।
हम ध्यान दें कि 17 मार्च, 2004 नंबर 2 के रूसी संघ के सशस्त्र बलों के प्लेनम के संकल्प के पैराग्राफ 5 के अनुसार "रूसी संघ के श्रम संहिता के रूसी संघ की अदालतों द्वारा आवेदन पर" ( इसके बाद संकल्प संख्या 2 के रूप में संदर्भित), न्यायाधीश को अदालत में जाने या श्रम विवाद आयोग के निर्णय को अपील करने की समय सीमा के बिना समय सीमा चूकने के आधार पर दावे के बयान को स्वीकार करने से इनकार करने का अधिकार नहीं है। , चूंकि रूसी संघ का श्रम संहिता ऐसी संभावना प्रदान नहीं करता है। किसी कर्मचारी के दावे को प्रस्तुत करने की समय सीमा समाप्त होने के कारण उसे संतुष्ट करने से इंकार करने का श्रम विवाद आयोग का निर्णय अदालत में श्रम मामला शुरू करने में बाधा नहीं है।
कला के अनुच्छेद 6 की सामग्री के आधार पर। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 152, साथ ही कला के अनुच्छेद 1। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 12, जिसके अनुसार नागरिक मामलों में न्याय पार्टियों के प्रतिकूल और समान अधिकारों के आधार पर किया जाता है, मुकदमा दायर करने की समय सीमा चूकने वाले वादी के मुद्दे को हल किया जा सकता है अदालत, बशर्ते कि यह प्रतिवादी द्वारा कहा गया हो। अर्थात्, प्रतिवादी को या तो वादी द्वारा अदालत जाने की समय सीमा चूक जाने के कारण दावे को खारिज करने के लिए एक प्रस्ताव दायर करना होगा, या वादी द्वारा निर्दिष्ट समय सीमा चूक जाने के बारे में एक बयान दाखिल करना होगा। या वह आपत्तियों में यह इंगित करने के लिए बाध्य है कि वादी समय सीमा से चूक गया। हम अनुशंसा करते हैं कि ऐसे बयान कानून और न्यायिक अभ्यास की सामग्री के संदर्भ में लिखित रूप में दिए जाएं।
मुकदमे के लिए मामला तैयार करते समय यह ध्यान रखना आवश्यक है कि कला के अनुच्छेद 6 के अनुसार। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 152, बिना किसी अच्छे कारण के व्यक्तिगत श्रम विवाद के समाधान के लिए अदालत में आवेदन करने की समय सीमा चूकने के वादी के संबंध में प्रतिवादी की आपत्ति पर प्रारंभिक अदालत की सुनवाई में न्यायाधीश द्वारा विचार किया जा सकता है। समय सीमा चूकने के कारणों को वैध मानने के बाद, न्यायाधीश को इस समय सीमा को बहाल करने का अधिकार है (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 390 और 392)। यह स्थापित करने के बाद कि मुकदमा दायर करने की समय सीमा बिना किसी अच्छे कारण के चूक गई है, न्यायाधीश मामले में अन्य तथ्यात्मक परिस्थितियों (पैराग्राफ 2, पैराग्राफ 6, संहिता के अनुच्छेद 152) की जांच किए बिना इस आधार पर दावे को खारिज करने का निर्णय लेता है। रूसी संघ की सिविल प्रक्रिया)।
अदालत जाने की समय सीमा चूकने के वैध कारणों के रूप में, ऐसी परिस्थितियाँ जो कर्मचारी को व्यक्तिगत श्रम विवाद को हल करने के लिए समय पर मुकदमा दायर करने से रोकती हैं (उदाहरण के लिए, वादी की बीमारी, व्यावसायिक यात्रा पर होना, जाने की असंभवता) अदालत अप्रत्याशित घटना के कारण, गंभीर रूप से बीमार परिवार के सदस्यों को देखभाल प्रदान करने की आवश्यकता पर विचार कर सकती है)।
रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के दिनांक 03/05/2009 एन 295-ओ-ओ के डिक्री के अनुसार, संकल्प संख्या 2 के पैराग्राफ 5 में दी गई परिस्थितियों की अनुमानित सूची (उन्हें ऊपर नामित किया गया है) जिसे माना जा सकता है किसी कर्मचारी को समय पर अदालत जाने से रोकना संपूर्ण नहीं है। किसी विशिष्ट मामले को हल करते समय, अदालत को समय सीमा चूकने के वैध कारणों और अन्य परिस्थितियों को पहचानने का अधिकार है जो किसी विशेष कर्मचारी के लिए महत्वपूर्ण हैं।
इस प्रकार, प्रत्येक विशिष्ट मामले में, अदालत व्यक्तिगत श्रम विवाद को हल करने के लिए अदालत में जाने की समय सीमा से चूकने वाले कर्मचारी के कारण की वैधता का आकलन करती है, मामले की परिस्थितियों के पूरे सेट की जांच करती है, जिसमें कारणों की प्रकृति भी शामिल है। कर्मचारी को कानून द्वारा स्थापित अवधि के भीतर अदालत जाने की अनुमति न दें।

यदि वादी ने समय सीमा के भीतर आवेदन किया था, लेकिन टिप्पणियों की उपस्थिति के कारण दावे का विवरण वापस कर दिया गया था...

इस तरह की स्थितियाँ अक्सर घटित होती रहती हैं। एक नियम के रूप में, वादी यह साबित करने का प्रयास करते हैं कि उन्होंने निर्धारित अवधि के भीतर दावे का विवरण दाखिल किया है, लेकिन वस्तुनिष्ठ कारणों से दावे के विवरण को वापस करने का निर्धारण प्राप्त नहीं हुआ है।
कला के पैराग्राफ 1, 2 के आधार पर। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 136, न्यायाधीश ने स्थापित किया है कि दावे का बयान कला में प्रदान की गई आवश्यकताओं के अनुपालन के बिना अदालत में दायर किया गया था। कला। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 131 और 132, आवेदन को बिना प्रगति के छोड़ने का निर्णय जारी करते हैं, आवेदन दायर करने वाले व्यक्ति को इस बारे में सूचित करते हैं, और उसे कमियों को ठीक करने के लिए उचित अवधि देते हैं। यदि आवेदक निर्धारित अवधि के भीतर फैसले में सूचीबद्ध न्यायाधीश के निर्देशों को पूरा करता है, तो आवेदन को अदालत में प्रारंभिक प्रस्तुति के दिन ही प्रस्तुत माना जाता है। अन्यथा, आवेदन को प्रस्तुत नहीं माना जाता है और आवेदक को उसके साथ संलग्न सभी दस्तावेजों के साथ वापस कर दिया जाता है।
ऐसी स्थिति में कार्यों के कानूनी महत्व के बारे में सामान्यीकृत निष्कर्ष 21 मार्च, 2013 के मामले संख्या 33-3236 में रोस्तोव क्षेत्रीय न्यायालय के अपील फैसले में किए गए थे।
इस प्रकार, 16 जुलाई 2012 को वादी को बर्खास्त कर दिया गया। दावे का बयान 7 दिसंबर, 2012 को अदालत में दायर किया गया था, यानी, व्यक्तिगत श्रम विवाद को सुलझाने के लिए अदालत जाने की समय सीमा चूक गई थी। वादी ने इतनी लंबी समय सीमा चूकने को सही ठहराने के लिए कोई सबूत नहीं दिया। उन्होंने केवल इस तथ्य का उल्लेख किया कि पहले (15 अगस्त, 2012) उन्होंने इसी तरह की मांग के साथ अदालत में आवेदन किया था, लेकिन 21 अगस्त, 2012 के न्यायाधीश के फैसले से, दावे का बयान बिना किसी हलचल के छोड़ दिया गया था, और सत्तारूढ़ दिनांक द्वारा 10 सितम्बर 2012 को इसे वापस कर दिया गया। 18 अक्टूबर 2012 के अपील निर्णय द्वारा, लेनिन्स्की जिला न्यायालय के फैसले को अपरिवर्तित छोड़ दिया गया था, और आवेदक को समझाया गया था कि यदि अदालत के फैसले में निर्दिष्ट कमियों को समाप्त कर दिया गया तो उसे अदालत में दोबारा अपील करने के अवसर से वंचित नहीं किया जाएगा। . इसे ध्यान में रखते हुए, वादी ने 7 दिसंबर 2012 को, यानी अपील निर्णय जारी होने के डेढ़ महीने बाद अदालत में एक नया दावा दायर किया।
अदालत के अनुसार, वादी द्वारा उद्धृत तर्क समय सीमा चूकने के कारणों की वैधता को साबित नहीं करते हैं, क्योंकि अदालत में कोई दावा दायर करना जो प्रगति के बिना छोड़ दिया गया था और बाद में वापस कर दिया गया, दावा दायर करने की समय सीमा का निलंबन नहीं है। कोर्ट में। इस प्रकार, न्यायाधीश इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि वादी ने उल्लंघन किए गए अधिकार की सुरक्षा के लिए अदालत में आवेदन करने की समय सीमा चूकने के वैध कारणों का सबूत नहीं दिया, और दावा खारिज कर दिया गया।
में निवेदनवादी ने निर्णय को रद्द करने के लिए कहा, यह दर्शाता है कि उसे अपने आवेदन को प्रगति के बिना छोड़ने के बारे में पता नहीं था, और आवेदन की कमियों को 5 सितंबर, 2012 तक ठीक करने की आवश्यकता पर 21 अगस्त, 2012 के निर्णय की एक प्रति प्राप्त की। 9 सितंबर 2012, जब उन्होंने वी की खोज की मेलबॉक्स 21 अगस्त 2012 को एक निर्णय प्राप्त करने की आवश्यकता की सूचना, इसलिए, उन्हें आवश्यक अवधि के भीतर न्यायाधीश द्वारा बताई गई कमियों को ठीक करने के अवसर से वंचित कर दिया गया।
10 सितंबर, 2012 के रोस्तोव-ऑन-डॉन के लेनिन्स्की जिला न्यायालय के न्यायाधीश के फैसले से, दावे का बयान उन्हें वापस कर दिया गया था, और 26 सितंबर, 2012 को उन्होंने इस फैसले के खिलाफ एक निजी शिकायत भेजी थी, जिसके खिलाफ अपील की गई थी। 18 अक्टूबर 2012 को रोस्तोव क्षेत्रीय न्यायालय के नागरिक मामलों के न्यायिक पैनल द्वारा अनुरोध को असंतुष्ट छोड़ दिया गया था। साथ ही, उन्हें यह समझाया गया कि यदि 21 अगस्त, 2012 के फैसले में निर्दिष्ट कमियों को दूर कर दिया गया तो उन्हें दोबारा अदालत जाने के अवसर से वंचित नहीं किया जाएगा। उन्हें 28 नवंबर, 2012 को मेल द्वारा अपील निर्णय प्राप्त हुआ , और 3 दिसंबर 2012 को उन्होंने दावे का यह विवरण अदालत में प्रस्तुत किया।
अपीलकर्ता ने माना कि अदालत ने समय सीमा समाप्त होने के कारणों की पुष्टि करने वाले उनके द्वारा प्रस्तुत साक्ष्यों को नजरअंदाज कर दिया, और इसलिए, उनकी राय में, निर्णय अवैध है।
इस बीच, उन कारणों की उपस्थिति का प्रमाण जो वास्तव में या उच्च स्तर की संभावना के साथ नागरिक प्रक्रियात्मक और श्रम कानून के प्रावधानों के अनुपालन में वादी की अदालत में जाने की क्षमता को प्रभावित कर सकते हैं, साथ ही ऐसी परिस्थितियों की उपस्थिति जो निष्पक्ष रूप से रोकेंगी किसी व्यक्ति को निर्धारित समय सीमा के भीतर प्रक्रियात्मक कार्रवाई करने से अदालत में पेश नहीं किया जाता है।
जैसा कि न्यायाधीशों ने कहा, दावे के बयान को वापस करने के फैसले को चुनौती देने का मात्र तथ्य समय सीमा चूकने का वैध कारण नहीं माना जाता है, क्योंकि इसने वादी को कानून द्वारा स्थापित अवधि के भीतर इन आवश्यकताओं को दाखिल करने से नहीं रोका, और यहां तक ​​कि उपरोक्त मांगों के साथ मुकदमा दायर करने के लिए वैधानिक समय सीमा की गणना से बाहर किए गए जिला और क्षेत्रीय अदालतों में दावे का बयान देने के समय को ध्यान में रखे बिना, व्यक्तिगत श्रम विवाद को हल करने के लिए मुकदमा दायर करने की समय सीमा होनी चाहिए बिना किसी अच्छे कारण के छूटा हुआ माना जाता है।
सीमाओं के क़ानून की समाप्ति, अर्थात्, वह अवधि जिसके भीतर सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालत उस व्यक्ति को सुरक्षा प्रदान करने के लिए बाध्य है जिसके अधिकार का उल्लंघन किया गया है, दावे को अस्वीकार करने का एक स्वतंत्र आधार है। इस मामले में, नागरिक के अधिकारों की न्यायिक सुरक्षा (चाहे उसके अधिकारों का वास्तव में उल्लंघन हुआ हो) असंभव है, जिसके परिणामस्वरूप मामले की अन्य परिस्थितियों का अध्ययन अदालत के फैसले की प्रकृति को प्रभावित नहीं कर सकता है।
ऐसे आंकड़ों को देखते हुए, न्यायाधीशों के पैनल ने दावों को संतुष्ट करने से इनकार करने के अदालत के निष्कर्ष को उचित पाया।
यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि दावे के बयान को वापस करने के लिए मेल द्वारा निर्णय भेजने को अदालत द्वारा अपने कर्तव्यों की पूर्ति माना जाता है। प्राप्त करने से जुड़ी सभी समस्याएं यह परिभाषा, सीधा वादी पर पड़ेगा।
मामले संख्या 33-5310 में 20 सितंबर 2012 के अपील फैसले में, सेराटोव क्षेत्रीय न्यायालय ने दावे का बयान लौटाते हुए संकेत दिया: चूंकि वादी ने निर्धारित अवधि के भीतर दावे को छोड़ने के फैसले का पालन नहीं किया, इसलिए कला के खंड 2 के. रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 136, इसे आवेदक को वापस किया जाना चाहिए। दावे को खारिज करने का निर्णय तुरंत वादी को भेजा गया था और यह दर्शाता है कि दावे की मौजूदा कमियों को दूर करने के लिए उसके पास पर्याप्त समय था।
15 अप्रैल 2005 एन 221 (बाद में नियमों के रूप में संदर्भित) के रूसी संघ की सरकार के डिक्री द्वारा अनुमोदित डाक सेवाओं के प्रावधान के लिए नियमों के खंड 22 के अनुसार, प्रेषक को सटीक पते का संकेत देना होगा। डाक वस्तुओं पर प्रेषक और पताकर्ता। नियमों की इन आवश्यकताओं का अनुपालन इंगित करता है कि अदालत और डाक प्राधिकरण ने आवेदक को फैसले की एक प्रति उचित रूप से प्रदान करने के लिए आवश्यक उपाय किए हैं। नियमों के खंड 36 के अनुसार डाक वस्तुरिटर्न पते पर लौटा दिया जाता है, विशेष रूप से, यदि प्राप्तकर्ता (उसका कानूनी प्रतिनिधि) इसे प्राप्त करने से इनकार करता है, साथ ही निर्दिष्ट पते पर प्राप्तकर्ता की अनुपस्थिति में।
मामले की सामग्रियों से निम्नानुसार, मेल द्वारा भेजा गया निर्धारण वादी के निवास स्थान पर डाकघर में पहुंचा और बाद में भंडारण अवधि की समाप्ति के बाद अदालत में वापस कर दिया गया। अदालत से प्राप्त पंजीकृत मेल प्राप्त करने के लिए डाकघर में उपस्थित होने में वादी की विफलता एक वैध कारण का संकेत नहीं देती है, जो अदालत द्वारा स्थापित समय अवधि के भीतर, बिना कार्यवाही के दावे को छोड़ने के फैसले में निर्दिष्ट कमियों को दूर करने से रोकती है। ; इसलिए, कमियों को दूर करने में विफलता के कारण अदालत को दावा वापस करने में कोई बाधा नहीं थी। इसके अलावा, कला के खंड 3 के आधार पर। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 135, दावे के बयान की वापसी वादी को उसी प्रतिवादी के साथ, उसी विषय पर और उसी आधार पर दोबारा मुकदमा दायर करने से नहीं रोकती है, यदि वादी उल्लंघन को समाप्त कर देता है। .
इस प्रकार, दावे के बयान को वापस करने के लिए डाकघर में अदालत का फैसला प्राप्त करने में विफलता वादी के लिए मुकदमा दायर करने की समय सीमा चूकने का वैध कारण नहीं है। अर्थात्, उसे या तो अपने दावे पर विचार की प्रगति के बारे में अदालत में पूछताछ करनी होगी, या पंजीकरण पते पर रहना होगा और डाक सूचनाएं प्राप्त करनी होंगी।

वैध कारण की शुरुआत से पहले समय की उपलब्धता

इस स्थिति पर पर्म क्षेत्रीय न्यायालय के 23 सितंबर, 2013 के मामले संख्या 33-8927 के फैसले में विचार किया गया था।
काम पर बहाली, जबरन अनुपस्थिति के लिए भुगतान और नैतिक क्षति के लिए मुआवजे की मांग को अस्वीकार कर दिया गया क्योंकि वादी, बिना किसी अच्छे कारण के, अदालत में जाने के लिए सीमाओं के क़ानून से चूक गया, जैसा कि प्रतिवादी ने कहा था। अपील में, वादी ने निर्णय को रद्द करने और एक नया निर्णय लेने के लिए कहा, यह देखते हुए कि वह एक अच्छे कारण के लिए अदालत जाने की समय सीमा से चूक गया।
शिकायत के तर्कों के आधार पर निर्णय की वैधता और वैधता की जाँच करने के बाद, न्यायिक पैनल ने निष्कर्ष निकाला कि निर्णय को अपरिवर्तित छोड़ दिया जाना चाहिए। ट्रायल कोर्ट का निर्णय प्रारंभिक अदालत की सुनवाई में किया गया था।
मामले की सामग्री से यह पता चलता है कि, 23 अप्रैल, 2013 के एक आदेश के आधार पर, वादी को 23 अप्रैल, 2013 को एक बार के लिए बर्खास्त कर दिया गया था। घोर उल्लंघनकर्मचारी श्रम जिम्मेदारियाँ(अनुपस्थिति 04/18/2013 से 04/19/2013 तक की गई)। 24 मई, 2013 को काम पर बहाली के लिए अदालत में अपील की गई।
प्रथम दृष्टया अदालत ने, प्रतिवादी के अनुरोध पर, माना कि वादी ने मुकदमा दायर करने के लिए सीमाओं के क़ानून का उल्लंघन किया है।
वादी ने 04/29/2013 से 05/19/2013 तक व्यावसायिक यात्रा पर होने, औसत वेतन की गणना के प्रमाण पत्र की अनुपस्थिति और महत्वहीन होने का हवाला देते हुए छूटी हुई समय सीमा को बहाल करने का अनुरोध किया। समय सीमा छूट गई. उन्होंने अपनी अपील में भी ऐसी ही दलीलें पेश कीं.
न्यायाधीशों के पैनल ने माना कि प्रथम दृष्टया अदालत ने समय सीमा चूकने के कारणों के बारे में वादी की दलीलों का निष्पक्ष मूल्यांकन किया और इसे बदलने के लिए वस्तुनिष्ठ रूप से कोई आधार नहीं थे।
सिविल मामले की सामग्री के अनुसार, वादी के पास दावा दायर करने की समय सीमा के भीतर दावा दायर करने के लिए आवश्यक समय था, लेकिन इस अवधि को छोटा कर दिए जाने के बावजूद, इसका उपयोग करने में वह उचित और विवेकपूर्ण नहीं था। इस प्रकार, जिन कारणों से वादी मुकदमा दायर करने की छूटी हुई समय सीमा को जोड़ता है, उनमें अप्रतिरोध्यता का गुण नहीं होता है, ऐसे कारण मान्य नहीं होते हैं;
अर्थात्, किसी भी अन्य मामले में, जब उन परिस्थितियों के घटित होने से पहले जिन्हें अदालत वैध कारणों के रूप में मान सकती है, वादी के पास कुछ समय, यहां तक ​​​​कि कई दिन भी थे, जैसा कि विचार किए गए मामले में, अदालत को बहाल नहीं करने का अधिकार है मुकदमा दायर करने की अवधि.

अस्थायी विकलांगता

वादी की बीमारी को अदालत जाने की समय सीमा चूकने के वैध कारण के रूप में दर्शाया गया है। साथ ही, न्यायिक अभ्यास से पता चलता है कि सभी मामलों में अस्थायी विकलांगता की स्थिति अदालत जाने से नहीं रोकती है। इस संबंध में, 3 दिसंबर, 2009 को सेराटोव क्षेत्रीय न्यायालय के नागरिक मामलों के लिए न्यायिक पैनल का कैसेशन निर्णय दिलचस्प है। इस प्रकार, प्रबंधक के आदेश से, वादी को कला के भाग 1 के खंड 2 के तहत बर्खास्त कर दिया गया। समय सीमा समाप्त होने के कारण रूसी संघ के श्रम संहिता के 77 रोजगार अनुबंध. वादी को 20 अप्रैल, 2009 को इस आदेश से परिचित कराया गया था, और उसे 23 अप्रैल, 2009 को कार्यपुस्तिका प्राप्त हुई, जिस पर पार्टियों द्वारा विवाद नहीं किया गया था और मामले की सामग्री द्वारा स्थापित किया गया था। हालाँकि, वादी ने 29 जुलाई 2009 को ही अदालत में दावे का बयान दायर किया।
वादी द्वारा अदालत जाने की समय सीमा चूक जाने का कारण (25 मार्च से 24 जुलाई, 2009 तक केंद्रीय जिला अस्पताल में बाह्य रोगी उपचार पर होना) को प्रथम दृष्टया अदालत द्वारा अपमानजनक माना गया था।
इस प्रकार, इस तथ्य ने वादी को 20 अप्रैल, 2009 को बर्खास्तगी आदेश से व्यक्तिगत रूप से परिचित होने और 23 अप्रैल, 2009 को उस संगठन में एक कार्यपुस्तिका प्राप्त करने से नहीं रोका, जिसमें उसने पहले काम किया था। इसके अलावा, वादी के अदालत जाने की समय सीमा चूकने के कारणों की वैधता का आकलन करते समय, प्रथम दृष्टया अदालत ने एक गवाह की गवाही को ध्यान में रखा - केंद्रीय जिला अस्पताल में एक सामान्य चिकित्सक, जिससे यह निम्नानुसार है मई 2009 में वादी की स्वास्थ्य स्थिति में सुधार हुआ, हालाँकि वादी को घरेलू उपचार निर्धारित किया गया था, लेकिन इसने उसे स्वतंत्र रूप से चलने-फिरने से नहीं रोका, विशेष रूप से, समय-समय पर डॉक्टर के पास जाने से नहीं।
जैसा कि अदालत ने कहा, इस बीमारी की उपस्थिति ने वादी को कानूनी सहायता के प्रावधान के लिए एक समझौते को समाप्त करने या अदालत में अपने हितों का प्रतिनिधित्व करने के लिए किसी को पावर ऑफ अटॉर्नी जारी करने से नहीं रोका।
उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, प्रथम दृष्टया अदालत सही निष्कर्ष पर पहुंची कि मुकदमा दायर करने की समय सीमा चूकने के वादी के कारण वैध नहीं थे और इस समय सीमा चूकने के आधार पर दावे को खारिज कर दिया।
उपरोक्त के आधार पर, अदालत ने कैसेशन अपील को खारिज कर दिया।
इस प्रकार, वादी की बीमारी समय सीमा चूकने का एक वैध कारण है, केवल तभी जब यह अदालत जाने में एक बड़ी बाधा हो। अन्यथा, अस्थायी विकलांगता की स्थिति का कोई कानूनी परिणाम नहीं होता है।

समय-सीमा छूटने के अन्य कारण जिन्हें न्यायिक व्यवहार में मान्य नहीं माना जाता है

वादी अन्य कारणों की ओर भी इशारा कर सकते हैं जिन्होंने उन्हें समय पर मुकदमा दायर करने से रोका। विशेष रूप से, यह अन्य निकायों और संगठनों से उल्लंघन किए गए अधिकारों, कानूनी निरक्षरता (अदालत जाने की आवश्यकता की अज्ञानता, ऐसी अपील का समय) की रक्षा के लिए एक अपील है, जो गायब होने के वैध कारण नहीं हैं प्रक्रियात्मक अवधिव्यक्तिगत श्रम विवाद के समाधान के लिए अदालत में जाने के लिए (मामले संख्या 33-1794 में कोस्त्रोमा क्षेत्रीय न्यायालय के 23 अक्टूबर 2013 के अपील फैसले देखें, मामले संख्या 33-5832/2013 में खाबरोवस्क क्षेत्रीय न्यायालय के 25 सितंबर 2013 के अपील फैसले देखें) , वगैरह।)। छोटे बच्चों की उपस्थिति (मामले संख्या 33-11040/13 में वोल्गोग्राड क्षेत्रीय न्यायालय दिनांक 10/09/2013 का अपील निर्णय), एक बच्चे की बीमारी के कारण काम के लिए अक्षमता का प्रमाण पत्र प्रस्तुत करना (सर्वोच्च न्यायालय का अपील निर्णय) गणतंत्र के) मामले संख्या 33-11348/2013 में बश्कोर्तोस्तान दिनांक 17 सितंबर 2013 को अदालत में आवेदन करने की समय सीमा चूकने के वैध कारणों के रूप में अदालत द्वारा मान्यता प्राप्त नहीं हैं, साथ ही कुछ अन्य परिस्थितियों पर भी विचार किया गया है। विशिष्ट मामले और परीक्षण के दौरान इस रूप में पहचाने जाते हैं।
आइए संक्षेप करें. एक कर्मचारी को अपने अधिकार के उल्लंघन के बारे में जानने या सीखने की तारीख से तीन महीने के भीतर व्यक्तिगत श्रम विवाद के समाधान के लिए अदालत में जाने का अधिकार है, और बर्खास्तगी के विवादों में - उस तारीख से एक महीने के भीतर। बर्खास्तगी आदेश की एक प्रति या कार्यपुस्तिका जारी करने का दिन। यदि समय सीमा पूरी नहीं होती है, तो अदालत में यह घोषणा करना आवश्यक है कि वादी अदालत जाने की समय सीमा से चूक गया है और यह साबित करना है कि वादी द्वारा उद्धृत कारण में कोई बड़ी बाधा नहीं है। केवल दुर्लभ मामलों में ही चूक का कारण होता है दी गई अवधिसम्मानजनक माना जाता है. निश्चित रूप से ऐसा कारण किसी गंभीर बीमारी के साथ अस्पताल में रहना है। वह स्थिति जब वादी निर्धारित अवधि के भीतर अदालत में गया, लेकिन आवेदन में कमियों की उपस्थिति के कारण प्रगति के बिना छोड़ दिया गया था, और बाद में वादी के कारण वापस कर दिया गया था संकेतित नुकसानसमाप्त नहीं किया गया, वह मामला जब वादी के पास किसी अच्छे कारण की शुरुआत से पहले कोई समय था, वादी का बाह्य रोगी उपचार, कानूनी निरक्षरता, अन्य निकायों और संगठनों से अपील, छोटे बच्चों की उपस्थिति, एक बच्चे की बीमारी, आदि। प्रत्येक विशिष्ट मामले में, अच्छे कारण के मुद्दे की जांच अदालत द्वारा व्यक्तिगत रूप से की जाती है।