USA's taktiske atomvåben i Europa og Tyrkiet. Dossier

Alle skaberne af atomvåben troede oprigtigt, at de gjorde en god gerning, redde verden fra den "brune pest", "kommunistisk infektion" og "imperialistisk ekspansion". For lande, der stræber efter at erhverve atomenergi, var dette en yderst vigtig opgave - bomben fungerede som et symbol og garant for deres national sikkerhed og en fredelig fremtid. Det mest dødbringende af alle mordvåben opfundet af mennesket var i øjnene af dets skabere også den mest magtfulde garant for fred på Jorden.

Grundlaget for fission og fusion

De årtier, der er gået siden de triste begivenheder i begyndelsen af ​​august 1945 - eksplosionerne af amerikanske atombomber over de japanske byer Hiroshima og Nagasaki - har bekræftet retfærdigheden af ​​videnskabsmænd, som lagde et hidtil uset angrebs- og gengældelsesvåben i hænderne på politikere. To kampanvendelser var nok til, at vi kunne leve 60 år uden brug af atomvåben i militære operationer. Og det vil jeg virkelig håbe denne type våben vil forblive det vigtigste afskrækkende middel mod en ny verdenskrig og vil aldrig blive brugt til kampformål.

Atomvåben er defineret som "masseødelæggelsesvåben med eksplosiv handling baseret på brugen af ​​energi frigivet under nuklear fission eller fusionsreaktioner." Derfor er nukleare ladninger opdelt i nukleare og termonukleare. Måder at frigive atomkernens energi gennem fission eller fusion var klare for fysikere i slutningen af ​​1930'erne. Den første vej involverede en kædereaktion af fission af kernerne af tunge elementer, den anden - fusionen af ​​kerner af lette elementer for at danne en tungere kerne. Kraften af ​​en nuklear ladning udtrykkes normalt som "TNT-ækvivalent", det vil sige mængden af ​​det konventionelle eksplosive TNT, der skal detoneres for at frigive den samme energi. En atombombe kan i denne skala svare til en million tons TNT, men konsekvenserne af dens eksplosion kan være meget værre end eksplosionen af ​​en milliard tons konventionelle sprængstoffer.

Konsekvenser af berigelse

For at opnå kerneenergi ved fission er kernerne af isotoper af uran med atomvægte 233 og 235 (233 U og 235 U) og plutonium - 239 (239 Pu), fissionerende under påvirkning af neutroner, af særlig interesse. Sammenkoblingen af ​​partikler i alle kerner skyldes stærk vekselvirkning, som især er effektiv på korte afstande. I store kerner af tunge grundstoffer er denne binding svagere, da de elektrostatiske frastødende kræfter mellem protoner ser ud til at "løse" kernen. Nedbrydningen af ​​kernen af ​​et tungt grundstof under påvirkning af en neutron til to hurtigt flyvende fragmenter ledsages af frigivelse af en stor mængde energi, emission af gammastråler og neutroner - i gennemsnit 2,46 neutroner pr. henfalden urankerne og 3,0 pr. plutoniumkerne. På grund af det faktum, at antallet af neutroner under nedbrydningen af ​​kerner stiger kraftigt, kan fissionsreaktionen øjeblikkeligt dække alt nukleart brændsel. Dette sker, når en "kritisk masse" er nået, når en fissionskædereaktion begynder, hvilket fører til en atomeksplosion.

1 - krop
2 - eksplosiv mekanisme
3 - almindeligt sprængstof
4 - elektrisk detonator
5 - neutronreflektor
6 - nukleart brændsel (235U)
7 - neutronkilde
8 - processen med at komprimere nukleart brændsel ved en indadrettet eksplosion

Afhængig af metoden til opnåelse af kritisk masse skelnes der mellem atomammunition af kanontype og implosionstype. I en simpel ammunition af pistoltypen kombineres to masser af 235 U, hver mindre end kritisk, ved hjælp af en konventionel sprængladning (HE) ved at skyde fra en slags intern kanon. Atombrændsel kan også opdeles i et større antal dele, som vil blive forbundet ved eksplosionen af ​​det eksplosive stof, der omgiver dem. Denne ordning er mere kompliceret, men giver dig mulighed for at opnå højere opladningskræfter.

I en ammunition af implosionstypen komprimeres uran 235 U eller plutonium 239 Pu ved eksplosionen af ​​et konventionelt sprængstof placeret omkring dem. Under påvirkning af en eksplosionsbølge øges tætheden af ​​uran eller plutonium kraftigt, og "superkritisk masse" opnås med mindre fissilt materiale. For at gøre kædereaktionen mere effektiv er brændstoffet i begge ammunitionstyper omgivet af en neutronreflektor, for eksempel baseret på beryllium, og for at igangsætte reaktionen placeres en neutronkilde i midten af ​​ladningen.

Naturligt uran indeholder kun 0,7% af isotopen 235 U, nødvendigt for at skabe en atomladning, resten er den stabile isotop 238 U. For at opnå en tilstrækkelig mængde fissilt materiale beriges naturligt uran, og dette var en af ​​de mest teknisk set. vanskelige opgaver i skabelsen af ​​atombomben. Plutonium fremstilles kunstigt - det akkumuleres i industrien atomreaktorer, på grund af omdannelsen af ​​238 U til 239 Pu under påvirkning af en neutronflux.

Gensidig Intimideringsklub
Eksplosionen af ​​en sovjetisk atombombe den 29. august 1949 annoncerede afslutningen på det amerikanske atommonopol. Men atomkapløb var lige begyndt at udfolde sig, nye deltagere kom meget hurtigt til.

Den 3. oktober 1952, med eksplosionen af ​​sin egen ladning, annoncerede Storbritannien sin optagelse i "atomklubben", den 13. februar 1960 - Frankrig, og den 16. oktober 1964 - Kina.

Den politiske virkning af atomvåben som et middel til gensidig afpresning er velkendt. Truslen om hurtigt at levere et kraftigt gengældelses-atomangreb til fjenden har været og bliver den vigtigste afskrækkelse, og tvinger angriberen til at lede efter andre måder at udføre militære operationer på. Dette kom også til udtryk i den tredje verdenskrigs særlige karakter, som forsigtigt blev kaldt den "kolde krig".

Den officielle "atomstrategi" afspejlede også godt vurderingen af ​​det overordnede militær magt. Således, hvis USSR-staten, fuldstændig overbevist om sin styrke, annoncerede i 1982 "ikke-første brug af atomvåben", så var Jeltsins Rusland tvunget til at annoncere muligheden for at bruge atomvåben selv mod en "ikke-nuklear" fjende. "Det nukleare missilskjold" er i dag fortsat hovedgarantien mod ydre fare og en af ​​hovedpillerne i en uafhængig politik. USA flyttede i 2003, da aggression mod Irak allerede var en færdig aftale, fra snak om "ikke-dødelige" våben til truslen om "den mulige brug af taktiske atomvåben." Et andet eksempel. Allerede i de første år af det 21. århundrede sluttede Indien og Pakistan sig til "atomklubben". Og næsten øjeblikkeligt fulgte en kraftig eskalering af konfrontationen på deres grænse.

IAEA-eksperter og pressen har længe hævdet, at Israel er "i stand til" at producere flere dusin atomvåben. Israelerne foretrækker at smile mystisk – selve muligheden for at have atomvåben forbliver et stærkt trykmiddel selv i regionale konflikter.

Ifølge implosionsordningen

Når lette grundstoffers kerner er tilstrækkelig tæt på, begynder nukleare tiltrækningskræfter at virke mellem dem, hvilket gør det muligt at syntetisere kernerne af tungere grundstoffer, der som bekendt er mere produktive end henfald. Fuldstændig syntese i 1 kg af blandingen, optimal for en termonuklear reaktion, giver energi 3,7-4,2 gange mere end det fuldstændige henfald af 1 kg uran 235 U. Derudover er der for en termonuklear ladning ikke noget begreb om kritisk masse, og det er det, der begrænser den mulige kraft af en atomladning er flere hundrede kilotons. Syntese gør det muligt at opnå et effektniveau på megatons TNT-ækvivalent. Men hertil skal kernerne bringes sammen til en afstand, hvor der vil opstå stærke vekselvirkninger - 10 -15 m. Tilgangen forhindres af elektrostatisk frastødning mellem positivt ladede kerner. For at overvinde denne barriere er det nødvendigt at opvarme stoffet til en temperatur på titusindvis af millioner grader (deraf navnet "termonukleær reaktion"). Ved at nå over høje temperaturer og tilstanden af ​​tæt ioniseret plasma, øges sandsynligheden for initiering af en fusionsreaktion kraftigt. Bedste chancer har kerner af tunge (deuterium, D) og supertunge (tritium, T) isotoper af brint, hvorfor de første termonukleare ladninger blev kaldt "brint". Når de syntetiseres, danner de heliumisotopen 4He. Det eneste, der er tilbage at gøre, er at opnå så høje temperaturer og tryk, som findes inde i stjerner. Termonuklear ammunition er opdelt i tofaset (fission-fusion) og trefaset (fission-fusion). Enfaset fission anses for at være en nuklear eller "atomare" ladning. Det første tofasede ladekredsløb blev fundet i begyndelsen af ​​1950'erne af Ya.B. Zeldovich, A.D. Sakharov og Yu.A. Trutnev i USSR og E. Teller og S. Ulam i USA. Det var baseret på ideen om "strålingsimplosion" - en metode, hvor opvarmning og kompression af en termonukleær ladning sker på grund af fordampningen af ​​skallen, der omgiver den. I processen resulterede en hel kaskade af eksplosioner - almindelige sprængstoffer affyrede en atombombe, og en atombombe satte ild til en termonuklear. Lithium-6 deuterid (6 LiD) blev derefter brugt som termonukleært brændstof. Under en atomeksplosion fangede 6 Li isotopen aktivt fissionsneutroner, der henfaldt til helium og tritium, og dannede den blanding af deuterium og tritium, der er nødvendig for fusionsreaktionen.

Den 22. november 1955 blev den første sovjetiske termonukleare bombe med et designudbytte på omkring 3 Mt detoneret (ved at erstatte del 6 LiD med passivt materiale blev effekten reduceret til 1,6 Mt). Det var et mere avanceret våben end det omfangsrige stationære apparat, som amerikanerne havde sprængt i luften tre år tidligere. Og den 23. februar 1958 blev den næste, kraftigere ladning designet af Yu.A. testet på Novaya Zemlya. Trutneva og Yu.N. Babaev, som blev grundlaget for videre udvikling indenlandske termonukleare ladninger.

I et trefaset skema er den termonukleare ladning også omgivet af en skal på 238 U. Under påvirkning af højenergi-neutroner genereret under en termonuklear eksplosion sker der spaltning af 238 U-kerner, hvilket yder et yderligere bidrag til energien af eksplosionen.

Detonationen af ​​atomvåben sikres af komplekse flertrinssystemer, herunder blokeringsenheder, eksekutiv-, hjælpe- og backupenheder. Det er et vidnesbyrd om deres pålidelighed og styrken af ​​deres ammunitionshylstre, at ingen af ​​de mange atomvåbenulykker gennem 60 år har forårsaget en eksplosion eller radioaktiv lækage. Bomberne brændte, ramte biler og togulykker, kom ud af flyene og faldt til jorden og i havet, men ikke en eneste eksploderede spontant.

Termonukleare reaktioner omdanner kun 1-2 % af reaktantens masse til eksplosionsenergi, og det er langt fra grænsen set fra moderne fysiks synspunkt. Betydeligt højere kræfter kan opnås ved at bruge tilintetgørelsesreaktionen (gensidig ødelæggelse af stof og antistof). Men indtil videre er implementeringen af ​​sådanne processer på en "makroskala" et spørgsmål om teori.

Den skadelige virkning af en luftbåren atomeksplosion med en kraft på 20 kt. For klarhedens skyld er de skadelige faktorer ved en atomeksplosion "arrangeret" i separate "linjer". Det er sædvanligt at skelne mellem zoner med moderat (zone A, strålingsdosis modtaget under fuldstændigt henfald, fra 40 til 400 r), stærk (zone B, 400-1.200 r), farlig (zone B, 1.200-4.000 r), særlig farlig (zone D, nødsituation, 4.000-10.000 rubler) infektion

Døde ørkener
Skadelige faktorer Atom våben, mulige måder deres styrkelse på den ene side og beskyttelse mod dem på den anden side blev testet under talrige tests, herunder med deltagelse af tropper. I sovjetiske hær gennemførte to militærøvelser med faktisk brug af atomvåben - 14. september 1954 på Totsky træningspladsen ( Orenburg-regionen) og 10. september 1956 i Semipalatinsk. Det har der været mange publikationer om i den hjemlige presse i de senere år, som af en eller anden grund savnede, at der blev afholdt otte lignende militærøvelser i USA. En af dem - "Desert Rock-IV" - fandt sted omkring samme tid som Totskoye, i Yucca Flat (Nevada).

1 - initierende nuklear ladning (med nukleart brændsel opdelt i dele)
2 - termonukleært brændsel (blanding af D og T)
3 - nukleart brændsel (238U)
4 - initiering af nuklear ladning efter detonation af konventionelle sprængstoffer
5 - neutronkilde. Strålingen forårsaget af detonationen af ​​en nuklear ladning genererer strålingsimplosion (fordampning) af 238U-skallen, der komprimerer og antænder det termonukleare brændsel

Jet katapult

Hvert våben skal indeholde en metode til at levere ammunition til målet. For nukleare og termonukleare ladninger er mange sådanne metoder blevet opfundet til forskellige typer af væbnede styrker og grene af militæret. Atomvåben er normalt opdelt i "strategiske" og "taktiske". "Strategiske offensive våben" (START) er primært beregnet til at ødelægge mål på fjendens territorium, der er vigtigst for hans økonomi og væbnede styrker. Hovedelementerne i strategiske offensive våben er interkontinentale ballistiske missiler landbaserede ballistiske missiler (ICBM'er), ubådsaffyrede ballistiske missiler (SLBM'er) og strategiske bombefly. I USA blev denne kombination kaldt "atomtriaden." I USSR blev hovedrollen givet til Raketstyrker strategiske formål, hvis gruppe af strategiske ICBM'er fungerede som den vigtigste afskrækkelse for fjenden. Missilubåde, der blev betragtet som mindre sårbare over for et fjendens atomangreb, fik til opgave at levere et gengældelsesangreb. Det var meningen, at bombeflyene skulle fortsætte krigen efter en atomudveksling. Taktiske våben er slagmarksvåben.

Effektområde
Baseret på kraften af ​​atomvåben er de opdelt i ultrasmå (op til 1 kt), små (fra 1 til 10 kt), mellemstore (fra 10 til 100 kt), store (fra 100 kt til 1 Mt), og super-stor (over 1 Mt). Det vil sige, at Hiroshima og Nagasaki ligger i den nederste ende af den "gennemsnitlige" ammunitionsskala.

I USSR på træningsbanen Ny Jord Den 30. oktober 1961 blev den kraftigste termonukleare ladning detoneret (hovedudviklerne var V.B. Adamsky, Yu.N. Babaev, A.D. Sakharov, Yu.N. Smirnov og Yu.A. Trutnev). Designkraften af ​​"superbomben", der vejede omkring 26 tons, nåede 100 Mt, men til test blev den "halveret" til 50 Mt, og en eksplosion i en højde af 4.000 m og en række yderligere foranstaltninger eliminerede det farlige Nuklear forurening terræn. HELVEDE. Sakharov foreslog, at sømændene lavede en kæmpe torpedo med en ladning på hundrede megaton for at angribe fjendens havne og kystbyer. Ifølge hans egne erindringer: ”Kontreadmiral P.F. Fokin... var chokeret over projektets "kannibalistiske karakter" og bemærkede i en samtale med mig, at militærsejlere var vant til at bekæmpe en bevæbnet fjende i åben kamp, ​​og at selve tanken om et sådant massemord var modbydelig for ham" ( citeret fra A.B. Koldobsky "Strategic ubådsflåde USSR og Rusland, fortid, nutid, fremtid"). Den fremtrædende atomvåbendesigner L.P. Feoktistov taler om denne idé: "I vores kredse var den almindeligt kendt og forårsagede både ironi på grund af dens urealiserbarhed og fuldstændige afvisning på grund af dens blasfemiske, dybt umenneskelige essens."

Amerikanerne producerede deres kraftigste eksplosion på 15 Mt den 1. marts 1954 ved Bikini Atoll i Stillehavet. Og igen, ikke uden konsekvenser for japanerne - radioaktivt nedfald dækkede den japanske trawler Fukuryu Maru, der ligger mere end 200 km fra Bikini. 23 fiskere modtog en høj dosis stråling, en døde af strålesyge.

Det mindste taktiske atomvåben kan overvejes amerikansk system"Davy Crocket" 1961 - 120- og 155 mm rekylrifler med et 0,01 kt atomprojektil. Systemet blev dog hurtigt opgivet. Ideen om en "atomkugle" baseret på California-254 (et kunstigt fremstillet element med en meget lav kritisk masse) blev ikke implementeret.

Nuklear vinter
I slutningen af ​​1970'erne blev de modstående supermagters nukleare paritet i alle komponenter og blindgyden af ​​"atomstrategien" indlysende. Og så, meget rettidigt, kom teorien om "nuklear vinter" ind i arenaen. På den sovjetiske side er akademikere N.N. Moiseev og G.S. Golitsyn, fra den amerikanske - astronom K. Sagan. G.S. Golitsyn skitserer kort konsekvenserne som følger: atomkrig: “Massebrande. Himlen er sort af røg. Aske og røg absorberer solstråling. Atmosfæren opvarmes og overfladen afkøles - solstråler de når hende ikke. Alle effekter forbundet med fordampning reduceres. Monsunerne, som fører fugt fra havene til kontinenterne, ophører. Atmosfæren bliver tør og kold. Alt levende går til grunde." Det vil sige, at uanset tilgængeligheden af ​​beskyttelsesrum og strålingsniveauet, er overlevende fra en atomkrig dømt til at dø blot af sult og kulde. Teorien fik sin "matematiske" numeriske bekræftelse og begejstrede mange sind i 1980'erne, selvom den straks mødte afvisning i videnskabelige kredse. Mange eksperter var enige om, at i teorien om nuklear vinter blev videnskabelig pålidelighed ofret til humanitære, eller rettere politiske, forhåbninger - for at fremskynde atomnedrustning. Dette forklarer dens popularitet.

Begrænsningen af ​​atomvåben var ganske logisk og var ikke en succes for diplomati og "økologer" (som ofte blot bliver et instrument for den nuværende politik), men militær teknologi. Højpræcisionsvåben, der er i stand til at "placere" en konventionel ladning i en afstand af flere hundrede kilometer med en nøjagtighed på snesevis af meter, generatorer af kraftige elektromagnetiske impulser, der deaktiverer radioelektronisk udstyr, volumetrisk detonation og termobarisk ammunition, der skaber enorme ødelæggelseszoner , gør det muligt at løse de samme problemer, som taktiske atomvåben - uden risiko for at forårsage en generel atomkatastrofe.

Start variationer

Styrede missiler er den vigtigste bærer af atomvåben. Interkontinental rækkevidde missiler med nukleare sprænghoveder er den mest formidable komponent i atomarsenaler. Sprænghovedet (sprænghovedet) leveres til målet på minimum tid, samtidig med at det er et svært mål at ramme. Med stigende nøjagtighed er ICBM'er blevet et middel til at ødelægge velforsvarede mål, herunder vitale militære og civile installationer. Flere sprænghoveder har øget effektiviteten af ​​atommissilvåben markant. Så 20 50 kt ammunition svarer i effektivitet til en 10 mt. Opdelte individuelt målrettede hoveder kan lettere trænge ind i et missilforsvarssystem end et monoblok. Udviklingen af ​​manøvrerende sprænghoveder, hvis bane fjenden ikke kan beregne, har yderligere kompliceret arbejdet med missilforsvar.

Jordbaserede ICBM'er er nu installeret enten i siloer eller på mobile installationer. Mineinstallationen er den mest beskyttede og klar til øjeblikkelig opstart. Amerikansk raket Den silo-baserede Minuteman-3 kan levere et multiple sprænghoved med tre blokke på 200 kt hver til en rækkevidde på op til 13.000 km, den russiske R-36M kan levere et sprænghoved på 8 megaton-klasse blokke til 10.000 km (et monoblok sprænghoved er også muligt). En "morter" affyring (uden en skarp motorflamme) og et kraftfuldt sæt midler til at overvinde missilforsvar forbedrer det formidable udseende af R-36M og N missilerne, kaldet SS-18 "Satan" i Vesten. Men minen er stationær, uanset hvordan du skjuler den, og med tiden vil dens nøjagtige koordinater vises i flyveprogrammet for fjendens sprænghoveder. En anden placeringsmulighed strategiske missiler- et mobilkompleks, hvormed du kan holde fjenden i mørke omkring opsendelsesstedet. For eksempel et kampbanemissilsystem forklædt som almindelig sammensætning med person- og kølebiler. Et missil (for eksempel RT-23UTTH med 10 sprænghoveder og en skyderækkevidde på op til 10.000 km) kan affyres fra enhver del af ruten jernbane. Kraftig terrængående chassis gjorde det muligt også at placere ICBM løfteraketter på dem. For eksempel er det russiske universelle Topol-M-missil (RS-12M2 eller SS-27) med et monobloksprænghoved og en flyverækkevidde på op til 10.000 km, sat på kamptjeneste i slutningen af ​​1990'erne, beregnet til silo- og mobile jordinstallationer , forudsat at den også er baseret på ubåde. Sprænghovedet på dette missil, der vejer 1,2 tons, har en kraft på 550 kt, det vil sige, at hvert kilogram af en nuklear ladning i dette tilfælde svarer til næsten 500 tons sprængstof.

Den vigtigste måde at øge overraskelsen ved et angreb og give fjenden mindre tid til at reagere er at reducere flyvetiden ved at placere løfteraketter tættere på ham. De modstående sider var meget aktive i dette og skabte operationelt-taktiske missiler. Traktaten, underskrevet af M. Gorbatjov og R. Reagan den 8. december 1987, førte til reduktionen af ​​mellemdistance- (fra 1.000 til 5.500 km) og kortere rækkevidde (fra 500 til 1.000 km) missiler. Desuden blev Oka-komplekset med en rækkevidde på højst 400 km, som ikke var underlagt restriktioner, på amerikanernes insisteren inkluderet i traktaten: Det unikke kompleks gik under kniven. Men nu er der allerede udviklet et nyt russisk Iskander-kompleks.

Mellemdistancemissiler, der kom under reduktion, nåede deres mål på kun 6-8 minutters flyvning, mens de interkontinentale ballistiske missiler, der forbliver i drift, normalt rejser 25-35 minutter.

Krydsermissiler har spillet en vigtig rolle i den amerikanske nukleare strategi i tredive år nu. Deres fordele er høj nøjagtighed, stealth-flyvning i lave højder, mens de går rundt i terrænet, lav radarsignatur og evnen til at levere et massivt angreb fra flere retninger. Et Tomahawk-krydsermissil afsendt fra et overfladeskib eller en ubåd kan bære et nukleart eller konventionelt sprænghoved op til 2.500 km, og dækker afstanden på omkring 2,5 timer.

Raketopsendelsessted under vandet

Marine grundlag strategiske kræfter bestå af atomubåde medr. På trods af avancerede ubådssporingssystemer bevarer mobile "undervandsmissilaffyringssteder" fordelene ved hemmeligholdelse og overraskelse. Et undervandsaffyringsballistisk missil er et unikt produkt med hensyn til placering og brug. En lang skyderække med bred autonomi gør det muligt for bådene at operere tættere på deres kyster, hvilket reducerer risikoen for, at fjenden ødelægger båden, før de affyrer missiler.

Det er muligt at sammenligne to SLBM-komplekser. Den sovjetiske Akula-klasse atomubåd bærer 20 R-39 missiler, hver med 10 individuelt målrettede sprænghoveder med en kraft på 100 kt hver og en skyderækkevidde på 10.000 km. Den amerikanske Ohio-klasse båd bærer 24 Trident-D5 missiler, der hver kan levere 8 sprænghoveder på 475 kt, eller 14 sprænghoveder på 100-150 kt, til 11.000-12.000 km.

Neutronbombe
Neutronammunition, karakteriseret ved et øget udbytte af initial stråling, er blevet en type termonukleare våben. Det meste af eksplosionsenergien "går" ind i gennemtrængende stråling, og hovedbidraget til det er lavet af hurtige neutroner. Så hvis vi accepterer, at under en lufteksplosion af et konventionelt atomvåben, "går" 50% af energien ind i chokbølgen, 30-35% i lysstråling og EMR, 5-10% i gennemtrængende stråling, og resten til radioaktiv forurening, derefter neutron (i det tilfælde, hvor dens initierende ladninger og hovedladninger yder et ligeligt bidrag til energidannelsen) bruges henholdsvis 40, 25, 30 og 5 % på de samme faktorer. Resultat: med en overjordisk eksplosion af neutronammunition på 1 kt sker ødelæggelsen af ​​strukturer inden for en radius på op til 430 m, skovbrand- op til 340 m, men den radius, hvor en person øjeblikkeligt "griber" 800 rads, er 760 m, 100 rads (strålingssyge) - 1.650 m. Zonen for ødelæggelse af arbejdskraft vokser, ødelæggelseszonen falder. I USA blev neutronammunition gjort taktisk - i form af f.eks. 203- og 155 mm granater med et udbytte på 1 til 10 kt.

Bomber strategi

Strategiske bombefly - den amerikanske B-52, den sovjetiske Tu-95 og M4 - var de første interkontinentale midler til atomangreb. ICBM'er har i væsentlig grad erstattet dem i denne rolle. Med strategiske bombefly bevæbnet med krydsermissiler - som den amerikanske AGM-86B eller den sovjetiske Kh-55 (begge bærer en ladning på op til 200 kt ved en rækkevidde på op til 2.500 km), hvilket giver dem mulighed for at udføre angreb uden at komme ind i rækkevidden af fjendens luftforsvar - deres betydning er øget.

Luftfart har stadig et så "simpelt" våben som en fritfaldende atombombe, for eksempel den amerikanske B-61/83 med en ladning fra 0,3 til 170 kt. Nukleare sprænghoveder blev skabt til luftforsvar og missilforsvarssystemer, men med forbedringen af ​​missiler og konventionelle sprænghoveder blev sådanne ladninger opgivet. Men de besluttede at "hæve de nukleare eksplosive anordninger højere" - ind i rumkredsen af ​​missilforsvar. Et af dets længe planlagte elementer er laserinstallationer, hvor en atomeksplosion tjener som en kraftig pulserende energikilde til at pumpe flere røntgenlasere på én gang.

Taktiske atomvåben er også tilgængelige i forskellige typer af væbnede styrker og grene af militæret. Atombomber, for eksempel, kan transporteres ikke kun af strategiske bombefly, men også af mange frontlinje- eller luftfartøjsbaserede fly.

Til angreb på havne, flådebaser og store skibe havde flåden atomtorpedoer, såsom den sovjetiske 533-mm T-5 med en 10 kt ladning og den amerikanske Mk 45 ASTOR, som er lige stor i ladekraft. Til gengæld kunne anti-ubådsfly bære nukleare dybdeladninger.

Det russiske Tochka-U taktiske mobile missilsystem (på et flydende chassis) leverer en nuklear eller konventionel ladning til en rækkevidde på "kun" op til 120 km.

De første eksempler på atomartilleri var den omfangsrige amerikanske 280 mm kanon fra 1953 og den sovjetiske 406 mm kanon og 420 mm morter, der dukkede op lidt senere. Efterfølgende foretrak de at skabe "specielle projektiler" til konventionelle jordbaserede artillerisystemer- til 155 mm og 203 mm haubitser i USA (med kraft fra 1 til 10 kt), 152 mm haubitser og kanoner, 203 mm kanoner og 240 mm morterer i USSR. Nukleare specialgranater blev også skabt til flådeartilleri, for eksempel den amerikanske 406 mm granat med en 20 kt kraft ("én Hiroshima" i en tung artillerigranat).

Nuklear rygsæk

De "atomrygsække", der tiltrækker så meget opmærksomhed, var ikke skabt til at blive placeret under Det Hvide Hus eller Kreml. Disse er tekniske landminer, der tjener til at skabe barrierer på grund af dannelsen af ​​kratere, murbrokker i bjergkæder og områder med ødelæggelse og oversvømmelser i kombination med radioaktivt nedfald (i en jordeksplosion) eller resterende stråling i kraterområdet (i en underjordisk eksplosion ). Desuden kan én "rygsæk" indeholde både en hel ultra-lille kaliber nuklear sprængstof og en del af en enhed med større magt. Den amerikanske "rygsæk" Mk-54 med en kapacitet på 1 kiloton vejer kun 68 kg.

Landminer blev også udviklet til andre formål. I 1960'erne fremsatte amerikanerne for eksempel ideen om at skabe et såkaldt atomminebælte langs grænsen mellem DDR og Forbundsrepublikken Tyskland. Og briterne skulle, hvis de forlod deres baser i Tyskland, anlægge kraftige atomladninger, som skulle detoneres med radiosignal bagerst i den "fremrykkende sovjetiske armada."

Faren for atomkrig har skabt forskellige lande kolossale i omfang og omkostninger statslige byggeprogrammer - underjordiske shelters, kommandoposter, lagerfaciliteter, transportkommunikation og kommunikationssystemer. Menneskeheden skylder meget til fremkomsten og udviklingen af ​​atommissilvåben til udviklingen af ​​nær-jorden ydre rum. Således var den berømte kongelige R-7-raket, som sendte både den første kunstige satellit og Vostok-1-rumfartøjet i kredsløb, designet til at "kaste" en termonuklear ladning. Meget senere blev R-36M-raketten grundlaget for Zenit-1 og Zenit-2 løfteraketter. Men atomvåbens indflydelse var meget bredere. Selve tilstedeværelsen af ​​interkontinental rækkevidde nukleare missilvåben gjorde det nødvendigt at skabe et kompleks af rekognoscerings- og kontrolmidler, der dækkede næsten hele planeten og baseret på en konstellation af orbitale satellitter. Arbejde på termonukleare våben bidrog til udviklingen af ​​højtryks- og temperaturfysik, betydeligt avanceret astrofysik, hvilket forklarer en række processer, der forekommer i universet.

Atomvåbenkapløbet har givet verden ikke kun ballistiske missiler, strategiske bombefly og ubåde, men også meget mindre atomvåben og midler til at levere dem. På et tidspunkt blev artilleri-atomammunition (inklusive tankammunition) og endda, hvilket er ret usædvanligt, kugler med en nuklear ladning aktivt udviklet i verden.

Selvfølgelig er den største udvikling opnået med atomgranater - ammunition designet til at levere taktiske atomangreb mod koncentrationer af fjendtlige tropper og store industrianlæg. Atomammunition er det mest kraftfulde og destruktive våben til rådighed for moderne artilleri.

De fleste atommagter, inklusive Rusland og USA, har lignende ammunition i tjeneste. Det er værd at bemærke, at et træk ved den indenlandske tilgang til nukleart artilleri er det faktum, at nuklear ammunition er forenet i standardlinjer af ammunition og ikke kræver særlig tilpasning til deres brug.

I arsenalet russisk hær Der er 152 mm atomgranater til selvkørende kanoner 2S3 "Akatsiya", 2S19, 203 mm granater til, 240 mm mine til en selvkørende morter launcher. Men siden midten af ​​forrige århundrede har militæret været bekymret for atomvåben og meget mindre kalibre.

Maskingeværpatroner med atomladning

Problemet med at udvikle ultra-lille kaliber atomvåben er ikke nyt. Arbejdet på dette område blev aktivt udført både i USSR og i USA, fra slutningen af ​​60'erne af det sidste århundrede. Samtidig blev al udvikling på dette område meget strengt klassificeret, og først efter at Semipalatinsk-teststedet kom under Kasakhstans jurisdiktion, og nogle materialer fra arkiverne blev afklassificeret, blev nogle ret interessante detaljer kendt for den brede offentlighed.

I testrapporterne blev der således fundet referencer til forsøg, hvor energifrigivelsen er betegnet som "mindre end 0,002 kt", det vil sige kun 2 tons sprængstof. Nogle dokumenter talte om at teste atomammunition til håndvåben - storkaliber maskingeværpatroner på 14,3 og 12,7 mm kaliber, men det mest fantastiske var at teste 7,62 mm riffelkaliberpatroner. Sådan ammunition var beregnet til brug i PKS, det var patronen til dette Kalashnikov-designede maskingevær, der var verdens mindste atomammunition.

En radikal reduktion i vægt og størrelse, såvel som kompleksiteten af ​​selve designet, blev opnået gennem brugen af ​​ikke det sædvanlige plutonium eller uran til atomvåben, men et ret eksotisk transuranelement Californien- mere præcist, dens isotop med en atomvægt på 252. Efter at denne isotop blev opdaget, blev fysikere chokerede over det faktum, at den vigtigste henfaldskanal for denne isotop var spontan fission, hvorunder 5-8 neutroner blev udsendt (til sammenligning med plutonium) eller kun uran 2-3). De første eksperimentelle estimater af den kritiske masse af dette metal gav en fantastisk lille værdi - kun 1,8 g, men yderligere eksperimenter viste, at den reelle værdi af den kritiske masse viste sig at være højere.

Men forskerne havde kun mikrogram til deres rådighed Californien. Programmet for dets produktion og akkumulering var et separat kapitel i historien om USSR's nukleare program. Hemmeligholdelsen af ​​denne udvikling bevises af det faktum, at navnet på akademiker Mikhail Yuryevich Dubik er ukendt for næsten nogen, selvom han var Kurchatovs nærmeste medarbejder. Det var Dubik, der fik til opgave at løse problemet med at producere en værdifuld isotop - Californien - på kortest mulig tid.

Efterfølgende blev en unik fyldning til kugler fremstillet af det resulterende californium - en del, der i sin form lignede en håndvægt eller en nitte. En lille ladning af specielt sprængstof, som var placeret i bunden af ​​kuglen, knuste denne del til en ret pæn bold, ved hjælp af hvilken dens superkritiske tilstand blev opnået.

PKS maskingevær

Når den blev brugt med 7,62 mm kaliber kugler, var diameteren af ​​en sådan kugle næsten 8 mm. For at detonere sprængstofferne blev der brugt en speciel kontaktsikring skabt til dette program. Som et resultat viste atomkuglen sig at være overvægtig. For at opretholde den kugleballistik, som en maskingeværmand kender, måtte forskere derfor skabe et specielt krudt, der ville give et lille atomvåben den korrekte acceleration i et maskingeværløb.

Men det var ikke alle de vanskeligheder, som udviklerne stod over for. Hovedproblemet, der i sidste ende bestemte skæbnen for hele projektet, var varmeudvikling. Alle ved, at alle radioaktive materialer opvarmes, og jo kortere halveringstid, jo mere varme frigives der. Kuglen, som havde en californisk kerne, genererede cirka 5 W varme. Opvarmning af kuglen ændrede karakteristika for lunte og sprængstoffer, og i tilfælde af kraftig opvarmning kunne kuglen sætte sig fast i løbet eller kammeret eller, hvilket er meget værre, spontant detonere.

For at undgå dette skulle patronerne stå i et særligt køleskab, som var en massiv (ca. 15 cm tyk) kobberplade med slidser til 30 patroner. Mellemrummet mellem patronfatningerne var fyldt med specielle kanaler, gennem hvilke flydende ammoniak kontinuerligt cirkulerede under tryk. Dette kølesystem forsynede ammunitionen med en temperatur på omkring -15 grader Celsius.

Desuden forbrugte en sådan køleenhed cirka 200 W elektricitet, og dens vægt var omkring 110 kg. Et sådant køleskab kunne kun transporteres i en specielt udstyret UAZ. Det er værd at bemærke, at i klassiske atomvåben er varmefjernelsessystemet en del af designet, men i tilfælde af kugler blev det lavet eksternt af nødvendighed.

Desuden kunne selv en frossen kugle kun bruges inden for en halv time efter at være blevet fjernet fra køleenheden. Denne tid skulle bruges til at læsse magasinet, tage den ønskede position, beslutte sig for målet og skyde. Hvis der ikke blev affyret skud inden for denne tid, måtte kuglen placeres tilbage i termostaten. Hvis kuglen var uden for køleenheden i mere end en time, var en sådan patron genstand for bortskaffelse.

En anden uoverstigelig ulempe ved sådanne kugler var resultaternes irreproducerbarhed. Med hver enkelt eksplosion varierede kuglernes energieffektivitet fra 100 til 700 kg TNT, afhængigt af tid og opbevaringsforhold, kuglerpartiet og vigtigst af alt materialet i målet, som ammunitionen ramte. Hele pointen var, at ultrasmå atomladninger interagerer med miljøet på et fundamentalt andet niveau end klassisk atomammunition. Desuden er resultatet anderledes end virkningerne af konventionelle kemiske sprængstoffer.

Hvis et ton kemisk sprængstof detoneres, frigives tonsvis af varme gasser, som ensartet opvarmes til en temperatur på 2-3 tusinde grader Celsius. I tilfælde af en kugle er det en lille kugle, der ikke er i stand til at overføre energien fra nukleart henfald til miljøet.

Af denne grund var chokbølgen af ​​sådan ammunition ret svag i sammenligning med kemiske sprængstoffer af samme kraft, mens stråling tværtimod modtog en betydelig større del af energien. Af denne grund var det nødvendigt at skyde fra et maskingevær på det maksimale mulige sigteområde, men selv i dette tilfælde kunne maskingeværskytten modtage en betydelig dosis radioaktiv stråling. Af samme grund maksimal længde udbruddet var begrænset til tre skud.

Davy Crocket rekylfri riffel

Men selv et skud med sådan en kugle var mere end nok til at løse nogle problemer. På trods af det faktum, at moderne tankpanser ikke tillod en sådan kugle at trænge gennem beskyttelsen, opvarmede den kraftige energifrigivelse ved kuglens anslagspunkt metallet til smeltestadiet, så tårnet og larven var tæt svejset til kampvognskorps. Da en kugle ramte en murstensvæg, fordampede den op til omkring 1 kubikmeter murværk, hvilket kunne føre til sammenbrud af strukturen.

På grund af indskrænkningen af ​​arbejdet i dette område, samt det faktum, at holdbarheden af ​​unik californisk ammunition ikke oversteg 6 år, har ikke en eneste kugle overlevet til denne dag. Alt californisk blev beslaglagt og brugt til rent fredelige videnskabelige formål, som for eksempel produktion af supertunge grundstoffer.

Nuklear ammunition til kampvogne

I øjeblikket bliver spørgsmålet om at udstyre kampvogne med granater med atomladninger i stigende grad kritiseret, mens mediernes oplysninger om, at en ny russisk kampvogn med en 152 mm riflet pistol kan modtage atomammunition i sin ammunition, har vakt en stor opsigt. Men der var tidspunkter, hvor spørgsmålet om at udstyre jordstyrker med sådanne våben blev rejst akut, og den humanitære virkning af deres brug blev ikke taget i betragtning.

I 1950'erne havde modsatrettede militærblokke travlt med at forberede sig på en omfattende atomkrig. Samtidig formåede USA at overhale USSR i spørgsmål om miniaturisering af atomvåben. Allerede i begyndelsen af ​​1960'erne adopterede amerikanerne 120 mm og 155 mm Davy Crockett rekylfri rifler. Disse var relativt små og lette kanoner (vægt ca. 50 kg for den første og 180 kg for den anden). "Davy Crocket" kunne affyre et 35 kg projektil i en rækkevidde på henholdsvis 2 til 4 km. Ifølge forskellige skøn nåede kraften af ​​en enkelt opladning op til 1 kiloton.

Disse rekylfri rifler blev transporteret ved hjælp af almindelige jeeps og var i tjeneste med faldskærmstropper og landstyrker. Efter at have skabt et sådant våben besluttede amerikanerne at gå endnu længere. I slutningen af ​​1950'erne begyndte arbejdet i USA på at skabe en 152 mm styret ammunition "Shilleleila", som skulle indgå i ammunitionsladningen let tank M551 Sheridan og MBT M-60A2. I produktionsversionen vejede et sådant missil 4,1 kg, og ud over det nukleare sprænghoved kunne det udstyres med et konventionelt kumulativt sprænghoved. Missilet blev rettet mod målet ved hjælp af en infrarød stråle. Den maksimale brandrækkevidde nåede 4-5 km.

Let tank M551 Sheridan

Den første nye 152-mm kanonkaster blev modtaget af Sheridan let tank med kun 13-mm panser og en samlet vægt på 16 tons. Denne tank kunne lades med op til 12 styrede projektiler. I alt blev der produceret cirka 1.700 af disse kampkøretøjer, hvoraf nogle endda formåede at kæmpe i Vietnam, hvor kampvognene demonstrerede deres dårlige overlevelsesevne.

Programmet til at skabe M-60A2 med en vægt på 44 tons udviklede sig heller ikke helt godt. På trods af at denne kampvogn var udstyret med det mest avancerede automatiserede kontrolsystem på det tidspunkt, som havde en analog-digital ballistisk computer og en laserafstandsmåler, skuffede kampvognen hurtigt militæret, primært med sin 152 mm pistol og sit missil. Tanken nåede hæren på det tidspunkt, hvor nukleare versioner af sådan ammunition allerede var blevet trukket ud af tjeneste. I den sædvanlige version var den ekstremt upålidelig og ikke så effektiv. Som et resultat forblev M-60A2 ikke i drift længe, ​​og ret hurtigt blev de alle omdannet til tekniske køretøjer.

Det er værd at bemærke, at meget af det, der vedrører udrustning af amerikanske kampvogne med atomvåben, forbliver et lidet undersøgt område i historien om udviklingen af ​​panserstyrker. I USSR blev der i slutningen af ​​1960'erne også udført designarbejde for at skabe pansrede køretøjer med atomvåben. Sandt nok talte vi om 150 kg ustyrede missiler med et sprænghoved på op til 0,3 kiloton og en skyderækkevidde på op til 8 km. BMP-1 og T-64A tanken blev betragtet som baser for deres installation, men ingen af ​​disse muligheder blev masseproduceret.

Ifølge den amerikanske ambassadør i Moskva, Michael McFall, Rusland er klar til at diskutere reduktion af sit taktiske atomarsenal med Amerika. Hun forbinder dette spørgsmål med indrømmelser om missilforsvar i Europa. Eksperter interviewet af Pravda.Ru sagde, at hvis Rusland er enig, vil det miste et af sine sidste trumfkort for at afvise NATO's aggression.

Præsident Obama presser aktivt Rusland på at reducere sit taktiske atomvåbenarsenal. Det er interessant, at Moskva ikke længere udelukker et sådant scenario. Talte ved en nylig høring i udvalget vedr udenrigsanliggender US Senat, nyt Amerikansk ambassadør I Moskva sagde Michael McFaul, at Rusland advarede USA om, at det ikke ville reducere sine taktiske atomvåben (TNW), medmindre der var en aftale om missilforsvar. Oversat til russisk betyder det, at når en bestemt situation vi er klar til at reducere arsenalet af taktiske atomvåben.

Efter at være nået til enighed om START III annoncerede Obama som bekendt den "næste runde af nedrustningsforhandlinger", som denne gang skulle vedrøre atomladninger med begrænset rækkevidde. " Vi har en form for generel aftale om, at disse forhandlinger skal finde sted" sagde McFaul. Men dette, ifølge ambassadøren, i henhold til den russiske sides ønsker, skulle forudgås af " en juridisk bindende aftale om, at vi ikke vil underminere deres strategiske afskrækkende virkning».

Amerikanske kilder angiver, at trods USA's nuværende ufleksible holdning til dette spørgsmål, er det i princippet muligt at indgå en sådan aftale. Men dette vil igen gå forud for forhandlinger. Og mens amerikanerne på alle mulige måder forsøger at vise den ekstreme betydning for dem af at have et missilforsvarssystem i Europa.

Lad os huske på, at taktiske atomvåben (TNW eller ikke-strategiske atomvåben) er ammunition designet til at ødelægge store, inklusive velbefæstede, mål og fjendtlige grupper ved fronten.

I modsætning til strategiske er rækkevidden af ​​taktiske atomvåben ti og hundreder af kilometer, og kraften af ​​ladninger (luftbomber, taktiske missilsprænghoveder, artilleriammunition, dybdeladninger, torpedoer) normalt ikke overstiger flere kilotons. Nu er taktiske atomvåben i tjeneste hos alle atommagter, med undtagelse af Storbritannien, som opgav dem, også på grund af dets geografiske placering.

Hvorfor er USA så bekymret over tilstedeværelsen af ​​taktiske atomvåben i vores land? Tidligere udtrykte Washington bekymring for, at det ville være meget nemmere for terrorister at skaffe små nukleare sprænghoveder end at fjerne for eksempel interkontinentale ballistiske missiler.

Men tilbage i slutningen af ​​december 2010 rapporterede assisterende udenrigsminister for verifikation, overholdelse og implementering af aftaler, Rose Gottemoeller: " Russerne har flere sådanne systemer, end vi har, og kongressen anbefaler kraftigt at tage fat på disse problemer... Næste skridt bliver».

Amerikanernes bekymring skyldes, at vi har flere tusinde enheder taktiske atomvåben, mens USA har mindre end tusind. Men Rusland har sine egne krav til staterne: Som du ved, er en del af dette arsenal stadig baseret i Europa. Og Moskva insisterer på, at Washington tager ham derfra uden nogen forudsætninger.

Amerikanerne har dog hidtil ikke udtrykt lyst til at gøre dette. Desuden, når USA rejser spørgsmålet om taktiske atomvåben, insisterer de ikke kun på at reducere vores arsenal, men også på at fjerne de resterende anklager i udlandet. Uralbjergene. Og hvis en alvorlig konflikt bryder ud, har vi måske simpelthen ikke tid til at aflevere den til militære operationers teater. Desuden under forhold med alvorlig overlegenhed sandsynlig fjende repræsenteret af NATO i midlerne til luftangreb og svækkelse af vores luftforsvar, ser selve leveringen af ​​vores taktiske atomvåben til frontlinjen problematisk ud.

Desuden udgør hverken reduktionen af ​​taktiske atomvåben eller deres tilbagetrækning fra Europa nogen umiddelbar trussel mod USA på grund af det faktum, at der ikke er nogen baser i nærheden af ​​vores amerikanske grænser. Og russiske taktiske atomvåben kan ikke engang teoretisk bruges mod USA på grund af deres korte rækkevidde. Der kan være én undtagelse: hvis amerikanerne invaderer vores territorium.

Men hvad vil militæranalytikere sige om spørgsmålet om taktiske atomvåben? Eksperter Konstantin Sivkov, Vladislav Shurygin, Alexander Khramchikhin og Dmitry Tsyganok kommenterer situationen for Pravda.Ru.

Konstantin Sivkov , første vicepræsident for Academy of Geopolitical Problems: - Begynder at diskutere spørgsmålet om en mulig reduktion af dets taktiske atomarsenal, Vi falder for den amerikanske lokkemad igen. Vi blev allerede snydt under START-1 og START-2.

Det er tilstrækkeligt at minde om, hvordan USA reducerede sit strategiske arsenal ved blot at opbevare sprænghoveder fjernet fra kamptjeneste og derved danne det såkaldte "return potential", som meget hurtigt kan bruges mod en potentiel fjende.

Selvfølgelig forsøger nogle at præsentere dette i ånden af ​​"vi kunne ikke gøre andet, da vores strategiske arsenal er forældet, men det amerikanske er det ikke," osv. Alt dette er undskyldninger fra interesserede. Selv de ældste kunne sagtens få forlænget deres levetid. Under alle omstændigheder, givet bedraget fra USA's side, bør vi give et passende svar på dette og nægte at implementere aftaler, der gør os svagere, mens den potentielle fjende faktisk bevarer den samme styrke.

Men hver gang laver vi en aftale med dem, der altid bedrager os. Det samme gælder for. Således har vi allerede tilladt en farlig ubalance i strategiske arsenaler. Hertil kommer de nyligt annoncerede planer fra det amerikanske luftvåben om at modernisere atombomber beregnet til brug på strategiske bombefly. Desuden taler vi i dette tilfælde ikke kun om at forlænge deres levetid, men også om en mærkbar stigning i ladekraften. Og dette giver amerikanerne mulighed for at minimere tab og samtidig reducere deres eksisterende strategiske arsenal.

Men på trods af dette begynder vi at tale om at reducere vores taktiske atomvåben. Hvorfor har amerikanerne brug for dette? De ville bare fratage os de sidste trumfkort, som vi stadig har til brug i ikke-strategiske krige. Nu, efter den såkaldte militær reform, vores væbnede styrker er ikke i stand til at løse konflikter i stor skala.

Faktum er, at vi ved at gøre det ødelagde den indsættelsesbase, vi havde i tilfælde af krig, hvilket gjorde det muligt at skabe yderligere enheder for at afvise en potentiel fjendes aggression. Vi taler om likviderede personaleenheder, på grundlag af hvilke udsendelsen var tiltænkt i tilfælde af mobilisering.

Og hvis vi før reformen kunne stille en hær på tre millioner mennesker, nu, under hensyntagen til de tilgængelige kampberedskabsenheder, er det kun 150-200 tusinde. Faktisk kan vi kun indkalde dem, der er mobiliseret for at genopbygge de enheder, der ikke har et fuldt supplement.

Lad mig minde dig om, at for at løse lokale problemer i Tjetjenien var vi nødt til at bruge en gruppe på omkring 50 tusinde mennesker. Og i sin nuværende form kan vores væbnede styrker kun løse begrænsede konflikter som den tjetjenske uden brug af taktiske atomvåben.
Lad mig forklare ved at bruge eksemplet med operationer i Irak i 1991 ("Desert Storm") og 2003 ("Enduring Freedom"). I begge tilfælde involverede amerikanerne og deres allierede i alt 670-800 tusinde mennesker.

Vi er ikke kun ude af stand til at udføre sådanne operationer med konventionelle styrker, men også at afvise NATO-angreb uden brug af taktiske atomvåben. Faktum er, at om nødvendigt kan Den Nordatlantiske Alliance sammen med resten af ​​sine allierede stille en gruppe på 3 millioner mennesker op imod os. På vores side vil i bedste fald kun 200 tusinde mennesker fra permanente kamptjenesteenheder faktisk deltage.

Ved mere end globale problemer vi kan kun stole på taktiske atomvåben. Og hvis vi kommer til enighed med amerikanerne, mister vi næsten vores eneste tilbageværende trumfkort. I dette tilfælde nytter det ikke noget at stole på et allerede svækket strategisk arsenal. Desuden, i en konventionel krig, uden at fjenden bruger de samme ICBM'er, vil vi simpelthen ikke være i stand til at bruge det. Det samme kan ikke siges om taktiske atomvåben.

Lad mig minde dig om, at vores, annonceret af Patrushev, giver mulighed for mulig brug af taktiske atomvåben af ​​lokale chefer uden behov for at opnå særlig godkendelse fra oven. Hvis der for eksempel opstår en usædvanlig vanskelig situation ved fronten, forstyrres kommunikationen med højere strukturer osv.

Dmitry Tsyganok , leder af Center for Militær Forecasting: - Den observerede situation er mere end mærkelig. Vi underskriver START-3-traktaten med amerikanerne, som har en række udeladelser. Og faktisk blev de aldrig enige om spørgsmålet om missilforsvar. Men ikke desto mindre underskrev de og blev enige om at reducere deres strategiske atomarsenal. Og nu ønsker nogle mennesker at betinge opfyldelsen af ​​det russiske krav i forhold til START-3 ved ikke at reducere det strategiske, men det taktiske atomarsenal!

Eller et andet øjeblik. Lad os huske, hvordan USA implementerede den første aftale om taktiske atomvåben i de tidlige 1990'ere. Lad mig minde dig om, at vi for vores del, som lovet, trak taktiske atomvåben tilbage fra de tidligere republikker i USSR, herunder Kasakhstan og Ukraine.

Staterne nægtede at opfylde deres del af aftalerne og trække deres taktiske atomvåben tilbage fra europæiske lande. Og af en eller anden grund vender vi det blinde øje til amerikanske undskyldninger, som bunder i det faktum, at "vi ønsker at fjerne dem, men vores allierede i Europa er imod dette." Selvom Tyskland og Frankrig på samme tid gentagne gange har slået til lyd for, at amerikanske atomvåben forlader deres territorium.

I betragtning af denne situation, er det overhovedet værd at understrege den yderligere underskrivelse af en aftale om taktiske atomvåben? Efter min mening bør amerikanerne være bange her og ikke skrive under på noget, hvilket betinger en sådan holdning af Washingtons modvilje mod at opfylde tidligere russiske ønsker.

Hvad angår spørgsmålet om europæisk missilforsvar i sig selv, forsøger amerikanerne ved at rejse det at slå to fluer med ét smæk: at afpresse os og bevare deres indflydelse i Europa for at forlænge NATO's levetid, som På det sidste viser mere og mere sin manglende evne til at løse de aktuelle problemer.

NATO-tropper har ikke fuldført deres opgaver i Irak, hvor en stor gruppe stadig befinder sig amerikanske tropper. Og fiaskoerne i denne USA-orienterede blok er endnu mere synlige i Afghanistan og Libyen. I det første tilfælde mister NATO i stigende grad kontrollen over situationen i landet, og i det andet viser det sin manglende evne til at ødelægge Gaddafis paradehær til tiden, på trods af dens overlegenhed i alle henseender.

Og for nylig demonstrerer førende europæiske lande i stigende grad deres modvilje mod at lytte til stemmer fra udlandet i alt. Det er tilstrækkeligt at nævne, at lande som Tyskland og Frankrig ikke længere skjuler ideen om at skabe en europæisk hær uden amerikansk indflydelse på den. Så vi har ingen grund til at spille sammen med amerikanerne om missilforsvarsspørgsmålet.

Alexander Khramchikhin , vicedirektør for Institut for Politisk og Militær Analyse: "Jeg forstår slet ikke, hvordan Rusland kan forhandle om at reducere sit taktiske atomarsenal og binde det til spørgsmålet om missilforsvar i Europa." Du skal bare kende lidt fysik for at forstå følgende: dette truer ikke Rusland med noget alvorligt.

Jeg ville forstå årsagerne til urolighederne, hvis amerikanerne pludselig begyndte at udvikle et kontinentalt missilforsvarssystem på deres territorium. Hvis dets komponenter er placeret i europæiske lande, vil der ikke ske noget forfærdeligt. Så der er ikke noget at forhandle om her, og det er derfor Rusland bør slet ikke diskutere spørgsmålet om at reducere sit taktiske atomarsenal med USA.. Dette kan kun gøres, når det bliver forældet, men ikke på grund af nogens bekymring.

Vladislav Shurygin , militærjournalist: "Det ville være meget gavnligt for amerikanerne." At reducere vores taktiske atomarsenal er deres gamle drøm. OG, desværre følger vores ledelse tilsyneladende deres spor. For at nå dette mål fremsætter USA et rent hypotetisk missilforsvarsprojekt i Europa. Desuden er det uvist, om det overhovedet bliver realiseret, og hvor effektivt det rent teknisk vil være.

Men under alle omstændigheder er det svært at forestille sig, at det endnu ikke eksisterer europæisk system Et missilforsvarssystem kunne give en 100 % garanti for beskyttelse mod det stadig seriøse russiske arsenal af taktiske atomvåben, der tæller tusindvis af anklager. Og vi er allerede klar til, at amerikanerne fjerner dette virtuelle projekt og ødelægger deres meget virkelige taktiske atomarsenal.

Den 1. september 2014 offentliggjorde det amerikanske udenrigsministerium en rapport om, at Rusland havde opnået paritet med Washington inden for strategiske atomvåben for første gang siden USSR's sammenbrud. Således anerkendte Washington, at Moskva havde genvundet den status, som Sovjetunionen opnåede i midten af ​​70'erne af det tyvende århundrede på bekostning af en utrolig indsats, og som (det virkede uigenkaldeligt) gik tabt af os efter Unionens sammenbrud.

Som det følger af rapporten fra Udenrigsministeriet, har Rusland i øjeblikket 528 bærere af strategiske atomvåben, hvorpå 1.643 sprænghoveder er indsat, og USA har 794 bærere og 1.652 atomsprænghoveder.

Det viser sig, at Ruslands strategiske atomstyrker (SNF) i dag er endnu mere højteknologiske end , da de sikrer endelig paritet i sprænghoveder med et væsentligt mindre antal strategiske atomvåbenbærere. Og i lyset af de velkendte udtalelser fra repræsentanter for den russiske ledelse om, at i 2020 vil Ruslands strategiske atomstyrker være fuldstændig, hundrede procent, oprustet med nye generationers missiler, vil denne kløft mellem Moskva og Washington kun blive større.

ATOMPROJEKT. LEDELSESKURS

Et sådant gennembrud blev muliggjort takket være traktaten om begrænsning af atomvåben, også kendt som START-3, underskrevet af Dmitrij Medvedev og Barak den 8. april 2010 i Prag (trådte i kraft den 5. februar 2011), som pr. 2021 giver mulighed for reduktion af parternes nukleare sprænghoveder til 1550 enheder og luftfartsselskaber (interkontinentale ballistiske missiler, ubådsaffyrende ballistiske missiler og tunge bombefly) - op til 700 enheder.

Dette var den første aftale på det strategiske område efter "perestrojkaens" og demokraternes forræderiske politikker, hvor Rusland formåede at opnå betydelige fordele for sig selv. I den lovede amerikanerne for første gang at MINDSKE deres strategiske potentiale, mens Rusland fik muligheden for at FORØGE det. Derudover blev de vigtigste restriktioner, der fandtes i Rusland, ophævet inden for dens rammer. tidligere aftaler START 1 og 2: om størrelsen af ​​mobile ICBM-udrulningsområder, om antallet af multi-charge ICBM'er, om muligheden for at oprette jernbane ICBM'er. Rusland gav ingen indrømmelser.

Efter at have afskrevet Moskva som en seriøs geopolitisk konkurrent og troet på myten om dets uopnåelige militære og teknologiske overlegenhed, har Washington drevet sig selv i en fælde, hvis udgang – i hvert fald på kort og mellemlang sigt – ikke engang er synlig. Og det her handler ikke kun om strategiske atomstyrker.

MILITÆRE TRUSLER MOD RUSLAND

På det seneste har der været meget snak om den såkaldte. "sjette generationskrige" og højpræcisions langdistancevåben, som er designet til at sikre sejr over fjenden uden at komme i direkte kontakt med hans væbnede styrker. Men udover at dette koncept i sig selv er meget tvivlsomt (hverken i Irak eller Afghanistan var USA i stand til at fastholde den opnåede sejr på denne måde), er Rusland også her ved at nå paritetsgrænsen. Et bevis på dette er den nye generation af langtrækkende krydsermissiler, som snart vil blive indsat på ubåde fra Sortehavsflåden og raketskibe Kaspisk flotille. Lad mig minde dig om, at dette blev diskuteret i min tidligere artikel "Putins missiloverraskelse."

Tilbage i første halvdel af 1950'erne gennemførte NATO en undersøgelse af, hvilke styrker blokken havde brug for for pålideligt at afvise en storstilet offensiv fra overlegne styrker. Sovjetunionen og Warszawapagtens lande. Så viste beregninger, at for at løse dette problem er det nødvendigt at have mindst 96 fuldblodsdelinger. I mellemtiden oversteg prisen på blot bevæbningen af ​​en sådan division $1 milliard (og det er ikke i nuværende dollars, men i datidens priser!). Derudover var der krævet cirka 2-3 gange flere midler for at vedligeholde en så stor gruppe af tropper og skabe den tilsvarende infrastruktur. En sådan byrde var klart ud over den vestlige økonomis muligheder.

Der blev fundet en løsning på at indsætte en gruppe amerikanske taktiske atomvåben på kontinentet, hvilket snart blev gjort.

I begyndelsen af ​​1970'erne talte det amerikanske arsenal af taktiske atomvåben ifølge eksperter allerede omkring 7 tusind ammunition til forskellige formål, og den højeste præstation på dette område blev betragtet som skabelsen af ​​selektive våben - neutronladninger (til kanoner af 203 mm og 155 mm kaliber samt til Lance-missiler) med en kraft på 1 til 10 kiloton, som blev betragtet som det vigtigste middel til at bekæmpe jordstyrkers personel, især besætningerne på sovjetiske kampvogne. Tage med i overvejelse nuklear faktor

, for at afvise "sovjetisk aggression" var det nødvendigt at indsætte ikke 96, men kun 30 divisioner, og de blev indsat. Hvordan går det på dette område nu? Sådan gør du: I begyndelsen af ​​2013 blev det sidste parti tunge Abrams trukket tilbage af amerikanerne fra Europa. I NATO-lande, i løbet af de sidste 20 år, med én, i tjeneste, 10-15 “gamle”, men faktisk stadig ret kampklare, køretøjer blev skrottet. Samtidig reducerede Rusland næsten ikke sine kampvogne.

Som følge heraf er VORES LAND i dag DEN ABSOLUTTE LEDER HER: i midten af ​​2014 havde forsvarsministeriet hele 18.177 kampvogne på sin balance (T-90 - 400 enheder, T-72B - 7144 enheder, T-80 - 4744 enheder, T-64 – 4000 enheder, T-62 – 689 enheder og T-55 – 1200 enheder).

Selvfølgelig i dele konstant beredskab Kun et par tusinde køretøjer er blevet indsat, og de fleste af dem er placeret på lagerbaser, men NATO-medlemmerne har præcis det samme billede. Så den afgørende overlegenhed af russiske kampvogne er ikke forsvundet siden Sovjetunionens tid, uanset hvor mærkeligt det måtte være for "patriotiske" sørgende og alle-mordere at høre dette!

Okay, vil den ætsende læser sige. Men nogle af disse kampvogne skal holdes i Fjernøsten, for Kina har sine egne 8.000 pansrede køretøjer. Derudover kan NATO som hidtil kompensere for denne ubalance med taktiske atomvåben. Så endnu mere pålideligt og billigere... Og her venter os endnu en overraskelse.

Inden for taktiske atomvåben er det moderne Ruslands overlegenhed over NATO fuldstændig knusende!

Washingtons fatale fejlberegning

Og det ved amerikanerne godt. Det er bare, at de tidligere troede, at Rusland aldrig ville rejse sig igen, at muligheden stor krig i Europa er blevet reduceret til nul, og russiske taktiske atomvåben vil sammen med russiske kampvogne selv smuldre over tid af alderdom og ubrugelighed. Og nu... Nu vågnede vi, men det er for sent - toget er gået!

Her skal det siges, at disse atomvåben meget betinget kan kaldes "taktiske". Nogle gange overstiger det væsentligt kraften i sprænghoveder installeret på strategiske ICBM'er. Lad mig for eksempel påpege, at det sikre skydeområde for russiske 65-76K torpedoer i den nukleare version er elleve en halv kilometer, ellers kan du blive ramt eksplosionsbølge egen torpedo. Og dette på trods af, at rækkevidden af ​​disse torpedoer ikke overstiger 50 km. Og f.eks. overstiger de taktiske luftbomber i USA (B-61, 170 kt) og Rusland (op til 350 kt) i betydelig grad sprænghovederne fra de strategiske amerikanske Minuteman-2 ICBM'er (170 kt) og Poseidon SLBM (40 kt).

Det ville være nyttigt at huske her, at der kun er to atombomber med en kraft på 15 kt hver (taktisk, ifølge den nuværende klassifikation), faldt på Hiroshima og Nagasaki i 1945, tre uger senere bragte Japan ud af krigen...

Så NATO-landene har i dag kun 260 taktiske atomvåben i det europæiske operationsområde. USA har 200 luftbomber med et samlet udbytte på 18 megaton. De er placeret på seks luftbaser i Tyskland, Italien, Belgien, Holland og Tyrkiet. Frankrig har yderligere 60 atombomber. Alle! Og Rusland har i dag, ifølge de mest konservative skøn, ikke mindre end fem tusinde enheder af taktiske atomvåben forskellige klasser– fra sprænghoveder til Iskander til torpedo-, luftfarts- og artillerikernesprænghoveder! Det er sandt, at USA har yderligere 300 B-61 taktiske bomber på sit eget territorium, men med en sådan ubalance ændrer dette, du forstår, ikke sagen. Men USA er ikke i stand til at ændre denne ubalance: alt andet er "arven fra den kolde krig" - taktiske atomgranater, jordbaserede missiler og atomsprænghoveder Tomahawk søaffyrede krydsermissiler - de ødelagde dem.

For at forstå, hvordan det skete, at "taberen" kold krig Rusland er i dag EFTER EN ORDRE NATO overlegen på dette vigtigste område, vi bør vende os til sagens historie.

Det menes, at USSR i begyndelsen af ​​1991 havde cirka 20-22.000 taktiske atomvåben. Disse er nukleare ladninger af luftbomber, sprænghoveder af taktiske missiler "Luna", "Tochka", "Oka", nukleare sprænghoveder af anti-ubåds- og anti-skibsvåben fra flåden, specielle sprænghoveder til luftforsvar og missilforsvarsmissiler, nukleare miner og atomartillerigranater fra jordstyrkerne.

Dette imponerende arsenal var resultatet af et 40-årigt intenst våbenkapløb, som i øvrigt ikke blev påbegyndt af det "totalitære" USSR, men af ​​det ganske demokratiske og liberale USA, som allerede i begyndelsen af ​​1950'erne begyndte at udvikle og teste. forskellige typer TNW. Det første eksempel på et sprænghoved af denne klasse var et projektil til en 280 mm kanon med en kraft på 15 kt, testet i maj 1953. Som nukleare sprænghoveder miniaturiseret, granater til selvkørende haubitser kaliber 203 mm og 155 mm, som havde et udbytte på 1 til 10 kt og indtil for nylig var i arsenalet af amerikanske tropper i Europa.

Efterfølgende kom taktiske missiler med atomsprænghoveder i drift: Redstone (rækkevidde 370 kilometer), korporal (125 kilometer), sergent (140 kilometer), Lance (130 kilometer) og en række andre. I midten af ​​1960'erne blev udviklingen af ​​Pershing-1 operationelt-taktisk missil (740 kilometer) afsluttet.

Til gengæld besluttede den sovjetiske militær-politiske ledelse, at mætningen af ​​amerikanske tropper i Europa med taktiske atomvåben ville skabe en grundlæggende ny styrkebalance på kontinentet. Der blev truffet afgørende foranstaltninger for at skabe og indsætte adskillige typer sovjetiske taktiske atomvåben. Allerede i begyndelsen af ​​1960'erne begyndte tropperne at modtage taktiske missiler T-5, T-7 og Luna. Senere omfattede det ikke-strategiske nukleare arsenal mellemdistancemissiler RSD-10, R-12, R-14, mellemdistancebombefly Tu-22, Tu-16, operationelle-taktiske missiler OTR-22, OTR-23, taktiske missiler R-17 , "Tochka", atomartilleri på 152 mm, 203 mm og 240 mm kaliber, taktiske fly Su-17, Su-24, MiG-21, MiG-23, havbaserede aktiver.

I øvrigt foreslog den sovjetiske ledelse gentagne gange, at vestlige ledere skulle indlede forhandlinger om reduktion af taktiske atomvåben. Men NATO afviste i lang tid stædigt alle sovjetiske forslag om dette emne. Situationen ændrede sig først radikalt, da Unionen spolerede under slagene fra Gorbatjovs "perestrojka". Så besluttede Washington, at det var nødvendigt at udnytte øjeblikket til at svække og afvæbne sin geopolitiske hovedfjende så meget som muligt.

I september 1991 fremsatte den amerikanske præsident George W. Bush et initiativ til at reducere og endda fjerne visse typer taktiske atomvåben. Gorbatjov annoncerede til gengæld også planer om en radikal reduktion af lignende våben i USSR. Efterfølgende blev disse planer udviklet i erklæringen fra den russiske præsident Boris Jeltsin "Om Ruslands politik inden for våbenbegrænsning og -reduktion" dateret 29. januar 1992. Den erklærede, at Rusland ville indstille produktionen af ​​atomartillerigranater og jordaffyrede missilsprænghoveder, og alle lagre af sådanne sprænghoveder ville blive ødelagt. Rusland vil fjerne alle taktiske atomvåben fra overfladeskibe og multifunktionsubåde og eliminere en tredjedel. Halvdelen af ​​sprænghovederne vil også blive elimineret for luftværnsmissiler og flyammunition.

Efter disse reduktioner skulle Rusland og USA have haft 2.500-3.000 taktiske atomsprænghoveder tilbage i deres taktiske atomvåbenarsenaler.

Men det blev anderledes. Illusionen om verdenshegemoni har spillet en grusom vittighed om Washington.

Amerikanske strateger afskrev det "demokratiske" Rusland efter den frygtelige pogrom, som deres liberale agenter iscenesatte her. På samme tid, efter at deres højpræcisionsvåben med succes gennemførte nogle kampmissioner, der tidligere var planlagt for taktiske atomvåben under Golfkrigen, stolede Washington på et teknologisk gennembrud. Men dette førte til, at "smarte" våben blev dyrere og dyrere, færre og færre af dem blev produceret, og i sidste ende viste NATO's "højpræcisionsammunition" sig at være fuldstændig utilstrækkelig til at udføre store kampoperationer med en fjende i det mindste omtrent lig med Vesten med hensyn til dets teknologiske niveau.

"Borzhom" til nedbrudte nyrer

I mellemtiden blev eksperter i Rusland hurtigt enige om, at i den geostrategiske situation, der opstod efter Sovjetunionens sammenbrud, er en massiv reduktion og ødelæggelse af taktiske atomvåben uacceptabel. Det er trods alt taktiske atomvåben, som har ret høje indikatorer i henhold til "effektivitet-omkostnings"-kriteriet, der kan tjene som en slags universel udligning af styrker, der fratager NATO deres militære fordel. Under de nuværende forhold lånte Rusland simpelthen fra NATO den tese, som alliancen for nylig havde brugt om behovet for at kompensere for fjendens overlegenhed med konventionelle våben ved at indsætte et taktisk atomarsenal på det europæiske operationsområde.

Sådan udviklede situationen sig i løbet af to årtier.

Vesten, efter at have afskrevet Rusland, skar sine kampvogne op og ødelagde taktiske atomvåben. Rusland, der følte sin svaghed, beholdt både kampvogne og taktiske atomvåben som et "pansret tog på et sidespor." Det er det, der har ført til, at nu, efter at Rusland har overvundet sammenbruddets træghed og har påbegyndt den systematiske genoplivning af sin magt, og Vesten, lullet af søde drømme om den liberale "historiens ende", har kastreret sine bevæbnede styrker til det punkt, hvor de er i stand til at lede. Kun kolonikrige med en svag, teknisk tilbagestående fjende - styrkebalancen i Europa ændrede sig radikalt til vores fordel.

Da de indså dette, indså amerikanerne det, men det var for sent. I december 2010 slog assisterende udenrigsminister for verifikation, overholdelse og implementering, Rose Gottemoeller, alarm: “Russerne har flere taktiske atomsystemer end vi gør, og Kongressen anbefaler kraftigt at tage fat på disse problemer... Det næste skridt må være en reduktion af taktiske atomvåben." Samme år udviste europæerne endnu større aktivitet i person af udenrigscheferne i Polen og Sverige, som frækt krævede, at Rusland ensidigt oprettede to atomfrie zoner - Kaliningrad-regionen og Kola-halvøen - territorier med prioriteret indsættelse af russiske taktiske atomvåben, herunder de vigtigste baseområder for de baltiske og nordlige flåder (i tilfældet med den nordlige flåde er dette også baseområdet for en betydelig del af russisk strategisk atomstyrker).

Siden da har amerikanerne gentagne gange tilbudt vores land en mangelfuld måde at løse det "taktiske atomvåbenproblem", stædigt insisterende på at udvikle en aftale "for at eliminere ulighed i lagre af taktiske atomvåben." De forsøgte endda at betinge SALT-3-traktatens ikrafttræden med begyndelsen af ​​forhandlinger om taktiske atomvåben. I overensstemmelse med senator Sene Lemieux' ændring (ændring 4/S.AMDN.4908) bør den endelige ikrafttræden af ​​SALT-3 således først finde sted, efter at russisk side er gået med til forhandlinger om spørgsmålet om den såkaldte "eliminering af ubalancen" i Ruslands og USA's taktiske atomvåben.

Og nu den 3. februar 2011 annoncerede Barack Obama i et brev sendt til en række centrale senatorer "starten i den nærmeste fremtid af forhandlinger med Rusland for at eliminere forskellen mellem de taktiske atomvåben i Den Russiske Føderation og De Forenede Nationer. stater og at reducere antallet af taktiske atomsprænghoveder på en verificerbar måde." Men ak! I 2012 vendte Putin tilbage til Kreml, og Vestens håb om at "skilles fra" Rusland ved at overtale det til ensidig nedrustning mislykkedes.

Omkostningerne ved denne fiasko blev mere eller mindre tydelige under den ukrainske krise. Og denne pris er denne: Vesten har mistet sin tidligere militære overlegenhed over Rusland, og i det europæiske teater for militære operationer har det vist sig at være MANGE GANGE SVÆGERE end Moskva. Og hverken Washington, London, Berlin eller Paris har nogen måde at rette op på denne ulighed.

Original udgivelse: http://www.segodnia.ru/content/149503

USA er begyndt at modernisere sine taktiske atomvåben (TNW), inklusive dem, der er baseret i det europæiske operationsområde. Med henvisning til Federation of American Scientists ekspert Hans Christensen skriver den britiske avis Guardian, at vi først og fremmest taler om cirka 200 B-61 taktiske atombomber placeret i Belgien, Holland, Tyskland, Italien og Tyrkiet.

Det nye amerikanske militærbudget afsætter 11 milliarder dollars til disse formål. 10 milliarder vil blive brugt på "livsforlængelse" af disse bomber, og yderligere en milliard vil blive brugt på at tilpasse dem til de nye F-35 jagerbombefly, som skal erstatte den nuværende F-16 flåde. Amerikanske taktiske atomvåben vil være fuldstændig opdateret i Europa i 2019 eller 2020. "Det, der vil vende tilbage til Europa (efter modernisering), vil være overskueligt atombombe. Og kombineres det også med F-35 jagerflyet, som har stealth-egenskaber, vil dette udvide antallet af mål, der kan trues fra Europa, da der med et mere præcist hit kan bruges en lavere effektladning. Dette er meget vigtigt, fordi der produceres mindre radioaktivt nedfald. Det er mange, der er meget bekymrede over, fordi det gør atomvåben mere anvendelige,” forklarer Christensen. Eksperten bemærker: "Dette vil være en væsentlig opgradering af det amerikanske nukleare potentiale i Europa. Dette er direkte i modstrid med Obamas løfter i 2010 om, at han ikke ville indsætte nye våben."

Hvad fik Obama til at give afkald på sit løfte? Det viser sig at være Ruslands stædighed, som afviser forhandlinger om reduktion af dets taktiske atomvåben, hvor det angiveligt har en overvældende overlegenhed. Og sådan et argument, må det indrømmes, ser ret overbevisende ud på overfladen, men kun hvis vi abstraherer fra den generelle balance mellem de militære styrker mellem USA og NATO (og Kina, hvis man ser fra Moskva mod øst) på den ene side og Rusland på den anden. Det er ikke tilfældigt, at USA's holdning, som opfordrer Rusland til yderligere atomnedrustning, er meget lig holdningen hos forskellige slags atompacifister (eller dem, der udgiver sig for at være pacifister), som kalder hele verden til atomvåben. nul." I betragtning af amerikanernes nuværende overvældende fordel (selv ikke medregnet deres NATO-allieredes hære) i moderne højpræcisionsvåben, og faktisk hele komplekset af landstyrker, luftfart og flåde, ville det være yderst fordelagtigt for amerikanere i dag at "nul ud” verdens atomarsenaler, som ville garantere dem ubetinget militær overlegenhed. Derefter kunne de blot minde deres vanskelige modstander om resultaterne af de "kontaktløse" krige, de vandt i Jugoslavien, Irak, Afghanistan... Hvis vi for eksempel tager den nuværende balance mellem styrker til generelle formål mellem De Forenede Forenede Stater Stater og NATO på den ene side og Rusland på den anden, så vurderer eksperter det i området fra 12:1 til 60:1. Efter en sådan analyse ser USA's ønske om at tilskynde Rusland til at fuldføre atomnedrustning, er du enig i, ikke så fredeligt.

I dette lys er selve tilstedeværelsen af ​​Ruslands ret imponerende arsenal af taktiske atomvåben en indlysende afskrækkelse for både den militære gruppering i Vesten og (selvom vores militærstrateger foretrækker at tie om dette) Kina. Sammen med de russiske strategiske atomstyrker (SNF) er det vores taktiske atomvåben, der ikke tillader vestlige militærstrateger at nære illusioner om muligheden for en hurtig "kontaktfri" sejr i den stadig spekulative militære konflikt med Rusland. Og derfor er enhver opfordring til en radikal reduktion af det russiske arsenal af taktiske atomvåben, der i øvrigt kommer fra nogle af vores eksperter, som alene på grund af dette kan betragtes som en hjemmedyrket femte kolonne, rettet mod at underminere sikkerheden af vores land. Desuden opfordrer vores militærstrateger og videnskabsmænd, som netop er bekymrede for at styrke landets sikkerhed, til at modernisere arsenalet af taktiske atomvåben, hvilket gør det til et pålideligt afskrækkende middel mod truslen om et "ikke-kontakt" angreb fra en potentiel fjende.

Det menes, at vi i begyndelsen af ​​1991 havde cirka 22.000 taktiske atomvåben. Disse er nukleare ladninger af luftbomber, sprænghoveder af taktiske missiler "Luna", "Tochka", "Oka", nukleare sprænghoveder af anti-ubåds- og anti-skibsvåben fra flåden, specielle sprænghoveder til luftforsvar og missilforsvarsmissiler, nukleare miner og atomgranater fra landstyrkens artilleri.

Siden begyndelsen af ​​1990'erne har Rusland ensidigt forpligtet sig til at reducere sit TNW-arsenal med 75 % og trække det tilbage til sit territorium. Siden da har den udelukkende været placeret der - i modsætning til i øvrigt amerikanske taktiske atomvåben, som i strid med den samme traktat om ikke-spredning af atomvåben (NPT) ikke kun er placeret i selve USA , men også på fem atomfri staters territorium - Belgien, Holland, Tyskland, Italien og Tyrkiet. Ja, amerikanerne, som de annoncerede, ødelagde alle deres taktiske atomvåben, inklusive sprænghoveder til Tomahawk-krydsermissiler. Det eneste, de siger, de har tilbage, er de 500 førnævnte B-61-bomber, hvoraf de 300 opbevarer derhjemme, og 200 i Europa. Men denne reduktion gjorde ikke tingene nemmere for Rusland: de samme Tomahawks er i stand til meget selv uden nuklear fyldning. Og hvis du tager 200 B-61 bomber placeret i det europæiske operationsteater (som også bliver præcisionsvåben og vil blive suspenderet under "stealth" F-35's vinge), så er det for Rusland faktisk det samme strategiske våben som amerikanske interkontinentale ballistiske missiler. Hvis ikke mere farligt: ​​taktiske atomvåben har kortere flyvetid, og intet missilforsvarssystem vil klare det. For amerikanerne udgør vores taktiske atomvåben, der udelukkende er placeret på Den Russiske Føderations territorium, overhovedet ingen trussel. Lad europæerne bekymre sig, og derved spille sammen med amerikanske opfordringer til nuklear "nul". Og europæerne kræver allerede seriøst, at Rusland ensidigt opretter to atomfrie zoner på vores lands territorium - i Kaliningrad-enklaven og på Kola-halvøen.

Tilstedeværelsen af ​​amerikanske taktiske atomvåben i Europa (vi gentager: i strid med NPT) giver dog også Rusland trumfkort i mulige forhandlinger om dette spørgsmål. Moskva har ret til at kræve den foreløbige tilbagetrækning af amerikanske taktiske atomvåben fra Europa og først derefter overveje selve muligheden for forhandlinger om reduktion af taktiske atomvåben, idet man i øvrigt kræver samtidig en reduktion af det samme franske atomvåben. arsenal. Derudover vil Moskva i øjeblikket højst sandsynligt betinge starten af ​​forhandlingerne om taktiske atomvåben af, at USA udsteder juridisk bindende garantier for, at det amerikanske missilforsvarssystem ikke vil være rettet mod russiske strategiske atomstyrker.

Amerikanerne vil selvfølgelig ikke give sådanne indrømmelser nu. Faktisk ønsker de ikke engang at høre om tilbagetrækningen af ​​deres taktiske atomvåben fra det europæiske operationsteater. Så de lagde pres på det "stædige" Moskva med et program på 11 milliarder til at modernisere dets luftbomber.

Til gengæld ville Rusland, som nogle af vores militæreksperter mener, også gøre klogt i at modernisere sit taktiske atomvåbenarsenal. Nye indenlandske lav- og ultralavtydende taktiske atomvåben kan meget vel blive Ruslands asymmetriske svar på de trusler, det står over for. Eksperter skriver om dette på siderne af Military-Industrial Courier Russiske Akademi raket- og artillerividenskab (RARAN) Igor Artamonov og Roman Ryabtsev.

Moderne teknologier, ifølge eksperter, gør det muligt at skabe nye taktiske atomvåben i kalibre af hovedartillerivåben, der lover højpræcision til flere formål missilsystemer Og raketter MLRS; samtidig er muligheden for, at den kan bruges af terrorister, næsten fuldstændig udelukket, selv om sådan ammunition falder i deres hænder. Naturligvis, bemærker RARAN-eksperter, vil en sådan beslutning forårsage skarp kritik fra Ruslands naboer, lande i "atomklubben", beskyldninger om at sænke tærsklen for atomkrig osv.

Men dette er en tvungen foranstaltning fra Ruslands side. Når alt kommer til alt, vil selv den fulde gennemførelse af statens våbenprogram 2020 og den permanente reform af de væbnede styrker i Den Russiske Føderation ikke give den mulighed for at føre en sjette generations krig med nogen alvorlig fjende, er eksperter overbevist. Ifølge dem vil RF Armed Forces' kapaciteter - 2020, billedligt talt være nok til samtidig kun at udføre nogle få terrorbekæmpelsesoperationer - sandsynligvis til at "tvinge fred" på en grænsestat med en hær på 20.000 mennesker. Men de vil helt klart ikke være nok til at bekæmpe en teknologisk ligeværdig, men talmæssigt betydeligt overlegen fjende (PRC-hæren - mere end 2,3 millioner mennesker, med en mobiliseringsreserve - mere end 30 millioner) eller med en modstående side, der er omtrent lige i antal , men betydeligt overlegen teknologisk (US hær - lige under 1,5 millioner mennesker, hær af europæiske NATO-lande - lidt over 1,5 millioner militært personel).