"Til Romania, moren din." Er det flere og flere moldovere som forlater landet sitt? Rumensk okkupasjon av Moldova
MOLDAVIA. HISTORIE
Territoriet okkupert av det moderne Moldova har lenge vært i interessesfæren til forskjellige stater, spesielt i de siste århundrene - de osmanske og russiske imperiene. Det uavhengige fyrstedømmet Moldova, som inkluderte dagens Moldavia, oppsto på midten av 1300-tallet. Til tross for den aktive motstanden til prins (Sovereign) Stephen III den store (1457-1504), som vant en rekke store seire, klarte ikke Moldova å stå imot militær makt Ottomanske imperium. Etter å ha blitt beseiret, ble Moldova tvunget til å betale hyllest herskerne i det osmanske riket utnevnte moldaviske herskere. Moldaviske landområder ble gjentatte ganger ødelagt av utenlandske hærer som invaderte grensene. Den moderne inndelingen i østlige og vestlige Moldavia dateres helt tilbake til begynnelsen av 1700-tallet. Det osmanske riket avstod en del av territoriet øst for Dnestr til Russland i 1792 under Iasi-traktaten. Bessarabia ble annektert av Russland etter den russisk-tyrkiske krigen 1806-1812. I 1858 dannet den vestlige delen av Moldavia, sammen med Wallachia, grunnlaget for den rumenske staten.
I løpet av russisk styre Befolkningen i Bessarabia vokste raskt på grunn av naturlig vekst og tilstrømningen av innvandrere, hovedsakelig russere og ukrainere, samt bulgarere og gagauzere. I 1918, under russisk innflytelse, dannet Bessarabias politiske ledere nasjonalrådet Sfatul Tarii. I mars samme år stemte han for forening med Romania.
Sovjet-Russland anerkjente ikke denne politiske handlingen. Kommunistene i Bessarabia aksjonerte for forening med USSR. Sovjetiske myndigheter opprettet i 1924 den moldaviske autonome sosialistiske republikken øst for Dnestr, hvor moldovere utgjorde en minoritet av befolkningen. Denne formasjonen ble en del av den ukrainske SSR. Hovedstaden i den moldaviske autonome sovjetiske sosialistiske republikken ble i 1925 byen Balta, og i 1929 - Tiraspol.
I juni 1940, under sterkt politisk press, avstod Romania Bessarabia til USSR. Den 2. august 1940 ble den moldaviske sosialistiske sovjetrepublikken opprettet, som forente det meste av Bessarabia og en betydelig (men ikke hele) del av den moldaviske autonome sovjetsosialistiske republikken. De nordlige og sørlige regionene i Bessarabia dro til Ukraina.
Dannelsen av den moldaviske SSR ble ledsaget av betydelige sosiale og økonomiske endringer.
Mange etniske rumenere, for det meste fra middel- og overklassen, flyttet fra Bessarabia til Romania. I selve Bessarabia fant det sted undertrykkelser i etterkrigsårene, mange mennesker døde av sult. Mangel på arbeidskraft stimulerte masseinnvandring fra andre sovjetrepublikker, hovedsakelig Russland og Ukraina. I løpet av den sovjetiske perioden opplevde Moldova betydelig økonomisk vekst. Imidlertid bodde de fleste moldovere på landsbygda, så de hadde ikke tilgang til spesialundervisning og kvalifisert arbeidskraft. Ansettelsesstruktur blant etniske grupper har gjennomgått en betydelig transformasjon. Ikke-moldavere spilte en veldig betydelig rolle i byøkonomien, mens moldovere ble tildelt mindre prestisjefylte og lavtlønnede aktiviteter. Denne utviklingsmodellen, i sammenheng med landets integrering i den all-sovjetiske økonomien, ga opphav til interetniske konflikter. Det ble hevdet at Moldova og Romania er to forskjellige land, og moldovere og rumenere er helt forskjellige nasjoner. Denne posisjonen var spesielt slående under manipulasjoner på spørsmålet om språk. I følge den offisielle sovjetiske versjonen, utviklet tilbake på 1930-tallet, er det moldoviske språket forskjellig fra rumensk, og dette ble først og fremst argumentert med at det moldoviske manuset bruker kyrillisk. Under andre verdenskrig begynte en bølge av nye undertrykkelser mot moldovere. Den økonomiske og politiske eliten i 1940-1941, etter annekteringen av Bessarabia til USSR, ble utsatt for undertrykkelse; en ny bølge av undertrykkelse begynte etter frigjøringen av regionen sovjetisk hær
i 1944. I 1946-1947 opplevde Moldova en alvorlig tørke. Sovjetiske myndigheter nektet å redusere den obligatoriske forsyningen av korn til staten, noe som førte til hungersnød og tusenvis av menneskers død. Umiddelbart etter denne katastrofen ble tvangskollektivisering utført, mer enn 30 tusen mennesker ble deportert. Ledelsen for republikken gikk over til representanter for ikke-moldavisk nasjonalitet.
I 1989, til tross for statlige innrømmelser, fortsatte uroen å vokse. Den 27. august 1989 gjennomførte aktivister som gikk inn for reformer en massiv demonstrasjon av sin styrke: over 100 tusen mennesker deltok i en demonstrasjon i sentrum av Chisinau. Den 31. august vedtok Moldovas øverste råd å vurdere rumensk som statsspråk, slik Folkefronten krevde.
Den økte innflytelsen fra folkefronten, kombinert med utsiktene til at moldoverne skulle oppnå full kontroll over regjeringen, forårsaket en negativ reaksjon blant de republikanske minoritetene, spesielt russerne og de mindre tallrike Gagauzene. De fleste russere støttet Unity, en politisk bevegelse som oppsto i Transnistria og forsvarte bevaringen av det russiske språket som statsspråk. Lederne anklaget moldoviske nasjonale ledere for bevisst å oppfordre til interetniske konflikter. Den ledende politiske organisasjonen til Gagauz-minoriteten, Gagauz-folket, støttet generelt initiativene til russiske aktivister, og la også frem et forslag om at de sørlige regionene, der Gagauz-folket bor kompakt, får status som autonomi med spesielle fullmakter for å beskytte sine kulturelle og økonomiske interesser.
Valg til det republikanske øverste rådet i 1990 førte til ytterligere polarisering av styrkene. Fra listen over kandidater fra Folkefronten ble 101 varamedlemmer valgt (27 % av totalen). Den parlamentariske blokken, nesten like i styrke, besto av representanter for konservative bevegelser og nasjonale minoriteter. Likevel klarte Folkefronten, med støtte fra sentristiske varamedlemmer, å ta kontroll over mer enn halvparten av stemmene i det nye lovgivende organet. Populær Front-tilhenger Mircea Snegur ble valgt til formann for Høyesterådet (han ble kjent som republikkens president i september 1991 og var den eneste kandidaten i presidentvalget i desember samme år). Ion Hadirca, leder av eksekutivrådet til Folkefronten, ble første nestleder i MSSRs øverste råd.
Nesten samtidig brøt det ut en akutt konflikt innenfor den lovgivende grenen. Et forslag om å gjenopprette det tidligere moldoviske flagget vedtok, til tross for aktiv motstand fra opposisjonen; det ble aktivt motarbeidet i områder der nasjonale minoriteter bodde. Regjeringen valgt av Høyesterådet var overveiende moldovisk, noe som ga minoritetene lite håp om at deres interesser ville bli tatt i betraktning når de avgjorde sentrale spørsmål. Etter en rekke voldelige sammenstøt i Chisinau, trakk 100 varamedlemmer som var i opposisjon til Folkefronten seg fra parlamentet 24. mai 1990. Byadministrasjonene i Tiraspol, Bender og Rybnitsa kunngjorde offisielt suspensjonen av loven om nasjonalflagget i territoriene som er underlagt dem. Den 21. august 1990 ble opprettelsen av Gagauz SSR kunngjort, som inkluderte fem områder med kompakt bolig for Gagauz-folk. Den 2. september 1993 vedtok slaverne i Transnistria erklæringen om dannelsen av den transnistriske moldaviske SSR. Spenningen mellom tilhengere av selvstendighet og den moldoviske regjeringen har økt kraftig.
I midten av 1992 nådde væpnede sammenstøt mellom regjeringen og tilhengere av autonomi sitt klimaks og utviklet seg til en borgerkrig. Ved slutten av sommeren 1992 oversteg dødstallet der 300 mennesker. Mye av byen Bendery, som ble hovedsenteret for konflikten, ble ødelagt og tusenvis av flyktninger flyktet fra området. Etter at våpenhvilen ble etablert, begynte forhandlinger om landets fremtid.
Konflikten i Transnistria har økt polariseringen av det moldoviske samfunnet og ført til en nedgang i populariteten til Folkefronten. Økende fiendtlighet mot Folkefrontens varamedlemmer, hvis antall stadig ble redusert på grunn av avhopp til opposisjonspartier, førte til at parlamentet stemte for å oppløse seg selv og holde nyvalg 27. februar 1994.
Disse valgene var preget av en kraftig endring i politisk kurs - en avvisning av politikken som ble ført i de tidlige stadiene av perioden med uavhengig utvikling. Ekstremt ekstremistiske pro-rumenske nasjonalistpartier mistet i stor grad sin politiske innflytelse og ble erstattet av partier som forsvarte nasjonal uavhengighet. Agrarian Democratic Party (ADP) fikk størst popularitet, som 43,2 % av velgerne stemte for; den vant 56 av 104 seter i parlamentet. Den sosialistiske blokken, en alliert av agrarerne, vant 28 seter. Pro-rumenske partier fikk bare 17 % av stemmene.
De endelige valgresultatene påvirket umiddelbart det politiske livet i Moldova. Agrarernes regjering, som hadde et flertall av setene i parlamentet, nådde en politisk konsensus og begynte umiddelbart å omorientere utenriks- og innenrikspolitikken. Myndighetene signerte en avtale med Gagauzia, og løste dermed en kritisk situasjon diktert av Gagauzens ønske om autonomi. Den 23. desember 1994 vedtok parlamentet i Republikken Moldova loven om den territorielle autonomien til Gagauzia (Gagauz Yeri). Siden 1992 har den sørlige Taraclia-regionen, hovedsakelig befolket av bulgarere, søkt større autonomi. Det ble tatt skritt for å normalisere forholdet til myndighetene i Transnistria, selv om de ikke var så aktive på grunn av Tiraspols og Moskvas motvilje mot å inngå kompromisser. Den 29. juli 1994 ble en ny grunnlov satt i kraft. Dette dokumentet reflekterte den "moldoviske" orienteringen til det nye politiske flertallet. Henvisninger til det rumenske språket og det rumenske folket, som preget hovedbestemmelsene i de tidlige konstitusjonsutkastene, ble fjernet og erstattet av referanser til det moldoviske språket og det moldoviske folket, mens nasjonal uavhengighet ble beholdt som hovedprinsippet for moldovisk stat.
Skuffelse over disse tilleggene til grunnloven førte til en protest fra studentgrupper i mars-april 1995. For å dempe manifestasjonene av misnøye innførte president Snegur et seks måneders moratorium på diskusjonen av språkspørsmålet og opprettet en spesiell kommisjon for å vurdere det. . Samtidig avviste parlamentet to ganger – i 1994 og 1995 – forslaget om å anerkjenne rumensk som statsspråk.
I juni 1995 trakk president Snegur seg fra ledelsen av ADP, og var uenig i kravet om å godkjenne rumensk som statsspråk. Snegurs konflikter med ledelsen i ADP stoppet ikke. Da han forsøkte å avskjedige forsvarsminister Pavel Creanga i 1996, erklærte parlamentet denne avgjørelsen grunnlovsstridig.
I presidentvalget i november 1996 fikk ingen av kandidatene de nødvendige 50% av stemmene. Gjentatte valg fant sted i desember, i første runde fikk Snegur 39% av stemmene, og ADP-kandidat Petr Lucinschi - 28%. Lucinsky vant andre runde med 54% av stemmene og tiltrådte som president i januar 1997.
I det første året av presidentskapet hans støttet Lucinsky vedvarende økonomiske reformer. Hovedmotstanderen av markedsreformer var PKM. Ved parlamentsvalget i mars 1998 vant kommunistene 30 % av stemmene (40 seter) i parlamentet. Siden ingen partier fikk et avgjørende flertall av setene, ble det dannet en koalisjonsregjering med deltakelse av Movement for a Democratic and Prosperous Moldova, Den demokratiske konvensjonen i Moldova og Partiet for demokratiske krefter. Det nye parlamentet anerkjente rumensk som statsspråket i Moldova.
Grunnloven av 1994 bekreftet den permanente nøytraliteten til republikken Moldova i internasjonale relasjoner. Statusen til Transnistria var ikke spesifikt spesifisert, men det ble uttalt at bosetningene på venstre bredd av Dnestr kunne gis spesielle former og betingelser for autonomi. Detaljerte forhandlinger om statusen til Transnistria ble gjennomført i 1995. I midten av 1996 kom regjeringene i Moldova og Transnistria til enighet om den autonome statusen til Transnistria. Fremdriften i forhandlingene ble hemmet av pågående stridigheter om betingelsene for tilbaketrekking av russiske tropper og militært utstyr fra Transnistria. Den østlige delen av den tidligere moldaviske SSR, den ukjente Transnistriske Moldaviske republikk (PMR), med hovedstad i Tiraspol, er de facto ikke en del av Republikken Moldova. De lovgivende og utøvende maktgrenene i PMR ignorerer lovene i Moldova. PMR har alle egenskapene til statsskap (flagg, hovedstad, president, parlament, tollvesen, politi, finans).
I motsetning til PMR, nådde lederne av Gagauzia på slutten av 1994 en avtale med den moldoviske regjeringen om vilkårene for autonomi. I samsvar med dem ble lokalt selvstyre garantert til regionene i Gagauzia, og Gagauz-språket ble et av de tre offisielle språkene - sammen med moldavisk og russisk. Folkeforsamlingen i Gagauzia (Halk Toplosu) fikk begrensede lovgivende fullmakter. Supreme offisielt Gagauzia er dens leder (bashkan), som velges for en periode på fire år på grunnlag av universell, likeverdig, direkte stemmerettigheter med hemmelig og fri stemmegivning på alternativt grunnlag. Ved en regional folkeavstemning i mars 1995 ble de offisielle grensene til Gagauzia bestemt.
Mot slutten av 1998 sto Moldova overfor den verste krisen siden uavhengigheten. I økonomien skyldtes det et kraftig fall i handelsomsetningen med Russland etter misligholdet 17. august 1998, en ytterligere nedgang i industriproduksjonen og en reduksjon i BNP (i 1998 sammenlignet med 1997 med henholdsvis 10 % og 7 % ), devalueringen av leu med 50 %, og stigende matvarepriser med 20-40 %. Halvparten av innbyggerne i arbeidsfør alder i Moldova har en gjennomsnittlig månedlig lønn ikke oversteg 20 dollar Budsjettet vedtatt 12. desember 1998 (inntekter - 2,25 milliarder lei, eller 300 millioner dollar, utgifter - 2,45 milliarder lei eller 330 millioner dollar) ble vedtatt med forventning om IMF-lån, som kom med forsinkelser i 1999. I januar 1999 priser for offentlige tjenester og noen produkter steg 70 %.
Den moldoviske ledelsen ser en vei ut av krisen ved å stramme inn finansdisiplinen og reorientere handelsforbindelsene til CIS-landene, Midtøsten og Kina. I innenrikspolitikk President Lucinschi tok ved en rådgivende folkeavstemning 23. mai 1999, under lokale valg, opp spørsmålet om å innføre presidentstyre, og endret dermed noen bestemmelser i grunnloven fra 1994. Dette forslaget fikk ikke flertall. I utenrikspolitikken følger Moldova en pro-vestlig kurs; bare kommunister fordømmer NATOs aggresjon mot Jugoslavia.
Colliers leksikon. – Åpent samfunn. 2000 .
Se hva "MOLDAVIA. HISTORY" er i andre ordbøker:
Moldavisk prins ... Wikipedia
Republikken Moldova, en stat i Sørøst-Europa. Moldova er det rumenske navnet på den historiske regionen Moldova, bare en liten del av den ligger innenfor den aktuelle republikken, og den større (vestlige) delen ligger i Romania. Republikkplassen 33… Colliers leksikon
Historien om Moldova Fyrstendømmet Moldova Bessarabian Governorate Moldavsk ... Wikipedia
Republikken Moldova, delstat i sørøst. Europa. Navnet er arvet fra historien. territoriet til Moldova, oppkalt etter elven. Moldova, Sireta s. Hydonymet er forklart fra andre germanske språk. Mulde ravine med herlighet, slutten av egget. Geografiske navn ... ... Geografisk leksikon
På kongressen til partiet Popular Movement foreslo den tidligere rumenske presidenten Traian Basescu å redde Moldova fra "pine". overgangsperiode" For ikke å lide bør Moldova slå seg sammen med Romania. Bare dette vil gi henne en sjanse til å være i EU. For å lansere foreningsinitiativet er alt du trenger å gjøre å holde en folkeavstemning.
Da han talte på konferansen til Folkebevegelsen, la den tidligere Romanias president Traian Basescu fram et initiativ for å holde en folkeavstemning om forening med Moldova, rapporterer. Han husket at han foreslo å gjøre dette overfor sine moldoviske kolleger: Vladimir Voronin, Mihai Ghimpu og den nåværende lederen Nicolae Timofti.
På kongressen forklarte Basescu sin posisjon: «Moldovas sjanse til å bli medlem av EU er forening med Romania. Jeg fortalte Voronin, Ghimpu og Timofti at dette er en avgjørelse for begge stater.»
I tillegg kritiserte Basescu den nåværende rumenske presidenten Klaus Iohannis (som som kjent erklærte landets hovedmål om å bli med i eurosonen). "Du kan ikke forestille deg noe morsommere," sa Basescu om denne avgjørelsen. – En forpliktelse etter EU-tiltredelsesavtalen kan ikke være et lands mål. Landets mål bør være foreningen av Romania med Moldova.»
Tidligere kalte Basescu Moldova for «rumensk land» og foreslo å gjøre «gjenforeningen av de to statene til det tredje største nasjonale prosjektet for Romania etter tilslutningen til NATO og EU». Som vist av resultatene fra en fersk studie, husker TASS, i Romania ble Basescus prosjekt støttet av omtrent 68 % av innbyggerne.
Andre uttalelser eks-presidenten ga på kongressen er gitt.
I følge Basescu mangler "rumenske politikere mot til å diskutere dette emnet, og de moldoviske enda mer." Eks-lederen i Romania er imidlertid overbevist om at det rette øyeblikket for å forberede den passende folkeavstemningen i begge land allerede har kommet. Denne avgjørelsen lover fordeler for både Moldova og Romania.
"Romania vil styrke sin posisjon i NATO og EU, Republikken Moldova vil være i stand til å kvitte seg med smerten i overgangsperioden, som, å dømme etter hendelsene i Ukraina, aldri vil ta slutt," sa Basescu.
Romania, sa han, må «sette i gang med å rette opp historiske feil». Traian Basescu sa: «Romania i dag kan ikke leve under en avtale mellom to kriminelle, Stalin og Hitler, signert av to andre kriminelle, Ribbentrop og Molotov. I dag lever vi i henhold til deres traktat, som delte rumenerne i to stater.»
Det er klart, la oss legge til på egne vegne, at den nevnte Basescu, og med ham 68 % av de spurte rumenske borgerne, ikke anser moldovere som en nasjon. Og hvis det ikke er et eget moldovisk folk, kan det ikke være en stat med sine grenser og regjering. Det må være ett og udelelig Romania. Derav Basescus prosjekt kalt "Stor-Romania". Tross alt, flertallet av rumenere godkjenner denne ideen, så hvorfor ikke holde en folkeavstemning?
Imidlertid er Traian Basescu uoppriktig. Selv om vi forkaster det kjente historiske hendelser, glem konfliktene og den nazistiske fortiden, som ser ut til å true med å komme tilbake noen steder, da vil det være umulig å ignorere stemningen til innbyggerne i Moldova.
Hvis blant rumenere 68 % ønsker et «Stor-Romania», det vil si, enkelt sagt, annekteringen av Moldova, så blir ikke Traian Basescus prosjekter godkjent blant det overveldende flertallet av moldovere.
Meningsmålinger viser konsekvent at flertallet av moldovere er imot forening med Romania. I tillegg, ifølge ulike sosiologiske undersøkelser, ønsker flertallet av landets befolkning integrering med Tollunionen, og ikke med EU.
Det er viktig å vite noe annet: blant de rumenerne som er klare til å stemme på «Stor-Romania», har mange ingen anelse om hvordan Moldova lever. En Inscop-undersøkelse utført 9.-14. juli 2015 viser at en betydelig del av rumenske innbyggere (mer enn 40%) ikke følger situasjonen i Moldova og vet ingenting om hendelsene som finner sted der!
Selvfølgelig er det usannsynlig at disse førti prosentene er klar over de politiske nyhetene i Moldova. Og de potensielle "forenerne" ville være verdt å vite om dem.
Tilbake på våren tok det moldoviske sosialistpartiet i parlamentet til orde for å forby organisasjoner som fremmer ideene om å forene Romania med Moldova (såkalt unionisme). Dette initiativet var et svar på mai-marsjen organisert av små tilhengere av foreningen av Moldova med Romania i Chisinau. Pressen skrev at demonstrantene ikke bare ropte oppfordringer til Moldova om å slutte seg til Romania, men også anti-russiske slagord.
«PSRM har registrert et lovforslag som erklærer ulovlige alle organisasjoner politiske partier som tar til orde for å styrte statssystemet - partileder Igor Dodon. "Vi insisterer på at denne saken tas med på dagsordenen for parlamentariske møter."
De minner deg om at 5. juni i Chisinau holdt tilhengere av "forening" et samtidig rally og marsj (5 tusen deltakere), dedikert til 203-årsjubileet for Bukarest-freden. Arrangøren av aksjonen var offentlig organisasjon"Handling 2012". Dens tilhengere hevder at den som fullførte Russisk-tyrkisk krig 1806-1812 Bucuresti-traktaten mellom det russiske og det osmanske riket "førte til okkupasjonen av rumensk territorium mellom Prut og Dnestr." Noen politikere i Chisinau har en lignende oppfatning, til tross for at Romania som stat ikke eksisterte på den tiden.
Innsamlingen av PSRM-signaturer for å forby aktiviteter til tilhengere av "forening" begynte i slutten av juli 2015.
Men førti prosent av rumenerne er tilsynelatende ikke interessert i denne saken. Akkurat som den tidligere rumenske presidenten.
Det er også en oppfatning om at Moldova kan bli et nytt hot spot. Verre enn Ukraina. Imidlertid vil Ukraina også være bundet opp her - hva ville "Stor-Romania" vært uten et stykke Ukraina? Basescu vet allerede at halvannet hundre tusen rumenere bor i ukrainske Bessarabia. Dette betyr at vi, som moldoverne, må gi dem en «sjanse».
Europarådets generalsekretær Thorbjörn Jagland skrev nylig i New York Times at Transnistria kan bli den neste Krim.
Både moldoviske tilhengere av europeisk integrasjon og tilhengere av den eurasiske økonomiske unionen er nå indignerte mot de moldoviske elitene, generalsekretæren i Europarådet. Landet kan møte alvorlig økonomisk uro i nær fremtid hvis myndighetene ikke gjør det som er nødvendig for å gjenopprette ekstern finansiering som har blitt suspendert i påvente av konkrete tiltak for å bekjempe korrupsjon.
Ifølge Jagland er det en forverring i forholdet mellom Moldova og Transnistria. En fullskala konflikt er lite sannsynlig, mener politikeren, men «i et så anspent miljø» kan situasjonen komme ut av kontroll.
Som et resultat vil vi legge til at temaet for en mulig internasjonal konflikt, som vil involvere ikke bare Romania, Moldova og Transnistria, men også Ukraina, allerede har nådd nivået for pan-europeisk diskusjon.
Tilsynelatende er ikke Basescu og førti prosent av rumenerne interessert i dette. Det viktigste er å annektere, og så i det minste kjempe med Russland. Romania er tross alt "flott".
Ledende forsker ved RISI Vasily Kashirin sa at i Moldova er det en etnokratisk modell av staten, men etnokratiet har problemer med sin egen selvidentifikasjon: «For tiden inkluderer regjeringen det liberale partiet til Mr. Mihai Ghimpu, som er absolutt pro- Rumensk, det vil si, tar til orde for forening med Romania. De legger ikke skjul på det. Deres velgermasse, som konsekvent stemmer på dette partiet, svinger rundt 10 % fra valg til valg. De samme 10 % av befolkningen i Moldova har en klart definert rumensk nasjonal identitet. De anser seg ikke som moldovere, men rumenere. En annen ting er at partiet deres fortsatt er en minoritet, selvfølgelig, de har ikke flertall.»
Bare ti prosent.
Kashirin understreket samtidig at innflytelsesrike politikere i Moldova forstår at de er helt avhengige av Vesten. Og selvfølgelig vil ikke Washington og Brussel gi grønt lys til å endre grenser i Europa nå. Derfor fører moldovske myndigheter en politikk med gradvis avrussifisering av Moldova, noe som fører til byggingen av en annen separat rumensk stat.
Presidenten for Association of Independent Political Scientists of Transnistria, Andrei Safonov, snakket om nøyaktig hvordan Romania planlegger å gjøre seg selv "stor" på bekostning av Moldova. Ifølge ham har Romania til hensikt å forene seg med Moldova i EU bare sammen med Transnistria.
Bucuresti har til hensikt å forhindre at Moldova (inkludert PMR) blir en buffersone mellom Russland og NATO. Eksperten forklarte at rumenske politikere ser følgende scenario: Russiske tropper trekkes tilbake, og i stedet for fredsbevarende styrker på Dnestr er det sivile observatører. Sistnevnte vil lukke øynene for forsøk på å løse Transnistria-spørsmålet med makt. "Med et ord, hele den tidligere MSSR skulle bli en del av Romania (uansett under hvilken saus), og etter det kan det forente "Stor-Romania", som nådde venstre bredd av Dniester og på innfartene til Odessa, trygt, med det transnistriske "vedhenget", gå inn i NATO. Kanskje det er slik rumenerne stiller spørsmålet til USA, i håp om å motta takknemlighet for det faktum at Bucuresti, etter beslutningen om å utplassere amerikanske rakettforsvarselementer på sitt territorium, ble USAs nærmeste allierte og fortrolige i regionen, sier analytikeren. mener.
For å oppsummere: Kilden til rumensk storhet er USA. Og i så fall kan rumenere og deres politikere faktisk ikke være interessert i meningen til flertallet av moldovere. Du vet kanskje til og med ingenting om Moldova. For hva? La oss bli med så finner vi ut av det.
De glemte bare dette: Onkel Sam liker ikke «flott». Det er bare en "Flott" på planeten.
Etter maktskiftet i Moldova i 2009 og kommunistenes avgang til opposisjonen i republikken, ble diskusjonen om muligheten for å forene seg med Romania til én stat, etter eksempel fra DDR og Forbundsrepublikken Tyskland, som ble et forent Tyskland, gjenopptatt med fornyet kraft. 27. mars 2012 i Moldova i Igjen feiret dagen for gjenforeningen av Bessarabia med Romania i 1918. Ved denne anledningen holdt tilhengere av foreningen av de to statene en unionistmarsj i Chisinau. Dette ble igjen innledet av det første fellesmøtet mellom regjeringene i de to landene. Hvor sannsynlig er det at Moldova til slutt blir en del av Romania? I hvilket format kan dette gjøres? Er det mange tilhengere av den unionistiske doktrinen i republikken? Disse og andre spørsmål fra Lenta.Ru-lesere ble besvart av administrerende direktør for Association of Historians and Political Scientists "Pro-Moldova", kandidat for historiske vitenskaper, doktor i statsvitenskap Sergei Nazaria.
Vladimir
Sergey Mikhailovich, god ettermiddag.
Hva er fordelen, etter din mening, for Moldovas ledelse av forening med Romania? Vil moldoviske politikere gå inn i den rumenske regjeringen basert på noen kvoter, eller er dette en manøver fra moldovisk virksomhet for å lette skattebyrden fra statens side med mulighet for enklere utvikling av markedene i Romania og EU?
Hvordan kan en slik endring av grensene i etterkrigstidens Europa påvirke den politiske stabiliteten? økonomisk utvikling landene i Balkan- og Svartehavsregionene?
Leonid
Er forening med Romania økonomisk fordelaktig for Moldova?
Hva er de økonomiske interessene til den moldoviske forretningseliten i lys av foreningen?
Lathos
Har du hørt vitsen? Før krigen ble en gammel bonde spurt: "Når var det bedre, under rumenerne eller under russerne?" Og han svarte unnvikende: "Det var best når rumenerne dro og russerne ikke kom."
Mange husker ikke den første foreningen på den beste måten at rumenernes «andre komme» er mer behagelig. Hvorfor er Moldova dårlig i seg selv? Det har alt potensial til å bli et annet Sveits og være attraktivt for innvandrere hvis "kantonene" kommer til enighet.
Svar: For det første vil jeg starte med det faktum at det overveldende flertallet av befolkningen i republikken ikke støtter ideen om forening med Romania. Ifølge undersøkelser av ideologiske tilhengere av foreningen, som vil støtte den under alle omstendigheter, er det bare fire prosent. Ytterligere noen få prosent, rundt åtte, er også klare til å forene seg med Romania av ulike økonomiske årsaker (hvis deres økonomiske situasjon forbedres, øker deres profesjonelle status, muligheter for sosial vekst dukker opp, og det åpner seg noen utsikter for barna deres). De mener at dersom den sosioøkonomiske situasjonen bedres som følge av forening, så går de inn for forening. Alle andre er imot det, om enn i varierende grader. Det vil si at det overveldende flertallet av våre innbyggere ikke støtter denne ideen.
Nå er spørsmålet om den såkalte politiske eliten, om ledelsen. Faktum er at heller ikke alt er klart der. Jeg vil ikke si at hele den moldoviske eliten (i hvert fall de menneskene som nå er representert ved makten) er for samling. Dette er feil. Ghimpu-partiet går åpenlyst inn for samling, dette er det såkalte liberale partiet, rumenske nasjonalister, som utgjør mindre enn en fjerdedel av hele alliansen, hvis vi tar prosentandelen av de som stemte på dem. Selvfølgelig har de i regjering noe større innflytelse enn prosenten de fikk ved valget.
Når det gjelder Lupu-partiet (Moldovas demokratiske parti), er det mot forening. Riktignok forblir de samtidig i en allianse med unionistene, tilsynelatende på grunn av frykt for kommunistenes retur.
I Filats parti er denne saken mer komplisert: det er frittalende fagforeningsmedlemmer der, og det er også tilhengere av stat. Filat selv posisjonerer seg som en tilhenger av statsskap, selv om noen av handlingene hans og handlingene til statsråder i regjeringen indikerer at ideen om forening ikke er fremmed for dem, spesielt snakker jeg om spørsmålet om å innføre så -kalt "romenernes historie." Dette er et fremmedfiendtlig etnokratisk rumensk konsept om at alle som snakker rumensk er rumenske, derfor bør de leve i en forent stat, det vil si noe sånt som det Hitler skrev om tyskerne i Mein Kampf: alle som snakker tysk språk må forenes til en enkelt stat.
I tillegg støtter de ideen om de såkalte to rumenske statene: de sier ett folk, men to stater. Men samtidig har motstandere av denne ideen et spørsmål: hvis det er to stater og ett folk, hvorfor trengs det to stater? Dette er en skjult form for fagforening. Men det viktigste, tror jeg, er ikke engang i disse rent ideologiske eller ytre manifestasjonene. Jeg mener at det viktigste er at en betydelig del av den moldoviske eliten (i hvert fall den som nå sitter med makten) føler seg underlegen, ute av stand til å effektivt styre staten. Og disse fagforeningstendensene og manifestasjonene fra disse menneskenes side uttrykker nettopp dette mindreverdighetskomplekset, manglende evne til effektivt å styre og et forsøk på å flytte nålen, å flytte ansvaret for ledelsen til en faktor utenfor Moldova, i dette tilfellet til Romania. Det er som å kalle Varangians til styret. De kan rett og slett ikke takle ledelsesspørsmål selv. Dette, ser det ut til, er essensen av problemet.
Men hvis forening skjer i overskuelig fremtid, vil det bare være i tilfelle en fullstendig kollaps av det moldoviske statsapparatet og statens manglende evne til å utføre sine grunnleggende funksjoner, inkludert styringsfunksjonen. Og for å gjenopprette orden i et land som kan være oppslukt av kaos, kan rumenske tropper bli "introdusert" (for nå, gudskjelov, i anførselstegn). Det finnes allerede visse avtaler om dette innen Forsvarsdepartementet, gjennom innenriksdepartementet, og gjennom andre departementer. Det ble enighet om at i tilfelle intern uro skulle land komme hverandre til unnsetning. Du forstår at dette betyr legalisering av rumensk innblanding i våre interne anliggender.
Men hvis foreningen følger dette scenariet, vil det naturligvis være sterk motstand og blodsutgytelse. Og hvis dette skjer, vil det kun være gjennom enorm vold mot befolkningen. I det minste er jeg sikker på én ting: Noen, kanskje små, men svært aktive mindretall av tilhengere av å bevare den moldoviske statsstatusen vil motstå til det siste.
Eugene
1. Generelt, trenger Romania forening? Hvem i Romania vil ha nytte av dette og av hvilke grunner?
2. Hvordan opplever verden denne muligheten?
Svar: Jeg tror det ville være feil å si at for vanlige rumenere, og kanskje for hele Romania generelt, er forening med Bessarabia en stor glede, i hvert fall samfunnsøkonomisk. Fordi dette er en ekstra belastning på budsjettet, på den sosiale sfæren, og så videre. Jeg tror imidlertid ikke at de ekstreme nasjonalistiske miljøene som nå styrer Romania, ledet av Basescu (som, som du vil huske, er en apologet for Antonescu, en alliert av Hitler), har til hensikt å aktivt investere noe i Bessarabia. De bryr seg ikke bare om levestandarden vår, men også om levestandarden til sitt eget folk de er ikke spesielt opptatt av om det blir noen utvikling her; De forstår utmerket godt at dette ikke vil skje, de forfølger ikke dette målet, men snarere geopolitiske mål, gjennomføringen av prosjektet til et stort Romania. Dette er den såkalte România Mare, "stor-Romania" eller "store Romania", tilgang til Dniester, utvisning av russisk innflytelse herfra. Generelt er det ingen som bryr seg om skjebnen til befolkningen, det er ganske enkelt visse geostrategiske mål.
I mellomkrigstiden ble slagordet til den rumenske regjerende eliten fremmet: «Vi vil ha Bessarabia uten bessarabere». Men etter å ha mottatt Bessarabia med Bessarabierne, vil de få enorme problemer, til og med alvorlige omveltninger i selve Romania. Fordi vi ikke er rumenere, føler vi oss ikke som rumenere. Vi integreres ikke lett i det rumenske samfunnet. Minst flere generasjoner må passere, men Romania har mange problemer selv uten oss, inkludert med nasjonale minoriteter: med ungarere, med sigøynere, med andre. Og legger vi også der, kan dette føre til alvorlige sjokk inne i Romania, til svekkelsen, så objektivt sett er dette ufordelaktig for Romania. Spørsmålet er om ekstreme nasjonalister forstår dette. Jeg tror det.
Egor V.
Hallo!
I samsvar med loven om gjenforening vedtatt i Romania, begynte rumenske utenlandske pass å bli distribuert i Moldova. Denne strategien minner om den russiske føderasjonens politikk i Abkhasia og Sør-Ossetia, da det da oppsto en grunn for utplassering av tropper i forbindelse med beskyttelse av russiske borgere. Hvor realistisk er dette scenariet og hvorfor forhindrer ikke moldoviske regjeringskretser dette? Er det virkelig ikke klart at dette er en direkte vei til tap av suverenitet? Eller har det moldoviske samfunnet allerede forsonet seg med dette?
Svar: Jeg tror ikke analogien er rettferdig, når alt kommer til alt, er Moldova en stat som er anerkjent over hele verden. Abkhasia var et utbryterterritorium fra Georgia med egne autonome styringsstrukturer, men det ble ikke anerkjent av noen. Og i dette tilfellet har rumenerne andre grunner til å gripe inn, mer alvorlige enn bare å beskytte innbyggerne.
Jeg har allerede snakket om mellomstatlige avtaler på ministernivå om gjensidig bistand i tilfelle nødsituasjoner i Romania eller Moldova. Det er usannsynlig at vi vil redde den rumenske regjeringen i nødstilfeller der, utenfor Prut. Men når det gjelder den motsatte situasjonen - på legitim anmodning fra den moldoviske regjeringen, kan rumenske tropper krysse Prut og gripe inn. Men dette er igjen et ekstremt scenario i dag er det umulig. Hva kan skje i fremtiden hvis situasjonen her blir så ille og det blir uro? Hypotetisk sett er et slikt scenario mulig, men i virkeligheten ser jeg ennå ikke forutsetningene for dette, og jeg tror at det ikke kommer til det. Selv om alt selvfølgelig kan skje. Men jeg tror at dette ikke vil skje, og sammenligningen mellom oss og Abkhasia i dette tilfellet er ikke særlig sann.
Når det gjelder pass: Vi blir ofte spurt om hva formålet med den rumenske regjeringen er med å utstede et så stort antall pass. Målet er tilsynelatende klart selv for leserne dine, de som stilte spørsmål. Etter å ha mottatt flertallet av moldovere som rumenske statsborgere, gjennomfører de foreningen de facto, og deretter, muligens, de jure. Hvorfor trenger borgere i Moldova, hvis de allerede er statsborgere i Romania, en annen regjering i Chisinau? Logikken er dette, kanskje jeg overdriver litt.
Men for moldovere har det å skaffe rumenske pass en rent pragmatisk betydning. Vi har ikke arbeid her, vi må gå et sted for å tjene penger, og et rumensk pass gir oss muligheten til å bevege oss fritt i hele Europa. Så moldoverne er ivrige etter å få det. Og hvis vi igjen antar, hypotetisk, at de vil ha muligheten til å fritt reise til EUs territorium med moldoviske pass, er det ennå ikke klart når dette vil skje, men hvis vi antar dette, vil du være overbevist om at den rumenske ambassaden og de rumenske konsulatene vil ikke ha noen køer for å få statsborgerskap.
Det vil kanskje være noen enkeltpersoner, en gang i uken eller oftere, som vil ønske å få et rumensk pass, men flertallet vil ikke trenge det. Folk tar rumensk statsborgerskap av rent pragmatiske grunner. Hvis, si, Russland innført visumregime
med innbyggerne i Moldova, jeg forsikrer deg, vil antallet av dem som ønsker å få russiske pass øke kraftig. Fordi dette ville gitt en mulighet til å gå inn på russisk territorium og jobbe der.
Og siden vi har fri adgang til Russlands territorium, er de som ønsker å få et russisk pass en størrelsesorden, eller til og med to størrelsesordener, mindre enn antallet av de som ønsker å få et rumensk pass.
Svar: Michael
Det var forsøk på å appellere til Russland i slutten av middelalderen og den tidlige perioden av modernitet, moderne tid, da moldovere henvendte seg til Russland med en forespørsel om å ta Moldova under beskyttelse, men selv da var det ingen hint om likvideringen av statsskap, det vil si bevaring av den moldoviske tradisjonen, den moldoviske statsskap, men under russisk beskyttelse.
Og, spesielt i dag, når ingen truer oss (tyrkerne, gudskjelov, er fredelige mennesker), med unntak av de rumenske irredentistiske inngrepene, har vi ingen grunn til å gi opp vår suverenitet selv i den minste grad. Tvert imot ønsker flertallet at den skal styrkes, naturlig nok innenfor rimelighetens grenser, fordi prosessene med globalisering, integrering og tilnærming til folk og stater gjør sine egne tilpasninger også her. Ingen kommer imidlertid til å forene seg med Romania.
Jeg nevnte forsøk fra moldovere på å komme under russisk beskyttelse tidligere fordi det ikke finnes andre lignende eksempler. Det har aldri vært noen forsøk fra moldovernes side på å forene seg for eksempel med rumenerne. Riktignok gikk fyrstedømmet Moldova i 1859, under press fra stormaktene, inkludert Russland, likevel med på å forene seg med Wallachia i enkelt stat. Men selv på dette bør det bemerkes at valget ble rigget, fordi det også ble holdt valg to år tidligere, men det var ikke noe press fra stormaktene, og alle (de som hadde stemmerett - de store guttene) stemte enstemmig mot sammenslåingen. Og to år senere la Russland og Frankrike press på dem, og det er grunnen til at denne typen forening fant sted. Men selv da uttrykte det ikke viljen til flertallet av moldovere.
Det vil si at faktum er at jeg ikke ser noen interne forutsetninger for forening med Romania, i hvert fall når det gjelder befolkningens ønske. Bare en katastrofe kan føre til dette. Men jeg håper det ikke skjer.
Alexandru
1. Hva er utsiktene for at to rumenske stater og ett folk kan leve uten dannelsen av en enkelt stat?
2. Det nåværende utviklingsstadiet av samfunnet og globaliseringen har gjort universitetet til en anakronisme eller ikke?
3. Kan Moldovas sannsynlige inntreden i EU betraktes som et stadium mer avansert enn Unira?
Reduserer de overnasjonale institusjonene som eksisterer i EU fordelene ved enhet?
Svar:
1. For det første er dette ikke to rumenske stater. Det er en moldovisk stat og en rumensk stat. Jeg har allerede fortalt deg at det store flertallet av moldovere ikke anser seg som rumenere. Det er interessant at blant de fire prosentene som lengter etter forening med Romania, er det ikke alle som anser seg som rumenere. Noen anser seg selv som moldovere, men de er for forening med Romania. Når du stiller ham spørsmålet "Hvem er du?" – han svarer at han er moldovan. Når du spør: "Vil du forene deg med Romania?" - han svarer: "Ja, det vil jeg." Det vil si at vi tydeligvis ikke kan snakke om to rumenske stater. Dette er en strekning, dette er et forsøk fra rumenerne på å gi bort ønsketenkning.
Forutsetningene for forening kan være fullstendig kollaps av funksjonaliteten til den moldoviske staten, fullstendig ødeleggelse av de gjenværende økonomiske mulighetene for menneskers eksistens, og selv da vil ikke alle ønske å forene seg med rumenerne. Men våre utsikter er mest sannsynlig annerledes: å leve etter samme prinsipp som østerrikerne lever med tyskerne. Det er to stater, noen østerrikere anser seg selv som tyskere (et sted opptil 12 prosent), resten anser seg selv som østerrikere. Selv om de alle snakker samme språk, har de en veldig nær kultur, sannsynligvis en felles litteratur, det vil si at de har mye til felles både historisk og psykologisk, og så videre. Østerrikerne gir imidlertid ikke avkall på statsskapet.
Dette er omtrent hva de fleste moldovere tror. Ja, vi er veldig nære rumenerne kulturelt, vi har ett enkelt språk, den litterære formen er identisk, vi har mye til felles i historien, i det minste med den delen av moldoverne som ble igjen i Romania, forent i 1859 med Wallachia og dannet rumensk stat. Vi hadde den samme historien med dem i 500 år, vi var ett folk, og selv nå anser vi dem som våre brødre, og de anser oss. Men jeg ser ikke nå en mulighet (i hvert fall frivillig) fra flertallet av moldovere til å slå seg sammen med Romania.
På husstandsnivå Samtaler av denne typen finner ofte sted mellom moldovere. Og det er ikke så sjeldent at folk uttrykker ideen om at vi er klare til å forene våre moldoviske brødre på grunn av Pruten. Men for dette er det nødvendig at de løsner seg fra Romania. Misforstå meg rett, vi stiller ikke spørsmålet på denne måten, men slike samtaler skjer på hverdagsnivå. Dette tyder på at våre moldovere fra republikken Moldova i prinsippet er klare til å gjenopprette enhet med sine brødre på tvers av Prut, men bare med moldovane, og det er usannsynlig at de vil forlate den rumenske staten. Jeg gjentar nok en gang - vi stiller aldri spørsmålet på denne måten, fordi vi anerkjenner Romania innenfor dets nåværende grenser og aldri, selv som et hint, late som om vi på en eller annen måte endrer disse grensene.
2. I fire dager, fra 2. april til 5. april, holdt vi en internasjonal konferanse i Chisinau om spørsmålet om 200-årsjubileet for annekteringen av Bessarabia til Russland i lys av flere hundre år gammelt moldovisk-russisk-ukrainsk samarbeid. Vi hadde deltakere fra ni land: Moldova, Russland, Ukraina, Romania, Bulgaria, Ungarn, Tyskland, Frankrike og Tyrkia. Riktignok var representanten for Tyrkia vår statsborger, men han er professor ved Suleyman Demirel-universitetet i Ankara.
Vi diskuterte selvfølgelig disse spørsmålene, vi diskuterte historiske problemer, historiske spørsmål fra vår fortid. Og ingen, inkludert rumenerne, ga uttrykk for at det var nødvendig å forene Moldova med Romania og likvidere den moldoviske staten. Tvert imot vurderte våre rumenske kolleger dagens situasjon svært objektivt. Og i private uformelle samtaler, og på sidelinjen, og til og med i sine taler, anerkjente de moldovisk stat og sa at politikken til Basescu og de kretsene som følger denne linjen med å annektere Moldova er en anakronisme, den er kontraproduktiv og skader Romania selv.
Og selv om det noen gang blir en forening, bør det skje etter gjensidig ønske. Bevegelsen skal være toveis, kontra, og hvis det ikke er noe slikt på den ene siden, men kun på grunn av Pruten, så blir det ikke forening, men annektering, vold, annektering, okkupasjon, kall det hva du vil. Og deltakerne på konferansen vår snakket om dette mer enn én gang.
Disse trendene er irrelevante, de er kontraproduktive ikke bare for oss, men også for våre naboer og nære slektninger til rumenere.
3. Definitivt ja. Mer enn 60 prosent av moldoverne ønsker å bli en del av EU. Jeg tror at det overveldende flertallet av russiske borgere (i hvert fall unge mennesker) heller ikke ville ha noe imot at Russland ble medlem av EU. For eksempel tror jeg ikke at EU er noe dårlig i det hele tatt. Tvert imot, vi må forene, integrere, skape et enkelt rom fra Atlanterhavet til Stillehavet, og ikke bare et økonomisk rom, men også et enkelt sikkerhetsrom, i det minste et enkelt humanitært rom - i betydningen befolkningsbevegelse, utveksling av ideer og informasjon. Naturligvis er det nødvendig å bli tettere kulturelt. Slik sett er ikke moldoverne noe unntak.
Men samtidig mener 70 prosent av moldoverne at Russland bør forbli vår strategiske hovedpartner. Kanskje virker dette som en selvmotsigelse for noen, men for den moldoviske mentaliteten er det ingen selvmotsigelse her. Fordi moldovere ikke kan forestille seg hvordan de kan bryte ut av Russland. Uansett er det overveldende flertall for å ha de nærmeste relasjonene til Russland. Og Russland bør være vår viktigste utenrikspolitiske partner: økonomisk, politisk og på sikkerhetsområdet. Men under forholdene med fattigdom og fattigdom som folket vårt har blitt kastet inn i, ser folk selvfølgelig ved å bli medlem av EU et visst perspektiv for sin personlige ansettelse, for å forbedre sine levekår og øke inntektene sine.
Og så, må du være enig, Europa nå er ikke bare et slags rom for ekstern sikkerhet, økonomisk velstand (med all krisen som skjer der nå, den er i alle fall midlertidig - kapitalismen kan ikke utvikle seg uten kriser, vi vet dette fortsatt fra skolebøkene). Europa er også en garanti for personlig sikkerhet og respekt for folks rettigheter. Og beskyttelsesnivået for mennesker – juridisk, sosialt – er uforlignelig høyere der enn i øst, inkludert Russland. I Russland, for eksempel, hvis du går hundre og første kilometer fra Moskva, er forholdene helt annerledes, ikke som i Moskva. Og i Moskva blir folket vårt (når jeg sier «vårt folk», mener jeg ikke bare moldovere, men også ukrainere, tadsjikere, asiater) bokstavelig talt terrorisert, mobbet og ranet av politiet. Dette finnes ikke i Europa, så folk, fra dette synspunktet, ser utelukkende positivt på Europa. Jeg ser ikke noe galt med dette.
Ikke bare Russland som stormakt, men også Moldova som et lite land må utvilsomt føre en flervektorlinje i utenrikspolitikken, en linje mot å utvikle relasjoner med alle. Men i denne forbindelse er det ikke plass for uniform. Tiltredelse til EU (selv om det ikke vil være noen tiltredelse til EU på kort og mellomlang sikt, tror jeg) vi snakker om om en mer fjern fremtid, i området av 20 år, og da forutsatt at vi er klare for dette), tror jeg definitivt vil sette en stopper for unionen med Romania.
Odessa
Herr Nazaria, hvor sannsynlig tror du den politiske foreningen av Romania og Moldova til én stat er i nær fremtid Vil ikke dette føre til alvorlige sivile og etniske konflikter i selve Moldova?
Vi har et historisk eksempel - da Romania mottok territoriet Ungarn-Transylvania, og etter den såkalte "romaniseringen" der, sank andelen etniske ungarere fra 80% til 8-10%? Vil dette føre til en strøm av flyktninger til Ukraina? Hva er den mulige skjebnen til Transnistria?
Nikolay Shmeiser
Tror du den direkte muligheten for «forening» vil provosere frem nye væpnede sammenstøt med motstandere av fagforeningssyn, slik det skjedde på begynnelsen av 90-tallet?
Mortal Kombat
Hallo.
Hva er fordelene med forening for Moldova og Romania (for hver, vennligst oppgi separat), og hva er problemene fra det faktum at disse to landene nå er separate (tilsvarende, hvis mulig, punkt for punkt separat for hvert land).
Svar: La oss starte med det faktum at selvfølgelig ikke hele Moldova vil bli en del av Romania. Transnistria vil definitivt løsrive seg fra det. Og dette vil sette et tungt kors på løsningen av Transnistria-spørsmålet - i betydningen å gjenopprette den territorielle enheten i Moldova. Transnistria vil bryte ut, og mest sannsynlig vil det bli anerkjent ikke bare av Russland, men også, tror jeg, av flertallet av verdenssamfunnet. Ja, sannsynligvis rumenerne også: de trenger ikke Transnistria.
Det andre punktet: Gagauz og bulgarerne vil ikke gå inn. Nord i Moldova har også en veldig blandet befolkning, og det er også veldig sterke anti-rumenske følelser der. Ikke i kulturell henseende, ikke i forhold til rumenerne som folk, men nettopp i forhold til statlig forening med Romania.
Det vil si at minst halvparten av befolkningen i Moldova bokstavelig talt vil nekte å bli en del av Romania, de vil nekte kategorisk, og dette avslaget må undertrykkes med hjelp fra de væpnede styrkene. Dette er heller ikke utelukket. Det vil si at ved forening kan det bli en konflikt, og ganske blodig. Selv om foreningen følger den mykeste veien: la oss si at de holder en folkeavstemning, flertallet av befolkningen stemmer «for» (selv om dette ikke kan skje på kort og mellomlang sikt), selv i dette mest gunstige alternativet for rumenerne, vil det fortsatt være en minoritet som ikke vil forene seg med Romania, ikke vil bli en del av Romania, men vil gripe til våpen. Dette er Gagauz-folket, i nord er det også mange av dem blant moldoverne i sentrum.
Anta at Romania inkluderer den moldoviske delen av Bessarabia - selvfølgelig flere problemer for rumenerne. Men dette vil være ekstremt dårlig for oss, for fra et økonomisk synspunkt er Romania det fattigste landet det ikke er i stand til, slik det var i sovjettiden, til å investere noe i økonomien vår eller utvikle den. Det betyr at vi vil få ytterligere degradering. Dessuten vil det bare bli tatt herfra, og ingenting kommer tilbake. Og ikke engang fordi rumenerne er så dårlige, ikke i det hele tatt. Rumenere har rett og slett ikke ressurser til å investere. Sovjetunionen var et annet land med enorme ressurser. Og så er rumenerne ikke russere, for å støtte periferien på egen regning, slik tilfellet var igjen i Sovjetunionen, da nivået i andre republikker steg på bekostning av Russland. Dette vil ikke skje, derfor vil vi i sosioøkonomiske termer stå overfor ytterligere degradering uten utsikter til å overvinne den.
Noen vil kanskje protestere og si at Romania er medlem av EU, så noen investeringer kan komme derfra. Jeg tviler veldig på at en strøm av investeringer vil strømme inn i Bessarabia. Jeg vil ikke forklare hvorfor nå. Det er ingen investeringer i ørkenen, og under rumenerne vil vi bli til en økonomisk ørken. Og ett aspekt til - investeringene vil gå gjennom Bucuresti. Og i alle fall vil de bli filtrert i Bucuresti, selv om de i utgangspunktet vil bli sendt for utvikling av de østligste regionene i Romania, som forenet seg med det relativt nylig, det vil si vårt territorium.
Så bortsett fra ytterligere degradering og avfolking av denne regionen, venter ingenting på oss. I mellomkrigstiden var det forferdelig fattigdom og fornedrelse 500 tusen bessarabere emigrerte fra Bessarabia for alltid. Og nå har noen mennesker emigrert, men hvis det nå fortsatt er utsikter til å vende tilbake hvis situasjonen endrer seg, så emigrerte moldovere, folk av andre nasjonaliteter, jøder, ukrainere i mellomkrigstiden i massevis til Vesten: til Canada, for å USA, noen til Frankrike, til Argentina, de sier til og med at noen dro til Madagaskar.
Så hvis vi forenes, venter ikke noe godt på oss.
Maksim
1. Kjære Sergei, tror du at hvis Moldova slutter seg til Romania, vil ikke rumenske myndigheter for alvor engasjere seg i utviklingen av økonomien til det nye territoriet, og alt vil begrenses til å gjøre Moldova til en tilbakestående landbruksregion?
2. Er du enig i at mange rumenere, selv om de anser moldovere som et beslektet folk, behandler dem og alltid vil behandle dem som mennesker under dem når det gjelder intelligens og kultur, og at denne holdningen vil påvirke livet til hele nasjonen?
Svar:
1. Jeg kan fortelle deg at dette ikke bare vil skje i den økonomiske sfæren. En rekke universiteter vil stenge. For eksempel jobber jeg ved Statens institutt for internasjonale relasjoner. Men hvorfor skulle rumenere trenge et universitet i Chisinau som utdanner spesialister i internasjonale relasjoner? Det er en lignende i Bucuresti. Og hvorfor skulle de trenge et enormt polyteknisk universitet, som var et polyteknisk institutt i sovjettiden? Hvorfor skulle de trenge et så stort moldavisk statsuniversitet? De vil ikke trenge store klassiske universiteter. Noe vil selvfølgelig forbli.
Vi har en fantastisk Medisinskole, grunnlagt tilbake i 1945 på grunnlag av det andre medisinske universitetet i Leningrad, ble det deretter ganske enkelt delt i to: halvparten av professorene, førsteamanuensisen og så videre forble på plass, og den andre halvparten kom til Chisinau, det passende utstyret var brakt, og så videre. Derfor, i denne forbindelse, har vi svært høyt kvalifisert lærerstab i Chisinau, fordi den gamle russiske tradisjonen automatisk ble overført til vår jord.
Jeg tror ikke rumenere vil trenge alle disse utdanningsstrukturene. Hvorfor trenger rumenere det moldaviske vitenskapsakademiet? Naturligvis vil det være stengt. Det vil være fullstendig nedbrytning her. Hvorfor trenger de Forfatterforbundet? Selv om det nåværende forfatterforbundet kategorisk går inn for forening. Men de vil være de første som blir slengt. Noen mennesker vil selvfølgelig få plass der, i Bucuresti, men strukturen som sådan vil forsvinne her. Og så videre.
2. Jeg vil svare med ett ord: ja, det er slik. Men likevel er nok ikke alle rumenere, langt fra alle. For eksempel, da jeg var i kontakt med rumenere, følte jeg det ikke slik. Men noen av våre studenter som studerer der, noen av våre folk som bor der fast føler dette. Slike følelser overføres.
Men jeg følte det ikke selv. Jeg kommuniserte med kultiverte mennesker, vanligvis fra et akademisk miljø, de fleste av dem tror selvfølgelig ikke det eller viser det i det minste ikke. Jeg tror at i Romania overlevde kultiverte og utdannede mennesker dette stadiet for lenge siden. Men slikt skjer, mange sier at de har møtt en slik holdning.
Alexander
Tror du det forente landet vil motta NATO-medlemskap automatisk (på bekostning av Romania) eller må det mottas igjen? Vil dette føre til konflikter i det nye landet?
Ja, selvfølgelig, men hvordan kunne det være annerledes? Landet slutter å eksistere som land, dets territorium blir rett og slett automatisk en del av Romania, og Romania er medlem av NATO. Naturligvis utvider NATO seg.
Dmitriy
Hva blir skjebnen til den russisktalende befolkningen i Moldova hvis forening med Romania finner sted??
Svar: Flertallet av den russisktalende befolkningen ønsker selvfølgelig heller ikke å slå seg sammen med Romania. For i tilfelle forening vil deres muligheter for kulturell utvikling, opprettholde bånd med deres historiske hjemland - Russland, reduseres kraftig, og utdanning på russisk vil forsvinne. De vil bli gjenstand for økt rumenisering, slik tilfellet var i mellomkrigstiden og som i prinsippet nå skjer i forhold til moldoverne.
Men hvis vi snakker om business, er stemningen der noe annerledes. Jeg vil ikke si at dette er den generelle følelsen blant alle forretningsmenn, men basert på noen praktiske indirekte tegn tror jeg at det er slik. Et par russiske forretningsmenn sa til meg: «Ja, hvis vi forener oss med Romania, vil vi være annenrangs, men vi taper ikke noe på dette, vi er annenrangs her politisk, når det gjelder å utvikle noen av våre kulturelle evner dere, moldovere, når dere forenes, vil dere være tredje klasse: rumenerne er første klasse, russisktalende er andre, og moldovane er tredje.»
Dette er omtrent følelsene. Men hvorfor sier jeg at slike følelser ikke bare er blant menneskene jeg snakket med - for det første uttrykker de en viss mening. For det andre er virksomheten vår, inkludert de i hendene på russisktalende mennesker, fullstendig sosialt likegyldig. Vår virksomhet er som regel upatriotisk, den er comprador. For denne kategorien mennesker er patriotisme deres lommebok. For flertallet vil jeg ikke si for alle. Det er unntak, det er mennesker - jeg vil ikke nevne dem nå, men de eksisterer, selv om de er en minoritet - som støtter ulike typer humanitære prosjekter for å styrke den moldoviske stat. Men de fleste forretningsmenn er absolutt likegyldige. De fleste av dem støtter nå økonomisk aktive alliansepartier og arrangementer som gjennomføres av alliansepartier.
Vel, ta i det minste TV-kanalen ORT i Moldova – vi kaller den Prime her – dette er den mest pro-rumenske kanalen, den tilhører en av de største oligarkene etter moldoviske standarder – V. Plahotniuc, nestleder i parlamentet, som samt nestleder Lupu og i Det demokratiske partiet . Så Prime er den mest pro-rumenske kanalen og til og med, tror jeg, den mest anti-russiske kanalen. Noen ganger er det direkte russofobi på skjermen, jeg kan bare ikke se det, det er ekkelt for meg. Dette er en typisk moldovisk forretningsmann.
Andrey Bogomazov
1. Hvis forening skjer, tror du det vil være politisk eller økonomisk?
2. Vet du hvor mange moldovere som fikk rumenske pass? Hva er det, assimilering eller opportunisme?
Hvorfor var folk tidligere redde for muligheten for forening, men nå tillater de det i mange tilfeller?
3. Ville du forlatt Moldova hvis disse 2 statene forenes til én stat?
Takk skal du ha,
Svar:
1. Jeg tror at det ikke blir noen forening. Som jeg allerede sa, i økonomiske termer vil forening føre til forringelse. Jeg er sikker på at alt vil bli sugd ut herfra og ingenting vil bli returnert. Romania er i seg selv et veldig korrupt land. Tror du at rumenerne, som kommer hit, vil overlate virksomheten i hendene på den nåværende moldoviske forretningseliten? De vil ta bort denne virksomheten. Derfor er det forgjeves at de forretningsmennene jeg snakket om tror at de vil finne noen gjensidig språk med rumenerne. Det blir ingen økonomisk utvikling. Det vil bli ytterligere forringelse og å ta bort virksomheten fra lokale gründere. Dette er ikke grunnen til at rumenerne kommer til å gripe Bessarabia for å overlate disse spakene til lokale forretningsmenn.
2. Se svar ovenfor.
3. Du vet, jeg vil dø i Moldova. Jeg vil ikke dø i Romania. Mange moldovere har tanker om å reise herfra ved forening. Jeg tror jeg ikke ville ha dratt, men jeg vil ikke spekulere. Jeg håper at denne foreningen ikke vil skje ikke bare i min levetid, men generelt håper jeg at Moldova vil forbli uavhengig stat. Mye avhenger av Russland her. Ikke bare fra oss. På konferansen vår, som jeg nevnte ovenfor, diskuterte vi veldig aktivt Russlands rolle i det som skjedde, det var flere interessante taler.
Alexander
2 spørsmål: 1. Hva er utsiktene for Transnistria? Hva bør den ikke-anerkjente republikken forvente – anerkjennelse av uavhengighet, konføderasjon med Moldova eller enhetlig inkludering i Romania? 2. Hva er utsiktene for Gagauzia? Vil den følge den transnistriske veien hvis foreningen med Romania blir en realitet?
Dmitriy
Kjære Sergey!
Hvordan skal Moldova bli en del av Romania, med eller uten Transnistria?
Svar:
Det tredje alternativet er absolutt utelukket. Det blir ingen enhetlig inkludering, dette er klart for enhver edru tenkende person. Når det gjelder løsningen på Transnistria-spørsmålet, kan det skje i henhold til to scenarier som er angitt i spørsmålet - det første og det andre. Den første er anerkjennelsen av uavhengighet av Chisinau, hvorfor ikke? Når erkjennelsen kommer at de og vi har foreslått alt, har vi vurdert alle alternativene, men ingen av alternativene passer oss. Det er umulig å være i fiendskap for alltid eller i det minste opprettholde den nåværende situasjonen, selv om det ikke er fiendtlighet, men ikke krig og ikke fred (som kamerat Trotskij sa tilbake i 1917), det er bedre å gjenkjenne dem og leve i henhold til til prinsippet om godt naboskap. Men i Moldova på høyre bredd er det ennå ingen som har kommet over denne ideen, inkludert meg. Derfor tror jeg at det er usannsynlig at det snart vil gå opp for oss at det er bedre å anerkjenne Transnistrias uavhengighet. Men hvis vi utsetter, blir det verre for både oss og dem.
I dag tror jeg at et kompromiss er nødvendig - en felles stat (føderalisering av Moldova eller konføderasjon med Transnistria) og gjenoppretting av enhet. Dette er både økonomisk og på alle måter fordelaktig for begge sider. Dessuten har vi, i motsetning til for eksempel Sør-Ossetia, Abkhasia, spesielt Kosovo og Nagorno-Karabakh, ikke en interetnisk konflikt, den er rent politisk. Snarere er det en konflikt mellom eliter.
Ja, det begynte med en språkkonflikt, men i alle fall var det i utgangspunktet politisk (og enda mer nå). Og generelt kommuniserer folk det er ingen psykologiske barrierer for kommunikasjon mellom venstre og høyre bank. Russere, moldovere, ukrainere, bulgarere og jøder bor både der og der.
Sammensetningen av befolkningen i Chisinau tilsvarer i stor grad sammensetningen av befolkningen i Transnistria. Her har vi mindre enn halvparten moldovere, mer enn halvparten russisktalende. Chisinau er forresten en russisktalende by. Hvis du kommer til Chisinau, vil du føle deg veldig komfortabel. Psykologisk sett er disse menneskene stort sett de samme som russere. Selv om vi selvfølgelig er forskjellige på noen måter.
Men hos Pridnestrovierne er disse forskjellene minimale, de er nesten fraværende. Det er mange slektninger her og der, vi er brødre, psykologisk sett er vi ett. Naturligvis har den siste generasjonen levd hver for seg i mer enn 20 år, kanskje unge mennesker har noen forskjeller, fordi de er indoktrinert både her og der, de levde ikke sammen.
Det er mange Pridnestrovian-studenter ved våre universiteter, det er nesten ingen grupper der det ikke vil være minst én person fra Pridnestrovie. Og disse barna har det bra, ingen har noen gang lagt en finger på dem, de har absolutt de samme rettighetene. Det er som om noen kom fra Vologda til Moskva eller St. Petersburg - hvilken forskjell gjør det om han kom fra Vologda eller fra Tver? Så hos oss, uansett hvilken region du er fra, er holdningen til en person den samme. En annen ting er at det er dårlig for alle, fordi den sosioøkonomiske situasjonen er dårlig, rettigheter respekteres ikke, lov- og rettssystemene er fryktelig korrupte, tjenestemenn stjeler, regjeringen er inkompetent og tyver – jeg har allerede snakket om dette. Det vil si at i denne forbindelse er det dårlig for alle. Det skjer ikke at noen mennesker blir diskriminert mens andre har det bra. Alle har det like dårlig. Slik sett er Moldova det mest "rettferdige" landet.
Det er bare ett perspektiv: Vi må bli attraktive for Pridnestrovie. For det første, forlat rumeniseringen, fordi dette var grunnårsaken til at de ble splittet fra oss. For det andre er det selvfølgelig nødvendig å redusere nivået av korrupsjon og tyveri kraftig. For å gjøre dette er det nødvendig å velge en regjering fokusert på nasjonale statsinteresser, synlig herfra, fra Chisinau, og ikke fra Bucuresti. Og for det tredje må vi dramatisk endre vektleggingen og balansen i vår utenrikspolitikk. Naturligvis bør vi være uforlignelig nærmere Russland, fordi det overveldende flertallet av befolkningen i Transnistria (som her, på høyre bredd, men der er det mer kategorisk) er forpliktet til samarbeid med Russland, dessuten er det veldig sterke følelser der for at Pridnestrovie skal slutte seg til Russland. Så lenge den moldoviske regjeringen følger en anti-russisk linje, selv med hint, vil vi ikke ha muligheten til å gjenopprette den territoriale integriteten til republikken, fordi enhver regjering, ethvert lederskap valgt i Transnistria vil være pro-russisk.
Det er mye mer som kan sies her, men dette er utsiktene. Før vi her, i Chisinau, endrer ånden som jeg snakket om, kan det ikke være snakk om republikkens integritet. Selv om teknisk noen problemer blir løst. Den nåværende statsministeren, Filat, har bestemt seg for spørsmålet om å gjenopprette jernbanekommunikasjon slik jeg forstår det, er neste sak telefonkommunikasjon og telekommunikasjon. Kanskje vil vi kunne se transnistrisk fjernsyn fritt. Og det er allerede bra. De lover at bevegelsesmåten fra en bank til den andre bredden av Dnestr vil bli betydelig forenklet. Vent og se. Jeg håper disse problemene vil bli løst.
Artem Bogomolov
1. Hvilken holdning inntar Ukraina i spørsmålet om foreningen av Moldova og Romania? Finnes det i det hele tatt en slik stilling? Hva er det avhengig av? Hvilken innflytelse har Ukraina på moldoviske anliggender og på Transnistria-konflikten?
2. Hvilke påvirkningsinstrumenter bruker Russland nå for å hindre forening i henhold til det rumenske scenariet? Hvor sterk er Transnistria-faktoren, siden Russland tidligere uoffisielt gjorde det klart at Moldova kunne bli en del av Romania, men bare uten Transnistria? Hvis foreningen finner sted, vil Russland da klare å rive Transnistria vekk fra Romania-Moldova?
På forhånd takk for svarene dine.
Svar:
1. Ukrainas innflytelse er dessverre ikke for stor. Jeg skulle ønske at ukrainere skulle påvirke denne situasjonen mer avgjørende. Men Ukraina står kategorisk for gjenopprettelsen av den territoriale integriteten til Republikken Moldova, det samme gjør Russland, selvfølgelig. Og når det gjelder spørsmålet om forening med Romania, ser jeg ingen grunnleggende forskjell mellom posisjonene til Ukraina og Russland. Etter min mening bør Ukraina, enda mer enn Russland, være interessert i å bevare Moldovas enhet og uavhengighet, for hvis det absorberes av Romania, vil ukrainerne få en kniv i siden.
Og så har de selv territorielle problemer med Romania - dette er Bukovina, nord og sør for Bessarabia (Chernivtsi-regionen, en del av Odessa-regionen). En gang i mellomkrigstiden var de en del av Romania, rumenerne sprer leppene sine over disse territoriene, så etter at de har spist oss, hvem vet hva som vil skje videre, kan alt skje, kanskje Ukrainas tid kommer .
Selvfølgelig er Ukraina ikke Moldova. Men likevel kan det begynne en slags konflikt inne, som vil svekke den, og så vil rumenerne, som drar nytte av dette, og de forresten venter på dette, også annektere disse territoriene. Jeg sier ikke at dette er i planene til den rumenske regjeringen, det er ikke erklært, men i noen menneskers sinn eksisterer dette. Spesielt nylig ble det utgitt en bok av en rumensk forfatter, en kjent statsviter i Romania, en forfatter som spår krigsutbruddet mellom Romania og Ukraina i 2014, han skriver at rumenske og ukrainske tropper vil kollidere på territoriet av Moldova, at det blir en kamp for Bessarabia, for Bukovina.
Det vil si at dette tullet og en lignende vind går i noens varme hoder. Derfor bør Ukraina være interessert i hva som skjer. I det minste forstår jeg dette når jeg kommuniserer med ukrainske diplomater og analytikere. I går, i sammenheng med moldovisk-russisk-ukrainsk samarbeid, hadde vi en telefonkonferanse Chisinau-Moskva-Kiev, en veldig kjent ukrainsk analytiker, Vitaly Aleksandrovich Kulik, i studio. Dette er en person som forstår situasjonen i Moldova veldig godt, han har mange publikasjoner om dette emnet, og han har besøkt oss flere ganger. Og kommunikasjon med samme Kulik tyder på at de i Ukraina godt forstår at det absolutt ikke er lønnsomt for dem å gi Moldova til rumenerne. Og dette er forresten perfekt forstått i både Ungarn og Bulgaria. Ungarere og bulgarere, og ikke bare russere og ukrainere, er moldovanister.
Tyskland har også gjentatte ganger åpent uttalt at de aldri ville gå med på annekteringen av Bessarabia av rumenerne, og alt det gjør bekrefter dette. Heldigvis er det ingen signaler til fordel for "forening" fra Frankrike eller til og med fra USA. Selv i mellomkrigstiden anerkjente ikke USA annekteringen av Bessarabia av rumenerne i dag, hvis de støtter Romania, er det kun de russiskfobe tendensene i rumensk politikk. Men så langt, heldigvis, ser jeg ikke fra Amerikas side, ikke bare på det deklarative, men også på det praktiske nivået, noen tendenser til støtte for rumenske irredentistiske, ekspansjonistiske intensjoner.
2. Måten spørsmålet stilles på tyder på at leseren er litt forvirret over enkelte ting, fordi Russland aldri har uttalt at de ville gå med på (eller at et slikt scenario kunne realiseres) at Moldova ville bli en del av Romania uten Transnistria .
Faktum er at det er noen russiske analytikere som Belkovsky med hans berømte absolutt ubegrunnede plan, som sier at Moldova skal deles mellom Romania og Ukraina. Gi den høyre bredden av Dnestr til rumenerne, gi den venstre bredden til ukrainerne. Absolutt ingen støttet denne planen, selvfølgelig, med unntak av Basescu.
Når det gjelder Moldova som slutter seg til Romania uten Transnistria, ble det gitt uttalelser fra noen tjenestemenn, men ikke i den forstand at Moldova vil slutte seg til Romania uten Transnistria. I det russiske utenriksdepartementet og i andre involverte offentlige etater utenrikspolitikk Det er ikke de dummeste menneskene i Russland, og de kan også anta at det verste alternativet for Moldova er forsvinningen. Og i et slikt rent hypotetisk tilfelle kan noen ganger tanken høres ut at hvis dette plutselig skjer (jeg gjentar nok en gang - plutselig!), så vil Moldova naturlig nok bli en del av Romania uten Transnistria, og ikke bare uten Transnistria: uten nord. , uten sør, uten noen områder langs Dnestr. Det vil si, faktisk bare områdene rundt Chisinau kan bli en del av Romania, men det vil være kolossale problemer med dem også.
Det var i denne sammenhengen noe lignende kunne blitt sagt. Men det er umulig å si at Russland tillater eller sier at Moldova vil bli en del av Romania, og uten Transnistria skjedde ikke dette.
Yuri
Hvilket scenario er Russland interessert i? Mener du at Russland kan og bør forhindre forening, basert på den potensielt naturlige utvidelsen av NATO mot øst?
Sebastian
Kan vi si at usikkerheten rundt situasjonen med Transnistria er viktig for Russland?
Det er ikke noe klart scenario for Transnistria, innflytelsen er begrenset, EU har fingeren på pulsen og vil ikke la Russland blande seg direkte inn i republikken Moldovas anliggender, som de jure inkluderer Transnistria.
Takk skal du ha!
Emanuel
Kan jeg stille deg et spørsmål?
Vi vet alle at i forhold til Transnistria har ikke Russland noen klare retningslinjer. Uavhengighet og anerkjennelse av Transnistria vil ikke gi noe (se Ossetia og Abkhasia), siden uavhengighet vil være de facto PAPIR, og det er ingen direkte tilgang til grensene til Transnistria, og Ukraina vil ikke tillate transitt gjennom sitt territorium.
Det vil si at under alle omstendigheter vil innflytelsen fra EU og Moldova øke, og Russland vil avta.
Svar:
Disse spørsmålene ble også diskutert på konferansen. Vi hadde to rapporter om forholdet mellom Russland og Moldova. En av dem ble gjort av den berømte moldoviske analytikeren, statsviteren Vitaly Andrievsky, den andre - om moldovisk-russiske relasjoner - ble utført av Aurelian Lavric, en lærer ved Institutt for internasjonale relasjoner ved State University. Naturligvis var meningene til moldoviske analytikere enige om at Russland selvfølgelig burde spille en mer aktiv og til og med konstruktiv rolle, men ikke bare i spørsmålet om å forhindre gjenforening med Romania, men generelt i å styrke den moldoviske stat, i å styrke våre gjensidige bånd og , spesielt for å løse Transnistria-spørsmålet.
På konferansen hadde vi rapporter om moldovisk-ukrainske forhold, det var en generell tale med omtrent følgende tittel: "Republikken Moldova i systemet for internasjonale relasjoner," og denne ideen ble hørt i alle disse talene. Det vil si, jeg har ingenting å legge til, selvfølgelig bør Russland spille en mer aktiv rolle.
Alexander
1) Hvordan opplever befolkningen i Moldova/Romania dette prospektet?
2) Hvis forening finner sted, hvilken form vil den nye makten ha: en enhetsstat eller en føderasjon?
Vladimir
Hilsener. Er moldovere klare til å bli annenrangs rumenske statsborgere? Moldova og Romania er ikke DDR og Forbundsrepublikken Tyskland. I alle sanser. Vil det være fordeler ved ensretting for lavinntektsgrupper i befolkningen?
Sergey
Ønsker Romania forening? Hvordan er stemningene der?
Svar:
På konferansen vår hadde vi en tale av den russiske statsviteren Andrei Medvedev om de geopolitiske preferansene til moldovere. Denne talen var basert på en svært seriøs sosiologisk undersøkelse. Mer enn halvannet tusen moldoviske borgere fra ti regioner og Chisinau ble intervjuet. Dette er et veldig solid snitt. Jeg tror resultatene av studien er svært nær den virkelige sinnstilstanden til våre innbyggere. Og denne rapporten ble publisert på Regnum og på . Dette er en veldig nyttig rapport. Å møte ham fjerner umiddelbart mange spørsmål, det forsikrer jeg deg om.
Andrey Zagorsky
1. Når vil moldoviske politikere endelig forstå at fattige Moldova ikke er nødvendig av Romania, som har mange av sine egne uløste problemer?
2. Den anti-unionistiske marsjen til "Patriots of Moldova" viser at en del av befolkningen i Moldova fortsatt er imot forening med Romania. Hva føler du om denne organisasjonen, som ikke var redd for å uttrykke en annen mening og gå ut i gatene i Chisinau?
Svar:
1. De forstår dette, sannsynligvis med unntak av Ghimpu, Basescu & Ko. Posisjonen som Romania for tiden følger, politikken som Basescu og selskapet for tiden fører, er skadelig for Romania. Folk fra Romania som talte på konferansen sier at snart vil politikken til Romania endres, fordi Basescu har blitt hatet av alle, i Romania er alle mot ham. Selv de fleste av hans tidligere støttespillere er også imot ham i dag. Og Basescu eller de kretsene som støtter ham prøver på en eller annen måte, ved hjelp av disse nasjonalistiske anti-moldoviske revisjonistiske uttalelsene, erklæringene og handlingene, å distrahere flertallet av rumenere fra interne problemer, fra ineffektiviteten til deres egen styring.
Jeg vil si at det store flertallet av vanlige rumenere ikke er annerledes enn deg og meg. De er de samme normale menneskene, de har de samme sosioøkonomiske, hverdagslige familieproblemene, og generelt ønsker de fleste av dem ikke i det hele tatt å dø for ideen om et "stort Romania". Derfor er endringer i rumensk politikk uunngåelige
2. For det første har jeg en positiv holdning til denne organisasjonen. For det andre stilte Andrey spørsmålet noe feil. Faktum er at marsjen 25. mars, på tampen av 94-årsjubileet for den såkalte foreningen av Bessarabia med Romania i 1918, ble gjennomført av unionister, det vil si at det var en marsj til støtte for foreningen. Ifølge offisielle tall deltok færre enn 1000 mennesker, omtrent halvparten av dem fra Romania. Det vil si at det ikke var så mange av dem.
Ja, det var tilhengere av partiet Patriots of Moldova, dets leder - Mr. M.V. Garbuz. De prøvde å forhindre marsjen, det var rundt 25 av dem, selvfølgelig, dette er modige mennesker, fordi de i det minste prøvde å forhindre folkemengden, hvorav de fleste var høyreorienterte nynazistiske ekstremister (blant dem var det atletiske mennesker. , naturligvis, unge militanter, ifølge tilsynelatende godt forberedt). Og tilhengere av partiet Patriots of Moldova var ikke redde for dem. Selvfølgelig, i denne forstand behandler jeg dem med respekt.
Imidlertid samles marsjer av mennesker som taler til støtte for moldovisk statsskap dusinvis av ganger flere mennesker, enn fagforeningsmennene samlet inn. Og i denne forstand, selv om velgerne som står for bevaring av moldovisk stat er politisk mindre aktive (og på torgene ikke er aktive i det hele tatt), men selv på torgene er det titalls ganger flere tilhengere av bevaring av moldovisk. stat enn motstandere. Jeg vil gjerne understreke dette og bringe det til russiske borgeres oppmerksomhet, fordi noen ganger er folk rett og slett feilinformert. Moldovisk følelse er ikke for forening med Romania.
Galina
Er de pro-moldaviske partiene og sosiale bevegelser ikke i stand til å sette i gang en folkeavstemning om å bli medlem av Romania? Folkets stemme vil vise hvor det er bedre for dem å være.
Svar:
Veldig godt spørsmål. Vi hadde allerede en folkeavstemning av denne typen i 1994. 96 prosent av de som deltok i denne folkeavstemningen, og mer enn to tredjedeler av befolkningen deltok, stemte kategorisk mot forening med Romania og for uavhengighet. Absolutt alle undersøkelser sier det samme. Merk: ifølge den siste meningsmålingen er det fire prosent av overbeviste ideologiske tilhengere av forening med Romania, og i 1994 var det også fire prosent. Moldovere ønsker ikke å slå seg sammen. Så slike folkeavstemninger holdes.
Kommunistene ønsker nå å sette i gang en folkeavstemning om mistillit til regjeringen. Det er selvfølgelig en noe annen historie, men under valgkampen og oppfordringen til folk om å stemme mot den nåværende regjeringen, vil et av argumentene være at i den nåværende ledelsen består en svært innflytelsesrik fraksjon av fagforeningsmedlemmer. , tilhengere av forening. Derfor må vi ikke uttrykke tillit til dagens ledelse.
Og sosialdemokratene setter også i gang en folkeavstemning. De opprettet en komité, registrerte den og vil snart begynne å samle underskrifter til fordel for å holde en folkeavstemning for Moldovas inntreden i tollunionen. Vent og se. Men jeg gjentar nok en gang, det overveldende flertallet av moldovere støtter ikke ideen om forening med Romania.
*anonym*
Hvor sterk er nostalgien for Sovjetunionen i Moldova? Er det noen tilhengere av forening med Russland?
(opprettelse av en enkelt stat med Russland, sammen med Hviterussland, Ukraina og andre tidligere republikker i USSR)?
Svar:
Igjen, se på Medvedevs artikkel om svar på disse spørsmålene er gitt der.
Omtrent 54 prosent av befolkningen i Moldova er nostalgiske for Sovjetunionen, og hvis det ble holdt en folkeavstemning om gjenopprettingen av Sovjetunionen, ville de definitivt stemt for. Men å gjenopprette Sovjetunionen er rett og slett umulig.
Det er ikke så mange tilhengere av forening med Russland, det er nok noen, men antallet er ubetydelig. Selv i sovjettiden var moldovere i flertall (de aller fleste, omtrent 100 prosent) for å bevare Sovjetunionen. Kanskje i sovjettiden var det omtrent to prosent av dem som gjerne ville forenes med Romania.
Men folk var ikke for forening med Russland, men for å opprettholde en enkelt sovjetstat sammen med Russland. Jeg tror at en slik situasjon eksisterte i enhver sovjetrepublikk: ingen sovjetrepublikk kom til å forene seg med Russland, hver enkelt søkte å bevare sin stat og utvikle den innenfor rammen av USSR. Og nå er mange av oss for nære forbindelser med Russland. Det kan være ulike resultater på forskjellige saker, dessuten har vi ikke satt i gang en kampanje for å diskutere saken, det er ikke noe slikt at det blir diskutert i pressen, slik at alt dette blir forklart til folk, det blir holdt stille.
For eksempel er det en svært høy andel av de som ønsker å bli med i tollunionen, EurAsEur, men få mennesker kommer til å forene seg med Russland. Det er mange mennesker i Transnistria som ønsker en slik forening, da folkeavstemningen ble holdt der, ønsket 97 prosent, hvis hukommelsen min ikke stemmer, å slå seg sammen med Russland.
Men de reagerte på denne måten, for her, på høyre bredd, startet den daværende ledelsen, ledet av Voronin, en vanvittig anti-russisk kampanje som Russlands hovedfiende. Det er grunnen til at pridnestrovierne svarte akkurat slik i folkeavstemningen. I Moldova er det overveldende flertallet (mer enn 70 prosent) for et nært samarbeid med Russland, men ikke for å forlate sin egen stat. Det vil si at mange mennesker er for enhver form for samliv, opp til opprettelsen av en slags overnasjonale strukturer sammen med Russland, Ukraina, Hviterussland, Kasakhstan og andre, men ikke for å gi avkall på stat. Hvis vi med forening med Russland mener en slags forening etter prinsippet om Den europeiske union, vil mange ønske dette. Og hvis dette er et forslag om å bli en russisk provins - under ingen omstendigheter.
Hvorfor har mange moldovere så varme følelser overfor Russland? Selvfølgelig må vi ta hensyn til den felles sovjetiske og før-sovjetiske fortiden tross alt, vi var i stor grad stuing i den felles russiske og Sovjetisk kultur. Men i dag er det ett poeng til. Russland er den viktigste utenrikspolitiske pilaren i vår uavhengige stat. Det vil si at vi er for Russland fordi det støtter vår uavhengighet, men ikke fordi det ønsker å svelge oss. Heldigvis er det ingen slike idioter i Russland som ønsker å svelge oss. Noen feil kan gjøres fra tid til annen, men hvem gjør ikke feil? Men idiotene som sitter der er ikke så dumme at de fører en politikk for å absorbere Moldova. Moldovane forstår dette og viser derfor en viss sympati med Russland. Noen er veldig store, noen er mindre.
Grigory Dvorkin
I sovjettiden ble vi lært på skolen at i mellomkrigstiden, da Moldova var en del av Romania, var moldovere annenrangs borgere og var slett ikke lykkelige i sin hjemlige nasjonalstat.
Spørsmål:
1. Er dette sant?
2.Hvordan ble denne perioden bevart i minnet til moldovere? Som en tid du gjerne vil tilbake?
Svar:
Gregory tar litt feil. Moldoverne var ikke andrerangsborgere, de var tredjerangsborgere, og foraktet dem også. Det var ikke en landsby hvor folk ikke ble slått i massevis (først og fremst menn, men noen ganger også kvinner). Og det var landsbyer der alle ble pisket og slått, spesielt i den første fasen av den rumenske okkupasjonen. Den 13. januar 1918 okkuperte rumenerne Chisinau og i løpet av en og en halv måned, frem til begynnelsen av mars, erobret nesten hele Bessarabias territorium. 10 tusen mennesker ble skutt, de aller fleste av dem var moldovere. Det er interessant at det så ut til at de etniske minoritetene som bor i Bessarabia burde hatt det enda verre i Romania enn moldoverne, men det var de etniske moldoverne som viste størst motstand. Derfor var det moldoverne som ble skutt mest av alle.
Og alle de lokale motstandslederne var moldovere. Nå snakker jeg ikke om bolsjevikene som var i den russiske hæren og som gjennom noen kanaler, for eksempel gjennom Rumcherod (den gang et revolusjonært organ i Bessarabia, som forente revolusjonærene fra den rumenske fronten, Svartehavsflåten) også motarbeidet den rumenske okkupasjonen. Jeg snakker om lokale motstandsledere som kom fra lokalbefolkningen, flertallet er moldovere, og det var også mange jøder blant lederne av den anti-rumenske motstanden.
Rumenernes oppførsel i løpet av disse 22 årene var skammelig. Til å begynne med involverte motstanden hovedsakelig bønder, dårlig bevæpnet eller ikke bevæpnet i det hele tatt, som de rumenske okkupantene skjøt for å se skjevt ut. Og det er mange slike eksempler. Jeg skrev en bok om dette emnet (om historien til Bessarabian-spørsmålet), så jeg vet hva jeg snakker om. Det er en enorm dokumentarbase som bekrefter mine ord, først og fremst rumensk. Dette er rapporter fra Siguranerne, den rumenske kommandoen, materiell fra den rumenske sensuren, minner fra rumenske politikere opp til statsministeren – alle beskriver de veldig fargerikt hva som skjedde her. Det er nok av dokumenter, og de sier alle det samme: Rumenerne skapte kaos. Bare fra midten av januar til slutten av februar 1918, som jeg allerede sa, ble 10 tusen mennesker skutt.
Utlendinger vitner også om dette. Dermed deltok den franske historikeren Vincent Boulet på den siste konferansen. Basert på franske diplomatiske dokumenter, samt rapporter fra etterretningstjenester, karakteriserte han situasjonen i Bessarabia og sinnstilstanden til befolkningen i perioden 1918 - 1922.
Etter erobringen av Romania var det to store opprør: i nord, i Khotyn, og i sentrum, i Bendery. Under Khotyn-opprøret ble 11 tusen mennesker drept, under undertrykkelsen av Bendery-opprøret - 10 tusen mennesker. Så, i løpet av flere år frem til 1924, ble rundt tusen flere mennesker skutt og henrettet. Totalt ble 32 tusen mennesker skutt av rumenske myndigheter fra 1918 til 1924. Jeg snakker ikke engang om at folk var helt maktesløse. Den 13. januar 1918, da rumenerne gikk inn i Chisinau, ble det innført en beleiringstilstand, og den ble først opphevet av sovjetiske myndigheter 28. juni 1940.
Det var bare en kort periode på noen få måneder i 1932-1933 da denne beleiringstilstanden ble opphevet. Den sosioøkonomiske situasjonen til lokalbefolkningen var rett og slett forferdelig. Levestandarden var på nivå med de afrikanske koloniene, og kanskje enda lavere, dødeligheten var kolossal og følgelig var forventet levealder svært lav.
Situasjonen var skremmende. For eksempel fortalte mine foreldre, besteforeldre, mange, mange bekjente da jeg var barn, naboer, eldre mennesker om dette – og alt med én stemme. Sjelden var det noen som sa at det var bedre under rumenerne. Riktignok skjedde dette noen ganger, inkludert mine bestefedre, som noen ganger sa at det var bedre under rumenerne, i den forstand at bøndene i 1949 ble tvangskollektivisert og deres land ble tatt bort. Den eldre generasjonen beholdt sine private eiendomsinstinkter. Da jeg var barn var besteforeldrene mine allerede veldig gamle, de kunne ikke lenger gå tilbake til privat eiendom, men innerst inne var de imot kollektivisering, derfor sa de noen ganger at det var bedre under rumenerne, fordi de hadde jord . Men deres levestandard under rumenerne var veldig lav, befolkningen hadde ingen rettigheter. Og selv når de sa at det var bedre under rumenerne, ble rumenerne alltid behandlet veldig negativt, betraktet dem som okkupanter og noen ganger kalte dem de mest siste ord. Dette refererer ikke til rumenerne som et folk, men til den rumenske administrasjonen.
Under rumenerne var det fullstendig degradering, hån mot folket. Og under krigen, da den andre rumenske okkupasjonen fant sted - 1941-1944 - ble mer enn en halv million jøder drept på Moldovas territorium, så vel som i de tilstøtende regionene i Ukraina - Chernivtsi, Vinnitsa; og Odessa. Og på Moldovas territorium ble rundt 30 tusen flere moldovere drept. Jøder ble ødelagt etter det nazistiske prinsippet, og moldovere og andre (men først og fremst moldovere) ble ødelagt i henhold til det sosiopolitiske prinsippet, for samarbeid eller for å sympatisere med Sovjetisk makt. Rumenerne drev ekte terror her.
Alle mennesker husker dette, i hvert fall den eldre generasjonen. Alle dokumenter, uten unntak, bekrefter dette. Så det genetiske minnet ble overført til moldovere fra far til sønn, fra mor til datter, fra besteforeldre til barnebarn. Så folk glemmer ikke alt dette.
Ksyu
Vennligst kommenter prøve anklaget for den russiske statsborgeren Bagirov for å ha organisert det moldoviske kuppet i 2009. Er det noen som seriøst tror på denne anklagen?
Svar:
Av de jeg personlig kjenner er det i hvert fall ingen som tror på dette, alle tror at dette er et sirkus og tull. Hvis deltakerne i disse begivenhetene får ordre og til og med den høyeste utmerkelsen - Republikkens orden (slik ville de for eksempel i sovjettiden ha gitt Helten fra Sovjetunionen), og Bagirov blir prøvd for samme ting - dette er rett og slett idioti. Jeg ser ingen logikk i dette i det hele tatt.
Jubileet for Small Union of the "to Romanias" ble feiret bredt i Chisinau. Stillbilde fra video fra Unirea ODIP Facebook-side
Den sosialistiske fraksjonen i parlamentet i Republikken Moldova (RM) krevde at informasjons- og sikkerhetstjenesten (ISS), samt statsadvokaten, skulle ta seg av landsbyene som erklærte forbindelse med Romania. Varamedlemmer anser initiativet fra landsbyboerne som strafferettslig. Nestleder Bogdan Tsyrdea sa til NG at en «smikende okkupasjon» av Moldova har begynt, hvis endelige mål er «opprettelsen av et militært anti-russisk NATO-brohode her».
Moldovisk stedfortreder Bogdan Tirdea sa til NG at "i forrige uke ble tre moldoviske landsbyer rumenske, og i dag er det allerede seks av dem." Ifølge ham har «den snikende okkupasjonen av Moldova av Romania, støttet av USA, begynt. Han bemerket at prosessene med rumenisering intensiverte «i 2009, da en proeuropeisk koalisjon kom til makten i landet, som i dag er engasjert i anti-russisk propaganda og forverrede forhold til Moskva.» Og dette, bemerket parlamentarikeren, til tross for at mesteparten av befolkningen, så vel som en del av den politiske eliten i Republikken Moldova, er forpliktet til å gjenopprette bånd med Den russiske føderasjonen. Imidlertid sier Tirdea, "Bukarest skriver scenariet for den nåværende moldoviske regjeringen sammen med Washington." Han hevder at president Igor Dodon, valgt av flertallet av innbyggerne i republikken og tar til orde for utviklingen av forholdet til Russland, samtidig som han opprettholder en kurs mot EU, «ikke støttes av regjeringen, det parlamentariske flertallet og i EU». Dodon var praktisk talt isolert, og tillot ham ikke å oppfylle sine konstitusjonelle plikter. Romania registrerer i mellomtiden sine partier i Moldova, tar kontroll over det finansielle systemet – for eksempel kjøper en av de ledende bankene i Republikken Moldova, Victoriabank, den rumenske banken Transilvania.
I tillegg blir energisystemene til de to landene forent, som et resultat av at Moldova, som lokale medier skriver, "blir fjernet fra Russlands gassnål." Ved denne anledningen bemerker Bogdan Tirdea: "Basescu går fritt i Moldova, som i Romania - drømmen hans går i oppfyllelse." La oss minne deg på at Traian Basescu er tidligere president i Romania,
proklamerte sitt hovedmål politisk aktivitet– annektering av Republikken Moldova til Romania. Tsyrdea bemerker at den såkalte store foreningen fant sted i mars 1918 og i år vil tilhengere av "uniri" (forening) feire 100-årsjubileet for denne begivenheten. Basescu lovet at Moldova ved årsdagen for "uniri" skulle forene seg med "Mother Motherland". Nestlederen mener det bør forventes alvorlige hendelser i Moldova på tampen av denne datoen. Han husket også at president Dodon tilbød NATO å signere en avtale om nøytraliteten til Republikken Moldova, men ble nektet. Og i dag «har det blitt åpnet et NATO-kontor i Chisinau, som skal hjelpe moldoviske myndigheter med å beskytte landet mot russisk propaganda».
I Moldova dukket således en annen separatistregion opp i tillegg til Transnistria - nord i landet. Men hvis pridnestrovierne ble straffet med krig i 1992 for deres skilsmisse fra Moldova, var de moldoviske landsbyene heldige - myndighetene la ikke merke til deres frihet, til tross for at det er flere og flere bosetninger som ønsker å endre land.
Det er interessant at de tre landsbyene som var de første som stemte for forening med Romania ligger nord i republikken, hvor befolkningen tradisjonelt har vært ansett som pro-russisk. Nestleder Bogdan Tsyrdea forklarte det slik: «60 % av befolkningen nord i landet er russere og ukrainere, og de er pro-russiske. Men det er også moldoviske landsbyer der, innbyggerne deres anser seg som rumenere. Det bør bemerkes at det er slike mennesker overalt, for eksempel i den også pro-russiske Gagauz-autonomi, er det en landsby der 1 % av befolkningen er pro-rumenske.» For autonomi er dette, som de sier, ikke en standard: I 1989 marsjerte moldoverne mot Gagauzene, som utropte en uavhengig republikk. Og da parlamentet klarte å overtale Gagauzene til autonomi, slo den relevante loven fast at dersom Moldova endret status, ville de være i stand til å bestemme seg selv. Gagauzene ville ikke og vil ikke til Romania. Men, som det viser seg, ikke alle.
Til tross for myndighetenes taushet blusset fortsatt skandalen rundt samlingsparaden opp. Sosialistiske varamedlemmer gjorde oppstyr. De krevde at SIS og statsadvokaten «take seg med proklamasjonen av forening med Romania av noen landsbyer i Moldova». Etter at de lokale myndighetene i kommunene Parkova og Fantina Albe undertegnet erklæringer om forening, henvendte nestlederen til sosialistpartiet, Grigory Novak, informasjons- og sikkerhetstjenesten, samt statsadvokaten, med relevante forespørsler. Han bemerket at handlingene til landsbyboerne faller inn under straffeloven til Republikken Moldova, "siden den høyeste loven i landet, så vel som andre forskrifter, ble grovt brutt." Parlamentarikeren oppfordret SIS og statsadvokaten til å se nærmere på disse sakene, og husker at de må "holde vakt ved loven", og den moldoviske, ikke den rumenske. Reservasjonen er ikke tilfeldig, siden mange tjenestemenn og representanter for ISS har rumensk statsborgerskap i tillegg til moldovisk. Lovene i Republikken Moldova tillater dette, men inntil nylig gjaldt de ikke embetsmenn. Men det lovgivende vetoet ble nylig fjernet fra dem, og nå regjeringen, parlamentet, SIS og til og med forfatningsdomstol fylt ut av innbyggere i Romania. Nestleder Tirdea kalte dette en prosess med snikende rumenisering av Moldova.
I forrige uke undertegnet de lokale myndighetene i kommunene Parkova og Fantina Alba, Edinet-regionen, samt landsbyen Festelita fra Stefan Voda-regionen erklæringer om forening med nabolandet Romania. Dette ble gjort på tampen av årsdagen for den såkalte Small Union of Moldova med Romania (den gang de moldaviske og Wallakhsh-fyrstedømmene) i 1859. I erklæringen uttrykte innbyggerne i disse landsbyene den oppfatning at folket selv bestemmer deres virkelige skjebne. Bønder fra moldoviske landsbyer feiret årsdagen for foreningen sammen med rumenerne som krysset over for dette formålet. grense elv Stang.
De første som reagerte på begivenheten var moldoviske liberale, som fremmer foreningen av dagens Moldova med Romania: «Det liberale partiet hilser initiativet til lokale folkevalgte representanter velkommen og oppfordrer andre lokaliteter til å forevige dette eksemplet på nasjonalt mot og verdighet, en eksempel som kan og bør vedtas av myndighetene i Republikken Moldova.»
Til referanse: 24. januar 2018 markerte 159-årsjubileet for foreningen av de rumenske fyrstedømmene, kalt den lille foreningen. Denne begivenheten regnes som det første viktige skrittet mot opprettelsen av en enhetlig rumensk stat, etter 5./17. januar 1859 ble Alexander Ioan Cuza enstemmig valgt til hersker over Moldova, og 24. januar/5. februar til hersker over det valakiske fyrstedømmet. . Og i 1918 fant den store foreningen sted - Romania med Bessarabia i skikkelse av dagens Moldova.
Sosiologiske meningsmålinger viser at flertallet av moldoviske borgere går inn for å bevare den moldoviske stat. Men på bakgrunn av fattige Moldova, er Romania, som er i ferd med å ta fart, i ferd med å bli attraktivt for mange. I tillegg forklarer propagandister: «I Romania vil du motta en større pensjon enn i dag, mer kvalifisert medisinsk behandling (ifølge undersøkelser vil hver tredje lege forlate Moldova), og du vil bo i et EU-land.» Hvis det for fem år siden var kø ved den russiske ambassaden i Chisinau, nå har de flyttet til det rumenske konsulatet – folk står bak et rumensk pass. Dessuten både moldovere og russere.
"Gjenforeningen av rumenere fra begge breddene av Prut er dagens hovedoppgave, og denne situasjonen krever opprettelsen av et gjenforeningsdepartement i året for 100-årsjubileet for foreningen av Romania med Moldova," sa Constantin Codreanu, medlem. av det rumenske parlamentet fra partiet Popular Movement. "Ved å opprette departementet for forening vil Romania kunne bekrefte geopolitisk, geoøkonomisk og geokulturelt ansvar, så vel som sin rolle i forening i europeisk kontekst," mener nestlederen.
I begynnelsen av mars signerte rundt 100 moldoviske lokaliteter en felles erklæring om forening med Romania.
"For å gjenopprette den historiske retten til å leve sammen med våre brødre fra hele Prut, erklærer vi umiddelbar og ubetinget forening med Motherland Romania," heter det i dokumentet, som innen 13. mars ble signert av medlemmer av 108 landsby- og byråd. Den 25. mars planlegger tilhengere av foreningen å holde et møte i Chisinau, som ifølge deres estimater skal delta av mer enn 100 tusen mennesker.
Bevegelsen for forening med Romania intensiverte i landet i løpet av valgåret. Landet vil holde ordførervalg i mai. største byer, - Chisinau og Balti - hvor 30 % av landets befolkning bor. Deretter følger tidlige stortingsvalg.
"Gjenopprette historisk rettferdighet"
Historien om forholdet mellom Romania og Moldova går mange århundrer tilbake. I middelalderen falt de moldaviske fyrstedømmene enten i avhengighet av de rumenske fyrstene, eller ble frigjort fra det. I 1503 ble Bessarabia annektert til det osmanske riket, og i 1812 ble det i henhold til Bucuresti-traktaten en del av det russiske imperiet. Først på 1900-tallet ble Moldova, uten noen forbehold, en del av Romania for første gang som følge av første verdenskrig og sammenbruddet av det russiske imperiet. Imidlertid ble det i 1940 igjen en del av USSR.
Etter at Sovjetunionens sammenbrudd begynte, begynte en politisk krise i Moldova. En del av befolkningen støttet ideen om moldovisk identitet og rumenske språk, som tar til orde for foreningen av de to landene. I motsetning til dem tok pro-sovjetiske innbyggere i Transnistria og deler av andre moldaviske regioner til orde for å opprettholde den moldaviske SSR i unionen. Men til slutt vant en tredjepart: uavhengighetstilhengerne.
Den offisielle starten på den nåværende fagforeningskampanjen (som tilhengere av forening kalles) kan betraktes 18. februar 2016, da strategien for å forene de to landene, utarbeidet av Nasjonalt liberale parti (NLP), ble presentert på en pressekonferanse i Bucuresti. Det ledes av nåværende president i Romania Klaus Iohannis, som kaller foreningen av de to landene nesten nøkkeloppgaven i sin periode.
Det store dokumentet foreslår å skape et enkelt sosioøkonomisk, kulturelt og informasjonsrom for å åpne markeder arbeidsstyrke i Romania for alle moldoviske borgere, øke støtten fra det rumenske statsbudsjettet til moldoviske medier, inkludert offentlig fjernsyn, og fremme kulturelle verdier for «utvikling av rumensk identitet». Det foreslås å begynne å utvikle et regelverk for opprettelse av et felles gendarmeri og politi. Ifølge Johannes bør neste skritt for å forene de to landene være den europeiske integrasjonen av Moldova.
I Moldova føres kampanjen for gjenforening med sin sørlige nabo av National Unity Bloc (BNU). Dette er en rumensk-moldovisk organisasjon som tar til orde for «gjenoppretting av historisk rettferdighet». BNE planla å samle underskrifter for forening med Romania 27. mars. Dette er en hellig dato for organisasjonen: for nøyaktig hundre år siden på denne dagen ble Bessarabia en del av Romania. Et rally i den moldoviske hovedstaden, som er planlagt å samle 100 tusen mennesker, vil også være tidsbestemt til å falle sammen med denne datoen.
"Folk har blitt desillusjonert av ideen om moldovisk stat"
Hvis tidligere president i Moldova Nikolai Timofti støttet ideen om å forene de to landene, den gang nåværende statsoverhode og leder av sosialistpartiet Igor Dodon motsetter seg. Dodon lanserte en kampanje for å samle underskrifter mot foreningen av land, som inkluderte 250 bosetninger i landet (av 898 som er i Moldova). Presidenten understreket at å bli medlem av Romania ville føre til en borgerkrig. Den 7. mars innkalte Dodon Sikkerhetsrådet, hvor han fordømte unionisterklæringen.
«Rådet anser disse handlingene som et grovt brudd på bestemmelsene i grunnloven, vi foreslår å endre straffelovgivningen og innføre Strafferettslig ansvar for slike handlinger. I nær fremtid vil slike endringer bli utviklet og forelagt parlamentet,» lovet Dodon.
Landets parlament, som kontrolleres av Det demokratiske partiet, som går inn for landets tilslutning til EU, svarte på denne uttalelsen med taushet. Tidligere har de godkjent et lovforslag som foreslår å erstatte statsspråket i grunnloven fra moldovisk til rumensk. Imidlertid, iht ekspert ved International Institute for Humanitarian and Political Studies Vladimir Bruter Faktisk ser det demokratiske partiet på spørsmålet om å bli medlem av Romania bare ut fra dets interesser.
— Hun (det demokratiske partiet) og kontrolløren hennes oligarken Vladimir Plahotniuc de vil bare beholde makten. Under hvilke slagord dette vil skje er ikke så viktig for dem, sa eksperten.
I følge Bruter har støtten for ideen om gjenforening med Romania i Moldova faktisk økt med nesten 10 % (til omtrent 30 %). Men samtidig er antallet personer som tar til orde for integrering i østlig retning: enten for tett samarbeid med Russland, eller for gjenforening med Transnistria. Denne utviklingen av hendelser i landet støttes av omtrent halvparten av befolkningen.
– Forening med Romania kan bare skje hvis USA bestemmer seg for at de ikke kan takle situasjonen i Moldova og landet er i ferd med å velge veien mot den russiske føderasjonen, mener Bruter. I mellomtiden, i USA, ifølge eksperten, ønsker de at Plahotniuc skal trekke seg fra makten og bli erstattet av folk som er mer "korrekte" fra Washingtons synspunkt. «Det demokratiske partiets rangeringer faller. På grunn av dette begynte de ikke engang å nominere sine kandidater til valg i landets største byer, Chisinau og Balti, hvor 30 % av landets befolkning bor.»
På bakgrunn av store økonomiske problemer er innbyggerne stadig tryggere på at den moldoviske statsdannelsen er et mislykket eksperiment, mener statsviteren. Derav den økende populariteten til politiske krefter som tar til orde for integrasjon med andre stater. Det er imidlertid vanskelig å si hvilken retning vekten vil tippe. "Det kommende valget vil vise dette," sier Bruter.
Lignende artikler
De beste amulettene mot det onde øyet og skade Amuletten mot det onde øyet med hender for barn
Hvordan lese Salteret riktig
Deilige retter med pølser
Et glimt av Bella. Romantisk kronikk. Et glimt av genialitet. Messerer om Akhmadulina Boris Messerer glimt av Bella romantiske kronikk
Jeg drømte at jeg seilte på en båt på elven
Hvordan tilberede biff entrecote i en stekepanne
Om selskapet Fremmedspråkkurs ved Moscow State University
Hvilken by og hvorfor ble den viktigste i det gamle Mesopotamia?
Hvorfor Bukhsoft Online er bedre enn et vanlig regnskapsprogram!
Hvilket år er et skuddår og hvordan beregnes det