1.1. Sosialpsykologiens emne og struktur

1.1.1. Fag sosialpsykologi

Moderne ideer om emnet sosialpsykologi er ekstremt differensierte, det vil si forskjellige fra hverandre, noe som er typisk for de fleste grenseoverskridende, relaterte vitenskapsgrener, som sosialpsykologien tilhører. Hun studerer følgende fenomener:

Psykologiske prosesser, tilstander og egenskaper til et individ, som manifesterer seg som et resultat av hans inkludering i forhold til andre mennesker, i forskjellige sosiale grupper (familie-, utdannings- og arbeidsgrupper, etc.) og generelt i systemet med sosiale relasjoner ( økonomisk, politisk, ledelsesmessig, juridisk, etc.). De mest studerte manifestasjonene av personlighet i grupper er: sosialitet, aggressivitet, kompatibilitet med andre mennesker, konfliktpotensial, etc.

Fenomenet interaksjon mellom mennesker, spesielt fenomenet kommunikasjon, for eksempel: ekteskap, barn-foreldre, pedagogisk, ledelsesmessig, psykoterapeutisk og mange andre typer. Interaksjon kan ikke bare være mellommenneskelig, men også mellom et individ og en gruppe, så vel som intergruppe.

Psykologiske prosesser, tilstander og egenskaper ved ulike sosiale grupper som integrerte formasjoner, forskjellige fra hverandre og ikke reduserbare for noe individ. Den største interessen til sosialpsykologer er studier av det sosiopsykologiske klimaet i en gruppe og konfliktforhold (gruppestater), ledelse og gruppehandlinger (gruppeprosesser), samhørighet, harmoni og konflikt (gruppeegenskaper), etc.

Masse mentale fenomener, slik som: publikumsatferd, panikk, rykter, mote, masseentusiasme, jubel, apati, frykt, etc.

Ved å kombinere ulike tilnærminger til å forstå emnet sosialpsykologi, kan vi gi følgende definisjon:

Sosialpsykologien studerer psykologiske fenomener (prosesser, tilstander og egenskaper) som karakteriserer individet og gruppen som subjekter for sosial interaksjon.

1.1.2. Hovedobjekter for forskning i sosialpsykologi

Avhengig av en eller annen forståelse av emnet sosialpsykologi, identifiseres hovedobjektene for studien, det vil si bærerne av sosiopsykologiske fenomener. Disse inkluderer: en person i en gruppe (system av relasjoner), interaksjon i "person - personlighet" systemet (foreldre - barn, leder - utøver, lege - pasient, psykolog - klient, etc.), liten gruppe (familie, skole klasse , arbeidsbrigade, militærmannskap, vennegjeng osv.), samhandling i «person-gruppe»-systemet (leder - følgere, leder - arbeidskollektiv, sjef - tropp, nykommer - skoleklasse osv.), samhandling i "gruppe - gruppe" system (lagkonkurranse, gruppeforhandlinger, konflikter mellom grupper etc.), en stor sosial gruppe (etnisitet, parti, sosial bevegelse, sosiale lag, territorielle, religiøse grupper, etc.). De mest komplette objektene for sosialpsykologi, inkludert de som ennå ikke er tilstrekkelig studert, kan presenteres i form av følgende diagram (fig. I).

Interaksjon

Interaksjon

Ris. JEG. Forskningsobjekter i sosialpsykologi.

1.1.3. Strukturen til moderne sosialpsykologi

1.2. Historien om russisk sosialpsykologi

Det tradisjonelle synet var at sosialpsykologiens opprinnelse går tilbake til vestlig vitenskap. Historisk og psykologisk forskning har vist at sosialpsykologien i vårt land har en særegen historie. Fremveksten og utviklingen av vestlig og hjemlig psykologi skjedde som parallelt.

Innenriks sosialpsykologi oppsto på begynnelsen av 1800- og 1900-tallet. Veien til dens dannelse har en rekke stadier: fremveksten av sosialpsykologi i samfunns- og naturvitenskapene, spin-off fra foreldredisipliner (sosiologi og psykologi) og transformasjon til en uavhengig vitenskap, fremveksten og utviklingen av eksperimentell sosialpsykologi .

Historien om sosialpsykologi i vårt land har fire perioder:

I - 60-tallet av XIX århundre. - begynnelsen av det 20. århundre,

II - 20-tallet - første halvdel av 30-tallet av XX-tallet;

III - andre halvdel av 30-tallet - første halvdel av 50-tallet;

IV - andre halvdel av 50-tallet - andre halvdel av 70-tallet av XX-tallet.

Første periode (60-tallet av 1800-tallet - begynnelsen av 1900-tallet)

I løpet av denne perioden ble utviklingen av russisk sosialpsykologi bestemt av særegenhetene ved den sosiohistoriske utviklingen av samfunnet, staten og spesifikasjonene ved utviklingen av samfunns- og naturvitenskap, særegenhetene ved utviklingen av generell psykologi, spesifikasjonene til vitenskapelig tradisjoner, kultur og samfunnets mentalitet.

Prosessen med selvbestemmelse av psykologi i vitenskapssystemet om natur, samfunn og mennesket hadde stor innflytelse på utviklingen av sosialpsykologien. Det var en intens kamp om psykologiens status, og problemet med dens emne og forskningsmetoder ble diskutert. Kardinalspørsmålet handlet om hvem og hvordan man skulle utvikle psykologi. Problemet med sosial bestemmelse av psyken var av betydelig betydning. Det var et sammenstøt mellom infraspeksjonist- og atferdstrendene i psykologi.

Utviklingen av sosialpsykologiske ideer skjedde hovedsakelig innenfor anvendte psykologiske disipliner. Oppmerksomhet ble gitt til de psykologiske egenskapene til mennesker, manifestert i deres samhandling, felles aktiviteter og kommunikasjon.

Den viktigste empiriske kilden til sosialpsykologi var utenfor psykologien. Kunnskap om oppførselen til et individ i en gruppe og gruppeprosesser ble akkumulert i militær og juridisk praksis, i medisin, i studiet av nasjonale kjennetegn ved kommando, i studiet av tro og skikker. Disse studiene innen beslektede kunnskapsfelt, i ulike praksisområder, ble preget av rikdommen i de sosiopsykologiske spørsmålene som ble stilt, originaliteten til beslutningene som ble tatt, det unike ved det sosiopsykologiske materialet samlet inn gjennom forskning, observasjoner og eksperimenter. (E. A. Budilova, 1983).

Sosiale og psykologiske ideer i denne perioden ble vellykket utviklet av representanter for samfunnsvitenskapene, først og fremst sosiologer. For sosialpsykologiens historie er den psykologiske skolen i sosiologi (P. L. Lavrov (1865), N. I. Kareev (1919), M. M. Kovalevsky (1910), N. K. Mikhailovsky (1906)) av stor interesse. Det mest utviklede sosiopsykologiske konseptet er inneholdt i verkene til N.K. Etter hans mening spiller den sosiopsykologiske faktoren en avgjørende rolle i løpet av den historiske prosessen. Lovene som opererer i det sosiale livet må søkes i sosialpsykologien Mikhailovsky er ansvarlig for utviklingen av psykologien til sosiale massebevegelser, en av variantene av disse er revolusjonære bevegelser.

Av de nåværende kreftene sosial utvikling er heltene og mengden. Komplekse psykologiske prosesser oppstår under deres samhandling. Mengden i konseptet til N.K. Mikhailovsky fungerer som et uavhengig sosiopsykologisk fenomen. Lederen kontrollerer mengden. Det er fremsatt av en bestemt folkemengde i visse øyeblikk av den historiske prosessen. Den akkumulerer spredte følelser, instinkter og tanker som fungerer i en folkemengde. Forholdet mellom helten og mengden bestemmes av naturen til et gitt historisk øyeblikk, et gitt system, heltens personlige egenskaper og mengden mentale stemning. Offentlige følelser er en faktor som helten nødvendigvis må ta hensyn til for at massene skal følge ham. Heltens funksjon er å kontrollere stemningen til mengden, for å kunne bruke den til å oppnå fastsatte mål. Han må bruke den generelle retningen for publikums aktivitet, bestemt av bevisstheten om felles behov. Sosiale og psykiske problemer kom spesielt tydelig til uttrykk i vitenskapelige ideer N.K. Mikhailovsky om de psykologiske egenskapene til lederen, helten, om psykologien til mengden, om mekanismene for interaksjon mellom mennesker i mengden. Han utforsker problemet med kommunikasjon mellom helten og mengden, mellommenneskelig kommunikasjon av mennesker i mengden, og identifiserer forslag, imitasjon, infeksjon og opposisjon som kommunikasjonsmekanismer. Den viktigste er imitasjonen av folk i mengden. Grunnlaget for imitasjon er hypnose. Automatisk imitasjon, «moralsk eller mental infeksjon», forekommer ofte i en folkemengde.

Den endelige konklusjonen til N.K Mikhailovsky er at de psykologiske faktorene i samfunnsutviklingen er imitasjon, offentlig stemning og sosial atferd.

Sosiale og psykologiske problemer i rettsvitenskap er representert av teorien til L. I. Petrazhitsky. Han er en av grunnleggerne av den subjektive skolen i rettsvitenskap. L.I. Petrazhitsky mente at psykologi er en grunnleggende vitenskap som burde bli grunnlaget for samfunnsvitenskapene. I følge L.I. Petrazhitsky eksisterer det bare mentale fenomener, og sosiohistoriske formasjoner representerer deres projeksjoner, emosjonelle fantasmer. Utviklingen av jus, moral, etikk, estetikk er et produkt av folkets psyke. Som advokat var han interessert i spørsmålet om motiver menneskelige handlinger, om sosiale normer for atferd. Det sanne motivet for menneskelig atferd er følelser (L. I. Petrazhitsky, 1908).

V. M. Bekhterev inntar en spesiell plass i den førrevolusjonære historien om utviklingen av russisk sosialpsykologi. Han begynte studiene i sosialpsykologi i sent XIX V. I 1908 ble teksten til talen hans på det seremonielle forsamlingsmøtet til St. Petersburg Military Medical Academy publisert. Denne talen ble viet suggestionens rolle i det offentlige liv. Hans verk "Personlighet og betingelser for dens utvikling" (1905) er sosiopsykologisk. Det spesielle sosiopsykologiske verket "The Subject and Tasks of Social Psychology as an Objective Science" (1911) inneholder en detaljert presentasjon av hans syn på essensen av sosiopsykologiske fenomener, om emnet sosialpsykologi, og metodene for dette. gren av kunnskap. Ti år senere publiserte V. M. Bekhterev sitt grunnleggende verk "Kollektiv soneterapi" (1921), som kan betraktes som den første læreboken om sosialpsykologi i Russland. Dette arbeidet var en logisk utvikling av hans generelle psykologiske teori, som utgjorde en spesifikk russisk retning for psykologisk vitenskap - soneterapi (V. M. Bekhterev, 1917). Prinsippene for refleksologisk forklaring av essensen av individuell psykologi ble utvidet til forståelsen av kollektiv psykologi. Det har vært en livlig diskusjon rundt dette konseptet. En rekke støttespillere og tilhengere forsvarte og utviklet den, mens andre kritiserte den skarpt. Disse diskusjonene, som begynte etter utgivelsen av Bekhterevs hovedverk, ble deretter sentrum for det teoretiske livet på 20-30-tallet. Bekhterevs viktigste fortjeneste ligger i det faktum at han utviklet et system med sosiopsykologisk kunnskap. Hans "kollektive soneterapi" er et syntetisk verk om sosialpsykologi i Russland på den tiden. Bekhterev har en detaljert definisjon av emnet sosialpsykologi. Et slikt emne er studiet av den psykologiske aktiviteten til møter og sammenkomster som består av en masse individer som manifesterer sin nevropsykiske aktivitet som helhet. Takket være kommunikasjonen av mennesker på et møte eller i et regjeringsmøte, manifesteres en felles stemning, konsiliær mental kreativitet og kollektive handlinger fra mange mennesker knyttet til hverandre av en eller annen tilstand overalt (V. M. Bekhterev, 1911). V. M. Bekhterev identifiserer de systemdannende egenskapene til et team: et fellesskap av interesser og oppgaver som oppmuntrer teamet til å forene handlinger. Den organiske inkluderingen av individet i samfunnet, i aktiviteten, førte til at V. M. Bekhterev forsto kollektivet som en kollektiv personlighet. Som sosiale og psykologiske fenomener identifiserer V. M. Bekhterev interaksjon, relasjoner, kommunikasjon, kollektive arvelige reflekser, kollektiv stemning, kollektiv konsentrasjon og observasjon, kollektiv kreativitet, koordinerte kollektive handlinger. Faktorene som forener mennesker i et team er: mekanismer for gjensidig forslag, gjensidig imitasjon, gjensidig induksjon. En spesiell plass som samlende faktor tilhører språket. V. M. Bekhterevs posisjon om at teamet som en integrert enhet er en utviklende enhet, virker viktig.

V. M. Bekhterev vurderte spørsmålet om metodene til denne nye vitenskapsgrenen. Akkurat som den objektive refleksologiske metoden i individuell psykologi, kan og bør også en objektiv metode brukes i kollektiv psykologi. Verkene til V. M. Bekhterev inneholder en beskrivelse av en stor mengde empirisk materiale oppnådd ved bruk av objektiv observasjon, spørreskjemaer og undersøkelser. Bekhterevs inkludering av eksperimenter i sosiopsykologiske metoder er unik. Et eksperiment utført av V. M. Bekhterev sammen med M. V. Lange viste hvordan sosiopsykologiske fenomener - kommunikasjon, Teamarbeid- påvirke dannelsen av prosesser for persepsjon, ideer, hukommelse. Arbeidet til M.V. Lange og V.M. Bekhterev (1925) la grunnlaget for eksperimentell sosialpsykologi i Russland. Disse studiene fungerte som kilden til en spesiell retning i russisk psykologi - studiet av kommunikasjonens rolle i dannelsen av mentale prosesser.

Andre periode (20-tallet - første halvdel av 30-tallet av XX-tallet)

Etter oktoberrevolusjon 1917, særlig etter slutten av borgerkrigen, i gjenopprettingsperioden, økte interessen for sosialpsykologi sterkt i vårt land. Behovet for å forstå de revolusjonære endringene i samfunnet, gjenopplivingen av intellektuell aktivitet, den akutte ideologiske kampen, behovet for å løse en rekke presserende praktiske problemer (organisering av arbeid for å gjenopprette Nasjonal økonomi, kampen mot hjemløshet, eliminering av analfabetisme, restaurering av kulturinstitusjoner, etc.) var årsakene til utviklingen av sosiopsykologisk forskning og opphetede diskusjoner. Perioden på 20-30-tallet for sosialpsykologi i Russland var fruktbar. Dens karakteristiske trekk var søket etter sin egen vei i utviklingen av verdens sosiopsykologiske tankegang. Dette søket ble utført på to måter:

i diskusjoner med de viktigste skolene for utenlandsk sosialpsykologi;

ved å mestre marxistiske ideer og bruke dem til å forstå essensen av sosiopsykologiske fenomener.

en kritisk holdning til utenlandske sosialpsykologer og innenlandske forskere som adopterte en rekke av deres grunnleggende ideer (man bør påpeke posisjonene til V. A. Artemov),

tendensen til å kombinere marxismen med en rekke trender innen utenlandsk psykologi. Denne "forenende" trenden kom fra både naturvitenskapelige vitenskapsmenn og samfunnsvitere (filosofer, advokater). L. N. Voitolovsky (1925), M. A. Reisner (1925), A. B. Zalkind (1927), Yu V. Frankfurt (1927), K. N. deltok i diskusjonen om "psykologi og marxisme" (1924), G. I. Chelpanov (1924).

Konstruksjonen av marxistisk sosialpsykologi var basert på en solid materialistisk tradisjon i russisk filosofi. Et spesielt sted i perioden på 20-30-tallet ble okkupert av verkene til N. I. Bukharin og G. V. Plekhanov. Sistnevnte har en spesiell plass. Plekhanovs verk, publisert før revolusjonen, ble en del av arsenalet av psykologisk vitenskap (G.V. Plekhanov, 1957). Disse verkene var etterspurt av sosialpsykologer og ble brukt av dem til en marxistisk forståelse av sosiopsykologiske fenomener.

Utviklingen av marxismen på 20-30-tallet ble utført i fellesskap innen sosial og generell psykologi. Dette var naturlig og ble forklart med at representanter for disse vitenskapene diskuterte en rekke grunnleggende metodiske problemer: forholdet mellom sosialpsykologi og individuell psykologi; forholdet mellom sosialpsykologi og sosiologi; kollektivets natur som hovedobjektet for sosialpsykologien.

Når man vurderte spørsmålet om forholdet mellom individ og sosialpsykologi, var det to synspunkter. En rekke forfattere hevdet at hvis menneskets essens, ifølge marxismen, er helheten av alle PR, da er all psykologi som studerer mennesker sosialpsykologi. Det skal visstnok ikke være sosialpsykologi sammen med generell psykologi. Det motsatte synspunktet ble representert av de som hevdet at bare sosialpsykologi skulle eksistere. "Det er en enhetlig sosialpsykologi," hevdet V. A. Artemov, "som er delt inn i sosialpsykologien til individet og sosialpsykologien til kollektivet" (V. A. Artemov. 1927). Under diskusjonene ble disse ekstreme synspunktene overvunnet. De rådende synspunktene ble at det skulle være et likeverdig samspill mellom sosial og individuell psykologi.

Spørsmålet om forholdet mellom individ- og sosialpsykologi ble forvandlet til spørsmålet om forholdet mellom eksperimentell og sosialpsykologi. En spesiell plass i diskusjoner om spørsmålet om restruktureringspsykologi på grunnlag av marxisme ble okkupert av G. I. Chelpanov (G. I. Chelpanov, 1924). Han argumenterte for behovet for uavhengig eksistens av sosialpsykologi sammen med individuell, eksperimentell psykologi. Sosialpsykologi studerer sosialt bestemte mentale fenomener. Det er nært knyttet til ideologi. Dens forbindelse med marxismen er organisk og naturlig. For at denne forbindelsen skulle være produktiv, anså G. I. Tjelpanov det nødvendig å forstå det vitenskapelige innholdet i selve marxismen på en annen måte, for å frigjøre den fra en vulgær materialistisk tolkning. En positiv holdning til inkludering av sosialpsykologi i et system reformert under nye ideologiske forhold ble også manifestert i det faktum at han foreslo å inkludere organisering av forskning i sosialpsykologi i planen for vitenskapelig forskningsaktiviteter og for første gang i vårt land reiste spørsmålet om organisering av Institutt for sosialpsykologi. I forhold til marxismen er synspunktet til G.I. Tjelpanov som følger. Spesielt marxistisk sosialpsykologi er sosialpsykologi som studerer opprinnelsen til ideologiske former ved hjelp av en spesiell marxistisk metode, som består i å studere opprinnelsen til disse formene avhengig av endringer i sosialøkonomien (G. I. Chelpanov, 1924). Ved å polemisere skarpt med representanter for den autoritative psykologiske retningen - soneterapi, argumenterte G. I. Chelpanov for at oppgaven med psykologereformen ikke skulle være organiseringen av hundekjørere, men organiseringen av arbeidet med studiet av sosialpsykologi (G. I. Chelpanov, 1926). K. N. Kornilov (1924) og P. P. Blonsky (1920) talte også om spørsmålet om vitenskapsreform.

En av hovedretningene i sosialpsykologien på 20-30-tallet var studiet av problemet med grupper. Spørsmålet om kollektivenes natur ble diskutert. Tre synspunkter ble uttrykt. Fra det førstes perspektiv er et kollektiv ikke noe mer enn et mekanisk aggregat, en enkel sum av individene som utgjør det. Representanter for den andre hevdet at oppførselen til et individ er dødelig forhåndsbestemt av de generelle oppgavene og strukturen til teamet. Midtposisjonen mellom disse ekstreme posisjonene ble okkupert av representanter for det tredje synspunktet, i henhold til hvilket individuell oppførsel i et team endres, samtidig som teamet som helhet er preget av en uavhengig kreativ atferd. Mange sosialpsykologer deltok i den detaljerte utviklingen av teorien om grupper, deres klassifisering, studiet av forskjellige grupper og problemene med deres utvikling (B.V. Belyaev (1921), L. Byzov (1924), L.N. Voitolovsky (1924), A.S. Zatuzhny (1930), M. A. Reisner (1925), G. A. Fortunatov (1925), etc. I denne perioden ble grunnlaget i hovedsak lagt for påfølgende studier av psykologien til grupper og kollektiver innen husvitenskap,

I den vitenskapelige og organisatoriske utviklingen av sosialpsykologi i Russland var den første allunionskongressen om studiet av menneskelig atferd, avholdt i 1930, av stor betydning. Personlighetsproblemer og problemer med sosialpsykologi og kollektiv atferd ble identifisert som en av tre prioriterte diskusjonsområder. Disse problemene ble diskutert både metodisk, i forbindelse med den pågående debatten om marxisme i psykologien, og konkret. Sosiale transformasjoner som fant sted i det postrevolusjonære Russland i ideologi, i industriell produksjon, V jordbruk, V nasjonal politikk, i militære anliggender, ifølge kongressdeltakerne, ga opphav til nye sosiopsykologiske fenomener som burde ha tiltrukket seg oppmerksomheten til sosialpsykologer. Det sosiopsykologiske hovedfenomenet har blitt kollektivisme, som viser seg på ulike måter i ulike forhold, i forskjellige foreninger. Teoretiske, metodiske og spesifikke oppgaver for å studere kollektivet ble reflektert i en spesiell kongressvedtak. Begynnelsen av 30-tallet var toppen av utviklingen av sosiopsykologisk forskning innen anvendte felt, spesielt innen pedologi og psykoteknikk.

Tredje periode (andre halvdel av 30-tallet - andre halvdel av 50-tallet av XX-tallet)

I andre halvdel av 1930-årene endret situasjonen seg dramatisk. Isoleringen av russisk vitenskap fra vestlig psykologi begynte. Oversettelser av verk av vestlige forfattere sluttet å bli publisert. Ideologisk kontroll over vitenskapen har økt i landet. Atmosfæren av dekret og administrasjon ble tykkere. Dette lenket kreativt initiativ og ga opphav til frykt for å utforske sosialt presserende spørsmål. Antall studier i sosialpsykologi har gått kraftig ned, og bøker om denne disiplinen har nesten sluttet å bli publisert. Det kom et brudd i utviklingen av russisk sosialpsykologi. I tillegg til den generelle politiske situasjonen var årsakene til dette bruddet følgende:

Teoretisk begrunnelse for sosialpsykologiens nytteløshet. I psykologien er det et utbredt syn på at siden alle mentale fenomener er sosialt bestemt, er det ikke nødvendig å spesifikt skille sosialpsykologiske fenomener og vitenskapen som studerer dem.

Den ideologiske orienteringen til vestlig sosialpsykologi, uoverensstemmelser i forståelsen av sosiale fenomener og psykologisering i sosiologien forårsaket en skarp kritisk vurdering av marxister. Denne vurderingen ble ofte overført til sosialpsykologi, noe som førte til at sosialpsykologi i Sovjetunionen falt i kategorien pseudovitenskap.

En av årsakene til bruddet i sosialpsykologiens historie var den praktiske mangelen på etterspørsel etter forskningsresultater. Å studere meninger, stemninger til mennesker og den psykologiske atmosfæren i samfunnet var til ingen nytte for noen, dessuten var det ekstremt farlig.

Ideologisk press på vitenskapen ble reflektert i resolusjonen fra Sentralkomiteen til Sovjetunionens kommunistparti i 1936 "Om pedologiske perversjoner i systemet til folkekommissariatet for utdanning." Dette dekretet stengte ikke bare pedologi, men hadde også en rebound-innvirkning på psykoteknikk og sosialpsykologi. Pauseperioden, som begynte i andre halvdel av 30-tallet, varte til andre halvdel av 50-tallet. Men selv på denne tiden var det et fullstendig fravær av sosiopsykologisk forskning. Utviklingen av teorien og metodikken for generell psykologi skapte det teoretiske grunnlaget for sosialpsykologi (B. G. Ananyev, L. S. Vygotsky, A. N. Leontiev, S. L. Rubinstein, etc.) I denne forbindelse, ideer om sosiohistorisk bestemmelse av mentale fenomener, utvikling av prinsippet om enhet av bevissthet og aktivitet og prinsippet om utvikling.

Hovedkilden og anvendelsesområdet for sosialpsykologi i denne perioden var pedagogisk forskning Og undervisningspraksis. Det sentrale temaet i denne perioden var psykologien til kollektivet. Synspunktene til A. S. Makarenko bestemte formen på sosialpsykologien. Han gikk inn i sosialpsykologiens historie først og fremst som en forsker av teamet og utdanningen til individet i teamet (A. S. Makarenko, 1956). A. S. Makarenko eier en av definisjonene til kollektivet, som var utgangspunktet for utviklingen av sosiopsykologiske problemer i de påfølgende tiårene. Et team, ifølge A. S. Makarenko, er et målrettet kompleks av individer, organisert og besittende styrende organer. Det er et kontaktaggregat basert på det sosialistiske prinsippet om forening. Et kollektiv er en sosial organisme. Hovedtrekkene til et team er: tilstedeværelsen av felles mål som tjener samfunnets fordel; felles aktiviteter rettet mot å nå disse målene; en viss struktur; tilstedeværelsen i det av organer som koordinerer lagets aktiviteter og representerer dets interesser. Teamet er en del av samfunnet, organisk knyttet til andre grupper. Makarenko ga en ny klassifisering av grupper. Han identifiserte to typer: 1) primærkollektiv: medlemmene er i en permanent vennlig, hverdagslig og ideologisk forening (lag, skoleklasse, familie); 2) sekundærkollektiv - en bredere forening. I den stammer mål og relasjoner fra en dypere sosial syntese, fra oppgavene til den nasjonale økonomien, fra sosialistiske livsprinsipper (skole, bedrift). Selve målene er forskjellige når de implementeres. Nære, mellomlange og langdistansemål ble identifisert. Makarenko er ansvarlig for å utvikle spørsmålet om utviklingsstadiene til et team. I sin utvikling går kollektivet, ifølge A. S. Makarenko, fra arrangørens diktatoriske krav til hvert enkelt individs frie krav om seg selv på bakgrunn av kollektivets krav. Personlighetspsykologi inntar en sentral plass i Makarenkos kollektive psykologi. A. S. Makarenko kritiserte funksjonalismen, som dekomponerte personlighet i upersonlige funksjoner, negativt vurderte de biogenetiske og sosiogenetiske personlighetsbegrepene som var dominerende på den tiden, og den individualistiske orienteringen til generell psykologi, og reiste spørsmålet om behovet for en helhetlig studie av personlighet. Den viktigste teoretiske og praktiske oppgaven er studiet av individet i et team.

Hovedproblemene i studiet av personlighet var forholdet til individet i teamet, identifiseringen av lovende linjer i utviklingen og dannelsen av karakter. I denne forbindelse er formålet med menneskelig oppdragelse dannelsen av de projiserte egenskapene til individet, linjene i hans utvikling. For et fullstendig studium av personlighet er det nødvendig å studere; velvære for en person i et team; arten av kollektive forbindelser og reaksjoner: disiplin, handlingsberedskap og hemning; evne til takt og orientering; integritet; emosjonell og perspektivisk aspirasjon. Studiet av motivasjonssfæren til individet er avgjørende. Hovedsaken på dette området er behov. Et moralsk begrunnet behov, ifølge A. S. Makarenko, er behovet til et kollektiv, det vil si en person knyttet til kollektivet ved et felles mål om bevegelse, enhet i kamp, ​​en levende og utvilsom følelse av sin plikt overfor samfunnet. Vi har behov som en søster til plikt, ansvar, evne; dette er en manifestasjon av interessen ikke til forbrukeren av offentlige goder, men til en figur i et sosialistisk samfunn, en skaper av fellesgoder, hevdet A.S. Makarenko.

I studiet av personlighet krevde A. S. Makarenko å overvinne kontemplasjon, søke aktive metoder utdanning. Makarenko utarbeidet et opplegg for å studere personlighet, reflektert i arbeidet "Metodologi for organisering av utdanningsprosessen." Kjerneideen til det sosiopsykologiske konseptet til A. S. Makarenko er enheten til teamet og individet. Dette bestemte grunnlaget for hans praktiske krav: opplæringen av individet i kollektivet gjennom kollektivet, for kollektivet.

Synspunktene til A, S. Makarenko ble utviklet av mange forskere og praktikere og ble dekket i en rekke publikasjoner. Av de psykologiske verkene er den mest konsistente læren til teamet av A. S. Makarenko presentert i verkene til A. L. Shnirman.

Lokal sosiopsykologisk forskning i ulike grener av vitenskap og praksis (pedagogisk, militær, medisinsk, industriell) på 40-50-tallet opprettholdt en viss kontinuitet i historien til russisk sosialpsykologi. På slutten av 50-tallet begynte den siste fasen,

Fjerde periode (andre halvdel av 50-tallet - første halvdel av 70-tallet av XX-tallet)

I løpet av denne perioden oppsto en spesiell sosial og intellektuell situasjon i vårt land. "Oppvarmingen" av den generelle atmosfæren, svekkelsen av administrasjonen i vitenskapen, reduksjonen av ideologisk kontroll og en viss demokratisering i alle livets sfærer førte til en gjenoppliving av vitenskapsmenns kreative aktivitet. For sosialpsykologien var det viktig at interessen for mennesket økte, og oppgaven med å danne en omfattende utviklet personlighet og dets aktive livsposisjon oppsto. Situasjonen i samfunnsvitenskapene har endret seg. Konkret sosiologisk forskning begynte å bli utført intensivt. En viktig omstendighet var endringer i psykologisk vitenskap. Psykologien på 50-tallet forsvarte sin rett til selvstendig eksistens i heftige diskusjoner med fysiologer. I generell psykologi har sosialpsykologien fått pålitelig støtte. Perioden med gjenoppliving av sosialpsykologi i vårt land har begynt. Med en viss begrunnelse kan denne perioden kalles en restitusjonsperiode. Sosialpsykologi dukket opp som en uavhengig vitenskap. Kriteriene for denne uavhengigheten var: bevissthet fra representanter for denne vitenskapen om utviklingsnivået, tilstanden til forskningen, karakterisering av denne vitenskapens plass i systemet til andre vitenskaper; definere emnet og objektene for forskningen hennes; fremheve og definere hovedkategorier og begreper; formulering av lover og mønstre; institusjonalisering av vitenskapen; opplæring av spesialister. Formelle kriterier inkluderer publisering av spesielle arbeider, artikler, organisering av diskusjoner på kongresser, konferanser og symposier. Alle disse kriteriene ble oppfylt av sosialpsykologiens tilstand i vårt land. Formelt sett er begynnelsen av vekkelsesperioden forbundet med en diskusjon om sosialpsykologi. Denne diskusjonen begynte med publiseringen av A. G. Kovalevs artikkel “On Social Psychology” i Leningrad State University Bulletin, 1959. Nr. 12. Diskusjoner fortsatte i tidsskriftene “Questions of Psychology” og “Questions of Philosophy”, på den andre kongressen i Psykologer i USSR, på plenumsmøtet og ved den første organisert innenfor rammen av All-Union Congresses av seksjonen om sosialpsykologi. Det var et permanent seminar om sosialpsykologi ved Institute of Philosophy ved USSR Academy of Sciences.

I 1968 ble boken "Problems of Social Psychology" utgitt, red. V.N. Kolbanovsky og B.F. Porshnev, som tiltrakk seg oppmerksomheten til forskere. I en syntetisert form, selvrefleksjon av sosialpsykologer om essensen av sosiopsykologiske fenomener, emnet, sosialpsykologiens oppgaver, bestemmelse av dens hovedretninger videre utvikling reflektert i lærebøker og læremidler, hvorav de viktigste ble utgitt på 60-tallet - første halvdel av 70-tallet (G.M. Andreeva, 1980; A.G. Kovalev, 1972; E.S. Kuzmin 1967; B.D Parygin, 1967, 1971). På en viss måte er boken som fullfører restitusjonsperioden boken "Methodological Problems of Social Psychology" (1975). Den kom ut som et resultat av sosialpsykologers "kollektive tenkning", som ble gjennomført på et permanent seminar om sosialpsykologi ved Institutt for psykologi. Boken gjenspeiler sosialpsykologiens hovedproblem: personlighet, aktivitet, kommunikasjon, sosiale relasjoner, sosiale normer, verdiorienteringer, store sosiale grupper, regulering av atferd. Denne boken presenteres utelukkende av forfattere som var blant landets ledende sosialpsykologer i perioden.

Det siste stadiet i den innenlandske sosialpsykologiens historie var preget av utviklingen av dens hovedproblemer. Innenfor sosialpsykologiens metodikk var konseptene til G. M. Andreeva (1980), B. D. Parygin (1971), E. V. Shorokhova (1975). fruktbart. K. K. Platonov (1975), A. V. Petrovsky (1982), L. I. Umansky (1980) ga et stort bidrag til studiet av teamproblemer. Forskning i personlighetens sosialpsykologi er assosiert med navnene til L. I. Bozhovich (1968), K. K. Platonov (!965), V. A. Yadov (1975). Verkene til L. P. Bueva (1978) og E. S. Kuzmin (1967) er viet til studiet av aktivitetsproblemer. Studiet av kommunikasjons sosialpsykologi ble utført av A. A. Bodalev (1965), L. P. Bueva (1978), A. A. Leontyev (1975), B.F. Lomov (1975), B.D. Parygin (1971).

På 70-tallet ble sosialpsykologiens organisasjonsutvikling fullført. Den ble institusjonalisert som en uavhengig vitenskap. I 1962 ble landets første laboratorium for sosialpsykologi organisert ved Leningrad State University; i 1968 - den første avdelingen for sosialpsykologi ved samme universitet; i 1972 - en lignende avdeling ved Moscow State University. I 1966, med introduksjonen av akademiske grader i psykologi, fikk sosialpsykologien status som en kvalifiserende vitenskapelig disiplin. Systematisk opplæring av spesialister i sosialpsykologi begynte. Grupper er organisert i vitenskapelige institusjoner i 1972, landets første sektor for sosialpsykologi ble opprettet ved Institute of Psychology ved USSR Academy of Sciences. Artikler, monografier og samlinger publiseres. Sosialpsykologiske problemer diskuteres på kongresser, konferanser, symposier og møter.

1.3. Om historien om fremveksten av utenlandsk sosialpsykologi

Den autoritative amerikanske psykologen S. Sarason (1982) formulerte følgende svært viktige tanke: «Samfunnet har allerede sin plass, sin struktur og sin misjon – det går allerede et sted. En psykologi som unngår spørsmålet om hvor vi skal og hvor vi bør gå, viser seg å være en veldig feilsøkt psykologi. Hvis psykologien ikke bryr seg om spørsmålet om sin misjon, er den dømt til å være en etterfølger i stedet for en leder.» Vi snakker om rollen til psykologisk vitenskap i samfunnet og i dets utvikling, og ordene ovenfor bør først og fremst tilskrives sosialpsykologi, siden menneskelige problemer i samfunnet danner grunnlaget for emnet. Derfor bør sosialpsykologiens historie betraktes ikke bare som en kronologisk sekvens av fremveksten og endringen av visse læresetninger og ideer, men i sammenheng med forbindelsene mellom disse læresetningene og ideene med selve samfunnets historie. Denne tilnærmingen lar oss forstå selve prosessen med utvikling av ideer både fra synspunktet til objektive sosiohistoriske forespørsler om vitenskap, og fra posisjonen til vitenskapens interne logikk.

Sosialpsykologi kan på den ene siden betraktes som det eldste kunnskapsfeltet, og på den andre som en ultramoderne vitenskapelig disiplin. Faktisk, så snart folk begynte å forene seg til noen mer eller mindre stabile primitive samfunn (familier, klaner, stammer osv.), oppsto behovet for gjensidig forståelse, evnen til å bygge og regulere relasjoner innenfor og mellom samfunn. Derfor, fra nå av menneskets historie Sosialpsykologien begynte også, først i form av primitive hverdagsideer, og deretter i form av detaljerte vurderinger og begreper som ble inkludert i gamle tenkeres lære om mennesket, samfunnet og staten.

Samtidig er det all grunn til å betrakte sosialpsykologi som en ultramoderne vitenskap. Dette forklares av sosialpsykologiens ubestridelige og raskt voksende innflytelse i samfunnet, som igjen er assosiert med en dypere bevissthet om rollen til " menneskelig faktor"på alle områder av det moderne liv. Veksten av denne innflytelsen reflekterer sosialpsykologiens tendens til å bli en "ledende" vitenskap, det vil si bare reflektere samfunnets behov, forklare og ofte rettferdiggjøre status quo, en "ledende" vitenskap, orientert mot det humanistisk-progressive utvikling og forbedring av samfunnet.

Ved å følge logikken med å betrakte sosialpsykologiens historie fra synspunktet om utvikling av ideer, kan vi skille mellom tre hovedstadier i utviklingen av denne vitenskapen. Kriteriet for deres forskjeller ligger i overvekten på hvert trinn av visse metodiske prinsipper, og deres sammenheng med historiske og kronologiske milepæler er ganske relativ. Basert på dette kriteriet identifiserte E. Hollander (1971) stadier av sosial filosofi, sosial empiri og sosial analyse. Den første karakteriseres først og fremst av en spekulativ, spekulativ metode for å konstruere teorier, som, selv om den er basert på livsobservasjoner, ikke inkluderer innsamling av systematisert informasjon og bare er avhengig av de subjektive "rasjonelle" vurderingene og inntrykkene til teoriens skaper. Stadiet av sosial empirisme tar et skritt fremover ved at for å underbygge visse teoretiske betraktninger, brukes ikke bare rasjonelle konklusjoner, men et sett med empiriske data samlet på et eller annet grunnlag og til og med på en eller annen måte behandlet, i det minste på en forenklet måte, statistisk. Sosial analyse betyr en moderne tilnærming, som inkluderer å etablere ikke bare eksterne forbindelser mellom fenomener, men også identifisere årsakssammenhenger, avsløre mønstre, sjekke og dobbeltsjekke dataene som er oppnådd, og bygge en teori som tar hensyn til alle kravene til moderne vitenskap.

I kronologisk rom kan disse tre stadiene betinget fordeles som følger: sosialfilosofiens metodikk var dominerende fra antikken til 1800-tallet; 1800-tallet ble sosialempiriens storhetstid og la grunnlaget for samfunnsanalysestadiet, som fra begynnelsen av 1900-tallet og frem til i dag har dannet det metodiske grunnlaget for virkelig vitenskapelig sosialpsykologi. Konvensjonaliteten til denne kronologiske fordelingen bestemmes av det faktum at i dag finner alle de tre navngitte metodiske tilnærmingene sted i sosialpsykologien. Samtidig kan man ikke entydig nærme seg deres vurdering fra ståsted om hva som er «bedre» eller «verre». En dyp, rent teoretisk tanke kan gi opphav til en ny forskningsretning, summen av «rå» empiri kan bli en drivkraft for utviklingen original metode analyse og en slags oppdagelse. Med andre ord, ikke selve metodene, men kreativt potensial menneskelig tanke danner grunnlaget for vitenskapelig fremgang. Når dette potensialet er fraværende, og metodikken og metodene brukes tankeløst, mekanisk, så kan det vitenskapelige resultatet vise seg å være det samme både for 900-tallet og for vår - dataalderen.

Innenfor rammen av disse stadiene i utviklingen av sosialpsykologien vil vi bli kjent med individuelle, mest vitenskapelig betydningsfulle perioder og hendelser i denne vitenskapens historie.

Stadium av sosial filosofi. For gamle tider, så vel som for tenkere fra middelalderen, var det vanlig å strebe etter å bygge globale teorier som inkluderte dommer om mennesket og dets sjel, om samfunnet og dets sosiale og politiske struktur, og om universet som helhet. Det er bemerkelsesverdig at mange tenkere, når de utviklet teorien om samfunnet og staten, tok utgangspunkt i ideene sine om menneskets sjel (i dag vil vi si om personligheten) og om det enkleste menneskelige relasjoner- familie forhold.

Derfor foreslo Confucius (VI-V århundrer f.Kr.) å regulere forholdet i samfunnet og staten i henhold til modellen for forhold i familien. Både der og der er det eldre og yngre, de yngre må følge de eldstes instruksjoner, mens de stoler på tradisjoner, normer for dyd og frivillig underkastelse, og ikke på forbud og frykt for straff.

Platon (V-IV århundrer f.Kr.) så felles prinsipper for sjelen og samfunnsstaten. Menneskets rasjonelle er statens deliberative (representert av herskere og filosofer); "rasende" i sjelen (på moderne språk- følelser) - beskyttende av staten (representert av krigere); "ønsker" i sjelen (det er behov) er bønder, håndverkere og handelsmenn i staten.

Aristoteles (IV århundre f.Kr.) utpekte, som vi vil si i dag, konseptet "kommunikasjon" som hovedkategorien i hans synssystem, og mente at dette er en instinktiv egenskap til en person, som utgjør en nødvendig betingelse for hans eksistens. Riktignok hadde Aristoteles' kommunikasjon et åpenbart bredere innhold sammenlignet med dette konseptet i moderne psykologi. Det betydde en persons behov for å leve i fellesskap med andre mennesker. Derfor var den primære kommunikasjonsformen for Aristoteles familien, og høyeste form- stat.

En bemerkelsesverdig egenskap ved historien til enhver vitenskap er at den lar deg se med egne øyne sammenhengen mellom ideer over tid og bli overbevist om den velkjente sannheten at det nye er det godt glemte gamle. Riktignok dukker det gamle vanligvis opp på et nytt nivå av kunnskapsspiralen, beriket med nyervervet kunnskap. Å forstå dette er en nødvendig betingelse for dannelsen av profesjonell tenkning av en spesialist. Det lille som allerede er sagt kan brukes som enkle illustrasjoner. Så. Ideene til Confucius gjenspeiles i den moralske og psykologiske organiseringen av det moderne japanske samfunnet, for å forstå hvilken, ifølge japanske psykologer, det er nødvendig å forstå sammenhengen og enheten i relasjoner langs aksen "familie - ~ selskap - stat". Og kinesiske myndigheter arrangerte en konferanse i 1996 for å vise at ideene til Confucius ikke motsier kommunistisk ideologi.

Platons tre innledende prinsipper kan ganske berettiget gi opphav til en assosiasjon med moderne ideer om de tre komponentene i en sosial holdning: kognitiv, emosjonelt-evaluerende og atferdsmessig. Aristoteles' ideer resonerer med det ultramoderne konseptet om menneskers behov for sosial identifikasjon og kategorisering (X. Tezhfel, D. Turner, etc.) eller med moderne ideer om rollen til fenomenet "sammenhold" i gruppens liv (A. L. Zhuravlev, etc.).

Antikkens sosiopsykologiske syn, så vel som middelalderen, kan kombineres til en stor gruppe begreper, som G. Allort (1968) kalte enkle teorier med en «suveren» faktor. De er preget av en tendens til å finne en enkel forklaring på alle de komplekse manifestasjonene av den menneskelige psyken, samtidig som de fremhever en viktig, avgjørende og derfor suveren faktor.

En rekke slike konsepter stammer fra filosofien om hedonisme til Epicurus (IV-III århundrer f.Kr.) og gjenspeiles i synspunktene til T. Hobbes (XVII århundre), A. Smith (XVIII århundre), J. Bentham (XVIII-XIX). århundre), osv. Den suverene faktoren i deres teorier var folks ønske om å få så mye glede (eller lykke) som mulig og å unngå smerte (sammenlign med prinsippet om positiv og negativ forsterkning i moderne behaviorisme). Riktignok ble denne faktoren i Hobbes formidlet av en annen - ønsket om makt. Men folk trengte makt bare for å kunne få maksimal nytelse. Derfor formulerte Hobbes den velkjente tesen om at samfunnets liv er en "alles krig mot alle", og bare instinktet for selvoppholdelse av rasen, kombinert med menneskelig fornuft, tillot folk å komme til noen avtaler om måtene av å fordele makt.

J. Bentham (1789) utviklet til og med den såkalte hedonistiske kalkulus, det vil si et instrument for å måle mengden glede og smerte som mennesker mottar. Han identifiserte slike parametere som: varighet (av nytelse eller smerte), deres intensitet, sikkerhet (om å motta eller ikke motta), nærhet (eller avstand i tid), renhet (det vil si om nytelse er blandet med smerte eller ikke), etc. P.

Bentham forsto selvfølgelig at glede og smerte genereres ulike kilder og har derfor forskjellig karakter. Fornøyelse kan for eksempel være ganske enkelt sanselig nytelse, kreativitetsglede, tilfredsstillelse fra vennskap, en følelse av makt fra makt eller rikdom, osv. Følgelig kan smerte ikke bare være fysisk, men også opptre i form av sorg for en. grunn eller en annen. Hovedsaken var at glede og smerte er de samme, uavhengig av deres opprinnelseskilder. Derfor kan de måles basert på det faktum at mengden glede mottatt, for eksempel fra et deilig måltid, er ganske sammenlignbart med gleden ved å lese god poesi eller kommunisere med en du er glad i. Det er interessant at en slik psykologisert tilnærming til vurdering av nytelse og smerte forutbestemte komplekse og vidtrekkende sosiopolitiske vurderinger. Ifølge Bentham var hensikten med regjeringen å skape så mye glede eller lykke som mulig for så mange mennesker som mulig. Det bør minnes om at Benthams ideer ble formulert i den innledende perioden av utviklingen av kapitalismen i Europa, som var preget av de mest alvorlige og åpenlyse former for utbytting. Benthams hedonistiske kalkulus var veldig praktisk for å forklare og rettferdiggjøre det faktum hvorfor noen deler av samfunnet jobber 12-14 timer i "svettebutikker", mens andre nyter fruktene av arbeidet sitt. I følge Benthams beregningsmetode viste det seg at "smerten" til de tusenvis av mennesker som jobber i "svettepresser" totalt sett er mye mindre enn "gleden" til de som bruker resultatene av arbeidet sitt. Følgelig er staten ganske vellykket i å oppfylle sin oppgave med å øke den totale mengden glede i samfunnet.

Denne episoden fra sosialpsykologiens historie indikerer at den i sitt forhold til samfunnet hovedsakelig spilte rollen som en "tilhenger". Det er ingen tilfeldighet at G. Allport (1968), som snakket om hedonismens psykologi, bemerket: «Deres psykologiske teori var sammenvevd med datidens sosiale situasjon og ble til en viss grad det Marx og Engels (1846) og Mannheim (1936) ) kalt ideologi."

Ideene til hedonismens psykologi finner også sin plass i senere sosiopsykologiske begreper: for Z. Freud er det «pleasure-prinsippet», for A. Adler og G. Lasswell er det ønsket om makt som en måte å kompensere for følelser av mindreverdighet; Behaviorister, som allerede nevnt, har prinsippet om positiv og negativ forsterkning.

Grunnlaget for andre enkle teorier med den suverene faktoren er de såkalte "tre store" - sympati, imitasjon og forslag. Deres grunnleggende forskjell fra hedonistiske begreper er at ikke negative trekk ved menneskets natur, som egoisme og maktbegjær, tas som suverene faktorer, men positive prinsipper i form av sympati eller kjærlighet til andre mennesker og deres avledninger - imitasjon og forslag. . Likevel består ønsket om enkelhet og søken etter en suveren faktor.

Utviklingen av disse ideene tok opprinnelig form av et søk etter kompromisser. Således mente selv Adam Smith (1759) at til tross for menneskets egoisme, "er det noen prinsipper i hans natur som gir opphav til hans interesse for andres velvære ..." Problemet med sympati eller kjærlighet, eller mer presist, velvillige prinsipper i forhold mellom mennesker, okkupert flott sted i tankene til teoretikere og praktikere på 1700-, 1800- og til og med 1900-tallet. Ulike typer sympati ble foreslått basert på deres manifestasjon og karakter. Dermed identifiserte A. Smith refleksiv sympati som en direkte indre opplevelse av smerten til en annen (for eksempel når han ser lidelsen til en annen person) og intellektuell sympati (som en følelse av glede eller sorg over hendelser som skjer med kjære). G. Spencer, grunnleggeren av sosialdarwinismen, mente at en følelse av sympati bare var nødvendig i familien, siden den danner grunnlaget for samfunnet og er nødvendig for menneskers overlevelse, og ekskluderte denne følelsen fra sosiale relasjoners sfære. hvor prinsippet om kampen for eksistens og overlevelse av de sterkeste skulle virke.

I denne forbindelse er det umulig å ikke legge merke til bidraget til Peter Kropotkin, som hadde en betydelig innflytelse på sosiopsykologiske synspunkter i Vesten.

P. Kropotkin (1902) gikk lenger enn sine vestlige kolleger og foreslo å vurdere at ikke bare sympati, men instinktet for menneskelig solidaritet skulle bestemme forholdet mellom mennesker og menneskelige fellesskap. Det ser ut til at dette er veldig i samsvar med den moderne sosiopolitiske ideen om universelle menneskelige verdier.

Begrepene «kjærlighet» og «sympati» finnes sjelden i moderne sosialpsykologisk forskning. Men de ble erstattet av svært relevante i dag begreper om samhold, samarbeid, kompatibilitet, harmoni, altruisme, sosial gjensidig hjelp, etc. Med andre ord, ideen lever, men i andre konsepter, inkludert begrepet "felles livsaktivitet", utviklet ved Institutt for psykologi ved det russiske vitenskapsakademiet, er en av de mest integrerte og forklarer fenomener inkludert "sympati", "solidaritet", etc.

Imitasjon har blitt en av de suverene faktorene i det sosiale psykologiske teorier XIX århundre Dette fenomenet ble betraktet som et derivat av følelser av kjærlighet og sympati, og det empiriske grunnlaget var observasjoner på områder som relasjoner mellom foreldre og barn, mote og dens utbredelse, kultur og tradisjoner. Overalt kunne man identifisere et mønster av synspunkter og atferd og se hvordan dette mønsteret ble gjentatt av andre. Herfra fikk alle sosiale relasjoner en ganske enkel forklaring. Teoretisk sett ble disse synspunktene utviklet av G. Tarde i «The Laws of Imitation» (1903), hvor han formulerte en rekke mønstre for imitativ atferd, samt av J. Baldwin (1895), som identifiserte ulike former for imitasjon. W. McDougall (1908) foreslo ideen om "induserte følelser", generert av ønsket om å gjenta andres instinktive reaksjoner. Samtidig prøvde disse og andre forfattere å identifisere ulike nivåer av bevissthet om imitativ atferd.

Suggestion ble den tredje "suverene" faktoren i en rekke enkle teorier. Den ble tatt i bruk av den franske psykiateren A. Liebo (1866), og de fleste presis definisjon forslag ble formulert av W. McDougall (1908). "Forslag er en kommunikasjonsprosess," skrev han, "som et resultat av at den overførte uttalelsen aksepteres med overbevisning av en annen, til tross for fraværet av logisk tilstrekkelige grunner for slik aksept."

På slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet. under påvirkning av verkene til J. Charcot, G. Le Bon, W. McDougall, S. Siegele og andre, ble nesten alle problemer innen sosialpsykologi vurdert fra perspektivet til begrepet suggestion. Samtidig har mange teoretiske og empiriske studier blitt viet til spørsmål om suggestionens psykologiske natur, som fortsatt er relevante i dag.

Stadium av sosial empiri. Det er lett å se at elementer av empirisk metodikk dukket opp for eksempel allerede hos Bentham i hans forsøk på å koble sine konklusjoner med en spesifikk situasjon i hans samtidssamfunn. Denne tendensen, i eksplisitt eller skjult form, ble også manifestert av andre teoretikere. Derfor kan vi som illustrasjon begrense oss til bare ett eksempel på en slik metodikk, nemlig verkene til Francis Galton (1883). Galton er grunnleggeren av eugenikk, det vil si vitenskapen om å forbedre menneskeheten, hvis ideer fortsatt foreslås i en oppdatert versjon i dag i forbindelse med utviklingen av genteknologi. Imidlertid var det Galton som demonstrerte begrensningene i metodikken for sosial empirisme. I sin mest kjente studie prøvde han å finne ut hvor intellektuelt briljante mennesker kommer fra. Etter å ha samlet inn data om fremragende fedre og deres barn i dagens engelske samfunn, kom Galton til den konklusjon at begavede mennesker føder begavede barn, det vil si at det er basert på et genetisk grunnlag. Han tok ikke bare hensyn til én ting, nemlig at han bare studerte veldig velstående mennesker, at disse menneskene kunne skape eksepsjonelle forhold for oppdragelse og utdanning av deres avkom, og at de selv var "fremragende" mennesker, kunne gi barna sine uforlignelig mer enn "enkle" mennesker.

Det er viktig å huske om Galtons erfaring og metodikken for sosial empirisme generelt fordi selv i dag, spesielt i forbindelse med spredningen datateknologi databehandling, tilfeldige, eksterne sammenhenger (korrelasjoner) mellom visse fenomener tolkes som tilstedeværelsen av en årsakssammenheng mellom dem. Datamaskiner, når de brukes tankeløst, blir, som S. Sarason sier det, «erstatninger for tenkning». Man kan nevne eksempler fra hjemlige avhandlinger fra 80-tallet, der det på grunnlag av «korrelasjoner» ble hevdet at «seksuelt utilfredse jenter» har en tendens til å lytte til «Voice of America», at amerikanske ungdommer hater politiet deres, og Sovjetisk ungdom forguder politiet, etc. .d.

Sosialanalysestadiet. Dette er scenen for dannelsen av vitenskapelig sosialpsykologi, det er nærmere nåværende situasjon vitenskap, og derfor vil vi bare berøre individuelle milepæler langs veien for dens dannelse.

Hvis vi stiller spørsmålet: hvem er "faren" til moderne sosialpsykologi, ville det være nesten umulig å svare på det, siden for mange representanter for forskjellige vitenskaper har gitt et betydelig bidrag til utviklingen av sosialpsykologisk tanke. Likevel kan en av de nærmest denne tittelen paradoksalt nok kalles den franske filosofen Auguste Comte (1798-1857). Paradokset er dette. at denne tenkeren ble ansett som nærmest en fiende av psykologisk vitenskap. Men faktisk er det omvendt. I følge mange publikasjoner er Comte kjent for oss som grunnleggeren av positivismen, det vil si ytre, overfladisk kunnskap, visstnok utelukkende kunnskap om interne skjulte forhold mellom fenomener. Samtidig ble det ikke tatt i betraktning at Comte med positiv kunnskap først og fremst forsto objektiv kunnskap. Når det gjelder psykologi, motsatte ikke Comte seg denne vitenskapen, men bare navnet. På hans tid var psykologien utelukkende introspektiv, det vil si subjektiv og spekulativ. Dette var i strid med Comtes ideer om kunnskapens objektive natur, og for å redde psykologien fra subjektivismens upålitelighet ga han den et nytt navn - positiv moral (la morale positive). Det er ikke så allment kjent at Comte, etter å ha avsluttet flerbindsserien av verkene hans, planla å utvikle en "ekte endelig vitenskap", som han mente det vi kaller psykologi og sosialpsykologi. Vitenskapen om mennesket som et vesen mer enn biologisk og samtidig mer enn bare en "klump av kultur" skulle ifølge Comte bli kunnskapens høydepunkt.

Navnet på Wilhelm Wundt er vanligvis assosiert med psykologiens historie generelt. Men det er ikke alltid bemerket at han skilte mellom fysiologisk psykologi og folkepsykologien (i moderne språk - sosial). Hans ti-binds samling "Psychology of Nations" (1900-1920), som han jobbet med i 60 år, er i hovedsak sosialpsykologi. Høyere mentale funksjoner, ifølge Bund, burde vært studert fra perspektivet til «folkepsykologien».

W. McDougall markerte seg med en av de første lærebøkene om sosialpsykologi, utgitt i 1908. Hele hans system av syn på sosiopsykologiske relasjoner i samfunnet var bygget på teorien om instinkter, som, tatt i betraktning bidraget til Z. Freud, dominerte den vitenskapelige bevisstheten i de påfølgende årene.

På begynnelsen av det nittende og tjuende århundre. Sosialpsykologi var fortsatt i sin spede begynnelse som en uavhengig vitenskap, så mange av dens problemer ble reflektert i sosiologenes verk. I denne forbindelse er det umulig å ikke legge merke til verkene til E. Durkheim (1897), som akutt reiste spørsmål om påvirkningen av sosiale faktorer på individers mentale liv, og C. Cooley, som utviklet problemet med forholdet mellom individet og samfunnet.

En stor plass i sosiologenes verk på slutten av 1800-tallet. var opptatt av problemet med mengden, men dette problemet vil bli diskutert i den aktuelle delen av dette arbeidet.

Jukseark om sosialpsykologi Cheldyshova Nadezhda Borisovna

1. Begrepet sosialpsykologi og dets emne

Sosial psykologi - Dette er et område av psykologi som studerer psykologiske fenomener og mønstre for atferd og aktivitet hos mennesker, bestemt av deres inkludering i sosiale grupper, så vel som de psykologiske egenskapene til disse gruppene selv.

Objektet for sosialpsykologien er fellesskap av mennesker. De spesielle psykologiske fakta, mønstre og mekanismer som ligger i fellesskap og personen i dem kalles sosiopsykologiske fenomener.

Sosiale og psykologiske faktorer– dette er observerbare eller registrerte manifestasjoner av sosiopsykologisk virkelighet. De påvirker alle psykologiske manifestasjoner av individet: hans oppfatning, tenkning, hukommelse, fantasi, følelser og vilje.

Sosiopsykologiske mønstre er objektivt sett eksisterende stabile, periodisk tilbakevendende årsak-og-virkningsavhengigheter av sosiopsykologiske fenomener.

Sosiopsykologiske mekanismer er mekanismene som virker ved lover og overganger fra årsak til virkning.

Oppgaver innen sosialpsykologi:

1) videreføring av dyptgående forskning på problemstillinger knyttet til faget sosialpsykologi i samspill med andre vitenskaper;

3) forskning på nye sosiopsykologiske fenomener (etniske, økonomiske, klassemessige, politiske, ideologiske, etc.);

4) sosiopsykologiske studier av endringer i massebevissthet, offentlig følelse og opinion;

5) analyse av sosialpsykologiens økende rolle i forholdene for å reformere samfunnet;

6) samspill av sosialpsykologi med anvendt og praktisk psykologi;

7) å sikre forholdet mellom innenlandsk sosialpsykologi og ulike områder av utenlandsk sosialpsykologi.

Sosialpsykologien skiller mellom teoretiske og praktiske deler.

Tilnærminger til å forstå emnet teoretisk sosialpsykologi:

1) emnet sosialpsykologi er mentale fenomener som er karakteristiske for store sosiale grupper (nasjoner, land, store sosiodemografiske grupper);

2) hovedfaget for sosialpsykologi er personlighet: dens posisjon i teamet, mellommenneskelige relasjoner, kommunikasjonsfunksjoner, studiet av personlighet og dens egenskaper;

3) psykologifaget er mentale masseprosesser og individets posisjon i gruppen.

Emnet anvendt sosialpsykologi er studiet av mønstrene for psykodiagnostikk, rådgivning og bruk av psykoteknologier innen sosiopsykologiske fenomener.

Den sosiale psyken er en kompleks, dynamisk og motstridende formasjon som fungerer som en enhet av masse, gruppe, intergruppe, mellommenneskelige og personlige stemninger, masse, gruppe- og individuelle følelser, stereotypier og holdninger.

Funksjoner av den sosiale psyken:

1) integrering og overføring av sosial erfaring, på grunnlag av hvilken en enhetlig retning av tanker, vilje og følelser dannes i en gitt sosial gruppe;

2) sosial tilpasning - bringe individuell bevissthet i samsvar med prinsippene og normene som er rådende i en gitt sosial gruppe;

3) sosial korrelasjon - bringe et individs atferd i samsvar med normene som er akseptert i et gitt samfunn;

4) sosial kontroll – regulering av individuell atferd ved hjelp av et system med uformelle sanksjoner fra samfunnet;

5) psykologisk lindring– frigjøring fra sosiopsykologisk stress, uten å bryte allment aksepterte normer;

6) sosial aktivering – styrking menneskelig aktivitet takket være aktiveringen av massefølelser.

Fra boken Business Psychology forfatter Morozov Alexander Vladimirovich

Forelesning 1. Psykologi som vitenskap. Psykologiens emne og oppgaver. Filer av psykologi Psykologi er både en veldig gammel og en veldig ung vitenskap. Etter å ha en tusen år gammel, er den likevel fortsatt helt i fremtiden. Dens eksistens som en uavhengig vitenskapelig disiplin dateres knapt tilbake

Fra boken Psykologi: forelesningsnotater forfatter Bogachkina Natalia Alexandrovna

1. Fag psykologi. Filer av psykologi. Forskningsmetoder 1. Definisjon av psykologi som vitenskap.2. Hovedgrener av psykologi.3. Forskningsmetoder i psykologi.1. Psykologi er en vitenskap som inntar en ambivalent posisjon blant andre vitenskapelige disipliner. Hvordan

Fra boken Social Psychology: Lecture Notes forfatter

FOREDRAG nr. 1. Sosialpsykologiens emne, oppgaver og metodikk Sosialpsykologien som en selvstendig gren av vitenskapelig kunnskap begynte å ta form på slutten av 1800-tallet, selv om selve begrepet begynte å bli mye brukt først etter 1908. Noen problemstillinger vedr. sosial psykologi

forfatter Melnikova Nadezhda Anatolyevna

1. Faget sosialpsykologi og utviklingsstadiene av denne vitenskapen Etter å ha dukket opp i skjæringspunktet mellom vitenskapene psykologi og sosiologi, beholder sosialpsykologien fortsatt en spesiell status. Denne tvetydigheten i disiplinens stilling har mange årsaker. En av dem er eksistensen av en klasse

Fra boken Arbeidspsykologi forfatter Prusova N V

14. Konsept og kjennetegn ved en sosial rolle En sosial rolle er fikseringen av en bestemt posisjon som et eller annet individ inntar i systemet av sosiale relasjoner. Hvert individ utfører ikke én, men flere sosiale roller

Fra boken Sosial innflytelse forfatter Zimbardo Philip George

3. Arbeidspsykologiens oppgaver. Fag arbeidspsykologi. Gjenstand for arbeidspsykologi. Gjenstand for arbeidskraft. Metoder for arbeidspsykologi Arbeidspsykologiens hovedoppgaver: 1) forbedre arbeidsforhold og forbedre kvaliteten på arbeidet 2) forbedre levekårene

Fra boken Psychology and Pedagogy: Cheat Sheet forfatter forfatter ukjent

Tilnærminger til sosialpsykologi Til tross for at den vitenskapelige informasjonen som presenteres i denne boken er lånt fra en rekke kunnskapsfelt, inkludert kommunikasjonsteori, sosiologi, statsvitenskap, ledelse, forskning på forbrukeratferd,

Fra boken Sosialpsykologi forfatter Pochebut Lyudmila Georgievna

Fra boken Teenager: Social Adaptation. En bok for psykologer, lærere og foreldre forfatter Kazanskaya Valentina Georgievna

Del I Historie og fag for sosialpsykologi Dannelsen av sosialpsykologi Retninger av utenlandske sosiale

Fra boken Cheat Sheet on Social Psychology forfatter Cheldyshova Nadezhda Borisovna

1.2. Begrepet sosial tilpasning Sosial tilpasning (lat. adaptare - å tilpasse seg) er prosessen med tilpasning og aktiv utvikling av en person av nye sosiale forhold eller et sosialt mikromiljø der han, personen, bygger nye psykologiske eller sosiale

Fra boken Sosialpsykologi forfatter

5. Paradigmer for sosialpsykologi Et paradigme er et sett med teoretiske og metodiske premisser som bestemmer en spesifikk vitenskapelig forskning, som er nedfelt i vitenskapelig praksis på dette stadiet. Naturvitenskapelig paradigme i sosialpsykologi

Fra boken Fundamentals of Psychology forfatter Ovsyannikova Elena Alexandrovna

6. Prinsipper for sosialpsykologi Prinsippet om sosial og psykologisk kompleksitet ligger i det faktum at sosialpsykologi, som befinner seg i skjæringspunktet mellom sosiologi og psykologi, studerer psykologiske problemer forårsaket av og betingende sosiale

Fra forfatterens bok

8. Metodikk for sosialpsykologi Metodikk (oversatt fra gresk - "kunnskapsvei") er et kunnskapsfelt som studerer midler, forutsetninger og prinsipper for å organisere og konstruere teoretiske og praktiske nivåer av sosial metodikk

Fra forfatterens bok

24. Konseptet om en sosial rolle En sosial rolle er en modell av individuell atferd rettet mot å oppfylle rettigheter og plikter som samsvarer med aksepterte normer og bestemmes av status En sosial rolle er en status i bevegelse, det vil si et sett av reelle funksjoner som forventes

Fra forfatterens bok

4.1. Personlighet i sosialpsykologi I henhold til standarddefinisjonen fra psykologiske ordbøker er personlighet en systemisk kvalitet tilegnet et individ i objektiv aktivitet og kommunikasjon, som karakteriserer ham når det gjelder engasjement i sosialt arbeid.

Fra forfatterens bok

1.1. Emne for psykologi Begrepet "psykologi" kommer fra de greske ordene psyke - sjel, og logos - undervisning, vitenskap. Historikere har ulike meninger om hvem som først foreslo bruken av dette ordet. Noen anser den for å være forfatteren til den tyske teologen og læreren F. Melanchthon (1497–1560), andre

I uminnelige tider har folk tenkt på hvordan man bedre kan forstå andre mennesker, påvirke dem og etablere visse relasjoner med dem. Dette var forårsaket av behovene til praksis - søket etter de beste formene for organisering og samhandling mellom mennesker på forskjellige felt - økonomiske, politiske, militære, pedagogiske, medisinske, etc.

Hvorfor ulike mennesker Oppfatter og vurderer de de samme fenomenene annerledes? Hvordan dannes en persons tro og kan den endres? Hvilke krefter påvirker folks atferd og hvordan? På hvilket grunnlag stoler vi på eller omvendt ikke stoler på denne eller den personen? Hvorfor er folk ofte enige i flertallets mening? Hvordan kan du koordinere handlingene til flere mennesker og til og med store masser av mennesker? Hvorfor prøver så mange av oss å hjelpe andre? Hva kan forårsake aggressiv atferd hos mennesker? Av hvilke grunner krangler folk? Hvorfor er det så mange forskjellige manifestasjoner av vennskap og kjærlighet? Er trening mulig? vellykket kommunikasjon? Hvordan kan egenskapene til menneskers relasjoner påvirke helsen deres?

Alle slike spørsmål som oppstår fra de forskjellige formene for kontakter mellom mennesker forsøkes besvart av en slik gren av vitenskapelig kunnskap som sosialpsykologi. Dette er en vitenskap som studerer mønstrene for folks kunnskap om hverandre, deres forhold og gjensidig påvirkning.

Temaet for forskning i sosiopsykologisk vitenskap er ulike typer kontakter mellom mennesker. Disse kontaktene kan være direkte, som de sier, "ansikt til ansikt." De kan også være indirekte: for eksempel gjennom bruk av massekommunikasjon - presse, radio, TV, kino, Internett. På denne måten påvirkes mennesker ikke bare av enkelte individer, men også av individuelle sosiale grupper og samfunnet som helhet. Kontakter mellom mennesker kan være tilfeldige og relativt kortvarige, som en samtale mellom to medreisende i samme kupé på en jernbanevogn. Og omvendt kan mellommenneskelige kontakter bli systematiske og langvarige – i familien, på jobben, i selskap med venner. Samtidig er objektet for sosialpsykologi ikke bare små grupper av mennesker, men også samfunn som inkluderer et betydelig antall individer fordelt over et stort territorium. Dette er nasjoner, klasser, partier, fagforeninger, store kontingenter av ulike foretak og firmaer. Disse fellesskapene kan være preget av ulik grad av organisering. La oss sammenligne for eksempel en stor folkemengde på et torg, samlet i anledning en masseferie, og en stor militær enhet. Et bredt utvalg av store grupper fungerer også som objekter for sosialpsykologi. Visse relasjoner oppstår ikke bare mellom individer, men også mellom hele grupper, både små og store. Relasjoner mellom grupper kan være av ulik karakter – fra gjensidig forståelse og samarbeid til akutt konfrontasjon.

Med tanke på strukturen til sosialpsykologi som en vitenskap, kan vi skille mellom følgende seksjoner:

Sosial psykologi av personlighet;

Sosial psykologi av kommunikasjon og mellommenneskelig interaksjon;

Sosialpsykologi av grupper.

Personlighetens sosialpsykologi dekker problemstillinger knyttet til sosial natur personlighet, dens inkludering i ulike grupper og samfunnet som helhet. Dette er spørsmål om sosialisering av individet, hans sosiopsykologiske egenskaper, motivasjon for atferd og påvirkningen av sosiale normer på ham.

Sosialpsykologi for kommunikasjon og mellommenneskelig interaksjon undersøker ulike typer og midler for kommunikasjon mellom mennesker (inkludert massekommunikasjon), mekanismene for disse kommunikasjonene, typer interaksjon mellom mennesker - fra samarbeid til konflikt. Nært knyttet til denne problemstillingen er spørsmål om sosial kognisjon, som folks oppfatning, forståelse og vurdering av hverandre. Sosialpsykologi av grupper dekker gruppefenomener og -prosesser, strukturen og dynamikken til små og store grupper, ulike stadier av livet deres, samt intergrupperelasjoner.

Selve navnet på vitenskapen - sosialpsykologi - taler allerede om dens nære forbindelse med både sosiologi og psykologi. Denne situasjonen fører til ulike forståelser av sosialpsykologiens problemer og dens plass i vitenskapssystemet av både innenlandske og utenlandske forskere. Noen av dem mener at sosialpsykologi er helt inkludert i systemet for psykologiske vitenskaper. Andre, tvert imot, inkluderer det som en del av sosiologien. Atter andre mener at sosialpsykologi er en grensevitenskap som undersøker problemer som bør studeres av både psykologer og sosiologer, men fra ulike metodiske og teoretiske posisjoner. Diskusjoner om emnet sosialpsykologi og dets plass i vitenskapssystemet fortsetter. Alt dette snakker om den komparative ungdommen til sosialpsykologi som vitenskap.

Send ditt gode arbeid i kunnskapsbasen er enkelt. Bruk skjemaet nedenfor

Studenter, hovedfagsstudenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet vil være deg veldig takknemlig.

Lignende dokumenter

Hovedstadiene i historien om utviklingen av sosialpsykologi. Essensen av synspunkter om emnet sosialpsykologi i psykologiske teorier. Funksjoner ved utviklingen av innenlandsk sosialpsykologi. Moderne sosialpsykologis emne, struktur og oppgaver.

sammendrag, lagt til 15.02.2011


Sosialpsykologiens plass i systemet for vitenskapelig kunnskap. Emnet og studieobjektet for sosialpsykologi, strukturen til moderne sosialpsykologi. Gruppeproblemer i sosialpsykologi. Sosiale relasjoner og mellommenneskelige relasjoner, deres essens.

opplæring, lagt til 02/10/2009


Historie om utviklingen av sosialpsykologi i Sovjetunionen. Sosialpsykologiske problemer. Utvikling av sosiopsykologisk tankegang på slutten av det 19. - begynnelsen av det 20. århundre. Dannelse og utvikling av sosialpsykologi. Fag for genetisk (alders) sosialpsykologi.

sammendrag, lagt til 06.07.2012


Sosialpsykologiens plass i systemet for humanitær kunnskap. Moderne ideer om sosialpsykologiens emne og oppgaver. Eksperimenter som en av hovedmetodene innen sosialpsykologi. Funksjoner ved anvendelsen av observasjonsmetoden, dens spesifisitet.

kursarbeid, lagt til 28.07.2012


Emnet for studiet av sosialpsykologi, hovedårsakene til dens dualitet i systemet for vitenskapelig kunnskap og historien om utviklingen av ideer. Sosialpsykologiens oppgaver og samfunnets problemer som den løser. Analyse av sosiopsykologiske fenomener i marxismens system.

kursarbeid, lagt til 07.06.2009


Årsaker til sosialpsykologiens doble posisjon i systemet for vitenskapelig kunnskap. Studiet av psykologiske fenomener som karakteriserer individet og samfunnet som subjekter for sosial interaksjon. Klassifisering av metoder for sosiopsykologisk forskning.

test, lagt til 24.10.2011


Sosialpsykologiens plass i systemet for vitenskapelig kunnskap. Emnet og studieobjektet for sosialpsykologi, strukturen til moderne sosialpsykologi. Metodikk og metoder for sosiopsykologisk forskning. Problemet til gruppen i sosialpsykologi.

bok, lagt til 02/10/2009


Definisjon av psykologi som vitenskapelig studie av atferd og indre mentale prosesser og praktisk anvendelse av den ervervede kunnskapen. Psykologi som vitenskap. Fag psykologi. Sammenhengen mellom psykologi og andre vitenskaper. Forskningsmetoder i psykologi.

test, lagt til 21.11.2008

Fag sosialpsykologi. Hovedsynspunkter på sosialpsykologiens objekt og emne: sosiologisk, generell psykologisk, synspunkt til B.D. Parygina. Sosial interaksjon mellom mennesker som et objekt for sosialpsykologi. Regelmessigheter av sosiopsykologiske fenomener knyttet til inkludering av individer i store og små sosiale grupper.

Moderne ideer om emnet sosialpsykologi er ekstremt differensierte, det vil si forskjellige fra hverandre, noe som er typisk for de fleste grenseoverskridende, relaterte vitenskapsgrener, som inkluderer sosialpsykologi.

Hun studerer følgende fenomener:

1. Psykologiske prosesser, tilstander og egenskaper hos et individ, som manifesterer seg som et resultat av hans inkludering i forhold til andre mennesker, i ulike sosiale grupper (familie-, utdannings- og arbeidsgrupper, etc.) og generelt i det sosiale systemet. relasjoner (økonomiske, politiske, ledelsesmessige, juridiske, etc.). De mest studerte manifestasjonene av personlighet i grupper er sosialitet, aggressivitet, kompatibilitet med andre mennesker, konfliktpotensial, etc.

2. Fenomen interaksjoner mellom mennesker, spesielt fenomenet kommunikasjon, for eksempel ekteskap, barn-foreldre, pedagogiske, ledelsesmessige, psykoterapeutiske og mange andre typer. Interaksjon kan ikke bare være mellommenneskelig, men også mellom et individ og en gruppe, så vel som intergruppe

3. Psykologiske prosesser, tilstander og egenskaper til ulike sosiale grupper, som integrerte formasjoner, forskjellige fra hverandre, og ikke reduserbare for noe individ.

4. Masse mentale fenomener, som for eksempel: publikumsatferd, panikk, rykter, mote, masse entusiasme, jubel, apati, frykt osv.

Ved å kombinere ulike tilnærminger til å forstå emnet sosialpsykologi, kan vi gi følgende definisjon:

Sosial psykologi studerer psykologiske fenomener (prosesser, tilstander og egenskaper) som karakteriserer individet og gruppen som subjekter for sosial interaksjon.

Punkt sosialpsykologi - mentale fenomener som oppstår under interaksjoner mellom mennesker i sosiale grupper.

Fag sosialpsykologi: atferds- og aktivitetsmønstre (sosial interaksjon) til mennesker inkludert i ulike sosiale grupper, samt sosiopsykologiske kjennetegn ved funksjonen til disse gruppene og individene i dem.

Angående emnet Sosialpsykologi har utviklet tre tilnærminger:

Først av disse, som ble overveiende utbredt blant sosiologer, forsto sosialpsykologi som vitenskapen om «massefenomener i psyken». Innenfor denne tilnærmingen har ulike forskere identifisert ulike fenomener, som passer til denne definisjonen; noen ganger ble det lagt større vekt på studiet av klassers psykologi, andre store sosiale fellesskap og, i denne forbindelse, på slike individuelle elementer, aspekter av sosialpsykologien til grupper som tradisjoner, skikker, skikker osv. I andre tilfeller, større oppmerksomhet ble rettet mot formasjonen offentlig mening, slike spesifikke massefenomener som mote, etc.

Andre tilnærming, tvert imot, ser på personlighet som hovedfaget for forskning innen sosialpsykologi. Nyanser dukket her bare opp i konteksten der studiet av personlighet var ment. På den ene siden, ble det lagt større vekt på psykologiske trekk, personlighetstrekk og typologi av personligheter. På den andre siden, individets posisjon i gruppen, mellommenneskelige relasjoner og hele kommunikasjonssystemet ble fremhevet.

Tredje tilnærming. På en måte prøvde de med dens hjelp å syntetisere de to forrige. Sosialpsykologi ble her betraktet som en vitenskap som studerer både mentale masseprosesser og posisjonen til individet i gruppen. I dette tilfellet så naturlig nok sosialpsykologiens problemer ut til å være ganske brede, nesten hele spekteret av problemstillinger som ble vurdert i forskjellige sosialpsykologiske skoler, ble dermed inkludert i emnet. Det er gjort forsøk på å gi en fullstendig oversikt over problemene som studeres innenfor denne tilnærmingen.

Strukturen til sosialpsykologi som vitenskap bestemmes av systemet med hovedkategoriene:

· konseptet sosialt fellesskap;

· trekk ved menneskelig atferd i et sosialt uorganisert og i et sosialt organisert samfunn;

· konsept for sosial gruppe, klassifisering av sosiale grupper;

· sosiopsykologisk organisering av små grupper;

· endring av individuell atferd i en sosial gruppe;

· kommunikasjon som et middel for sosial interaksjon;

· mellommenneskelig interaksjon i kommunikasjonsprosessen;

· psykologi av store sosiale grupper;

· psykologi av massekommunikasjon og sosiale massefenomener;

· psykologi av sosial ledelse.

Metoder for sosialpsykologi .

Metoder for å samle informasjon:

Observasjon, lesing av dokumenter (innholdsanalyse), undersøkelser (spørreskjemaer, intervjuer), tester (den vanligste sosiometriske testen), eksperiment (laboratorium, naturlig), naturlig innholdsanalyse, faktoranalyse, sosiometri, dummygruppemetode, ekspertvurderingsmetode, etc. .

Metoder for innsamling av primærinformasjon . Formene for hver av disse metodene er svært forskjellige. Observasjon kan for eksempel handle i form av introspeksjon eller observasjon fra utsiden av andre menneskers handlinger, atferd og mentale tilstand. En variant av sistnevnte er "deltakende" observasjon, når forskeren selv går inn i gruppen som studeres som et av dens medlemmer og i all hemmelighet observerer oppførselen til andre gruppemedlemmer. I henhold til formålet kan observasjon rettes mot såkalte "signifikante" eller "standardiserte" situasjoner.

Observasjon - "gammel" metode for sosialpsykologi. hovedproblemet- sikre at visse klasser av karakteristikker registreres slik at "lesingen" av observasjonsprotokollen er tydelig for en annen forsker.

Å studere dokumenter er av stor betydning, siden ved hjelp av denne metoden er det mulig å analysere produktene av menneskelig aktivitet. Arbeid med studiet av dokumentarisk materiale er av stor betydning i empirisk forskning. I ordets vid forstand er et dokument ikke bare en eller annen form for informasjon registrert på papir, men også generelt alle produkter eller spor etter menneskelig aktivitet, hvis kunnskap er avgjørende for å forstå fenomenenes natur og essens. blir studert. Et spesielt problem oppstår i forbindelse med at dokumentet tolkes av forskeren, en person med sitt eget, iboende individ psykologiske egenskaper. Den viktigste rollen når du studerer et dokument er evnen til å forstå teksten. For å overvinne "subjektivitet" (tolkning av et dokument av en forsker), introduseres en spesiell teknikk, kalt " innholdsanalyse" Dette er en spesiell metode for dokumentanalyse, når spesielle "enheter" identifiseres i teksten, og deretter beregnes bruksfrekvensen.

Avstemninger- en vanlig teknikk innen sosialpsykologisk forskning. Det kan gjennomføres i form av intervjuer, samtaler, spørreskjemaer, testing m.m. En bestemt form for undersøkelse er debatter og diskusjoner, opinionsmålinger fra media.

Blant typene undersøkelser er intervjuer og spørreskjemaer mest brukt innen sosialpsykologi. De viktigste metodiske problemene ligger i utformingen av spørreskjemaet. Det første kravet her er konstruksjonens logikk.

Oftest i sosialpsykologi brukes personlighetstester, sjeldnere - gruppetester.

En test er en spesiell type test der forsøkspersonen enten utfører en spesialdesignet oppgave eller svarer på spørsmål som skiller seg fra spørsmål i spørreskjemaer eller intervjuer. Spørsmålene i testene er indirekte av natur.

Poenget med påfølgende behandling er å bruke en "nøkkel" for å korrelere svarene mottatt med visse parametere.

Innholdsanalysemetode Det er Det er fornuftig å bare bruke i tilfeller hvor forskeren har å gjøre med en stor mengde informasjon.

Eksperiment- en av hovedforskningsmetodene innen sosialpsykologi. Det er to hovedtyper av eksperimenter: laboratorie og naturlig.

For begge typer er det noen generelle regler som uttrykker essensen i metoden, for eksempel: vilkårlig innføring av uavhengige variabler av eksperimentator og kontroll over dem, krav om å skille kontroll- og eksperimentelle grupper slik at måleresultatene kan sammenlignes med noen standard.

Informasjonsbehandlingsmetoder . Etter at nødvendig empirisk materiale er samlet inn, begynner neste fase av forskningen, som består i å bestemme graden av pålitelighet og representativitet av den mottatte informasjonen, samt dens kvantitative behandling. Det nødvendige pålitelighetsnivået sikres både ved en kombinasjon av en rekke metoder, for eksempel undersøkelse eller observasjon med eksperiment og analyse av objektive indikatorer, og ved bruk av moderne virkemidler datateknologi for å behandle en stor mengde mottatt informasjon. Problemet med forskningsnøyaktighet i sosialpsykologi er imidlertid ikke begrenset til å bestemme graden av pålitelighet og representativitet av empiriske data. En like viktig betingelse for nøyaktigheten av forskning er strengheten og orden i det logiske vitenskapens system, den vitenskapelige gyldigheten av dens prinsipper, kategorier og lover.

Når graden av tillit bestemmes kildedata, en slags avhengighet, korrelasjon er etablert mellom ulike elementer av objektet som studeres, oppgaven med å korrelere tidligere formulerte arbeidshypoteser og modeller av strukturen og mekanismene til fenomenet som studeres med de innhentede empiriske dataene kommer i forgrunnen . På dette stadiet får systemet med grunnleggende teoretiske holdninger til forskeren, dybden og konsistensen til vitenskapens metodologiske apparat avgjørende betydning. I samsvar med dette kan vi ikke bare snakke om et sett med metoder for å innhente primær, kvantitativ behandling av informasjon, men også om et system med metoder for sekundær, kvalitativ behandling av empiriske data for å forklare avhengighetene etablert basert på analyse av statistisk materiale. (Det ville vært mer nøyaktig å snakke her ikke bare om overgangen fra kvantitative til kvalitative metoder eller metoder for kvalitativ analyse, men til metoder for å analysere kvaliteten på fenomenet som studeres.)

Metoder for sosiopsykologisk kontroll(SPK). En spesiell plass i arsenalet av sosialpsykologiske verktøy, sammen med metoder for påvirkning og forskning, er okkupert av metoder for sosiopsykologisk kontroll. Deres spesifisitet ligger i det faktum at de som regel for det første brukes på grunnlag av allerede eksisterende primærinformasjon om observasjonsobjektet; for det andre går de utover rene forskningsprosedyrer; for det tredje kombinerer de diagnostiske metoder og målrettet påvirkning til én helhet, underordnet praktiske oppgaver.

Metoder for sosiopsykologisk kontroll kan enten være et element i forskningsprosessen, for eksempel et eksperiment, eller ha selvstendig betydning. Kontrollnivået varierer imidlertid. Fra en enkel enakts observasjon av en eller annen sosiopsykologisk prosess til systematisk observasjon, som innebærer regelmessig å ta informasjon fra et objekt og måle dets ulike parametere. Dette er for eksempel praksisen med sosiopsykologisk overvåking.

Oppgaver innen sosialpsykologi. En så omfattende diskusjon om emnet sosialpsykologi er skjebnen til de fleste vitenskaper som oppstår i skjæringspunktet mellom ulike disipliner. Likeledes fører ikke resultatet av diskusjonene i alle disse sakene nødvendigvis til utvikling av en presis definisjon. Imidlertid er de fortsatt ekstremt nødvendige fordi de for det første bidrar til å skissere utvalget av problemer som løses av denne vitenskapen, og for det andre utgjør de uløste problemer tydeligere, noe som gjør deg samtidig oppmerksom på dine egne evner og midler.

Diskusjonen om temaet sosialpsykologi kan således ikke anses som fullstendig avsluttet, selv om grunnlaget for den oppnådde enigheten er ganske tilstrekkelig for å drive forskning. Samtidig er det ubestridelig at ikke alle i-ene har blitt prikkete. Som et velkjent kompromiss har situasjonen utviklet seg at det praktisk talt i vårt land nå er to sosiale psykologier: den ene assosieres primært med mer «sosiologiske» problemstillinger, den andre primært med «psykologiske» problemstillinger.

I denne forstand situasjonen viste seg å være lik den som utviklet seg i en rekke andre land. For eksempel, i USA, eksisterer sosialpsykologi offisielt "to ganger": dens seksjon er innenfor American Sociological Association og innen American Psychological Association; Forord til lærebøker angir vanligvis om forfatteren er sosionom eller psykolog av utdannelse. I 1954, i USA, etter forslag fra den berømte sosialpsykologen T. Newcome, ble det utført et merkelig eksperiment ved et av universitetene: et kurs i sosialpsykologi ble undervist til halvparten av studentene på ett kurs i det første semesteret. av en sosionomlektor, og til den andre halvparten i andre semester av en psykologlektor.

Etter å ha fullført kursene studentene ble bedt om å holde en diskusjon om sosialpsykologiens problemer, men det gikk ikke, siden studentene var helt sikre på at de hadde deltatt på helt forskjellige kurs i helt forskjellige disipliner (se: Becker G., Boskov A., 1961 ). Læreboken til K. Stefan og V. Stefan, utgitt i USA i 1985, heter «Two Social Psychologies». En slik dualitet forårsaker selvfølgelig en rekke ulemper. Det kan bare være akseptabelt på et tidspunkt i vitenskapens utvikling. Fordelen med diskusjoner om emnet bør blant annet ligge i å legge til rette for en entydig løsning på problemet.

Alvorligheten av problemene med sosialpsykologi er imidlertid diktert ikke bare av en viss usikkerhet om dens posisjon i vitenskapssystemet, og ikke engang først og fremst av denne egenskapen ved den. Et svært viktig og vesentlig trekk ved sosiopsykologisk kunnskap er dens inkludering (i større grad enn andre psykologiske områder) i de sosiale og politiske problemene i samfunnet. Selvfølgelig gjelder dette spesielt for slike problemer innen sosialpsykologi som de psykologiske egenskapene til store sosiale grupper, massebevegelser, etc.

Men studier av små grupper, sosialisering eller sosiale holdninger til individet, tradisjonelle for sosialpsykologi, er også assosiert med de spesifikke oppgavene som løses av et samfunn av en bestemt type. I den teoretiske delen av sosiopsykologisk kunnskap, direkte påvirkning av spesifikke sosiale forhold og kulturelle tradisjoner. I en viss betydning av ordet kan vi si at sosialpsykologien i seg selv er en del av kulturen. Dette reiser minst to problemer for forskere.

For det første, oppgaven med en korrekt holdning til utenlandsk sosialpsykologi, først og fremst til innholdet i dens teoretiske begreper, samt metoder og forskningsresultater. Som det fremgår av en rekke vestlige arbeider, ble mest praktisk orientert forskning innen sosialpsykologi vekket til live av de helt spesifikke behovene til praksis. Følgelig bør selve orienteringen til disse studiene studeres nøye fra synspunktet til oppgavene som en gang ble stilt av praksis.

Moderne vitenskapelig forskning kan ikke utføres uten et visst finansieringssystem, og dette systemet i seg selv dikterer både målet og en viss "farging" av hovedretningen for arbeidet. Derfor har ikke spørsmålet om holdningen til tradisjonen for sosialpsykologi i noe annet land en klar løsning: en nihilistisk fornektelse av andres erfaring er like upassende her som enkel kopiering av ideer og forskning. Det er ingen tilfeldighet at moderne sosialpsykologi introduserte begrepet «sosial kontekst», dvs. tilknytning av forskning til en bestemt sosial praksis.

for det andre, oppgaven med å nøye utrede problemet med anvendt forskning i sosialpsykologi. Forskning utført direkte på ulike nivåer av den sosiale organismen krever ikke bare høye faglige ferdigheter, men også forskerens samfunnsansvar. Fokus for praktiske anbefalinger er området der sosialpsykologi direkte "invaderer" det offentlige liv. Følgelig, for en sosialpsykolog, ikke bare spørsmålet om profesjonell etikk, men også om å formulere sin sosiale posisjon.

fransk sosialpsykolog bemerket med rette at det er samfunnet som setter oppgavene for sosialpsykologien, det dikterer sine problemer (Moscovy, 1984). Men dette betyr at en sosialpsykolog må forstå disse samfunnsproblemene, være i stand til sensitivt å gripe dem, og innse i hvilken grad og i hvilken retning han kan bidra til å løse disse problemene. "Akademisme" og "profesjonalitet" i sosialpsykologi bør organisk inkludere en viss sosial sensitivitet, en forståelse av essensen av det sosiale "engasjementet" til denne vitenskapelige disiplinen.

I det moderne samfunnet avsløres en rekke anvendelsesområder for sosiopsykologisk kunnskap.

Spesifikasjoner for sosialpsykologi, som utviklet seg i vårt land under bestemte historiske forhold, nemlig under det sosialistiske systemets eksistens, ga naturlig nok opphav til nye problemer. Selvfølgelig finner mange av fenomenene som oppdages i tradisjonell sosialpsykologi sted i alle typer samfunn: mellommenneskelige relasjoner, kommunikasjonsprosesser, lederskap, samhold - alt dette er fenomener som er iboende i enhver type sosial organisasjon. Men når man sier dette faktum, må to forhold tas i betraktning. For det første får selv disse fenomenene, beskrevet i tradisjonell sosialpsykologi, noen ganger et helt annet innhold under ulike sosiale forhold.

Formelt sett forblir prosessene de samme: mennesker kommuniserer med hverandre, de danner visse sosiale holdninger osv., men hva er innholdet i de ulike formene for deres samhandling, hva slags holdninger oppstår i forhold til visse sosiale fenomener - alt dette bestemmes av innholdet i spesifikke sosiale relasjoner. Dette betyr at analysen av alle tradisjonelle problemer får nye dimensjoner. Det metodiske prinsippet om å inkludere en meningsfull vurdering av sosiopsykologiske problemer er blant annet diktert av sosiale behov.

for det andre, gir den nye sosiale virkeligheten noen ganger opphav til behovet for ny vektlegging i studiet av problemer som er tradisjonelle for et gitt samfunn. Dermed krever perioden med radikale økonomiske og politiske transformasjoner som finner sted i Russland i dag spesiell oppmerksomhet, for eksempel til problemene med etnisk psykologi (spesielt i forbindelse med forverring av interetniske konflikter), psykologien til entreprenørskap (i forbindelse med dannelsen). av nye eierformer), etc.

Ideen om at samfunnet dikterer sosialpsykologiens problemer må kompletteres med ideen om at sosialpsykologens plikt er å kunne identifisere disse problemene.

Teoretiske og praktiske oppgaver innen sosialpsykologi:

1 . Videreføring av dyptgående forskning på problemstillinger knyttet til faget sosialpsykologi i samspill med andre vitenskaper;

2. En meningsfull revisjon av sosiopsykologiske problemer i forbindelse med endrede samfunnsforhold i vårt land;

3 . Forskning av nye sosiopsykologiske fenomener (etniske, økonomiske, klassemessige, politiske, ideologiske, etc.);

4 Sosiale og psykologiske studier av endringer i massebevissthet, offentlige følelser og opinion;

5 . Analyse av sosialpsykologiens økende rolle i forholdene for å reformere samfunnet;

6. Samspill mellom sosialpsykologi med anvendt og praktisk psykologi;

7 . Sikre forholdet mellom innenlandsk sosialpsykologi og ulike områder av utenlandsk sosialpsykologi.

Hovednivåene i sosialpsykologiens metodikk og deres forhold (læren om metoder, settet med metoder som brukes, settet med prinsipper som brukes i vitenskap):

Jeg. Generell (filosofisk) metodikk (filosofiske prinsipper, krav som følger av filosofiske lover og kategorier);

II. Generelle vitenskapelige metoder (analyse, syntese, induksjon , fradrag, abstraksjon, analogi, observasjon, eksperiment, etc.);

III. Spesielle, proprietære metoder for sosialpsykologi:

1. Påvirkningsmetoder (sosiopsykologiske treninger);

2. Metoder for sosiopsykologisk forskning:

a) Metoder for informasjonsbehandling (generelle vitenskapelige metoder);

b) metoder for å samle informasjon (observasjon, studie av dokumenter, studie av ytelsesresultater, undersøkelser, testing, eksperiment, sosiometri, etc.);

IV. Private metoder. Sammenheng mellom metoder for sosiopsykologisk forskning.

Den økende rollen til den sosiopsykologiske faktoren i moderne sosiale transformasjoner (dannelse av offentlig mening og offentlig følelse, forklaring av behovet for reformer ulike systemer og deres konsekvenser, som sikrer sosial orientering av reformer og sosial beskyttelse av befolkningen).

Hovedkategorier: sosialpsykologi, sosial bevissthet, sosiopsykologisk kunnskap, sosialpsykologiens emne og objekt, sosialpsykologiens oppgaver, sosialpsykologiens metodikk, sosiopsykologisk forskningsmetoder.