Hvem er Yeti: eksisterer Bigfoot? Bigfoot: fiksjon og virkelighet Finnes Bigfoot virkelig?

Bigfoot - myte eller virkelighet? Milliarder av mennesker på jorden vil ha svar på dette spørsmålet.

Er du interessert i temaet? bigfoot bilde eller Bigfoot videofilm? Denne artikkelen handler akkurat om det! Bigfoot eller, som han også kalles, storfot, hominoid, sasquatch- Dette menneskelig skapning, som antas å finnes i høyfjell og skogkledde områder rundt om i verden. Det er en oppfatning at dette er et pattedyr som tilhører ordenen til primater og slekten mennesker, bevart fra tiden til menneskelige forfedre. Svensk naturforsker, skaper enhetlig system dyreklassifisering og flora Carl Linnaeus identifiserte ham som Homo troglodytes eller, med andre ord, hulemann.

Beskrivende kjennetegn ved Bigfoot

Det er ingen eksakt beskrivelse av Bigfoot. Noen sier at dette er enorme fire meter store dyr som utmerker seg ved sin mobilitet. Andre sier tvert imot at høyden hans ikke overstiger 1,5 meter, han er passiv og svinger vilt med armene når han går.

Alle Bigfoot-forskere er tilbøyelige til å konkludere med at Yeti er en god skapning hvis du ikke gjør ham sint

Ifølge ubekreftede rapporter skiller Yeti seg fra moderne mann spiss hodeskalleform, tettere bygning, kort halslengde, lengre lange armer, korte hofter og en massiv underkjeve. Hele kroppen er dekket med rødt, grått eller svart hår. Håret på hodet er lengre enn på kroppen, og skjegget og barten er veldig kort. Den har en ubehagelig sterk lukt. Han er blant annet en utmerket treklatrer.

Det antas at habitatet til Bigfoot er snøkanten som skiller skog fra isbreer. Samtidig skogbestander snøfolk de bygger reir på tregrener, og fjellfugler lever i huler. De lever av lav og gnagere, og de slakter de fangede dyrene før de spiser dem. Dette kan tyde på et nært forhold til en person. I tilfelle sult nærmer Yetiene seg til folk og oppfører seg dermed uforsiktig. I følge landsbyboere, i tilfelle fare, lager den menneskelige villmannen en høy bjeffelyd. Men kinesiske bønder sier at snøfolk vever enkle kurver, og lager også økser, spader og andre grunnleggende verktøy.

Beskrivelser antyder at Yeti er en relikt hominoid som bor i ektepar. Imidlertid er det mulig at noen mennesker med overdreven utviklet unaturlig hår blir forvekslet med disse skapningene.

Tidlige omtaler av Bigfoot

Det aller første historiske beviset på eksistensen av Bigfoot er assosiert med navnet Plutarch. Han snakket om hvordan Sullas soldater fanget en satyr, som ifølge beskrivelsen samsvarer med utseendet til yetien.

I historien "The Horror" beskriver Guy de Maupassant møtet mellom forfatteren Ivan Turgenev og en kvinnelig snømann. Det er også dokumentariske bevis på at det på 1800-tallet i Abkhasia var en kvinne ved navn Zana, som var prototypen på yetien. Hun hadde særegne vaner, men dette hindret henne ikke i å lykkes med å føde barn fra mennesker som på sin side var preget av sin kraftige styrke og gode helse.

I Vesten i 1832 dukket det opp rapporter om en merkelig skapning som bodde i Himalaya. Hodtson B.G., en engelsk reisende og forsker, slo seg ned i høylandet for å studere denne mystiske skapningen. Senere ble Hodtson B.G. i sine arbeider snakket han om en høy menneskelig skapning, som nepaleserne kalte en demon. Den var dekket med langt tykt hår og ble skilt fra dyret ved fravær av en hale og gå oppreist. Lokale innbyggere fortalte Hodtson om de første omtalene av Yeti. Ifølge dem ble snøfolk først nevnt i det fjerde århundre f.Kr.

Et halvt århundre senere ble briten Lawrence Waddell interessert i villmennene. I 6000 meters høyde i Sikkim fant han fotspor. Etter å ha analysert dem og snakket med lokale innbyggere, konkluderte Lawrence Waddell med at gule rovdyrbjørner, som veldig ofte angriper yaks, blir forvekslet med humanoide villmenn.

Interessen for Bigfoot vokste på 1920- og 1930-tallet, da en reporter kalte den hårete villen den «forferdelige storfoten». I midler massemedia Det ble også rapportert at flere Bigfoot-mennesker ble fanget og fengslet, hvoretter de ble skutt som Basmachi. I 1941 ble oberst for den medisinske tjenesten til den sovjetiske hæren Karapetyan V.S. inspiserte Bigfoot fanget i Dagestan. Kort tid etter dette mystisk skapning ble skutt.

Teorier og en film om Bigfoot

I dag har ikke forskere tilstrekkelige data til å foreta en offisiell bekreftelse av gyldigheten til en av teoriene. Imidlertid har forskere gitt uttrykk for ganske dristige hypoteser om fremveksten av yeti, som har rett til å eksistere. Deres meninger er basert på studier av hår og fotspor, på fotografier tatt, lydopptak, identikit-bilder av en merkelig skapning, samt videoopptak som ikke er av den beste kvaliteten.

I lang tid En kortfilm laget av Bob Gimlin og Roger Patterson i 1967 i Nord-California var det mest overbevisende beviset på eksistensen av Bigfoot. Ifølge forfatterne klarte de å fange en kvinnelig Bigfoot på film.

Dette skjedde om høsten, da Bob og Roger red på hest langs en tett skogkledd kløft i håp om å møte en yeti, hvis spor gjentatte ganger hadde blitt sett på disse stedene. På et tidspunkt ble hestene redde for noe og reiste seg opp, hvoretter Patterson la merke til en stor skapning som satt på huk på bredden av en bekk nær vannet. Da han så på cowboyene, reiste denne mystiske skapningen seg og gikk bort mot den bratte skråningen av juvet. Roger ble ikke overrasket, og tok frem et videokamera og løp til bekken etter skapningen. Han løp etter villmannen og skjøt ham i ryggen. Han innså imidlertid at det var nødvendig å fikse kameraet og følge den bevegelige skapningen, hvoretter han knelte. Plutselig snudde skapningen seg og begynte å gå mot kameraet, men så, snudde den litt til venstre, og gikk bort fra bekken. Roger prøvde å skynde seg etter ham, men takket være hans raske gange og store størrelse forsvant den mystiske skapningen raskt, og filmen på videokameraet gikk tom.

Gimlin-Patterson-filmen ble umiddelbart avvist av eksperter på de viktigste vitenskapelig senter USA - Smithsonian Institution - som en falsk. Amerikanske eksperter sa at en slik hybrid med et hårete bryst, et gorillahode og menneskelige ben rett og slett ikke kan eksistere i naturen. På slutten av 1971 ble filmen brakt til Moskva og vist til en rekke vitenskapelige institusjoner. Spesialister fra Sentrale forskningsinstitutt for proteser og proteser vurderte det positivt og var svært interessert i det. Etter en detaljert studie av filmen gjorde en professor ved Akademiet en skriftlig konklusjon fysisk kultur D.D. Donskoy, som bemerket at skapningens gangart på filmen er helt atypisk for en person. Han betraktet det som en naturlig bevegelse, der det ikke var tegn til kunstighet, og som er karakteristisk for ulike bevisste imitasjoner.

Den berømte billedhuggeren Nikita Lavinsky betraktet også utvilsomt Gimlin-Patterson-filmen som autentisk. Basert på opptakene til denne filmen, skapte han til og med skulpturelle portretter Bigfoot hunner.

Deltakerne på seminaret om hominologi, Alexandra Burtseva, Dmitry Bayanov og Igor Burtsev, gjennomførte den mest dyptgående studien av denne filmen. Burtsev laget en fotografisk reproduksjon med ulike eksponeringer av rammer fra filmen. Takket være dette arbeidet ble det bevist at hodet til skapningen på filmen ikke var en gorilla, som amerikanerne hevdet, og ikke vanlig person, og paleoantropa. Det er også tydelig at hårfestet ikke er en spesiell drakt i det hele tatt, siden musklene i ryggen, bena og armene er godt synlige gjennom den. Forskjellen mellom yetien og mennesket er også de langstrakte øvre lemmene, fraværet av en synlig nakke, hodebæringen og den langstrakte tønneformede overkroppen.

Argumentene som Pattersons film er basert på er:

Ankelleddet til den mystiske skapningen, fanget på film, har eksepsjonell fleksibilitet, som er uoppnåelig for mennesker. Fotens ryggretning er mer fleksibel enn hos mennesker. Dmitry Bayanov var den første som trakk oppmerksomhet til dette. Senere ble dette faktum bekreftet og beskrevet i hans publikasjoner av Jeff Meldrum, en amerikansk antropolog.

Yetis hæl stikker ut mye mer enn et menneskes hæl, noe som tilsvarer strukturen til neandertalerfoten.

Daværende leder av avdelingen for biokjemi ved Academy of Physical Culture, Dmitry Donskoy, som studerte filmen i detalj, konkluderte med at gangen til den merkelige skapningen på filmen ikke var helt iboende i Homo Sariens, som dessuten ikke kan være gjenskapt.

I filmen er musklene på lemmer og kropp godt synlige, noe som igjen utelukker spekulasjoner om kostymet. All anatomi skiller denne mystiske skapningen fra et menneske.

Å sammenligne frekvensen av håndvibrasjoner med hastigheten filmen ble skutt med viste seg ganske høy en hårete skapning, omtrent 2 meter 20 centimeter, og hvis du tar hensyn til bygningen, så tung - mer enn 200 kilo.

Basert på disse betraktningene ble Pattersons film ansett som autentisk. Dette ble rapportert i vitenskapelige publikasjoner i USA og USSR. Imidlertid, hvis filmen er anerkjent som autentisk, blir derfor eksistensen av levende relikt hominider, som anses som utdødd for titusenvis av år siden, anerkjent. Antropologer kan ikke gjøre dette ennå. Derav det uendelige antallet tilbakevisninger av ektheten til et utmerket filmsertifikat.

Blant annet ufolog Shurinov B.A. I motsetning til populære oppfatninger hevder han at Bigfoot er av fremmed opprinnelse. Andre forskere av Yeti-mysteriene insisterer på at opprinnelsen er assosiert med interspesifikk hybridisering på antropoider, og fremmer dermed teorien om at Bigfoot var et resultat av å krysse en ape med en mann i Gulag.

Bigfoot-bildet er ekte. Yeti-Bigfoot-familien i Tennessee (USA)

Ekte bilde av en frossen yeti

I desember 1968 undersøkte to kjente kryptozoologer, Bernard Euvelmans (Frankrike) og Ivan Sanderson (USA), det frosne liket av en hårete hominoid funnet i Kaukasus. Undersøkelsesresultatene ble publisert i en vitenskapelig samling av kryptozoologer. Euvelmans identifiserte den frosne yetien som en "moderne neandertaler."

Samtidig ble det gjennomført aktive søk etter Bigfoot i tidligere USSR. De mest signifikante resultatene ble oppnådd fra studiene til Maria-Janna Kofman i Nord-Kaukasus, og Alexandra Burtseva i Chukotka og Kamchatka. Vitenskapelige ekspedisjoner i Tadsjikistan og Pamir-Altai under ledelse av Igor Tatsl og Igor Burtsev endte veldig fruktbart. På Lovozero ( Murmansk-regionen) og Maya Bykova gjennomførte vellykket søk i Vest-Sibir. Vladimir Pushkarev viet mye tid til å søke etter yeti i Komi og Yakutia.

Dessverre endte den siste ekspedisjonen til Vladimir Pushkarev tragisk: på grunn av mangel på midler til en fullverdig ekspedisjon alene, dro han i september 1978 til Khanty-Mansiysk Okrug på leting etter Bigfoot og ble savnet.

Janice Carter har vært venner med Bigfoot-familien i mange tiår!

I siste årene interessen for yeti blir gjenopplivet, nye distribusjonsregioner for moderne neandertalere har dukket opp. I 2002 sa Janice Carter, eieren av en gård i Tennessee, i et TV-intervju at en hel familie med store føtter hadde bodd i nærheten av gården hennes i mer enn femti år. Ifølge henne, i 2002, var faren til den "snødekte" familien rundt 60 år gammel, og deres første bekjentskap fant sted da Janice var en syv år gammel jente. Janice Carter har møtt Bigfoot og hans familie mange ganger i livet hennes. Denne tegningen ble laget av ordene hennes og viser tydelig proporsjonene til yetien og hans fredfullhet.

Nylig fant russiske hominologer (Bigfoot-forskere) informasjon om at i 1997, i Frankrike, i den lille byen Bourganeff, ble en frossen kropp av en Bigfoot, angivelig funnet i Tibet og smuglet fra Kina, vist frem. Det er mange inkonsekvenser i denne historien. Eieren av kjøleskapsbilen som Yeti-liket ble fraktet i forsvant sporløst. Selve varebilen, sammen med dets oppsiktsvekkende innhold, forsvant også. Bilder av liket ble vist til Janice Carter, som bekreftet at hun ikke utelukker at dette ikke er en forfalskning, men den virkelige kroppen til Bigfoot.

Bigfoot video. Spekulasjoner og forfalskninger om temaet Yeti

I 1958 publiserte Ray Wallace, bosatt i den amerikanske byen San Diego, en sensasjon om Bigfoot, som er en slektning av Yeti som bor i fjellene i California. Det hele startet da en ansatt i Wallaces byggefirma i august 1958 kom på jobb og så enorme fotspor rundt bulldoseren som så ut som mennesker. Lokalpressen kalte den mystiske skapningen Bigfoot, og Amerika fikk dermed sin egen art av Bigfoot.

I 2002, etter Ray Wallaces død, bestemte familien seg for å avsløre hemmeligheten. På Rays forespørsel ble de 40 centimeter lange fotsporene for markering av jorda kuttet ut av brett, hvoretter han og broren satte føttene på føttene og gikk rundt bulldoseren.

Denne spøken fengslet ham så mye i mange år at han ikke klarte å stoppe, og med jevne mellomrom gledet media og samfunn av mystikkelskere med enten et opptak av ham som lager lyder eller fotografier med uskarpe monstre. Men det mest interessante var at slektningene til den avdøde Wallace annonserte at filmen, som ble skutt av Patterson og Gimlin, var forfalsket. Mange eksperter antok at opptakene var ekte. Imidlertid, ifølge slektninger og venner, var denne filmingen en iscenesatt episode der Wallaces kone spilte hovedrollen, kledd i et spesielt skreddersydd apekostyme. Denne uttalelsen var et stort slag for entusiaster som prøver å finne en humanoid mystisk skapning.

Men tilbake i 1969 konsulterte John Green, for å fastslå ektheten til filmen, med spesialister fra Disney-filmstudioet, som laget apekostymer for skuespillerne. De sa at skapningen hadde på seg levende hud og ikke et kostyme.

Jeg vil merke meg at hundrevis av bind er viet til hominoidobservasjoner vitenskapelig litteratur. Men det finnes fortsatt ikke noe konkret svar på spørsmålet om dens opprinnelse og eksistens. Tvert imot, jo lenger forskningen og søket varer, desto mer presserende blir spørsmålene reist. Hvorfor kan du ikke fange Bigfoot? Kan små populasjoner av disse skapningene overleve i ikke-tilknyttede områder? Og det er mange flere spørsmål som ikke har noen svar ennå...

Jeg gjør deg oppmerksom på en utmerket film om Yeti med god videokvalitet, dedikert til alle aspekter av dette mest interessant tema, som har vært spennende i hodet til mennesker over hele verden i mange år.

Den enorme planeten vår har mange hemmeligheter. Mystiske skapninger som gjemmer seg fra menneskeverdenen har alltid vekket genuin interesse blant forskere og entusiastiske forskere. En av disse hemmelighetene var Bigfoot.

Yeti, Bigfoot, Angey, Sasquatch - disse er alle navnene hans. Det antas at den tilhører klassen av pattedyr, ordenen av primater og slekten mennesker.

Selvfølgelig har dets eksistens ikke blitt bevist av forskere, men ifølge øyenvitner og mange forskere har vi i dag full beskrivelse denne skapningen.

Hvordan ser den legendariske kryptiden ut?

Det mest populære bildet av Bigfoot

Fysikken er tett og muskuløs med et tykt hårlag over hele kroppens overflate, med unntak av håndflatene og føttene, som ifølge folk som har møtt yetien forblir helt nakne.

Fargen på pelsen kan være forskjellig avhengig av habitatet - hvit, svart, grå, rød.

Ansiktene er alltid mørke, og håret på hodet er lengre enn på resten av kroppen. Ifølge noen rapporter er skjegget og barten helt fraværende, eller de er veldig korte og sparsomme.

Hodeskallen har en spiss form og en massiv underkjeve.

Høyden på disse skapningene varierer fra 1,5 til 3 meter. Andre vitner hevdet å ha møtt høyere personer.

Bigfoots kroppsegenskaper inkluderer også lange armer og korte hofter.

Yetiens habitat er et kontroversielt spørsmål, siden folk hevder å ha sett det i Amerika, Asia og til og med Russland. Antagelig kan de finnes i Ural, Kaukasus og Chukotka.

Disse mystiske skapningene lever langt fra sivilisasjonen, og gjemmer seg forsiktig fra menneskelig oppmerksomhet. Reir kan plasseres i trær eller i huler.

Men uansett hvor nøye Bigfoot-folket prøvde å gjemme seg, var det lokale innbyggere som hevdet å ha sett dem.

Første øyenvitner

De første menneskene som så den mystiske skapningen personlig var kinesiske bønder. Møtet var ifølge tilgjengelig informasjon ikke isolert, men talte rundt hundre tilfeller.

Etter slike uttalelser sendte flere land, inkludert Amerika og Storbritannia, en ekspedisjon for å lete etter spor.

Takket være samarbeidet med to fremtredende forskere, Richard Greenwell og Gene Poirier, ble bekreftelse på eksistensen av Yeti funnet.

Funnet var hår som man trodde bare tilhørte ham. Men senere, i 1960, fikk Edmund Hillary muligheten til å undersøke hodebunnen igjen.

Konklusjonen hans var utvetydig: "funnet" var laget av antilopeull.

Som man kunne forvente, var mange forskere ikke enige i denne versjonen, og fant mer og mer bekreftelse på den tidligere fremsatte teorien.

Bigfoot hodebunn

Bortsett fra det funnet håret, hvis identitet fortsatt er et kontroversielt spørsmål, er det ingen andre dokumenterte bevis.

Bortsett fra utallige fotografier, fotspor og øyenvitneskildringer.

Fotografier er ofte av svært dårlig kvalitet, så de lar en ikke pålitelig avgjøre om de er ekte eller falske.

Fotavtrykkene, som selvfølgelig ligner på mennesker, men bredere og lengre, anses av forskerne for å være spor etter kjente dyr som lever i området der de ble funnet.

Og selv historiene om øyenvitner som ifølge dem møtte Bigfoot, lar en ikke fastslå med sikkerhet at de eksisterer.

Bigfoot på video

I 1967 var imidlertid to menn i stand til å filme Bigfoot.

De var R. Patterson og B. Gimlin fra Nord-California. Som gjetere la de en høst merke til en skapning på elvebredden, som, da de innså at den var oppdaget, umiddelbart dro på flukt.

Roger Patterson tok tak i kameraet og dro for å ta igjen den uvanlige skapningen, som ble forvekslet med en yeti.

Filmen vakte genuin interesse blant forskere som i mange år prøvde å bevise eller motbevise eksistensen av en mytisk skapning.

Bob Gimlin og Roger Patterson

En rekke funksjoner beviste at filmen ikke var en falsk.

Størrelsen på kroppen og den uvanlige gangarten tydet på at det ikke var en person.

Videoen viste et tydelig bilde av skapningens kropp og lemmer, noe som utelukket opprettelsen av et spesielt kostyme for filming.

Noen trekk ved kroppsstrukturen gjorde det mulig for forskere å trekke konklusjoner om likheten til individet fra videoopptakene med menneskets forhistoriske stamfar - neandertaleren ( ca. de siste neandertalerne levde for rundt 40 tusen år siden), men veldig stor i størrelse: høyde nådde 2,5 meter, og vekt - 200 kg.

Etter mye research ble filmen funnet å være autentisk.

I 2002, etter døden til Ray Wallace, som startet denne filmingen, rapporterte hans slektninger og venner at filmen var fullstendig iscenesatt: en mann i en spesielt skreddersydd dress portretterte en amerikansk Yeti, og uvanlige merker ble etterlatt av kunstige former.

Men de ga ikke bevis for at filmen var falsk. Senere gjennomførte eksperter et eksperiment der en trenet person forsøkte å gjenta de filmede opptakene i en dress.

De konkluderte med at det på det tidspunktet filmen ble laget var umulig å gjennomføre en produksjon av så høy kvalitet.

Det var andre møter med en uvanlig skapning, de fleste av dem i Amerika. For eksempel i North Carolina, Texas og nær Missouri, men dessverre er det ingen bevis for disse møtene, annet enn muntlige historier om mennesker.

En kvinne ved navn Zana fra Abkhasia

En interessant og uvanlig bekreftelse på eksistensen av disse personene var en kvinne ved navn Zana, som bodde i Abkhasia på 1800-tallet.

Raisa Khvitovna, barnebarn til Zana - datter av Khvit og en russisk kvinne ved navn Maria

Beskrivelsen av utseendet hennes ligner på eksisterende beskrivelser av Bigfoot: rød pels som dekket hennes mørke hud, og håret på hodet var lengre enn på resten av kroppen.

Artikulert tale hun styrte ikke, men ytret bare rop og individuelle lyder.

Ansiktet var stort, kinnbeina stakk ut, og kjeven stakk kraftig frem, noe som ga henne et heftig utseende.

Zana var i stand til å integrere seg i det menneskelige samfunn og fødte til og med flere barn fra lokale menn.

Senere utførte forskere forskning genetisk materiale etterkommere av Zana.

Ifølge noen kilder går deres opprinnelse tilbake til Vest-Afrika.

Resultatene av undersøkelsen indikerer muligheten for eksistensen av en befolkning i Abkhasia under Zanas liv, og kan derfor ikke utelukkes i andre regioner.

Makoto Nebuka avslører hemmeligheten

En av entusiastene som ønsket å bevise eksistensen til yetien var den japanske fjellklatren Makoto Nebuka.

Han jaktet på Bigfoot i 12 år mens han utforsket Himalaya.

Etter så mange år med forfølgelse kom han til en skuffende konklusjon: den legendariske humanoide skapningen viste seg å være bare en brun Himalaya-bjørn.

Boken som inneholder forskningen hans beskriver noen interessante fakta. Det viser seg at ordet "Yeti" ikke er noe mer enn en forvanskning av ordet "Meti", som betyr "bjørn" på den lokale dialekten.

Tibetanske klaner anså bjørnen for å være en overnaturlig skapning som hadde makt. Kanskje kom disse konseptene sammen, og myten om Bigfoot spredte seg overalt.

Forskning fra forskjellige land

Tallrike studier har blitt utført av mange forskere rundt om i verden. Sovjetunionen var intet unntak.

Kommisjonen for studiet av Bigfoot inkluderte geologer, antropologer og botanikere. Som et resultat av arbeidet deres ble det fremsatt en teori som sier at Bigfoot er en nedbrutt gren av neandertalere.

Men da ble kommisjonens arbeid stoppet, og bare noen få entusiaster fortsatte å jobbe med forskningen.

Genetiske studier av tilgjengelige prøver benekter eksistensen av Yeti. En professor ved Oxford University, etter å ha analysert håret, beviste at det tilhørte en isbjørn som eksisterte for flere tusen år siden.

Still fra en film filmet i Nord-California 20.10.1967

For tiden pågår diskusjoner.

Spørsmålet om eksistensen av et annet naturmysterium forblir åpent, og samfunnet av kryptozoologer prøver fortsatt å finne bevis.

Alle tilgjengelige fakta i dag gir ikke hundre prosent tillit til virkeligheten til denne skapningen, selv om noen mennesker virkelig ønsker å tro på den.

Det er klart at bare en film tatt i Nord-California kan betraktes som bevis på eksistensen av objektet som studeres.

Noen mennesker har en tendens til å tro at Bigfoot er av fremmed opprinnelse.

Dette er grunnen til at det er så vanskelig å oppdage, og alle genetiske og antropologiske analyser fører forskerne til feil resultater.

Noen er sikre på at vitenskapen tier om deres eksistens og publiserer falsk forskning, fordi det er så mange øyenvitner.

Men spørsmål blir bare flere hver dag, og svar er ekstremt sjeldne. Og selv om mange tror på eksistensen av Bigfoot, benekter vitenskapen fortsatt dette faktum.

Beskrivelse

Vitnesbyrd om møter med "Bigfoot" viser oftest skapninger som skiller seg fra moderne mennesker i en tettere kroppsbygning, spiss hodeskalleform, lengre armer, kort halslengde og massiv underkjeve, relativt korte hofter, med tykt hår over hele kroppen - svart, rødt , hvit eller grå. Personer mørk farge. Håret på hodet er lengre enn på kroppen. Barten og skjegget er veldig sparsomt og kort. De klatrer godt i trær. Det har blitt antydet at fjellpopulasjoner av Bigfoot-folk lever i huler, mens skogpopulasjoner bygger reir på tregrener. Carl Linné utpekte det som Homo troglodytter(hulemann). Veldig fort. Han kan overta en hest, og på to bein, og i vannet - en motorbåt. Altetende, men foretrekker plantemat, elsker epler. Øyenvitner beskrev møter med eksemplarer av varierende høyde, fra gjennomsnittlig menneskelig høyde til 3 m eller mer.

ideer om Bigfoot og dens forskjellige lokale analoger er veldig interessante fra etnografiens synspunkt. Bildet av en enorm skummel person kan reflektere medfødt frykt for mørket, det ukjente, forhold til mystiske krefter blant forskjellige folk. Det er godt mulig at i noen tilfeller snøfolk personer med unaturlig hår eller vilde mennesker ble akseptert.

Opprinnelsen til navnet

Han ble kalt Bigfoot takket være en gruppe klatrere som erobret Everest. De oppdaget tapet av matforsyninger, så hørte de et hjerteskjærende skrik, og en kjede av fotavtrykk som ligner på mennesker dukket opp i en av de snødekte bakkene. Beboerne forklarte at det var Yeti, den avskyelige snømannen, og nektet kategorisk å slå leir på dette stedet. Siden den gang har europeere kalt denne skapningen Bigfoot.

Eksistens

De fleste moderne forskere er skeptiske til muligheten for at Bigfoot eksisterer.

... om Bigfoot sa han: "Jeg vil virkelig tro, men det er ingen grunn." Ordene «intet grunnlag» betyr at problemstillingen er studert, og som et resultat av studien har det blitt oppdaget at det ikke er noen grunn til å stole på de opprinnelige utsagnene. Dette: er formelen for den vitenskapelige tilnærmingen: «Jeg vil tro», men siden «det er ingen grunn», må vi forlate denne troen.
Akademiker A. B. Migdal Fra gjetning til sannhet.

Holdningen til en profesjonell biolog til spørsmålet om muligheten for eksistensen av "Bigfoot" ble illustrert av paleontolog Kirill Eskov i en populær artikkel:

I det minste kjenner jeg ikke til naturlovene som direkte vil forby eksistensen i fjellene i Sentral-Asia av en relikt hominoid - en "apemann", eller bare en stor ape. Det må antas at den i motsetning til navnet ikke er forbundet på noen måte med den evige snøen (bortsett fra det faktum at den noen ganger setter spor der), men bør leve i beltet av fjellskoger, hvor det er rikelig med mat og husly. Det er klart at alle rapporter om nordamerikansk "bigfoot" kan kastes ut med god samvittighet uten å lese (for det er ingen primatarter på det kontinentet og har aldri vært det, og for å komme dit fra Asia gjennom sirkumpolare Beringia, som folk gjorde det, du må i det minste ha ild), men i Himalaya eller Pamir - hvorfor ikke? Det er til og med ganske plausible kandidater for denne rollen, for eksempel Meganthropus - en veldig stor (omtrent to meter høy) fossil ape fra Sør-Asia, som hadde en rekke "menneskelige" trekk som bringer den nærmere den afrikanske Australopithecus, den direkte forfedre til hominider […]
Så, innrømmer jeg (som en profesjonell zoolog) den grunnleggende muligheten for eksistensen av en relikt hominoid? - svar: "Ja." Tror jeg på hans eksistens? - svar: "Nei." Og siden vi her ikke snakker om "jeg vet/jeg vet ikke", men om "jeg tror/jeg tror ikke", vil jeg tillate meg å uttrykke en fullstendig subjektiv vurdering av denne saken, basert på personlig erfaring : […] der en profesjonell fot en gang satte foten, nei ingen dyr større enn en rotte har noen én sjanse forbli «ukjent for vitenskapen». Vel, siden på slutten av det tjuende århundre var det nesten ingen steder igjen der en profesjonell ikke ville ha satt sine ben i det hele tatt (i det minste på land) - trekk dine egne konklusjoner ...

- "Cryptukha, sir!", artikkel. Kirill Eskov, Computerra, 03.13.07, nr. 10 (678): s. 36-39.

Foreløpig er det ikke en eneste representant for arten som lever i fangenskap, og heller ikke et eneste skjelett eller hud. Det er imidlertid angivelig hår, fotspor og flere titalls fotografier, videoopptak (dårlig kvalitet) og lydopptak. Påliteligheten til disse bevisene er tvilsom. I lang tid var et av de mest overbevisende bevisene en kortfilm laget av Roger Patterson og Bob Gimlin i 1967 i Nord-California. Filmen viste angivelig en kvinnelig Bigfoot. Imidlertid, i 2002, etter Ray Wallaces død, som denne filmingen ble laget for, dukket det opp bevis fra hans slektninger og bekjente, som sa (men uten å presentere noen fysiske bevis) at hele historien med "American Yeti" var fra begynnelse til slutt er rigget; De førti centimeter lange "fotavtrykkene til Yeti" ble laget med kunstige former, og filmingen var en iscenesatt episode med en mann i en spesialtilpasset apedrakt.

Det skal imidlertid bemerkes at Pattersons film vakte genuin interesse blant forskere fra National Geographic Channel. I avsnittet "Reality or Fiction" (sendt i desember 2010) ble det gjort et forsøk på å studere og undersøke Pattersons film fra synspunktet om muligheten for dens forfalskning. Erfarne make-up artister, en høy skuespiller som imiterer en gangart, spesialeffekter spesialister og vitenskapsmenn ble hentet inn som eksperter. Evaluert utseende skapninger i filmen, pelsen deres ved siden av musklene, lemmenes proporsjoner, bevegelsesdynamikken, skuddavstanden ble tatt i betraktning osv. Som et resultat ble det ifølge den enstemmige oppfatningen fra de involverte ekspertene, selv moderne nivå Med utviklingen av medieindustrien og videoeffekter, for ikke å snakke om nivået i 1967, er det nesten umulig å oppnå en slik grad av realisme i plottet til Bigfoot.

På den annen side, fra entusiaster av dette emnet kan man høre anklager mot "offisiell vitenskap" om at dens representanter ganske enkelt børster til side tilgjengelige bevis. Her er en typisk tekst av denne typen:

Faktisk vil de som sier «det er ingen grunn» rett og slett ikke engang bli kjent med det som har blitt «gravd opp» av entusiastiske forskere. "Vi hører utallige eksempler på dette i historien." Jeg vil bare gi to. Da kanadieren Rene Dahinden på slutten av 1971 brakte oss en kopi av filmen tatt av Patterson i 1967, henvendte jeg meg personlig en gang til den daværende direktøren for Institutt for antropologi ved Moscow State University V.P. Yakimov og tilbød ham å vise filmen instituttets ansatte, han la bokstavelig talt hendene frem, som ville vike tilbake fra forslaget og si; "Ingen! Ikke nødvendig!" Men dette stoppet ham ikke fra å erklære at det ikke var noen grunn...
Og da professor Astanin på det internasjonale symposiet, som han (Yakimov) ledet, gikk til podiet for å presentere materialet fra en anatomisk studie av hånden til Yeti fra Pangboche-klosteret (Tibet), tillot Yakimov ham ikke å tale og drev ham fra talerstolen i strid med de demokratiske tradisjonene til slike fora - til deltakernes protester... Som et resultat forlot noen av dem symposiummøtet.
Og et nylig eksempel: da jeg kom fra USA etter en fem ukers "undersøkelse" av hendelsene på Carter-gården høsten 2004, hvor det ifølge eieren bodde en klan av Bigfoot, og jeg tilbød meg å snakke og snakke om resultatene i antropologiavdelingen ved Institutt for etnologi ved det russiske vitenskapsakademiet, lederen. S. Vasiliev takket nei under påskudd av å være opptatt med andre saker.
Samtidig, da det var en støy i pressen om eksistensen av en "Bigfoot" i Shoria-fjellene (sør for Kemerovo-regionen), uttalte den samme Vasiliev uten å nøle: "Akk, vi har ikke data om eksistensen av humanoider hvor som helst i verden"...
Igor Burtsev, Ph.D. ist. Vitenskaper, direktør Internasjonalt senter Hominologi, Moskva.

Den sovjetiske forskeren B.F. Porshnev ga mye oppmerksomhet til temaet Bigfoot.

Kommisjonen for Vitenskapsakademiet for å studere spørsmålet om "Bigfoot"

Kommisjonsmedlemmer J.-M. I. Kofman og professor B.F. Porshnev og andre entusiaster fortsatte å aktivt søke etter Bigfoot eller sporene hans.

Society of Cryptozoologists

Omtaler i historie og litteratur

Abstrakt tegning av Bigfoot.

Det er mange kjente skildringer av skapninger som ligner på Bigfoot (på kunstgjenstander fra antikkens Hellas, Roma, antikkens Armenia, Kartago og etruskerne og middelalderens Europa) og omtaler, inkludert i Bibelen (i russisk oversettelse) raggete), Ramayana ( rakshasas), i Nizami Ganjavis dikt "Iskander-navn", folklore forskjellige nasjoner (faun, satyr Og sterk i antikkens Hellas, yeti i Tibet, Nepal og Bhutan, ghoul-bad i Aserbajdsjan, chuchunny, chuchunaa i Yakutia, almas i Mongolia, ezhen (野人 ), maoren(毛人) og renxiong(人熊) i Kina, kiik-adam Og albasty i Kasakhstan, nisse, shish Og shishiga fra russerne, diva i Persia (og det gamle Russland), chugister i Ukraina, dev Og albasty i Pamirs, shurale Og yarymtyk blant Kazan-tatarene og bashkirene, Arsuri blant Chuvash, picenus blant de sibirske tatarene, abnauayu i Abkhasia, sasquatch i Canada, teryk, girkychavylin, verdslig, Kiltanya, marked, arysa, Rackem, Julia i Chukotka, trampoline, sedapa Og orangpendek på Sumatra og Kalimantan, agogwe, kakundakari Og ki-lomba i Afrika osv.). I folklore dukker de opp i form av satyrer, demoner, djevler, nisser, havmann, havfruer, etc.

Motstandere av versjonen av Bigfoots eksistens, som inkluderer de fleste profesjonelle biologer og antropologer, peker på mangelen på entydig bevis (levende individer eller deres levninger, fotografier og videoer av høy kvalitet) og muligheten for vilkårlig tolkning av tilgjengelig bevis. Det er hyppige referanser til et velkjent biologisk faktum: den langsiktige eksistensen av en populasjon krever minimum antall om hundrevis av individer, hvis livsviktige aktivitet, ifølge kritikere, rett og slett ikke kan være usynlig og ikke etterlate mange spor. Forklaringene som er lagt frem for bevisene koker generelt ned til følgende sett med versjoner:

Lenker

Se også

Notater

K. Eskov. "Cryptuh, sir!"
Pattersons film
B. F. Porshnev Nåværende tilstand i spørsmålet om relikt hominoider Viniti, Moskva, 1963
sovjetiske "Bigfoot" Itogi magasinet
Zhanna-Marie Kofman
se for eksempel "Popular Biological Dictionary", 1991, red. USSR Academy of Sciences, redigert av tilsvarende medlem AV Yablokov
V. B. Sapunov, doktor i biologi. Sciences Bigfoot i to dimensjoner, eller et alternativ til noosfæren
J. Kofman Ved opprinnelsen til en ny vitenskap (Til 40-årsjubileet for utgivelsen av professor B. F. Porshnevs monografi " Nåværende tilstand spørsmålet om relikt hominoider" VINITI 412 siden 1963) magasinet "Mediana" nr. 6 2004
KAZAKHSTAN KRONIKK “P” År 1988
Trakhtengerts M. S. Habitat for primater av Alamas-arten, tidsskrift "Natural and Technical Sciences" ISSN 1684-2626, 2003, nr. 2, s. 71-76
Dmitri Bayanov, Igor Bourtsev I fotsporene til den russiske snømannen 240 sider "Pyramid Publications" 1996 ISBN 5-900229-18-1 ISBN 978-5-900229-18-8 (engelsk)
B.A. Shurinov 20. århundres paradoks"Internasjonale relasjoner" 315 s. 1990 ISBN 5-7133-0408-6
En russisk biolog anser Sasquatch og andre yetier for å være vilde oligofrenikere.
Beiko V. B., Berezina M. F., Bogatyreva E. L. et al. Great encyclopedia of the animal world: Pop. utgave for barn. - M.: ZAO ROSMEN-PRESS, 2007. - 303 s. UDC 087.5, BBK 28.6, s. 285.

Encyklopedisk YouTube

1 / 1

✪ Bigfoot. Vi beviser eksistensen

Undertekster

Beskrivelse

Vitnesbyrd om møter med "Bigfoot" inneholder oftest skapninger som skiller seg fra moderne mennesker ved å ha en tettere og mer muskuløs bygning, en spiss hodeskalle, lengre armer, en kort hals og en massiv underkjeve, relativt korte hofter og tykt hår kroppen - svart, rød, hvit eller grå. Ansiktene er mørke i fargen. Håret på hodet er lengre enn på kroppen. Barten og skjegget er veldig sparsomt og kort. De klatrer godt i trær. Det har blitt antydet at fjellpopulasjoner av Bigfoot-folk lever i huler, mens skogpopulasjoner bygger reir på tregrener. Carl Linné utpekte det som Homo troglodytter(hulemann). "Øyenvitner" [ ] beskrev møter med eksemplarer av varierende høyde, fra gjennomsnittlig menneskelig høyde til 3 m eller mer.

ideer om Bigfoot og dens forskjellige lokale analoger er veldig interessante fra etnografiens synspunkt. Bildet av en enorm skummel mann kan gjenspeile den medfødte frykten for mørket, det ukjente og forholdet til mystiske krefter blant forskjellige folk. Det er godt mulig at i noen tilfeller snøfolk personer med unaturlig hår eller vilde mennesker ble akseptert.

Eksistens

De fleste moderne forskere er skeptiske til muligheten for at Bigfoot eksisterer.

I det minste kjenner jeg ikke til noen naturlover som direkte vil forby eksistensen i fjellene i Sentral-Asia av en relikt hominoid - en "apemann", eller rett og slett en stor ape. Det må antas at den i motsetning til navnet ikke er forbundet på noen måte med den evige snøen (bortsett fra det faktum at den noen ganger setter spor der), men bør leve i beltet av fjellskoger, hvor det er rikelig med mat og husly. Det er klart at alle rapporter om nordamerikansk "bigfoot" kan kastes ut med god samvittighet uten å lese (for det er ingen primatarter på det kontinentet og har aldri vært det, og for å komme dit fra Asia gjennom sirkumpolare Beringia, som folk gjorde det, du må i det minste ha ild), men i Himalaya eller Pamir - hvorfor ikke? Det er til og med ganske plausible kandidater for denne rollen, for eksempel Meganthropus - en veldig stor (omtrent to meter høy) fossil ape fra Sør-Asia, som hadde en rekke "menneskelige" trekk som bringer den nærmere den afrikanske Australopithecus, den direkte forfedre til hominider […]
Så, innrømmer jeg (som en profesjonell zoolog) den grunnleggende muligheten for eksistensen av en relikt hominoid? - svar: "Ja." Tror jeg på hans eksistens? - svar: "Nei." Og siden vi her ikke snakker om "jeg vet/jeg vet ikke", men om "jeg tror/jeg tror ikke", vil jeg tillate meg å uttrykke en fullstendig subjektiv vurdering av denne saken, basert på personlig erfaring : […] der en profesjonell fot en gang satte foten, ingen Et dyr større enn en rotte har ingen sjanse til å forbli «ukjent for vitenskapen». Vel, siden på slutten av det tjuende århundre var det nesten ingen steder igjen der en profesjonell ikke ville ha satt sine ben i det hele tatt (i det minste på land) - trekk dine egne konklusjoner ...

Foreløpig er det ikke en eneste representant for arten som lever i fangenskap, og heller ikke et eneste skjelett eller hud. Det er imidlertid angivelig hår, fotspor og flere titalls fotografier, videoopptak (dårlig kvalitet) og lydopptak. Påliteligheten til disse bevisene er tvilsom. I lang tid var et av de mest overbevisende bevisene en kortfilm laget av Roger Patterson og Bob Gimlin i 1967 i Nord-California. Filmen viste angivelig en kvinnelig Bigfoot. Imidlertid, i 2002, etter døden til Ray Wallace, som denne filmingen ble laget for, dukket det opp bevis fra hans slektninger og bekjente, som sa (men uten å presentere noe materiell bevis) at hele historien med "American Yeti" var fra begynnelse til slutt er rigget; De førti centimeter lange "fotavtrykkene til Yeti" ble laget med kunstige former, og filmingen var en iscenesatt episode med en mann i en spesialtilpasset apedrakt.

Imidlertid bør det bemerkes at Pattersons film vakte genuin interesse blant forskere fra National Geographic Channel. I avsnittet "Reality or Fiction" (sendt i desember 2010) ble det gjort et forsøk på å studere og undersøke Pattersons film fra synspunktet om muligheten for dens forfalskning. Erfarne makeupartister, en høy skuespiller som imiterer en gangart, spesialeffektspesialister og vitenskapsmenn ble hentet inn som eksperter. Utseendet til skapningen i filmen ble vurdert, pelsen ved siden av musklene, proporsjonene til lemmene, bevegelsesdynamikken, skuddavstanden ble tatt i betraktning, etc. Som et resultat, ifølge den enstemmige oppfatningen fra eksperter involvert, selv på det nåværende utviklingsnivået av medieindustrien og videoeffekter, for ikke å nevne allerede om nivået fra 1967, er det nesten umulig å oppnå en slik grad av realisme i plottet om Bigfoot [ ] .

På Discovery Channel gir serien Best Evidence (episode "Bigfoot", 2007) et mer balansert og kritisk, vitenskapelig blikk på problemet med eksistensen av Bigfoot. De grunnleggende elementene i "Pattis" gangart ble gjengitt under laboratorieforhold og eksperter var tilbøyelige til å tro at dette var en person i dress.

På den annen side, fra entusiaster av dette emnet kan man høre anklager mot "offisiell vitenskap" om at dens representanter ganske enkelt børster til side tilgjengelige bevis. Her er en typisk tekst av denne typen:

Faktisk vil de som sier «det er ingen grunn» rett og slett ikke engang bli kjent med det som har blitt «gravd opp» av entusiastiske forskere. "Vi hører utallige eksempler på dette i historien." Jeg vil bare gi to. Da kanadieren Rene Dahinden på slutten av 1971 brakte oss en kopi av filmen tatt av Patterson i 1967, henvendte jeg meg personlig en gang til den daværende direktøren for Institutt for antropologi ved Moscow State University V.P. Yakimov og tilbød ham å vise filmen instituttets ansatte, han la bokstavelig talt hendene frem, som ville vike tilbake fra forslaget og si; "Ingen! Ikke nødvendig!" Men dette stoppet ham ikke fra å erklære at det ikke var noen grunn...
Og da professor Astanin på det internasjonale symposiet, som han (Yakimov) ledet, gikk til podiet for å presentere materialet fra en anatomisk studie av hånden til Yeti fra Pangboche-klosteret (Tibet), tillot Yakimov ham ikke å tale og drev ham fra talerstolen i strid med de demokratiske tradisjonene til slike fora - til deltakernes protester... Som et resultat forlot noen av dem symposiummøtet.
Og et nylig eksempel: da jeg kom fra USA etter en fem ukers "undersøkelse" av hendelsene på Carter-gården høsten 2004, hvor det ifølge eieren bodde en klan av Bigfoot, og jeg tilbød meg å snakke og snakke om resultatene i antropologiavdelingen ved Institutt for etnologi ved det russiske vitenskapsakademiet, lederen. S. Vasiliev takket nei under påskudd av å være opptatt med andre saker.
Samtidig, da det var en støy i pressen om eksistensen av en "Bigfoot" i Shoria-fjellene (sør for Kemerovo-regionen), uttalte den samme Vasiliev uten å nøle: "Akk, vi har ikke data om eksistensen av humanoider hvor som helst i verden"...
I. D. Burtsev, Ph.D. ist. Sciences, direktør for International Center for Hominology, Moskva.

Den sovjetiske forskeren B.F. Porshnev ga mye oppmerksomhet til temaet Bigfoot.

Genetisk forskning

I 2013 ble en rapport av Brian Sykes, professor i genetikk ved Oxford University, publisert. I følge analyser av to hårprøver – fra den vestlige delen av Himalaya og fra Bhutan – viste det seg at DNA-prøvene er helt identiske med DNAet til den eldgamle isbjørnen, som eksisterte for mer enn 40 tusen år siden og var nært beslektet. til brun bjørn.
I 2014 ble en annen studie publisert der 36 prøver av antatt Bigfoot ble sekvensert. 34 prøver tilhørte velkjente dyr (kyr, hester, vaskebjørn, mennesker, hjort, ulv, malaysisk tapir), to prøver fra Ladakh og Bhutan var nærmest de utdødde for 40 tusen år siden. n. underart isbjørn (Ursus maritimus) .
I klosteret i den nepalesiske landsbyen Kumjung holdes det en hodebunn, som tilskrives yetien. Den ukrainske journalisten Dmitry Komarov stjal et hår fra denne hodebunnen og overleverte det til det israelske laboratoriet Galil Genetic Analysis for undersøkelse i 2016. Analysen viste at håret ikke er av biologisk opprinnelse. Imidlertid ble det senere besluttet å gjennomføre en gjentatt studie, og hårprøvene ble gitt til det ukrainske analytiske laboratoriet til OTAVA-selskapet. Resultatene bekreftet den biologiske opprinnelsen til prøven og viste at spekteret til prøven sammenfaller med spektrene til hår eller ull og ikke er et syntetisk materiale. Studien fant at de morfologiske egenskapene til det gitte håret (formen og størrelsen på skjellaget og hårkjerne) er fullstendig sammenfallende med de morfologiske egenskapene til håret til Himalayas serow (Capricornis sumatraensis thar) publisert i åpne kilder, det vil si Himalaya fjellgeit.

Kommisjonen for Vitenskapsakademiet for å studere spørsmålet om "Bigfoot"

Society of Cryptozoologists

Versjoner

Den russiske biologen Vladimir Vitaliev antydet i 2004 at yetis er vilde oligofrene.
Motstandere av versjonen av Bigfoots eksistens, som inkluderer de fleste profesjonelle biologer og antropologer [ ], indikerer mangelen på entydige bevis (levende individer eller deres levninger, fotografier og videoopptak av høy kvalitet) og muligheten for vilkårlig tolkning av tilgjengelig bevis. Det er hyppige referanser til et velkjent biologisk faktum: den langsiktige eksistensen av en populasjon krever en minimumsstørrelse av størrelsesorden hundrevis av individer, hvis livsviktige aktivitet, ifølge kritikere, rett og slett ikke kan være usynlig og ikke etterlate mange spor. Forklaringene som er lagt frem for bevisene koker generelt ned til følgende sett med versjoner:

...i Pamirs er det farligste dyret bjørnen, som, som E.M. Murzaev beviste, de sentralasiatiske folkene kalte "Bigfoot" og, i likhet med folkene i Sibir, tilskrev ham en bevissthet som var enda høyere enn en persons bevissthet. . Han ble imidlertid ikke ansett som en mann... og på 200-tallet. f.Kr e. forvirring pga bokstavelig oversettelse ingen metafor oppsto.

Denne versjonen faller delvis sammen med resultatene ovenfor fra genetisk testing, og fattige tibetanere vil ikke under noen omstendigheter tilbakevise en så pålitelig inntektskilde.
Se også

Notater

Migdal A. B. Fra gjetting til sannhet // Kjemi og liv. - 1979. - Nr. 12.

Eskov K. Yu."Cryptukha, sir!" // Computerra. - 13.03.2007. - nr. 10 (678) . - s. 36-39.

Pattersons film

Porshnev B. F. Den nåværende tilstanden i spørsmålet om relikt hominoider. - M.:VINITI, 1963

Jennifer Cockerell. Er Yeti mysteriet ble løst? Ny forskning funn “Bigfoot” DNA matcher sjelden isbjørn .

(udefinert)

Mange tror på eksistensen av Yeti. Spørsmålet har blitt reist av forskere mer enn en gang, men ingen direkte bevis på livet til slike skapninger på planeten har blitt gitt av vitner. Den vanligste oppfatningen er at Bigfoot er en mytisk menneskelig skapning som lever i snødekte skoger og fjell. Men ingen vet med sikkerhet om Yeti er en myte eller realitet.

Beskrivelse av Bigfoot Den forhistoriske tobeinte hominiden ble kalt Homo troglodytes av Carl Linnaeus, som betyr "hulemann". Skapningene tilhører ordenen av primater. Avhengig av deres habitat, fikk de forskjellige navn

. Så Bigfoot eller Sasquatch er en snømann som bor i Amerika, i Asia heter Homo troglodytes yeti, i India - barunga.

Utad er de noe mellom en enorm ape og et menneske. Skapningene ser skumle ut. Vekten deres er omtrent 200 kg. De har en stor bygning med stor muskelmasse, lange armer – opp til knærne, massive kjever og en liten frontdel. Skapningen har tette, muskuløse ben med korte lår. Hele kroppen til bigfoots er dekket med langt (på størrelse med en håndflate) og tett hår, hvis farge kan være hvit, rød, svart og brun. Ansiktet til Bigfoot stikker frem i bunnen og har også pels fra øyenbrynene. Hodet er konisk. Føttene er brede, med lange, fleksible tær. Kjempens høyde er 2-3 m Yetis fotavtrykk ligner på menneskelige. Øyenvitner snakker vanligvis om ubehagelig lukt

, som følger med Sasquatch.

Den norske reisende Thor Heyerdahl foreslo en klassifisering av bigfoots:
dverg yeti, som finnes i India, Nepal, Tibet, opptil 1 m høy;
en ekte storfot har en høyde på opptil 2 m, tykt hår, langt hår på hodet;

gigantiske yeti - 2,5-3 m høy, villmannens spor er veldig like menneskelige.

Yeti mat Kryptozoologer som studerer arter som ikke er oppdaget av vitenskapen, antyder at Bigfoot tilhører primater, og derfor har likheter med aper. store størrelser

kosthold Yeti spiser:
frisk frukt, grønnsaker, bær, honning;
spiselige urter, nøtter, røtter, sopp;
insekter, slanger;
små dyr, fjærfe, fisk;

Det er trygt å anta at denne skapningen ikke vil forsvinne i noe habitat og vil finne noe den kan feste seg med.

Bigfoot-habitater

Hvem som helst kan prøve å fange en bigfoot. For å gjøre dette trenger du bare å vite hvordan Bigfoot ser ut og hvor han bor. Rapporter om Yeti kommer hovedsakelig fra fjellområder eller skoger. I grotter og grotter, blant steiner eller i ugjennomtrengelige kratt føler han seg tryggest. Reisende hevder å ha sett Sasquatch eller sporene deres på visse steder.

Himalaya. Dette er Bigfoots hjem. Her ble det for første gang i 1951 registrert et enormt fotavtrykk som ligner på et menneske.
Bakkene av Tien Shan-fjellene. Klatrere og rangers i dette området slutter aldri å hevde eksistensen av bigfoots her.
Altai-fjellene. Vitner har registrert Bigfoot som nærmer seg menneskelige bosetninger på jakt etter mat.
Karelske Isthmus. Militæret vitnet om at de så en yeti med hvitt hår i fjellet. Dataene deres ble bekreftet av lokale innbyggere og en ekspedisjon organisert av myndighetene.
Nordøstlige Sibir. Bigfoot-spor ble oppdaget under pågående forskning.
Texas. Ifølge øyenvitner bor yetien i det lokale Sam Houston naturreservat. De som vil fange ham kommer hit jevnlig, men så langt har ikke en eneste jakt vært vellykket.
California. San Diego-bosatt Ray Wallace laget en film i 1958 der han viste en kvinnelig Sasquatch som bor i fjellene i dette området. Senere dukket det opp informasjon om at filmingen var forfalsket rollen som Yeti ble spilt av Wallaces kone, kledd i en pelsdrakt.
Tadsjikistan. Sommeren 1979 dukket det opp et bilde av et 34 cm langt fotavtrykk som ble oppdaget i Gissarfjellene.
India. Her møter man ofte et tre meter høyt monster dekket med svart hår. Lokalbefolkningen kaller ham barunga. De klarte å få en prøve av dyrets pels. Det ligner på håret til en yeti oppnådd av den britiske klatrer E. Hillary på skråningen av Mount Everest.
Det er også bevis på eksistensen av Bigfoot i det virkelige liv funnet i Abkhasia, Vancouver, Yamal og Oregon, USA.

Det er ganske vanskelig å forstå om eksistensen av Bigfoot er en myte eller realitet. Kronikkene til tibetanske munker inneholder registreringer av menneskelignende dyr dekket med pels som ble lagt merke til av tempeltjenere. I denne regionen ble spor etter Bigfoot oppdaget for første gang. Historier om Sasquatch dukket først opp i trykte publikasjoner på 50-tallet av forrige århundre. De ble fortalt av klatrere som erobret Everest. Nye eventyrere fant umiddelbart ut at de ønsket å se kjempen ville mennesker.

Bigfoot familie og avkom

Eksistensen av stammer av Bigfoot-folk og barn fullstendig dekket med pels funnet av jegere er bevist av historiene til innbyggerne i Tadsjikistan. En familie av ville mennesker - en mann, en kvinne og et barn - ble oppdaget nær Lake Parien. Lokalbefolkningen kalte dem «Oda Obi», det vil si vannfolk. Yeti-familien nærmet seg vannet og skremte tadsjikene bort fra hjemmet mer enn en gang. Det var også mange spor etter Bigfoot-tilstedeværelse her. Men på grunn av den støvete sandjorden og utilstrekkelig klarhet i konturen, viste det seg å være umulig å lage en gipsavstøpning. Det er ingen reelle materielle bevis for disse historiene.

Avisen Times skrev om DNA-analysen av en ekte kvinnelig Bigfoot i 2015. Den handlet om den legendariske ville kvinnen Zana, som bodde i Abkhasia på 1800-tallet. Historien forteller at prins Achba fanget henne og holdt henne i buret sitt. Hun var en høy kvinne med mørkegrå hud. Hår dekket hele hennes massive kropp og ansikt. Det kjegleformede hodet ble kjennetegnet ved en utstående kjeve, en flat nese med hevede nesebor. Øynene hadde en rødlig fargetone. Bena var sterke med tynne legg, brede føtter som endte i lange fleksible tær.

Legenden sier at over tid ble kvinnens temperament rolig og hun levde fritt i et hull gravd med egne hender. Hun gikk rundt i landsbyen, uttrykte følelsene sine med rop og gester, lærte ikke menneskelig språk før slutten av livet, men reagerte på navnet hennes. Hun brukte ikke husholdningsartikler og klær. Hun er kreditert med ekstraordinær styrke, hurtighet og smidighet. Kroppen hennes beholdt sine ungdommelige egenskaper til alderdommen: håret ble ikke grått, tennene falt ikke ut, huden forble elastisk og glatt.

Zana hadde fem barn fra lokale menn. Hun druknet sin førstefødte, så resten av etterkommerne ble tatt fra kvinnen rett etter fødselen. En av Zanas sønner ble igjen i landsbyen Thin. Han hadde en datter, som ble intervjuet av forskere på jakt etter informasjon. Zanas etterkommere hadde ingen hominide egenskaper, de hadde bare trekk fra den negroide rasen. DNA-studier viste at kvinnen har vestafrikanske røtter. Barna hennes hadde ikke hår på kroppen, så det var spekulasjoner om at landsbyboerne kunne ha pyntet historien for å tiltrekke seg oppmerksomhet.

Frank Hansens Bigfoot

På slutten av 1968 i Minnesota, i en av reisebodene, virket kroppen til en Bigfoot frossen i isblokk. Yeti ble vist til tilskuere for profitt. Eier uvanlig skapning, som lignet en ape, var den berømte showmannen Frank Hansen. Den merkelige utstillingen vakte oppmerksomhet fra politiet og forskere. Zoologene Bernard Euvelmans og Ivan Sanders fløy raskt til byen Rollingstone.

Forskere brukte flere dager på å ta bilder og skisser av yetien. Bigfoot var enorm, hadde store ben og armer, en flat nese og brun pels. Tommel bena var ved siden av resten, som folks. Hodet og armen ble gjennomboret av et skuddsår. Eieren reagerte rolig på forskernes kommentarer og hevdet at liket ble smuglet ut av Kamchatka. Historien begynte å få økende popularitet blant journalister og publikum.

Forskere begynte å insistere på å tine og studere liket videre. Hansen ble tilbudt en enorm sum for retten til å undersøke Bigfoot, og så innrømmet han at liket var en dyktig dummy laget på en monsterfabrikk i Hollywood.

Senere, etter at oppstyret hadde stilnet, gjentok Hansen i sine memoarer realiteten til Bigfoot og fortalte hvordan han personlig skjøt ham mens han jaktet hjort i Wisconsin. Zoologene Bernard Euwelmans og Ivan Sanders fortsatte å insistere på plausibiliteten til Yeti, og sa: de hørte lukten av nedbrytning da de undersøkte skapningen, så det kan ikke være noen tvil om at den er ekte.

Foto- og videobevis på eksistensen av Bigfoot

Til i dag er det ikke funnet noen fysiske bevis på eksistensen av Bigfoot. Prøver av ull, hår og bein levert av øyenvitner og eiere av private samlinger har lenge blitt studert.

Deres DNA falt sammen med DNA fra dyr kjent for vitenskapen: brun, polar og Himalaya bjørner, vaskebjørn, kyr, hester, hjort og andre skoginnbyggere. En av prøvene tilhørte en vanlig hund.

Ingen skjeletter, skinn, bein eller andre rester av Bigfoot-mennesker er funnet. Et av de nepalske klostrene huser en hodeskalle som angivelig tilhører Bigfoot. Laboratorieanalyse av et hårstrå på hodeskallen indikerte morfologiske trekk ved DNA fra Himalayas steinbukk.

Vitner har levert en rekke videoer og fotografier av bevis på eksistensen av Sasquatch, men kvaliteten på bildene etterlater mye å være ønsket hver gang. Øyenvitner forklarer mangelen på klarhet i bildene som et uforklarlig fenomen.

Utstyret slutter å fungere når man nærmer seg bigfoot. Blikket til Bigfoot har en hypnotisk effekt, og introduserer de tilstedeværende i en ubevisst tilstand når det er umulig å kontrollere handlingene deres. Yeti kan heller ikke fanges tydelig på grunn av dens høy hastighet bevegelse og overordnede dimensjoner. Folk blir ofte forhindret fra å lage en vanlig video eller bilde av frykt og dårlig helse.

Tilbakevisninger av Yeti-historier

Zoologer er tilbøyelige til å tro at historier om eksistensen av Bigfoot er uvirkelige. Det er ingen uutforskede steder og territorier igjen på jorden. Sist gang forskere oppdaget et nytt stort dyr skjedde for mer enn et århundre siden.

Selv oppdagelsen av en ukjent soppart regnes nå som en stor begivenhet, selv om det er rundt 100 tusen av dem. Motstandere av versjonen av Yetiens eksistens peker på et velkjent biologisk faktum: for at en befolkning skal overleve, trengs mer enn hundre individer, og et slikt antall er umulig å ikke legge merke til.

Tallrike øyenvitneskildringer i fjell- og skogsområder kan være forårsaket av følgende fakta:

oksygen sult i hjernen i store høyder;
dårlig sikt i tåkete områder, skumring, observatørfeil;
bevisste løgner for å tiltrekke oppmerksomhet;
frykt som gir opphav til fantasi;
gjenfortellinger av profesjonelle legender og folkelegender og troen på dem;
Fotspor av Yeti kan etterlates av andre dyr, for eksempel snøleopard setter labbene i en linje og avtrykket hans ser ut som fotavtrykket til en enorm barfot.

Til tross for at det ikke ble funnet noen materielle bevis for Yetiens virkelighet, bekreftet av genetiske undersøkelser, rykter om mytiske skapninger ikke avta. Nye bevis, bilder, lyd- og videodata blir funnet som er av tvilsom kvalitet og kan være falske.

DNA-forskning fortsetter på innsendte bein-, spytt- og hårprøver, som alltid samsvarer med DNA fra andre dyr. Bigfoot, ifølge øyenvitner, nærmer seg menneskelige bosetninger, og utvider grensene for området.