Klimavåpen er et dekke for annen utvikling.

Operasjon Spinat er det eneste påviste faktum om bruk av klimavåpen 13. november 2017

Menneskeheten leter stadig etter en måte å komme opp med noe perfekt og det meste destruktivt våpen. "Kandidater" til tittelen på ny spesial kraftige våpen Det er flere masseødeleggelser. Noen av dem forholder seg til såkalte geofysiske våpen. Denne kategorien av for tiden ikke-eksisterende våpentyper bør bruke visse teknologier for å påvirke miljø, ved hjelp av hvilken du kan forårsake ulike naturkatastrofer på fiendens territorium eller for eksempel jordskjelv. Til tross for at tanker om geofysiske våpen har eksistert i mer enn et århundre, er det fortsatt ingen informasjon om deres eksistens.

Det eneste unntaket fra denne regelen er klimavåpen.

Som navnet tilsier, er den designet for å få ned forskjellige værrelaterte "overraskelser" på fiendens hode. Dette kan være lange og kraftige snøfall, tornadoer, orkaner osv. Men kun til dags dato militær bruk regn.

Operasjon Spinat var en eksperimentell operasjon utviklet av det amerikanske utenriksdepartementet og det amerikanske forsvarsdepartementet. All teknisk utvikling av operasjonen ble ledet av Dr. Donald F. Hornig, den autoriserte rådgiveren for USAs president for vitenskap og teknologi. Den laotiske regjeringen ble ikke informert om operasjonen, dens metoder og mål.

Fra mars 1967 til juli 1975 sprayet amerikanerne sølvjodid og lignende kjemikalier over Vietnam i regntiden. Essensen av disse handlingene, kalt Operasjon Spinat, var enkel: når de treffes i en regnsky, blir partikler av sølvjodid til sentre for kondens, som, når nok av stoffet sprayes, til slutt fører til at det begynner å regne. I løpet av de fem pluss årene med Operasjon Spinat amerikanske fly helte rundt 5,4 tusen tonn sølvjodid på skyene. Ifølge amerikanske estimater, som et resultat av disse handlingene, økte nedbørsmengden over Vietnam tre ganger i forhold til det gjennomsnittlige årlige nivået. Det endelige målet med å sprøyte kjemikaliene var å oversvømme avlingsfelt og hindre transport langs Ho Chi Minh-stien. Som praksis har vist, hadde spraying av sølvjodid virkelig ønsket effekt.

Siden den gang har det ikke vært dokumentert tilfeller av bruk av aktive værpåvirkende midler. Og i 1977 vedtok FN en resolusjon som forbyr klimaendringer til militære formål. Vi kunne avsluttet temaet her, men praksis viser at det er for tidlig å gjøre dette. De siste årene har temaet klimavåpen igjen blitt aktuelt. Når det gjelder "popularisering" av denne arten geofysiske våpen Ulike konspirasjonsteoretikere spilte en betydelig rolle. I følge deres antagelser var resultatet av den unormale varmen sommeren 2010 i Russland aktiviteten til amerikanske forskere som jobbet ved HAARP-komplekset (Alaska). Riktignok er det ingen dokumentasjon på dette og forventes ikke. Faktisk overfører tilstedeværelsen av bevis automatisk en person fra konspirasjonsteoretikere til forskere, journalister, etc., avhengig av aktivitetsfeltet. Imidlertid er det en teori om et angrep på Russland ved bruk av HAARP-emittere.

Samtidig er det en annen versjon i utlandet, som er like lik den innenlandske som to erter i en belg. I følge utenlandske herrer har orkanen Katrina (kategori 5 på Saffir-Simpson-skalaen), som rammet USA i august 2005, heller ikke dannet seg av seg selv. Det påstås at det er et resultat av noens fiendtlige aktivitet. Som potensielle "forfattere" av denne værsabotasjen med en vakker kvinnenavn kalt Kina og Russland. Det er bemerkelsesverdig at i kjølvannet av snakk om involveringen av "russerne" i Katrina, dukket det opp en enda eldre konspirasjonsteori. Noen amerikanere husket den såkalte. "Russisk hakkespett"

Alle slags teorier oppsto på slutten av 80-tallet angående merkelige signaler på radioen: noen ganger ble "Spetten" erklært som et psionisk våpen, visstnok har russerne zombifisert anstendige amerikanere med disse signalene. Riktignok ble det over tid kjent at disse merkelige fenomenene i luften ikke er noe mer enn strålingen fra den sovjetiske over-horisonten radarstasjonen for tidlig oppdagelse av rakettoppskytninger "Duga". Når det gjelder mottak av signaler i USA, ble stasjonens antenne rettet nettopp dit med det formål å oppdage rettidig avfyrte missiler. I tillegg ble Tsjernobyl-2-anlegget – som den «russiske hakkespetten» ble kalt i sovjetiske dokumenter – lagt i mølla kort tid etter Tsjernobyl-ulykken og har ikke fungert siden den gang. Så tenk på hvorfor de husket ham nesten tjue år senere.

Og likevel, til tross for overfloden av motargumenter, fortsetter konspirasjonsteorier om eksistensen og dessuten bruken av klimavåpen å eksistere. Du kan spørre psykologer om årsakene til dette, men det finnes andre årsaker av militærpolitisk karakter. La oss prøve å finne ut hvorfor klimavåpen er så attraktive. For det første blir militæret og enkelte sivile forført av den enorme makten denne typen våpen kan ha i fremtiden. Bare se på opptakene av konsekvensene av den samme orkanen Katrina eller ødeleggelsene etter tsunamien i indiske hav på slutten av 2004. Bosetninger er bokstavelig talt utslettet fra jordens overflate, og det enorme antallet ofre og døde taler direkte til én ting: planeten vår har et potensial som menneskeheten ennå ikke kan måle seg med. Tenk deg hva som ville skje hvis et land var i stand til å sende en orkan på størrelse med Katrina inn på en fiendtlig kyst? Fienden vil ha aktiviteter som er mye mer interessante enn krig. Selvfølgelig vil mange sivile lide, og denne "operasjonen" vil være mer kannibalistisk enn militær. Men... Mennesker er preget av grusomhet, spesielt i krig.

Som et annet eksempel på den militære nytten av klimavåpen, kan vi vurdere den allerede nevnte Operasjon Spinat. Intens regn forverret forholdene betydelig og hemmet nordvietnamesisk logistikk. Det er usannsynlig at noen militærleder vil nekte muligheten til å "henge" skyer over fiendens viktigste lastetransportruter og "gi" ham et langt, kraftig regnskyll. Og enkel tilstedeværelse stormskyer i ønsket område vil i det minste komplisere transport av varer og mennesker med fly. Til slutt er det ikke nødvendig å "blåse bort" fienden eller drysse ham med nedbør. Du kan ganske enkelt endre lufttemperaturen. Selvfølgelig vil ingen dø av oppvarming eller avkjøling, men det kan komplisere mange tilsynelatende enkle ting betydelig.

Hvorfor har all aktiv påvirkning på været til nå vært begrenset til å provosere regn? Faktum er at essensen av metoden for kunstig indusering av nedbør er ganske enkel - plasser et objekt i vanndampen til en sky, noe som vil forårsake kondensering med påfølgende nedbør av innholdet i skyen i form av nedbør. Denne prosedyren er relativt enkel: bare dryss skyen med et kondenserende stoff i tide. Når du provoserer regn over fiendens territorium, bør dette gjøres slik at skyene ikke rekker å forlate det gitte området, og når du "sprer skyene" - slik det gjøres før massebegivenheter - slik at regnet rekker å falle før skyer nærmer seg området for festligheter eller parader. Som du kan se, er alt som kreves her en tilførsel av kjemikalier (sølvjodid, tørris eller sement av nødvendig kvalitet) og riktig samhandling mellom meteorologisk tjeneste og luftfartsnavigatører.

Når det gjelder mer alvorlige vær-"overraskelser", er de ikke så enkle å arrangere. For eksempel, for å skape vindfullt vær, er det nødvendig å varme opp et visst volum luft slik at det, når det samhandler med kald luft, forårsaker bevegelse luftmasser. Når man kjenner til luftens varmekapasitet, er det ikke vanskelig å beregne hvor mye energi som trengs for å varme opp en viss mengde luft med et visst antall grader. Og her står vi overfor hovedproblemet med "kraftige" klimavåpen. For å varme opp en tilstrekkelig mengde luftmasser, kreves det rett og slett enorme mengder energi. I tillegg må metoden for å levere energi fra "varmeenheten" til luften ha godt forhold nyttig handling, ellers vil energi flyte hvor som helst, men ikke der den trenger å være.

Likevel, både i Russland og i utlandet, har eksperimenter med påvirkning på atmosfæren vært og fortsetter å bli utført. Så i vårt land, ikke langt fra byen Vasilsursk (Nizhny Novgorod-regionen), er det et antennefelt til Sura multifunksjonelle radiokompleks. Det er 144 dipolantenner plassert på et sted som måler 300x300 meter. De tre senderne i komplekset har en effekt på 250 kW hver. Den effektive utstrålte effekten til Sura er 190 megawatt. Elektromagnetisk stråling frekvenser fra 4,5 til 9,3 GHz kan "sendes" til en høyde på opptil tre hundre kilometer. Dermed er hele ionosfæren "under pistolen" av kompleksets antenner. Typisk forskning"Suras" ser slik ut: senderen er slått på en stund. Komplekset sine antenner sender modulerte pulser med forhåndsberegnet parametere til ønsket lag av atmosfæren. Samtidig en betydelig del elektromagnetiske bølger absorbert underveis. En del av signalet, reflektert fra mållaget i atmosfæren, går tilbake. Det er dette signalet forskerne mottar og analyserer. Arbeidet til emitterne er ledsaget av det ekte nordlyset. Etter at oppvarmingen av atmosfæren stopper (de komplekse arbeiderne kaller dette å "skjemme bort ionosfæren"), forsvinner blinkene i løpet av få sekunder. Dette skjer av en enkel og forståelig grunn: selv de 190 megawattene som Sura er i stand til å gi er ikke nok til å opprettholde det forårsakede fenomenet i lang tid. Ansatte i det amerikanske HAARP-komplekset møtte en lignende effekt. Kraften til senderne deres er heller ikke nok til å opprettholde en ladning over lang tid. øvre lag atmosfære.

Det er denne raske returen av atmosfæren til sin opprinnelige tilstand som er hovedproblem i å lage klimavåpen. På det nåværende utviklingsstadiet har menneskeheten rett og slett ikke slike energikilder som i det minste vil gjøre det mulig å skape en stabil glød i ionosfæren. Naturlige prosesser i atmosfæren, så vel som i litosfæren og andre sfærer på jorden, er basert på mye større energier enn en person har råd til. Derfor kjenner folk for øyeblikket bare de metodene for aktivt å påvirke været som kan eksistere med dagens utvikling av teknologi og teknologi. Naturligvis, i fremtiden, er det mulig at det vil dukke opp kraftigere energikilder i størrelsesordener, som vil gjøre det mulig å begynne å lage praktisk anvendelige midler for å påvirke klimaet.

Med oppstart av slikt arbeid vil problemet som ble nevnt helt i begynnelsen av samtalen vår komme opp igjen. Til slike lovende prosjekt militærets oppmerksomhet vil umiddelbart bli tiltrukket, eller til og med de selv vil sette i gang det. Derfor kan menneskeheten i en relativt fjern fremtid motta ikke bare værkontroll- og korreksjonssystemer, men også et farlig geopolitisk argument. Hvis det lages et klimavåpen, er det lite sannsynlig at det vil bli brukt til militære formål. Mest sannsynlig vil et så kraftig "overtalelsesmiddel" bli en annen metode for avskrekking sannsynlig fiende. På grunn av dette vil ledende land prøve å lage sine egne klimakontrollsystemer for militære formål så raskt som mulig, for ikke å finne seg selv i den ubehagelige posisjonen at de ikke har noe å svare på det første slaget. Her kan det trekkes en parallell med atomvåpen. En slik analogi kan imidlertid ha svært ubehagelige konsekvenser. Som du vet, ble den utrolige kraften til atomvåpen kjent for hele verden etter at amerikanske bombefly slapp atombomber over to japanske byer. Siden da kampbruk det var ingen atomvåpen - alle forstår hvor forferdelig dette er og prøver å ikke føre til angrep. Det er fullt mulig at for å forstå farene og potensialet til klimavåpen på global skala, må noen først oppleve en stor naturkatastrofe.

Analogien med Hiroshima og Nagasaki virker selvfølgelig litt tvunget. Vi kan imidlertid ikke utelukke muligheten for at folk ikke har lært noe av sine tidligere feil. Jeg vil virkelig ikke at menneskeheten skal måtte ofre folks liv igjen for å skape et nytt middel for å holde hete hoder fra politikk. Selvfølgelig kan menneskeskapte naturkatastrofer forebygges. Alt som kreves er overholdelse av FN-resolusjonen fra 1977 og forsiktighet med å oppdatere avskrekkings- og ødeleggelsesevner.

Basert på materialer fra nettsteder:

Det hypotetiske klimavåpenet er en kilde til frykt for mange mennesker. Årsaken til dette er menneskelig skjørhet i møte med naturkatastrofer, provosert av moderne teknologier. Menneskeskapte naturfenomener av dødelig karakter kan føre til at befolkningen i hele land dør.

Hva er klimavåpen?

Klimavåpen er en kunstig påvirkning på naturen designet for å forårsake masseødeleggelse av fienden. Amerikanerne var blant de første som brukte klima- eller meteorologiske våpen under militæroperasjonene i Vietnam. Denne handlingen ble kalt "Rage of the Storm". Ved å bruke aktive stoffer, inkludert sølvjodid, klarte amerikanerne å provosere frem kraftige styrtregn, noe som bidro til å lamme partisanbevegelse fiende.

I 1977 forbød FN testing av klimavåpen og enhver påvirkning på naturen. Denne resolusjonen førte til fremveksten av mange værstasjoner rundt om i verden, offisielt dedikert til vitenskapelig aktivitet men f.eks. Amerikansk kompleks for studiet av ionosfæren, som kalles HAARP, kaller mange det et klimavåpen. I tillegg anses følgende som farlige fra et klimaendringers synspunkt:

Sura-systemet i Russland;
EISCAT/varmeanlegg i Norge;
Arecibo-observatoriet i Puerto Rico.

Hvordan ser et klimavåpen ut?

Når de lurer på hva et klimavåpen er, ser folk for seg enorme installasjoner med fantastisk utseende. Til en viss grad er dette riktig, fordi... innvirkning på antisykloner, sykloner og atmosfæriske fronter krever enorme tekniske og energikostnader. HAARP-komplekset, for eksempel, ligger på 13 hektar, og det meste av territoriet er okkupert av 180 høyfrekvente sendere som bruker omtrent en milliard watt. I hovedsak er det en enorm mikrobølgeovn, hvis stråling påvirker ikke bare været, men også utstyr, og til og med bevisstheten og psyken til mennesker.

Klimavåpen – myte eller virkelighet?

Folk som er interessert i om klimavåpen finnes, studerer ulike fakta, som indikerer den kunstige naturen til ulike katastrofer. Eksistensen av installasjoner som påvirker været betraktes som en myte av de som innser hvor stor den nødvendige påvirkningen er. En regnsky lagrer for eksempel energi som kan sammenlignes med energien til flere atombomber, og energien som brukes må ikke være mindre.

De som anser bruken av klimavåpen som en realitet husker vedtatt av FN konvensjonen og mener at den ikke ville blitt signert av stormaktene uten eksistensen reell trussel. I annen tid katastrofer inntraff som krevde bruk av klimavåpen. Dette:

Orkanen Katrina;
enestående snøfall i New York i mars 2015;
ekstrem varme i 2010 og kald sommer 2017 i Russland;
tørke 2012 i Iran, etc.

Typer klimavåpen

Basert på typen påvirkning er klimavåpen delt inn i typer:

hydrosfære meteorologiske våpen er komplekser som forårsaker flom, gjørmestrømmer, flodbølge;
litosfærisk - snøskred og jordskjelv i fjellene, bevegelse av jordskorpen;
atmosfærisk - tørke, sykloner;
biosfære – miljøforstyrrelser;
troposfærisk - utseendet til ozonhull;
ionosfærisk - forstyrrelser i ionosfærens funksjon;
kosmisk - fallende meteoritter;
magnetosfærisk - sterkest magnetiske stormer, forverring av folks helse og invalidiserende utstyr.

Hvordan klimavåpen fungerer

Meteorologiske atmosfæriske våpen ble laget basert på det grunnleggende fysiske prinsipper. Arbeidet med den første prøven av klimavåpen ble utført av Nikola Tesla, som forfulgte et helt fredelig mål - å lære å overføre elektrisk energi gjennom atmosfæren. Noen anser et mulig resultat av eksperimentene hans for å være en eksplosjon som skjedde i 1908 over taigaen i Sibir og som ble ansett som resultatet av Tunguska-meteorittens fall.

Driftsprinsippet til HAARP-antenner er velkjent - de sender ut radiostråler som varmer opp ionosfæren. Selv om vi antar at denne strålingen ikke påvirker været, har den vist seg å være skadelig for alt levende – dyr og fugler som utsettes for strålene dør. Radiostråling er også skadelig for utstyr. Av disse grunnene er området over basen stengt for flyflyvninger. I dag når virkningen av HAARP så langt som til kysten av Krim, og kanskje ikke tilfeldig skjer det stadig flere hendelser i dette området. naturkatastrofer.

Litosfæriske klimavåpen retter sin innvirkning på tektoniske spenningsfelt i jordskorpen. Når spenningsnivået når sitt maksimale høydepunkt, oppstår det et bifurkasjonspunkt som eksploderer i jordskjelv og utbrudd. Magnetosfæriske klimavåpen håndteres av en spesiell struktur - US Department of Advanced Weapons. Ansatte ved denne avdelingen utfører tester ved å utsette levende vesener og enheter for bølger med ulike frekvenser. Slike kunstige magnetiske stormer kan forårsake depresjon, panikkanfall, aggresjon og sammenbrudd av utstyr.

Tegn på bruk av klimavåpen

Effekten av klimavåpen kan bestemmes av flere faktorer:

det unike med katastrofer - hvis visse katastrofer aldri har blitt observert i det studerte området naturfenomener, kan dette være et tegn på bruk av klimavåpen;
hyppighet av katastrofer - dette skiltet indikerer også en mulig kunstig påvirkning på klimaet;
en betydelig forverring av folks helse, hyppige utstyrsfeil er en «bivirkning» av påvirkningen på naturen.

Klimavåpen – konsekvenser

Konsekvensene av å bruke klimavåpen er ifølge eksperter alltid skremmende. Tornadoer, orkaner, tørker, flom, jordskjelv, unormalt vær- Klimavåpen provoserer ikke bare katastrofer, de forårsaker global endring klima over hele planeten. Ingen land kan anse seg selv beskyttet hvis det er et sted vil bestå testen klimavåpen - alle vil være under angrep, til og med døden til alle levende ting er sannsynlig.

Film om klimavåpen

Når du søker etter et svar på spørsmålet om det finnes klimavåpen i verden, ville det være nyttig å gjøre deg kjent med filmer om dette emnet.

HAARP. Klimavåpen (2010). russisk dokumentar detaljer om HAARP-prosjektet, samt ulike andre typer klimavåpen.

Flower Thienly (1973). vietnamesisk Spillefilm forteller om en militær konflikt hvor det amerikanske militæret brukte klimavåpen og forårsaket alvorlige flom.
The Avengers (1998). Den amerikanske filmen, basert på TV-serien fra 60-tallet, forteller historien om superagenters kamp mot en skurk som prøver å kontrollere været.

Menneskeheten har lenge prøvd å bruke naturens kraft til å ødelegge fienden. Det viser seg at utviklingen for å lage klimavåpen har vært vellykket. Uoffisielle kilder hevder at arsenalet allerede er klargjort og har blitt brukt gjentatte ganger.

Historie

På midten av 50-tallet studerte forskere klima. Til syvende og sist var det mulig å kunstig lage skyer og forårsake regn, samt spre skyer. Men forskningen sluttet ikke der. Det amerikanske militæret brukte først sitt arsenal under Vietnam-konflikten. De sprayet over et lite område kjemiske elementer som forårsaket kraftig regn, som gjør partisanenes kommunikasjon uskarp. Effekten var kortvarig, men kostnadene var enorme. John Von Neumann utviklet et våpen som kunne skape orkaner i fiendens territorium. FN vedtok en resolusjon i 1977 som forbyr bruk av klimavåpen.

Amerikansk HAARP og russisk "Sura"

I Alaska, på begynnelsen av 90-tallet, bygde amerikanerne et HAARP-kompleks som okkuperer 13 hektar. I følge offisielle data studerer objektet planetens ionosfære. Den russiske «suraen» studerer elektromagnetisme i lagene av atmosfæren. All informasjon om aktivitetene til kompleksene holdes strengt konfidensielt. I følge uoffisielle kilder er HAARP-komplekset i stand til å forårsake jordskjelv og tsunamier, men skaperne benekter dette faktum. En vitenskapsmann fra USA anklaget Russland for å skape orkanen Katrina ved å bruke Sura-installasjonen, men russisk side benekter dette faktum fullstendig.

Konklusjon

Klimavåpen er en realitet i vår tid. Det er ingen tvil om at det er kraftigere utbygginger som skaper jordskjelv, orkaner, tornadoer og tsunamier. Det er svært risikabelt å bruke slike installasjoner i stor skala, da de kan forårsake uopprettelig skade angriperens infrastruktur. Full kontroll over klimaet og værforhold menneskeheten kan ikke ennå. Utviklingen på dette området har pågått i flere tiår, men om opprettelsen effektivt våpen det er ikke nødvendig å snakke ennå. Hundrevis av værballonger overvåker klimaet, og bruken av klimavåpen vil ikke gå upåaktet hen, noe som vil forårsake en bred resonans i det globale samfunnet.

Hyppigere naturkatastrofer og væravvik utløste rykter om at noen land allerede har topphemmelige klimavåpen. Og det er disse forræderske landene som forårsaker værfeil i andre regioner. Men er det virkelig slik? Pravda.Ru har sammen med eksperter sett på denne vanskelige og kontroversielle saken.

Det skal bemerkes at dette ikke engang er et spørsmål om klimavåpen - av en eller annen grunn er flertallet av vanlige mennesker sikre på at det i ethvert land i verden er to parallelle vitenskaper (og med dem et tilsvarende sett med teknologier). En av dem, den mest avanserte, er "militær", som er strengt klassifisert. Og den andre er "fredelig", hun henger alltid etter sin formidable "søster", og det er grunnen til at alle prestasjonene vi skylder henne, vises i hverdagen senere enn deres analoger i den militære sfæren.

Noen, etter å ha blitt så overbevist om denne myten, tror til og med at "militær" vitenskap lenge har oppdaget ukjente naturlover og skapt absolutt oppsiktsvekkende teknologier for fremtiden, men fra " vanlige folk"Alt dette er nøye skjult - for sikkerhets skyld.

Faktisk er en slik representasjon, selvfølgelig, rent vann vrangforestilling. La oss se på historien – det er ikke et eneste eksempel der militærteknologier er mye foran sine fredelige «navnebror». Generelt vil det være mer riktig å si at for krig og fred generelt brukes de samme teknologiene, som dukket opp fra oppdagelsen av påfølgende naturlover. Dessuten går fredelig bruk ofte parallelt med militær bruk – husk bare atomprogrammene til alle land som har atomvåpen, fordi parallelt med missiler og bomber dukket de opp som atomkraftverk og strålemedisin.

Selvfølgelig hender det også at teknologi utviklet for militære formål først brukes til det tiltenkte formålet og deretter blir fredelig - for eksempel Internett i lang tid var på en hemmelig måte kommunikasjon mellom militære avdelinger, og bare noen få år senere ble det "World Wide Web", som kunne nås av alle med en datamaskin og et modem. Men det er andre eksempler - for eksempel ble laseren brukt i lang tid utelukkende til fredelige formål, og den ble et våpen mye senere. Det samme er med installasjonene som dukket opp for to år siden som genererer elektromagnetiske "smertestråler" - de er ikke forskjellige fra de i mikrobølgeovner, som menneskeheten har brukt i flere tiår.

Hvorfor snakker jeg om dette – men til det faktum at det er ganske vanskelig å forestille seg en stat som eier klimavåpen, men ikke bruker disse teknologiene til fredelige formål i det hele tatt. La oss ta USA – forestill deg et øyeblikk at de virkelig har slike våpen, og ansatte i hemmelig tjeneste kan forårsake orkaner, regn, frost og tørke i andre land ved å trykke på en knapp. Introdusert? Fint! Og nå slår vi raskt på logikken - hvorfor, i dette tilfellet, kan ikke de samme spesialistene forhindre årlige orkaner, tørke, regn og alt annet på territoriet til selve USA? Tross alt fra disse naturkatastrofer Ikke bare vanlige amerikanere, men også store selskaper lider konstant – branner i California alene gir dem milliarder i tap hvert år! Og ikke bare for dem - eliminering av konsekvensene legger også en stor belastning på statsbudsjettet, som allerede er nesten tomt.

Man kan tenke annerledes – det har aldri vært et tilfelle i historien hvor fremveksten av et nytt våpen var foran den vitenskapelige og tekniske basen som eksisterte på den tiden. For eksempel dukket atomvåpen opp først da fysikere endelig fant ut hvordan atomet fungerer. Det er logisk å anta at siden klimavåpen eksisterer, betyr det at noen (tilsynelatende den samme "hemmelige") delen av menneskeheten vet nesten alt om klima. Men hvorfor i dette tilfellet mest nøyaktig prognose Er det fortsatt alltid den som ble gjort dagen etter, og kan du stole på noe på lengre sikt med stor forsiktighet? Tross alt, hvis vi visste alt om klima, så kunne vi lett forutsi været for en måned eller til og med et år med 100 prosent nøyaktighet (tross alt kan atomforskere forutsi forfallsmekanismen til ethvert ustabilt atom med en slik nøyaktighet)!

Så, som du kan se, ser det ut til at i spørsmålet om virkeligheten av eksistensen av klimavåpen, bør vi ikke være som Dr. Watson, som Sherlock Holmes med rette påpekte til at han "først gir den kriminelle en veldig rik fantasi, og nekter ham umiddelbart denne eiendommen.» Men har det vært noen forsøk på å lage teknologier som kan brukes til spesifikt å påvirke klimaet? Doktor i tekniske vitenskaper, professor Igor Ostretsov, sa i en samtale med en Pravda.Ru-korrespondent at det var slike forsøk - og noen av disse teknologiene ble utviklet i USSR.

"Fra mitt synspunkt er rykter om klimavåpen sterkt overdrevet," sier Igor Nikolaevich, "Sant, på 70-tallet av forrige århundre hadde jeg muligheten til å delta i en forskningsprosjekt, som kan føre til opprettelsen av en. Vi antok at jordens klima kunne kontrolleres ved å påvirke magnetosfæren på planeten vår. Forresten var det mange slike prosjekter, men vårt var det mest effektive - vi skulle injisere veldig kraftige plasmastrømmer inn i magnetosfæren. Disse strømmene ville begynne å kollidere med partikler fanget i rommet i Van Allen-beltene, og de ville, billedlig talt, falle ned på grunn av en endring i retningen til deres hastighetsvektor (fra langsgående til tverrgående).

I følge vår antagelse, etter utfellingen av slike partikler i området til polene på planeten vår, sterk innvirkning på de lokale luftmassene, og dette vil igjen fremprovosere klimaendringer. Imidlertid kan jeg si med absolutt sikkerhet at dette prosjektet bare forblir på papiret - vi har ikke engang startet den første fasen av eksperimenter. Og sannsynligvis er det til det bedre. Derfor er nå det eneste "klimavåpenet" eksosen fra fabrikker som går direkte inn i atmosfæren. Det vil si alle sivilisasjonens uønskede biprodukter. Og jeg så hvordan det så ut da jeg fløy til Kina, hvis industri fortsatt hovedsakelig drives på kull - dette er rader med høye skorsteiner som spyr ut alle slags ekle ting til himmelen. Andre klimavåpen i moderne verden finnes heldigvis ikke."

Så, som vi ser, er alt helt åpenbart - det er ingen klimavåpen, annet enn det som er nevnt av Igor Nikolaevich (og som ikke kan betraktes som et våpen i ordets bokstavelige forstand). Jeg vil imidlertid ikke nekte for at folk allerede har teknologier for å påvirke været - bare husk teknikken med tvungen konsentrasjon av vanndamp i skyer, populært kjent som "skyakselerasjonsteknologien". Og noen ganger kan bruken ved et uhell skape en effekt som ligner på bruken av klimavåpen - selv om den ikke er målrettet, men tilfeldig. En universitetslektor ved Institutt for meteorologi og klimatologi, fakultetet for geografi, Moskva statsuniversitet, meteorolog Pavel Konstantinov, fortalte en Pravda.Ru-korrespondent om denne episoden:

"Det var ett tilfelle på midten av 90-tallet av forrige århundre - da inngikk spesialistene våre en kontrakt med et av landene i Midtøsten og presenterte dem som en del av denne kontrakten teknologien for å "dekantere" regn. Dette er det samme som den beryktede "spredningen av skyer" - i regnskyer sprer et stoff, hvis krystaller tjener som kondensasjonskjerner av vanndamp, det vil si at de forårsaker regn akkurat der det skal falle.

Og så dette landet begynte å lykkes med å avsette nedbør over sitt territorium, mens naboene, hvis avlinger var avhengig av de samme luftmassene, ikke lenger fikk en dråpe. Som et resultat begynte de å få avlingssvikt og alt dette resulterte i en ekte internasjonal skandale med en haug med søksmål som også ble reist mot oss. Siden den gang har vi blitt mer forsiktige med å spre slike teknologier på det utenlandske markedet."

Det kan antas at det var ganske mange tilfeller som ligner den som er beskrevet av Pavel Igorevich, men de snakker ikke om bruken av et spesielt klimavåpen, men om uforsiktig bruk av helt fredelig værkontrollteknologi. Kanskje var det disse situasjonene som ga opphav til mytene om at klimavåpen eksisterer. Dette er imidlertid et vanskelig spørsmål - mange mennesker er interessert i å spre rykter om slike våpen. Dette er gunstig både for ansatte ved meteorologiske avdelinger og redningstjenester, som "bommet" den neste værkatastrofen, og for tjenestemenn som ikke hadde tid til å forberede seg på den og organisere evakuering, og til slutt for militæret - ofte myter om ikke -Eksisterende våpen er en god forkledning for ekte. hemmelige utviklinger i et helt annet område.

Samtaler om klimavåpen dukker jevnlig opp i pressen og på internett. Siden det ikke finnes sikre kilder om det, er de fleste som tror på eksistensen av klimavåpen tilbøyelige til én tanke: bare supermakter som USA og Russland har klimavåpen. La oss prøve å finne ut om klimavåpen er en myte eller realitet?

Hvor kom praten om klimavåpen fra?

Selv om bruken av klimavåpen aldri har blitt registrert i hele menneskehetens historie, tror mange at utseendet er nært forbundet med navnet til den fremragende vitenskapsmannen Nikola Tesla. Denne forskeren, som holdt seg til "uoffisiell" fysikk, etterlot seg etter sin død mange oppdagelser og mysterier som ennå ikke er løst.

Nikola Tesla, som observerte atmosfæren, kom til den konklusjon at klimavåpen kunne lages basert på deres innflytelse på ionosfæren. Under denne eksponeringen vil det oppstå luftstrømmer som kan reguleres kunstig. Som mange andre ideer til den fremragende vitenskapsmannen, ble ideen om å lage og bruke klimavåpen lagt i møll, men ikke ødelagt.

Siden militærlaboratorier over hele verden ikke er åpne anlegg, er mulig bruk av klimavåpen bare et spørsmål om tid. På en eller annen måte tar verdensmakter problemene med å påvirke været ganske alvorlig. Selv om slik forskning kan forbedre menneskehetens liv betydelig, vurderer militæret kun værkontroll med det formål å skape dødelig våpen masseødeleggelse.

Teslas forskning og eksperimenter med vær

Selv om for noen all snakk om klimaeksperimenter tilhører science fiction-området, er det nok å gjøre deg kjent med Teslas arbeid for å ombestemme deg. Den største oppfinneren På 1900-tallet skapte Nikola Tesla mange enheter som ifølge øyenvitner kunne påvirke været. Noen mener at klimavåpen ble brukt mot Russland i 1908, selv om dette bare var det mislykket resultat Tesla-eksperimenter. Selvfølgelig er det usannsynlig at den faller Tunguska meteoritt forbundet med fysikktester, men denne muligheten er ikke helt utelukket.

Ved å ha sitt eget forskningssenter, kunne forskeren forårsake lyn, mens han sa at resonans kan være forårsaket i atmosfæren. Det var Tesla som utviklet teorien om en energikuppel som kunne beskytte store områder fra enhver påvirkning. Selv om forskeren døde i en alder av 87, antagelig av alderdom, er det fortsatt mange som skylder på amerikanske finansmagnater for hans død, som Teslas revolusjonære utvikling bare led store tap for.

Er Haarp-systemet et amerikansk klimavåpen?

Etter Teslas død ble utviklingen hans videreført av Bernard Eastlund, som til og med fikk patent på en av enhetene sine knyttet til videre testing av resonanseffekten. Det var på bakgrunn av Eastlunds utvikling at Haarp-systemet, som kalles USAs klimavåpen, ble opprettet. Selv om dette systemet offisielt engasjert i forskning atmosfæriske fenomener, er journalister sikre på at klimavåpen blir testet i Alaska under dette dekket.

Selv om Haarp-prosjektet har et offisielt nettsted, hvor all informasjon om det er tilgjengelig, er journalister fortsatt sikre på at alt dette blir gjort som en distraksjon, men faktisk tester de i Alaska Amerikansk system klimavåpen.

Tilhengere av ideen om at Haarp er et klimavåpen siterer mange fakta som indikerer det militære formålet med anlegget i Alaska:

Det første faktum som indirekte peker på inkonsekvenser i den offisielle versjonen er finansieringen av prosjektet i Alaska av Pentagon. Denne organisasjonen Jeg har aldri vært kjent for min kjærlighet til forskningsarbeid, men Pentagon-representanter svarer på alle spørsmål om at de studerer fenomenet nordlys. Selv amerikanerne selv er skeptiske til slike uttalelser fra militæravdelingen;
En resolusjon som forbyr klimavåpen ble vedtatt av FN i 1974. Selv om det ble kalt litt annerledes, forble essensen den samme. Det er ingen tvil om at denne resolusjonen ble vedtatt ikke uten grunn;
I 2003 kunngjorde Amerika åpent at de ville teste en viss "pistol" i Alaska. Samme år skjedde et jordskjelv i Iran, som krevde mer enn 41 000 menneskeliv;
I 2004 skjedde et undersjøisk jordskjelv i Det indiske hav. Det er bemerkelsesverdig at det skjedde nøyaktig ett år og en time etter det iranske jordskjelvet. Denne katastrofen forårsaket mange orkaner, sykloner og flom som feide over Europa som en virvelvind i januar 2005;
Det japanske jordskjelvet i 2011 skjedde også under arbeidet med Haarp-prosjektet.

Til tross for disse hendelsene benekter den amerikanske regjeringen hardnakket alle rykter om det militære formålet med Haarp-prosjektet.

Hva er egentlig Haarp-prosjektet?

Selv om Haarp-prosjektet er hemmelig, finnes det noe informasjon om det åpen tilgang. Haarp inkluderer følgende enheter:

Antenner;
Radaremittere;
Magnetometre;
Laser lokalisatorer;
Kraftige datamaskiner som er i stand til å kontrollere hele komplekset og behandle innkommende signaler;
Gasskraftverk som driver hele systemet og 6 dieselgeneratorer.

Komplekset ligger i nærheten av byen Gakon, hvor fenomenet kjent som nordlyset ofte forekommer.

Tallrike antenner i komplekset er i stand til å skape en smalt rettet stråle av bølger med utrolig kraft. Det er en oppfatning at ved å konsentrere radiobølger, er installasjonen i stand til å skape i atmosfæren optiske fenomener, kalt spektra eller linser. Disse fenomenene kan nå størrelser på flere titalls kilometer, og de kan lokaliseres nesten hvor som helst i verden. Hvis dette er sant, kan ingen land i verden føle seg helt trygge, spesielt hvis de har dårlige forhold til USA.

Problemet med å bruke klimavåpen er at stormer og katastrofer som oppstår i en del av verden helt sikkert vil forårsake lignende katastrofer i andre deler av verden. Noen forskere som har forsket på globale naturkatastrofer de siste 15 årene, beviser at Haarp-komplekset er involvert i dette. Det amerikanske militæret gir ingen tilbakevisende data, noe som får verdenssamfunnet til å bekymre seg enda mer.

Russlands klimavåpen

Utviklingen av russiske klimavåpen begynte tilbake i sovjettiden. Moskva ga klarsignal for utviklingen av Sura-prosjektet i andre halvdel av 70-tallet av det 20. århundre. Selve komplekset ble bygget på slutten av 70-tallet, og Sura-prosjektet ble satt i drift i 1981. Sura-prosjektet er det eneste klimavåpenet (selv om det ikke er offisielt anerkjent som et) som offisielt ble utviklet i Russland.

Etter Sovjetunionens sammenbrudd dette prosjektet ble helt forlatt, og uoffisielle versjoner all hemmelig dokumentasjon ble solgt til USA, som brukte Sura-dokumentasjonen til å utvikle sitt Haarp-prosjekt. Det er ingen andre data om opprettelsen av klimavåpen (bortsett fra "Sura") i den russiske føderasjonen. Hvis det utvikles, skjer all forskning i strengeste hemmelighet.

Amerikanerne har en helt annen oppfatning angående russiske klimavåpen. I i fjor USA har blitt rammet av en bølge av ulike klimaanomalier. For eksempel, våren 2015 i New York var det så store snøfall som aldri har skjedd i hele historien til denne byen. Du kan snakke så mye du vil om smeltingen av isbreer, global oppvarming og ozonhullet, men de fleste vanlige amerikanere er sikre på at unormale snøfall i USA er direkte relatert til den russiske føderasjonen, som dermed viser USA at det ikke var verdt å komme i konflikt med den «russiske bjørnen». Selv om det virker rart, er vanlige amerikanere trygge på militær makt Russland, akkurat som vanlige russere, er trygge på militær styrke og fiendtligheten til Amerikas forente stater.

Orkanen Harvey – konsekvenser av Russlands bruk av klimavåpen?

Orkanen Harvey, som ble ansett som den kraftigste og mest ødeleggende orkanen de siste 12 årene, ga uventet opphav til en merkelig konspirasjonsteori. Siden for I det siste Orkanene Harvey, Irma og Katya utløste sin makt på amerikansk territorium. Mange amerikanere er sikre på at russerne har skylden for alt. Dessuten hevder en viss publikasjon "The Liberty Beacon" at dette ikke bare er tester som utføres Den russiske føderasjonen, men målrettede angrep, som ble godkjent av formannen for føderasjonsrådet V. Matvienko.

I tillegg rapporterer denne publikasjonen at tester av russiske klimavåpen fant sted i Europa, og det var russerne som forårsaket kraftige regnskyll som oversvømmet Paris og Berlin. Det er verdt å forstå at i USA er det svært høy konkurranse innen trykte medier, og ofte tyr skruppelløse journalister til slike "sensasjoner" for å øke den samlede rangeringen og salget av publikasjonene deres.

En morsom hendelse skjedde under orkanen Irma i USA. En video av skyer som har fått en form som ligner Putins ansikt, har blitt viralt. Noen enkeltsinnede amerikanere oppfattet denne ulykken som en kynisk handling fra russerne, som ikke bare åpenlyst skader Amerika, men også sender dem lignende tegn.

Et objektivt blikk på problemet med eksistensen av klimavåpen

Selv om FN-resolusjonen ble vedtatt for mer enn 40 år siden, er det fortsatt uklart om klimavåpen faktisk eksisterer eller bare er oppspinn fra den «gule» pressen. Etter det å dømme dette emnet mye brukt på den politiske arenaen lar supermakter sine motstandere ha slike våpen.

Samtaler om klimavåpen har dukket opp på høyden av Kald krig, da USSR og USA forsøkte å vise hverandre sin overlegenhet i militære termer. Det er en oppfatning at russerne var de første som utviklet klimavåpen, og USA ble umiddelbart med i våpenkappløpet.

Tilstedeværelsen av lignende våpen i andre land anses ikke engang som et alternativ, fordi denne utviklingen ganske enkelt krevde enorme investeringer. Derfor er slike prosjekter nå praktisk talt innskrenket (i hvert fall offisielt).

Samtaler om tilstedeværelsen av klimavåpen i USA og Russland pågår fortsatt. Dessuten ønsker ingen av sidene å innrømme fraværet av slik utvikling, for ikke å miste troverdigheten.

Når det gjelder Russland selv, har presidenten nylig fulgt sin linje veldig hardt, ikke gitt etter eller reagert på amerikanske angrep og sanksjoner mot Russland. Basert på dette konkluderer mange militæreksperter med at Russland virkelig har et slags nytt superkraftig våpen. Mange vanlige amerikanere deler samme oppfatning.

Hva gjenstår å gjøre i en så usikker situasjon? Først av alt bør du legge til side panikken og huske at det finnes en slik type våpen som atomvåpen. Dette våpenet kan føre til mye mer ødeleggelse enn klimavåpen. Dessuten, i tilfelle en plutselig bruk av et nytt klimavåpen, er det ingenting som hindrer den angrepne siden i å bruke det som et motangrep atomraketter. Politikere forstår dette veldig godt og løser globale sikkerhetsspørsmål rolig og uten følelser.

FN-resolusjonen ble vedtatt for å beskytte planeten mot de overilte handlingene til lederne i enkelte stater. Mange husker hvordan det ble atombombing Hiroshima og Nagasaki, og testen av den sovjetiske "tsarbomben" ble nesten til en tragedie for hele verden.

Forskere som utvikler nye teknologier streber etter noen transcendentale prestasjoner, og prøver å overgå sine kolleger fra andre land. I sin begeistring glemmer de at de fleste av disse utviklingene umiddelbart interesserer militæret, som bruker dem utelukkende til militære formål. For tiden er klimavåpen et verktøy for å skremme folk, brukt av skruppelløse politikere og journalister. Pålitelig informasjon om utviklingen av klimavåpen holdes strengt fortrolig.