Øjeblikkelig global strejke. Hvorfor er vi ikke bange for en "hurtig global strejke"

"Øjeblikkelig global strejke"kræver et anstændigt svar

Det er nødvendigt at udvikle foranstaltninger til at imødegå nye midler til amerikansk rumfartsangreb i dag

I USA er konceptet "Instant Global Impact" (IGU) blevet udviklet i flere år nu. Militær-politisk ledelse Den Russiske Føderation ser i disse værker en direkte trussel mod vort land. Den russiske præsident Vladimir Putin talte direkte om dette i sin tale til forbundsforsamlingen tilbage i 2013, da krisen i forholdet mellem Den Russiske Føderation og USA netop var under opsejling: "Vi overvåger nøje det såkaldte koncept "Afvæbning øjeblikkeligt Global Strike,” hvilket kunne få negative konsekvenser ... Ingen bør gøre sig nogen illusioner om muligheden for at opnå militær overlegenhed over Rusland. Det vil vi aldrig tillade." I dag, hvor Rusland-Vest-konfrontationen har nået sit alvorligste niveau i den postsovjetiske periode, er disse ord fra præsidenten ikke mindre relevante.

I denne forbindelse er det nødvendigt at analysere målene, målene, sammensætningen og kampkapaciteten for MSU-angrebsvåben samt udarbejde forslag til foranstaltninger til at imødegå denne trussel.

Ifølge udenlandsk informationsmateriale er hovedformålet med at anvende MGU at give de amerikanske væbnede styrker evnerne til høj præcision og global nukleare nederlag kritiske genstande overalt i verden inden for en time fra det øjeblik, genstanden er identificeret, og en beslutning er truffet af den amerikanske militær-politiske ledelse. Effektiviteten af ​​at anvende MGU og rækkevidden af ​​ødelæggelse af objekter forventes at blive sikret ved brug af hypersoniske våbensystemer (GZWS), der er i stand til at nå hastigheder på op til 18 tusinde km/t med en skyderækkevidde på op til 15 tusinde kilometer .

Det skal understreges, at den praktiske implementering af "Global Strike"-konceptet udføres inden for rammerne af det omfattende tekniske program "Instant Global Strike", som har til formål at skabe og danne GZSV-grupper med deres optagelse i den nye amerikanske strategiske triade .

IGEN OM DEN LOVENDE STRATEGISKE TRIADE

I overensstemmelse med bestemmelserne i den amerikanske nukleare strategi vil grundlaget for den lovende strategiske triade være følgende tre komponenter:

1. indsatte strejkevåben bestående af: strategiske og ikke-strategiske atomvåben; GZSV; langdistancepræcisionsvåben (LTO BD) forskellige typer basering; våben baseret på nye fysiske principper;

2. strategiske defensive styrker som en del af det globale missilforsvarssystem, som sikrer beskyttelse af amerikansk territorium og dets regionale segmenter (europæisk missilforsvar, missilforsvar i Mellemøsten, japansk missilforsvar i Asien-Stillehavsområdet);

3. infrastrukturen af ​​en industriel og videnskabelig forskningsbase designet til at vedligeholde, modernisere og skabe nye typer strategiske offensive våben samt bekræfte pålideligheden og sikkerheden af ​​driften af ​​atomvåben under betingelserne for et moratorium for atomprøvesprængninger.

Den amerikanske atomstrategi bemærker, at det i forbindelse med implementeringen af ​​START-traktaten synes tilrådeligt at overlade nogle af opgaverne med at ødelægge vigtige fjendens mål til højteknologiske våben fra det amerikanske luftvåben og flåde, GZSV og andre angrebsvåben i konventionelt udstyr. Washington mener, at statens sikkerhed kan sikres af et mindre antal strategiske offensive styrker, hvilket vil reducere omkostningerne ved deres vedligeholdelse betydeligt. Dokumentet understreger, at "Pentagons udvidede kapacitet til at levere ikke-nukleare øjeblikkelige globale angreb repræsenterer et af midlerne til at imødegå de voksende trusler mod den fremadgående tilstedeværelse af de amerikanske væbnede styrker og opfylde de amerikanske troppers (styrkers) behov for global magtprojektion ." Den amerikanske vicepræsident Joe Bidens holdning, udtrykt i februar 2010 ved National Defense University, er også karakteristisk: "De konventionelle våben, vi udvikler med en strategisk rækkevidde, giver os mulighed for at reducere atomvåbens rolle. Med sådan moderne våben vores magt vil forblive uanfægtet, selv i tilfælde af vidtrækkende nukleare reduktioner."

Det er vigtigt at understrege, at disse bestemmelser i den nukleare strategi blev præciseret i den nye "Report on the US Nuclear Employment Strategy" fra juni 2013.

I mellemtiden fjerner amerikanerne ikke de strategiske offensive våben reduceret i overensstemmelse med START-traktaten, men leder dem mod dannelsen af ​​et "returnerbart" potentiale for bærere og sprænghoveder, som kan bruges i tilfælde af force majeure-forhold, der påvirker USA's og dets allieredes interesser. Desuden omfordeles en del af opgaverne til nuklear ødelæggelse af mål for potentielle modstandere mellem atomstyrkerne i USA, Storbritannien og Frankrig under den årlige forfining af NATO's nukleare planlægning.

Det er passende at huske på, at alle komponenter i den nye strategiske triade er organisatorisk integreret i United Strategic Command (USSTRATCOM) under de amerikanske væbnede styrker (Offutt Air Force Base, Nebraska). Arbejdet er begyndt for at øge kapaciteten af ​​kampkommando og kontrol, kommunikation, rekognoscering og operationsplanlægning. Samtidig blev USSTRATCOMs ledelse betroet nye opgaver til at organisere adaptiv planlægning og iværksætte globale strejker, hvilket krævede afklaring af strukturen, indholdet og proceduren for at udvikle (afklare) operationsplan nr. 8010 for brugen af ​​amerikanske atomstyrker.

Ifølge synspunkter fra den amerikanske militær-politiske ledelse giver det skabte angrebs- og forsvarskompleks en betydelig reduktion i den tid, det tager for den amerikanske præsident at træffe og gennemføre en beslutning om at reagere på et pludseligt angreb fra luft- og rumfart fra potentielle modstandere og i begivenhed af terrorangreb.

MÅL OG MÅL FOR ØJEBLIKKELIG GLOBAL STRIKE

Amerikanske vejledningsdokumenter bemærker, at hovedmålet for MGU og den oprettede GZSV er eftersøgning og ødelæggelse af ledere af terrororganisationer, normalt placeret i stærkt beskyttede bunkers, likvidering af campingvogne med våben, stoffer og radioaktive materialer, ødelæggelse af masseødelæggelsesvåben produktionsanlæg mv.

Det blev senere klart, at det egentlige mål med at udvikle GZSV er højpræcision global ikke-nuklear ødelæggelse af kritiske objekter fra potentielle fjender overalt på kloden inden for en time fra det øjeblik, objektet er identificeret, og der er truffet beslutning om at eliminere det. .

Russiske og udenlandske eksperter mener, at GZSV har følgende fordele: hypersonisk tilgangshastighed til målet, hvilket gør det vanskeligt at opdage og ødelægge dem; slagvåbens evne til at ramme stærkt beskyttede og nedgravede kontrolpunkter; evnen af ​​nogle typer af GZSV til at udføre slentre, eftersøgning og operationel ødelæggelse af mobile missilsystemer; implementering af jord-, luft-, hav- og rummetoder til at basere platforme; vanskeligheden ved at opsnappe hypersoniske angrebsvåben på grund af ufuldkommenhederne i de taktiske og tekniske egenskaber af interceptormissiler.

De amerikanske væbnede styrkers vejledningsdokumenter, inden for rammerne af fredstid og den umiddelbare trussel om aggression, definerer følgende hovedopgaver tildelt hypersoniske våben: demonstrative handlinger for at bruge GZSV; ødelæggelse af højt beskyttede og nedgravede faciliteter, der huser ledere af terrororganisationer og ledere af internationale kriminelle bander i lande, hvor adgangen er begrænset; identifikation og likvidering af karavaner fra terrororganisationer med våben, stoffer, fissile radioaktive materialer, der er nødvendige for at skabe "beskidte" atombomber; likvidering af terroristbaser, lagre til masseødelæggelsesvåben og transportmidler til våben og narkotika; yde direkte militær bistand til venlige regimer eller oppositionsbevægelser i deres væbnede konfrontation under en intern konflikt; undertrykkelse af brud på embargoer eller økonomiske blokader af slyngellande eller sponsorer af international terrorisme.

Under krigstidsforhold vil de statslige forsvarsstyrker være involveret i at løse sådanne opgaver som: at levere forebyggende angreb og besejre organer og punkter med statslig og militær kommando og faciliteter i modstyrkegruppen af ​​strategiske atomstyrker af potentielle fjender; ødelæggelse af tidlige varslingssystemer, missilsystemer til tidlig varsling, missilforsvar, luftforsvar og orbitale konstellationer af fjendtlige rumfartøjer; deaktivering af fjendtlige kampkontrol- og kommunikationssystemfaciliteter før starten af ​​fjendtligheder; at forårsage specificeret skade på økonomisk infrastruktur uden væsentlige tab blandt befolkningen; nederlag af energifaciliteter og anden infrastruktur, der understøtter statens liv, såvel som dem, der anvendes af fjenden med henblik på logistisk støtte til tropper (styrker); ødelæggelse af genstande, der ikke kan rammes af andre slagvåben mv.

VIGTIGSTE GZSP-PROJEKTER, MULIGE FORMER OG ANVENDELSESMETODER

For at udvikle GZSV til forskellige formål implementerer USA et omfattende teknisk program "Prompt Global Strike" (Program Element: Prompt Global Strike Capability Development), som er integreret del begrebet "Global Impact". Således er det amerikanske luftvåben ved at skabe et missilsystem med ikke-nukleare ICBM'er som en del af Minotaurs strategiske løfteraket med forskellige modifikationer og HTV-2 hypersonisk glidefartøj. For at samle missiler af Minotaur-typen bruges moderniserede stadier af Minuteman II og MX ICBM'er, som ikke tidligere blev elimineret i strid med START-1-traktaten. Udsendelsen af ​​en gruppe af disse missilsystemer er planlagt ved Vandenberg Air Force Base (Vestkysten af ​​USA) og Cape Canaveral ( østkyst), dvs. på punkter tilstrækkeligt langt fra eksisterende ICBM-missilbaser.

Tilfredsstillende resultater blev opnået under flyveudviklingstest af det hypersoniske flystyrede missil X-51A og det genanvendelige rumfartøj X-37B. X-37B rumfartøjet kan tages i brug og sættes i kredsløb inden 2016.

US Army Space and Missile Defense Command udvikler en GZSV baseret på et to-trins ballistisk missil og et AHW hypersonisk glide-reentry-fartøj, hvis testresultater er ukendte. Samtidig blev det ballistiske missil skabt i strid med de nuværende INF- og START-traktater: de taktiske og tekniske karakteristika blev ikke præsenteret for den russiske side, en foreløbig demonstration af missilet blev ikke udført, de nødvendige meddelelser blev ikke leveret , missilsystemets placeringssted blev ikke annonceret mv.

Den amerikanske flåde planlægger at modificere to af de 24 Trident II SLBM'er på alle tolv SSBN'er til at bære fire justerbare konventionelle sprænghoveder. Arbejd dog på dette projekt suspenderet af den amerikanske kongres, og de nødvendige økonomiske ressourcer er ikke blevet allokeret, da Pentagon ikke kan levere overbevisende beviser for at identificere opsendelser af nukleare og ikke-nukleare SLBM'er. Ikke desto mindre bliver arbejdet i denne retning udført på bekostning af det amerikanske forsvarsministeriums egne ressourcer. Derudover er en version af to-trins Trident II SLBM under udvikling medium rækkevidde med et ikke-nukleart glidende sprænghoved med en flyvetid på omkring 13 minutter. Et af de multifunktionelle atomdrevne missiler testes som hovedbærer af denne type SLBM. ubåde.

Ifølge russiske og udenlandske eksperter er vedtagelsen af ​​nogle angrebsvåben, der i præstationskarakteristika ligner hypersoniske systemer, mulig i 2025. Formodentlig vil et vist antal af dem blive indsat som en del af det eksisterende luftvåben, flådestyrker, taktisk luftfart af NATO-luftvåben i Europa og andre operationsteatre.

Med den vellykkede afslutning af Instant Global Strike-programmet kan hypersoniske våben med reelle evner til at ødelægge kritiske mål for potentielle fjender inden for en time blive indsat efter 2025. Deres indsættelsessteder vil blive valgt på det kontinentale USA og militærteatre fjernt fra USA Staters aktioner ved amerikanske luftbaser beliggende på andre staters territorier. Alle egnede sejlbare zoner af operationsteatre i havet betragtes som kamppatruljeområder for havbaserede GZSV-fartøjer.

Den amerikanske militærledelse udvikler samtidig med oprettelsen af ​​statens forsvarsstyrker grundlaget for kampanvendelse af hypersoniske våben med særlig opmærksomhed på søgningen efter effektive former og metoder til deres kampbrug i forskellige forhold situation. Formentlig vil GZSV-formationerne sammen med andre strejkeaktiver deltage i militære operationer i form af en strategisk luft- og rumfartsoffensiv, luftkampagner, offensive luft- og rumfartsoperationer, at være i de første lag af strejkegrupper for at ødelægge tidlige varslingssystemer, missilforsvar, luftforsvar, og systemobjekter bekæmpe kontrol og kommunikation. Målet er at "slå dørene ned" i fjendens lagdelte forsvar og give adgang til hans kamprum. Samtidig vil en global strejke blive ledsaget af informationsoperationer, radioelektroniske og psykologiske aktioner og aktioner.

Mulige metoder til at bruge GZSV omfatter samtidig, sekventiel, kombineret eller selektiv levering af globale angreb mod alle eller dele af vigtige mål for potentielle modstandere i en eller flere strategiske luft- og rumfartsretninger.

Det skal understreges, at valget af former og metoder til at levere globale strejker vil afhænge af deadlines for udførelse af tildelte opgaver, objekternes afsides beliggenhed, fysisk-geografiske og klimatiske forhold og andre faktorer. Derfor vil der blive stillet strenge krav til funktionen af ​​kampkontrol- og kommunikationssystemet; organisering af adaptiv strejkeplanlægning; målfordeling og måludpegning; vejledning af strejkevåben og evaluering af resultaterne af deres kampbrug. Det vil være nødvendigt at indsætte en gruppe rumbaserede hypersoniske våben i en periode med øjeblikkelig trussel om aggression, og når der opstår betingelser for udbrud af militæraktion mod USA og dets allierede.

Samtidig forekommer det usandsynligt, at USA's militær-politiske ledelse vil træffe beslutninger om brugen af ​​strategiske atomvåben ved strategiske atomstyrker, tidlige varslingssystemer, missilforsvar, luftforsvarsanlæg, regerings- og militære kommandoposter. grupperinger af tropper (styrker) og andre strategiske og kritisk vigtige faciliteter i Den Russiske Føderation.

UDVIKLING AF HYPERSONISKE VÅBEN I USA SOM EN DESTABILISERENDE FAKTOR

Præamblen til START-traktaten understreger, at Den Russiske Føderation og USA, når de indgår START-traktaten, "tager hensyn til virkningen af ​​konventionelle ICBM'er og SLBM'er på strategisk stabilitet." Imidlertid er den destabiliserende indflydelse fra ICBM'er og SLBM'er af denne type allerede blevet tydelig, hvilket bekræftes af følgende argumenter.

Som allerede nævnt består grundlaget for det ikke-nukleare jordbaserede missilsystem af Minotaur-type ICBM'er af forskellige modifikationer, udviklet ved hjælp af sustainer-stadierne fra Minuteman II og MX ICBM'erne, som i strid med START-1 traktat, blev ikke elimineret. Derudover er Minotaur-type ICBM'er ikke erklæret som en ny type missiler, inspektion af disse missiler af russiske eksperter er ikke reguleret, der var ingen foreløbig demonstration af missilerne, funktioner ikke fremlagt mv.

I den amerikanske flåde er, som allerede nævnt, to Trident II SLBM'er på hver båd planlagt til at være udstyret med ikke-nukleare sprænghoveder. Høj nøjagtighed af sprænghovedføring på den sidste del af flyvebanen vil blive sikret gennem korrektion baseret på data fra NAVSTAR rumradionavigationssystemet (GPS).

Den destabiliserende karakter af brugen af ​​ikke-nukleare missiler ligger i den reelle mulighed for nukleare hændelser mellem USA, Rusland og Kina. Således udføres gensidige meddelelser vedrørende kamptræning, test, uautoriserede og utilsigtede opsendelser af ICBM'er og SLBM'er kun mellem Rusland og USA. Det er tvivlsomt, at amerikanerne vil informere på forhånd militær ledelse Rusland og andre stater om forberedelser til at iværksætte forebyggende angreb med ikke-nukleare ICBM'er og SLBM'er til hurtig ødelæggelse af tidskritiske mål overalt i verden, for eksempel mod DPRK, Iran eller Syrien. Der er ingen metoder til at identificere opsendelser af ICBM'er og SLBM'er med ikke-nukleare sprænghoveder, og der udføres ingen forskning i denne retning. Direkte kommunikationskanaler er kun organiseret mellem lederne af Rusland og USA, og deres brug med henblik på at informere andre stater er ikke blevet udarbejdet. På grund af manglen på en international traktatbase er der et problem med omgående at underrette statsoverhoveder om uerklærede opsendelser af amerikanske ICBM'er og SLBM'er, koordinere missilflyvningsruter gennem deres territorium, afklare de områder, hvor den første og anden fase af missiler vil falde. ud i havet, og den tredje fase ind på andre landes territorium, hvilket uundgåeligt vil forårsage komplikationer i forholdet mellem stater. Det er meget muligt at genudruste ICBM'er og SLBM'er med atomvåben. Desuden definerer START-traktaten ikke kontrol- og inspektionsprocedurer og foreskriver ikke indsendelse af meddelelser og telemetriske oplysninger. Under påskud af at udføre prøveopsendelser af ikke-nukleare missiler er ukontrolleret forbedring af egenskaberne af ICBM'er, SLBM'er og test af nye nukleare sprænghoveder ganske mulig. Ifølge eksperter vil opsendelser af ikke-nukleare ballistiske missiler fra SSBN'er afsløre ubådskamppatruljeområder. Samtidig udtrykkes der bekymring for, at brugen af ​​konventionelle SLBM'er kan gøre det vanskeligt for SSBN'er at udføre kampmissioner relateret til forberedelse og levering af nukleare missilangreb mod fjendens strategiske mål. Det er fuldt ud muligt, at der vil ske utilsigtede eller uautoriserede opsendelser af SLBM'er udstyret med atomsprænghoveder, som kræver implementering af et sæt operationelle og organisatoriske foranstaltninger for at sikre deres forebyggelse og et højt træningsniveau af SSBN-missilbesætninger.

Det skal bemærkes, at selv den amerikanske kongresforskningstjeneste, som fremsatte en række primitive forslag for at afbøde risiciene, forsøgte at løse problemet med "fejlagtig fortolkning" af andre atommagter af affyring af omudstyrede missiler. Det anbefales derfor at løse problemet med at identificere ICBM- og SLBM-lanceringer gennem hurtige konsultationer med udenlandske partnere på militært og diplomatisk ekspertniveau. For at udvikle foranstaltninger til gensidig tillid blev det foreslået at indføre et system med garanteret underretning om planlagte lanceringer. For at udelukke mulige forsøg på at genudruste konventionelle sprænghoveder med nukleare, foreslås det at udvikle tekniske kontrolprocedurer på bekostning af parternes permanente inspektører.

Således destabiliserer amerikanernes handlinger for at udvikle ikke-nukleare ICBM'er og SLBM'er situationen i verden og overtræder START-traktaten.

VIGTIGE KONKLUSIONER OG FORSLAG

Ifølge russiske og udenlandske politikere vil USA i 2030 være i stand til at udvikle, vedtage og indsætte en gruppe militærstyrker, der er i stand til at ramme statslige og militære kommandocentre og hoveddelen af ​​modstyrkegruppen af ​​russiske strategiske atomstyrker i en massiv strejke. Derudover kan det amerikanske globale missilforsvarssystem og dets regionale segmenter reducere kampkapaciteten hos de russiske væbnede styrkers strategiske nukleare styrker til at udføre gengældelsesangreb.

Vladimir Putin understregede i sin tale til Forbundsforsamlingen: "Sådanne handlinger kan ophæve alle tidligere indgåede aftaler inden for begrænsning og reduktion af strategiske atomvåben, hvilket fører til en krænkelse af den såkaldte strategiske magtbalance."

Vicepremierminister Dmitry Rogozin forsikrede, at "det amerikanske koncept om "Instant Global Strike" som den vigtigste strategiske idé i USA ikke vil forblive ubesvaret."

I denne forbindelse kan følgende anvisninger og foranstaltninger for at imødegå en øjeblikkelig global strejke foreslås.

Første retning. Forbedring af formerne og handlingsmetoderne for de russiske væbnede styrkers strategiske nukleare styrker i form af nødspredning, manøvreaktioner, omfordelinger over lange afstande med besættelse af skjulte positionsområder. Brugen af ​​ikke-standardiserede metoder til operationel camouflage og vildledning af fjenden med hensyn til PGRK's placeringer, stater og bevægelser, grupperinger af luftfarts- og flådekomponenter af de strategiske atomstyrker. Rettidig færdiggørelse af det foreløbige design af et kampbanemissilsystem under hensyntagen til modforanstaltninger mod MGU og overvindelse af det lagdelte amerikanske missilforsvarssystem. Fortsat implementering af optimale muligheder for deployering af Iskander missilsystemer.

Det synes tilrådeligt at revidere konceptet med at skabe en ny PGRK baseret på Courier-missilsystemet. Overvej muligheden for at patruljere ubåde udstyret med langdistancepræcisionsvåben i Stillehavet og Atlanterhavet under hensyntagen til ulemperne ved USA's geografiske placering og koncentrationen af ​​nøgleinfrastruktur på statens kyst (for flere detaljer, se "Nationalt forsvar" nr. 9/2012).

Udstyre eksisterende og fremtidige ICBM'er og SLBM'er med effektive midler til at overvinde lagdelt missilforsvar. Konstant at informere ledelsen og offentligheden i de stater, på hvis territorium faciliteterne til det amerikanske globale missilforsvarssystem og dets regionale segmenter samt taktiske atomvåben er placeret om, at disse faciliteter er prioriterede mål for russiske højpræcisions-angrebsvåben.

Færdiggørelse af oprettelsen af ​​udseendet af det russiske rumforsvarssystem, der sikrer rettidig anmeldelse af organer og kontrolcentre og strategiske nukleare styrker om opsendelser krydsermissiler Trident II ICBM'er og SLBM'er med ikke-nukleare sprænghoveder, justeret ved hjælp af NAVSTAR-systemet. Implementering effektive måder undertrykkelse af dette system. Forbedring af luftværnsmissilsystemer, der er i stand til at opsnappe sprænghoveder fra ICBM'er, SLBM'er, supersoniske og hypersoniske krydsermissiler. Reducerer den tid, det tager for luftforsvars-/missilforsvarssystemer at være klar til at afvise et fjendtligt rumfartsangreb.

Tilvejebringelse af pålidelig og fuldstændig dækning og forsvar af russiske strategiske atomstyrker og andre vigtige faciliteter fra rumfartsangreb fra en potentiel fjende. Forbedring af metoder til bekæmpelse af højteknologiske våben for at beskytte silo-affyringsramper og kommandoposter for stationære missilregimenter under forhold, hvor deres koordinater blev overført til USA under START-traktaten.

Anden retning. Forbedring af systemet for kampkommando og kontrol af tropper og våben for omgående at kommunikere ordrer (signaler) til reaktionsaktioner og deres kampbrug. Der bør lægges særlig vægt på modernisering af eksisterende og idriftsættelse af lovende kontrolpunkter.

Tredje retning. Fremskyndelse af udviklingen og vedtagelsen af ​​vores egen GZSV med samtidig skabelse (forbedring) af navigations-, topografiske og geodætiske støttesystemer og midler til at forberede flyvemissioner i de nødvendige strategiske rumfartsretninger.

Fjerde retning. Implementering af asymmetriske og indirekte handlinger for at udjævne USA's overlegenhed inden for teknologier og midler til væbnet krigsførelse. Disse omfatter: aktioner af specialoperationsstyrker og udenlandsk efterretningstjeneste; forskellige former for informationspåvirkning; politiske, økonomiske og andre ikke-militære typer aktioner; trusler om højpræcisionsangreb mod missilforsvar og taktiske atomvåbenanlæg placeret på en række NATO-medlemslandes territorium, informere befolkningen om konsekvenserne af sådanne angreb, og andre.

Dette er ikke en komplet liste over tilstrækkeligt asymmetriske foranstaltninger til at imødegå truslen om et øjeblikkeligt globalt angreb, der sikrer implementeringen af ​​funktionerne strategisk (nuklear) afskrækkelse af potentielle modstandere. Af indlysende grunde kan de fleste af de foranstaltninger, der er truffet for at modvirke Moscow State University, ikke offentliggøres i den åbne presse.

Afslutningsvis synes det nødvendigt at citere vicepremierminister Dmitry Rogozins ord under en tale i statsdumaen: "Enhver aggressor bør huske, at atomvåben betragtes af Rusland som det vigtigste middel til afskrækkelse. Vi har aldrig bagatelliseret rollen som atomvåben, gengældelsesvåben, som en stor udligning af chancer."

Alexander Vladimirovich SERZHANTOV – souschef i afdelingen militær strategi Militærakademiet Generalstab RF væbnede styrker, generalmajor, doktor i militærvidenskab, professor

Midyhat Petrovich VILDANOV - Professor ved Akademiet for Militærvidenskab, hædret militærspecialist i Den Russiske Føderation, generalmajor, kandidat for militærvidenskab, lektor

S-400-komplekserne er i stand til at skabe en pålidelig "sikkerhedsparaply" for indenlandske atomstyrker. Foto af Reuters

Det korrekte svar på spørgsmålet i artiklens titel er af afgørende betydning for selve den russiske stats eksistens. I øjeblikket er USA's militære hovedopgave ødelæggelsen af ​​det russiske nukleare missilpotentiale, som forhindrer Washington i at blive en verdenshegemon og disponere over verdens ressourcer (menneskelige, materielle, naturlige osv.) efter eget skøn. Elimineringen af ​​russiske strategiske atomstyrker (SNF) vil give USA mulighed for at løse alle sine hovedproblemer, herunder at betale den enorme amerikanske offentlige gæld, som har nået næsten 20 milliarder dollars, med krig.

Som et resultat vil der være en reel mulighed for at opfylde Vestens mangeårige drøm om den "gyldne milliard", som vil leve på Jorden for evigt i harmoni med naturen, mens de resterende 6 milliarder indbyggere på Jorden bliver overflødige, og hegemonen vil kontrollere deres skæbne efter eget skøn. For USA er elimineringen af ​​russiske strategiske atomstyrker således en presserende opgave. For at indse det er de klar til at krænke begge dele internationale aftaler, såvel som mange moralske forbud, at begå enhver grusomhed mod Rusland, Europa og hele menneskeheden.

Hvordan kan vi i den nuværende situation beskytte Rusland mod en sådan aggressor som USA? Eksperter udtrykker forskellige synspunkter om dette spørgsmål.

Det vigtigste vandskel er vurderingen af ​​sandsynligheden for at gennemføre et hurtigt globalt angreb (GSU) mod Rusland. Lad os overveje forskellene i holdning til problemet med BSU ved at bruge eksemplet på to artikler offentliggjort i det ugentlige magasin "Nezavisimoe" militær gennemgang"I år: Alexander Kalyadin "Strategi for hurtigt globalt bedrag" (nr. 18, 2017) og Leonid Orlenko "Sådan beskytter du dig selv mod et hurtigt globalt angreb" (nr. 9, 2017).

KONKLUSIONERNE ER FORKERTE

Alexander Kalyadin mener, at et hurtigt globalt angreb er en myte, hvis hovedformål er at tjene som en "rædselshistorie." Hovedfunktionen af ​​"rædselshistorien" er at intimidere russere, skabe panik i den russiske ledelse og tvinge den til at bruge ruinerende. Da BGU kun er en myte, bør der ikke bruges penge på beskyttelse mod BGU, men det er bedre at bruge dem til at øge konkurrenceevnen i den russiske økonomi, sundhedsvæsenet, videnskaben, uddannelsen og den sociale sfære.

I sin artikel forsøger Kalyadin at bevise, at USA ikke er interesseret i at affyre BGU mod Rusland, selvom det lykkes at ødelægge russiske strategiske atomstyrker. I dette tilfælde vil de russiske og europæiske økonomier blive ødelagt, hele deres territorium vil blive forurenet med stråling, titusinder og måske hundreder af millioner af mennesker vil dø. Som et resultat vil USA miste sine europæiske allierede, og NATO vil ophøre med at eksistere. USA vil lide kolossale politiske tab, økonomiske og diplomatiske bånd i hele verden vil blive afbrudt, og USA vil i stedet for en verdenshegemon blive til en global udstødelse, hadet af alle folk, der lever på Jorden.

Vi kan tilslutte os disse forudsigelser om de ødelæggende konsekvenser af BSU. Men Europas død i en atomkrig vil ikke triste USA meget, da det er en konkurrent inden for højteknologiske produkter og også bruger en stor mængde ressourcer, som USA har brug for. I øjeblikket tjener Europa som et værdifuldt værktøj for Amerika til at bekæmpe den russiske stats suverænitet. Efter den "succesfulde" BSU i Rusland forsvinder denne funktion.

Ifølge Kalyadin vil Kina nyde godt af BSU i Rusland, hvilket vil øge dets chancer for at blive hovedlandet i verden i stedet for USA. Et sådant resultat af BSU kan heller ikke være gavnligt for USA.

Kalyadin underbygger sin forståelse af BSU-problemet som en myte. Han skriver, at mellem Den Russiske Føderation og USA er der ingen sådanne antagonistiske modsætninger, som ikke kunne løses med politiske og diplomatiske midler. Der er ingen ideologiske modsætninger: begge lande lever inden for det kapitalistiske system. Der er heller ingen territoriale grænsekonflikter. Rusland er ikke en konkurrent til USA inden for højteknologisk industri, da Rusland kun tegner sig for mindre end 2% af verdens BNP, og USA - mere end 24%, Ruslands andel i verdenseksporten af ​​højteknologi produkter er kun 0,7%, og i USA - 36%. Eksporten af ​​højteknologiske produkter i Thailand er 6 gange større end i Rusland, hvor der tales meget om innovation på alle niveauer, men ingen reel handling. Samtidig er vækstraten i den russiske økonomi mindre end 2 %, hvilket er lavere end de globale vækstrater. Under sådanne forhold er skabelsen af ​​en højteknologisk økonomi umulig, så USA har intet at bekymre sig om i denne henseende.

Alexander Kalyadins konklusion om, at der ikke er nogen dybtliggende uenigheder mellem USA og Rusland, er dog fejlagtig. Som praksis gennem mange år har vist, eksisterer der modsætninger, der ikke kan overvindes gennem forhandlinger. Så længe ønsket om at blive en verdenshegemon er grundlaget for USA's udenrigspolitik, rettet mod at underordne alle verdens lande, inklusive Rusland, dets interesser, vil antagonistiske modsætninger forblive. Men på vejen til USA's globale hegemoni står Ruslands strategiske atomstyrker. Uden dem ville Ruslands uafhængige udenrigspolitik være umulig. Derfor følger konklusionen: pålidelig beskyttelse af russiske strategiske atomstyrker er en nødvendig betingelse for bevarelsen af ​​Rusland som en suveræn stat (se den nævnte artikel af L. Orlenko i NVO nr. 9, 2017).

TEKNOLOGI TIL SOVERÆNITETSFRAVÆVELSE

Alexander Kalyadin, i betragtning af BGU-problemet, hævder, at der i øjeblikket er en strategisk nuklear missilbalance mellem USA og Rusland, derfor vil Rusland i tilfælde af et hurtigt globalt angreb fra USA iværksætte et gengældelses- eller gengældelsesangreb med atomkraft. missilvåben, hvilket er uacceptabelt for Amerika. I dette tilfælde bør den militærpolitiske ledelse i Rusland rådes til at holde USA's militærpolitiske ledelse tilbage fra BSU i Rusland.

Da der ifølge Kalyadin ikke er nogen antagonistiske modsætninger mellem Rusland og USA, kan alle eksisterende forskelle løses gennem forhandlinger: om Syrien, om Ukraine, om sanktioner osv. Derudover må man håbe, at den sunde fornuft i Den amerikanske præsident vil ikke tillade ham at vove et bevidst mislykket, sindssygt og kriminelt eventyr - at levere et hurtigt globalt angreb på Rusland. Men kan man håbe på den amerikanske præsidents sunde fornuft, hvis der er en hård kamp mellem ham og det politiske establishment?

Donald Trump foreslog i sine valgtaler at intensivere arbejdet i USA for at skabe en sjette teknologisk orden (bio-, nano-, informations- og kognitive teknologier) og blive et eksempel for andre lande. Men de politiske strukturer, der bekæmper Trump, fortsætter en politik, der sigter mod at etablere en unipolær verden og verdensherredømme med magt, herunder at bruge konceptet om et hurtigt globalt angreb og missilforsvar(PRO).

Leonid Orlenkos værker ("NVO" nr. 9, 2017) og en række andre forfattere (Leonid Ivashov, Konstantin Sivkov, Sergei Brezkun, etc.) præsenterer et andet synspunkt på sandsynligheden for BSU i Rusland.

For det første har Washington nu brudt den strategiske nukleare missilparitet mellem USA og Rusland. For det andet består antagonistiske modsætninger mellem USA og Rusland, som ikke kan overvindes gennem forhandlinger. Hovedretningen for USA's udenrigspolitik forbliver ideen om at bygge en unipolær verden. Amerika ønsker at have suverænitet, mens andre lande, inklusive Rusland, Kina og europæiske stater, ikke kan have statssuverænitet og skal udføre hegemonens vilje. I øjeblikket er Rusland mest aktivt imod en sådan politik. hovedmål som, i modsætning til USA, er verden nødvendig for at gennemføre reformer, skabe en innovativ økonomi i landet, forbedre befolkningens niveau og livskvalitet, udvikle hver enkelt borger på det intellektuelle, spirituelle og moralske område, men også sikre landets indre og ydre sikkerhed.

Til dato har USA udviklet en teknologi til at fratage lande statssuverænitet. Først bruges blød kraft, og hvis det ikke giver det ønskede resultat, begynder en "hybridkrig". Hvis det i dette tilfælde ikke er muligt at ødelægge den uønskede stats suverænitet, aktiveres militærstyrke, som forfatteren af ​​denne artikel skitserede detaljeret i materialet "Klassificering moderne krige", udgivet i Izvestia RARAN nr. 3 for 2016.

For at undertrykke Ruslands uafhængighed fører USA i øjeblikket en hybrid krig mod det: sanktioner, informationskrig, at trække Rusland ind i militære konflikter, bruge "påvirkningsagenter" til at ødelægge den russiske økonomi osv. Hvis den igangværende " hybrid krig” ikke undertrykker Ruslands statssuverænitet, så kan BSU blive påført, hvilket Rusland ikke er tilstrækkeligt forberedt på. Deraf konklusionen: Beskyttelse af strategiske atomstyrker er den vigtigste prioritet på forsvarsområdet.

ER DER PARITET?

I øjeblikket har Rusland omkring 500 interkontinentale ballistiske missiler (ICBM'er) indsat. Heraf er omkring 400 placeret omtrent ligeligt i siloer og på mobile jordbaserede missilsystemer (GGRK). De resterende ICBM'er er placeret på ubåde (ubåde). Koordinaterne for minerne og PGRK er kendt af den amerikanske efterretningstjeneste, og det amerikanske anti-ubådssystem har evnen til at spore ubåde på kamptjeneste i havene og oceanerne.

Som følge heraf er det mest sandsynlige angreb på de strategiske missilstyrker (ca. 400 ICBM'er) og ubåde stationeret ved molerne. Til dette vil USA højst sandsynligt bruge sine Ohio-klasse missilubåde bevæbnet med Trident 2-D5 missiler, som hver bærer 14 nukleare enheder (NU) med et udbytte på 100 kt eller otte enheder med et udbytte på 475 kt. . Der er 14 sådanne ubåde i den amerikanske flåde, de bærer hver 24 missiler, det vil sige 1.728 nukleare enheder, hvoraf 384 har en kapacitet på 475 kiloton. Flyvetiden for sådanne missiler til russiske mål er kun 10-15 minutter.

I det store og hele er tre Ohio-klasse ubåde, bevæbnet med omkring 1000 atomvåben på hver 100 kt, i stand til at ødelægge op til 90 % russiske ICBM'er i miner og PGRK, samt ubåde med ICBM'er stationeret ved molerne.

Chefen for de strategiske missilstyrker, generaloberst Sergei Karakaev, mener, at brugen af ​​camouflage gør PGRK usynlig for rumrekognoscering. Men dette tager ikke højde for det faktum, at for at ødelægge PGRK behøver du ikke at se dem, det er nok at kende ruten, da ødelæggelsesradius, når en nuklear ladning med en kraft på 100 kt eksploderer på overfladen af Jorden er 3 km. For eksempel, hvis ruten for en PGRK er 120 km, så kræves der kun 20 atomvåben for at ødelægge alle PGRK'er på ruten. Derfor kan vi ikke gå ud fra, at de er beskyttet pålideligt nok.

ASYMMETRISK SVAR

For at ødelægge en nuklear enhed, der flyver mod et mål (mine eller andet), har Rusland endnu ikke de passende midler, så det er nødvendigt at bruge ikke-standardiserede beskyttelsesmetoder, der kan implementeres relativt hurtigt og billigt inden for det eksisterende forsvarsbudget.

For det første er det nødvendigt i den nordlige og østlige del af landet, med hjælp fra nord- og stillehavsflåderne, at skabe vandområder beskyttet mod fly, helikoptere, droner, ubåde og skibe og placere to eller tre ubåde i sådanne vandområder. med ICBM'er, hvis koordinater ikke er kendt af USA, som vil beskytte dem mod BGU. I fremtiden er det i stedet for strategiske ubåde ganske muligt at placere ICBM'er i et skrog, der trækkes i det angivne vandområde af enhver ubåd.

For det andet, da Ruslands forsvarsbudget er 15 gange mindre end NATO-budgettet, er det nødvendigt at bruge asymmetriske forsvarsmetoder for at beskytte landet. For at gøre dette bør den geofysiske sårbarhed i det amerikanske territorium bruges. I Sovjetunionens tid foreslog akademiker Andrei Sakharov at mine områder i Stillehavet og Atlanterhavet nær den amerikanske kyst med flere dusin uoprettelige atomminer. Når miner eksploderer, skaber de bølger, der kan forårsage uacceptabel skade på USA. Signalet om at detonere miner vil kun blive givet, hvis USA indleder et hurtigt globalt angreb på Rusland. Efter minedrift skabes betingelser for ligeværdige forhandlinger med USA om gensidig nedrustning. For eksempel er Rusland ved at minerydde kystområder, og USA fjerner alle militærbaser omkring Rusland samt missilforsvarssystemer i Europa, ubåde og skibe med missilforsvarssystemer placeret nær russiske grænser. Der har allerede været en præcedens for minedrift med atomminer. Under eksistensen af ​​USSR, grænsen mellem landene i organisationen Warszawa-pagten og NATO i Europa blev udvundet af USA med atomminer.

Pålidelig beskyttelse fra BSU er nødvendig for, at Rusland kan gennemføre reformer for at skabe en innovativ økonomi. En betingelse for en vellykket implementering af reformer er udskiftningen af ​​den liberal-monetaristiske model for økonomisk styring, som er ødelæggende for Rusland, med en planlagt markedsmodel, økonomisk og socialpolitisk mere effektiv end den kinesiske økonomiske model.

I den sidste del af materialet skal det bemærkes, at alvorlig fejl, indrømmet af Alexander Kalyadin i sin artikel. Han mener således, at det amerikanske projekt "Strategic Defense Initiative" (SDI), annonceret af præsident Reagan i 1983, kun tjente som et bedrag, der blev iværksat for at ødelægge USSR.

Kalyadin ved dog tilsyneladende ikke, hvad der derefter skete. Amerikanske firmaer fortsatte i al hemmelighed med at arbejde på SDI, og i øjeblikket er dette program den første prioritet i amerikanske forsvarsplaner (se materiale af Vladimir Ivanov i NVO nr. 18, 2017). For at implementere disse planer blev det for to år siden opsendt det ubemandede genanvendelige rumfartøj X-37B, som er i stand til at skyde satellitter ned i rummet, samt affyre missiler med atomsprænghoveder mod jordmål. Sådan en raket flyver til ethvert mål på jordens overflade på kun to til tre minutter. I øjeblikket er der ingen tekniske midler til at bekæmpe sådanne missiler. X-37B's mission er at give USA fuldstændig kontrol over kloden.

Minedrift af den amerikanske kyst blokerer dette nyt projekt USA.

Følg os

Mk41 løfteraketter kan bruges både til at affyre standard antiluftskyts-styrede missiler og til at affyre Tomahawk-krydsermissiler. Den russiske militær-politiske ledelse og mange militære eksperter i På det sidste udtrykke stor bekymring over det amerikanske koncept. Dens essens er, at USA søger at få muligheden for at påføre atomangreb over ethvert punkt på Jorden ved hjælp af hypersoniske fly inden for en halv time.

Især kunne et sådant angreb teoretisk set udføres mod russiske strategiske atomstyrker (SNF). Det vil sige, at USA vil afvæbne Rusland uden at arrangere atomkatastrofe, mens selve USA's atomarsenal vil forblive intakt. Hvis et lille antal russiske ICBM'er og SLBM'er overlever, vil de let blive ødelagt af det amerikanske missilforsvarssystem.

Succesen skal være fuldstændig

Forfatteren til denne artikel i 2008-2011 skrev gentagne gange om truslen om et afvæbnende ikke-nuklear angreb fra USA mod vores strategiske atomstyrker. Samtidig blev det sagt, at en sådan strejke ville blive leveret med hjælp fra Tomahawk og ALCM'er, samt ved hjælp af B-2 bombefly bygget ved hjælp af stealth-teknologi.

Faktum er, at et afvæbningsangreb kan ikke være delvist vellykket. Det er umuligt at ødelægge f.eks. 20 % af russiske strategiske atomstyrker, evaluere resultaterne af angrebet og derefter iværksætte et nyt angreb et par dage senere, da de overlevende 80 % af de strategiske atomstyrker vil straks (inden for en time) højst) efter det første amerikanske angreb gå til USA "under deres egen magt", hvorefter en gensidig reaktion vil ske garanteret ødelæggelse af USA og Rusland, og på samme tid, tilsyneladende, hele den menneskelige civilisation.

Derfor kan der kun være ét afvæbningsangreb, der sikrer ødelæggelsen af ​​100 % af russiske strategiske atomstyrker, og næsten samtidigt. Og dette er kun muligt, hvis angrebet er helt uventet, det vil sige, at Rusland skulle lære om selve angrebets kendsgerning i det øjeblik, hvor de første amerikanske missiler begynder at ramme russiske interkontinentale ballistiske missiler (ICBM'er), strategiske missilubåde (RPK SN ) og strategiske bombefly.

En sådan overraskelse kan kun sikres af de rumfartsangrebsvåben (ASCA), som er ekstremt svære at opdage, nemlig SLCM'er, ALCM'er og B-2'er. Deres almindelige ulempe er deres subsoniske flyvehastighed, hvilket er grunden til, at Tomahawk for eksempel tager to timer at flyve til sin maksimale rækkevidde. Og opdagelsen af ​​selv et krydsermissil eller en bombefly ødelægger øjeblikkeligt overraskelse. Men i sammenhæng med en kraftig reduktion i antallet af russiske ICBM'er og RPK SN og en meget betydelig svækkelse af luftforsvarsgruppen, blev strejken reel, i hvert fald med de tendenser, der dukkede op for 10 år siden.

Nu har situationen dog ændret sig markant. Antallet af ICBM'er og SLBM'er i Rusland forbliver generelt stabilt, såvel som på den anden side antallet af SLCM'er, ALCM'er og B-2'er, som den amerikanske flåde og luftvåben faktisk kan bruge. Men den russiske luftforsvarsgruppe er blevet kraftigt styrket på grund af vedtagelsen af ​​nye radarer af flere typer til de radiotekniske tropper (RTV), luftværnsmissilsystemer (AAMS) til luftværnsmissilstyrkerne (ZRV), jagerfly og Su -30SM/M2, modernisering af interceptorer i luftfart, samt ved at styrke missilangrebsvarslingssystemet (MAWS) ved at sætte det i drift. Under disse forhold, for USA, er et afvæbningsangreb med krydsermissiler og B-2'ere uden for mulighederne. Og en "hurtig global strejke" kan på ingen måde være en erstatning for denne mulighed.

Luftværn missilsystemer S-400 og andre moderne midler Luftforsvar og missilforsvar er i stand til at forpurre ethvert "globalt angreb".

De meget hypersoniske fly, der skulle give dette slag, er simpelthen ikke tilgængelige endnu (i hvert fald i masseproduktion og i drift). Men selv når (og hvis) de dukker op, vil de blive båret af traditionelle ICBM'er og SLBM'er, eller (for X-51 missilet) B-52 bombefly. Det vil sige, at for at lancere et "hurtigt globalt angreb" bliver amerikanerne først nødt til at fjerne nukleare sprænghoveder fra ICBM'er og SLBM'er og installere hypersoniske køretøjer i stedet for (dette kan i sig selv ikke gøres hurtigt og ubemærket). Og så er vi nødt til at gennemføre en massiv lancering af disse ICBM'er og SLBM'er i hele Rusland. På trods af det faktum, at alle vores tidlige varslingssystemer (både de nye Voronezhs og de gamle Daryals, såvel som satellitter i geostationær kredsløb) er "skræddersyet" til at opdage denne massive opsendelse. Derfor er dens overraskelse absolut udelukket. I Rusland vil dette naturligvis blive opfattet som et atomangreb, hvorefter der vil blive givet kommando om at bruge alle russiske strategiske atomstyrker mod USA.

Resultatet vil ikke længere være gensidigt sikret ødelæggelse, men ensidigt selvmord fra USA. Når alt kommer til alt, vil de i dette tilfælde iværksætte et ikke-nuklear angreb, og Rusland vil svare med et nukleart angreb. Selvom det lykkes amerikanerne at ødelægge nogle af de russiske strategiske atomstyrker, er størstedelen af ​​ICBM'er og SLBM'er garanteret at nå USA, hvorefter dette land ligeså garanteret vil ophøre med at eksistere. Nabolandene Canada og Mexico vil blive meget hårdt ramt. Resten af ​​civilisationen, inklusive Rusland, vil have det svært, men det vil ikke gå til grunde. Desuden vil USA ikke have nogen "reserve" ICBM'er og SLBM'er, og selvom de havde, ville der ikke være nogen og ingen steder at installere dem. Følgelig hører den russiske "frygt" for et "hurtigt globalt angreb" tilsyneladende til propagandaens område.

De tager det af frygt

Det samme kan siges om det amerikanske missilforsvarssystem. De har skræmmet os med det i næsten halvandet årti, men USA har aldrig skabt noget virkeligt Amerika er endnu længere fra et fuldgyldigt missilforsvarssystem, end det var fra et "hurtigt globalt angreb." Den eneste rigtige missilforsvarskomponent er et flådesystem med flere modifikationer af Standard missilforsvarssystemet, men de er ikke designet til at besejre ICBM'er og SLBM'er. Især missilforsvarssystemet med skibsbaseret UVP Mk41, som allerede er installeret i Rumænien og vil blive installeret i Polen, kan teoretisk set ikke skabe nogen problemer selv for de mest vestlige missildivisioner af de russiske strategiske missilstyrker, da ingen har endnu formået at afskaffe fysikkens love.

Det eneste russiske krav til det amerikanske missilforsvarssystem i Europa, som kunne betragtes som rationelt, er, at Mk41 UVP i stedet for standarderne teoretisk kunne installeres med Tomahawks, for hvilket flyvetiden til mål i Rusland i dette tilfælde ville være. kraftigt reduceret. Men denne trussel i dag er faktisk fiktiv. Jordversionen af ​​Mk41 har kun 24 celler. Det er simpelthen for lidt. Derudover skal Tomahawks fra Mk41, som endnu ikke er installeret i Polen, lancere "under næsen" på den russiske luftforsvarsgruppe i Kaliningrad-regionen, inklusive en af ​​radarerne af Voronezh-typen. Derfor bliver overraskelse umulig, og ødelæggelsen af ​​opdagede Tomahawks er ikke et problem. Der er for langt fra Rumænien til nogen russiske strategiske atomkraftanlæg, og desuden skulle missilerne flyve forbi Krim, som allerede er mættet med forskellige luftforsvarssystemer.

Amerikanske embedsmænd, både politiske og militære, har gentagne gange udtalt, at både "hurtigt globalt angreb" og missilforsvar er beregnet mod terrorgrupper, der kan få adgang til ballistiske missiler og/eller masseødelæggelsesvåben, eller mod lande med store, men arkaiske organisatoriske og teknisk set af hære (såsom Iran eller Nordkorea). Det er svært at tro på disse udtalelser på grund af mildt sagt tvivlsomheden ved sådanne "trusler" og den åbenlyse utilstrækkelighed af en sådan reaktion på dem. Det er til dels grunden til, at så mange konspirationsteorier dukker op i Rusland om, hvordan alt dette er rettet mod os.

Dog baseret på praktiske handlinger USA, vi må indrømme, at Washington virkelig fokuserede på sådan et mærkeligt sæt trusler (det var i hvert fald tilfældet indtil 2014). Rusland i USA blev tilsyneladende betragtet som fuldstændig lammet på det politiske og økonomiske område, og RF-væbnede styrker var dømt til nedbrydning til niveauet med Iran og DPRK, hvis ikke lavere. Derfor var der faktisk ingen i Pentagon, der forberedte sig på at bekæmpe den.

Lejesoldater svigtede Pentagon

Forfatteren af ​​denne artikel er stærkt uenig i den udbredte opfattelse, at "amerikanere ved ikke, hvordan man kæmper." Den amerikanske hær har altid været en af ​​de bedste i verden, den kunne kæmpe og vinde krige af enhver kompleksitet og intensitet. Men i de sidste to-tre årtier har overgangen til lejesoldatsprincippet om bemanding og fokus på krig med en bevidst "undervurderet" fjende faktisk mærkbart vansiret de amerikanske væbnede styrker. De troede på konceptet "højteknologisk ikke-kontakt krigsførelse", hvor fjenden ville lade sig slå uden klage og ustraffet. Og de begyndte at miste evnen til at føre en rigtig krig.

Rettet mod en ukendt, og samtidig meget dyre, er "quick global strike" og Aegis-baseret missilforsvar langt fra de værste muligheder. For eksempel, som en del af skabelsen af ​​netop dette missilforsvarssystem, har det amerikanske luftvåben i næsten 10 år testet YAL-1, en laser på et Boeing 747-fly designet til at skyde ballistiske missiler ned i den aktive del af banen. Dette koncept viste sig at være højden af ​​absurditet fra både den tekniske og taktiske side. Da der er flere kloge mennesker i USA, end man normalt tror i Rusland, indså de alligevel denne absurditet. I 2014 blev laserflyet skrottet efter at have formået at absorbere mindst 5 milliarder Pentagon-dollars.

Tingene gik næsten ikke umiddelbart for det amerikanske militær med den flyvende "laserkanonbåd" YAL-1.

Ti gange flere penge blev forbrugt af programmet til konstruktion af flere typer MRAP (mine resistente bagholdsbeskyttede) pansrede køretøjer. Disse minebeskyttede køretøjer var beregnet til krigene i Irak og Afghanistan, næsten 30.000 af dem blev produceret. Siden indsættelsen af ​​MRAP'er i begge teatre begyndte i 2007, da toppen af ​​begge krige var passeret, tabte USA ganske. nogle få af disse køretøjer (tabet blev officielt anerkendt som 77 enheder). Samtidig slipper amerikanerne nu hurtigt af med MRAP'er og distribuerer dem til alle til venstre og højre, oftest gratis. Det blev klart, at selv for en meget begrænset klassisk krig var disse maskiner fuldstændig uegnede.

I de nuværende krige i Mellemøsten har de væbnede styrker i Irak, Saudi-Arabien, De Forenede Arabiske Emirater og kurdiske styrker allerede mistet mere end 300 amerikansk-fremstillede MRAP'er. I de samme krige mistede de samme hære halvt så mange amerikanske M-113 pansrede mandskabsvogne, med næsten det samme antal af dem i tropperne. M-113 blev skabt et halvt århundrede (!) tidligere end MRAP'er, og selv amerikanerne betragter det ikke som et mesterværk. Men det blev skabt til klassisk krigsførelse, så det viste sig at være meget mere stabilt end nymodens håndværk.

Det vigtigste kampkøretøj for de amerikanske landstyrker er dog ikke nogen af ​​MRAP'erne og ikke M-113, men. Brigaderne af samme navn er udstyret med de samme køretøjer, som den amerikanske kommando stadig betragter som et meget vellykket kompromis mellem mobiliteten af ​​lette (luftbårne og luftangreb) formationer og kampkraften af ​​tunge (tank og mekaniserede) formationer. Samtidig er Strykeren dog en almindelig pansret mandskabsvogn (skabt på basis af den schweiziske Pirana). Det er selvfølgelig bedre end MRA'er og M-113'ere, men dette køretøj kan skydes ind i siden selv fra et tungt maskingevær.

Stryker pansrede mandskabsvogn

Stryker-brigaden har ingen tungere pansrede køretøjer. Og hvis en sådan brigade på slagmarken møder f.eks. tankbrigade Den koreanske folkehær, udstyret med de gamle T-62'ere, vil nordkoreanerne, for at bruge fodboldslang, "tage ud med én wicket." Desuden har Stryker-brigaden slet ikke sit eget luftforsvar. Som et resultat er det uklart, hvilken fjende den er designet til? Cirka 90 Strykere gik tabt i Irak og Afghanistan, selvom fjenden hverken havde kampvogne, artilleri eller fly. I 2014 var det på Strykers, at amerikanerne iscenesatte et klovneshow i Østeuropa og foregav, at de var parate til at "afvise russisk aggression." Desværre reagerede vores propaganda på denne latterliggørelse med rituelt skammeligt hysteri i ånden af ​​"NATO-tropper nærmer sig russiske grænser."

Fejlberegninger i luftforsvar og flådestyrker

Man skal dog ikke blive overrasket over manglen på luftforsvar i Stryker-brigaderne, det er et problem amerikansk hær generelt.

Er det muligt at forestille sig, at russisk jordbaseret luftforsvar kun er bevæbnet med S-300 og S-400 luftforsvarssystemer og Igla MANPADS? Og der er intet imellem - "Bukov", "Torov", "Tunguska", "Shell", der er ikke engang "Osa" og "Strela-10". Denne antagelse er så dum, at den ikke engang er sjov. I mellemtiden er amerikansk jordbaseret luftforsvar designet præcis på denne måde. Den har Patriot og THAAD luftforsvarssystemer (i meget mindre mængder, end vi har S-300 og S-400), samt Stinger MANPADS (enten i den originale bærbare version eller på et Hummer-chassis kaldet "Avenger"). Der er intet andet, og intet andet er planlagt.

Desuden kan TNAAD kun løse missilforsvarsproblemer (skyde ned operationelle-taktiske missiler og mellemdistance-ballistiske missiler, det er ikke engang teoretisk i stand til at bekæmpe aerodynamiske mål). Og Patriots forblev næsten udelukkende i PAC3-versionen, også fokuseret på missilforsvar.

Antiluftfartøjsversionerne af PAC1 og PAC2 blev hovedsageligt konverteret til PAC3 eller solgt til udlandet. Som et resultat, for at bekæmpe flyvemaskiner og helikoptere, er der faktisk kun "Stingers" tilbage med en rækkevidde på omkring 8 km i rækkevidde og omkring 4 km i højden. Det vil sige, at den amerikanske kommando ikke overvejer muligheden for, at tropper kan komme under angreb fra fjendtlige fly. Eller han tror på, at amerikanske jagerfly helt sikkert vil klare dette fly. Først når alt kommer til alt, er jagerfly, i modsætning til jordbaseret luftforsvar, afhængige af vejrforholdene, af tilgængeligheden af ​​flyvepladser og brændstof og smøremidler på dem. Desuden kan det ikke udelukkes, at fjendtlige jagerfly ikke vil være dårligere end amerikanske jagerfly i kvalitet, og der vil ikke være mindre i kvantitet. Men tilsyneladende har Pentagon længe udelukket denne mulighed. Hvilket mildest talt ikke er særlig rimeligt.

Trimaran "Uafhængighed"

Orienteringen mod krig, det er uklart med hvem, selv påvirket den amerikanske flåde, som modtog (littoral kampskib, kystaktion skib). Som forventet blev der arrangeret en konkurrence om den bedste version af sådan et skib, som den traditionelt byggede Freedom og den futuristiske trimaran Independence blev stillet op til. Venskab (det vil sige lobbyister fra det militærindustrielle kompleks) vandt denne konkurrence, og begge skibe blev accepteret i brug (tidligere mente man, at dette kun var muligt i USSR). Valget var dog faktisk meget svært: både Frihed og Uafhængighed har meget svage våben til en meget høj pris.

Som med "prompt global strejke" eller "Stryker"-sager beskrevet ovenfor, er det fuldstændig uklart, hvilke formål disse skibe er beregnet til, og mod hvem de skal kæmpe. Mere eller mindre er de velegnede til rollen som patruljeskibe, men "normale" patruljeskibe, bygget hovedsageligt i Europa, er ikke engang flere gange billigere, men størrelsesordener billigere end begge LCS-muligheder.

Det er nødvendigt at studere udenlandsk erfaring

I denne artikel er der ingen grund til at lede efter skadefreude eller især fortræd. De amerikanske væbnede styrker forbliver en magtfuld militærmaskine, hvis der er forståelse for situationen og politisk vilje, kan de meget vel "vende tilbage til det normale." Heri er de radikalt forskellige fra europæiske hære, som er blevet til sæbebobler, og denne proces er blevet irreversibel. Pointen er en helt anden.

For den normale udvikling af enhver sfære er den mest grundige undersøgelse af udenlandsk erfaring, både positiv og negativ, nødvendig. For den militære sfære er dette dobbelt vigtigt, fordi landets væbnede styrker er til for at imødegå eksterne trusler, primært udenlandske væbnede styrker. Derfor giver udviklingen af ​​udenlandske væbnede styrker den vigtigste tankegang, når man organiserer militær udvikling i Den Russiske Føderation.

Hvor overraskende det end kan lyde, er de russiske væbnede styrker nu tæt på ideelle. De holdt op med at være en hær af den "sovjetisk-asiatiske type", der knuste fjenden med deres masse, uanset tab, men blev ikke til en sæbeboble af den europæiske type, som kun er en hær i navnet. Og det er ekstremt vigtigt, efter at have gået fra den ene yderlighed, ikke at gå til den anden (og Rusland er desværre meget glad for ekstremer).

Indtil for nylig havde de israelske væbnede styrker bestemt et lignende ideal. Med en ekstremt ærbødig holdning til hver enkelt soldats liv var IDF i stand til at føre en vilkårligt brutal kontaktjordkrig, også mod en numerisk overlegen fjende. Men israelerne blev for revet med af amerikanske "højteknologiske kontaktløse" koncepter, og det er derfor israelske hær begyndte at forværres mærkbart. Bevis på dette var den formelt vundne, men faktisk ekstremt mislykkede krig i Libanon mod Hizbollah i sommeren 2006.

I Rusland hader mange mennesker oprigtigt Amerika, især da dette had konstant næres af officiel propaganda. Samtidig forbliver Amerika for størstedelen af ​​russerne, inklusive mange hadere og propagandister, et absolut ideal, som skal kopieres fuldstændigt og i alle aspekter, inklusive fejltagelser og direkte dumhed.

Jeg husker en historie, der fandt sted i slutningen af ​​40'erne, hvor de i USSR under navnet Tu-4 kopierede den amerikanske "Superfortress" B-29, som fløj ind i Fjernøsten i 1944 efter bombningen af ​​Japan. Tupolev, som Stalin beordrede til at overvåge kopieringen, sagde, at han kunne gøre flyet bedre. Hvortil Stalin svarede med en epokegørende sætning: "Det er bedre at lade være. Lav sådan en." Som følge heraf blev selv et askebæger og en rede til en Coca-Cola-flaske i instrumentpanelet kopieret (selvom sovjetiske piloter var forbudt at ryge under flyvning, og de ikke anede om Coca-Cola i landet), samt et tilfældigt hul (tilsyneladende fra en japansk kugle) i vingen

Desværre er der en fare for, at ledelsen af ​​vores væbnede styrker også tror på en "højteknologisk kontaktfri krig" mod en eller anden sagtmodig, ordløs fjende, at "krigen er helt anderledes nu", at "der vil aldrig være kampvognskampe igen,” osv. . og så videre. På trods af at vores budget er meget mindre end det amerikanske, har vi ikke råd til den luksus at smide milliarder væk på ubrugelige håndværk såsom MPAP pansrede køretøjer og LCS-skibe.

Det er nødvendigt klart og klart at forstå, at kampen mod terrorisme ikke kun er den eneste, men også meget langt fra Forsvarets hovedopgave. Hæren og flåden skal først og fremmest forberede sig organisatorisk, teknologisk og psykologisk på fuldskala krige med de to stærkeste potentielle modstandere – de amerikanske væbnede styrker og den opdaterede PLA. Jo mere forberedt vi er på disse krige, jo mindre sandsynligt er det, at vi nogensinde bliver nødt til at kæmpe dem.

/Alexander Khramchikhin, vicedirektør for Institut for Politisk og Militær Analyse, nvo.ng.ru/

HURTIG GLOBAL IMPAKT KONCEPT

GRNTI: 78.21.00.

Belousov Oleg Mikhailovich,

Chernomazov Ilya Stanislavovich,

Perm Military Institute of Troops

Den Russiske Føderations Nationalgarde

Underviser ved Institut for Taktik og Sikkerhed Sikkerhed.

KONCEPTET OM HURTIG GLOBAL STRIKE

BelousovO.M.,

underviser i taktik og SBP

Chernomazov I.S.,

underviser i taktik og SBP

Perm militærinstitut for nationale vagttropper i Den Russiske Føderation.

ANMÆRKNING:

Artiklen diskuterer konceptet med at bruge et hurtigt globalt angreb fra de amerikanske væbnede styrker, modforanstaltninger og afskrækkende foranstaltninger.

ABSTRAKT:

I artiklen spørgsmålet om konceptet med brugen af ​​prompt global strejke fra U.S. væbnede styrker, foranstaltninger til bekæmpelse og afskrækkelse.

Nøgleord: hurtigt globalt angreb, begrebet "ikke-kontakt krigsførelse", anti-missil overvågningssystem, søudsendte krydsermissiler (SLCM) og luftudsendte krydsermissiler (ALCM) af typen Tomahawk.

Nøgleord: hurtigt globalt angreb, konceptet "kontaktløs krig", missilovervågning, flådekrydsermissiler (slcm) og luftbaserede (krwb)-baserede missiler såsom "Tomahawk"

Prompt Global Strike (PGS, også globalt lynnedslag) er et initiativ fra de amerikanske væbnede styrker for at udvikle et system, der tillader et massivt afvæbningsangreb med konventionelle (ikke-nukleare, engelske konventionelle) våben på ethvert land inden for 1 time, analogt med en atomangreb med interkontinentale ballistiske missiler (ICBM'er).

Ifølge general James Cartwright, "På dette tidspunkt, medmindre der er et atomangreb, kan der gå dage, måske uger", før militæret kan iværksætte et angreb med regulære styrker. BGU-systemets opgave er at give mulighed for at levere et hurtigt og præcist angreb til enhver region i verden i tilfælde af en konflikt eller andet nødsituation. Den ballistiske version kunne affyres direkte fra amerikansk territorium. BGU-systemet vil komplementere formationerne af Forward Deployment Forces, Expeditionary Air Forces (som kan indsættes inden for 48 timer) og Carrier-kampgrupper (AUG, engelsk. Carrier-kampgrupper, som kan deployeres til operationsteatret inden for 96 timer). BGU'en giver dig mulighed for at angribe ethvert område på planeten eller i nærheden af ​​rummet inden for 60 minutter.

USA er i stand til at implementere konceptet med en hurtig global strejke udelukkende for at løse lokale problemer.

Siden slutningen af ​​den kolde krig er sandsynligheden for brug af atomvåben, både af potentielle modstandere af USA og af amerikanerne selv, støt faldet. Spørgsmålet om at revidere den eksisterende militærdoktrin var på dagsordenen. Det nye koncept indebærer, at USA opnår global militær overlegenhed ved at udvide arsenalet af sine væbnede styrker ved at skabe supereffektive ikke-atomvåben, der er i stand til at levere lynnedslag mod trusselskilder.

I slutningen af ​​2012 blev der formidlet information i medierne om det amerikanske militær computerspil at øve evnerne til at levere massive angreb med højpræcision konventionelle våben mod et fiktivt land for at forårsage uacceptabel skade på det og tvinge det til at acceptere politiske forhold dikteret af USA.

Formålet med disse øvelser var at udvikle konceptet for det såkaldte hurtige globale strejke (BGU, Promppet Global Strike), hvorefter det antages, at fjendens vigtigste militære, politiske og økonomiske mål vil blive ødelagt ved brug af eksisterende og fremtidige modeller af højpræcisionsvåben. Det antages, at som et resultat af sådanne handlinger, vil offerlandet miste muligheden for at slå tilbage på aggressoren, og ødelæggelsen af ​​nøgleobjekter i dets økonomi vil føre til sammenbruddet af hele statssystemet.

De offentliggjorte materialer indikerede: det mål, der blev sat inden for rammerne af dette krigsspil, blev nået. Analyse af øvelserne viste, at som et resultat af et angreb på et ret stort og højt udviklet land med forbrug af 3.500-4.000 enheder af konventionelle højpræcisionsvåben inden for seks timer, ville det lide uacceptabel ødelæggelse af hele sin infrastruktur og ville miste evnen til at modstå.

Det er helt indlysende, at denne "lækage" af information ikke er tilfældig og uautoriseret. Pentagon viser meget tydeligt verden, at USA anskaffer sig en kvalitativt ny type strategiske våben, som gør det muligt at løse opgaver, der tidligere udelukkende var tildelt atomstyrker.

Faktisk gør amerikanerne et forsøg på at implementere konceptet "ikke-kontakt krig." På et kvalitativt nyt teknisk niveau stræber de efter at gøre det, de ikke formåede at opnå i det 20. århundrede: kun at opnå politiske mål i en større militær konflikt med luftangreb.

Er det muligt at "bombe" fjenden? I 1993 blev der udført en eksperimentel opsendelse af et Trident-2 ballistisk missil med konventionelle sprænghoveder fra den amerikanske Ohio-klasse atommissilubåd for at teste muligheden for at ramme højt konstruerede punktmål. Det videre arbejde i denne retning blev dog ikke udført intensivt nok.

Terrorangrebet den 11. september 2001 intensiverede denne aktivitet, og i januar 2003 blev Global Prompt Strike Project godkendt af præsident George W. Bush. Efter en detaljeret undersøgelse af denne idé i det amerikanske forsvarsministerium og videnskabelige institutioner, blev den anerkendt som teknisk mulig, hvilket gjorde det muligt for Kongressen at godkende BSU-konceptet i 2007.

I overensstemmelse med denne doktrin skal de amerikanske væbnede styrker i tilfælde af en trussel om angreb på USA eller amerikanske installationer og borgere i udlandet være i stand til at iværksætte et kraftfuldt og præcist angreb overalt på kloden inden for 60 minutter for at neutralisere sådanne angreb.

The Prompt Global Strike Force vil blive en del af USA's strategiske triade og vil fungere i tæt koordinering med andre grene af de væbnede styrker.

BGU-konceptet indebærer oprettelse af et fuldgyldigt kampsystem, der udover selve strejkekomponenterne omfatter rekognoscerings- og overvågningsundersystemer, kommandoposter og kommunikationer samt elektronisk undertrykkelsesudstyr.

Grundlaget for denne doktrins angrebsvåben vil være land- og havbaserede ikke-nukleare ballistiske missiler og langdistancehypersoniske missiler afsendt fra luftfartsselskaber. På længere sigt er det planen at bruge rumplatforme til at udføre strejker.

Ballistiske missiler udstyret med konventionelle sprænghoveder er i dag de våben, der bedst opfylder kravene til slagkomponenter i en BSU. De giver høj destruktionsnøjagtighed (cirkulær sandsynlig afvigelse - 100-150 meter), kort leveringstid for ammunition (ikke mere end 30-40 minutter). Den betydelige bevægelseshastighed ved kontakt med en genstand gør det muligt at ødelægge mål af forskellige typer, inklusive dem, der er begravet i jorden. Den store kastevægt (op til 3,5 tons) gør det muligt at bruge forskellige typer sprænghoveder, herunder klynge, samt specielle ubemandede luftfartøjer.

Samtidig er der en række forhold, der gør brugen af ​​konventionelle ballistiske missiler meget problematisk.

For det første kan antimissilovervågningssystemet i Rusland, og i den nærmeste fremtid også i Kina, klassificere en gruppeopsendelse af sådanne missiler (mindst to eller tre er nødvendige for pålideligt at ødelægge en individuel genstand) som et atomangreb, hvilket vil føre til en passende gengældelsesstrejke.

For det andet begrænser START-traktaterne det samlede antal udsatte ballistiske missiler og skelner ikke mellem deres udstyr. Det vil sige, at land- og havbaserede missiler med konventionelle sprænghoveder kun kan dukke op i USA efter en tilsvarende reduktion af eksisterende nukleare.

USA foreslår at løse det første af disse problemer i forhold til jordbaserede missiler gennem deres separate indsættelse. Men efterhånden som spændingerne stiger, virker denne faktor muligvis ikke - Rusland er ganske i stand til at antage, at USA har placeret atommissiler i siloer til ikke-nukleare missiler. Den anden hindring kan fjernes ved at underskrive de relevante aftaler. Det er tilsyneladende ikke forgæves, at Donald Trump-administrationen igen rejser emnet "nuklear nul."

Under hensyntagen til disse begrænsninger er antallet af hav- og landbaserede ikke-nukleare ballistiske missiler, som de amerikanske væbnede styrker er i stand til at sætte i kamptjeneste på mellemlang sigt, i intervallet 100-150 enheder.

Det vigtigste angrebselement i BGU er Kh-51A hypersoniske missil, der skabes med en flyvehastighed på 6500-7500 kilometer i timen. Fire af hendes tests gav dog ikke et positivt resultat. Og selvom udviklingsprogrammet ikke er lukket, kan udseendet af et sådant missil kun forventes om fem til ti år, og adoption og levering til tropperne kun i en fjern fremtid.

Den amerikanske hær vil således på mellemlang og endda lang sigt ikke modtage nogen grundlæggende nye våbensystemer i tilstrækkelige mængder til at opnå en operationelt væsentlig effekt inden for rammerne af BGU-konceptet.

I fremtiden er det muligt, at fundamentalt nye ødelæggelsesvåben vil dukke op, såsom luft- eller endda rumbaserede hypersoniske missiler, som vil bringe amerikanerne til et niveau af kvalitativ overlegenhed inden for rumfartsvåben i forhold til andre stater.

Men denne situation vil sandsynligvis ikke vare ret længe, ​​da både i Rusland og i Kina, hvilket udelukkende demonstrerer høje satser udvikling af den militærtekniske sfære, er sådanne udviklinger også i gang. Omend med forsinkelse vil sådanne modeller blive vedtaget til tjeneste, hvilket vil neutralisere den amerikanske militær-tekniske kløft på dette område.

I denne henseende kan USA, inden for rammerne af BGU-konceptet, i det mindste på mellemlang sigt, hovedsageligt stole på havbaserede (SLCM) og luftaffyrende krydsermissiler (ALCM) af Tomahawk-typen, strategiske, taktiske og luftfartsselskab-baserede fly.

SLCM'erne i tjeneste med den amerikanske flåde, der har en opsendelsesrækkevidde på 1600-2400 kilometer, sikrer, at et mål rammes med et sprænghoved på 340-450 kg med en nøjagtighed på fem til ti meter.

Disse missiler kan bruges fra alle moderne amerikanske skibe og ubåde. De 23 Los Angeles-klasse angrebsubåde kan bære 12 SLCM'er. De nye amerikanske multi-purpose ubåde af typen Seawolf (tre enheder) og Virginia (ni enheder) bærer hver det samme antal lignende missiler. Under programmet for konvertering af Ohio-klasse missilubåde til Tomahawk-fartøjer blev fire enheder ombygget, hver i stand til at bære 154 SLCM'er. Alle 62 nyeste Amerikansk destroyer type "Arleigh Burke" har lodret løfteraketter(VPU) Mk.41 med 96 celler. I strejkeversionen accepterer de op til 56 SLCM'er, i multifunktionsversionen - otte. Hver af de 22 Ticonderoga-klasse missilkrydsere med 122 VPU-celler bærer 26 SLCM'er i en typisk last. I alt kan op til 4.000 SLCM'er potentielt blive indsat på US Navy-skibe og op til 1.000 SLCM'er på ubåde.

Men i virkeligheden, i betragtning af graden af ​​operationsberedskab, er den amerikanske flåde i stand til ikke at bruge mere end 3.000 SLCM'er fra skibe og ubåde.

Derudover er amerikanske strategiske bombefly udstyret med langtrækkende krydsermissiler. I øjeblikket har US Air Force omkring 150 sådanne fly i drift, herunder omkring 60 B-52N, 50 B-1B og 16 B-2A. Der er omkring 80 flere fly på lager. Af disse er luftfartøjerne af luftaffyrende krydsermissiler B-52N-flyene, der er i stand til at bære op til 20 ALCM'er ved maksimal belastning. I alt kan den amerikanske strategiske luftfartsgruppe bruge omkring 1.200 ALCM'er pr. flyvning. I alt er alle krydsermissilfartøjer i stand til at bruge op til 4.200 missiler i et angreb.

Ud over missiler kan det første angreb involvere op til 2.500-3.000 taktiske og luftfartsselskaber-baserede fly, som kan ramme mål i en dybde på op til 600 kilometer fra grænsen.

Det er ganske imponerende styrker, og i mangel af effektiv modvirkning er de i stand til at ødelægge eller deaktivere op til 1.000 vigtige genstande på russisk eller kinesisk territorium i det første angreb. Som et resultat af et sådant angreb kunne 80-90 procent af Ruslands nukleare potentiale eller op til 90 procent eller mere af Kina blive ødelagt, systemet med statslig og militær kommando og kontrol kunne blive delvist uorganiseret, og luftforsvarssystemet kunne blive ødelagt. undertrykt eller svækket på visse operationelt vigtige områder.

Men hvis vi tager højde for nogle faktorer, der vil virke i en reel situation, så bliver muligheden for at anvende BGU tvivlsom.

For det første kan USA kun træffe denne beslutning vedrørende Rusland eller Kina, hvis forholdet mellem stater forværres kraftigt.

For det andet skal en sådan strejke gå forud for en tilstrækkelig lang periode med trussel, hvor den amerikanske ledelse vil blive tvunget til at gennemføre en seriøs informationskampagne for at retfærdiggøre den kommende aggression. På dette tidspunkt er USA og dets allierede nødt til at udføre den strategiske indsættelse af deres luftvåben- og flådegrupper til at bekæmpe områder, skabe de nødvendige varebeholdninger, opbygge militær infrastruktur i områder med kommende kampoperationer og gennemføre rekognoscering af mål for planlagte angreb. Dette er meget lang tid (sandsynligvis flere måneder), hvilket er ganske nok til at tage gengældelsesforanstaltninger, meget effektive foranstaltninger. For eksempel, som erfaringerne fra Irak i 1991 og efterfølgende konflikter viste, er det på grund af operationelle camouflageforanstaltninger af høj kvalitet muligt at dirigere en betydelig del af fjendens angrebsstyrker mod falske mål. Desuden, hvis USA bruger hovedbestanden af ​​sine langtrækkende krydsermissiler i det første angreb, er der muligvis ikke nok af dem tilbage til efterfølgende angreb. Og så bliver der sat spørgsmålstegn ved operationens succes.

For det tredje vil varigheden af ​​denne strejke vare flere timer (ifølge erfaringerne fra de nævnte computerøvelser, op til fire til seks). Og inden for en eller to timer, når omfanget af aggression bliver indlysende for ledelsen i Rusland eller Kina (selvom hvis operationel overraskelse opnås), kan der blive truffet en beslutning om at gengælde med et atomangreb. Samtidig vil de fleste af de strategiske atomvåben stadig være tilbage. Det vil sige, at det for USA er helt indlysende høj risiko eskalering af en sådan konflikt fra konventionel til nuklear. Desuden kan fjenden være den første til at beslutte at bruge strategiske atomvåben. Derfor er det usandsynligt, at amerikanerne vil fremprovokere et sådant angreb på deres territorium uden garantier for dets pålidelige afvisning.

Og for det fjerde. Den globale strejke vil ikke være "hurtig", da forberedelsen vil tage meget tid - flere måneder. Det vil sige, at det faktisk ikke længere vil kunne blive en bestemt form for brug af luftangrebsmidler - BGU. Dette vil være et konventionelt første missil- og luftangreb udført som en del af en indledende luftoffensiv operation.

At angribe Rusland eller Kina med begrænsede luftangrebskapaciteter giver ingen politisk eller strategisk mening.

Hvis vi betragter andre store lande, for eksempel Iran, som målet for et sådant angreb, så giver det kun mening, hvis det bliver en del af en tilstrækkelig storstilet militæroperation med deltagelse af andre typer væbnede styrker. Det vil sige, hvis dette er det første missil- og luftangreb i den indledende luftoffensive operation.

Et helt andet billede tegner sig, hvis vi overvejer at slå enkelte særligt vigtige mål for at nå et lokalt mål ved hjælp af et relativt begrænset våbensortiment.

I dette tilfælde er der ikke behov for langvarig forberedelse. Et angreb kan udføres af kampklare styrker umiddelbart efter modtagelsen af ​​en ordre.

Sådanne handlinger vil være pludselige, ikke kun operationelt eller strategisk, men også taktisk. Flyvningen til et mål for et begrænset antal krydsermissiler eller fly kan udføres i lave og ekstremt lave højder uden for observationszonen af ​​jordbaserede luftkontrolsystemer, med en minimumsvarighed af angrebet, når fjenden vil afsløre dets levering efter angrebet er afsluttet.

Derfor kan det argumenteres, at i den nuværende situation og på mellemlang sigt giver BSU-konceptet mening til at løse problemer af udelukkende lokal karakter mod objekter på staters territorium, der ikke er i stand til at reagere på angriberen og gør. ikke har sikkerhedsgarantier fra tredje, tilstrækkeligt magtfulde stater.

Hastigheden, overraskelsen og den globale effekt (op til 60 minutter i overensstemmelse med konceptet) kan kun opnås, hvis US Navy og Air Force-grupper er til stede i alle vitale områder. Det betyder, at for at løse pludseligt opståede problemer, vil amerikanerne være i stand til at bruge meget begrænsede styrker: flere dusin langrækkende krydsermissiler og taktiske (bilbaserede) fly. Når man skaber betingelser for brugen af ​​ballistiske missiler i konventionelt udstyr, er det muligt at bruge et vist antal af dem.

Disse styrker er i stand til at deaktivere eller ødelægge, afhængigt af opgaven, en eller to store virksomheder, eller to eller tre militære eller statslige kontrolpunkter, eller et eller to store feltforskningsfaciliteter eller militante træningslejre.

Det vil sige, at der på kort og mellemlang sigt kan leveres en hurtig global strejke udelukkende med det formål at løse lokale problemer. For eksempel at eliminere individuelle politiske skikkelser eller ødelægge ledelsen af ​​enhver organisation (erklæret terrorist), fratage individuelle stater muligheden for at implementere udviklingsprogrammer, som USA anser for at true deres sikkerhed, suspendere nogle områder af videnskabelig forskning, der er i visse lande. farligt for amerikanere og deres allieredes aktiviteter.

I hvert fald er begrebet BSU i sig selv groft krænkelse international lov, da den involverer at slå mål fra suveræne stater uden gyldige juridiske grunde og en formel krigserklæring.

BIBLIOGRAFI:

1. Materialer til analyse af Prompet Global Strike 2016-øvelserne.

"Ved at implementere konceptet med fælles brug af offensive og defensive våben er Pentagon begyndt at skabe lovende angrebssystemer til et øjeblikkeligt globalt angreb," bemærkede Emelyanov.

Ifølge en repræsentant for forsvarsministeriet, når man leverer et "afvæbnende" angreb mod russiske og kinesiske strategiske atomstyrker, øges effektiviteten af ​​det amerikanske missilforsvarssystem betydeligt.

Systemet undertrykker

Global Lightning Strike (eller Global Rapid Strike, BSU) er et initiativ fra det amerikanske militær til at udvikle et system, der tillader et massivt afvæbningsangreb med konventionelle (ikke-nukleare) våben mod ethvert land inden for en time. Dens idé er at bruge ikke-nukleare våben til at deaktivere regerings- og militærkontrolcentre, kommunikationscentre, silo-affyrere af ICBM'er, mobile jordbaserede missilsystemer, strategiske missil-ubåde i permanente baser og i kamptjenesteområder på en potentiel fjendes territorium , forårsage uacceptabel skade på.

Fjendens interkontinentale ballistiske missiler, som vil være i stand til at deltage i et gengældelsesangreb, formodes at blive neutraliseret ved hjælp af USA's nationale missilforsvarssystem såvel som af missilforsvarssystemer udstationeret på de allierede landes territorium og på USA Søværnets skibe.

Ideelt set involverer konceptet med et globalt lynnedslag ikke at give fjenden en eneste chance for at bruge sine strategiske og endda taktiske atomvåben.

Til disse formål har Pentagon til hensigt at bruge alle hærens, luftvåbnets og flådens styrker og midler. Først og fremmest vil et massivt angreb med krydsermissiler af alle typer - fra overflade- og ubådsskibe og fra Bomber Command-fly - blive indledt mod fjendtlige mål, der tidligere og grundigt er blevet rekognosceret (og kapaciteten af ​​amerikanske rekognosceringsaktiver er usædvanlig høj i dag).

Det er muligt, at såkaldte missilforsvarsanlæg i Østeuropa også vil deltage i en sådan strejke, da Mk41 vertikale affyringsanordninger tillader brugen af ​​Tomahawk-type SLCM'er.

I havene, der støder op til fjendens territorium, hvor BGU vil blive opsendt, vil skibe fra den amerikanske flåde og dens allierede med missilforsvarskapaciteter blive indsat. De vil deltage i det første angreb og vil ramme de fjendtlige ballistiske missiler, der kan lette efter det første amerikanske angreb.

I 2022 vil antallet af udstationerede interceptormissiler på US Navy og kontinentale amerikanske skibe overstige 1.000. Dette vil ifølge forfatterne af BSU-teorien let give Pentagon mulighed for at neutralisere fjendens resterende ICBM'er. Blandt andet begynder USA at indsætte missilforsvarskapaciteter i det nære rum.

Så vil det amerikanske luftvåben afslutte fjenden ved at bruge alle typer præcisionsvåben - bunkersprængende bomber, avancerede bomber med lille diameter, bomber af JDAM-typen, laserstyrede fly baseret på GPS-data osv.

Amerikanernes arsenal i denne henseende er meget stort, og de har formentlig allerede uventede overraskelser i vente til fjenden, for fra konflikt til konflikt gentager de amerikanske væbnede styrker sig aldrig og handler ikke efter et én gang for alle etableret mønster .

For at øge mulighederne for at levere BGU udvikles nye krydsermissiler, tidligere Gazeta.Ru, også i USA.

Hvem skal man kæmpe med?

"Spørgsmålet opstår: mod hvem er alt dette rettet, og hvem er USA's hovedfjende i dag," siger eks-vicechef generalløjtnant Valery Zaparenko i en samtale med Gazeta.Ru. »Det er ingen hemmelighed, at kun ét land i verden i dag er i stand til at udslette USA med sine strategiske atomstyrker og gøre dette flere gange i træk. Ingen terrorister eller nogen regimer, der er fjendtlige over for USA i nogen region på kloden, vil nogensinde være i stand til at gøre dette.

Derfor er konceptet med et hurtigt globalt angreb udelukkende rettet mod Den Russiske Føderation."

Ifølge den tidligere første næstkommanderende for luftforsvarsstyrkerne, generaloberst Vladimir Litvinov, reducerer BSU-konceptet Ruslands evne til at gengælde med atomvåben.

"I tilfælde af et angreb vil kapaciteten af ​​vores nationale missilvarslingssystem være betydeligt begrænset, da det er afhængigt af at detektere affyring af interkontinentale ballistiske missiler fra det kontinentale USA og ubådsaffyrende ballistiske missiler fra operationsområder i Atlanterhavet og Stillehavet", forklarede den tidligere første næstkommanderende for luftforsvarsstyrkerne, generaloberst, til Gazeta.Ru.

Ifølge militærlederen, hvis et angreb med krydsermissiler af forskellige typer leveres fra en afstand på flere hundrede kilometer, så vil flyvetiden være minimal, og der vil praktisk talt ikke være tid tilbage for landets politiske ledelse til at træffe en beslutning .

"Sådan udvikling af Pentagon skal tages mere end alvorligt," sagde generalløjtnant Nikolai Moiseev, tidligere chef for Generalstabens Hovedoperationsdirektorat, til Gazeta.Ru. »Alligevel vil det efter min mening være meget svært for amerikanere at undgå en atomkrig ved BGU. Ingen kan give en 100 % garanti for ødelæggelsen af ​​atomarsenalet. Og udover ballistiske missiler er der stadig artillerigranater med nuklear fyldning, nukleare sprænghoveder af taktiske og operationelle missilsystemer, fritfaldende flyatombomber, atomminer ingeniørtropper, talrige atomvåben fra flåden - fra krydsermissiler til torpedoer."

Ifølge eksperten er det umuligt at ødelægge hele dette atomarsenal på 60 minutter, og i dette tilfælde kan en atomkrig ikke undgås.

Tilsyneladende vil amerikanerne snart teste de vigtigste bestemmelser i deres BSU-koncept i Nordkorea, eksperter interviewet af Gazeta.Ru er enige. Det er der, den "første test af pennen" af en hurtig global påvirkning vil finde sted.

Hovedopgaven sat af Pentagon er at forhindre en enkelt affyring af et nordkoreansk ballistisk missil og forhindre enhver aktiv detonation af atomvåben. Hvis premieren på BSU lykkes, og Pentagon virkelig har alle muligheder for dette i forhold til DPRK, så vil fristelsen til at anvende teorien om et hurtigt globalt angreb på ethvert andet land simpelthen blive uimodståelig for USA.

I mellemtiden understregede repræsentanten, at USA ved at skabe midler til et øjeblikkeligt globalt strejke søger at ødelægge den eksisterende magtbalance i verden, samt at sikre global strategisk dominans.