05/06/2018 74 488 2 Igor

Psykologi og samfund

Ofte i fjernsynet eller i medierne hører og ser vi det fremmede ord "marginal". Dens betydning har undergået betydelige ændringer, fra dengang den blev formuleret af den amerikanske sociolog R. Park til i dag. For at forklare den nuværende betydning af dette koncept med enkle ord er det nødvendigt at spore historien om brugen af ​​dette udtryk og fremhæve hovedtyperne af marginaliserede mennesker i menneskehedens historie.

Tilfreds:

Hvem er den marginaliserede?

Dette udtryk blev først brugt i psykologi i 1928 af Robert Park til at betyde en person, der indtager en mellemstilling mellem land- og bybeboere. Dette er en person, der tidligere har boet i en landsby, landsby og derefter flyttede til byen, mens hans kulturelle værdier erhvervet, mens han boede på landet, ikke passede ind i kravene og grundlaget for urban civilisation. Hans adfærd og vaner viste sig at være uacceptable for det urbane sociale miljø. I dag kaldes ikke kun mennesker, der ikke passer ind i bymiljøet, marginaliserede.

Dette udtryk er blevet ret udbredt. Sociologisk videnskab klassificerer som marginal den person, hvis adfærd går ud over de almindeligt accepterede normer og regler for evt. social gruppe. Han er mellem to modstridende grupper. Dette fører til en persons interne konflikt. Den marginale er en del af to forskellige sociale grupper, men accepterer ikke nogen af ​​dem (lever ikke efter deres love og er ikke styret af de normer og værdier, der accepteres i dem). Fra et psykologisk synspunkt tilhører en marginaliseret person fysisk en eller anden social gruppe, men psykologisk, moralsk og følelsesmæssigt er den uden for dens grænser.

Betydningen af ​​ordet "Marginal"

Marginal (fra latin "marginalis"- ekstrem eller "margo" - kant) - en person, der lever i et socialt miljø, men ikke accepterer verdensbilledet, principper, normer, værdier, moralske idealer, livsstil, som det pålægges. Vi kan sige, at han er på kanten af ​​systemet, uden for de love og ordener, som den sociale struktur pålægger. I det moderne russiske sprog er der mange synonymer for ordet "marginal": udstødt, sorte får, uformel, individuel, asocial, nihilist. Eksempel: hjemløs, hippie, goth, eremitmunk, asket.

Også Karl Marx udpegede folk fra de lavere samfundslag med udtrykket "Lumpen". I moderne tid er de to begreber marginal og lumpen sammenflettet med hinanden.

Tegn på marginalitet:

• afbrydelse af vigtige forbindelser for en person (biosocial, kulturel, spirituel, økonomisk), der eksisterede i et tidligere liv;
• konstant bevægelse på grund af manglende tilknytning til noget;
• intern psykologisk konflikt på grund af manglende evne til at finde sig selv og fremkomsten af ​​psykiske problemer på dette grundlag;
• på grund af manglende overholdelse af lov og orden, letheden ved at blive et ulovligt medlem af samfundet (forbryder);
• repræsentanter for samfundets laveste lag (hjemløse, alkoholikere, stofmisbrugere osv.);
• dannelsen af ​​egne værdier og normer, som meget ofte modsiger og er fjendtlige over for værdierne i den sociale gruppe, som den marginaliserede person tilhører.

Ved første øjekast har ordet "marginal" kun negative konnotationer. Faktisk er dette ikke sandt. Som ethvert fænomen har marginalitet, udover negative sider, og positiv, som omfatter følgende:

• en anden måde at tænke og verdensbillede på er en kilde til progressiv, innovativ aktivitet;
• på grund af høj mobilitet har de marginaliserede en bedre chance for at starte livet forfra, få en anden uddannelse, finde et bedre job, flytte til et mere velstående område af byen eller ændre deres bopælsland til et mere økonomisk udviklet. ;
• På grund af deres unikke og ulighed med andre, har marginaliserede mennesker mulighed for at finde en uudnyttet niche på markedet for varer og tjenester og engagere sig i en profitabel forretning (åbne deres egen virksomhed relateret til salg af etniske varer, souvenirs fra deres tidligere sted bopæl). Af denne grund bliver marginaliserede mennesker meget ofte milliardærer.

Marginal personlighed ifølge Robert Park

Den amerikanske sociolog Robert Park anså følgende for at være hovedkaraktertræk og personlighedstræk hos marginaliserede mennesker:

• angst;
• aggressivitet;
• ambition;
• rørthed;
• selviskhed;
• kategoriske synspunkter;
• negativisme;
• utilfredse ambitioner;
• angsttilstande og fobier.

I samfundet var marginaliserede individer mennesker med en asocial livsstil (fattige flygtninge, hjemløse, tiggere, vagabonde, mennesker med forskellige former for afhængighed, lovbrydere), som kan klassificeres som repræsentanter for den sociale bund. Deres levevilkår har en betydelig negativ indflydelse på deres mentale tilstand. Ethvert civiliseret samfund lever efter sine egne etablerede regler, skikke og normer. Det mente R. Park marginal personlighed:

1. Afviser alle normer og traditioner, der er accepteret i samfundet.
2. Har ingen pligtfølelse over for det samfund, han lever i.
3. Oplever et stærkt behov for at være alene og undgår samvær med mennesker.

Vigtig! De fleste sociologiske eksperter og praktiserende psykologer mener, at marginalerne er en kilde til kulturel vækst. Han kan objektivt, uden ydre påvirkning, vurdere ethvert fænomen og situation, fordi han ikke er involveret i det, som om han var isoleret. Det fylder en social gruppe med nye ideer, synspunkter, introducerer nye tendenser, hjælper medlemmer af samfundet med at udvikle sig, udvider deres horisont, ser på problemer fra et andet perspektiv og indgyder.

Typer af marginaliserede mennesker

Afhængigt af årsagerne til udviklingen af ​​en marginal livsstil og karakteristikaene ved deres manifestation, er marginaliserede mennesker opdelt i følgende typer:

1. Etnisk– personer, der på grund af forskellige årsager og omstændigheder blev tvunget til at skifte bopæl og befandt sig blandt repræsentanter for en anden nationalitet, nationalitet, etnisk gruppe og kultur. Denne type er den sværeste at overvinde, da en person tager lang tid at tilpasse sig en fremmed kultur, traditioner, sprog, religion og ikke er i stand til at ændre sit udseende, race og nationalitet (efterkommere af blandede ægteskaber, emigranter).
2. Social– forbundet med skiftet af en økonomiske system til en anden (slaveri blev erstattet af feudalisme, socialisme af kapitalisme). Hele grupper af mennesker kan ikke umiddelbart finde deres plads og tilpasse sig det nye sociale system.
3. Biologisk– Et ideelt samfund er et, der tager sig af sine svage og syge medlemmer. I virkeligheden har usunde mennesker og mennesker med begrænsede fysiske eller mentale evner ingen værdi for samfundet og bliver udeladt af livet (handicappede, gamle, kronisk syge, hiv-smittede, børn med Downs syndrom og andre sygdomme, der begrænser deres kapacitet).
4. Økonomisk– mennesker, der af en eller anden grund har mistet deres arbejde og muligheden for at have en stabil indkomst, har mistet ejendom, bolig og superrige mennesker, der på grund af deres materielle rigdom bliver afskåret fra alle andre medlemmer af samfundet (tiggere, hjemløse, pårørende, milliardærer, oligarker).
5. Religiøs– mennesker, der ikke betragter sig selv som repræsentanter for nogen eksisterende religion eller ikke-troende. Det er de individer, der tror på deres idealer, deres guder og skaber deres egne kirker og sekter (profeter, sekterister).
6. Politisk- dukke op under vendepunkter i historien, i en periode med politisk krise, hvor folk mister troen på moderne politikere og deres udråbte værdier, kæmper mod det eksisterende politiske system, ikke har tillid til myndighederne og indtager en fjendtlig civil position.
7. Kriminel– når nægtelse af at leve i overensstemmelse med de love og moralske standarder, der findes i samfundet, fører til begåelse af en lovovertrædelse (kriminelle).
8. Alder– når den ældre generation mister kontakten til ungdommen, opstår den såkaldte konflikt mellem børn og fædre.

Eksempler på marginaliserede mennesker kendt i historien

Levende eksempler på marginaliserede mennesker i historien er hele kvarterer med emigranter fra New York, Chinese China Town og russiske Brighton Beach. Mange emigranter befinder sig på grund af den herskende mentalitet uden for det amerikanske samfund, ude af stand til at integrere sig i det og acceptere nye værdier.

Et andet eksempel er marginaler som underklasse russisk samfund, som opstod som følge af det gamles "brud" og fremkomsten af ​​nye socioøkonomiske relationer i 90'erne af det 20. århundrede. Desuden omfattede den marginaliserede gruppe repræsentanter for begge poler af social ulighed: samfundets lavere lag ("den sociale bund") og de såkaldte "nye russere."

De blev kaldt marginaliserede over hele verden berømte forfattere og digtere, kunstnere og skabere, genier og videnskabsmænd, som i deres levetid blev betragtet som sindssyge og udstødte på grund af deres ulighed med andre og manglende forståelse for deres synspunkter og kreativitet hos resten af ​​samfundet. I den moderne verden er der en anden gruppe af marginaliserede mennesker - mennesker, der tilbringer det meste af deres tid ved computeren, hvilket fører til en ændring i deres bevidsthed, overvægten af ​​det virtuelle liv over det virkelige liv.

Fra historien inkluderer de marginaliserede:

• Diogenes af Sinope - oldgræsk filosof, elev af Antisthenes;
• Stepan Razin - Don Cossack, leder af opstanden 1670-1671;
• Emelyan Pugachev - Don Cossack, leder af bondekrigen 1773-1775;
• Ustim Karmelyuk - ukrainsk bonde, leder af bondebevægelsen i Podolia i 1813-1835.

Hvis du husker de litterære helte:

• James Moriarty - A. Conan Doyle En række værker om Sherlock Holmes;

Marginal er en person, hvis position i samfundet, livsstil, verdensbillede, oprindelse mv. passer ikke ind i den samlede masse.

En marginalperson, et marginalelement (fra latin margo - kant) er en person, der er på grænsen til forskellige sociale grupper, systemer, statusser, kulturer og er påvirket af deres modstridende normer, værdier mv. På moderne russisk bruges dette ord ofte også til at betegne et "deklassificeret element", en skurk, en udstødt.

Marginalitet (sen latin marginali - placeret på kanten) er et sociologisk begreb, der betegner en persons mellemliggende "grænseposition" mellem sociale grupper og statusser, hvilket efterlader et vist aftryk på hans psyke. Dette koncept dukkede op i amerikansk sociologi i 1920'erne for at henvise til situationen med immigranters manglende tilpasning til nye sociale forhold.

Begrebet "den marginale person" blev introduceret i videnskabelig brug i 1928 af den amerikanske sociolog Robert Ezra Park (1864-1944), som beskæftigede sig med problemerne med immigranter, der oversvømmede USA i begyndelsen af ​​det 20. århundrede. Mennesker, der strømmede ind i den Nye Verden i en stormfuld strøm ved århundredeskiftet, var ude af stand til at overvinde identitetskrisen og var i fuldstændig forvirring og troede, at de var overladt til skæbnens nåde. Ikke at ville skille sig af med traditionelle værdier og samtidig ikke acceptere fremmede stereotyper af adfærd, faldt de nytilkomne ud af alle mulige rammer. Efter at have undladt at nå den fremmede kyst ordentligt, havde de allerede stort set tabt intime relationer med deres fædres ubevægelige kanon, derfor afviste det inerte samfund dem som fremmedlegeme. Ifølge Park giver denne form for interintelligens anledning til en særlig sociopsykologisk type mellemliggende, marginale person, som ikke ved, hvordan man opfører sig, hvad man skal være og hvad man skal stole på.

Samtidig anså Park slet ikke rodfæstede nytilkomne for at være andenrangsborgere. Ved at gætte deres latente kræfter med et øvre instinkt skrev han:

"En marginaliseret person er en type personlighed, der dukker op på et tidspunkt og et sted, hvor nye fællesskaber, folk og kulturer begynder at opstå fra konflikten mellem racer og kulturer. Skæbnen fordømmer disse mennesker til at eksistere i to verdener på samme tid; tvinger dem til at acceptere rollen som kosmopolitisk og fremmed i forhold til begge verdener. En sådan person bliver uundgåeligt (i sammenligning med sit umiddelbare kulturelle miljø) et individ med en bredere horisont, et mere raffineret intellekt og mere selvstændige og rationelle synspunkter. En marginaliseret person er altid et mere civiliseret væsen."

Samme Park beskriver i øvrigt de marginaliserede således: ”...seriøs tvivl om ens personlige værd, usikkerhed om forbindelser med venner og en konstant frygt for afvisning, en tendens til at undgå usikre situationer for ikke at risikere ydmygelse, smertefuldt generthed i nærvær af andre mennesker, ensomhed og overdreven dagdrømning, overdreven bekymring for fremtiden og frygt for enhver risikabel virksomhed, manglende evne til at nyde og troen på, at andre behandler ham uretfærdigt."

En marginal gruppe mennesker er en gruppe, der afviser visse værdier og traditioner i den kultur, som denne gruppe er placeret i, og hævder sit eget system af normer og værdier.

Feature aldersmarginalitet er bevægelse i tid og langsom tilpasning til sociale roller, ikke at følge med fysisk udvikling. Aldersrelateret marginalitet er for eksempel karakteristisk for unge mennesker, der er i en tilstand af ufuldstændig socialisering.

Individuel marginalitet karakteriseret ved individets ufuldstændige integration i en gruppe, der ikke fuldt ud accepterer ham, og hans fremmedgørelse fra den oprindelsesgruppe, der afviser ham som frafalden. Individet viser sig at være en "kulturel hybrid", der deler livet og traditionerne for to eller flere forskellige grupper.

Gruppemarginalitet opstår som et resultat af ændringer i samfundets sociale struktur, dannelsen af ​​nye funktionelle grupper i økonomi og politik, fortrængning af gamle grupper, destabilisering af deres sociale position.

Kulturel marginalitet opstår i en situation (tvunget eller bevidst valgt af individet) af en gruppes eller individs samtidige og enkeltrumlige eksistens i sammenhæng med modstridende sociokulturelle krav.

I alle tilfælde er kulturel marginalitet sammenflettet med social stratificering og bestemt af sociale processer. De objektive betingelser for dannelsen af ​​denne marginalitet er transformationsprocesserne af det sociale system (modernisering, "perestrojka" osv.), intensiveringen af ​​sociale bevægelser i samfundet og udviklingen af ​​interkulturelle interaktioner.

En af de vigtigste faktorer i fremkomsten af ​​kulturel marginalitet er migrationsprocessen.

Sammen med påvirkning af objektive faktorer, når bestemte grupper/individer mod deres vilje befinder sig i rollen som marginaliserede (fattige, handicappede, tvangsudvandrere etc.), kan målrettet aktivitet også føre til erhvervelse af kulturel marginalitet. En af dens begrundelse er for eksempel afvisning af socialt godkendte mål, idealer og metoder til at opnå dem.

De vigtigste typer af reaktioner, der fører til fremkomsten af ​​subkulturer, inkl. og marginal, kan omfatte:

• innovation (enighed med samfundets mål, men benægtelse af socialt godkendte måder at nå dem på);
• ritualisme (fornægtelse af samfundets mål, men enighed om at bruge socialt godkendte midler);
• retreatisme (samtidig afvisning af både samfundets mål og midler - vagabonde, stofmisbrugere osv.);
• oprør (også total benægtelse, men fører til dannelsen af ​​nye mål og midler, en ny ideologi).

Emner med kulturel marginalitet er "tilfældige" individer, hvis kulturelle rødder blev afskåret som følge af visse sociale processer. De er i en tilstand af tvungen fremmedgørelse fra deres forfædres traditionelle etniske, nationale, religiøse og moralske værdier. Dramaet i deres situation er, at de ikke er i stand til at assimilere og assimilere værdierne og ånden i kulturen omkring dem, som fortsætter med at forblive "fremmed" for dem.

Kulturel marginalitet er også iboende i mennesker og grupper, som bevidst accepterer kulturelle traditioner, normer og adfærdsmønstre af forskellig karakter (etnisk, religiøs osv.) og stræber efter at følge dem i deres liv - i situationer med blandede ægteskaber, missionsarbejde mv. . Imidlertid forårsager bæreren af ​​denne marginalitet, når han vælger en af ​​orienteringerne, altid utilfredshed eller irritation med repræsentanter for en anden kulturel tradition, som er en konstant potentiel kilde til personlige problemer og lidelser.

Kulturel marginalitet kan karakterisere status for en gruppe eller individ og deres indre egenskaber, socio-psykologiske karakteristika. Den sociokulturelle status af marginale subkulturer bestemmes af deres placering i "udkanten" af de tilsvarende kulturelle systemer, delvis skæring med hver af dem og i denne henseende kun delvis anerkendelse fra hver af dem.

Marginale subkulturer har en særlig specificitet, hvor tilstedeværelsen af ​​normer og orienteringer, der er klart udtrykt, forskellige fra socialt anerkendte, officielt godkendte standarder, definerer afstand i forhold til dem, hvilket giver anledning til en holdning om afvisning, afvisning eller misbilligende nedladenhed over for del af repræsentanter for den dominerende kultur (for eksempel positionen etniske minoriteter).

Den kulturelle "spådomskunst" af personligheden, karakteristisk for kulturel marginalitet, "interkulturaliteten" af dens orientering som et resultat af internaliseringen af ​​forskellige værdier, normer, standarder, lånt fra forskellige (og ofte modstridende) sociokulturelle systemer, forudbestemmer kompleksiteten af proces med kulturel selvidentifikation. Heterogeniteten og inkonsistensen af ​​de egenskaber, der er reference for individet i sociokulturelle grupper, tabet af integriteten af ​​selvbevidsthed manifesteres i fremkomsten af ​​indre ubehag og spændinger hos individet, i eksterne former for adfærd svarende til denne tilstand. Dette kan enten være en kompensatorisk øget aktivitet (ofte i aggressive former) med fokus på selvbekræftelse, ønsket om at få betydning i sociale bevægelser (nationalistiske, klasse-, konfessionelle, modkulturelle osv.), eller en reaktion på løsrivelse, passivitet , hvilket fører til individets tab af udviklede sociokulturelle forbindelser.

Kulturel marginalitet, som et produkt af værdi og normativ ambivalens, fører til ustabilitet og eklekticisme i de strukturelle karakteristika af de subkulturer og individer, der er dens bærere. Samtidig fører kombinationen af ​​elementer fra forskellige kulturer (ofte en kombination af "inkompatible"), deres interaktion med hinanden ofte til fremkomsten af ​​ikke-trivielle og ikke-standardiserede i forskellige typer aktiviteter, hvilket skaber en rig palet til udvikling af nye retninger og ideer.

I betragtning af det moderne samfunds kulturelle pluralisme er hver person i en situation med interaktion med forskellige referencekulturelle systemer, inkluderet i forskellige sociale verdener, der præsenterer ham for divergerende og ofte modstridende krav. Muligheden for rumlig og tidsmæssig adskillelse af handlinger for at tilfredsstille dem tillader imidlertid individet i hvert af rummene at bevare sin kulturelle integritet og unikhed.

Moralsk marginalitet- dette er en persons position mellem to forskellige sociomorale systemer, når han på grund af objektive eller subjektive årsager har brudt sig væk fra et system af moralske værdier, men ikke er kommet i gennemtrængende kontakt med et andet og forbliver i det aksiologiske rum af umoralsk tomhed, hvor han ikke har noget at stole på undtagen på dig selv og din "vilje til at leve". Oftest er denne marginalitet en konsekvens af social og kulturel marginalitet.

Politisk marginalitet: 1. Adskillelse fra det oprindelige sociale substrat, ophør af sociale bånd, der bestemmer essensen af ​​individet og gruppen, samt den fundamentale umulighed at genoptage sådanne integrationsbånd. 2. Social kvalitet af bevidsthed og adfærd hos et individ, lag, undergruppe.

Hovedtegnet på politisk marginalitet er brud og entropi af sociale bånd, der danner civilsamfundet. Midler til at gøre individer til marginale: fremmedgørelse fra ejendom, streng statskontrol, politikker for universel intern migration og genbosættelse.

Marginale lag - hoved socialt grundlag totalitære regimer.

Marginalitet opstår i "clearance", "gab" mellem sociale strukturer og afslører dens grænseoverskridende karakter med enhver ændring, forskydning eller gensidig overgang af strukturer. De såkaldte "kulturelle hybrider" befinder sig i en marginalitetssituation, der balancerer mellem den dominerende gruppe i samfundet, som aldrig fuldt ud accepterer dem, og den gruppe, som de adskilte sig fra. Det er karakteristisk for etniske og racemæssige minoriteter dannet som følge af migrationer.

Marginalitet er forbundet med dualiteten af ​​etnisk identitet. På det personlige plan forårsager det mental stress og kan føre til dualitet, endda fragmentering af personlig identitet. I mange tilfælde var den marginale mentale type kendetegnet ved kreativt potentiale, mennesker af denne type blev ledere af etniske grupper, nationale bevægelser, fremtrædende kulturpersonligheder osv.

Marginalitet er synonymt med ønsket om noget nyt på vejen til at fornægte alle former for kulturelle stereotyper og forbud, der forener universalitetens magt, "ligegyldighed" over individualitet og unikhed, legitimering af fornøjelse og fornøjelse, rehabilitering ved kulturel tradition af emnet begær - og er et vigtigt punkt i kampen mod magtdiskursens tyranni.

Marginalitet karakteriserer specificiteten af ​​forskellige kulturelle fænomener, ofte asociale eller asociale, der udvikler sig uden for de dominerende rationalitetsregler i en bestemt æra, og som ikke passer ind i samtidens dominerende tænkningsparadigme og derved ret ofte afslører hovedretningens modsætninger og paradokser. af kulturel udvikling.

Marginalitet har en desorienterende effekt på dens repræsentanter (de marginaliserede). Den største negative konsekvens af marginalitet er individers manglende evne til at finde kulturelt passende måder at løse interne, motiverende konflikter på og som følge heraf en stigning i fremmedgørelse, aggressivitet og parathed til forskellige afvigelser.

Marginal er navnet givet til en person, der ikke kan eller ønsker at leve, som det overvældende flertal af samfundet, som er mængden, lever. Du er under alle omstændigheder en marginaliseret person, hvis du benægter eller undgår sociale normer. Benægtelse er meget vigtig i dette tilfælde. Der har altid været sådanne mennesker i det menneskelige samfund. Blandt det ensartede flertal havde folk forskellige holdninger til sådanne "unormale": nogle betragtede dem som excentrikere og dømt nedladende, andre medlemmer af samfundet var irriterede over en sådan anderledeshed, og de anså sig berettiget til at gøre alt for enten at passe dem ind i almindeligt accepteret standard, især uden at være interesseret i korrigeringsobjektets holdning til dette, eller at fordrive dette "menneskelige affald" fra samfundet som en trussel mod dets stille liv.

Det har altid været svært for sådanne originaler at leve blandt mennesker. Repræsentanter for det dominerende flertal i samfundet kunne lære en person at eksistere med succes kun i deres eget billede og lighed. Men pædagoger satte sig normalt ikke til opgave at lære originalen at leve harmonisk i samfundet og bevare dens originalitet. “Hvis du ikke vil være som alle andre, så lev som du ved, bare lad være med at genere os. Og Gud vil være din dommer...” Så sådanne excentrikere led som følge af deres manglende evne eller uvilje til at bruge de praktiske livsfærdigheder hos dem omkring dem, og kom igennem forsøg og fejl, som “normale” mennesker ofte straffede dem for med glæde. De marginaliserede mennesker var ofte udsat for aggression fra irriterede naboer, som ikke ønskede at affinde sig med behovet for at søge en individuel tilgang til nogle af deres medstammer.

Opdelingen af ​​samfundet i mængden og de marginaliserede, "os" og "fremmede", er ikke initial, men opstår som et resultat af visse sociale mekanismer for interaktion mellem medlemmer af det nye samfund. Den vigtigste blandt dem er mekanismen til at gruppere mennesker, der ligner hinanden mest.

Disse medlemmer af samfundet, forenet i en gruppe, der udgør dets flertal, etablerer gruppeværdier og adfærdsnormer. Enhver, der er anderledes end den gennemsnitlige person i mængden, betragtes automatisk som unormal. Så ved at bruge sin majoritetsmagt begynder gruppen at udvide sine regler til andre medlemmer af samfundet, som indtil videre forblev psykologisk uafhængige. Flertallet tvinger individer til strengt at overholde deres gruppenormer for adfærd og værdier, hvilket gør dem til lovene i hele samfundet. Imidlertid udøver den nydannede skare ikke kun pres på dem, der befinder sig på dens grænser eller udenfor (deraf oprindelsen af ​​ordet "marginal" - det latinske ord "margo" er oversat som "kant, grænse", som betegner en person placeret i periferien af ​​det sociale struktursamfund), men også for hvert af dets medlemmer. Enhver person, der ønsker at smelte sammen med masserne, må give dem en del af deres personlige og adfærdsmæssige frihed.

Dette viser sig at være psykologisk uacceptabelt for nogle medlemmer af samfundet, som i sagens natur ikke er klart originale, men gerne vil bevare deres personlige frihed. På grund af deres modstand mod gruppepres kan mængden skubbe sådanne mennesker til periferien af ​​samfundet, som et resultat af, at de bliver tvungne marginale, og slutter sig til rækken af ​​de sande marginaler. De sidste er de primære marginaliserede mennesker, der modstod presset fra mængden for at bevare deres anderledeshed.

Derudover opstår der i en menneskemængde en psykologisk reaktion blandt dens medlemmer på gruppens undertrykkelse af den individuelle identitet. Som et resultat af dette udviser nogle mennesker, som i ånd og essens er medlemmer af mængden, protestadfærd og chokerer dem omkring dem med en understreget tilsidesættelse af gruppens normer og værdier. De er dog ikke rigtige marginaler, da de forbliver psykologisk afhængige af mængden. De kan kaldes pseudo-marginaler (eller falske marginaler).

Ud over mekanismen for den naturlige dannelse af primære marginaler er dannelsen af ​​tvungne overløbere mulig, når en person, der oprindeligt befandt sig i samfundets kerne, for at bevare sin personligheds frihed, foretrækker at skille sig ud fra fremvoksende skare. En person kan også blive skubbet i retning af tvungen marginalisering af den rolle, som dens ledere har tildelt ham i mængden. I enhver gruppe udvikles der altid en form for hierarki, og nogen får uundgåeligt en plads "ved spanden". De, der ikke ønsker at finde sig i denne situation, men ikke har nok indflydelse til at forbedre deres plads i hierarkiet, bliver også tvungne marginale.

Og endelig de falske marginaler. Hvis en af ​​dem er træt af prangende chokerende for at tiltrække opmærksomhed fra folk omkring ham, og han begynder at føle styrken og lysten til at befri sin personlighed fra mængdens psykologiske lænker, så vil han her finde opskrifter på, hvordan man gør dette.

Ikke alle primært marginaliserede mennesker er i stand til at modstå mængden, og nogle af dem slutter sig til mængden og forråder deres oprindelige essens. Sådanne mennesker kan kaldes knækkede eller uopfyldte marginaliserede.

De ægte marginaliserede, som modstod presset fra mængden for at bevare deres anderledeshed, er et fænomen, der vækker betydelig interesse i samfundet. De ægte marginaliserede omfatter som regel talentfulde videnskabsmænd og kunstnere. Alt ser ud til at være klart med dem. Med deres kreationer "betaler de fuldt ud for" deres egen selvstændige position i samfundet. Du kan bryde spydene, så meget du vil med hensyn til den mentale sundhed hos de store i denne verden, blande det endeløse dæk af deres psykopatologiske fejl, men faktum er stadig: uplejede og uvaskede udstødte, der fuldstændig bryder ud af rammerne, ændrer ofte ansigt af den disciplin, hvor de arbejder til ukendelighed, og næsten hersker på de luftløse højder af abstrakt viden, hvor en almindelig person som regel ikke har noget at gøre. Ofte er det dem, der umiskendeligt bestemmer civilisationens hovedveje. Desuden: Hvis vi fortolker marginalitetsbegrebet noget bredere, viser det sig, at hele den organiske verden på planeten Jorden altid har udviklet sig under denne radikales tegn.

Der er dog stadig marginaliserede mennesker, som ikke har udtalte talenter. Hvad er deres psykologi? Hvordan formår de at overleve som minoritet?

Lad os kort overveje sådanne menneskers psykologi. Dette vil være nyttigt for os i fremtiden for at forstå, hvordan en kriger adskiller sig fra en udstødt. Ved at tage udgangspunkt i det modsatte – ved at vise hvem krigeren ikke er – kan vi beskrive krigerens essens dybere.

Så hvilke synspunkter har de sande marginaliserede mennesker?

Psykologi af forskelle mellem den gennemsnitlige person og den marginaliserede

Neuroticisme. Enhver, der er anderledes end den gennemsnitlige person i mængden, betragtes automatisk som unormal. Men hvis man tænker over det, er det netop folkemængden, der er præget af total neuroticisme, mens de marginaliserede er kendetegnet ved sjælden mental sundhed og harmoni.

Neurose er en afvigelse fra normen. Spørgsmålet hviler på definitionen af ​​denne norm. Her i videnskaben er der to forskellige tilgange. Man kommer ned til at bestemme den aritmetiske middelstandard for et givet samfund ved hjælp af statistiske metoder. Essensen af ​​en sådan "normalitet" er en persons evne til at overholde generelt accepterede adfærdsstandarder. Enhver uoverensstemmelse med det kvalificeres som en patologi. En anden tilgang er baseret på konceptet om en harmonisk udviklet personlighed, og harmoni bestemmes ikke af de almindeligt accepterede standarder for det gode i et bestemt samfund, men af ​​de interne faktorer i menneskets natur som en biologisk art. Dette begreb om "normalitet" er rettet mod at maksimere menneskelig udvikling og lykke. Hvis det moderne samfund tilbød bedste muligheder for hver enkelt persons lykke, så skulle begge synspunkter falde sammen. Virkeligheden er dog langt fra ideel. Men den officielle psykiatri antager, at det eksisterende samfund er fuldstændig harmonisk og korrekt. Og hvis ja, så er en person, der er dårligt tilpasset livet i det, ringere end hende. Og omvendt: Psykiatere kvalificerer et veltilpasset individ som rollemodel. Det viser sig, at individet, der har forladt sin menneskelige natur, selvrealisering og lykke, i samfundet anses for at være en mentalt sund, "harmonisk udviklet" person, selvom det faktisk generelt er svært at finde i det mindste en vis personlighed. i ham.

Det viser sig således, at vi bør skelne mellem to typer neurose, der er almindelige i det moderne samfund: menneskemængdens neurose og marginalens "neurose". Mængdemanden er neurotisk i sin kerne, da samfundet i den vestlige civilisation er bygget på falske værdier - rigdom, berømmelse, magt, social succes, maskeret af samtaler om barmhjertighed, filantropi, altruisme og andre smukke ord. De få, der tør leve anderledes og drage omsorg for deres sjæls renhed og naturlige udvikling, bliver øjeblikkeligt mærket med forskellige medicinske mærker. En del af mængden er også anerkendt som neurotiske, da de viser sig at være tabere i kampen for et "sted i solen", men dette er kun åben form en sygdom, der rammer hele skaren.

Da litteraturen om det moderne menneskes neuroser er ekstremt talrig og varieret, og denne bog kun delvist berører dette spørgsmål, vil jeg her kun give én illustration af den ovenfor beskrevne forvirring i samfundet med begrebet "normalitet". I hans" Socialpsykologi"David Myers taler om det overraskende fænomen depressiv realisme. Han citerer Shelley Taylor, som forklarer det sådan: ”Normale mennesker overdriver, hvor kompetente og flotte de er, men deprimerede mennesker gør det ikke. Normale mennesker husker deres fortid i et rosenrødt lys. Mennesker med depression (medmindre det er alvorligt) er mere upartiske til at huske deres succeser og fiaskoer. Normale mennesker beskriver sig selv for det meste positivt. Deprimerede mennesker beskriver både deres positive og negative egenskaber. Normale mennesker accepterer ros for et vellykket resultat og har en tendens til ikke at tage ansvar for fiasko. Deprimerede mennesker tager ansvar for både succes og fiasko. Normale mennesker overdriver deres kontrol over, hvad der sker omkring dem. Deprimerede mennesker er mindre sårbare over for illusionen om kontrol. Normale mennesker har en utrolig tro på, at fremtiden vil bringe meget godt og lidt dårligt. Deprimerede mennesker er mere realistiske med hensyn til fremtiden. Faktisk, i modsætning til normale mennesker, er deprimerede mennesker altid fri for fordommene om overdrevet selvværd, illusionen om kontrol og en urealistisk fremtidsvision." Det viser sig, at en person, der har en tilstrækkelig opfattelse af verden og sig selv i den, anerkendes som syg (i en tilstand af mild depression). Og alt kun fordi psykiatere anerkender den kollektive neurose hos langt de fleste mennesker i samfundet, manifesteret i form af uberettiget optimisme, som en social norm.

Den almindeligt anerkendte normalforståelse i samfundet skal behandles meget kritisk. Hvis nogen fortæller dig, at du, dine ord eller handlinger er unormale, så stil spørgsmålet: "Hvad er normen?" Hvis du stiller dette spørgsmål til dig selv, vil du ved at forsøge at besvare det være i stand til at smide byrden af ​​den psykologiske status af en unormal person. Hvis du beslutter dig for at stemme dette spørgsmål til din samtalepartners ansigt, vil du højst sandsynligt slippe af med hans efterfølgende moralisering, da de fleste mennesker i mængden ikke er klar til en meningsfuld samtale om dette emne. De accepterer trods alt blindt gruppenormer for opfyldelse, uden overhovedet at tænke på deres mulige utilstrækkelighed til en specifik situation eller det nuværende øjeblik.

Hvis du i din fritid formår at analysere hele rækken af ​​adfærdsmæssige restriktioner, som samfundet pålægger dets medlemmer gennem begrebet normal, så kan du uventet opdage nye rum for selvrealisering, indse det meningsløse i at følge bestemte normer eller indse at de i sagens natur er forkerte.

Meningen med livet og holdningen til døden. I vores samfund består den gennemsnitlige persons liv af endeløs travlhed, afbrudt af perioder, hvor han forsøger at bedøve sig selv med kemikalier (alkohol, tobak, stoffer) eller sensoriske (påvirker sanserne - dans, rytmisk musik, musikvideoer med en konstant blinkende og hyppigt skiftende billede på skærmen, hasardspil og computerspil osv.) stoffer. Sådan et liv virker absolut meningsløst for den marginaliserede, og han ønsker ikke at følge mængden i dette. De marginaliserede er de mennesker, der forsøger at få maksimal nydelse af ethvert øjeblik af livet, uden at gå med til langvarig lidelse med forfængelighed af hensyn til et eller andet illusorisk mål om at få stor glæde i en fjern lys fremtid, som som regel aldrig kommer.

Der er tre grunde til den forkerte holdning hos den gennemsnitlige person til sit liv.

Den første af dem er, at en person ikke ved, hvordan man nyder livet i henhold til "her og nu"-princippet. Han bliver så involveret i jagten på "horisonten", at når han når sit mål, finder han sig selv rådvild. Dette sker, fordi tilstanden af ​​frihed fra forfængelighed er så usædvanlig og ubehagelig for ham, at han er klar til at opfinde sit næste mål, bare for hurtigt at bevæge sig ind i den velkendte tilstand af "egern i et hjul", som han længe har vænnet sig til.

I første omgang sætter en sådan person sig selv et specifikt mål i livet: "Jeg vil bygge mig mit drømmehus, droppe alt, falde i en gyngestol på verandaen og nyde livet." Når huset allerede er bygget, viser det sig, at dette koncept økologisk omfatter en swimmingpool i gården. Derefter tilføjes en underjordisk garage, et drivhus, en sauna osv. til den én efter én. Efter noget tid viser det sig, at huset er for lille (børnene er allerede voksne!), og der skal bygges en tilbygning. Og så slutter byggeprocessen af ​​"drømmehuset" aldrig, som et resultat af hvilken tomgang i gyngestolen aldrig opstår. Vladimir Orlov skildrede sådanne mennesker i en grotesk form i "Violist Danilov", og kaldte dem Khlopobuds (forkortelse for "bekymret for fremtiden").

Fromm talte perfekt om dette i sin bog "Man for Himself": "Det moderne menneske mener, at læsning og skrivning er kunst, der bør læres, at det kun er muligt at blive arkitekt, ingeniør eller faglært gennem seriøs træning, men AT LEVE er noget så enkelt, at der ikke kræves nogen særlig indsats for at lære det. Simpelthen fordi alle "lever" på deres egen måde, betragtes livet som et anliggende, hvor alle er eksperter. ...En person er under den illusion, at han handler i sine egne personlige interesser, men i virkeligheden tjener han alt andet end sit virkelige jegs interesser. Det moderne menneske lever efter princippet om selvfornægtelse og tænker ud fra personlig interesse. Han mener, at han handler i sin egen interesse, mens hans primære interesser i virkeligheden er penge og succes; han er ikke klar over, at hans vigtigste menneskelige potentiale forbliver urealiseret."

Den anden grund til, at en person mister meningen med sit liv i psykologiens sprog, kaldes et skift af motiv til mål. Vi citerer Fromm igen: ”Et af de mest karakteristiske psykologiske træk ved det moderne liv er, at handlinger, som er midler til at nå målet, mere og mere indtrådte i stedet for mål, indtil sidstnævnte selv blev noget illusorisk og uvirkeligt. Folk arbejder for at tjene penge, og de tjener penge for at købe fornøjelser med det. Arbejde er midlet, fornøjelse er målet. Men hvad sker der egentlig? Folk arbejder for at tjene flere penge; de bruger disse penge til at tjene endnu flere penge, og målet - at nyde livet - er tabt af syne. Folk har travlt og opfinder forskellige ting, der sparer tid. Så bruger de den opsparede tid igen til hastigt at spare endnu mere tid, og så videre, indtil de er så udmattede, at de ikke længere har brug for den sparede tid. Vi er fanget i et net af midler og har mistet vores mål af syne.”

Og her er, hvordan Oscar Wilde definerer dette formål med livet, tabt af mængden, i sin roman "The Picture of Dorian Gray": "Formålet med livet er selvudfoldelse. At manifestere vores essens i sin helhed er det, vi lever for. Og i vores tid er folk blevet bange for sig selv. De glemte, at den højeste pligt er en pligt over for en selv. Selvfølgelig er de barmhjertige. De vil brødføde de sultne og klæde de fattige på. Men deres egne sjæle er nøgne og sultende. Vi har mistet modet. Eller måske har vi aldrig haft en. Frygten for den offentlige mening, dette moralske grundlag og gudsfrygten, den frygt, religionen hviler på, er det, der hersker over os."

Et andet eksempel på en folkemængde, der pålægger en person et motivskift til et mål, såvel som hans forsvar mod en sådan "velgørenhed", demonstreres af en anekdote fortalt af 3. Freud i sit værk "Wit and Its Relation to the Unconscious" : “En mand, der var tilbøjelig til at blive fuld, tjente sig selv ved at give undervisning. Men hans last blev efterhånden kendt, og som et resultat mistede han de fleste af sine lektioner. En af hans venner blev betroet opgaven med at rette ham. "Se, du kunne få de bedste lektioner i byen, hvis du opgav at drikke. Så gør det." - "Hvad tilbyder du mig? - var det indignerede svar. - Jeg giver undervisning, så jeg kan drikke; Skal jeg opgive at drikke, så jeg kan få mine lektioner?!”

I sidste ende står en person i alderdommen over for døden med penge i hænderne, som han nu ikke har nogen fordel af ud over at købe et dyrt sted på en prestigefyldt kirkegård og et spildt liv bag sig, hvor der ikke var plads til sandt. glæde ved at være. En person føler sig ulykkelig, fordi han ledte efter sin lykke på det forkerte sted. Her er, hvad Myers skriver i Social Psychology om denne sag: ”I de seneste årtier, ledsaget af hurtig økonomisk vækst, er folk i den vestlige verden begyndt at tjene mange gange mere. For eksempel er den gennemsnitlige amerikaners indkomst dobbelt så stor som den var i 1950'erne, men alligevel har de halvt så mange børn. Dobbelt din indkomst betyder dobbelt så mange indkøb. ...Selvom folk i dag for det meste har penge og ting nok, er de ikke blevet lykkeligere. For eksempel er moderne amerikanere ifølge undersøgelser ikke lykkeligere eller mere tilfredse med deres liv end dem, der besvarede det samme spørgsmål i 1950'erne." "...Af 800 kandidater fra amerikanske colleges, dem, der bekendte sig til værdierne "yuppie" (yuppie er en amerikansk forkortelse fra de første bogstaver i ordene: "ung" - ung, "urban" - urban, "professionel ” - professionelle, – det vil sige unge bybeboere, der forfølger en karriere og stræber efter et luksuriøst liv) var dobbelt så tilbøjelige til at føle sig "betydeligt" eller "meget" ulykkelige som deres tidligere klassekammerater."

Mange østlige vismænd havde en helt anden holdning til sådan "lykke": "Jeg kan ikke sige, om det, alle kalder "lykke", faktisk er lykke eller ej. Alt, hvad jeg ved, er, at når jeg ser folk opnå det, ser jeg dem blive båret med i den generelle strøm af den menneskelige flok, dystre og besatte, ude af stand til at stoppe eller ændre retningen af ​​deres bevægelse. Og al denne tid hævder de, at lidt mere - og de vil finde netop denne lykke. Min mening er denne: du vil ikke se lykke, før du holder op med at forfølge den." – Zhuang Tzu (Citeret fra: Nisker V. Crazy visdom).

Den psykologiske mekanisme af lykke er generelt udtrykt ved formlen "tilfredshed er lig med det modtaget minus det forventede." Da det er almindeligt, at en menneskemængde vil have meget af livet (hertil "river han sine årer"), men i virkeligheden modtager meget mindre, end han ønsker, er en kronisk følelse af at være ulykkelig naturlig for ham. Det kan se ud til, at den marginaliserede person burde være anderledes end mængden ved, at han mangler lysten til at nyde livet. Faktisk stræber den marginaliserede efter lykke i livet, det er bare, at hans motivation er helt anderledes. Hvis en menneskemængde ønsker specifikke fornøjelser fra livet, som som regel formaliseres i sindet i form af materialiserede resultater af hans aktive aktivitet, så har en marginal person en tendens til at stræbe efter et behageligt liv generelt som en kontinuerlig proces. Denne tilgang tillader de marginaliserede at opgive forfølgelsen af ​​specifikke mål. De marginaliseredes adfærdstaktik er at finde et behageligt liv gennem forsøg og fejl: Hvis du ikke kan lide livet i øjeblikket, så skift det. Hvis du ikke kan lide det igen, så skift det igen! Og så videre, indtil du finder tilfredshed i processen. Og når du først bliver hooked på det, øger du gradvist fornøjelsen til niveauet af fuldstændig lykke. Derfor er marginaliserede mennesker i den første halvdel af livet præget af en konstant ændring i livsstil, arbejde, erhverv, omgangskreds, levested og andre eksistensfaktorer.

Den tredje grund til den gennemsnitlige persons forkerte holdning til sit liv er personens flugt til forfængelighed fra sine indre problemer. Når en person er passiv, begynder forskellige tanker at trænge ind i hans bevidsthed, som på den ene eller anden måde påvirker nogle af hans personlige problemer, når de først er uløste og udskudt "til senere." Og så "tror" tankerne, at nu netop dette "senere" er kommet, og vedvarende "klatrer ind i hovedet" på deres ejer. Men tidligere var han allerede løbet væk fra disse problemer, netop fordi han var bange for at påtage sig deres løsning. Da intet har ændret sig i den mellemliggende tid, og årsagerne til at skjule sig for tanker om uløste problemer ikke er forsvundet, opstår der et uudholdeligt ønske om at fortsætte denne flugt. Og den bedste gennemprøvede måde at gøre dette på er øget aktivitet. For at gøre dette bør du belaste din bevidsthed så meget med det objektive miljø af en eller anden meget aktiv aktivitet, at der ikke er plads til nogen "dumme tanker": om den forsømte opvækst af en søn, der glider ind i stofmisbrugernes kriminelle miljø; om ældre forældre overgivet til skæbnens nåde; om det fuldstændige fravær af rigtige venner; om ægteskabelige forhold, der er blevet til sameksistens af mennesker, der er helt fremmede for hinanden mv.

Analyse af denne tredje grund afslører en særpræg marginaliserede mennesker: de er aldrig bange for at stå alene med sig selv i en tilstand af passivitet, når de ønsker at tænke på sig selv, på meningen med deres liv, på deres forhold til mennesker omkring dem og verden som helhed. Takket være en sådan kontemplation har marginaliserede mennesker normalt meget veludviklet psykologisk intelligens og verdslig visdom. Og hvis ja, så har de absolut ikke brug for forskellige firmaer og fester for på en eller anden måde at "dræbe" fritid, hvilket er typisk for en menneskemængde. Hvis marginaliserede mennesker er tiltrukket af kontakt med nogen, så foretrækker de, at et eller andet støjende selskab kommunikerer med en anden marginaliseret person som et unikt individ, der er dybt i indhold og interesse for deres partner.

Med denne holdning til livet er den marginaliserede person som regel ikke bange for dets afslutning, i modsætning til menneskemængden. Den marginaliserede person, over for døden, takker sit liv for al den fornøjelse, det har givet ham, mens menneskemængden med rædsel indser, at han levede sit liv meningsløst, uden at tage noget godt fra det. Derfor plages den moderne repræsentant for den vestlige civilisation som regel af en længsel efter udødelighed: ”Det måske mest betydningsfulde faktum er det dybtliggende ønske om udødelighed, som kommer til udtryk i mange ritualer og overbevisninger, der sigter mod at bevare menneskets kød. På den anden side vidner den moderne, rent amerikanske form for at nægte døden gennem "udsmykning" af kroppen også om undertrykkelsen af ​​dødsangsten blot ved camouflage. ...Som Epikur sagde, har døden intet med os at gøre, for "når vi eksisterer, så er døden ikke endnu, og når døden kommer, så er vi ikke længere" (Diogenes Laertius)." (Fra E. At have eller at være).

Appellere liv ind i fremtiden fratager den mening i nuet. Samtidig bliver jagten på fjerne mål så vant til hverdagens travlhed, at en person ikke længere er i stand til at stoppe for at få længe ventet fornøjelse. Og ligesom en hest, der har gået i sele hele sit liv i en cirkel, når den først er fri, fortsætter med at snurre på en åben mark, således begynder en person, der er faldet ud af den sædvanlige cyklus af sager, at opfinde bekymringer for sig selv for at vende tilbage til en hektisk livsstil. Analyser derfor dit liv for at se, om der er storslåede planer for fremtiden. Når du opdager fjerne mål, der definerer dit nuværende liv og tvinger dig til nu at nægte dig selv den tilgængelige lykke, så tænk på, om spillet er stearinlyset værd. Hvis du alligevel anser det for nødvendigt at forlade nogle mål i din fremtid, så prøv i det mindste at undgå at trække dig ind i jagten på horisonten, når man nåede mål andre kommer, hvilket gør din afvisning af øjeblikkelig lykke kronisk. Gør din målsætningsproces begrænset.

Med hensyn til at flygte ind i travlheden med at indse ens psykologiske problemer, som er så almindeligt blandt folk i mængden, så prøv at teste dig selv i denne henseende. Hvis dit liv er travlt med uendelige problemer, så tjek objektiviteten af ​​deres forekomst ved at løbe væk fra dem i et par dage i en øde vildmark, hvor du kun vil stå alene med dine tanker. Og lad ikke nogen aktiv aktivitet distrahere dig fra dette - fuldstændig fysisk passivitet og kontinuerlig sjælesøgning. Som et resultat af en sådan test vil du enten få glæde, og så kan du roligt vende tilbage til dit gamle liv, eller du vil blive overvundet af erkendelsen af ​​en gang uløste personlige problemer, som endelig har overhalet dig takket være dit kunstige stop midt i din endeløse flyvning. Og så skal du bare tage opgaven med at løse dem op, og alt det tidligere hverdagspoleri vil vise sig at være en analog af sand, hvor du som en struds gemte din bevidsthed.

Naturlig adfærd. Relationer mellem mennesker i det moderne samfund er hovedsageligt bygget på hykleri, og i på det seneste Den såkaldte politiske korrekthed er også blevet normen for adfærd for offentlige mennesker. Hykleri er en maske, en sociopsykologisk rolle, som mennesker dækker over deres sande tanker og ønsker, og forhindrer dem i at bryde ud. Hovedårsagen Hykleri i en menneskemængde er medlemmernes orientering mod forventningerne fra folk omkring dem. En hyklerisk person er, for at overholde gruppens adfærdsnormer, tvunget til at sige og gøre noget helt andet, end hvad hans egen sjæl ønsker. Af frygt for at blive afsløret undertrykker menneskemængden sine sande motiver og driver dem dybt inde. I modsætning til denne adfærd gør den marginale udelukkende, hvad hans egen sjæl fortæller ham. Dette bliver grundlaget for oprigtighed og spontanitet i adfærd, men det er netop det, der ofte skaber spændinger og konflikter i den marginaliserede persons forhold til mennesker omkring ham, da hans ord og handlinger ofte ikke er sammenfaldende med deres forventninger.

Det kan ikke siges, at folk i mængden "glemte hvordan" man bygger oprigtige forhold til hinanden nej, de vidste aldrig, hvordan de skulle gøre dette, da den naturlige spontanitet i et barn er grusomt undertrykt allerede i de første år af hans liv; . Sådan beskriver Fromm det i ”Flygten fra friheden”: ”Allerede på et tidligt opvækststadie bliver et barn lært at udtrykke følelser, som slet ikke er hans følelser. Han er lært at elske mennesker (nødvendigvis alle), at være ukritisk venlig, at smile osv. Hvis en person i opdragelsesprocessen i barndommen ikke er fuldstændig "brudt", så fuldfører socialt pres som regel jobbet efterfølgende.

Hvis du ikke smiler, siges du at være "ikke en særlig sød person", og du burde være sød nok til at sælge dine tjenester som sælger, tjener eller læge. Venlighed, sjov og alle de andre følelser, der kommer til udtryk i et smil, bliver et automatisk svar; De tændes og slukkes ligesom pære. Selvfølgelig indser en person ofte, at dette kun er en gestus; dog holder han i de fleste tilfælde op med at være opmærksom på dette og mister samtidig evnen til at skelne en sådan pseudo-følelse fra spontan venlighed. Det er ikke kun fjendtlighed, der direkte undertrykkes, og det er ikke kun venlighed, der dræbes af tvungen forfalskning. En bred vifte af spontane følelser undertrykkes (og erstattes af pseudo-følelser). I vores samfund er følelser generelt undertrykt. Det er der ingen tvivl om kreativ tænkning– som enhver anden kreativitet – er uløseligt forbundet med følelser. Men i dag er idealet netop at leve og tænke uden følelser. "Emotionalitet" er blevet synonymt med ubalance eller psykisk sygdom. Ved at acceptere denne standard svækkede individet sig selv enormt: hans tænkning blev dårlig og flad. På samme tid, da følelser ikke kan undertrykkes fuldstændigt, eksisterer de fuldstændig isoleret fra personlighedens intellektuelle side; resultatet er billig sentimentalitet, der nærer millioner af følelsesudsultede forbrugere af biograf og populær sang.

Og nu afslører efterkrigssyndromet, når mennesker, der har kendt lykken ved oprigtige forhold til andre, gør oprør mod tilbagevenden til den muggen sump af falskhed og hykleri i det "normale" samfund, kun tydeligt afsløret denne last i det moderne det vestlige samfund(en sådan konflikt er ganske dygtigt vist i den amerikanske film "Rambo: First Blood"). Ethvert forsøg fra en marginaliseret person på at være ærlig og ærlig i forhold til menneskemængder fører til, at de kvalificerer ham enten som en psykopat (skjuler ikke hans modvilje mod en dårlig person), eller som kyniker eller som person " ikke af denne verden", hvilket er ensbetydende med psykiatrisk diagnose, eller som en "tyr i en porcelænsbutik", hvilket er ensbetydende med dårlig manerer. Men den samme kynisme er, når en person bevidst ikke deler i ord og handling noget aspekt af almindeligt accepteret moral og etiketteregler og åbent og ærligt demonstrerer sin position over for andre og derved nægter at "spille fjols". Et eksempel på sådan adfærd er Diogenes' handling, som engang onanerede på Parthenons trin og inviterede de forbipasserende, der gjorde dette i hemmelighed derhjemme, til ærligt og åbent at slutte sig til ham. Den hykleriske fortielse af ens grimme indre essens anses af mængden for at være et forbillede for anstændighed.

Den gennemsnitlige persons adfærd bestemmes primært af to motiver.

Den første er en afspejling af markedsgrundlaget for det moderne samfund i den vestlige civilisation og ligger i det faktum, at enhver person er optaget af, hvordan man sælger sig selv til en højere pris. Desuden gælder dette ikke kun for forretningsforbindelser. For eksempel er ægteskab i vores tid for mange mennesker faktisk blevet til en gensidig fordelagtig transaktion. Eller lad os sige, at en person ikke længere opdrager sine børn, han "investerer" i dem og forventer at modtage en form for profit fra dette i fremtiden! Politikere fører en retfærdig (naturligvis offentligt, da mange af vores politikere i deres sande form normalt kun forårsager afsky) livsstil kun for at skabe en ressource for sig selv til valgkampen i form af velvilje blandt vælgerne. Det er netop det, der ligger til grund for politisk korrekthed, som netop er populisme, et merkantilt ønske om at "sælge" sig selv til så mange mennesker som muligt.

Det andet motiv, der tvinger en menneskemængde til at spille roller, der skjuler hans sande essens, er "samvittighed", som kun er en afspejling af omgivelsernes forventninger. Og da alle forventer, at en person effektivt stræber efter social succes, spiller mange flittigt rollen som "samfundets sjæl", som lykkes med alt i livet. Den virkelige samvittighed er ukendt for menneskemængden, da det er en manifestation af hans sjæls dybe strukturer, som kan tvinge ham til at handle i modstrid med mængdens forventninger, og dette er allerede fyldt med problemer. Derfor bliver menneskemængdens ægte samvittighed nådesløst undertrykt og drevet ind i psykens mørkeste kældre. Og kun for den marginaliserede er ægte samvittighed fortsat det vigtigste krav i hans adfærd, da handling mod samvittigheden vil føre ham til mentale kvaler og fratage livet fornøjelser, hvilket er uacceptabelt for ham. "Hvordan kan samvittigheden udvikle sig, hvis konformitet er livets princip? Samvittigheden er i sagens natur nonkonformistisk; hun burde kunne sige nej, når alle andre siger ja.

I det omfang en person tilpasser sig, er han ude af stand til at høre sin samvittigheds stemme og endnu mindre i stand til at følge den. Samvittighed eksisterer kun, når en person føler sig som en person, og ikke en ting, ikke en vare (From E. Healthy Society).

De beskrevne motiver forenes af en persons orientering mod eksterne faktorer af dit liv, til mængden. Men en person har også indre motiver, når han gør noget, ikke fordi andre kunne lide det, men fordi noget rørte sig i hans sjæl, som ikke har noget med mængden at gøre. Og disse indre motiver kommer ofte i konflikt med de to ovenfor beskrevne ydre, når en person vil gøre noget, fordi hans sjæl beder om det, men han forstår, at folk omkring ham forventer noget helt andet af ham. Og udviklingen af ​​vores samfund efter den vestlige model går netop i den retning, når disse motivkonflikter opstår oftere og oftere og næsten altid løses til fordel for mængdens interesser. I sidste ende mister den moderne menneskemængde simpelthen evnen til at høre sin egen del af sjælen, uafhængig af omgivelserne, og som et resultat mister den fuldstændig spontaniteten i sin adfærd. Uanset hvilket ønske, der opstår i hans sjæl, er det dømt til utilfredshed.

Dette fører til oplevelsen af ​​personlig ulykke, selv i tilfælde, hvor personen udadtil er ret velstående.

Hver person bør selv bestemme, hvad eller hvem han vil fokusere sin adfærd på. Valget er begrænset: enten fokus på mængden, på forventningerne fra folk omkring dig; eller på din egen sjæl. Den første vil give relativ harmoni i forhold til mennesker omkring dig, men vil give anledning til en total konflikt med din egen sjæl, fyldt med dannelsen af ​​en neurotisk personlighed. Den anden vej vil sikre intern psykologisk harmoni, harmoni med din egen sjæl, men du bliver nødt til at betale for dette med utilfredshed hos dem omkring dig med din adfærd, da din egen sjæls ønsker ikke altid vil falde sammen med deres forventninger.

Hvis du alligevel vælger oprigtighed og spontanitet som din adfærdsnorm, hvilket f.eks. ikke altid blev givet dig tidligere, så skal du starte med at rette på din egen samvittighed. Samvittigheden kan være anderledes. For en menneskemængde er samvittigheden en intern censor, der indeholder alle de generaliserede gruppenormer for adfærd og værdier. Det er denne kontroller, der tvinger en person til at handle, som det er sædvanligt i hans samfund. Men der er en anden samvittighed - ens egen sjæls mening, som er uafhængig af omgivelsernes forventninger. Hos en menneskemængde bliver denne sande samvittighed fuldstændig erstattet af en intern censor, og så begynder det at virke for personen, at han handler på denne måde, ikke fordi de omkring ham ønsker det, men i henhold til hans samvittigheds diktater. Men dette er selvbedrag, der tillader menneskemængden på en eller anden måde at reducere sværhedsgraden af ​​hans interne konflikt.

Derfor bliver en person, der ønsker at blive mere oprigtig og spontan i sin adfærd, nødt til at bekæmpe sin indre censor, som han er vant til at opfatte som sin samvittighed. Og alt dette skal gøres for at genoplive ens egen sjæls ønsker, som, hvis den fortsætter med at afgive sin stemme i processen med at beslutte, hvad den skal sige eller gøre, så er den knap hørbar, blottet for håb om opmærksomhed for sig selv og frygtsom på grund af frygt Mister muligheden for at sige fra helt. Hver gang du vil gøre eller sige noget i interaktion med mennesker omkring dig, så stil dig selv spørgsmålet: "Er det det, min sjæl virkelig ønsker?" - og lyt omhyggeligt for at se, om en tynd stemme vil blive hørt fra dybet af din sjæl, der modsiger den allerede velkendte kommandørs gøen fra den interne censor. Jo mere omhyggeligt du lytter til din egen sjæls stemme, jo stærkere og mere selvsikker vil den blive over tid. Og den interne censor vil tværtimod miste sin indflydelse, indtil den en dag bliver helt stille.

Attitude til dig selv og mennesker. Den marginaliserede persons orientering i sin adfærd primært mod sig selv giver ved første øjekast grund til, at omverdenen kan anklage ham for egoisme. En omhyggelig analyse viser dog, at ægte egoisme netop er iboende i folkemængden, mens de marginaliserede er præget af selvkærlighed, hvilket langt fra er det samme.

Mennesket af mængden, der lider af egoisme, elsker ikke rigtigt sig selv. Og de, der ikke elsker sig selv, er frataget evnen til at elske andre mennesker. Derfor er der i det moderne samfund ligegyldighed over for hinanden og endda grusomhed, genereret af konkurrencen om "et sted i solen."

Hvad angår den marginaliserede, viser han sig, ved at elske sig selv, at være i stand til at elske en anden person, hvilket bør skelnes fra en sådan velkendt neurose kaldet "altruisme". Altruisme, eller kærlighed til alle mennesker på én gang, har normalt intet til fælles med ægte kærlighed. Kærligheden til en marginaliseret person manifesterer sig altid over for specifikke mennesker, der er interessante for ham og værdige til hans kærlighed. På samme måde viser den marginaliserede sig at være i stand til at vise barmhjertighed over for en bestemt person, der virkelig er i problemer, men ikke over for en professionel tigger, der hyklerisk udspiller en dramatisk scene.

Forskellen mellem en menneskemængde og en marginal person i deres holdning til sig selv og mennesker er per definition forståelig: en marginal person er grundlæggende selvforsynende, og en menneskemængde kan ikke engang leve uden dem omkring dem. kort tid. Det vil sige, at den marginaliserede person er så værdifuld og interessant for sig selv, at han kan lang tid undvære kontakt med andre mennesker. Mange læsere vil straks erklære, at dette er egoisme – en dårlig personlig egenskab. Men alt er ikke så enkelt, som det ser ud ved første øjekast. Faktum er, at folk normalt er meget forvirrede over begreber som egoisme og selvkærlighed. Lad os prøve at forstå forskellene mellem dem.

Egoisme (eller egocentrisme) er en personlig position, når en person sætter sig selv i centrum af verden og tror, ​​at alt omkring ham eksisterer kun for ham, kun for hans skyld. Og hvis ja, så er egoisten overbevist om, at han skal være den lykkeligste, den rigeste, den smukkeste osv. osv. En sådan holdning til verden og mennesker giver anledning til følgende: For det første begynder egoisten at se på dem omkring ham som sine slaver, hvis formål er at behage ham i alt. For det andet anser han sig selv for at have ret til at gøre krav på andres ejendom. For det tredje sammenligner han sig konstant med alle andre mennesker for at få bekræftet sin overlegenhed. Dette giver anledning til grådighed og konkurrence hos ham, da ingen omkring ham på nogen måde burde være ham overlegen. Da alle mennesker omkring ham bliver hans konkurrenter, begynder han ufrivilligt at behandle dem med fjendtlighed. Denne fjendtlige holdning til alle mennesker, suppleret med mangel på respekt for dem (hvordan kan du respektere din slave!), gør det umuligt for en egoist at udvikle kærlighed til nogen omkring ham. Men han er heller ikke i stand til at elske sig selv, da han konstant er utilfreds med resultaterne af at sammenligne sig selv og sine succeser med folk omkring ham, blandt hvem der altid vil være en mere succesfuld rival. En er smukkere end en egoist, en anden er klogere, den tredje er rigere... Hvordan kan du elske dig selv, sådan en taber!

En marginaliseret person vil aldrig være en egoist, da det aldrig ville falde ham ind at sætte sig selv i centrum af verden, for så vil han automatisk finde sig selv i centrum af mængden, hvilket er uacceptabelt for ham. Den marginaliserede har ikke brug for menneskemængdens verden omkring sig, da han finder sin lykke inde i sin sjæl. De marginaliseredes lykke ligger i evnen til at nyde livet og verden, som de er. Og ingen kan hjælpe ham i dette, da opsætningen til sådan følelsesmæssig tilstand– processen er dybt intim. En person behøver ikke at være verdens centrum, da han selv er det iflg i det store og hele, netop denne verden, bestående af følelser af sig selv og ens forbindelser med naturen. En sådan harmoni med sig selv giver den marginaliserede evnen til at opleve kærlighed ikke kun til sig selv, men også til en anden person, hvis verden ikke vil være mindre interessant for ham end hans egen. Og hvis egoistens positive holdning til andre mennesker er omvendt proportional med deres menneskelige egenskaber og deres materielle rigdom, så viser marginalen en direkte afhængighed. En egoist sammenligner sig selv med andre og hader dem jo mere, jo bedre de er. Den marginaliserede person viser jo større interesse for en person, jo rigere viser den sig at være på indholdet af sin indre verden. Dette er grundlaget for en marginaliseret persons evne til at vise kærlighed til en anden person. Det er her Bibelens "gyldne regel" kommer ind i billedet - "Elsk din næste som dig selv." Og ligesom en egoist, i hvem man kan skelne en mand af mængden, spreder sit selvhad til menneskerne omkring sig, sådan viser den marginaliserede sig at være i stand til at elske ikke kun til sig selv, men også til andre.

For eksempel citerer Myers i "Social Psychology" mange virkelige begivenheder, hvor et stort antal mennesker ikke kom til hjælp for de uheldige bedende forbipasserende eller observatører. Her er et sådant tilfælde: "Eleanor Bradley faldt ved et uheld og brækkede sit ben, mens hun handlede i en butik. I en halvbevidst tilstand, der led af smerte, bad hun om hjælp. I 40 minutter strømmede strømme af kunder forbi hende.” De fleste af os selv kan fra vores eget liv huske nok eksempler på andres ligegyldighed over for ofre for ulykker eller voldelige forbrydelser. Nogen vil måske hævde, at de kender til tilfælde, hvor de, der havde brug for hjælp, stadig fik den fra fremmede. Men det vigtigste her er ikke dette, men statistikken: hvor mange mennesker går forbi blandt de få, der stadig reagerer på opkald om hjælp? Samler man statistik på mange sager, viser det sig, at andelen af ​​lydhøre højst er et par procent, men det er netop andelen af ​​marginaliserede i samfundet! Det viser sig, at det at hjælpe en fremmed er en marginal adfærd, som ikke er karakteristisk for langt størstedelen af ​​samfundet!

Naturligvis opstår hypotesen: er barmhjertighed virkelig forbundet med andre manifestationer af marginalitet?

Så den samme Myers citerer forskningsresultater, der indikerer, at menneskemængder ikke er tilbøjelige til at yde hjælp til mennesker, der ikke er som dem (dvs. marginaliserede mennesker), mens marginaliserede mennesker, når de yder hjælp fremmede De er ikke opmærksomme på tilstedeværelsen eller fraværet af tegn på lighed med dem hos offeret. Folkemængden udviser en mekanisme af moralsk udelukkelse, og marginaliserede mennesker udviser moralsk inklusion. Folkemængden har en tendens til at betragte alle omkring dem som "fremmede", uværdige til deres omsorg og opmærksomhed, og de marginaliserede er parate til at betragte enhver person, der faktisk er i problemer, som "deres egen" (dette betyder ikke professionelle tiggere og hykleriske filantroper, men ofre for ulykker, når en trængende person oplever ægte smerte, og hans liv eller helbred er i reel fare), selv på trods af hans åbenlyse tegn på forskel. Et andet sted i samme bog stødte jeg på denne sætning: "Foreløbige beviser tyder på, at individer, der er meget følelsesladede, empatiske og selvbestemmende, er mere i stand til at empati og hjælpe." Nå, hvorfor ikke beskrive de marginaliserede!

Hvorfor er folk i mængden så ufølsomme selv over for hinanden? Her manifesterer sig egoismens egenskab igen, hvilket fører til, at konkurrence mellem alle og enhver i det moderne samfund bliver normen. Mennesket af mængden bygger sine forhold til andre efter princippet om "mennesket er en ulv for mennesket." Derfor, på grund af kronisk forsigtighed over for mennesker, er han ikke i stand til nogen varme og nære relationer, selv med dem, som han er vant til at betragte som venner. En sådan frygt for dyb kommunikation ligner lidt en persons modvilje mod at lade en gæst komme ind i sin rodede og beskidte lejlighed, hvis analog i dette tilfælde er hans sjæl. Hvem blandt folkene i mængden kan lide at vise andre sin indre essens, så forskellig fra den rolle, han spiller som et velstående medlem af samfundet!

De marginaliserede har en helt anden tilgang til dette spørgsmål: deres omgangskreds er så snæver som muligt, men relationerne er dybere. På en aften er en marginal person i stand til at realisere ægte gensidigt interesseret kontakt med højst én person. Selv i mange virksomheder har marginaliserede mennesker en tendens til at kommunikere i en snæver kreds: i par eller højst tre. Hvis vi vender tilbage til sammenligningen af ​​sjælen med en lejlighed, så ligner den marginaliserede person den husejer, der betragter sit hjem (sjæl) som det mest interessante sted i verden og vil med glæde introducere sin gæst til det i alle detaljer. Og han er naturligvis klar til at gøre dette, ikke som en museumsguide, der træt gentager det samme foredrag for skarer af besøgende om udstillingerne under hans jurisdiktion, men holder sin gæst i hånden og kigger ham ind i øjnene for ikke at miste personlig kontakt med ham et sekund, sporing af interessen for lejlighedssjælens påviste rigdom. Det er derfor, en marginaliseret person normalt har meget få venner, da en sådan indsigtsfuld kommunikation med mange er umulig, især i betragtning af, at han bruger det meste af sin tid på at kommunikere med sig selv. En marginaliseret person kan kun kontakte dem, som han er i direkte kontakt med på det personlige plan. Så snart en person begynder at kontakte gruppen generelt, som med et upersonligt emne, bliver han til en person i mængden.

Mange mennesker lider på grund af manglen på ægte kærlighed i deres liv, uden at indse, at årsagen til dette ligger i manglen på selvkærlighed. Situationen er endnu værre, hvis i stedet for egoisme, som er en form for neurose, har slået rod i en persons sjæl. Derfor begynder vejen til udseendet af kærlighed i dit liv med at fjerne manifestationerne af egoisme i din sjæl for selvkærlighed. Da de vigtigste manifestationer af egoisme er forbrugernes holdning til andre mennesker og grådighed efter materielle goder, hvilket giver anledning til konkurrenceforhold med andre, så skal du først og fremmest begynde at bekæmpe dem i din sjæl. Når det er lykkedes dig at udrydde manifestationer af egoisme, kommer tiden til at dyrke selvkærlighed. Grundlaget for denne følelse er paratheden til at høre enhver af hendes bevægelser og dit ønske om, hvis det er muligt, at tilfredsstille hendes ønsker efter "her og nu"-princippet. Enhver forsinkelse i opfyldelsen af ​​din sjæls ønske giver normalt ikke den ønskede effekt. Enten tilfredsstil dit ønske med det samme, eller aldrig, da ønsket om forsinket tilfredsstillelse trækker en person i forfængelighed og forhindrer ham i at høre hans sjæls efterfølgende ønsker.

Når du lærer at elske dig selv, vil du opdage, at der blandt din sjæls mange ønsker også er en interesse for andre mennesker, dog ikke i dem alle på én gang. Ved at følge denne interesse finder du din kærlighed.

Holdning til arbejde og hvile. I det moderne samfund går ære og respekt fra dem omkring dem normalt til de såkaldte arbejdsnarkomaner. Og ikke for resultaterne af deres heroiske arbejde - dette er en separat samtale, men kun for den viste iver, som kommer til udtryk i det faktum, at en persons liv hovedsageligt består af langt arbejde, kort søvn og korte perioder brugt på mad, rejser, og minimalt nødvendig hverdag . Det vil sige, det viser sig, at mængden værdsætter netop den livsstil, der primært er forbundet med arbejde.

Årsagerne til et sådant livsvalg diskuteres nedenfor, men her er det kun værd at sige, at en menneskemængde i en sådan holdning til sit arbejde faktisk mister selve betydningen af ​​denne besættelse. Logisk set skal en person arbejde for at få de materielle ressourcer, han og hans familie har brug for for at nyde livet. Denne logik er imidlertid utilgængelig for en repræsentant for mængden, og han lever for at arbejde. De marginaliserede arbejder i modsætning til almindeligt anerkendte adfærdsmønstre for at leve netop i overensstemmelse med den netop nævnte logik. Derfor stempler folkemængden ham som regel som en sladder for hans manglende arbejdsiver. Det irriterer især mængden, når pandehåret slet ikke virker. Men hvis en person har midlerne til at leve, hvorfor skulle han ellers tjene penge?! Dette spørgsmål er uacceptabelt for miljøet, da de mener, at en respektabel person skal arbejde Altid, uanset livsbetingelser.

For publikumsmanden i det moderne samfund er arbejdsnarkoman blevet normen. Faktisk består de fleste menneskers liv nu af ét kontinuerligt arbejde, afbrudt med lejlighedsvis kort hvile. Et andet billede ses for marginaliserede personer. Her består en væsentlig del af livet allerede af nydelsen af ​​at være, som den marginaliserede nogle gange må distraheres fra ved som minimum at tjene et "stykke brød", lige nok til at holde sig selv i god stand til at nyde livet. Som et resultat af dette, betragter mængden normalt de marginaliserede som dovne og ledige, og de marginaliserede opfatter folk i mængden som halvkloge, der spilder deres eneste liv.

Hvorfor arbejder menneskemængden så hårdt på bekostning af hvile? Fire årsager kan identificeres. Den første af dem - den vigtigste - er alles kamp med alle for social status. Det vil vi se nærmere på nedenfor. Den anden grund kommer ned til, at mange mennesker simpelthen ikke har noget alternativ til at arbejde. De ville være glade for at slappe af, men de ved ikke hvordan eller med hvem. Sådanne mennesker lever normalt kun i én verden - deres professionelle sfære. For sådanne mennesker er arbejdskollektivet deres eneste omgangskreds. Derfor kan de simpelthen ikke forestille sig selv uden for deres arbejde. Sådanne uheldige mennesker kommer kun hjem for at sove.

Den tredje grund er den onde cirkel, som mange mennesker i mængden befinder sig i, når de forsøger at organisere en form for anstændig ferie for sig selv. Men på grund af deres manglende evne til at hvile, forbliver de utilfredse med det. De reagerer på denne fiasko med en simpel konklusion: de rekreative tjenester købt på underholdningsmarkedet var af utilstrækkelig kvalitet. Det betyder, at du næste gang ikke skal spare og købe noget dyrere. Har du brug for flere penge til dette?! Det er ligegyldigt, vi påtager os yderligere mængder af arbejde, hvis det er nødvendigt, vi sidder på kontoret og i weekenden, men på en eller anden måde vil vi formår at øge omkostningerne til vores ferie. Sådanne taktikker er normalt mislykkede, da årsagen til utilfredshed med ens ferie er forkert bestemt. Du skal kunne hvile! Og frem for alt ligger denne færdighed i det korrekte skifte fra arbejde til hvile og tilbage.

Overgangen fra arbejde til aktiv fritid tager altid noget tid. Du skal tune ind på det, da det kræver friske sanser at nyde aktiv rekreation. Sanseorganer og hjernen, overanstrengt af arbejde, har brug for passiv hvile for at genoprette deres ydeevne, hvilket er nødvendigt for at nyde aktiv rekreation. Det vil sige, at for nervesystemet er aktiv rekreation den samme belastning som professionel aktivitet! Derfor har den brug for restaurering både under overgangen fra arbejde til hvile og omvendt. Uden det vil en person både arbejde og hvile ineffektivt. I det moderne samfund praktiserer meget travle mennesker en kontinuerlig veksling af faser af arbejde og aktiv hvile uden mærkbare pauser i passiv hvile. Dette sker oftest, fordi passiv hvile, som vi diskuterede ovenfor i afsnittet om meningen med livet, er meget farlig for en menneskemængde, da der under det kommer alle mulige "dårlige" tanker om forskellige uløste personlige problemer ind i hovedet. Så sådanne arbejdsnarkomaner ender i en ond cirkel af meningsløst liv. Man kan selvfølgelig drikke, indtil man mister bevidstheden som en form for passiv afspænding, men jeg tvivler på, at nervesystemet hviler fuldt ud samtidig.

Den fjerde grund til arbejdsnarkoman kunne kaldes ideologisk, da der i samfundet er et dogme om, at arbejdet i sig selv er en fordel både for arbejderen selv og for menneskeheden som helhed. Han talte ganske passende om den psykologiske baggrund for en sådan almindeligt accepteret holdning til arbejdsforhold. Somerset Maugham: ”Vi hører ofte om arbejdets forædlende effekt; der er dog ikke noget ædelt ved arbejde som sådan. Hvis du ser på historien om udviklingen af ​​det menneskelige samfund, vil du bemærke, at når krige rasede, blev arbejde foragtet, og militærtjeneste blev æret som tapperhed. Pointen er, at mennesker, der betragter sig selv som skabelsens krone, i enhver historisk periode, anser deres erhverv for at være menneskets ædleste skæbne.

Arbejdet bliver rost, fordi det distraherer en person fra sig selv. Fjolser keder sig, når de ikke har noget at lave. For de fleste er arbejdet den eneste redning fra melankolien; men det er simpelthen latterligt at kalde arbejdet for forædling netop af denne grund. Lediggang kræver meget talent og indsats - eller en særlig tankegang."

De marginaliseredes tilgang til forholdet mellem arbejde og hvile er udtrykt ved mottoet "Vi arbejder for at leve, og ikke omvendt." Men den marginaliserede person behøver ikke meget for at leve, da han er styret af princippet om rimelig tilstrækkelighed.

Løsningen på dette problem er relateret til at finde den rigtige mening med livet. Når arbejdet viser sig at være selve meningen med livet, forlader glæden det. Hvis du mener, at du skal leve for at nyde det nuværende øjeblik, så lad ikke uvedkommende ballade forstyrre dette. Det er tåbeligt at bruge dit liv på at tjene ressourcer til fremtidig lykke, hvis dette fratager dig muligheden for at nyde livet nu. I forhold til arbejde skal princippet om rimelig tilstrækkelighed overholdes - du skal arbejde nok til at give dit liv det minimum, der er nødvendigt for overkommelig lykke. Og resten af ​​tiden fra arbejde skal du nyde det virkelige liv. Og du må under ingen omstændigheder tillade andre at trække dig ud i meningsløs arbejdsnarkoman.

Holdninger til rigdom, berømmelse og magt. I enhver mere eller mindre stabil skare dannes der over nogen tid et hierarki af sociale roller og tilhørende statusser. For nogle mennesker bliver kampen om en plads i dette hierarki meningen med livet.

For at opnå en høj social status er de vigtigste tre typer ressourcer: rigdom, berømmelse og magt, som er relativt nemme at omdanne til hinanden i det moderne samfund. Den lille del af skaren, der formår at indtage væsentlige pladser i det sociale hierarki, bliver samfundets elite. Imidlertid finder de kun ringe tilfredshed med det opnåede resultat, især i betragtning af mange samfundsmedlemmers fuldstændige ligegyldighed over for deres situation. Så begynder eliten, ved at bruge sin dominerende position i mængden, at udbrede sine værdier til masserne. Rigdom, berømmelse og magt bliver en iboende værdi i den offentlige bevidsthed, og langt de fleste mennesker begynder at stræbe efter dem. Men samtidig begynder de at respektere dem, der allerede har opnået succes på dette felt, dvs. eliten, som hun havde brug for.

Den marginaliserede person er det medlem af samfundet, der viser ufølsomhed over for denne manipulation af den offentlige bevidsthed. Han er ligeglad med høj social status i nogen af ​​dens manifestationer, da han ved, hvordan man kan nyde livet på enklere måder.

Disse tre sociale fænomener i det moderne samfund er de vigtigste faktorer, der giver menneskemængden formålet med sit liv - høj social status. Desuden er alle disse tre ressourcer til at opnå den eftertragtede status meget nemme at konvertere til hinanden: for penge kan du glorificere dig selv gennem medierne, som automatisk giver dig en god chance for at vinde nogle valg og slå igennem til magten; bred berømmelse, ud over adgang til magt, kan perfekt fodre en person gennem show business; magthaveren bliver som regel let rig takket være mekanismerne for korruption og tyveri og skaber let omtale for sig selv gennem "lomme"-medierne. Derfor, for at forstå mængden af ​​menneskets holdning til disse tre "søjler", som det moderne samfund hviler på, må vi først forstå betydningen af ​​social status for ham.

Hvis du analyserer hele den menneskelige civilisations historie og kultur, vil det blive indlysende, at der i næsten alle nationers samfund var en hel del mennesker, hvis hovedmål i livet var at opnå status som en jordisk gud. I mange magtfulde stater betegnede titlen som øverste hersker direkte enten bærerens guddommelige natur eller vicekongedømmet for de himmelske guder på jorden. Og selv om det mest udtalte var guddommeliggørelsen af ​​de herskende personer, men kun af dem dette social proces var ikke begrænset og blev replikeret lokalt i mindre skala i former, der var tilgængelige for de lokale fyrster.

De fleste religiøse ideer om himmelske guder, opfundet af mennesket, var på den ene eller anden måde en udvikling begrænset af rammerne af verdslig fantasi, ideer om hvordan en jordisk gud skulle være. Det kan antages, at de fleste religioner blev opfundet af mennesker (eller i det mindste modificeret af præster efter ordre fra indflydelsesrige personer) ikke så meget for at løse nogle psykologiske problemer almindelig mand, hvor meget at indgyde ham den korrekte holdning til jordiske guder gennem eksemplet på ære for abstrakte billeder af guddommelighed.

Jeg kan fremhæve fire sådanne manifestationer af jordisk guddommelighed: almagt, magt, herlighed, efterligning af udødelighed. Det første aspekt - almagt - formidles meget præcist af selve ordet: Jeg har råd til alt, tilgængelig for mennesket i denne verden. Magt indebar en følelse af tilladelse til at bestemme andre menneskers skæbne. Ære kom til udtryk i den universelle tilbedelse af de omgivende mennesker. Med udødelighed var det sværere, fordi det er ægte evigt liv Det blev ikke givet til magterne, trods alle deres forsøg. Derfor, for at bevare deres billede i den offentlige bevidsthed, gik de til alle mulige tricks i form af monumentale strukturer, kunstværker og metoder til fysisk at bevare deres aske. På nuværende tidspunkt har menneskehedens mentalitet ikke ændret sig overhovedet, selv med fremkomsten af ​​astronautik eller internettet: der er stadig et stort antal mennesker i samfundet, der stræber efter at opnå status som en jordisk gud. Ændringer skete kun i form af manifestationer af guddommelighed. Hvis almagt tidligere var sikret af tyranni, kan alt nu købes for penge. Andre aspekter har ændret sig endnu mindre, bortset fra at dybfrysning, kloning og DNA-konservering er blevet tilføjet til mumificering og balsamering af kroppen. Nogle Bill Gates eller Michael Jacksons berømmelse adskiller sig ikke fra forhistorisk tilbedelse af ånder, så meget, at publikums holdning til dem har mistet alle antydninger af rationelle følelser såsom respekt for en fremragende person. De kaldes i det moderne samfund intet mindre end computer- eller musikverdenens idoler. Jeg vil tale endnu mindre om magt, fordi jeg vil eksperimentere verdens mægtige De stoppede dette med evnen til at ødelægge eller gøre enhver person glad efter deres indfald for længe siden, efter at være blevet overbevist om dets lethed.

Hvad er årsagerne til et så altopslugende ønske om at opnå status som en jordisk gud af i det mindste et "lokalt spild"? Dette skyldes en persons utilfredshed med sit nuværende liv. Religiøse fantasier i en sådan situation tegner et ideelt billede af himmelsk lykke, og aktivitet for at opnå status som en jordisk gud giver en person mulighed for at tage del i disse eftertragtede luftspejlinger. Derfor viser det sig, at netop de mennesker, der absolut ikke ved, hvordan de skal leve deres virkelige liv og får fuldstændig jordisk nydelse af det, stræber efter at blive jordiske guder.

Baseret på alt ovenstående kan vi konkludere, at manien til at være jordiske guder er den højeste form for neurose hos det moderne menneske i dens ødelæggelse og skadelighed for menneskeheden.

Hvordan adskiller de marginaliseredes position sig fra den netop beskrevne? Først og fremmest fordi den marginaliserede person ikke behøver at drømme om himmelsk lykke, da han fuldt ud nyder sit nuværende liv. Det betyder, at hans holdning til rigdom, berømmelse og magt er fundamentalt forskellig fra deres fetichisering blandt mængden, hvis simple medlemmer er blevet påtvunget en jordisk religion af de guddommelige neurotikere, der netop er beskrevet. Det er ligesom i A. Tarkovskys film "Stalker", når forfatteren spørger Stalkeren: "Ville du ikke selv bruge dette rum?" Hvortil han ligegyldigt svarer: "Og jeg har det fint, som det er!" Og dette kommer fra en mand, der efter det moderne samfunds standarder er et absolut nul! Derfor forbliver det for os i vores overvejelse at stige ned fra "himlen" til jorden.

De marginaliseredes levevilkår skal reduceres i betydning til grænsen af ​​kampen for tilværelsen. Det vil sige, at en person kun skal forsynes med materiel rigdom, så han ikke skal bruge penge på at få et stykke brød. Alle det er tid, men ikke mere. Efter at have givet sig selv og sin familie en leveløn, skal en person have tid og mulighed nok til at nyde livet, selvforbedring og opdrage børn. Hvad angår magt og berømmelse, skæmmer den første en persons psyke, som en rigtig udstødt aldrig vil gå med til, og den anden fratager ham hans frihed, da en berømt person ikke kan dukke op nogen steder uden talrige sikkerhed, uden at risikere at støde på: irriterende fans; paparazzi optager alle hans bevægelser på film i håb om at sælge det senere til medierne; med en psykopat, der ønsker at forevige sit navn ved at stikke en berømthed med en kniv.

Hvis du efter at have dykket ned i din sjæl finder en positiv holdning til noget i denne treenighed - rigdom, berømmelse og magt, så prøv at tænke over, hvad der forårsagede dette. Er det virkelig forårsaget af din sande sjæls behov, eller er det bragt ind i det udefra som et resultat af en eller anden psykologisk manipulation af din bevidsthed? Og ligesom i huset fra tid til anden er det nødvendigt at rense og inspicere alt, hvad der er tilgængeligt, smide alt affald på en losseplads, så er det nyttigt at udføre lignende rengøring i sjælen og fjerne alle fremmede elementer fra det, der er ubrugelige for din nydelse af det aktuelle øjeblik. Og du skal være særlig forsigtig med at slippe af med forskellige psykologiske implantater, der gør dig til nogens slave.

Holdning til frihed. En persons personlige frihed manifesteres primært i det faktum, at han enten viser sig at være ufølsom over for andre menneskers psykologiske pres på ham eller i stand til at modstå det gennem sin vilje til uafhængighed. Psykologiske eksperimenter viser, at andelen af ​​mennesker, der udviser personlig frihed i samfundet, ifølge forskellige skøn, varierer fra nogle få procent til en tredjedel (det hele afhænger af graden af ​​psykologisk pres, der udøves og alvoren i at give efter for dette pres). Det vil sige, at de fleste mennesker udviser konformisme – en vilje til at bukke under for den offentlige mening og autoritet. Og kun få er klar til at gå imod eller på tværs af strømmen. Men selv blandt disse få bør man skelne mellem virkelig frie mennesker og falske marginaler. De første baner sig vej ud fra et internt mål, og den eksisterende strømning i samfundet tages kun i betragtning for at foretage den passende ændring og i sidste ende stadig sejle præcis til deres mål. Hvad angår de falske marginaler, ror de altid kun mod strømmen og tiltrækker derved opmærksomhed på sig selv, hvilket i virkeligheden er deres sande mål. Dette er ikke personlig frihed, da deres bevægelse stadig altid er bestemt af den nuværende eksisterende i samfundet. Folkemængden ændrede retningen på sin bevægelse, og de falske marginaler er tvunget til straks at vende om for igen at stå mod strømmen - en slags anti-vejrsvinge (fysisk er en vejrhane og en anti-vejrhane de samme ting, da de kun adskiller sig i retningen af ​​pilen tegnet på dem). Og et helt frit menneske kan til tider svømme med strømmen, hvis det efter omstændighedernes vilje midlertidigt fører ham direkte til sit valgte mål.

Spørgsmålet om frihed kommer som regel ned på valget af en af ​​to muligheder for udviklingen af ​​situationen: du anerkender de begrænsninger, der er pålagt dig - du modtager sådan og sådan en belønning; Hvis du ikke indrømmer det, har du tilsvarende negative konsekvenser. I det første tilfælde modtager en person en vis fordel for sin manglende frihed, som enten kan bestå i form af en nyttig erhvervelse eller i form af fravær af undertrykkelse. I det andet tilfælde opnår en person frihed på bekostning af enten at nægte vederlag eller en form for tab på grund af den straffende påvirkning af de pålagte restriktioner fra subjektets side. Fx er jagt forbudt i reservatet. Jægeren er fri i sit valg: enten vil han ignorere forbuddet og betale en pris for denne frihedshandling, som vil blive bestemt af retshåndhævende myndigheder og retssystemet; eller han vil opgive sin frihed til at jage hvor som helst og blive skånet for en potentiel dom for at bryde loven.

Restriktioner på menneskelig adfærd kan pålægges af officielle love, etiketteregler og adfærdsnormer. Lad os fokusere på holdninger til uofficielle sociale normer for adfærd i samfundet.

Blandt krænkelser af uofficielle sociale normer kan der skelnes mellem tre typer af manifestation af frihed: krænkelse af etikettereglerne; manglende respekt for autoritet; at modsætte sig størstedelen af ​​samfundet (eller enhver gruppe, der er en reduceret samfundsmodel). Hvis reglerne for etikette i det mindste er præciseret i specialiseret litteratur, så vil få mennesker endda verbalt erklære sådanne sociale normer som behovet for at respektere autoritet og fokusere på flertallet. Men for hver af de anførte tre handlinger af frihed fra at følge disse almindeligt accepterede adfærdsregler i samfundet, står emnet frihed over for fordømmelsen af ​​mængden. Og dette giver allerede anledning til visse konsekvenser for den frafaldne: kommunikativ isolation og negative fordomme hos menneskerne omkring ham, med det formål at bringe ballademageren tilbage til rollen som et respektabelt medlem af samfundet. Det viser sig således, at hvert medlem af samfundet befinder sig i en slags kraftfelt, der holder hans adfærd inden for rammerne af sociale normer. Og jo længere deres overtræder bevæger sig væk fra de tilladte grænser, jo stærkere viser den tilbagevendende effekt af dette kraftfelt at være.

Enhver person, der ønsker frihed i sin adfærd fra begrænsninger af sociale normer, forstår, at efter det første skridt mod protest, vil mængden i stigende grad stille spørgsmålet blankt: "Er du med os eller imod os?" Og enten bliver han en dag nødt til at "bryde" i sin kærlighed til frihed og modtage straf fra dem omkring ham for alle tidligere protesttrin (og mængdens hævn over sådanne mislykkede oprørere er særlig grusom og nådesløs! Den kan ikke tilgive dem for sine egne fejhed, da ethvert medlem af mængden i hemmelighed ønsker at være fri, men er bange for selv tanken om oprør), eller eskaleringen af ​​konfrontationen mellem ham og mængden kan føre ham til et endeligt brud med samfundet. Og dette er allerede et spørgsmål absolut frihed! Billedet af en sådan frihed er adfærden hos en sømand, der tror på sin styrke, sin besætning og sit skib. Sådan en kaptajn i en storm forsøger altid at gå til det åbne hav væk fra farlige kyster, hvor bølger og vind kan bryde hans skib. Den feje sømand (hvis man kan kalde ham det, da ordene "shoreman" eller "countryman" er mere passende for ham!) forsøger altid at krybe tættere på kysten og ser i det sin frelse i personen af ​​mennesker, der kan, kom om nødvendigt til undsætning.

De fleste medlemmer af mængden føler sig ikke klar til at gå gennem denne befrielsesvej til enden, hvis det er nødvendigt, så af frygt for mængdens hævn forsøger de ikke engang at tage den. Men frihedens vej viser sig ikke at være så skræmmende for dem, der er mentalt stærke og fleksible nok til roligt at gå frem og tilbage langs den uden nogensinde at nærme sig dens farlige ender: det fuldstændige tab af frihed ved at smelte sammen med mængden og den endelige bryde med samfundet. Sådanne krigere er i stand til at protestere moderat, uden at bryde under presset fra mængden og undgå dens hævn, og uden at bringe sagen til det sidste valg: "Er du med os eller uden?" Sådan "at gå på barberkniven" er partiet af fleksible udstødte, som er i stand til, om ikke til harmonisk og konfliktfri sameksistens med mængden, så i det mindste ikke til at føre åbne fjendtligheder. Alle andre medlemmer af samfundet er underlagt såkaldt konformisme. The Dictionary of Foreign Words definerer dette begreb som følger: "konformisme - opportunisme, passiv accept af den eksisterende orden, fremherskende meninger osv., mangel på egen position, ukritisk overholdelse af generelle meninger, tendenser, autoriteter."

Mindst to tredjedele af vores samfund består af mennesker, der er parate til fuldstændig at underkaste sig mængden af ​​presset i personen af ​​dens autoritet eller det bestemmende flertal, og undertrykke deres personlighed. Sådan beskrev Fromm konformisme i sin bog "A Healthy Society": "Konformisme er den mekanisme, hvorved anonym autoritet hersker. Jeg burde gøre, hvad alle andre gør, hvilket betyder, at jeg skal tilpasse mig, ikke være anderledes end andre, ikke "stikke hovedet frem." Jeg skal være klar til at ændre mig i overensstemmelse med ændringerne i mønsteret og ønske det. Der er ingen grund til at spekulere på, om jeg har ret eller forkert; spørgsmålet er anderledes - har jeg tilpasset mig, er jeg "speciel" på en eller anden måde, er jeg anderledes? Det eneste, der er konstant i mig, er denne vilje til forandring. Ingen har magt over mig undtagen flokken, som jeg er en del af, og som jeg ikke desto mindre er underordnet."

Således forstår vi, at det er konformitet, der er hovedgrundlaget for opdelingen af ​​samfundet i mængden og de marginaliserede. Det vil sige, at en marginal kan defineres som en person, der ikke er underlagt konformitet. Men der er en faldgrube her! Faktum er, at samfundet ofte bruger udtrykket "nonkonformist", og kalder det falske marginaler - mennesker, der modsætter sig mængden, men ikke er sande marginaler. Falske marginaliserede mennesker er en organisk bestanddel af mængden, ligesom et himmellegeme og dets satellit danner et enkelt kosmisk system. Hvis vi forbliver inden for rammerne af denne kosmiske analogi, så vil billedet af en vandrende planet, som ikke er forbundet af tyngdekraften med noget andet kosmisk objekt, svare til det marginale. Og de falske marginaliserede er ikke frie i deres essens, da deres livsstil stadig er bestemt af mængden: "Alle går i stramme bukser, men jeg vil bære vide! Hvordan? Er alle skiftet til vide bukser?! Nå, så tager jeg stramme dem på." Og den marginaliserede person i sådan en situation er ligeglad med, hvad andre har på. Hvis han kan lide at bære en skotsk kilt, vil han ikke opgive det, selv når mænds nederdele pludselig bliver moderne blandt mængden. Og han vil fortsat være ligeglad med, at alle mænd omkring ham er ligesom ham, fordi de går i nederdele.

Falske marginaliserede mennesker modsætter sig altid mængden, mens de er en del af den. Og en ægte udstødt kan komme godt ud af det med mængden, hvis de er tolerante over for hans excentriciteter og lader ham være i fred. Det vil sige, at for de falske marginaliserede er hovedsagen netop protesten mod mængdens mode, og for den ægte marginaliserede er det vigtigste hans egen smag, uanset hvordan folk omkring ham reagerer på ham.

Et eksempel på falsk marginalitet kan være nogle beundrere af avantgardekunst, som ikke kan tåle den såkaldte mainstream. De er altid ivrige efter en særlig sjælden type, f.eks. musik, for eksempel støj (banal støj - på russisk), hvis fans kan tælles på én hånd. Men så snart publikum viser interesse for denne kling og brøl, og den bliver mainstream, vil de straks miste interessen for støj og straks skynde sig at lede efter noget nyt eksotisk. En ægte marginaliseret person, som er en selvstændig person, vil forblive tro mod sine præferencer inden for kunst eller noget andet, indtil han bliver træt af dem eller bliver trængt ud af sin nye hobby. Men al denne interesse og dens ændringer vil udelukkende blive bestemt af hans sjæls bevægelser, uafhængig af nogen anden. Og det er bedre ikke at forveksle de marginaliseredes virkelige individualitet med mode i mængden for prangende individualitet, som i det væsentlige er et dække for åndelig upersonlighed og støder op til afkald på ens personlighed, erstattet af rollen som "den rigtige" person, afstemt efter sociale forventninger.

Hvis du vil øge din personlige modstand mod andre menneskers psykologiske pres, så skal du først lære at opdage netop dette pres, da det dygtigt kan skjules af en dygtig manipulator. Og hovedstøtten i dette vil igen være din egen sjæl, dens måske stadig meget svage stemme. Og nøglespørgsmålet vil stadig være "Vil du virkelig have det her?" Når du opdager hendes indvendinger eller i det mindste tvivl, bør du analysere din egen motivation, årsagerne til at skubbe dig til denne beslutning. Så lær gradvist at opdage manipulatorernes fremspringende ører. Og når du ser din modstander personligt, er det nemmere at bekæmpe ham.

En anden form for personlig mangel på frihed - protestadfærd, karakteristisk for falske marginaler, er sværere at udrydde, da den er baseret på nogle neurotiske problemer. Den vigtigste er behovet for den generelle opmærksomhed fra mængden, som allerede kan kvalificeres som et ønske om berømmelse. Skandaløs berømmelse er også berømmelse, hvilket giver visse gevinster i mængden. Derfor skal en person, der kan lide at chokere offentligheden, absorbere deres opmærksomhed som et følelsesmæssigt stof, først håndtere sin interne konflikt. Valget vil hovedsageligt blive truffet mellem behovet for berømmelse og ønsket om personlig frihed. Sammen vil disse psykologiske egenskaber ikke eksistere side om side i sjælen.

Og endelig, på din vej til personlig frihed er det vigtigt ikke at overskride grænserne for, hvad der er rimeligt. En ting er at være fri for andre menneskers psykologiske påvirkning, og noget andet er at tage hensyn til deres mulige reaktion eller modstand mod din adfærd. Dette er allerede en objektiv faktor, hvor uafhængighed kun kan opnås ved en eremits liv. Hvis du bor blandt mennesker, så vil du højst sandsynligt ikke være i stand til at være fysisk uafhængig af dem. Prøv at gå langs gaderne, hvor du vil - du bliver hurtigt kørt over af en bil eller går i stykker med bøder.

Søg efter en alternativ adfærdsstrategi. Nedgearing

Idéen om succes er en af ​​nøglerne i moderne udviklede samfund. Ønsket om succes, opnåelse af bestemte mål og fordele ligger i hjertet af forbrugerkulturen. Vestlig massekultur, forbundet med markedsøkonomien, proklamationen af ​​personlige og civile friheder samt ønsket om "præstation" og forbrug, har dannet sit eget billede af en succesfuld person. Begrebet "succes" er blevet et af de grundlæggende, der afspejler hovedværdierne i denne type kultur - social status, besiddelse af materiel rigdom, adgang til information osv.

Systemet af store virksomheder, der danner deres egne koder for foreskrevet adfærd og livsrytme, har aktivt udviklet sig i Vesten. I 1990'erne. hovedtrækkene i virksomhedens etik og kultur dannes. At kræve fra medarbejderen maksimal involvering i arbejdet, identifikation af sine egne ambitioner med virksomhedens interesser, livet i den hårde rytme af konstant konkurrence, arbejde i et selskab hævder at have en ledende rolle i hierarkiet af værdier for dens ansatte . Med åbenlyse vigtige fordele: høj stabil løn, karrierevækst (og dermed vækst ikke kun i indkomst, men også i status), social pakke og andre egenskaber ved et stabilt liv - har virksomhedens succesmodel en række stærke bivirkninger. Den vigtigste er manglen på tid til at kommunikere med sine kære, til at realisere sit eget kreative potentiale på andre områder end professionelle. Hvis arbejdet af en eller anden grund bliver ensformigt, for belastet med ansvar og stress, virker fordelene ved en høj indkomst ikke længere så væsentlige i forhold til følelsen af ​​at være fanget og miste vigtige komponenter i sin egen identitet. Denne følelse akkumuleres gradvist og kan føre til en dyb personlig krise. Det kan falde sammen med en midtvejskrise (eller anden aldersrelateret krise), som kun forværrer dens sværhedsgrad. Den model for succes, der virkede "korrekt" og den eneste mulige, bringer ikke længere tilfredsstillelse til individet. Det betyder, at den a priori ønskede "lykke" ikke opnås - et kulturelt begreb, i dette tilfælde tæt forbundet med begrebet "succes". Derfor opstår behovet for at søge efter alternative adfærdsstrategier og værdsætte prioriteter, der kan give et individ en følelse af sig selv som en succesfuld og samtidig glad person (betydningen af ​​"succes" forbliver urokkelig; det er ikke dens hensigtsmæssighed, der er stilles spørgsmålstegn ved, men dets semantiske indhold).

Nedgearingskoncept. Sådan fødes fænomenet nedgearing. Det er navngivet i analogi med bilterminologi (sænk farten, sænk farten, skift ned) og forstås som det modsatte af ønsket om at klatre højere og højere. karrierestige. Der er en selvmodsigelse i betegnelsen "nedgearing". På den ene side taler vi om at sænke niveauet: den metaforiske semantik ved at henvise til bunden karakteriserer dette fænomen som negativt, "lavere" betyder værre, eftersom den nedadgående orientering svarer til en negativ sproglig konnotation. Til gengæld opfattes nedgearing som at sænke farten, dvs. at vælge en mere forsigtig, bevidst og tankevækkende bevægelse. Degraderingen tildeles således også en positiv karakteristik. En modsigelse i betydningen af ​​et fænomen manifesterer modsigelser i dets vurdering og fortolkning af samfundet og dets forskellige grupper.

Nedgearing (fra engelsk Downshifting) er en overgang fra et højtlønnet job, men forbundet med overdreven stress, arbejdsbyrde og optagelse af al fritid, til et roligere, omend lavtlønnet job i forhold til det tidligere. Succesfulde ledere opgiver deres stressfyldte og tidskrævende job for et roligt og afslappet liv et sted i ørkenen med deres familie. Den sande betydning af nedskiftning er en tilbagevenden til dig selv, til dine ønsker og drømme. Nedgearing er både et socialt og individuelt fænomen. Hoved ydre tegn nedgearing – frivilligt afslag fra en karriere, fra endeløst forbrug, fra at demonstrere sin høj status, niveau og livsstil pålagt af samfundet.

Kontrasten mellem en karriere og andre mere interessante ting har eksisteret i lang tid: accepten af ​​"prisen" for succes, rigdom og luksus har været stillet spørgsmålstegn ved siden bibelsk tid. Moderne vestlige nedgearingsideologer formulerer ofte opgaven ikke som "at opgive en karriere", men som "en måde at leve mere enkelt, lykkeligere og i harmoni med miljøet."

Nedskiftere begyndte at kalde sig selv folk, der havde opnået en vis succes i deres karriere, men på et tidspunkt besluttede at "slutte med spillet" og opgive et succesfuldt, men stressende job til fordel for et mindre prestigefyldt, men mere roligt job, der giver dem mulighed for at realisere deres eget. drømme. Samtidig accepterede de bevidst en eventuel reduktion i status og indkomst, idet de definerede andre livsprioriteter for sig selv. Nedskiftere er ikke eventyrere, de forlod simpelthen andre menneskers mål og ønsker og holdt op med at være tandhjul i systemet.

Fænomenet begyndte hurtigt at sprede sig i forskellige lande og blandt forskellige sociale lag. Interessen for nedgearing vokser hurtigt og støt både blandt tilhængere af denne bevægelse og i medierne, blandt marketingfolk, der leder efter nye markeder for produkter, og blandt personaleudvælgelsesspecialister, der står over for usædvanlig adfærd hos medarbejdere, der har opnået visse succeser i karrierevækst. Hvis i begyndelsen af ​​2000'erne. De første artikler og diskussioner om nedskiftning begyndte hovedsageligt at dukke op i specialiserede erhvervspublikationer. I dag er emnet flyttet fra den særlige kategori til det populære niveau. Den underholdende glossy presse skriver om nedgearing, og billedet af en nedgearing er ved at blive populært i kunstværker.

I dag er det allerede legitimt at tale om et særligt fællesskab af downshifters, hvis medlemmer deler fælles værdier og form grundlæggende principper opførsel. I denne forbindelse kan vi tale om det sociologiske aspekt af problemet: hvordan dette fællesskab er bygget og reproduceret, hvilke udsigter det ser ud for nedskifterne selv og andre grupper, hvor stærk er dette fællesskabs indflydelse i samfundet, og hvad er kanalerne af en sådan indflydelse.

Nedskiftere er ofte kvinder, der foretrækker at være husmødre ikke på kontoret, men derhjemme. De skifter til lavtlønnede job og opdaterer den tidligere kasserede model for rolleforhold i familiens "husmor og mor - forsørger og beskytter." Når begge ægtefæller beslutter sig for at være mere opmærksomme på hinanden og børnene, er den eneste udvej at sænke familiens levestandard.

Ønsket om at redde en familie og opdrage sunde afkom er en af ​​de mest almindelige årsager til nedgearing. Men ikke den eneste. Det er ikke mindre almindeligt at høre om, hvordan folk opgav karrieremuligheder ikke for pårørendes skyld, men for sig selv.

At flytte til provinserne er en af ​​de mest populære nedskiftningsstrategier på de steder, hvor levestandarden i landet ikke falder under et vist niveau, der er acceptabelt for en moderne person.

Danshifting er mest udbredt i England, Frankrig, Nordamerika og Australien.

Ifølge data fra 2003 fra British Market Research Bureau betragter 25 % af den britiske befolkning i alderen 30-59 sig selv som nedskiftere. Spørgeskemaets nøglespørgsmål var følgende: I løbet af de seneste ti år har respondenterne foretaget sådanne frivillige ændringer i deres egen livsstil, som har ført til langsigtede konsekvenser, herunder et fald i indtjening, men en stigning i fritiden til rekreation. Dette tal betyder ikke, at en fjerdedel af indbyggerne i Storbritannien er nedskiftende, men respondenternes ret aktive ønske om at understrege deres behov for livsstilsændringer, selvom de medfører et fald i social status, indikerer relevansen af ​​problemet for befolkningen.

Fra 2002 til 2005 gennemførte Australia Institute en række undersøgelser af ændringer i australiernes beskæftigelsesstruktur og værdiholdninger. Ifølge data fra 2003 besluttede 23 % af australierne i alderen 30 til 59 år bevidst at reducere deres indtjening og kom til ideen om behovet for at skifte ned i deres liv. Forfatterne af undersøgelsen understreger, at ideen om at sænke beskæftigelsesfrekvensen ofte dikteres af erkendelsen af, at en person ikke er i stand til at levere alle sine behov, uanset hvor meget han tjener. Årsagen til ændringen i prioriteringer kan også være en ændring i værdisystemer forårsaget af skuffelse over de idealer, som forbrugskulturen dikterer. Ifølge data fra 2005 mener mere end 62 % af den australske befolkning, at uanset hvor hårdt de arbejder, vil de ikke være i stand til at tjene penge nok til at opfylde alle deres behov. Tallene er, som vi ser, ret store, men de taler ikke så meget om nedgearing, men om en bredere vifte af fænomener relateret til udviklingen af ​​moderne samfund og forbrugerkultur, deres differentiering og kompleksitet.

Forskere indikerer, at interessen for nedskiftning i Australien over to år (2003-2005) er vokset betydeligt, både fra folk, der søger at ændre deres liv, og fra medier, der søger at dokumentere fænomenet og kalder det årets trend8. Efterspørgsel skaber udbud, så allerede i 2004 begyndte der at dukke virksomheder op i landet, som for en masse penge (ifølge forfatterne mere end $5.000) var klar til at hjælpe med at organisere en nedgearingsplan.

I Australien, som i andre lande, forenes downshiftere og hjælper hinanden med at nå nye mål. Deres fælles mål er at konvertere hver anden australier inden 2015. Dette vil ikke være let, for ofte bliver sådanne mennesker ikke forstået af andre. Selv pårørende mistænker dem for egoisme snarere end ønsket om at afsætte mere tid til andre. Hvad kan vi sige om arbejdsgivere? Kan vi forvente, at de overlader en alvorlig sag til en mand, der er så bekymret for sit indre verden?

Selvom ideen om at nedgearer involverer at finde sin egen vej i livet og individualisere sine valg, så stræber folk, der kalder sig selv nedskiftere, ofte ikke efter isolation og udelukkelse fra offentlige diskussionsfelter. De er nødt til at konsolidere sig generel idé, en autoritativ person, hvis manifest de er klar til at følge, og hvis værdier de deler. Derfor opstår der hele fællesskaber af nedskiftere, der skabes internetportaler og fora, hvor folk kan udveksle erfaringer, blive inspireret til at ændre deres eget liv eller opmuntre dem, der bare tænker på det tilrådelige i at lave ændringer i deres egen livsstil. Normalt i et sådant fællesskab er der en gruppeleder, hvis vej betragtes som en model, anbefalinger betragtes som en guide til handling, og internetsiden er et center for meningsudveksling.

I Storbritannien ledes således et af de største internetfællesskaber målt i størrelse (sidetrafikken på webstedet http://www.thedownshifter.co.uk er omkring 100.000 visninger) af Richard Cannon. Tidligere topchef selskab af British Rail, efter at have forladt virksomheden skabte han sin egen hjemmeside, hvis sider indeholder tekster "for" og "mod" ideen om at ændre livet, der fortæller historien om lykkelige transformationer i forfatterens liv sig selv. Cannon lavede sin nedgearing i 2000. Hans historie er denne: hele sit liv arbejdede han meget hårdt, tjente gode penge, var en respekteret person, en anstændig familiefar, far til tre børn. Sandt nok, på grund af hans meget stressende arbejde havde Cannon ikke tid til at kommunikere med sin familie. I en alder af 50 begyndte han at få helbredsproblemer, og så skete der en bilulykke, hvor en af ​​hans døtre døde. En alvorlig livskrise førte til en revision af livets prioriteringer, blev det klart, at arbejdet ikke længere giver tilfredshed, at det mest dyrebare er familien, og det forbliver uden behørig opmærksomhed og omsorg. Så begyndte Cannon at planlægge sin nedgearing. Han skriver, at han planlagde det på forhånd, som en flugt. Først og fremmest blev der plantet en køkkenhave i haven, derefter blev der bragt høns ind. Cannon tog orlov, modtog yderligere ydelser, men vendte aldrig tilbage til arbejdet. I dag arbejder han ikke fem dage om ugen, men lever af midlertidig indtjening, at skrive artikler og ikke særlig ansvarligt og seriøst arbejde i en cricketklub, som han længe har været fan af. Cannon har ikke længere den indkomst, han havde engang. Og selvom han siger, at det "nye" liv viste sig at være sværere, end man kunne have forventet, er han absolut glad, da han kan tilbringe det meste af sin tid med sin familie, kommunikere med sine børnebørn og gøre sine yndlingsting. Denne historie kan betragtes som et af eksemplerne på et nedgearingsscenarie.

I Frankrig kan Tracey Smith betragtes som en sådan leder og autoritet. Hendes historie ligner på mange måder Richard Cannons. Forlader helt succesfuld karriere, som ikke tillod hende at bruge tid med sin familie, flyttede Tracy sammen med sin mand og børn til en lille landsby i det sydvestlige Frankrig, hvor hun begyndte et nyt liv, som hun selv karakteriserer som "simpelt grønt liv" ( enkle liv i naturen). Over tid, da Tracys familie indså, at de havde formået at klare de indledende vanskeligheder i et ikke-så-simpelt liv under usædvanlige, mindre behagelige forhold end før og med færre penge, besluttede Tracy at generalisere sin oplevelse og hjælpe dem, der lige havde besluttede at starte et nyt liv. Hun lavede et nedgearingsmanifest, udviklede et helt trin-for-trin system til, hvordan man finder balance i livet, skrev en bog med råd og skabte flere film om den "grønne" nedgearingsstrategi. I 2005 blev den første nationale nedgearingsuge afholdt i Frankrig, grundlagt af Tracy Smith. I dag har nedgearingsuger fået en international status. Tracy Smith er blevet en af ​​verdens anerkendte autoriteter inden for nedgearing. Lær den officielle hjemmeside for de internationale downshifting-uger at kende http://www.downshiftingweek.com Tracy Smith giver et væld af materiale til fortolkning og forståelse.

Lad os se nærmere på testundersøgelsen, der er givet på hjemmesidens startside. Her er de foreslåede stillinger (du skulle vælge ét svar):

1. Hvad er din primære motivation for at lave en "lille nedgearing"?
A) Overvejelser vedrørende dit eget helbred.
B) Brug mere tid sammen med familie og kære.
Q) Jeg indså, at der er noget mere i livet end jagten på penge.
D) Jeg ønsker et bedre job og et mere afbalanceret liv.
D) Jeg vil gerne finde tid til det sociale liv (frivilligt i mit lokalsamfund).

2. Hvad stræber du mest efter? Hvad kan du bedst lide ved din nedgearing?
A) Find tid til at lave mad ved at bruge flere friske ingredienser.
B) Dyrk noget spiseligt og spis frugterne af din egen have.
C) Bare nyd et liv med mindre stress.
D) Reager ikke på vækkeuret.
D) Hav tid til at udvikle dine egne kreative ideer.
E) Gendan forbindelser med mennesker, du ikke havde mulighed for at se i lang tid.
G) Ingen af ​​ovenstående.

3. Hvilke kommentarer har du fået fra andre om din nedgearing?
A) Du er skør.
B) De troede, det var en modefælle (fad).
Q) De kunne ikke forstå, hvorfor jeg ville forlade 9-5-modellen (hvilket betyder en fem-dages arbejdsuge med en otte-timers arbejdsdag og en times pendling).
D) Dette er ikke normal adfærd.
D) De ville ønske, at de havde modet til selv at prøve det.
E) Ingen af ​​ovenstående.

4. Hvilken aldersgruppe Hører du til?
A) Op til 29 år.
B) 30-39 år.
B) 40-49 år.
D) 50-59 år.
D) 60-69 år.
E) 70 eller mere.

5. Hvor kommer du fra? ("Hvor er du i verden?")
A) Det Forenede Kongerige (UK).
B) Et andet europæisk land.
B) Afrika.
D) Amerika (i originalen – flertal
antal).
D) Asien. Stillehavsregionen.
E) Mellemøsten.
G) Sydasien.

Hvad giver de foreslåede spørgsmål for at konstruere billedet af det samfund, der undersøges? Det første spørgsmål vedrørende motivation indeholder allerede en klausul, der er designet til at opmuntre og styrke respondenten på vejen til at tilegne sig en ny ideologi. "Hvad er din primære motivator for at lave en lille nedgearing"?", dvs. for at føle dig som en nedgearing, behøver du ikke at opgive alt og tage til en afsidesliggende landsby Det er nok at føle behovet for forandring og gøre i det mindste nogle fremskridt i denne retning. Det er netop denne, endnu ikke "inkarnerede" nedskifter, der kun sænker farten en smule (en hyppig metafor for automotive emner), som kan være mest modtagelig for råd og diskussioner i samfundet.

Det er bemærkelsesværdigt, at "tipsene" til spørgsmålene klart understreger de negative karakteristika ved omverdenen, hvor det er nødvendigt at "jage" penge, hvor folk ikke har mulighed for at tilbringe tid med familie og kære, mister kontakten med venner, og kan ikke udvikle deres kreative kvalitet og har ikke tid til at nyde livet. Desuden er en sådan mangelfuld position normen for "almindelige mennesker" (ikke-downshifters). De reagerer med understreget aggressivitet ("du er skør", "dette er bare et indfald", "dette er ikke normalt") på en persons forsøg på at stoppe op og forsøge at komme ud af den onde cirkel med kapløb om indkomst, status og prestige. Der skelnes således mellem "almindelige mennesker" (negative egenskaber) og "nye udvalgte" - dem, der allerede har besluttet eller i det mindste tænkt over det tilrådeligt at nedgearer som den eneste sande måde at opnå harmoni og personlig succes på. Denne mekanisme til at konstruere sin egen positive identitet og skelne mellem grupper "os" - "fremmede", "vi" - "andre" er karakteristisk for organiseringen af ​​subkulturelle grupper.

Den anden væsentlige pointe: I svarene om de motiver, der foranledigede nedgearing, er der en pointe om ønsket om at afsætte tid til public service. Dette punkt er meget karakteristisk for den vestlige model for nedgearing, at mestre de værdier, der accepteres i samfundet. I D. Drakes bog "Downshifting" får frivillig deltagelse i forskellige sociale og religiøse fællesskaber også betydelig plads. Denne værdi er på niveau med familie og venner (dvs. privatlivets fred). Det er interessant at se, hvordan disse holdninger kan (og kan?) slå rod i Rusland, hvor der hører til offentlige foreninger for størstedelen af ​​befolkningen er ikke typisk og mange gange
ringere end betydningen af ​​familie og kreds af kære.

Det tredje karakteristiske træk ved denne undersøgelse er dens fokus på dannelsen af ​​miljøbevidsthed. Miljøkomponenten er vigtig for den vestlige forståelse af nedgearing som ønsket om et "simpelt liv" (idealet om det simple liv). Dette fænomen minder om søgen efter en ny naturlighed under oplysningstiden, men modernitetens særlige forhold giver anledning til en anden forståelse af, hvad der anses for "naturligt" og ønskværdigt. Først og fremmest er dette ønsket om at reducere stress (en ufravigelig del af "livet er et løb"-konstruktionen), få ​​en uafhængig tidsplan (ikke reagere på vækkeuret) og forbruge miljøvenlige produkter. Det økologiske verdensbillede har udviklet sig aktivt i den vestlige kultur i de seneste årtier og har gradvist nået en førende position.

Det sidste spørgsmål om bopæl er "Hvor er du i verden?" - formuleret således, at han ved læsning af svaret tænker over, hvilket sted han hører til, hvilken rolle han er tildelt mv. Således forsøges her at provokere en person til en ærlig samtale, at bringe ham i en filosofisk stemning. Generelt er testspørgsmålene designet til at hjælpe arrangører af nedskiftende uger med at lære mere om deltagerne i processen, forstå deres motivationer og forhåbninger. Men da testspørgsmålene allerede har færdige muligheder svarer, er det tilsyneladende vigtigt for initiativtagerne af undersøgelsen ikke så meget at få ny information om de livsbetingelser, der fik en person til at skifte ned og søge efter ligesindede (behovet for at finde en gruppe med lignende interesser er indikeret af selve kendsgerningen at søge på emnet på Internettet), men snarere for at bekræfte eksisterende holdninger og vurderinger, så du kan konstruere dit eget billede af en nedskifter, nedgearer og samfund. Sådanne modeller er beregnet til at blive et udgangspunkt i ideerne hos en person, der ønsker at tilslutte sig en given kulturel gruppe. Svarmuligheden "Ingen af ​​ovenstående" giver et vist spillerum og alternative scenarier, men indebærer en vis marginalitet.

Kulturel legitimering af nedgearing. Når vi taler om fænomenet nedgearing, er det umuligt ikke at nævne to personer, der havde en væsentlig indflydelse på forståelsen af ​​dette fænomen. Det er amerikanerne John Drake og Daniel Pink. Den første er forfatteren til bogen "Downshifting", dette er en detaljeret guide til handling, fyldt med eksempler og rettet mod et bredt publikum af potentielle følgere. Den anden er kendt for bogen "Free Agent Nation. Hvordan nye uafhængige arbejdere ændrer Amerikas liv." Daniel Pinks arbejde kombinerer flere vigtige tendenser i udviklingen af ​​moderne forretningsrelationer til et holistisk semantisk felt - ønsket om større handle- og bevægelsesfrihed fra medarbejderens side, bevidsthed om værdien af ​​ens egen. privatliv som et højere, i sammenligning med virksomhedens værdier, ønske om kreativ opfyldelse. Pink taler om tendensen til at øge afstanden mellem arbejdsgiveren og udøveren (mobilt kontor, arbejde hjemmefra, kontraktafgiftsprojekter, der ikke kræver konstant direkte kontakt mellem alle deltagere i arbejdsprocessen).

En af de grundlæggende kategorier af ideen om gratis agenter er freelancing (fra det engelske freelance - gratis indtjening). Ideen om freelancing er tæt på og falder på nogle måder sammen med ideen om at nedgearer. Nedgearing med freelance samler ønsket om større frihed
personlig tidsplanlægning, muligheden for at arbejde eksternt uden for kontoret med et valg af passende tid og arbejdsbelastningsintensitet. Men samtidig betyder det at arbejde som freelancer ikke altid en væsentlig forøgelse af fritiden. En person vil måske aldrig frigive tid til at kommunikere med familie og venner og realisere sin egen kreativitet, da han i stedet for på kontoret bliver nødt til at bruge hele dagen ved computeren derhjemme, en internetcafé eller et hvilket som helst andet sted. Derudover er der andre mulige modeller inden for nedgearing, så freelancing kan ikke helt identificeres med nedgearing. På grund af de store fælles værdier, holdninger, stabile adfærdsscenarier (”kunde-udfører”-forholdsmodellen, honorargrundlaget for udførelse af private ordrer osv.), er mange af de fremlagte bestemmelser.D. Spark, når man diskuterer frie agenter, kan anvendes, når man studerer nedgearing. Det kan således antages, at der med udbredelsen af ​​ideen om nedskiftning sker ændringer i de normative modeller for organisering af virksomhedskultur, både internt i virksomheden (for at forhindre radikal afgang af en værdifuld medarbejder "for at frigøre brød") og dets forhold til omverdenen. I parret "kunde - gratis performer" opfatter kunden ikke længere en enkelt person, der selvstændigt opbygger sin egen arbejdsplan, som en business outsider og en taber. Der er udviklet en normativ definition for ”free agent”-strategien, hvilket betyder, at han allerede sådan set er legitimeret i sit ønske om at arbejde frit, ikke bundet til en fast arbejdsgiver af en langtidskontrakt.

Den samme legitimeringsmekanisme opstår med introduktionen af ​​ordet "downshifter" i det aktive erhvervsleksikon. Oprindeligt var det nødvendigt at identificere det marginale miljø for mennesker, der opfører sig uhensigtsmæssigt, ud fra synspunktet om den dominerende ideologi om succes, karrierevækst og ønsket om at opnå visse materielle fordele, livsstil som markører for status. Ordet, der er dukket op, indeholder ikke en radikal dom over et nyt fænomen (det er ikke "taber"), det har ikke direkte sammenhænge med negative definitioner af en person som en taber, der ikke har nået toppen og er brudt sammen vejen. Betegnelserne "downshifter" og "downshifting" indeholder dog som allerede nævnt stadig en dobbelt vurdering, herunder en vis orienteringsangivelse
ned, glidende.

Grundlæggende strategier. Der kan skelnes mellem to hovedgrupper af nedgearingsstrategier - "let nedgearing", som ikke kræver et fuldstændigt brud med den sædvanlige livsstil og miljø, hvilket tillader selv om nødvendigt at genoprette den efterladte situation, og den konventionelt kaldet "dybe nedgearing" , som involverer radikale ændringer i livsstil og bopæl , erhverv.

Tilmelding til downshifter-fællesskabet sker i henhold til forskellige scenarier, som kan opdeles i følgende grupper:

1. involverer en ændring af placering (for eksempel at flytte fra en by til en landsby, bo i Goa eller Bali);
2. ændring af erhverv (for eksempel at forlade en karriere som revisor og blive dykkertræner, gøre det, du elsker);
3. ændring af tiden brugt på arbejde, øget frihed i beslutningstagning (ideologien om freelance eller oprettelse af din egen virksomhed);
4. "planlægning af en flugt" antyder, at en person endnu ikke har besluttet sig for at foretage ændringer, men allerede har følt behovet for dem i sit liv og behovet for at slutte sig til en gruppe nedskiftere for at opnå godkendelse af sit eget livsvalg.

På vej mod optimal energi

Optimal energi er evnen til mental og personlig udvikling, selvrealisering og selvforbedring uden at der opstår psykiske lidelser.

Hvis vi ved mental udvikling forstår den naturlige udviklingsproces af højere mentale funktioner som socialisering, hvis resultat er normal tilpasning til samfundet, så mener vi med personlig udvikling processen med udvikling af individualitet (individualisering), hvis resultat er tilstrækkeligt tilpasning til ens selv Socialisering forstås som en proces af assimilering og aktiv reproduktion af et individ af social erfaring, udført i kommunikation og aktivitet. Individualisering er processen med en persons søgen efter åndelig harmoni, integration, integritet og meningsfuldhed. I processen med individualisering skaber en person sine egne kvaliteter, realiserer sin egen unikhed som en værdi og tillader ikke andre at ødelægge den. Individualisering er defineret som processen med at udvikle et unikt og uforlignelig selv, et individs erhvervelse af stigende selvstændighed og autonomi.

Disse to processer - socialisering og individualisering - begynder ved fødslen og balancerer og supplerer normalt hinanden på grund af deres forskellige retningsvektorer. Socialisering er en "bevægelse mod VI", individualisering er en "bevægelse mod jeg". Den overvejende udvikling af en af ​​dem fører til svækkelse af den anden. Ekstreme varianter af en sådan udvikling kan for eksempel være konformisme (overdreven socialisering) og negativisme (overdreven individualisering).

Hvad kan fungere som indikatorer og kriterier for de identificerede udviklingsniveauer? Hvis vi taler om normen for mental udvikling, så er der ingen særlige problemer her. Spørgsmålet om kriterierne for normen for mental udvikling er blevet betragtet ret fuldt ud i både indenlandsk og udenlandsk psykologi. Der er periodiseringer af mental udvikling, hvis indhold inkluderer en beskrivelse af normen for denne udvikling på hvert alderstrin. Der opstår langt flere vanskeligheder ved fastlæggelsen af ​​kriterierne for normen for personlig udvikling, da selve begrebet "personlighed" forudsætter egenskaberne individualitet og unikhed, som ofte ikke passer ind i rammerne af eksisterende normer. Kombinationen af ​​sådanne udtryk som "personlighed" eller "individualitet" og "norm" og "gennemsnitlig værdi" er en kombination af to udtryk, der i det væsentlige er fuldstændig inkonsistente med hinanden. Ordet "personlighed" understreger specifikt individualitet og er det modsatte af ordningen, normen, midten.

I dette tilfælde er det nødvendigt at vende sig til kriterier, der kunne karakterisere mental sundhed fra personens perspektiv. Et af disse begreber er begrebet selvidentitet, som optræder for hver person i form af et spørgsmål til sig selv "Hvem er jeg?" og beskriver sin indre verden.

Begrebet selvidentitet refererer til begreber, der betragter mental virkelighed som en holistisk, dynamisk formation. Ved selvidentitet forstår vi processen med en person, der oplever sit Selv som tilhørende ham. Selvidentitet fungerer som en af ​​manifestationerne af indholdet af mental virkelighed, gør det muligt at fremhæve ens eget Selv, dets ikke-identitet med den Anden.

Selvidentitet er en kontinuerlig, skiftende strøm af en persons oplevelser af sin identitet. Dette er en dynamisk, holistisk formation, som normalt er i færd med konstant forfining, konstruktion af billedet af ens Selv, indskrevet i konteksten af ​​det ydre miljø - verden og andre mennesker og repræsenterer en systemisk proceduremæssig enhed. Dens funktion er processen med afklaring, korrektion og selvkonstruktion af billedet af sig selv, andre mennesker og verden som helhed. Resultatet af denne proces er et selvbegreb defineret for et givet øjeblik, indbygget i begrebet den Anden og begrebet Liv, som er strukturelle komponenter i "selvidentitets"-systemet. Følgelig kan selvidentitet som en dynamisk egenskab ved personligheden betragtes som en struktur og som en funktion, som en proces og som et resultat. Strukturalitet og integritet, dynamik og staticitet - det er selvidentitetens dialektiske egenskaber. Kun tilstedeværelsen af ​​disse modstridende egenskaber på samme tid gør det muligt at tale om eksistensen af ​​ægte selvidentitet.

Den mentale udvikling kan således både betragtes som en proces og et resultat. Som en proces – udvikling af højere mentale funktioner. Det proceduremæssige kriterium er socialisering. Socialisering er en bevægelse mod VI (jeg er som andre, jeg er for andre). Resultatet er tilpasning til samfundet. Det afgørende kriterium er niveauet af tilpasningsevne.

Personlig udvikling kan også ses som både en proces og et resultat. Som proces – udvikling af subjektivitet. Det proceduremæssige kriterium er individualisering. Individualisering er en bevægelse mod Selvet (Jeg som Selv, Selv for Selv). Resultatet er tilpasning til Selvet. Det afgørende kriterium er niveauet af selvidentitet.

Mental sundhed kan repræsenteres af følgende model:

Optimal energi er mental og personlig sundhed.

Hvis vi tager optimiteten af ​​menneskelig energi som grundlag, kan alle mennesker klassificeres som følger:

1. almindelige mennesker
2. marginaliseret
3. krigere.

Almindelige mennesker forvalter deres vitale energi mindst effektivt. Marginale mennesker har en tendens til at have et mere rationelt energisystem sammenlignet med almindelige mennesker. Sandt nok sker dette på grund af "frafaldet" af de marginaliserede fra samfundet. Den mest effektive energi er en krigers. Med hensyn til socialisering er en kriger et sted i midten mellem en almindelig person og en udstødt.

Den gennemsnitlige person kan i sagens natur ikke være uden for samfundet i et minut. Samfundet er naturlige miljø den gennemsnitlige person, som han skylder alt. Social status og velvære, som er så vigtige for den gennemsnitlige person, gives til ham af samfundet. Efterladt alene føler den gennemsnitlige person sig fortabt, ubrugelig. Dette får ham til at bekymre sig om sin skæbne. Samtidig lægger samfundet ofte en uudholdelig byrde på hans skuldre i form af hårdt arbejde eller overdreven ansvar, som får den almindelige person til at miste roen og bringe sig selv i stress. Vi kan sige, at den gennemsnitlige person lever i evig forfængelighed. Han er nødt til at holde "fingeren på pulsen" hele tiden, konstant reagere på adskillige begivenheder, der sker omkring ham, og selvfølgelig er der altid mange sådanne begivenheder. Der er ingen grund til at tale om effektiv energi her.

De marginaliserede reducerer tværtimod sine kontakter med samfundet til et minimum. Dette frigiver hans styrke. Han er dog tvunget til kun at bruge sin frie energi på sig selv og sine kære, hvilket ikke tillader ham at realisere sig selv fuldt ud. Til en vis grad kompenserer for deres isolation fra det offentlige liv, forenes marginaliserede mennesker i uformelle samfund, men dette hjælper dem kun delvist med at tilfredsstille deres behov for socialisering. De ønsker ikke at vende tilbage til et fuldgyldigt samfund - trods alt er dette en tilbagevenden til det, de forlod.

Generelt er marginalen antisocialt element. Samtidig kan han leve ganske lykkeligt, uden overhovedet at være angst og urolig. Dette kan være en helt selvforsynende person med sin egen sæt af værdier. Men hvis han ikke realiserer sig selv i samfundet, så kan hans energi ikke kaldes optimal.

Asociale individer kan således ikke have optimal energi. For at besidde en sådan energi bør en person ikke kunstigt begrænse sine kontakter med samfundet. Samtidig bør hans kontakter ikke gå ud over rimelige grænser.

En person kan have minimale kontakter med samfundet, og alligevel kan hans kreativitet efterspørges af samfundet. Sådan en kan ikke længere kaldes marginal. Mest sandsynligt vil han tilhøre kategorien af ​​krigere. Hvis hans arbejde ikke efterspørges af samfundet, så er personen sandsynligvis marginaliseret.

En kriger har alle typer behov fra A. Maslows pyramide, og ikke et af disse behov er hypertrofieret. Krigeren aktualiserer sig selv, men tyr ikke til overdreven socialisering for dette.

Som det er kendt, fører overdreven socialisering til stivhed i tænkningen, manglende fleksibilitet og mobilitet i opfattelsen, helbredsafhængighed af stress og følelsesmæssige udbrud, for tidlig forringelse af helbredet og tidlig aldring.

For et mere detaljeret bekendtskab med de karakteristiske træk ved en kriger, bør du gøre dig bekendt med metoden "Becoming a Warrior".

Marginaliserede mennesker er mennesker, der forskellige årsager faldt ud af, hvad der var kendt for dem og er ude af stand til at tilslutte sig nye sociale lag, som regel på grund af kulturel inkonsekvens. I en sådan situation oplever de stærk psykisk stress og oplever en krise med selvbevidsthed.

Teorien om, hvem de marginaliserede var, blev fremsat i første halvdel af det 20. århundrede af R. E. Park. Men før ham blev spørgsmål om social deklassering rejst af Karl Marx.

Webers teori

Weber konkluderede, at en social bevægelse begynder, når marginaliserede grupper etablerer et fællesskab, og dette fører til forskellige reformer og revolutioner. Weber gav en dybere fortolkning af, hvad der gjorde det muligt at forklare dannelsen af ​​nye fællesskaber, som naturligvis ikke altid forenede samfundets sociale aflejringer: flygtninge, arbejdsløse og så videre. Men på den anden side har sociologer aldrig tilbagevist den utvivlsomme forbindelse mellem de menneskelige masser, udelukket fra systemet med sædvanlige sociale forbindelser, og processen med at organisere nye fællesskaber.

Hovedprincippet i menneskelige fællesskaber er: "Kaos skal på en eller anden måde ordnes." Samtidig opstår der næsten aldrig nye klasser, grupper og lag i forbindelse med tiggeres og hjemløses organiserede aktive aktiviteter. Det kan snarere ses som opbygningen af ​​parallelle mennesker, hvis liv var ret ordnet, før de flyttede til en ny stilling.

På trods af udbredelsen af ​​det i øjeblikket moderigtige ord "marginal", er selve konceptet ret vagt. Derfor er det umuligt specifikt at identificere dette fænomens rolle i samfundskulturen. Du kan besvare spørgsmålet om, hvem de marginaliserede er med karakteristikken "ikke-systemisk". Dette vil være den mest nøjagtige definition. Fordi de marginaliserede er uden for den sociale struktur. Det vil sige, at de ikke tilhører nogen gruppe, der bestemmer karakteren af ​​samfundet som helhed.

Der er også marginaliserede mennesker i kulturen. Her er de uden for hovedtyperne af tænkning og sprog og tilhører ikke nogen kunstnerisk bevægelse. De marginaliserede kan ikke klassificeres som en af ​​de dominerende eller hovedgrupper, ej heller med oppositionen eller med forskellige subkulturer.

Samfundet har længe defineret, hvem de marginaliserede er. Den opfattelse er blevet slået fast, at disse er repræsentanter for de lavere samfundslag. Det er i bedste fald mennesker, der er uden for normerne og traditionerne. Som regel viser det at kalde en person marginal en negativ, foragtende holdning til ham.

Men marginalitet er ikke en autonom tilstand, den er resultatet af manglende accept af normer og regler, udtryk for et særligt forhold til den eksisterende egen verden, eller gradvis fortrængning af samfundet og efterfølgende smid ud af loven. Under alle omstændigheder er marginalen ikke den forkerte side af verden, men kun dens skyggesider. Offentligheden er vant til at flagre med mennesker uden for systemet for at etablere sin egen verden, som anses for normal.

En person er designet på en sådan måde, at han skal definere alt, skabe etiketter, der kan bruges i kommunikation for at forenkle eller pynte på hans tale. Udtrykket "marginal" blev skabt af de amerikanske sociologer Robert Ezra Park (1864-1944) og Everett Werner Stonequist (1901-1979), og det kan anvendes ikke kun på én person, som en definition af en personlighedsarketype, men også på samfundet som helhed.

Marginal er tilstanden for en person, der lever i en buffer mellem eksisterende sociale grupper, racer, politiske synspunkter, økonomisk indflydelse. Afledt af det latinske ord margo - kant.

En sådan person kan tilskrives flere grupper på samme tid, og 100% til ingen af ​​dem, på grund af ikke-accept og ignorering af ham af samfundet. Det er, som om han sidder fast i skærsilden, hvorfra han ikke kan finde en vej ud, og som oftest finder han aldrig en udvej, han forbliver til at eksistere i den.

Dette udtryk har i sig selv negative konnotationer, og dets brug er altid malet i triste toner. Fordi folk er vant til at definere alt, kan det defineres - det betyder, at det er normalt, det betyder, at det passer inden for rammerne. Derudover er det fra et politisk synspunkt meget lettere at styre sociale grupper af mennesker, når man kender deres adfærd og kan forudsige resultatet af aktiviteter eller planlagte handlinger. Marginaliserede individer er en trussel mod politikere, især når de samles i grupper og foretager handlinger, hvis resultater kan være uforudsigelige og farlige.

Marginal adfærd kan defineres i forskellige sfærer af livet. sociologer deler den op i følgende typer, som vi vil analysere sekventielt.

Sociale marginaler

Disse omfatter mennesker med en usikker status i samfundet. Det er primært unge og ældre mennesker. I det første tilfælde, fordi livets rygrad endnu ikke er dannet, og de står ved en korsvej i at opnå en social status, der vil give dem mulighed for at etablere sig som individer.

For eksempel at mestre et erhverv efter at have modtaget en uddannelse og en karriere, civilstand og materielle ting, såsom dit eget hjem, bil, dacha, garage osv. I alderdommen opstår marginalitet på grund af den lave betydning af status i samfundet.

Dette omfatter også mennesker, der befinder sig i en interklassesituation på grund af de fremherskende omstændigheder. En ung fyr, der modtog en arv efter sin fars død og spildte den bort, befandt sig på bunden af ​​livet. Eller en oligarks kone, der er vant til at leve i luksus, efter en skilsmisse stod hun tilbage med ingenting.

Biologiske marginaler

Mennesker, der har et handicap eller invaliditet, enten fysisk eller psykisk, som ikke kan anses for at være ligestillet med en almindelig status i samfundet. Fordi de ikke vil være i stand til at udføre fuldgyldige aktiviteter, har de brug for en særlig tilgang, der ikke umiddelbart kan forstås, så oftest bliver de nægtet og ikke accepteret.

De nægtes så meget, at samfundet nogle gange ikke engang ved om eksistensen af ​​nogle sygdomme og ikke ønsker at genkende dem.

Dette afspejles også i holdningen hos embedsmænd, som ikke overvåger implementeringen af ​​accepterede standarder for opbygning af en livsinfrastruktur for mennesker med handicap. Det er sjældent i nogen by i Rusland, at du finder ramper på hvert fortov eller arbejdsmekanismer til at løfte barnevogne op på offentlig transport. De findes, men i dele, som lapper, hist og her, så snart genstanden blev afleveret, var den færdig, og ingen er interesseret i, hvordan en handicappet i kørestol kan fortsætte sin rejse.

Den biologiske type omfatter også seksuelle minoriteter - homoseksuelle, biseksuelle, transkønnede og lesbiske. Disse mennesker forårsager en masse kontroverser, og processen med deres officielle accept af samfundet har været i gang i ret lang tid. I nogle lande er de begyndt at blive officielt accepteret, hvilket afspejles i registreringen af ​​ægteskaber og muligheden for at adoptere børn.

Og alligevel er holdningen til sådanne mennesker for det meste meget negativ, de er forbigået, nogen kan med vilje forårsage vold, det er svært for dem at leve i samfundet, de nægtes og bliver muligvis ikke ansat eller accepteret i deres sociale cirkel. De bliver set på med afsky. Og nu ser det ud til, at der er flere af dem, men faktisk begynder de simpelthen at åbne op og forene sig i grupper, organisere strejker, parader og andre handlinger på grund af beskyttelsen af ​​deres ret til at eksistere og blive accepteret af samfundet . Ved sådanne handlinger beviser de deres status og ret til at leve på lige fod med andre mennesker.

Etnisk marginaliseret

Migration forskellige nationer til lande af andre racer gav anledning til denne type marginaliserede personer. Samtidig stærk ydre forskel skaber mere og mere benægtelse, men selvom en person udadtil ikke adskiller sig fra den race, der bor i landet, har han også øget risiko for ikke at blive accepteret af samfundet.

Et slående eksempel på etnisk marginalisering er det akutte problem i USA med den "hvide" race med afroamerikanere. Deres benægtelse i samfundet når det absurde: Hvis en afroamerikaner flytter ind i et rækkehusområde, så flytter de "hvide" naboer simpelthen ud, bare for at være væk fra dem. Eller de begynder at tvinge dem ud ved at bruge både psykisk pres og fysisk vold.

I Rusland er marginaliserede mennesker fra østlige lande, der kommer for at arbejde eller med drømme om et bedre liv, udsat for latterliggørelse og fordomme fra byernes oprindelige befolkning. De bliver ofte bedraget og handler i ond tro.

Politiske marginaler

En ændring af magt og politiske system i et land giver anledning til marginal adfærd hos en person, der benægter den nye magtretning og ikke er i stand til at acceptere den, forbliver i humøret i de gamle politiske fonde.

Det mest slående eksempel på politisk marginal adfærd er perioden med perestrojka i Rusland, fordi de gamle fundamenter i samfundet med sovjetisk magt stadig lever i mange menneskers sind.

I Europa afspejler oprettelsen af ​​Den Europæiske Union og foreningen af ​​mange lande i den også den marginale adfærd af politisk karakter blandt folk, der ikke accepterer den, og dermed opstår der små revolutionære strejker, som myndighederne er nødt til at undertrykke.

Økonomisk marginaliseret

For det meste overlapper det med den politiske type, fordi økonomiske marginaler er mennesker, der har mistet deres job på grund af lukning af industrier, som staten ikke længere har brug for, eller et forældet erhverv, eller deres arbejdskraft er blevet erstattet af maskinarbejde.

Et eksempel på en økonomisk marginal kan også være personer, hvis pensionsalder kommer tidligere end den, der er etableret som den vigtigste i landet. I Rusland er førtidspension påkrævet for følgende kategorier af arbejdere: militærpersonale, medicinske arbejdere, minearbejdere og nogle andre de går ind i en periode, der kaldes marginal, fordi vitalitet og evner stadig er bedst, og ikke alle har muligheden; at erhverve nye erhverv og viden, jeg kan gøre det.

Karakteristiske tegn på marginaliserede mennesker

Moderne sociologer, psykologer og filosoffer finder manifestationen af ​​marginaliserede mennesker i samfundet som positiv, fordi sådanne mennesker er fleksible og i stand til at genopbygge og assimilere ny viden og adfærdsnormer.

Når en person af forskellige årsager ikke længere ser værdi i den aktuelle tilstand af sine anliggender, går han ind i en tilstand af marginalitet og søger efter nye ideer og tendenser, mens han føler og antager sin benægtelse af samfundet og sine kære.

Gamle livsprincipper mister mening for ham, og nye accepteres ikke, han er underlagt en depressionstilstand og tilbøjelig til selvdestruktion af individet. En vej ud er mulig, hvis du flytter til en anden social gruppe og manifesterer dine planer der. Efter at have nået en behagelig tilstand, opdager han mange nye muligheder, viden og de facetter af livet, som andre ikke lægger mærke til på grund af samfundets etablerede rammer.

Ordet af latinsk oprindelse "marginal" er oversat som "på kanten". Det kendetegner enkelte mennesker, som af en eller anden grund befinder sig uden for samfundet.

Årsagerne til dette kan være meget forskellige. Uoverensstemmelse mellem personligt verdenssyn og livsstil med almindeligt accepterede normer. Ikke at acceptere samfundets religion og kultur. Sådanne mennesker er i samfundet, men er uden for klasser og sociale grupper og støtter ikke det etablerede system af love og moral.

Hvem kan marginaliseres?

Marginale individer er ikke nødvendigvis asociale individer, som ikke beskæftiger sig med nyttigt arbejde. De kan være meget velhavende, men på grund af tabet af deres tidligere stilling ikke anerkendes af samfundet. De falder ind i den marginale gruppe, efter at de har forladt deres sociale gruppe, men ikke har sluttet sig til en anden.

Det kunne være mennesker overlevende fra krigen, flygtninge som ikke var i stand til at acceptere nye sociale forhold og usædvanlige love i det moderne samfund. Mennesker med handicap, mennesker i interetniske og interraciale ægteskaber.

Hele menneskeheden er opdelt i forskellige grupper, hver af dem har sine egne kulturelle karakteristika, grundlag og lovgivning. En person, der ikke passer ind i nogen af ​​disse grupper, bliver marginaliseret. Dette er ikke påvirket af hendes indkomst eller intellektuelle evner. Kernen er hendes personlige afvisning.

Blandt de første repræsentanter for den marginale type, historikere navn Diogenes, en ekstraordinær personlighed, en anerkendt filosof og vismand i Grækenland. Ved at bruge et personligt eksempel på en asketisk livsstil forsøgte han at formidle til folk værdien af ​​almindelige menneskelige glæder, liv uden udskejelser og forvirringen af ​​unødvendige normer og konventioner.

Russiske marginaler fra forskellige epoker - P. Chaadaev, Sakharov, Brodsky, Stolypin.

Det moderne Ruslands marginer

Processen med marginalisering af Rusland intensiveredes i perioden med ændringer i det socioøkonomiske system. Tiden er præget af massive befolkningsbevægelser på jagt efter passende social infrastruktur, faldende indkomstniveauer og ændringer i traditionelle normer og værdier.

Mange mennesker kunne ikke acceptere de nye normer og sociale stereotyper, der danner en enorm marginal masse af befolkningen. Repræsentanter af denne type kan ikke bestemme deres tilhørsforhold til nogen af ​​de eksisterende grupper - arbejdere, landbrugsarbejdere, intellektuelle, iværksættere.

Det moderne Rusland oplever vækstproces marginalisering. I hende social strukturændringer sker. Flytning af landbefolkningen til byer på jagt efter arbejde, tilstrømning af flygtninge fra zonerne interetniske konflikter, væksten i den arbejdsløse del af befolkningen, løsladelse af dømte personer fra fængselssteder fører til uorganisering af samfundet.

Antallet af sociale statusser og sociale grupper. Den rolle, som kriteriet om personlig ejendom og indkomstniveau spiller, vokser. Forbindelsen mellem et individs politiske vægt og størrelsen af ​​dets kapital styrkes.

I samfundets øverste lag er det tydeligt synligt uløselig forbindelse med kriminalitet og skyggeøkonomien. Kløften mellem sub-elitens status og levestandarden for mellem- og lavere lag vokser.

Udviklingen af ​​social marginalitet skyldes manglende opnåelse af en høj social status, en prestigefyldt stilling eller en stabil indkomst.

Enkeltpersoner og hele befolkningsgrupper finder sig selv uden for sin plads i systemet. Manglende evne til at finde en ny niche i tilværelsen og en akut følelse af uro fører oftest til migration. Udvidelsen af ​​fattigdom blandt den mindst socialt beskyttede del af befolkningen fører til en stigning i den del af samfundet, der er blevet socialt udstødte.

For grupper med et højt socialt niveau er faglige og kulturelle faktorers rolle steget, mens dens betydning er faldet for hovedparten af ​​befolkningen. Væsentlige ændringer i den materielle sfære forbundet med tabet af den sædvanlige indkomstkilde fører til den økonomiske marginalitet af mellem- og lavere lag.

Manglende evne til at forbedre sit eget velbefindende er ofte ledsaget af alkoholisme og stofmisbrug, fører til ødelæggelse af personligheden. I modsætning til den dårligt stillede og arbejdsløse del af befolkningen får superrige mennesker, der fører en afsondret livsstil og er isoleret fra samfundet, også status som økonomisk marginalitet.

Marginalisering er samfundets fordele og ulemper. De marginaliseredes fleksibilitet og ekstraordinære tænkning giver os mulighed for at introducere nye og progressive ideer i samfundet. Den negative side er et fald i levestandarden, en radikal tilgang til ændringer i samfundsstrukturen i forbindelse med reformer og revolutioner og et fald i befolkningens sikkerhed.