De vigtigste årsager til begyndelsen af Krimkrigen. Krimkrigen

Årsagerne til krigen lå i modsætningerne mellem europæiske magter i Mellemøsten, i de europæiske staters kamp om indflydelse på det svækkede Osmanniske Rige, som var opslugt af den nationale befrielsesbevægelse. Nicholas I sagde, at Tyrkiets arv kan og bør deles. I den kommende konflikt russisk kejser regnede med Storbritanniens neutralitet, hvortil han efter Tyrkiets nederlag lovede nye territoriale erhvervelser af Kreta og Egypten, samt støtte fra Østrig, som taknemmelighed for Ruslands deltagelse i undertrykkelsen af den ungarske revolution. Nikolajs beregninger viste sig dog at være forkerte: England skubbede selv Tyrkiet mod krig og forsøgte dermed at svække Ruslands position. Østrig ønskede heller ikke, at Rusland skulle styrke sig på Balkan.

TRIN

Under Krimkrigen er der to faser:

Krigens fase I: november 1853 - april 1854. Tyrkiet var Ruslands fjende, og militære operationer fandt sted på Donau- og Kaukasusfronten. I 1853 kom russiske tropper ind på Moldaviens og Valakiets territorium, og militære operationer på land var træge. I Kaukasus blev tyrkerne besejret ved Kars.

Fase II af krigen: april 1854 - februar 1856 Bekymrede for, at Rusland fuldstændig ville besejre Tyrkiet, stillede England og Frankrig i Østrigs skikkelse et ultimatum til Rusland. De krævede, at Rusland nægtede at formynde den ortodokse befolkning i Det Osmanniske Rige. Nicholas I kunne ikke acceptere sådanne betingelser. Türkiye, Frankrig, England og Sardinien forenede sig mod Rusland.

RESULTATER

Resultater af krigen:

Den 13. februar (25) 1856 begyndte Pariserkongressen, og den 18. marts (30) blev en fredsaftale underskrevet.

Rusland returnerede byen Kars med en fæstning til osmannerne og modtog i bytte Sevastopol, Balaklava og andre Krim-byer, der blev erobret fra den.

Sortehavet blev erklæret neutralt (det vil sige åbent for kommercielle og lukket for militærfartøjer i fredstid), med et forbud mod, at Rusland og Det Osmanniske Rige har militære flåder og arsenaler der.

Sejladsen langs Donau blev erklæret fri, hvorved de russiske grænser blev flyttet væk fra floden, og en del af russisk Bessarabien med Donaus munding blev annekteret til Moldova.

Rusland blev frataget protektoratet over Moldavien og Valakiet givet til det af Kuchuk-Kainardzhi-freden i 1774 og Ruslands eksklusive beskyttelse over de kristne undersåtter i Det Osmanniske Rige.

Rusland lovede ikke at bygge befæstninger på Ålandsøerne.

Under krigen lykkedes det ikke deltagerne i den anti-russiske koalition at nå alle deres mål, men det lykkedes at forhindre Rusland i at styrke sig på Balkan og fratage den Sortehavsflåden.

Midten af det 19. århundrede for russiske imperium var præget af en intens diplomatisk kamp for Sortehavsstrædet. Forsøg på at løse problemet mislykkedes diplomatisk og førte endda til konflikt. I 1853 gik det russiske imperium i krig mod det osmanniske rige for dominans i Sortehavsstrædet. 1853-1856 var kort sagt et interessesammenstød mellem europæiske stater i Mellemøsten og Balkan. Ledende europæiske stater dannede en anti-russisk koalition, som omfattede Türkiye, Sardinien og Storbritannien. Krimkrigen 1853-1856 dækkede store territorier og strakte sig over mange kilometer. Aktiv kæmper blev udført i flere retninger på én gang. Det russiske imperium blev tvunget til at kæmpe ikke kun direkte på Krim, men også på Balkan, Kaukasus og Fjernøsten. Sammenstødene på havene - det sorte, hvide og baltiske hav - var også betydelige.

Årsager til konflikten

Historikere definerer årsagerne til Krimkrigen 1853-1856 på forskellige måder. Så britiske videnskabsmænd hovedårsagen Krigen betragtes som en hidtil uset stigning i Nicholas Ruslands aggressivitet, som kejseren førte til i Mellemøsten og Balkan. Tyrkiske historikere identificerer hovedårsagen til krigen som Ruslands ønske om at etablere sin dominans over Sortehavsstrædet, hvilket ville gøre Sortehavet til et internt reservoir i imperiet. De dominerende årsager til Krimkrigen 1853-1856 belyses af russisk historieskrivning, som hævder, at konflikten var foranlediget af Ruslands ønske om at forbedre sin vaklende position på den internationale arena. Ifølge de fleste historikere førte et helt kompleks af årsag og virkning begivenheder til krigen, og hvert af de deltagende lande havde sine egne forudsætninger for krigen. Derfor er videnskabsmænd i den aktuelle interessekonflikt indtil nu ikke kommet frem til en enkelt definition af årsagen til Krimkrigen 1853-1856.

Interessekonflikter

Efter at have undersøgt årsagerne til Krimkrigen 1853-1856, lad os gå videre til begyndelsen af fjendtlighederne. Årsagen til dette var konflikten mellem ortodokse og katolikker om kontrollen over Den Hellige Gravs Kirke, som var under Det Osmanniske Riges jurisdiktion. Ruslands ultimatum om at udlevere nøglerne til templet forårsagede en protest fra osmannerne, aktivt støttet af Frankrig og Storbritannien. Rusland, der ikke accepterede fiaskoen af sine planer i Mellemøsten, besluttede at skifte til Balkan og introducerede sine enheder i Donau-fyrstendømmerne.

Krimkrigens fremskridt 1853-1856.

Det ville være tilrådeligt at opdele konflikten i to perioder. Den første fase (november 1953 - april 1854) var selve den russisk-tyrkiske konflikt, hvor Ruslands håb om støtte fra Storbritannien og Østrig ikke var berettiget. To fronter blev dannet - i Transkaukasien og Krim. Ruslands eneste væsentlige sejr var søslaget i Sinop i november 1853, hvor den tyrkiske sortehavsflåde blev besejret.

og slaget ved Inkerman

Den anden periode varede indtil februar 1856 og var præget af kampen for alliancen af europæiske stater med Tyrkiet. Landgang af allierede tropper på Krim tvunget russiske tropper bevæge sig dybere ind på halvøen. Det eneste uindtagelige citadel var Sevastopol. I efteråret 1854 begyndte det modige forsvar af Sevastopol. Den inkompetente kommando af den russiske hær hindrede snarere end hjalp byens forsvarere. I 11 måneder afviste sømænd under ledelse af Nakhimov P., Istomin V., Kornilov V. fjendens angreb. Og først efter at det blev upraktisk at holde byen, sprængte forsvarerne, der forlod, våbenlagre i luften og brændte alt, hvad der kunne brænde, og derved forpurrede de allierede styrkers planer om at tage flådebasen i besiddelse.

Russiske tropper forsøgte at aflede de allieredes opmærksomhed fra Sevastopol. Men de viste sig alle at være mislykkede. Sammenstødet nær Inkerman, den offensive operation i Evpatoria-regionen og slaget ved Black River bragte ikke ære til den russiske hær, men viste dens tilbageståenhed, forældede våben og manglende evne til korrekt at udføre militære operationer. Alle disse handlinger bragte Ruslands nederlag i krigen tættere på. Men det er værd at bemærke, at de allierede styrker også led. Ved udgangen af 1855 var Englands og Frankrigs styrker udmattede, og det nyttede ikke noget at overføre nye styrker til Krim.

Kaukasiske og Balkanfronter

Krimkrigen 1853-1856, som vi kort forsøgte at beskrive, dækkede også den kaukasiske front, hvor begivenhederne udviklede sig noget anderledes. Situationen dér var mere gunstig for Rusland. Forsøg på at invadere Transkaukasien var mislykkede. Og russiske tropper var endda i stand til at rykke dybt ind i Det Osmanniske Rige og erobre de tyrkiske fæstninger Bayazet i 1854 og Kara i 1855. De allierede aktioner i Østersøen og Hvidehavet og i Fjernøsten havde ikke væsentlig strategisk succes. Og de udtømte snarere både de allieredes og det russiske imperiums militære styrker. Derfor var slutningen af 1855 præget af den virtuelle ophør af fjendtligheder på alle fronter. De stridende parter satte sig ved forhandlingsbordet for at opsummere resultaterne af Krimkrigen 1853-1856.

Færdiggørelse og resultater

Forhandlinger mellem Rusland og de allierede i Paris endte med indgåelsen af en fredsaftale. Under presset fra interne problemer og den fjendtlige holdning fra Preussen, Østrig og Sverige blev Rusland tvunget til at acceptere de allieredes krav om at neutralisere Sortehavet. Forbuddet mod etablering af flådebaser og flåder fratog Rusland alle resultater fra tidligere krige med Tyrkiet. Derudover lovede Rusland ikke at bygge befæstninger på Ålandsøerne og blev tvunget til at give kontrol over Donau-fyrstendømmerne til de allierede. Bessarabien blev overført til det osmanniske rige.

Generelt resultaterne af Krimkrigen 1853-1856. var tvetydige. Konflikten skubbede den europæiske verden mod en total oprustning af sine hære. Og det betød, at produktionen af nye våben blev intensiveret, og kampoperationernes strategi og taktik ændrede sig radikalt.

Efter at have brugt millioner af pund sterling på Krimkrigen førte det til, at landets budget gik konkurs. Gæld til England tvang den tyrkiske sultan til at acceptere frihed til religiøs tilbedelse og lighed for alle, uanset nationalitet. Storbritannien afskedigede Aberdeen-kabinettet og dannede et nyt under ledelse af Palmerston, som afskaffede salget af officersrækker.

Resultaterne af Krimkrigen 1853-1856 tvang Rusland til at vende sig til reformer. Ellers kunne hun falde i afgrunden sociale problemer, hvilket igen ville føre til et folkelig oprør, hvis resultat ingen ville påtage sig at forudsige. Erfaringerne fra krigen blev brugt til at gennemføre militære reformer.

Krimkrigen (1853-1856), forsvaret af Sevastopol og andre begivenheder i denne konflikt forlod væsentlige spor i historie, litteratur og maleri. Forfattere, digtere og kunstnere forsøgte i deres værker at afspejle al heltemodet hos de soldater, der forsvarede Sevastopol-citadellet, og krigens store betydning for det russiske imperium.

Krimkrigen, kaldet i Vesten østlige krig(1853-1856) - et militært sammenstød mellem Rusland og en koalition af europæiske stater, der kom ud for at forsvare Tyrkiet. haft ringe indflydelse på ydre position Russiske imperium, men væsentligt - på sin indenrigspolitik. Nederlaget tvang autokratiet til at begynde reformer af alt offentlig administration som i sidste ende førte til afskaffelsen af livegenskabet og transformationen af Rusland til en magtfuld kapitalistisk magt

Årsager til Krimkrigen

Objektiv

*** Rivalisering mellem europæiske stater og Rusland i spørgsmålet om kontrol over de talrige besiddelser af det svage, kollapsende Osmanniske Rige (Tyrkiet)

Den 9., 14. januar, 20., 21. februar 1853, ved møder med den britiske ambassadør G. Seymour, foreslog kejser Nicholas I, at England skulle dele det tyrkiske imperium sammen med Rusland (History of Diplomacy, bind 1 s. 433 - 437. Redigeret af V. P. Potemkin)

*** Ruslands ønske om forrang i forvaltningen af strædesystemet (Bosporus og Dardanellerne) fra Sortehavet til Middelhavet

"Hvis England overvejer at bosætte sig i Konstantinopel i den nærmeste fremtid, så vil jeg ikke tillade det... For mit vedkommende er jeg ligeså indstillet på at acceptere forpligtelsen til ikke at bosætte mig der, naturligvis, som ejer; som en midlertidig værge er en anden sag" (fra erklæringen fra Nicholas den Første til den britiske ambassadør Seymour den 9. januar 1853)

*** Ruslands ønske om at inkludere anliggender i landets nationale interesser på Balkan og blandt de sydlige slaver

"Lad Moldova, Valakiet, Serbien, Bulgarien komme under russisk protektorat. Hvad Egypten angår, forstår jeg fuldt ud vigtigheden af dette territorium for England. Her kan jeg kun sige, at hvis du under fordelingen af den osmanniske arv efter imperiets fald tager Ægypten i besiddelse, så vil jeg ikke have noget imod dette. Jeg vil sige det samme om Candia (øen Kreta). Denne ø kan passe dig, og jeg kan ikke se, hvorfor den ikke skulle blive en engelsk besiddelse" (samtale mellem Nicholas I og den britiske ambassadør Seymour den 9. januar 1853 ved en aften med storhertuginde Elena Pavlovna)

Subjektiv

*** Tyrkiets svaghed

"Türkiye er en "syg mand". Nicholas ændrede ikke sin terminologi hele sit liv, da han talte om det tyrkiske imperium" ((History of Diplomacy, bind 1 s. 433 - 437)

*** Nicholas I's tillid til hans straffrihed

"Jeg vil tale til dig som en gentleman, hvis det lykkes os at nå til enighed - mig og England - resten er lige meget for mig, jeg er ligeglad med hvad andre gør eller vil gøre" (fra en samtale mellem kl. Nicholas den første og den britiske ambassadør Hamilton Seymour den 9. januar 1853 om aftenen hos storhertuginde Elena Pavlovna)

*** Nicholas' forslag om, at Europa ikke er i stand til at præsentere en samlet front

"zaren var overbevist om, at Østrig og Frankrig ikke ville slutte sig til England (i en mulig konfrontation med Rusland), og England ville ikke vove at bekæmpe ham uden allierede" (History of Diplomacy, bind 1 s. 433 - 437. OGIZ, Moskva, 1941)

*** Autokrati, hvis resultat var det forkerte forhold mellem kejseren og hans rådgivere

“... russiske ambassadører i Paris, London, Wien, Berlin, ... kansler Nesselrode ... fordrejede i deres rapporter tingenes tilstand over for zaren. De skrev næsten altid ikke om hvad de så, men om hvad kongen gerne ville vide fra dem. Da Andrei Rosen en dag overbeviste prins Lieven om endelig at åbne zarens øjne, svarede Lieven bogstaveligt: "Så jeg ville sige dette til kejseren?!" Men jeg er ikke et fjols! Hvis jeg ville fortælle ham sandheden, ville han smide mig ud af døren, og intet andet ville komme ud af det" (History of Diplomacy, bind 1)

*** Problemet med "palæstinensiske helligdomme":

Det blev tydeligt tilbage i 1850, fortsatte og intensiverede i 1851, svækkedes i begyndelsen og midten af 1852 og blev igen usædvanligt forværret lige i slutningen af 1852 - begyndelsen af 1853. Louis Napoleon fortalte, mens han stadig var præsident, til den tyrkiske regering, at han ønskede at bevare og genoprette alle de rettigheder og fordele ved den katolske kirke, som blev bekræftet af Tyrkiet tilbage i 1740 i de såkaldte hellige steder, det vil sige i kirkerne i Jerusalem og Betlehem. Sultanen var enig; men en skarp protest fulgte fra russisk diplomati i Konstantinopel, der påpegede den ortodokse kirkes fordele frem for den katolske kirke baseret på betingelserne for Kuchuk-Kainardzhi-freden. Når alt kommer til alt, betragtede Nicholas I sig selv som skytshelgen for de ortodokse

*** Frankrigs ønske om at splitte den kontinentale union af Østrig, England, Preussen og Rusland, som opstod under Napoleonskrigene n

"Efterfølgende udtalte Napoleon III's udenrigsminister, Drouey de Luis, meget ærligt: "Spørgsmålet om hellige steder og alt, hvad der vedrører det, har ingen reel betydning for Frankrig. Hele dette østlige spørgsmål, som forårsager så meget larm, tjente kun den kejserlige regering som et middel til at forstyrre den kontinentale union, som havde lammet Frankrig i næsten et halvt århundrede. Endelig bød muligheden sig for at så splid i en magtfuld koalition, og kejser Napoleon greb den med begge hænder." (Diplomatiets historie)

Begivenheder forud for Krimkrigen 1853-1856

1740 - Frankrig opnåede fra den tyrkiske sultan prioritetsrettigheder for katolikker på de hellige steder i Jerusalem

1774, 21. juli - Kuchuk-Kainardzhi fredsaftale mellem Rusland og Det Osmanniske Rige, hvor fortrinsret til hellige steder blev besluttet til fordel for de ortodokse

1837, 20. juni - Dronning Victoria overtog den engelske trone

1841 - Lord Aberdeen overtog som britisk udenrigsminister

1844, maj - venskabeligt møde mellem dronning Victoria, Lord Aberdeen og Nicholas I, der besøgte England inkognito

Under sit korte ophold i London charmerede kejseren alle med sin ridderlige høflighed og kongelige storhed, og charmerede dronning Victoria, hendes mand og den mest fremtrædende statsmænd det daværende Storbritannien, som han forsøgte at komme tættere på og indgå i en udveksling af tanker med.
Nicholas' aggressive politik i 1853 skyldtes blandt andet Victorias venlige holdning til ham og det faktum, at kabinetschefen i England i det øjeblik var den samme Lord Aberdeen, som lyttede så venligt til ham i Windsor i 1844.

1850 - Patriark Kirill af Jerusalem bad den tyrkiske regering om tilladelse til at reparere kuplen på Den Hellige Gravs Kirke. Efter megen forhandlinger blev der udarbejdet en reparationsplan til fordel for katolikkerne, og hovednøglen til Betlehemskirken blev givet til katolikkerne.

1852, 29. december - Nicholas I beordrede at rekruttere reserver til 4. og 5. infanterikorps, som kørte langs den russisk-tyrkiske grænse i Europa og at forsyne disse tropper med forsyninger.

1853, 9. januar - ved en aften med storhertuginde Elena Pavlovna, hvor det diplomatiske korps var til stede, henvendte tsaren sig til G. Seymour og havde en samtale med ham: "opfordr din regering til at skrive igen om dette emne (opdelingen af Tyrkiet) ), for at skrive mere fuldstændigt, og lad det gøre det uden tøven. Jeg stoler på den engelske regering. Jeg beder ham ikke om en forpligtelse, ikke en aftale: dette er en fri meningsudveksling og om nødvendigt en gentlemans ord. Det er nok for os."

1853, januar - sultanens repræsentant i Jerusalem bekendtgjorde ejerskabet af helligdommene og gav katolikker fortrinsret.

1853, 14. januar - Nicholas andet møde med den britiske ambassadør Seymour

1853, 9. februar - et svar kom fra London, givet på vegne af kabinettet af udenrigsministeren, Lord John Rossel. Svaret var skarpt negativt. Rossel udtalte, at han ikke forstår, hvorfor man kan tro, at Tyrkiet er tæt på faldet, ikke finder det muligt at indgå nogen aftaler vedrørende Tyrkiet, selv den midlertidige overførsel af Konstantinopel i hænderne på zaren anses for uacceptabel, endelig, understregede Rossel at både Frankrig og Østrig vil være mistænksomme over for en sådan engelsk-russisk aftale.

1853, 20. februar - zarens tredje møde med den britiske ambassadør om samme spørgsmål

1853, 21. februar - fjerde

1853, marts - Russisk ambassadør Ekstraordinær Menshikov ankom til Konstantinopel

Menshikov blev mødt med ekstraordinær ære. Det tyrkiske politi turde ikke engang sprede mængden af grækere, som gav prinsen et entusiastisk møde. Menshikov opførte sig med trodsig arrogance. I Europa var de meget opmærksomme selv på Menshikovs rent ydre provokerende løjer: de skrev om, hvordan han besøgte storvesiren uden at tage frakken af, hvordan han talte skarpt til sultan Abdul-Mecid. Fra Menshikovs allerførste skridt blev det klart, at han aldrig ville give efter på to centrale punkter: For det første ønsker han at opnå anerkendelse af Ruslands ret til protektion af ikke kun den ortodokse kirke, men også af sultanens ortodokse undersåtter; for det andet kræver han, at Tyrkiets samtykke godkendes af sultanens Sened og ikke af en firma, dvs. at det har karakter af en udenrigspolitisk aftale med kongen og ikke er et simpelt dekret.

1853, 22. marts - Menshikov præsenterede Rifaat Pasha med en note: "Kejserregeringens krav er kategoriske." Og to år senere, 1853, den 24. marts, en ny note fra Menshikov, som krævede en ende på den "systematiske og ondsindede opposition" og et udkast til "konvention", der gjorde Nicholas, som diplomater fra andre magter straks erklærede, "den anden tyrkisk sultan»

1853, slutningen af marts - Napoleon III beordrede sin flåde stationeret i Toulon til straks at sejle til Det Ægæiske Hav, til Salamis, og være klar. Napoleon besluttede uigenkaldeligt at kæmpe med Rusland.

1853, slutningen af marts - en britisk eskadron tog afsted mod det østlige Middelhav

1853, 5. april - ankom til Istanbul engelsk ambassadør Stratford-Canning, som rådede sultanen til at indrømme fortjenesten af kravene om hellige steder, da han forstod, at Menshikov ikke ville være tilfreds med dette, fordi det ikke var det, han kom for. Menshikov vil begynde at insistere på krav, der allerede vil være klart aggressive, og så vil England og Frankrig støtte Tyrkiet. Samtidig lykkedes det Stratford at indgyde prins Menshikov overbevisningen om, at England i tilfælde af krig aldrig ville tage sultanens parti.

1853, 4. maj - Türkiye indrømmede i alt relateret til de "hellige steder"; umiddelbart efter dette fremlagde Menshikov, da han så, at det ønskede påskud for at besætte Donau-fyrstendømmerne var ved at forsvinde, sit tidligere krav om en aftale mellem sultanen og den russiske kejser.

1853, 13. maj - Lord Redcliffe besøgte sultanen og informerede ham om, at Tyrkiet kunne blive hjulpet af den engelske eskadrille beliggende i Middelhavet, samt at Tyrkiet må modstå Rusland 1853, 13. maj - Menshikov blev inviteret til sultanen. Han bad sultanen om at tilfredsstille hans krav og nævnte muligheden for at reducere Tyrkiet til en sekundær stat.

1853, 18. maj - Menshikov blev informeret om den beslutning, som den tyrkiske regering tog om at udsende et dekret om hellige steder; udstede til patriarken af Konstantinopel en firma, der beskytter ortodoksien; foreslå at afslutte en sended, der giver ret til at bygge en russisk kirke i Jerusalem. Menshikov nægtede

1853, 6. maj - Menshikov præsenterede Tyrkiet for en note om brud.

1853, 21. maj - Menshikov forlod Konstantinopel

1853, 4. juni - sultanen udstedte et dekret, der garanterede rettigheder og privilegier kristne kirker, men især den ortodokse kirkes rettigheder og fordele.

Nicholas udsendte dog et manifest om, at han ligesom sine forfædre skal forsvare den ortodokse kirke i Tyrkiet, og at for at sikre, at tyrkerne opfylder tidligere traktater med Rusland, som blev overtrådt af sultanen, blev zaren tvunget til at besætte Donau fyrstendømmer (Moldova og Valakiet)

1853, 14. juni - Nicholas I udsendte et manifest om besættelsen af Donau-fyrstendømmerne

4. og 5. infanterikorps, der tæller 81.541 mennesker, var forberedt på at besætte Moldova og Valakiet. Den 24. maj flyttede 4. korps fra Podolsk og Volyn provinserne til Leovo. 15. division af 5. infanterikorps ankom der i begyndelsen af juni og fusionerede med 4. korps. Kommandoen blev overdraget til prins Mikhail Dmitrievich Gorchakov

1853, 21. juni - Russiske tropper krydsede Prut-floden og invaderede Moldova

1853, 4. juli - Russiske tropper besatte Bukarest

1853, 31. juli - "Vienna Note". Denne note anførte, at Tyrkiet forpligter sig til at overholde alle betingelserne i Adrianopel- og Kuchuk-Kainardzhi-fredstraktaterne; Holdningen til den ortodokse kirkes særlige rettigheder og fordele blev igen understreget.

Men Stratford-Radcliffe tvang sultan Abdul-Mecid til at afvise Wien-sedlen, og allerede inden da skyndte han sig at udarbejde, angiveligt på vegne af Tyrkiet, endnu en note, med nogle forbehold mod Wien-noten. Kongen afviste hende til gengæld. På dette tidspunkt modtog Nicholas nyheder fra ambassadøren i Frankrig om umuligheden af en fælles militæraktion fra England og Frankrig.

1853, 16. oktober - Türkiye erklærede Rusland krig

1853, 20. oktober - Rusland erklærede Tyrkiet krig

Forløbet af Krimkrigen 1853-1856. Kort

1853, 30. november - Nakhimov besejrede den tyrkiske flåde i Sinop-bugten

1853, 2. december - den russiske kaukasiske hærs sejr over den tyrkiske i slaget ved Kars nær Bashkadyklyar

1854, 4. januar - den kombinerede engelsk-franske flåde gik ind i Sortehavet

1854, 27. februar - Fransk-engelsk ultimatum til Rusland med krav om tilbagetrækning af tropper fra Donau-fyrstendømmerne

1854, 7. marts - alliance traktat Tyrkiet, England og Frankrig

1854, 27. marts - England erklærede Rusland krig

1854, 28. marts - Frankrig erklærede Rusland krig

1854, marts-juli - belejring af Silistria, en havneby i det nordøstlige Bulgarien, af den russiske hær

1854, 9. april - Preussen og Østrig tilsluttede sig diplomatiske sanktioner mod Rusland. Rusland forblev isoleret

1854, april - beskydning af Solovetsky-klosteret af den engelske flåde

1854, juni - begyndelsen på tilbagetoget af russiske tropper fra Donau fyrstendømmer

1854, 10. august - konference i Wien, hvor Østrig, Frankrig og England fremsatte en række krav til Rusland, som Rusland afviste

1854, 22. august - tyrkerne gik ind i Bukarest

1854, august - de allierede erobrede de russisk-ejede Ålandsøer i Østersøen

1854, 14. september - Anglo-franske tropper landede på Krim, nær Evpatoria

1854, 20. september - mislykket slag af den russiske hær med de allierede ved Alma-floden

1854, 27. september - begyndelsen på belejringen af Sevastopol, det heroiske 349-dages forsvar af Sevastopol, som
ledet af admiralerne Kornilov, Nakhimov, Istomin, der døde under belejringen

1854, 17. oktober - første bombardement af Sevastopol

1854, oktober - to mislykkede forsøg fra den russiske hær på at bryde blokaden

1854, 26. oktober - slaget ved Balaclava, mislykket for den russiske hær

1854, 5. november - mislykket kamp for den russiske hær nær Inkerman

1854, 20. november - Østrig meddelte, at det er parat til at gå ind i krigen

1855, 14. januar - Sardinien erklærede Rusland krig

1855, 9. april - anden bombning af Sevastopol

1855, 24. maj - de allierede besatte Kerch

1855, 3. juni - tredje bombardement af Sevastopol

1855, 16. august - mislykket forsøg Russisk hær for at ophæve belejringen af Sevastopol

1855, 8. september - franskmændene erobrede Malakhov Kurgan - en nøgleposition i forsvaret af Sevastopol

1855, 11. september - de allierede gik ind i byen

1855, november - en række vellykkede operationer af den russiske hær mod tyrkerne i Kaukasus

1855, oktober - december - hemmelige forhandlinger mellem Frankrig og Østrig, bekymret over den mulige styrkelse af England som følge af Ruslands og det russiske imperiums nederlag om fred

1856, 25. februar - Paris fredskongres begyndte

1856, 30. marts - Freden i Paris

Fredsbetingelser

Kars' tilbagevenden til Tyrkiet i bytte for Sevastopol, omdannelsen af Sortehavet til neutralt: Rusland og Tyrkiet er frataget muligheden for at have en flåde og kystbefæstninger her, indrømmelsen af Bessarabien (afskaffelsen af det eksklusive russiske protektorat over Valakiet, Moldova og Serbien)

Årsager til Ruslands nederlag i Krimkrigen

- Ruslands militærtekniske halter bagefter førende europæiske magter
- Underudvikling af kommunikation
- Underslæb, korruption i den bageste del af hæren

"På grund af arten af hans aktivitet måtte Golitsyn lære krigen som om fra bunden. Så vil han se heltemod, hellig selvopofrelse, uselvisk mod og tålmodighed fra forsvarerne af Sevastopol, men mens han hænger bagerst om milits-anliggender, ved hvert skridt han stod over for Gud ved hvad: sammenbrud, ligegyldighed, koldblodig middelmådighed og monstrøst tyveri. De stjal alt, hvad andre - højere - tyve ikke havde tid til at stjæle på vej til Krim: brød, hø, havre, heste, ammunition. Mekanikken bag røveriet var enkel: Leverandører leverede rådne varer, som blev accepteret (selvfølgelig som bestikkelse) af hovedkommissariatet i St. Petersborg. Derefter - også for bestikkelse - hærkommissariatet, så regimentskommissariatet og så videre, indtil de sidste talte i vognen. Og soldaterne spiste rådne ting, havde rådne ting på, sov på rådne ting, skød rådne ting. Militære enheder skulle selv købe foder fra lokalbefolkningen med penge udstedt af en særlig finansafdeling. Golitsyn gik der engang og var vidne til sådan en scene. En betjent ankom fra frontlinjen i en falmet, lurvet uniform. Foderet er løbet tør, de sultne heste æder savsmuld, spåner. En ældre kvartermester med majors skulderstropper rettede sine briller på næsen og sagde med en afslappet stemme:
- Vi giver dig penge, otte procent er fint.
- Hvorfor i alverden? — betjenten var indigneret. - Vi udgyder blod!
"De sendte en nybegynder igen," sukkede kvartermesteren. - Bare små børn! Jeg kan huske, at kaptajn Onishchenko kom fra din brigade. Hvorfor blev han ikke sendt?
- Onishchenko døde...
- Må Himmeriget være over ham! - Kvartermesteren korsede sig. - Det er ærgerligt. Manden var forstående. Vi respekterede ham, og han respekterede os. Vi vil ikke bede om for meget.
Kvartermesteren var ikke flov selv over tilstedeværelsen af en udenforstående. Prins Golitsyn nærmede sig ham, greb ham i sjælen, trak ham ud bag bordet og løftede ham op i luften.
- Jeg slår dig ihjel, din idiot!
"Dræb," hvæsende kvartermesteren, "jeg vil stadig ikke give det uden interesse."
"Tror du, jeg laver sjov?" Prinsen klemte ham med poten.
"Jeg kan ikke... kæden knækker..." kvækkede kvartermesteren med de sidste kræfter. - Så lever jeg alligevel ikke... Petersburgerne vil kvæle mig...
"Folk dør der, din kælling!" - råbte prinsen i gråd og smed væmmet den halvkvalte militærembedsmand væk.
Han rørte ved sin rynkede hals, som en kondors, og kvækkede med uventet værdighed:
"Hvis vi var der... ville vi være døde ikke værre... Og vær venlig," vendte han sig til officeren, "overhold reglerne: for artillerister - seks procent, for alle andre grene af militæret - otte ."
Betjenten rykkede patetisk i sin kolde næse, som om han hulkede:
"De spiser savsmuld ... spåner ... for helvede med dig! .. Jeg kan ikke komme tilbage uden hø."

- Dårlig troppekontrol

"Golitsyn var forbløffet over den øverstkommanderende selv, som han præsenterede sig for. Gorchakov var ikke så gammel, lidt over tres, men han gav indtryk af en form for råddenhed, det så ud til, at hvis man prikkede en finger til ham, ville han smuldre som en fuldstændig rådden svamp. Det vandrende blik kunne ikke koncentrere sig om noget, og da den gamle mand slap Golitsyn med en svag håndsving, hørte han ham nynne på fransk:
Jeg er fattig, stakkels poilu,
Og jeg har ikke travlt...
- Hvad er det ellers! - sagde kvartermestertjenestens oberst til Golitsyn, da de forlod den øverstkommanderende. »Han går i hvert fald til stillinger, men det huskede prins Menshikov slet ikke krigen er i gang. Han gjorde bare det hele vittigt, og jeg må indrømme, det var ætsende. Han talte om krigsministeren som følger: "Prins Dolgorukov har et tredobbelt forhold til krudt - han opfandt det ikke, lugtede det ikke og sender det ikke til Sevastopol." Om kommandør Dmitry Erofeevich Osten-Sacken: "Erofeich er ikke blevet stærk. Jeg er udmattet." Sarkasme i hvert fald! - tilføjede obersten eftertænksomt. "Men han tillod en salmiker at blive udnævnt over den store Nakhimov." Af en eller anden grund fandt prins Golitsyn det ikke sjovt. Generelt blev han ubehageligt overrasket over tonen af kynisk hån, der herskede i hovedkvarteret. Det så ud til, at disse mennesker havde mistet al selvrespekt og dermed enhver respekt for noget som helst. De talte ikke om den tragiske situation i Sevastopol, men de nød at latterliggøre chefen for Sevastopol-garnisonen, grev Osten-Sacken, som kun ved, hvad han skal gøre med præster, læser akatister og skændes om guddommelige skrifter. "Han har én god egenskab," tilføjede obersten. "Han blander sig ikke i noget" (Yu. Nagibin "Stærkere end alle andre kommandoer")

Resultaterne af Krimkrigen

Krimkrigen viste

Det russiske folks storhed og heltemod

Mangel på den socio-politiske struktur i det russiske imperium

Behovet for dybe reformer af den russiske stat

eksacerbation" Østligt spørgsmål", dvs. førende landes kamp for opdelingen af den "tyrkiske arv";
væksten af den nationale befrielsesbevægelse på Balkan, den akutte interne krise i Tyrkiet og Nicholas I's overbevisning om uundgåeligheden af det osmanniske riges sammenbrud;
fejlberegninger i Nikolaj 1's diplomati, som viste sig i håbet om, at Østrig i taknemmelighed for sin frelse i 1848-1849 ville støtte Rusland, og at det ville være muligt at blive enige med England om Tyrkiets deling; samt vantro på muligheden for en aftale mellem de evige fjender - England og Frankrig, rettet mod Rusland."
Englands, Frankrigs, Østrigs og Preussens ønske om at fordrive Rusland fra østen, til ønsket om at forhindre dets indtrængen på Balkan

Årsagen til Krimkrigen 1853 - 1856:

Tvist mellem ortodokse og katolske kirker for retten til at kontrollere kristne helligdomme i Palæstina. For ortodokse kirke Rusland stod, og Frankrig stod bag den katolske.

Stadier af militære operationer i Krimkrigen:

1. Russisk-tyrkisk krig(maj - december 1853). Den russiske hær, efter at den tyrkiske sultan havde afvist ultimatummet om at give den russiske zar ret til at formynde de ortodokse undersåtter i det osmanniske imperium, besatte Moldavien, Valakiet og flyttede til Donau. Det kaukasiske korps gik i offensiven. Sortehavseskadronen opnåede enorm succes, som i november 1853 under kommando af Pavel Nakhimov ødelagde den tyrkiske flåde i slaget ved Sinop.

2. Begyndelsen af krigen mellem Rusland og koalitionen af europæiske lande (forår - sommer 1854). Truslen om nederlag hængende over Tyrkiet skubbede europæiske lande til at tage aktive anti-russiske handlinger, som førte fra en lokal krig til en paneuropæisk krig.

Marts. England og Frankrig stod på side med Tyrkiet (sardinsk). Allierede eskadriller skød mod russiske tropper; befæstning på Alan-øerne i Østersøen, på Solovki, i Hvidehavet, på Kola halvøen, i Petropavlovsk-Kamchatsky, Odessa, Nikolaev, Kerch. Østrig, der truede med krig med Rusland, flyttede tropper til grænserne for Donau-fyrstendømmerne, hvilket tvang de russiske hære til at forlade Moldavien og Valakiet.

3. Forsvar af Sevastopol og afslutningen på krigen. I september 1854 blev den engelsk-franske Hæren landede på Krim, som blev til krigens vigtigste "teater". Dette er den sidste fase af Krimkrigen 1853 - 1856.

Den russiske hær ledet af Menshikov blev besejret på floden. Alma forlod Sevastopol forsvarsløs. Forsvaret af havfæstningen, efter sejlerflådens forlis i Sevastopol-bugten, blev overtaget af sømænd ledet af admiralerne Kornilov, Nakhimov Istomin (alle døde). I begyndelsen af oktober 1854 begyndte forsvaret af byen og blev først erobret den 27. august 1855.

I Kaukasus, succesfulde aktioner i november 1855, erobringen af Kars fæstningen. Men med Sevastopols fald var udfaldet af krigen forudbestemt: marts 1856. fredsforhandlinger i Paris.

Vilkår for Paris-fredstraktaten (1856)

Rusland mistede det sydlige Bessarabien ved Donaus udmunding, og Kars blev returneret til Tyrkiet i bytte for Sevastopol.

Rusland blev frataget retten til at formynde kristne i Det Osmanniske Rige
Sortehavet blev erklæret neutralt og Rusland mistede retten til at have en flåde og befæstninger der
Frihed til sejlads langs Donau blev etableret, hvilket åbnede den baltiske halvø for vestlige magter

Årsager til Ruslands nederlag i Krimkrigen.

Økonomisk og teknisk tilbageståenhed (våben- og transportstøtte til russiske hære)
Middelmådigheden af den russiske overjordiske kommando, som opnåede rækker og titler gennem intriger og smiger
Diplomatiske fejlberegninger, der førte Rusland til isolation i krigen med koalitionen af England, Frankrig, Tyrkiet, med Østrigs og Preussens fjendtlighed.
Klar ulighed i magten

Således Krimkrigen 1853-1856,

1) i begyndelsen af Nicholas 1's regering formåede Rusland at erhverve en række territorier i øst og udvide sine indflydelsessfærer

2) undertrykkelsen af den revolutionære bevægelse i Vesten bragte Rusland titlen "Europas gendarme", men svarede ikke til dets nationalitet. interesser

3) nederlaget i Krimkrigen afslørede Ruslands tilbageståenhed; råddenheden af dets autokratiske livegne system. Afslørede fejl i udenrigspolitikken, hvis mål ikke svarede til landets kapaciteter

4) dette nederlag blev en afgørende og direkte faktor i forberedelsen og gennemførelsen af afskaffelsen af livegenskab i Rusland

5) russiske soldaters heltemod og dedikation under Krimkrigen forblev i folkets hukommelse og påvirkede udviklingen af landets åndelige liv.

Lektionens mål:

Undersøg årsagerne, forløbet og konsekvenserne af Krimkrigen.
Vis, at krigen afslørede det russiske imperiums svaghed, påvirkede Ruslands internationale position og gav et nyt skub til den efterfølgende modernisering.
Arbejd med hovedkomponenterne i lærebogen.
Styrke evnen til at bruge reference og yderligere litteratur, evnen til at fremhæve det vigtigste, etablere årsag og virkning kommunikation.
Opret tabeller baseret på teksten.
At dyrke en følelse af stolthed og kærlighed til fædrelandet gennem eksempler på det desperate, modige forsvar af deres fødeland af russiske soldater og befolkningen i Sevastopol, lægers arbejde under de vanskeligste forhold i det belejrede Sevastopol.

Nye vilkår og datoer: Krimkrigen (1853-1856), Slaget ved Sinop - 18. november 1853, forsvar af Sevastopol - september 1854 - august 1855.

Materialer og udstyr: personlig computer, multimedieprojektor, lærred, uddannelsestavle, arbejdsbog, kort, uddelingskopier.

Lektionsplan.

Årsager og årsager til krigen.
Styrkebalance og militærteknisk beredskab til krig
Fremskridt i militære operationer.
Resultater af krigen.

Lektionens fremskridt.

JEG.Samtale med elever. (dias 2)

Kan du huske, hvad det østlige spørgsmål er?

Hvilke begivenheder udenrigspolitik Er Rusland forbundet med sin resolution?

II. Nyt materiale.

Lektionsopgave: Saratov-journalisten I. Gorizontov, der mindede om Krimkrigen, skrev: " Man følte, at Europa besejrede os ikke med mod, ikke ved personlig tapperhed, men gennem mental udvikling."Hvordan forstår du denne sætning? (dias 3)

I dag i lektionen, i processen med arbejdet, bliver vi nødt til at lære parternes mål og mekanismen til at udløse Krimkrigen, styrkebalancen og forløbet af militære operationer, sætte os ind i betydningen af de tekniske og Ruslands økonomiske potentiale i krigen, find ud af konsekvenserne af Krimkrigen for Rusland og dets videre udvikling .

Krimkrigen ændrede magtbalancen i Europa, havde en enorm indflydelse på Ruslands interne udvikling og blev en af hovedforudsætningerne for afskaffelsen af livegenskab og reformerne i 1860-1870'erne. Deltagelse i det betragtes som den vigtigste udenrigspolitiske fejltagelse af Nicholas I. Hvad var årsagerne til Krimkrigen?

1. Årsagerne til og anledningen til Krimkrigen.

Fyrene læser teksten og nævner årsagerne til og årsagen til krigen.(dias 4, 5)

(Årsagerne til krigen var modsætningerne mellem de europæiske magter i Mellemøsten, de europæiske staters kamp for indflydelse på det svækkede Osmanniske Rige, som blev opslugt af den nationale befrielsesbevægelse. Nicholas I sagde, at Tyrkiet er en syg person og dens arv kan og bør deles I den kommende konflikt. Den russiske kejser regnede med Storbritanniens neutralitet, som han lovede nye territoriale erhvervelser af Kreta og Egypten efter Tyrkiets nederlag, samt støtte fra Østrig, som taknemmelighed. for Ruslands deltagelse i undertrykkelsen af den ungarske revolution Men Nicholas' beregninger viste sig at være forkerte: England skubbede selv Tyrkiet i krig, I et forsøg på at svække Ruslands position på denne måde ønskede Østrig heller ikke, at Rusland skulle styrke sig på Balkan. .

Årsagen til krigen var en strid mellem de katolske og ortodokse præster i Palæstina om, hvem der skulle være vogter for Den Hellige Gravs Kirke i Jerusalem og templet i Betlehem. Samtidig talte man ikke om adgang til hellige steder, da alle pilgrimme nød dem på lige rettigheder. Striden om de hellige steder kan ikke kaldes en fjerntliggende grund til at starte en krig. Historikere nævner nogle gange denne tvist som en af årsagerne til krigen i betragtning af den "dybt religiøse mentalitet hos datidens folk"<...>. Forsvaret af det ortodokse samfund i Palæstinas privilegier var en del af den generelle opgave med russisk beskyttelse af hele den kristne befolkning i Tyrkiet." (Ruslands historieXIX - startedeXX århundrede: Lærebog for historieafdelinger på universiteter. M., 1998. S. 172.)

2. Mål for de lande, der deltager i krigen

Eleverne arbejder med lærebogen, afsnit 14, s. 84-85 og udfylder tabellen. (dias 6)

Kontrol af udfyldelsen af tabellen. (dias 7)

3. Puslespil "Korrelation af styrker og militærteknisk beredskab til krig."

Eleverne får udleveret kort, hvorfra de skal lave blokke baseret på tilstedeværelsen af udsagn skrevet på kortene. Korrekt sammensatte puslespil skal skildre et af øjeblikke i Krimkrigen. I slutningen af lektionen bestemmer eleverne, hvilken begivenhed i Krimkrigen, der er afbildet på deres puslespil.

Spørgsmål til klassen: Baseret på de leverede data, drag en konklusion om styrkebalancen og Ruslands beredskab til krig . (dias 8)

4. Krimkrigen 1853-1856

Tyrkiet var Ruslands fjende, og militære operationer fandt sted på Donau- og Kaukasusfronten. 1853 Russiske tropper trængte ind på Moldovas og Valakiets territorium, og militære operationer på land var træge. I Kaukasus blev tyrkerne besejret ved Kars.

Slaget ved Sinop november 1853

Eleverne læser teksten "Slaget ved Sinop" og nævner årsagerne til russernes sejr og tyrkernes nederlag i slaget ved Sinop. ( slides 10-12)

Sinopskykæmpe

Begivenheden, som vi nu skal vende os til, er indskrevet med gyldne bogstaver i historien om det russiske folks herlighed<...>

Nakhimov, så snart forstærkninger ankom, besluttede sig for straks at gå ind i Sinop havn og angribe den tyrkiske flåde.

I det væsentlige, ved at beslutte at angribe den tyrkiske flåde, tog Nakhimov en meget alvorlig risiko. Gurkernes kystbatterier i Sinop var gode, og kanonerne på skibene var også i god stand. Men i lang tid, siden slutningen af det 16. århundrede, havde den tyrkiske flåde, engang en af de mest formidable og dygtige i verden, ingen dygtige admiraler i de afgørende øjeblikke af dens eksistens. Dette viste sig at være tilfældet på Sinops fatale dag for Tyrkiet. Osman Pasha placerede sin flåde, som i en vifte, ved selve dæmningen af byen: dæmningen løb i en konkav bue, og flådens linje viste sig at være en konkav bue, der dækkede, hvis ikke alle, så mange af kystbatterierne. Og placeringen af skibene var naturligvis sådan, at de kunne møde Nakhimov med kun den ene side: den anden vendte ikke mod havet, men mod byen Sinop. Den russiske flådechefs geni og førsteklasses besætning på hans eskadron med hensyn til kampmoral og træning ville have klaret alle forhindringerne, selv hvis den tyrkiske kommando havde vist sig at være mere dygtig <...>

Ved daggry den 18. november (30) 1853 befandt den russiske eskadron sig selv femten kilometer fra Sinop-vejstedet.<...>

Den tyrkiske flåde, fanget af Nakhimov, blev fuldstændig ødelagt, ikke et eneste skib overlevede, og han døde med næsten hele sin besætning. Fire fregatter, en korvet og en damper Erekli blev sprængt i luften og forvandlet til en bunke blodigt affald. som også kunne gå. Inden slagets start var tyrkerne så sikre på sejren, at de allerede på forhånd var gået om bord på tropper, som skulle gå ombord på de russiske skibe ved slagets afslutning.

Det tyrkiske artilleri i slaget ved Sinop var svagere end vores, hvis man kun tæller kanonerne på skibe (472 kanoner mod det russiske 716), men det handlede energisk. Det mest absurde arrangement af den tyrkiske flådes skibe neutraliserede, heldigvis for Nakhimov, nogle af de meget stærke kysttyrkiske batterier, men alligevel forårsagede to batterier stor skade på de russiske skibe. Nogle skibe forlod slaget i alvorlig tilstand, men ingen sank<...>

Her er billedet, der dukkede op for øjnene af kornilov-eskadrillens mandskab, da det gik ind i Sinop-bugten: ”Det meste af byen brændte, de gamle kampe med tårne fra middelalderen stod skarpt ud på baggrund af et hav af flammer. De fleste af de tyrkiske fregatter brændte stadig, og da flammerne nåede de ladte kanoner, affyrede skuddene sig selv, og kanonkuglerne fløj hen over os, hvilket var meget ubehageligt. Vi så fregatterne lette den ene efter den anden. Det var frygteligt at se, hvordan folkene om bord løb og tæskede rundt på de brændende dæk, nok ikke turde kaste sig i vandet. Nogle, stod det klart, sad ubevægelige og ventede på døden med fatalismens resignation. Vi fik øje på flokke af havfugle og duer, der stod ude på den røde baggrund af de ildoplyste skyer. Hele razziaen Og vores skibe var så stærkt oplyst af ilden, at vores sømænd arbejdede på at reparere skibene uden at behøve lanterner. Samtidig virkede hele himlen øst for Sinop helt sort."<...>

Blandt fangerne var flagskibet fra den tyrkiske eskadron, Osman Pasha, hvis ben var brækket. Såret var meget alvorligt. Den gamle tyrkiske admiral manglede ikke personligt mod, ligesom hans underordnede. Men denne egenskab alene var ikke nok til at modstå Nakhimovs angreb.

Den 23. november, efter en stormfuld passage gennem Sortehavet, landede Nakhimovs eskadron i Sevastopol.

Hele byens befolkning, der allerede havde lært om den strålende sejr, hilste den sejrrige admiral med et endeløst "Hurra, Nakhimov!" også skyndte sig fra alle skibe, der var ankret i Sevastopol-bugten. Jublende nyheder om den knusende russiske flådesejr fløj til Moskva, til St. Petersborg, til Kaukasus til Vorontsov, til Donau til Gorchakov. "Du kan ikke forestille dig den lykke, som alle i St. Petersborg oplevede, da de modtog nyheden om den strålende Sinope-sag. Dette er en virkelig bemærkelsesværdig bedrift,” sådan lykønskede Vasily Dolgorukov, krigsminister, prins Menshikov, den øverstkommanderende for flåden i Sevastopol. Nikolai gav Nakhimov George 2. grad - den sjældneste militær pris- og gav generøst belønning for hele eskadrillen. Slavofiler i Moskva (herunder selv den skeptiske Sergei Aksakov) lagde ikke skjul på deres glæde. Vinderens herlighed rungede overalt.

[Tarle E.V.

Se videofragmentet "Osman Pashas Surrender" (uddrag fra filmen "Nakhimov") (dias 13)

Bekymrede for, at Rusland fuldstændig ville besejre Tyrkiet, stillede England og Frankrig i Østrigs skikkelse et ultimatum til Rusland. De krævede, at Rusland nægtede at formynde den ortodokse befolkning i Det Osmanniske Rige. Nicholas I kunne ikke acceptere sådanne betingelser.

Türkiye, Frankrig, England og Sardinien forenede sig mod Rusland . (slide 14-18)

Følgende blev angrebet:

ved Sortehavet - Odessa,
i Østersøen - Ålandsøerne,
ved Barentshavet - Kola Bay,
ved Det Hvide Hav - Solovetsky Kloster og Arkhangelsk,
på Stillehavet– Petropavlovsk-Kamchatsky.

I september 1854 En allieret hær på mere end 60 tusind landede på Krim nær Yevpatoria og begyndte et angreb på Sevastopol, den vigtigste russiske fæstning ved Sortehavet. Byen var usårbar fra havet, men praktisk talt forsvarsløs fra land. Efter de russiske troppers fiasko i slaget ved Alma-floden besluttede øverstkommanderende prins A.S. Menshikov (“Izmenshikov”) at "opretholde kontakten med de indre provinser", hvilket han beordrede hæren til at trække sig dybt ind i. Krim. I det væsentlige blev Sevastopol dødsdømt. Menshikovs forsøg på at hjælpe byen (slaget ved Inkerman og slaget i Dødens Dal nær Balaklava) var forgæves.

Forsvar af Sevastopol(dias 19 - 31)

Arbejder med yderligere materiale eleverne svarer på spørgsmålene:

Hvorfor betragtes forsvaret af Sevastopol som den eneste lyse side for den russiske hær? Krimkrigen?

Hvorfor, der udtrykker uenighed med den øverstbefalendes beslutning om at kaste skibene, V.A. Kornilov og P.S. Nakhimov udførte ikke kun denne ordre, men fandt også ord til sine underordnede, der beviste rigtigheden af denne beslutning?

Hvorfor blev de vigtigste fjendtlige styrkers handlinger rettet mod Sevastopol?

Den 17. oktober 1854 begyndte det første bombardement af Sevastopol. Fjenden håbede på at ødelægge fæstningens landbefæstninger med kraftigt bombardement fra hav og land og tage det med storm. Dog russisk brand kystbatterier forårsagede betydelig skade på franskmændenes og briternes belejringsartilleri og skibe, hvilket tvang dem til at udsætte angrebet på byen. Forsvarerne af Sevastopol led et akut behov for våben, ammunition og mad. Men under de vanskeligste forhold opretholdt russiske soldater og søfolk høj moral og vilje til at kæmpe. For at beskytte byen blev det besluttet at oversvømme nogle af skibene over indsejlingerne til Sevastopol-bugten. Viceadmiral V.A. Kornilov var imod denne beslutning, Men fandt styrken ikke kun til at udføre ordren, Men og forklare sømændene nødvendigheden af denne handling. Selvom man kan forestille sig situationens rædsel, når admiralen får at vide om skibes forlis, nej. Det opnår modstanderne efter hans mening også. Ved 4-tiden den 10. september 1854 blev fem skibe sænket. Den russiske hær under kommando af A.S. Menshikov forsøgte at yde bistand til indbyggerne i Sevastopol. Den 13. oktober (25) fandt et slag sted i dalen mellem Sevastopol og Balaklava. Det lykkedes russerne at infiltrere bagenden og fange flere tyrkiske kanoner. I denne kamp mistede det lette artilleri-kavaleri, hvor repræsentanter for de mest aristokratiske familier i England tjente, omkring 1,5 tusinde mennesker. Dette slag hævede de russiske troppers moral. Samtidig tjente den god lektion for de allierede, som tildelte yderligere styrker til at bevogte deres bagland. Selvom operationen ikke ændrede situationen i den belejrede by. Situationen i og omkring byen var vanskelig. Forsvarerne fik ikke tilstrækkelige mængder ammunition, vand eller mad. Efter døden

V.A. Kornilovs forsvar blev ledet af P. S. Nakhimov, Sinops helt.

På trods af vanskelighederne påførte forsvarerne af Sevastopol fjenden betydelige slag og udførte strejftog til placeringen af fjendens tropper. De deaktiverede mandskab og udstyr, ødelagde skyttegrave og fangede fanger. Selv børn forsvarede deres hjemby. For sin tapperhed blev den ti-årige forsvarer af den femte bastion, Kolya Pishchenko, tildelt en militærordre. Pyotr Makarovich Koshka blev berømt for sit mod, som deltog i atten strejftogter ind i fjendens tropper, erobrede ti "tunger" og blev tildelt St. George Cross.

Fjendtlige tropper stormede byen flere gange. Nogle gange blev byen bogstaveligt talt bombarderet med bomber og raketter. Forsvarerne kunne ikke reagere med ild fra samme styrke, da der var en katastrofal mangel på ammunition. En blodig kamp fandt sted over en af Sevastopols vigtige grænser - Malakhov Kurgan.

De sidste styrker fra forsvarerne af Sevastopol var udmattede af tab forårsaget af den uophørlige artilleribeskydning af de allierede. Den 12. juli led de belejrede deres største tab - Admiral Nakhimov døde under forsvaret af Malakhov Kurgan.

Den 5. august 1855 begyndte fjenden forberedelserne til et nyt angreb på Sevastopol massiv bombning, som varede til 24. august (5. september). I alt blev omkring 200 tusind granater affyret. Som et resultat af denne beskydning blev byen fuldstændig ødelagt, næsten ikke et eneste intakt hus var tilbage i den. Samtidig indledte modstanderne en generel offensiv, der rettede hovedangrebet mod Malakhov Kurgan. Men forsvarerne slog angrebet tilbage. Til en pris store tab Fjenden formåede at fange Malakhov Kurgan, som afgjorde resultatet af forsvaret af Sevastopol. Byens garnisoner, dens forsvarere, efter at have ødelagt batterier, krudtmagasiner og sænket nogle af de resterende skibe, krydsede til nordsiden. Den 30. august (11. september) blev de sidste skibe fra Sortehavsflåden sænket. I denne Samme dag gav Alexander II, der besteg tronen, ordre om at stoppe forsvaret af Sevastopol. Forsvaret af Sevastopol varede 349 dage (1854-1855).

Lægernes bedrift i Krimkrigen

Helt fra begyndelsen af Krimkrigen tog kvinder aktivt del i at hjælpe de sårede. Søstre af barmhjertighedssamfund opererede i Odessa, Sevastopol og Psgropavlovsk-Kamchatsky.

Under forsvaret af Sevastopol, den daglige bombning, som byen blev udsat for af fjenden, steg antallet af tab hver dag, både blandt soldater og blandt byens indbyggere, endnu mere.

der var flere sårede.

I 1954 ankommer den berømte russiske kirurg N.I. Pirogov til det belejrede Sevastopol med en gruppe unge kirurger. Nikolai Ivanovich Pirogov er grundlæggeren af kirurgi som en videnskabelig medicinsk disciplin. Han var en af de første, der brugte etherbedøvelse i klinikken. Og i 1847 brugte han for første gang i verden anæstesi i militær feltkirurgi.

I Sevastopol udførte han omkring 400 operationer under ether og 300 under chloroformbedøvelse. Han tog initiativ til at indsætte midlertidige hospitaler for forsvarerne af Sevastopol. Baseret på erfaringerne fra Krimkrigen skabte Pirogov doktrinen om generelle principper militær feltkirurgi.

I oktober 1854, på initiativ af N.I. Pirogov og takket være hjælpen Storhertuginde Elena Pavlovna i Skt. Petersborg etablerede Hellig Kors-samfundet af søstre, der tog sig af syge og sårede soldater i Rusland. 200 sygeplejersker i dette samfund deltog i at yde pleje til de syge og sårede under forsvaret i Sevastopol. Den direkte ledelse af søstrene i Holy Cross-samfundet under Krimkrigen blev udført af N. I. Pirogov.

Koner, enker og døtre af officerer og sømænd meldte sig også frivilligt som sygeplejersker og sygeplejersker. Under krigen konkurrerede kvinder med mænd under et hagl af kugler, de bar kvas og vand til slagets varmeste steder og betalte ofte for det med deres liv og skader.

Helt fra begyndelsen var sygeplejerskernes hovedfunktioner at klæde forbindinger på, assistere under operationer, uddele medicin, overvåge RENSET af tøj og sengetøj sårede, til forbedring af hospitalsafdelinger, uddeling af varme drikke og mad, fodring af alvorligt sårede, moralsk tryghed for de syge. Den 6. december 1854, altså en uge efter plejetjenestens start, skrev Pirogov om søstrenes arbejde: ”...hvis de gør det, som de gør nu, vil de uden tvivl bringe meget til gavn. De besøger skiftevis hospitaler dag og nat, hjælper med forbindinger, er også til stede under operationer, deler te og vin ud til de syge og holder øje med ministrene og viceværtene og endda læger. Tilstedeværelsen af en kvinde, pænt klædt og hjælpsomt hjælper, opliver den beklagelige dal af lidelser og katastrofer..."

Blandt barmhjertighedens søstre var der mange, der med rette kunne betragtes som krigshelte, sammen med soldater og officerer tildelt denne titel. Dasha Sevastopolskaya (Alexandrova) blev især berømt for sin uselviske, uselviske tjeneste til de sårede. En sytten-årig pige gik til fronten. Hun ydede assistance til de sårede under det blodige slag ved Alma-floden, hvor den russiske hær forsøgte at stoppe de engelsk-fransk-tyrkiske troppers fremrykning.

Og i november 1854 blev Dasha overført som frivillig sygeplejerske til Main Dressing Station, som var placeret i bygningen af adelens forsamling i Sevastopol. Omkring DISSE dage blev der uddelt en belønning fra St. Petersborg på vegne af selve kejser Nikolaj 1. Central State Military Historical Archive bevarer et dokument med titlen "Om overrækkelsen af jomfruen Daria for en pris, for den eksemplariske flid, der blev ydet hende og omsorgen for de syge og sårede i Sevastopol," dateret 7. november 1854. Som det følger af dokumentet, blev Daria under ledelse af Nicholas I tildelt en guldmedalje med inskriptionen "For iver" på Vladimir-båndet og 500 rubler. sølv Samtidig blev det meddelt, at efter ægteskabet ville Daria blive tildelt yderligere 1000 rubler. De sårede kaldte hende kærligt Dasha af Sevastopol, og hun gik ned i Krimkrigens historie under dette navn.

4. Krigens resultater.

Eleverne læser lærebogen, afsnit 14, side 89 og nævner betingelserne for Paris-fredstraktaten. (dias 32)

Hvad er hovedresultatet af Krimkrigen for Rusland?
Hvad er hovedresultatet af Krimkrigen for England og Frankrig? (dias 33)

5. Hjemmearbejde.

Skriv en syncwine om Krimkrigen.
Læs "Sevastopol-historier." Hvilke fakta imponerede dig mest? Er det muligt at bruge dette arbejde som kilde? Begrund dit svar.