1.3 Opprettelse av "Secret Committee"

Forsøk på reformer i de første årene av regjeringen til Alexander I ble assosiert med en krets av likesinnede, kalt den "uoffisielle komiteen". Den berømte historikeren V.O. Klyuchevsky beskrev den "uoffisielle komiteen" som aktiviteten til keiserens "unge venner". Forresten, tsaren, med ubeskrivelig humor, kalte «Uuttalt komité» «comite du salut public», og antydet Robespierres «Committee of Public Safety», og Catherines adelsmenn kalte komiteens medlemmer indignert «den jakobinske gjengen». Faktisk var de strålende unge aristokratene beundrere av avanserte europeiske politiske ideer. Grev Pavel Aleksandrovich Stroganov i sin ungdom, etter innfall av sin far, en berømt filantrop og frimurer, falt i hendene på en særegen pedagog - Gilbert Romm, som fulgte ham på en utenlandsreise, introduserte ung mann i 1789 til Paris Jacobin Club. Prins Adam Czartoryski, mens han fortsatt var en seksten år gammel gutt, klarte å møtes fremragende menneskeræra. Han kjente mange tyske filologer og forfattere, og Goethe selv. I 1794 kjempet han mot Russland under T. Kosciuszkos fane. Nikolai Nikolaevich Novosiltsov, en slektning av grev Stroganov, var betydelig eldre enn Alexander og gjorde et stort inntrykk på ham med sin intelligens, utdannelse, evner og evne til elegant og nøyaktig å uttrykke sine tanker.

Møter i "Secret Committee" fant sted to eller tre ganger i uken. Etter kaffe og generell samtale trakk keiseren seg tilbake, og mens alle gjestene dro, tok fire personer veien, som konspiratorer, langs korridoren til et av de indre rommene, hvor Alexander ventet på dem. Tsaren instruerte sine unge venner om å utvikle og implementere reformer, spesielt "for å dempe vår regjerings despotisme" (autokratens originale ord). "Triumviratet", som Stroganov, Novosiltsev og Czartoryski ble kalt bak ryggen deres, gjorde også et forsøk på å løse det presserende problemet med livegenskap, selv om saken ikke gikk utover dristige planer.

Selvfølgelig befant Speransky seg umiddelbart i tjukken av hendelser og endringer. Allerede 19. mars (en uke etter tiltredelsen av den nye monarken; dette er datoen som er oppgitt i alle formelle lister) ble han utnevnt til "statssekretær". Han ble høyre hånd Dmitry Prokofievich Troshchinsky, den betrodde "taleren" til Catherine II, som arvet denne viktigste funksjonen ("taler og sjefredaktør") under den nye keiseren. Jobben hans var å utarbeide og redigere de viktigste myndighetsdokumentene. Naturligvis trengte han en pålitelig og begavet assistent. Valget av den erfarne byråkraten falt på Speransky. Troshchinsky, en ukrainer, sønn av en enkel kontorist, som gjorde for lange år en lang karriere, kanskje, da han valgte en kandidat til sin sjefassistent, tok han hensyn til hans "enkle" opprinnelse. På en eller annen måte kommer "Dekretet til vårt senat" frem: "Vi befaler allernådigst at vår private rådmann Troshchinsky skal være med oss ​​for å rette opp sakene som er betrodd ham ved vår fullmakt til statsråd Speransky med tittelen vår statssekretær. og med en lønn på to tusen rubler per år fra Vårt kabinett ble lønnen han mottok til nå i sin stilling som guvernør for kommisjonens kontor for å forsyne boligen med forsyninger på to tusen rubler per år, omgjort til en pensjon for; ham den 29. dagen i mars 1801.»

Speransky vakte umiddelbart oppmerksomheten til medlemmene av den "hemmelige komiteen", i dybden som modnet ideen om å forvandle til departementer (i europeisk stil) de inerte, fast i bestikkelser, sakte, klønete, dårlige administrerte styrer etablert av Peter den store. Speransky blir, riktignok en uoffisiell, men aktiv deltaker i den hemmelige komiteen. Han blir Kochubeys hovedassistent og tar en stor del i å utvikle det konseptuelle grunnlaget for det fremtidige innenriksdepartementet.

En alvorlig kamp oppsto mellom Troshchinsky og Kochubey for Speransky: hver av verdighetene forsøkte å holde ham til disposisjon.

Speranskys deltakelse er synlig i utarbeidelsen av en rekke lover. Så i 1801 ble det utstedt et dekret som tillot kjøpmenn, byfolk og bønder å kjøpe ubebodde landområder. Den 8. september 1802 kunngjorde det høyeste manifestet (teksten ble utarbeidet av Speransky) etableringen - i stedet for 20 styrer - 8 departementer: militær (til 1808 - militærdepartementet - bakkestyrker), maritim (til 1815 - Sjøforsvarsdepartementet), utenrikssaker, justis, indre anliggender, finans, handel, offentlig utdanning.

Speransky utarbeidet årlige rapporter fra innenriksdepartementet, som ble publisert (dette var en nyhet) i det ministerielle tidsskriftet "St. Petersburg Journal". Poeten I.I. Dmitriev, som selv var i embetsverket og på et tidspunkt hadde stillingen som justisminister, husket denne perioden av Speranskys liv: "Alle utkast til nye forskrifter og årsrapporter for departementet ble skrevet av ham. Sistnevnte hadde ikke bare fordelene med nyhet, men også, når det gjelder metodisk ordning, svært sjelden i dag i våre offisielle papirer, kan en historisk beretning om hver del av ledelsen, av kunst i stil, tjene som veiledning og modeller."

I februar 1803, med direkte deltakelse av Speransky (konsept, tekst), ble det berømte dekretet "om frie kultivatorer" publisert, som ble oppfattet av den inerte adelen nesten som begynnelsen på en revolusjon. I følge dette dekretet fikk grunneiere rett til å løslate livegne til frihet, og gi dem land. Det tok mange år å betale for landet hvis betalingene var forsinket, vendte bonden og hans familie tilbake til livegenskapet. Under Alexander I's regjeringstid ble bare 47 tusen mennesker frigjort.

Mye er gjort på utdanningsfeltet. Blant de transformative reformene bør man merke seg Skolecharteret fra 1804, ifølge hvilket barn i alle klasser ble tatt opp på skoler på alle nivåer - fra lavere til høyere. Det har også vært alvorlige positive endringer og i regionen høyere utdanning. Nye universiteter ble etablert: Kazan, Kharkov, Vilnius, Dorpat; samt lyceum: Nezhinsky, Yaroslavl og Tsarskoye Selo. Det Pedagogiske Hovedinstituttet ble grunnlagt i St. Petersburg, som senere ble St. Petersburg Universitet.

Presserettighetene ble betydelig utvidet. Sensurvedtekten fra 1804 fritok litteratur fra foreløpig sensur, hvis rettigheter var klart definert.

Speransky blir gradvis fra en enkel utøver til en av dommerne for Russlands skjebner. På grunn av Kochubeys hyppige fravær på grunn av sykdom, ble Speransky tsarens hovedtaler. Skrivebordsrapporter utviklet seg til lange samtaler der Alexander I og Speransky diskuterte presserende statsproblemer og leste vestlig politisk og juridisk litteratur sammen. Fra disse samtalene begynte vennskapet mellom den all-russiske autokraten og den tidligere popovich

Under Alexander I var den samme rollen bestemt for Speransky. Stjerneår begynte i karrieren. Speransky begynte å spille en viktig rolle i diplomatiske anliggender. I disse årene var Europa under den tunge byrden til Napoleons geni. Etter å ha tapt slaget ved Austerlitz til troppene sine, ble den russiske tsaren tvunget til å strebe for fred med den franske keiseren. Den 13.-14. juni i Tilsit (det ble inngått en fredsavtale om Neman, ifølge hvilken Russland sluttet seg til den kontinentale blokaden, noe som var ufordelaktig for den. Tilsit-freden vakte indignasjon hos russiske patrioter.

Skal nytt møte med Napoleon til Erfurt (2. september - 16. oktober 1808) tok Alexander med seg Speransky. Den 30. september undertegnet keiserne "Erfurt-allierte konvensjonen", som bekreftet Tilsit-avtalene, Napoleonsk omfordeling av kontinentet og, viktigst av alt, Russlands rettigheter til Finland (Alexanders tropper kjempet med svenskene), Valakia og Moldavia.

Speransky vender tilbake til hovedstaden i en ny status: venn (som de sa da, fortrolig), nærmeste medarbeider til monarken, absolutt favoritt, ifølge V. Prigodich, med rang som visekeiser (A.A. Arakcheev vil kun ta denne plassen etter "fallet" Speransky).

Dermed begynte Speransky å bestemme statens innenriks- og utenrikspolitikk, utøve tilsyn over administrative, rettslige og økonomiske organer og ubetinget påvirke de viktigste utnevnelsene.

Rens deg selv fullstendig gjennom tjeneste." Her forlater han fortsatt ikke tanken på regjeringsreformer og foreslår, etter å ha renset den administrative delen, å gå videre til politisk frihet. For å utvikle de nødvendige reformene råder Speransky til å etablere et utvalg bestående av finansminister Guryev , flere guvernører (inkludert ham selv) og 2 - 3 provinsledere for adelen I mars 1819...

De førte til tragiske konsekvenser for regjeringen og samfunnet. Den liberale intelligentsiaen kom stadig nærmere de revolusjonære, mens innflytelsen fra konservative i regjeringsleiren økte. Representanter for russisk liberalisme på 1800-tallet. mye oftere var det nødvendig å kritisere myndighetenes handlinger enn å delta aktivt i deres politikk. Selv de mest liberalsinnede autokratene (som...

Hemmelig komité

I første halvdel av 1800-tallet ble betydningen av høyere, imperialistisk administrasjon i offentlig forvaltning betydelig styrket. For dette formål ble gamle organer omorganisert og nye ble opprettet, tettere knyttet til lokale institusjoner.

Den 26. mars 1801 ble således rådet ved Høyesterett opphevet, som hadde mistet sin høye stilling under forrige regjeringstid og sluttet å fungere og påvirke styringssystemet.

Etter å ha blitt keiser, i de første årene av hans regjeringstid, stolte Alexander I på sine nære unge medarbeidere: V.P. Kochubeya, N.N. Novosiltseva, P.A. Stroganov, A. Czartoryski, rådførte seg med "ungdommens venner", forente dem til en "hemmelig komité". Denne komiteen hadde ikke offisiell status som en statlig institusjon, men det var den som hadde stor innflytelse på endringer i styringen av imperiet. Fram til november 1803 ble nesten alle regjeringstiltak og reformprosjekter diskutert her, hvorav mange ble foreslått av deltakerne i denne "intime sirkelen" Ignatov V.G. Historien om offentlig administrasjon i Russland. M.; Phoenix, 2002. S. 378."

Det er verdt å si at den hemmelige komiteen spilte en ganske betydelig rolle i det interne politiske livet i landet. Planene for opprettelsen var ekstremt omfattende: fra en fullstendig omorganisering av offentlig administrasjon, til gradvis avskaffelse av livegenskap og innføring av en grunnlov i Russland. Når vi snakker om dette, bør det bemerkes at medlemmene av den hemmelige komiteen i grunnloven forsto opprettelsen av en representativ institusjon, proklamasjonen av demokratiske friheter, begrensningen autokratisk makt gjennom opprettelsen av nye lover.

Ifølge mange historikere, inkludert S., F. Platonov, nesten alle transformasjoner i systemet offentlige etater, endringer i bondelovgivningen utført av Alexander I i de første fem årene av hans regjeringstid var direkte eller indirekte relatert til virksomheten til denne komiteen Dvornichenko A. Yu et al. Russisk historie fra antikken til i dag. St. Petersburg; Lan, 2004. s. 196-197..

Spesielt er det ganske åpenbart Aktiv deltakelse medlemmer av den "hemmelige komiteen" i forberedelsen og gjennomføringen av ministerreformen, utviklingen av departementssystemet i Russland, reformen av senatet, samt en rekke andre store transformasjoner i Russland på begynnelsen av 1800-tallet Starikov N.V. Russlands historie fra antikken til det 20. århundre. M.; PRIOR, 2001. S. 291..

Etablering av et system av departementer

Den 8. september 1802 ble Ministerkomiteen opprettet, som ble et nytt og svært viktig styringsorgan. Utformingen er direkte relatert til opprettelsen av departementer. Manifestet som etablerte denne myndigheten ga mulighet for ministre til å samles på initiativ og under keiserens formannskap til møter for å diskutere komplekse tverrdepartementale spørsmål. Ministermøter fikk karakter av møter mellom den absolutte monarken og lederne for alle sentrale institusjoner. Samtidig ble sammensetningen av komiteen stadig utvidet til å omfatte høytstående embetsmenn utnevnt av keiseren og ansvarlig overfor ham.

Allerede i 1810 inkluderte dens sammensetning styreleder, statssekretær, avdelingsledere for statsrådet, så vel som andre innflytelsesrike tjenestemenn.

Den 20. mars 1812, etter forslag fra M. M. Speransky, formaliserte «etableringen av en ministerkomité» grensene for kompetanse, funksjoner og sammensetningen av komiteen. Ifølge ham kunne ingen konklusjon av komiteen gjennomføres før den ble behandlet av keiseren og godkjent av ham, og ministrene ble introdusert i Ivanovsky V. Statslov. Nyheter og vitenskapelige notater fra Kazan University. I følge utgave nr. 5 av 1895 - nr. 11 av 1896. / Allpravo.ru.

Under direkte ledelse av keiseren vurderte komiteen også saker som var knyttet til virksomheten til flere departementer, som krever nye lover, koordinerte handlinger, samt ekstremt kompliserte saker som ikke kunne løses innenfor rammen av virksomheten til bare én statsråd. . I tillegg, under ledelse av keiseren, ble materialer fra senatsrevisjoner, utnevnelser, oppsigelser, priser, irettesettelser til lokale administratorer og til og med individuelle regninger også sjekket og diskutert.

I motsetning til vestlige regjeringer, ledet av uavhengige styreledere (statsministre) og som representerte en forening, et ministerkabinett, var ikke den russiske ministerkomiteen en slik regjering, eller lederen av den utøvende vertikalen av ledelsen, til tross for at disse spørsmålene var gjentatte ganger tatt opp i "hemmelighetsutvalget" og andre myndigheter . Som forberedelse til opprettelsen av departementer ble det foreslått å studere erfaringene fra Hans Kongelige Majestets engelske forente kabinett (departement), som inkluderte departementets leder og lederne for åtte sektoravdelinger.

Det er verdt å merke seg her at både Alexander I og Nicholas I var redde for å miste noen av sine egne øverste funksjoner, samt fremveksten av en relativt uavhengig leder for den sentrale utøvende avdelingen. Det var altså ikke engelsk som ble lagt til grunn, men erfaringen fra det administrative systemet i Napoleon-Frankrike, hvor ministrene ikke var samlet i ett råd, men var direkte underlagt keiser Bonaparte, som medlemmer av Senatet med en rådgivende stemme. . Dessuten hadde Senatet selv rett til å dømme ministre hvis de krenket pressefriheten og den personlige friheten.

Den franske erfaringen imponerte sterkt Alexander I og Nicholas I, siden den samsvarte fullt ut med deres ønske om å holde maktens tøyler i egne hender. Dermed ble kongenes rett til personlig å styre staten bevart, siden det var de selv som utnevnte, avskjediget, kontrollerte ministre, ledet og forente deres handlinger, aksepterte deres mest underdanige individuelle rapporter og utøvet gjennom Ministerkomiteens øverste tilsyn. over virksomheten til statsapparatet V. G. Ignatov Historie offentlig administrasjon i Russland. M.; Phoenix, 2002. s. 379-380..

Som nevnt ovenfor er fremveksten av departementer nært knyttet til generell forvaltningsreform. Gjennomføringen, arten og nødvendigheten av denne reformen ble bestemt av en rekke årsaker. Først av alt, blant dem er det verdt å nevne moralske egenskaper Keiser Alexander I og de rundt ham, ytre påvirkninger, samt tilstanden til staten og det offentlige liv.

Selvfølgelig krever implementeringen av en så viktig og kompleks reform som omorganiseringen av hele den høyere statlige administrasjonen en veldig balansert og forsiktig tilnærming, noe som betyr at en viss del av ansvaret for konsekvensene ikke bare ligger hos keiseren selv, men også med sine medarbeidere.

Dermed var suksessen med transformasjonen av de sentrale organene under Alexander I også i stor grad avhengig av karakteren til menneskene rundt keiseren, av deres mentale og moralske utvikling, av deres Politiske Synspunkter. Personene som var nærmest keiseren var medlemmer av den hemmelige komiteen: Novosiltsev, grev Stroganov, prins Kochubey, prins Chartorizhsky og prins Golitsyn.

Når vi snakker om egenskapene til karakteren og synspunktene til grev V.P. Kochubey, det er verdt å understreke nok en gang at han fikk en utmerket utdanning i utlandet, først i Genève og deretter i London, hvor han med suksess studerte statsvitenskap. I likhet med Novosiltsev, under Pauls regjeringstid levde han i pensjonisttilværelse, og bare under Alexander, som hadde et oppriktig vennskap for ham, ble han igjen kalt til statssaker.

På grunn av egenskapene til sin egen karakter, utdanning og livsvei, var mange samtidige til og med tilbøyelige til å anklage ham for å kjenne England bedre enn Russland, siden han prøvde å gjenskape mange ting på engelsk måte. Generelt var han en ekstremt intelligent mann, begavet med en utmerket hukommelse og i stand til å gjenkjenne mennesker og bruke dem.

Da han opprettet departementer, klarte Alexander I seg selvfølgelig ikke uten flere møter med sine ansatte. Vi vet om innholdet i disse møtene fra notatene til deltakerne som har nådd oss. Møter om organisering av departementer fant sted innenfor rammen av en «hemmelig komité», som omfattet personer nærmest keiseren, og besto av å diskutere prosjekter presentert av komitémedlemmer. Lignende prosjekter ble presentert av Chartorizhsky, Kochubey, Novosiltsev, så vel som andre mennesker nær suverenen.

Resultatet av møtene i den uformelle komité ble det tidligere nevnte dekret av 8. september 1802, som opprettet departementene. Dette dekretet var en overraskelse selv for de på de høyeste nivåene i det byråkratiske hierarkiet, på grunn av at det dukket opp mange misfornøyde mennesker som omtolket dekretet på en måte som var ugunstig for det. I virkeligheten var dette dekretet veldig langt fra perfekt.

Den definerer ikke entydig departementenes kompetanse, deres sammensetning, organisering og kontorarbeid. Den generelle etableringen av departementene, uttrykt i det angitte manifestet, er preget av ekstrem usikkerhet og er fylt med en rekke utelatelser. Nyheter og vitenskapelige notater fra Kazan University. I følge utgave nr. 5 av 1895 - nr. 11 av 1896. / Allpravo.ru.

I kjernen inneholdt dette manifestet en rekke viktige bestemmelser. Den understreket reformens kontinuitet med Peter I.s transformasjoner. Innføringen av ministersystemet for offentlig administrasjon var motivert av behovet for å bringe alle deler av regjeringen inn i en stabil struktur, i samsvar med keiserens intensjoner. Den uttrykte også håp om at departementene ville bidra til å etablere fred, ro, rettferdighet og forbedring av imperiet i landet, samt gjenopplive industri, handel, hele økonomien som helhet, spre vitenskap og kunst, øke generell velvære, og sikre velvære for folkene som er inkludert i sammensetningen av det russiske imperiet.

Ifølge etablissementet skulle statens anliggender nå styres av åtte departementer: militære bakkestyrker; militære marinestyrker; utenrikssaker; Rettferdighet; indre anliggender; finansiere; handel; for folkeopplysning: «Utenriksdepartementet er delt inn i 8 avdelinger, som hver inneholder alle de deler som i det vesentlige hører til det, utgjør et særskilt departement og er under direkte kontroll av statsråden, som vi nå utnevner, eller i fremtiden vil vi utnevne etter vårt skjønn statlige institusjoner i Russland. Ed. Pishchulin N.P. Nizhny Novgorod; UNN, 1994. S. 54."

Det ble også lagt til grunn at ved inndelingen av statlige anliggender skulle hvert departement forestå en viss del av dem. Samtidig skulle alle departementer sørge for naturlig kommunikasjon og enhet i ledelsen. Ministrene selv skulle bare utnevnes av keiseren og være ansvarlige overfor ham, samt direkte styre alle enhetene som var betrodd dem. Gjennom senatet ble ministre pålagt å levere årlige skriftlige rapporter til keiseren. De måtte rettferdiggjøre utgiftene til midler av departementets strukturer, reflektere suksessene i departementets virksomhet, samt tilstanden til aktuelle saker og mulige utviklingsutsikter.

Senatet måtte blant annet vurdere og analysere ministrenes virksomhet, avgi rapporter til keiseren med relevante konklusjoner, samt en mening om forvaltningstilstanden til hver av ministrene. Ministrene skulle administrere de lokale strukturene som var betrodd ham og motta ukentlige notater om alle deres aktuelle saker, og ha konstant kontakt med dem.

I følge manifestet ble det også opprettet stillingen som "kameratminister", som skulle bistå ministeren i hans virksomhet. Stillingene til justisministeren og senatets generaladvokat ble også kombinert, og de funksjonelle retningene, emnene og parameterne for aktivitetene til hver av ministrene og de bevarte statsstyrene som var underlagt ham, ble bestemt http://www. i-u.ru/biblio/archive/istorija_gosudarstvennogo_upravlenija_rossii/08.aspx - _ftn3 og andre institusjoner. Dermed ble kontinuiteten i ledelsen og den evolusjonære karakteren til transformasjonen av dets apparat sikret under overgangen til en kvalitativ nytt nivå enhet av kommando, ansvar, flid og dannelsen av departementalisme Ignatov V. G. Historien om offentlig administrasjon i Russland. M.; Phoenix, 2002. S. 410..

Den hemmelige komiteen, dannet uformelt i midten av 1801. Den hemmelige komiteen inkluderte alle fire av Alexander I sine nærmeste medarbeidere - Adam Czartoryski, Victor Kochubey, Pavel Stroganov og Nikolai Novosiltsev. Møtene ble holdt veldig ofte og alltid med deltakelse av Alexander - til november 1803, da komiteen ble oppløst, selv om vennskapet mellom medlemmene forble sterkt. De første dekretene som gjenspeiler arbeidet til den hemmelige komiteen begynte å dukke opp høsten 1801: Den 27. september (9. oktober) ble det utstedt et dekret som forbød bruk av tortur under etterforskning, og den 12. desember (24) ble det utstedt et dekret som gikk ut på at kjøpmenn, byfolk og statsbønder fikk rett til å kjøpe jord, men uten livegne.. Initiativet til en så viktig resolusjon tilhørte den tidens fremragende økonom, admiral Nikolai Mordvinov.

Det viktigste resultatet av den hemmelige komiteens virksomhet i 1802 var grunnleggende endringer i den utøvende grenens virksomhet. Eksistert siden Peter I kollegiene ble avviklet 8. september (20), og departementer ble opprettet i deres sted. Ny organisasjon begrenset seg ikke bare til en ytre endring av nomenklatur til en mer moderne, men forvandlet også selve kontorarbeidet i områder underordnet individuelle ministre, som tok avgjørelser individuelt og bare var ansvarlige overfor tsaren. Dermed ble det opprettet departementer i Russland uten et statsråd og uten stillingen som statsminister eller formann i ministerrådet. I stedet var det ministerkomiteen ble opprettet, opprinnelig under kontroll av kongen. Komiteen hadde imidlertid ingen formell organisasjon, og selv om den behandlet mange viktige saker, var den ikke en "regjering". Over tid, i andre halvdel av 1800-tallet. og i 1905 gjennomgikk den forskjellige mer eller mindre betydelige endringer. september fødselspermisjon etablerte åtte departementer: militære anliggender, maritime anliggender, utenrikssaker, indre anliggender, justis, offentlig utdanning, finans (statskassen) og handel (handel). Mordvinov ble den første ministeren for maritime anliggender, grev Pyotr Zavadovsky ble minister for offentlig utdanning, og den berømte russiske poeten Gavrila Derzhavin ble justisminister. Grev Alexander Vorontsov ble sjef for utenriksdepartementet; Utenriksministre fikk generelt den høyeste sivile tittelen ved utnevnelse. Rangeringstabeller- Kansler. Medlemmer av den hemmelige komiteen fikk også utnevnelser til nye departementer, selv om bare Kochubey ble minister (for innenrikssaker; før det sto han i spissen for Collegium of Foreign Affairs). Czartoryski ble Vorontsovs stedfortreder, Stroganov - Kochubey, og Novosiltsev - Derzhavin. Grev Nikolai Rumyantsev, sønn, ble handelsminister kjent kommandant Peter Rumyantsev-Zadunaisky.

Samtidig med septemberdekretet, den 8. september (20), 1802, ble et dekret publisert Om Senatets rettigheter og plikter. Han erklærte høytidelig Senatet for å være lovenes vokter, det øverste setet for imperiet, hvis dekreter må utføres av alle organer og embetsmenn som riktig keiserlige. Senatet fikk i praksis aldri sin formelle betydning; dens hovedmakter var begrenset til den øverste dømmende makt.

Hemmelighetsutvalget tok også til en viss grad opp de livegnes situasjon, selv om denne interessen var forårsaket av ytre omstendigheter, og de praktiske resultatene viste seg å være ganske beskjedne. Så den 20. februar (4. mars 1803) ble et dekret offentliggjort Om fridyrkere, som ga grunneiere rett til å frigjøre bønder fra corvee og tildele dem land på vilkår som begge parter er enige om. Selve dekretet inneholdt ikke detaljerte og forståelige paragrafer, og innførte samtidig mange formelle begrensninger. Dermed dekretet Om fridyrkere undergravet ikke rekkefølgen av "eierskap til sjeler" som eksisterte i Russland, akkurat som dekretet som ble utstedt senere som forbød grunneiere å sende bøndene sine til hardt arbeid, ikke undergravde den.

FOREDRAG V

Alexanders tiltredelse til tronen. – Hans humør og grad av beredskap. – Alexanders første ansatte og tiltakene han tok de første tre månedene. - Den hemmelige komiteens arbeid. - Sammensetningen. Arbeidsplan. Diskusjon politisk reform. - Bondespørsmål. Dannelse av departementer og transformasjon av senatet. Resultater av arbeidet til den hemmelige komiteen.

Stillingen til Alexander I i begynnelsen av hans regjeringstid

Etter å ha besteget tronen i en alder av 23 år, var Alexander, som vi har sett, langt fra å være den naive drømmeren som han dukket opp i sine brev til La Harpe i 1796–1797. Han mistet imidlertid ikke lysten til det gode, men han mistet i stor grad sin tidligere tillit til mennesker og var ikke lenger den samme entusiasten.

Men på samme tid, til tross for sin deltakelse i regjeringssaker under Paul, fortsatte han å forbli uerfaren i regjeringen og i hovedsak nesten like uvitende om situasjonen i Russland som før. Men den motløsheten, den synlige bevisstheten om hans hjelpeløshet, som han viste i de første dagene etter sin tiltredelse til tronen, bør på ingen måte forveksles med mangel eller svakhet i vilje. Deretter beviste han at viljen hans var ganske vedvarende, at han visste hvordan han skulle oppnå det han ville, men han manglet, spesielt i begynnelsen, positiv kunnskap, et nøyaktig gjennomtenkt program og erfaring. Han var selv fullstendig klar over dette, og det var derfor han nølte, uten å vite hva han skulle gjøre umiddelbart.

Samtidig, med unntak av noen få gamle statsmenn, som dårlig forsto ambisjonene hans, var det ingen i nærheten av ham som han kunne stole på og som han fullt ut kunne stole på. Var smarte folk som Palen og Panin, men han kunne ikke helt stole på dem på grunn av deres rolle i konspirasjonen mot Paul; det er til og med grunn til å tro at de inspirerte ham med direkte avsky, som han imidlertid skjulte. Catherines adelsmenn ble spredt av Paul, den mest fremtredende av dem (for eksempel Bezborodko) hadde allerede dødd, og Alexander hadde ikke mye tillit til de overlevende. Alexander var imidlertid veldig glad da en av de «gamle tjenerne», D.P., samme kveld som kuppet, dukket opp på hans kall. Troshchinsky, som han kjente som en ærlig mann og en erfaren forretningsmann. Deretter utnevnte han en annen "gammel tjener" Bekleshev til stillingen som statsadvokat i stedet for den avskjedigede Obolyaninov.

Selvfølgelig ble Alexanders personlige venner umiddelbart tilkalt fra utlandet: Czartoryski, Novosiltsev og Kochubey, men de kunne ikke komme raskt med kommunikasjonsmidlene på den tiden ...

Det faktum at Alexander ikke umiddelbart beordret arrestasjonen av konspiratørene, grevene Palen og Panin, og forlot den første av dem i tjenesten og inviterte igjen den andre, avskjediget før Paul - noen var tilbøyelige til å forklare svakheten i viljen til ung konge. Men når vi nå kjenner alle omstendighetene rundt konspirasjonen, kan vi si at han i hovedsak neppe kunne ha handlet annerledes, fordi begge ikke deltok direkte i drapet på Paulus; og hvis Alexander hadde tiltrukket dem bare for deres deltakelse i konspirasjonen, så ville han vært nødt til å tiltrekke seg selv. Og av statlige grunner, gitt den ødemarken han befant seg i, måtte han verdsette enhver dyktig statsmann. Dessuten var alle kontrolltrådene konsentrert i Palens hender i det øyeblikket, og han var den eneste personen som visste hvor alt var og kunne på ett minutt bestemme hva som ville ha krevd foreløpige henvendelser og studier fra noen andre; I mellomtiden var situasjonen svært vanskelig og til og med risikabel, i det minste utseendemessig, i internasjonale relasjoner. Tross alt, på slutten av sin regjeringstid, bevæpnet Paul, gjennom hensynsløs undertrykkelse og en rekke provoserende handlinger, England for alvor mot seg selv og tvang britene til å foreta en marineekspedisjon mot Russland og dets allierte Danmark. En uke etter Pauls død hadde admiral Nelson allerede bombardert København og, etter å ha ødelagt hele den danske flåten, forberedte han seg på å bombardere Kronstadt og St. Petersburg. Det var nødvendig med avgjørende tiltak for å forhindre denne britiske invasjonen, og uten å skade nasjonal stolthet. Og Palen var det eneste aktive medlemmet av Collegium of Foreign Affairs i St. Petersburg. Han taklet denne oppgaven veldig raskt og vellykket, kanskje på grunn av det faktum at den britiske regjeringen til en viss grad ble initiert av den tidligere ambassadøren Whitworth, som var nær konspiratørene, i betydningen at kuppet fant sted. Det være seg, på det aller meste en kort tid britene roet seg fullstendig ned, og Nelson, selv med en unnskyldning, seilte tilbake fra Revel.

Når det gjelder Nikita Petrovitsj Panin, var han en av svært få erfarne og begavede diplomater på den tiden, og derfor var hans tilbakevending til virksomheten også helt naturlig. Alexander tilkalte ham til St. Petersburg fra hans eiendom nær Moskva og overførte umiddelbart alle utenrikssaker til hans ledelse.

De første reformene av Alexander I

Helt fra de første dagene av hans regjeringstid viste Alexander, til tross for sitt deprimerte humør, stor energi i saker som virket klare for ham.

På selve kuppets natt glemte han ikke å beordre retur av kosakkene som ble sendt for å erobre India.

Samme natt utarbeidet Troshchinsky raskt, men med stor suksess, et manifest om den unge keiserens tiltredelse til tronen. I dette manifestet lovet Alexander høytidelig å styre folket "i henhold til lovene og i henhold til hjertet til sin bestemor, Katarina den store." Henvisningen til Catherine virket ekstremt vellykket, fordi den i samtidens øyne betydde først og fremst løfter om å angre alt som hadde blitt gjort av Paul, og tingenes tilstand som eksisterte under Catherine ble fremstilt på den tiden av flertallet i et rosenrødt lys.

Samme dag beordret Alexander løslatelse av alle ofrene for den hemmelige ekspedisjonen fra fengsel og eksil.

Samtidig begynte han å endre personellet til de ansatte, og handlet veldig forsiktig til å begynne med. For første gang ble følgende sparket: Statsadvokat Obolyaninov, som hadde rollen som øverste inkvisitor under Paul; Master of Horse Kutaisov, en av de mest fremtredende og mest foraktede øretelefonene til Paul, som først var en enkel betjent, og deretter under Pauls regjering nådde de høyeste regjeringsnivåene, var utsmykket med ordre, mottok enorm rikdom, men likte universelt hat; og politisjefen i Moskva, Ertel, som under Paul beundret befolkningen i hovedstaden.

Deretter fulgte en rekke dekreter som avskaffet Pauls forhatte obskurantistiske og prohibitive tiltak: alle embetsmenn og offiserer som ble utvist uten rettssak, hvor antallet varierte fra 12 til 15 tusen, ble satt tilbake til tjeneste; det ble erklært amnesti for alle flyktninger (unntatt mordere); den hemmelige ekspedisjonen ble ødelagt, og det ble kunngjort at enhver kriminell skulle anklages, prøves og straffes " av felles styrke lover"; tjenestemenn ble fortalt at de ikke skulle tørre å fornærme vanlige mennesker; forbudet mot import av utenlandske bøker ble opphevet, private trykkerier ble beordret til å trykkes, forbudet mot import av varer ble opphevet, og fri passasje av russiske emner til utlandet ble kunngjort; deretter ble chartrene gitt til adelen og byene gjenopprettet; en friere tolltariff ble gjenopprettet i 1797. Soldatene ble befridd fra de forhatte flettene, som ble beordret til å klippes av - bare flettene, noe forkortet, stod igjen allerede før 1806. Til slutt ble også bondespørsmålet berørt, nemlig: vitenskapsakademiet, som publiserte uttalelser og offentlige kunngjøringer, var det forbudt å akseptere annonser for salg av bønder uten land. De viktigste tiltakene i de første ukene av Alexanders regjeringstid kokte ned til dette.

Alle disse tiltakene ga ingen nye institusjoner, var ikke grunnleggende transformasjoner av det eksisterende systemet, og krevde derfor ikke noe program, noen forberedende utvikling: det var en enkel og rask eliminering av alle de absurde tyranniske ordrene som ble gitt av Paulus. Behovet for alle disse tiltakene var klart for Alexander og for alle rundt ham, og det var derfor han kunne ta dem uten noen forberedelse. Det er hovedsakelig dette som begrenser aktiviteten hans i begynnelsen; spørsmål om organiske transformasjoner ble fortsatt stående åpne; For å løse dem var det nødvendig å først utarbeide et program. Alexander følte vagt at uten en bestemt plan og uten forberedende arbeid kunne slike reformer ikke gjennomføres.

Imidlertid tok han til å begynne med flere skritt mot organiske transformasjoner. Troshchinsky forberedte transformasjonen av domstolsrådet, som ble grunnlagt på slutten av Catherines regjeringstid og omgjort under Paul til en slags høy sensurkomité, fordi Paul betrodde det sensur av nye bøker og verk, russiske og utenlandske, inntil han endelig forbudt import av alle bøker på grunn av grenser og har ennå ikke sluttet å publisere russiske bøker i Russland, bortsett fra lærebøker og oppslagsbøker. Dette rettsrådet ble avskaffet 26. mars, og overlot medlemmene til staben, og fire dager senere, 30. mars, ble det opprettet et "permanent råd", som skulle bli en rådgivende institusjon under suverenen i alle saker. viktige saker. 12 personer ble utnevnt til dens sammensetning blant de dignitærene som vekket Alexanders mistillit mindre enn andre. Blant dem var Troshchinsky, som ble betrodd hovedledelsen for kontoret til dette rådet.

Det neste større skrittet som Alexander tok i denne retningen var dekretene av 5. juni 1801 til senatet. I den første av dem ble senatet selv beordret til å levere en rapport om sine rettigheter og plikter for å godkjenne dem på et urokkelig grunnlag, som statslov. Alexanders tanke i det øyeblikket var tilsynelatende å gjenopprette styrken til senatet som det høyeste organet av regjeringsmakt, og spesielt å sikre uavhengigheten av dommer og ordrer ved lov,

Et annet dekret 5. juni opprettet en "kommisjon for utforming av lover" "under keiserens egen myndighet" og under direkte kontroll av grev Zavadovsky. Denne kommisjonen var ikke ment å utvikle ny lovgivning, men å klargjøre og harmonisere eksisterende gamle lover, det vil si å eliminere omstendighetene som var en av grunnårsakene til uroen og overgrepene i styringen av landet som gjorde seg så sterkt kjent under Katarina. Sluttresultatet av arbeidet til denne kommisjonen skulle være publisering av et sett med eksisterende lover. I reskriptet til Zavadovsky ble det sagt: "Etter å ha etablert i en enkelt lov begynnelsen og kilden til nasjonal lykke og etter å ha blitt bekreftet i sannheten at alle andre tiltak kan gjøre lykkelige tider i staten, men én lov kan etablere dem for alltid, - i de aller første dagene av min regjeringstid og Ved den første gjennomgangen av offentlig administrasjon anerkjente jeg behovet for å verifisere den nåværende situasjonen i denne delen. Jeg har alltid visst at fra selve publiseringen av koden (vi snakker om koden til Alexei Mikhailovich i 1649) til våre dager, det vil si i løpet av halvannet århundre, strømmet lover fra den lovgivende makten i ulike og ofte motsatte veier og ble utstedt mer ved en tilfeldighet, snarere enn av generelle statlige hensyn, kunne de verken ha forbindelse seg imellom, eller enhet i sin intensjon, eller konsistens i sin handling. Derav den generelle forvirringen av alles rettigheter og plikter, mørket som omgir både dommer og tiltalt, maktesløsheten til lover i gjennomføringen av dem og bekvemmeligheten av å endre dem ved den første bevegelsen av innfall eller autokrati...»

Disse dekretene hadde enorm demonstrativ betydning på den tiden. Etter vilkårligheten og autokratiet under Pavlovs regjeringstid, var Alexanders idé om å sette loven over alt annet og gi alle muligheten til å kjenne denne loven, utvilsomt nettopp tanken som mest av alt kunne skape popularitet for den unge suverenen. og sikre ham sympatien til det utdannede lag av samfunnet. Hans uttrykte ønske om å heve og styrke Senatets stilling som den uavhengige vokteren av lovene ble av alle tenkende mennesker tolket som en oppriktig intensjon om å forlate vilkårlige handlinger.

Dette var de første skrittene Alexander tok i de tre første månedene av tiltredelsen. Han tenkte ikke på å dvele ved dem i det hele tatt.

Den hemmelige komiteen til Alexander I

Portrett av grev Pavel Stroganov. Kunstner George Dow

Tilbake den 24. april 1801 startet Alexander, for første gang etter å ha besteget tronen, en samtale om behovet for en radikal statsforvandling med P. A. Stroganov, en av hans personlige venner. Stroganov uttrykte imidlertid ideen om at det først var nødvendig å transformere administrasjonen, og deretter begynne å begrense autokratiet. Alexander så ut til å godkjenne denne ideen, men Stroganov fikk det generelle inntrykket fra hele denne samtalen at synspunktene til den unge suverenen i det øyeblikket var preget av stor vaghet og tvetydighet.

I mai 1801 ga Stroganov, som et resultat av april-samtalen ovenfor, Alexander et notat der han foreslo at han skulle opprette en spesiell hemmelig komité for å diskutere transformasjonsplanen. Alexander godkjente denne ideen til Stroganov og utnevnte Stroganov, Novosiltsev, Czartoryski og Kochubey til komiteen; men siden verken Kochubey, Czartoryski eller Novosiltsev ennå hadde vært i St. Petersburg, ble starten på arbeidet til den nye komiteen forsinket til deres ankomst. Dette arbeidet begynte først 24. juni 1801. Fra dette er det klart at alle de ovennevnte ordrene og kanselleringene av forskjellige ordrer fra Paulus ble gjort av Alexander uten noen deltagelse fra den "hemmelige komiteen", i motsetning til uttalelsen fra mange historikere av denne epoken, inkludert P.N. Pypin.

Oppgavene og arbeidsplanen til den hemmelige komiteen ble presist formulert på dets aller første møte. Det ble erkjent at det først og fremst var nødvendig å finne ut den faktiske tilstanden, deretter å reformere regjeringsmekanismen og til slutt sikre eksistensen og uavhengigheten til de fornyede statlige institusjonene med en grunnlov opprettet av den autokratiske regjeringen og tilsvarer ånden til det russiske folket. Dette var den hemmelige komiteens oppgave. Denne formuleringen var helt i samsvar med synspunktene til Stroganov, men ga ikke helt uttrykk for synspunktene til Alexander selv, som på den tiden hovedsakelig var opptatt av ideen om å utstede en slags demonstrativ erklæring som den berømte rettighetserklæringen av menneske og borger. Stroganov mente, som allerede nevnt, at det var nødvendig å starte saken med å strømlinjeforme statsorganisasjonen, som ikke ble fullført av Catherine og deretter ga plass til fullstendig kaos under Pauls regjeringstid.

Siden innsamlingen av informasjon om tingenes tilstand i Russland, overlatt til Novosiltsev, skulle trekke ut, ble det besluttet å tillate Novosiltsev å lage rapporter etter hvert som informasjon ble tilgjengelig om tilstanden til ulike grener av offentlig administrasjon, som ble beskrevet i dem hans tanker om hvilke transformasjoner som bør gjennomføres i nær fremtid.

Dessverre ble denne studien ikke forstått særlig dypt og i det vesentlige kokt ned til studiet av regjeringsapparatet og belysningen av dets mangler, og ikke til studiet av folkets situasjon; programmet som ble foreslått av Novosiltsev besto av følgende seksjoner: 1) spørsmål om å beskytte landet fra land og hav; 2) spørsmål om holdninger til andre stater; 3) spørsmålet om den interne tilstanden i landet når det gjelder statistiske og administrative forhold. Ved «statistisk relasjon» kunne man selvfølgelig forstå studiet av folkets situasjon; men ifølge planen betydde den "statistiske relasjonen" bare: handel, kommunikasjon, landbruk og industri, og den administrative orden, anerkjent som clef de la voute [nøkkelspørsmål], skulle omfatte: rettferdighet, finans og lovgivning.

Selvfølgelig, av de oppførte avdelingene i vår tid, erkjenner alle at det viktigste er studiet av den statistiske situasjonen i Russland, hvis den blir forstått slik den forstås nå; men så var det ingen statistikk; Møtene i den hemmelige komiteen fant også sted i hemmelighet, så komiteen kunne ikke foreta noen undersøkelser på egne vegne. Dette spørreskjemaet kunne selvsagt vært utført på oppdrag fra en av de statlige etatene, men på det tidspunktet hadde neppe utvalgsmedlemmene selv vært i stand til å utvikle et skikkelig forskningsprogram. Dessuten, med kommunikasjonsmidlene på den tiden, kunne den nødvendige informasjonen bare samles inn over en relativt lang periode (dette ville selvfølgelig ha krevd mye mer enn et år under datidens forhold); I mellomtiden hadde Alexander det travelt for komiteen. Hvis medlemmene av den hemmelige komiteen brukte statistiske data, var det altså bare de som kunne innhentes av dem gjennom permanente råd eller som ved et uhell havnet til deres disposisjon, etter å ha blitt mottatt gjennom suverenen eller fra individuelle statsmenn. De kunne også bruke noe fra bestanden av sine egne observasjoner, men dessverre kunne en slik bestand ha betydning (i forhold til det indre livet i landet) bare med Stroganov, som mens han bodde i landsbyen ble litt kjent. med livet på landet, og Kochubey og Czartoryski hadde det bare innen utenriksrelasjoner.

Diskusjonen om det første punktet i programmet, nemlig spørsmålet om å beskytte landet mot land og sjø, tok litt tid og ble overført til en spesiell kommisjon av personer med kunnskap om militære og marine anliggender. Diskusjonen om det andre punktet - holdning til andre stater - avslørte først og fremst den fullstendige uforberedelsen og uvitenheten til Alexander selv i spørsmål om utenrikspolitikk. Tvert imot hadde Kochubey og Czartoryski, som erfarne diplomater, ganske klare kunnskaper og synspunkter i denne forbindelse. Når det gjelder Alexander, etter å ha undertegnet en vennlig konvensjon med England, som ganske vellykket løste de mest presserende av de kontroversielle spørsmålene om sjørett, uttrykte han i komiteen plutselig den oppfatningen at man burde være bekymret for å danne en koalisjon mot England. Med denne oppfatningen førte Alexander medlemmene av komiteen til stor forvirring og til og med forlegenhet, spesielt siden de kjente keiserens tilbøyelighet til å snakke personlig med representanter for fremmede makter og derfor kunne være rimelig på vakt mot forvirringen som Alexander kunne føre til dette. viktig sak. Komiteen rådet vedvarende Alexander til å spørre gamle, erfarne diplomater om dette spørsmålet, og komiteens medlemmer pekte på gr. A. R. Vorontsova.

Denne første fiaskoen gjorde ganske sterkt inntrykk på Alexander, og han kom mer forberedt til neste møte. På dette møtet ba han Kochubey presentere sitt syn på russisk utenrikspolitikk. Kochubey ønsket imidlertid først å bli mer kjent med synspunktene til Alexander selv. Det ble en meningsutveksling. Samtidig var alle endelig enige i synspunktene til Czartoryski og Kochubey, ifølge hvilke det ble anerkjent at England er en naturlig venn av Russland, siden alle interessene til vår utenrikshandel er knyttet til England, siden nesten all vår eksport dro deretter til England. Samtidig ble det indikert at i forhold til Frankrike er det nødvendig å sette grenser for regjeringens ambisiøse ambisjoner, om mulig, men uten å gå på kompromiss. Dermed var den første resolusjonen fra Utenrikspolitiske komiteen helt inkonsistent med den første oppfatningen til Alexander, som han brakte dit. For Alexander ble den første pannekaken klumpete; men han viste snart at det var i diplomatiets sfære at han var begavet med fremragende talenter og var i stand til ikke bare å navigere fullt ut i utenrikspolitikken, men også utvikle for seg selv et helt uavhengig syn på tingene i den.

Regjeringsreformprosjekter i hemmelig utvalg

Prins Victor Kochubey. Portrett av François Gerard, 1809

I de påfølgende møtene gikk komiteen over til interne relasjoner, hvor utredningen skulle være dens hovedoppgave. Disse relasjonene ble vurdert med store digresjoner til siden. Alexander selv var mest opptatt av to spørsmål, som i hans sinn var nært forbundet med hverandre; dette er spørsmålet om å gi et spesielt charter eller en slags rettighetserklæring - et spørsmål som han la spesiell vekt på, fordi han raskt ønsket å demonstrere og offentliggjøre sin holdning til å styre landet; Et annet spørsmål som interesserte ham og delvis var relatert til det første, var spørsmålet om transformasjonen av senatet, der han så vokteren av borgerrettighetenes ukrenkelighet. I dette ble Alexander støttet av gamle senatorer, både liberale og til og med konservative, som Derzhavin. Og prins P. A. Zubov (Catherines siste favoritt) presenterte til og med et prosjekt for å forvandle senatet til et uavhengig lovgivende organ. Ved første øyekast virket dette prosjektet gjennomførbart for Alexander, og han sendte det til en hemmelig komité for vurdering. I følge Zubovs prosjekt skulle senatet bestå av høytstående embetsmenn og representanter for den høyeste adelen. Derzhavin foreslo at senatet skulle bestå av personer valgt seg imellom av tjenestemenn fra de fire første klassene. I den hemmelige komiteen var det ikke vanskelig å bevise at slike prosjekter ikke hadde noe med folkelig representasjon å gjøre.

Det tredje prosjektet, sendt til komiteen av Alexander og om interne reformer, ble utarbeidet av A. R. Vorontsov. Dette prosjektet gjaldt imidlertid ikke transformasjonen av senatet. Vorontsov, som gikk mot en annen tanke om Alexander, nemlig tanken på et charter, utviklet et utkast til et "charter til folket", som i utseende lignet Katarinas charter til byene og adelen, og i innhold gjaldt hele folket og representerte seriøse garantier for frihet for innbyggerne, siden det i stor grad gjentok engelskens posisjon Habeaskorpushandling.

Da medlemmer av den hemmelige komiteen begynte å vurdere dette prosjektet, tok de spesielt hensyn til denne delen av det, og Novosiltsev uttrykte tvil om slike forpliktelser kunne gis i den gitte staten i landet, og fryktet at de om noen få år ville ha å bli tatt tilbake. Da Alexander hørte en slik dom, sa han umiddelbart at den samme tanken hadde gått opp for ham, og at han til og med uttrykte den til Vorontsov. Den hemmelige komiteen erkjente at publisering av et slikt charter, som skulle være tidsbestemt til å falle sammen med kroningen, ikke kunne anses som rett tid.

Denne saken er ganske typisk: den illustrerer tydelig i hvilken grad selve medlemmene av den hemmelige komiteen var forsiktige, som deres fiender senere uten å nøle kalte en jakobinsk gjeng. Det viste seg at den "gamle tjeneren" Vorontsov i praksis i noen tilfeller kunne være mer liberal enn disse "jakobinerne" som samlet seg i vinterpalass.

Bondespørsmålet i hemmelighetsutvalget

Portrett av grev Nikolai Novosiltsev. Kunstner S. Shchukin

De hadde samme intellektuelle og konservative syn på bondespørsmålet. For første gang berørte den hemmelige komiteen dette spørsmålet angående det samme "brevet" fra Vorontsov, siden det inneholdt en klausul om bøndenes eierskap til eiendom. Det så ut for Alexander selv da at denne retten var ganske farlig. Så, etter kroningen, i november 1801, informerte Alexander komiteen om at mange mennesker, som La Harpe, som ankom Russland på Alexanders kall, og admiral Mordvinov, som var en overbevist konstitusjonalist, men med synspunktene til en engelsk Tory, erklærte behovet for å gjøre noe til fordel for bøndene. Mordvinov på sin side foreslo også et praktisk tiltak, som gikk ut på å utvide eiendomsretten til fast eiendom til kjøpmenn, byfolk og statseide bønder.

Det er kanskje ikke umiddelbart klart hvorfor dette tiltaket relaterer seg til bondespørsmålet, men Mordvinov hadde sin egen logikk. Han anså det som nødvendig å begrense autokratisk makt og mente at den mest varige begrensning av den kunne sikres ved tilstedeværelsen av et uavhengig aristokrati; derav hans ønske først og fremst om å skape et slikt uavhengig aristokrati i Russland. Samtidig søkte han å sikre at en betydelig del av statens jorder ble solgt eller delt ut til adelen, noe som betyr å styrke eiendomssikkerheten og uavhengigheten til denne klassen. Når det gjelder selve bondespørsmålet og avskaffelsen av livegenskapet, mente han at denne rettigheten ikke kan krenkes av den øverste maktens vilkårlighet, som ikke bør blande seg inn i dette området i det hele tatt, og at frigjøring av bøndene fra livegenskapet bare kan oppnås. på forespørsel fra adelen selv. Med dette synspunktet forsøkte Mordvinov å skape et økonomisk system der adelen selv ville anerkjenne tvangsarbeidet til livegne som ulønnsomt og selv ville gi avkall på sine rettigheter. Han håpet at på landene som allmuen skulle få eie, ville det bli dannet former for lønnsarbeid som ville konkurrere med livegenskapet og senere få grunneiere til å avskaffe livegenskapet. Dermed ønsket Mordvinov å gradvis forberede grunnen for avskaffelsen av livegenskap i stedet for noen tiltak som tenderer mot dens lovgivningsmessige begrensning. Slik stod det da med bondespørsmålet, også blant liberale og dannede folk som mordvinene.

Zubov, som faktisk ikke hadde noen grunnleggende ideer, men bare møtte Alexanders liberale ønsker, presenterte også et prosjekt om bondespørsmålet - og enda mer liberalt enn det mordvinske: han foreslo å forby salg av livegne uten land. Vi så at Alexander allerede hadde forbudt Vitenskapsakademiet å akseptere kunngjøringer om et slikt salg, men Zubov gikk videre: han ønsket å gi livegenskap formen for eierskap til eiendommer som faste arbeidere var knyttet til (glebae adscripti), foreslo han å forby eierskapet av gårdstjenere, henviste dem til laug og laug og gi grunneierne penger for å erstatte skaden.

I den hemmelige komiteen var Novosiltsev den første som uttalte seg mot Zubovs prosjekt, og det på den mest kategoriske måten. Han påpekte at staten for det første ikke har penger til å kjøpe ut tjenerne, og at det da er helt ukjent hva man skal gjøre med denne massen av mennesker som ikke er i stand til noe. Videre på samme møte ble ideen uttrykt at det var umulig å umiddelbart treffe flere tiltak mot livegenskapet, siden slik hastverk kunne irritere adelen. Novosiltsevs ideer ble ikke helt delt av noen; men de svaiet tydeligvis Alexander. Czartoryski uttalte seg lidenskapelig mot livegenskap, og påpekte at livegenskap mot mennesker er en slik vederstyggelighet at kampen mot dette ikke bør styres av noen frykt. Kochubey påpekte at hvis ett mordvinsk prosjekt blir vedtatt, vil de livegne fundamentalt sett seg som forbigått, siden andre klasser som lever side om side med dem vil få viktige rettigheter, og de alene vil ikke bli gitt noen lettelse i sin skjebne. Stroganov holdt en stor og veltalende tale, som hovedsakelig var rettet mot ideen om at det er farlig å irritere adelen; han hevdet at adelen i politiske termer i Russland representerer null, at den ikke er i stand til å protestere, at den bare kan være en slave av den øverste makten; som bevis siterte han Pauls regjeringstid, da adelen beviste at den ikke engang vet hvordan den skal forsvare sin egen ære, når denne æren blir tråkket på av regjeringen med bistand fra adelen selv. Samtidig påpekte han at bøndene fortsatt anser suverenen som sin eneste beskytter, og at folkets hengivenhet til suverenen avhenger av folkets håp for ham, og at det er virkelig farlig å rokke ved disse håpene. Derfor fant han ut at hvis man i det hele tatt er styrt av frykt, så er det disse mest reelle fryktene som først og fremst må tas i betraktning.

Talen hans ble lyttet til med stor oppmerksomhet og gjorde tilsynelatende et visst inntrykk, men den svaiet fortsatt verken Novosiltsev eller til og med Alexander. Etter det var alle stille en stund, og gikk så over til andre saker. Prosjektet som ble foreslått av Zubov ble ikke akseptert. Til slutt ble bare Mordvinovs tiltak vedtatt: dermed ble retten til personer fra de ikke-adle klassene til å kjøpe ubebodde land anerkjent. Novosiltsev ba om tillatelse til å konsultere angående tiltaket foreslått av Zubov, med Lagarp og med samme Mordvinov uttrykte Lagarp og Mordvinov samme tvil som Novosiltsev. Det er bemerkelsesverdig at La Harpe, som ble ansett som en jakobiner og en demokrat, var like ubesluttsom og engstelig i bondespørsmålet som resten. Han anså utdanning for å være hovedbehovet i Russland og understreket vedvarende at uten utdanning kunne ingenting oppnås, men samtidig påpekte han vanskeligheten med å spre utdanning under livegenskap, samtidig som han fant ut den alvorlige livegenskapen under en slik opplysningstilstanden var også farlig. Dermed viste det seg å være en slags ond sirkel.

Medlemmene av den hemmelige komiteen trodde at de over tid ville komme til avskaffelse av livegenskap, men på en langsom og gradvis måte, og til og med retningen på denne veien forble uklar.

Når det gjelder situasjonen for handel, industri og landbruk, alle disse sektorene Nasjonal økonomi, i hovedsak ble aldri utforsket, selv om de akkurat på den tiden alle var i en slik tilstand at de burde ha tiltrukket seg alvorlig oppmerksomhet fra regjeringen.

Etablering av departementer (1802)

Prins Adam Czartoryski, 1808

Det viktigste arbeidet til den hemmelige komiteen var å transformere de sentrale statlige organene. Behovet for denne transformasjonen ble åpenbart helt siden Catherine forvandlet lokale institusjoner, og hadde ikke tid til å transformere de sentrale, men avskaffet de fleste kollegiene. Vi så at selv under hennes styre var det stor forvirring i de sentrale institusjonenes anliggender. Derfor, for medlemmene av den hemmelige komiteen, var det tydelig at det haster med å transformere de sentrale statlige organene. Forvirringen i sakene nådde det punktet at når store uroligheter og til og med katastrofer inntraff, som for eksempel utryddelsen av mennesker i Sibir fra sult, var det ikke engang kjent hvem som faktisk kunne gi ansvarlig informasjon om tingenes tilstand. . Under påvirkning av nettopp en slik hendelse uttrykte Alexander et ønske om at spørsmålet om å avgrense kompetansen til individuelle sentrale institusjoner skulle gå raskere frem, og siden den vanlige ordføreren - Novosiltsev - ikke var i komiteen i det øyeblikket, snudde keiseren seg. til Czartoryski med instruksjoner om å utarbeide en rapport om dette problemet. Den 10. februar 1802 presenterte Czartoryski en rapport som var bemerkelsesverdig harmonisk og klar; i den påpekte han behovet for en streng kompetansefordeling av de høyeste organene for ledelse, tilsyn, domstol og lovgivning og presis definisjon rollene til hver av dem. Ifølge taleren var det først og fremst nødvendig å frigjøre Senatet fra dets avhengighet av sitt eget kanselli; for i henhold til den eksisterende ordren var statsadvokaten dommeren for alle saker i Senatet, tidligere sjef senatets kontor og hadde en personlig rapport fra suverenen. Deretter talte Czartoryski ut for behovet for å nøyaktig definere kompetansen til det permanente rådet og for å skille kompetansen til senatet og det permanente rådet. Samtidig mente han at Senatet kun skulle behandle kontroversielle saker, både administrative og rettslige, og det faste rådet burde være en rådgivende institusjon der saker og prosjekter av lovgivende karakter bør vurderes. Den høyeste administrasjonen, ifølge Czartoryski, bør deles mellom separate avdelinger, med et presist definert spekter av saker; Dessuten, etter hans mening, bør hver slik avdeling ikke ledes av et kollegium, men av den ansvarlige ministerens eneste myndighet. Foredragsholderen gjorde det klart at i høgskolene forsvinner nødvendigvis alt personlig ansvar.

Vi ser dermed at det er Czartoryski som er ansvarlig for en bestemt og klar formulering av spørsmålet om departementer. Tidligere ble dette tilskrevet La Harpe, men nå, med publiseringen av referatet fra den hemmelige komiteen, som ble nøye oppbevart av Stroganov, kan det ikke være noen tvil om dette. Videre indikerte Czartoryskis rapport et annet tiltak som gjaldt transformasjonen av rettsvesenet. Czartoryski tok til orde for ønskeligheten av å følge det siste franske rettssystemet som ble introdusert etter revolusjonen, og i samsvar med dette systemet delte han domstolen inn i kriminell, sivil og politi, dvs. en domstol som behandler saker om mindre lovbrudd, tilsvarende de nåværende sorenskrivernes domstoler. Den høyeste myndigheten under prosjektet var Høyesterett for alle rettssaker. kassasjonsdomstol. Den hemmelige komiteen hadde imidlertid ikke tid til å utvikle denne delen av Czartoryskis plan i detalj. Men Czartoryskis idé om å opprette departementer ble enstemmig vedtatt. Siden februar 1802 har alt arbeidet til den hemmelige komiteen vært fokusert på utviklingen av denne ideen: seks måneder senere utviklet komiteen et prosjekt for etablering av departementer. Den 8. september 1802, i henhold til et prosjekt utviklet av en hemmelig komité, ble det opprettet departementer: utenriks, militær og marine, tilsvarende de gjenværende kollegiene på den tiden, og helt nye departementer: innenriks, finans, offentlig utdanning og justis. . På initiativ fra Alexander selv ble handelsdepartementet lagt til dem, etableringen som han insisterte på bare fordi han ønsket å gi tittelen sivilminister. N.P. Rumyantsev, som hadde ansvaret for vannveier på den tiden. Etableringen av departementer var strengt tatt det eneste helt uavhengige og fullførte arbeidet til den hemmelige komiteen.

Senatets transformasjon

Samtidig ble den nye etableringen av Senatet vurdert og deretter publisert. Samtidig avviste medlemmene av komiteen ideen om å transformere senatet til en lovgivende institusjon, uttrykt av individuelle senatorer, og i samsvar med hovedideen til Czartoryski og med notatet fra senatet selv om sine rettigheter, bestemte at senatet hovedsakelig skulle være et organ for statlig tilsyn over administrasjonen og samtidig den høyeste rettslige myndighet. Arbeidet med denne saken var basert på rapporten fra Senatet selv om hans rettigheter. Følgende hovedpunkter for opprettelsen av Senatet ble vedtatt: 1) Senatet er det øverste administrative og rettslige setet i imperiet; 2) Senatets makt er begrenset av keiserens eneste makt; 3) suverenen presiderer over senatet; 4) senatets dekreter utføres av alle, som suverenens egne dekreter, som alene kan stoppe deres utførelse; 5) Senatet har lov til å underkaste seg suverenen om slike høyeste dekreter som er forbundet med store ulemper ved gjennomføring, eller er i strid med andre lover, eller er uklare; men når det etter forslag fra Senatet ikke gjøres noen endring i dekretet, forblir det protesterte dekret i kraft; 6) ministrene må levere sine årlige rapporter til Senatet for behandling; Senatet kan kreve av dem all slags informasjon og forklaringer og må rapportere eventuelle uregelmessigheter og overgrep som oppdages til suverenen; 7) hvis noen avgjørelser fra generalforsamlingen i Senatet er uenige med uttalelsen til generaladvokaten eller hovedanklageren, rapporteres saken til suverenen; 8) i straffesaker der det er snakk om å frata noen adel og rang, må alle slike saker forelegges suverenens bekreftelse; 9) for urettferdige klager mot Senatet til suverenen, blir gjerningsmennene stilt for retten; 10) en senator dømt for en forbrytelse er gjenstand for rettssak av senatets generalforsamling.

Generelt var ikke disse hovedpunktene i Senatets kompetanse i strid med hovedbestemmelsene i Peters regelverk.

Under diskusjonen i den hemmelige komiteen av spørsmålet om reform av Senatet og nettopp ved fastsettelsen av Senatets kompetanse, oppsto spørsmålet blant annet i forbindelse med dannelsen av departementer om Senatets holdning til statsråder, siden det blant artiklene som definerer Senatets kompetanse ble besluttet å inkludere blant annet en artikkel om prosedyren for Senatets tilsyn med departementene, i kraft av hvilken statsrådene som nevnt skulle avgi sine årsberetninger. til senatet, og hvis det ble klart at handlingene til et departement var feil, fikk senatet rett til å gå inn i keiseren med ideen om å involvere den aktuelle ministeren til ansvar. Dette punktet vakte skarpe innvendinger fra Alexander, som hevdet at under slike forhold ville senatet være en hindring for suverenens reformative aktiviteter, og i lang tid gikk han ikke med på å gi senatet rett til kontroll over departementer, selv i en slik situasjon. . moderat form. Stædigheten som Alexander protesterte mot dette punktet viser hvor drømmende hans liberale synspunkter var: ved det aller første praktiske forsøket på å kontrollere ikke engang hans personlige handlinger, men aktivitetene til hans ansatte, viste han umiddelbart sta motstand mot dette prosjektet, da han så i det bare irriterende for ham negative sider. Han fryktet, ikke uten grunn, at senatet, sammensatt av «gamle tjenere», ville bremse reformvirksomheten hans, men det er bemerkelsesverdig at Alexander, i lys av denne frykten, ikke lenger kunne ha et prinsipielt synspunkt og ikke gjorde det. se sammenhengen av dette problemet med hans egne prinsipper.

Den overfladiske karakteren til hans politiske synspunkter på den tiden ble enda tydeligere uttrykt i en hendelse som skjedde kort tid etter det, takket være den artikkelen i reglene for senatet, som ga senatet rett til å uttrykke sine innvendinger mot nye dekreter hvis de ikke overholder lovene, er uklare i betydningen eller er upraktiske av en eller annen grunn. Denne retten tilsvarte privilegiet til de gamle franske parlamentene, kalt droit de remontrance.

Rett etter publiseringen av de nye reglene for Senatet var det bare en anledning til å bruke denne retten. I følge rapporten fra krigsministeren bestemte keiseren at alle adelsmenn av ikke-oppdragsrang var pålagt å tjene i militærtjeneste 12 år gammel. En av senatorene, gr. Severin Pototsky, ikke uten grunn, så i dette et brudd på charteret gitt til adelen og inviterte senatet til å protestere mot en så høy orden, og utnyttet den rett som ble gitt den. Generaladvokaten for senatet, G.R. Derzhavin, ble imidlertid så slått av denne protesten at han ikke engang turte å la denne rapporten bli diskutert i senatet, men gikk først til Alexander med denne saken. Keiseren var også veldig flau over Derzhavins rapport, men beordret til å handle lovlig. Dagen etter løp Derzhavin til Alexander med ordene: "Sovereign, hele senatet er imot deg i spørsmålet som ble reist av Pototsky." Keiseren, ifølge Derzhavin, endret ansikt, men sa bare at senatet skulle sende ham en deputasjon med en begrunnet rapport om protesten. En slik deputasjon dukket snart opp. Alexander tok veldig tørt imot henne, tok den skriftlige rapporten og sa at han ville gi en ordre. Denne saken ble løst først etter ganske lang tid: det var i mars 1803 at Alexander utstedte et dekret, som forklarte at senatet hadde tolket sine rettigheter feil, at innsigelsesretten visstnok bare gjaldt gamle dekreter, og ikke nye. at senatet bør vedta strengt.

Det er vanskelig å forstå hvordan i Alexanders sinn ideen om behovet for å begrense autokratisk makt ble kombinert med slike motsetninger til denne ideen i praksis. Alexanders oppførsel i dette tilfellet var desto mer merkelig siden Senatets uttalte rett ikke begrenset, i hovedsak, hans autokratiske makt ytterligere, siden hvis suverenen, som svar på senatets protest, ganske enkelt hadde gjentatt sin vilje til å bære ut dekretet han hadde utstedt, så forpliktet Senatet i henhold til regelverket å umiddelbart godta det for utførelse.

Resultater av arbeidet til den hemmelige komiteen

Hovedresultatene av arbeidet til den hemmelige komiteen var derfor opprettelsen av departementer og publisering av nye forskrifter fra senatet.

I mai 1802 opphørte møtene i den hemmelige komiteen praktisk talt; Alexander dro på date med den prøyssiske kongen, og da han kom tilbake, samlet han ikke en komité. Fra da av ble alt reformarbeid overført til Ministerkomiteen, som møttes i de første årene av dens eksistens under personlig formannskap av keiseren. Først i slutten av 1803 møttes hemmelighetsutvalget flere ganger, men om private spørsmål som ikke gjaldt grunnleggende endringer. Dermed deltok han faktisk i transformasjonsarbeidet i bare ett år.

La oss oppsummere hans aktiviteter. Datidens konservative, Catherines "gamle tjenere" og inkarnerte livegneeiere som Derzhavin kalte medlemmene av denne komiteen en "Jacobin-gjeng". Men vi så at hvis de kunne klandres for noe, så var det snarere for skyheten og inkonsekvensen som de fulgte veien til liberale reformer som de selv hadde vedtatt. Begge datidens hovedsaker – om livegenskap og om å begrense eneveldet – ble redusert til ingenting av komiteen. Det eneste viktige resultatet av hans arbeid var i teknisk forstand, og da etableringen av departementer dukket opp, vakte det forbitret kritikk fra «gamle tjenere», som kalte reformen et vågalt brudd på Petrines kollegiale prinsipp. Kritikere påpekte også at loven ble utstedt i en uutviklet form, at det var store inkonsekvenser i kompetansen til Senatet og det faste rådet og i departementenes holdning til dem; Hovedsakelig angrep motstandere av reformen det faktum at den interne sammensetningen av departementene ikke ble utviklet, hvert departement ble ikke gitt en egen ordre, og departementenes forhold til provinsielle institusjoner ble ikke avklart.

Når det gjelder bebreidelsen for en frekk holdning til Peters lovgivning, er denne bebreidelsen faktisk feil, siden Peters høyskoler ble ødelagt, som vi vet, av Catherine, og nå var det ikke nødvendig å erstatte de eksisterende høyskolene med departementer, men å bygge en ny bygge fra bunnen av. Når det gjelder ufullkommenhetene i utviklingen av loven, var det virkelig mange av dem. I hovedsak omfattet denne loven alle departementene i én lovbestemmelse, og det var faktisk ingen detaljerte ordrer, og det interne regelverket ble ikke utviklet, og departementenes holdning til provinsielle institusjoner var uklar. Men i erkjennelse av alt dette, må det sies at det var innføringen av departementer som kunne fjerne en betydelig del av disse manglene: institusjonene var helt nye, og det var nødvendig å la departementene selv gradvis, gjennom erfaring, utvikle sine egen interne bestillinger og etablere gjensidige relasjoner mellom ulike avdelinger.

Dette var de håndgripelige resultatene av arbeidet til den hemmelige komiteen.

Men for Alexander selv var arbeidet i den hemmelige komiteen med dens opplyste og talentfulle ansatte en ekstremt nyttig skole, som til en viss grad kompenserte for mangelen på positiv kunnskap som han led av ved sin tiltredelse til tronen, både innen innenlands og utenrikspolitikk. Etter å ha utnyttet erfaringene fra den hemmelige komiteen, og etter å ha mottatt et forbedret instrument for videreutvikling av spørsmål om intern regjering i form av departementer, og en komité av statsråder, følte Alexander seg utvilsomt mer stabil og mer bevisst sin intensjoner, bedre rustet til å gjennomføre sine politiske planer enn hva han var året før. Dette gjelder utvilsomt feltet utenrikspolitikk, hvor han snart viste seg ganske selvstendig.

Sammenligne Alexanders brev til Ekaterina Pavlovna datert 18. september 1812 i deres "korrespondanse", red. ledet bok Nikolai Mikhailovich. St. Petersburg, 1910, s. 87.

Begge disse skikkelsene var mennesker begavet med et naturlig sinn og, i den generelle betydningen av ordet, ærlige, men ikke spesielt utdannede; De var ikke ideologiske eller prinsipielle mennesker, og i regjeringssaker ble de hovedsakelig styrt av rutine og «sunn fornuft». I tillegg var de i strid med hverandre og kranglet veldig ofte selv i nærvær av Alexander (Schilder, II, 30).

Alexanders forhold til Palen og Panin er beskrevet annerledes i notatene til Decembrist M.A. Fonvizin (nevø) kjent forfatter). I hans "Notater" Fonvizin - fra ordene til gr. P. A. Tolstoy, som var militærguvernør i St. Petersburg etter Palen, sier at Alexander, selv ved sin tiltredelse til tronen, ble gitt en viss betingelse av Panin og Palen om at han ville avgi et høytidelig løfte om å gi en grunnlov umiddelbart etter hans tiltredelse, men som om generalen Talyzin, som befalte vaktgarnisonen i hovedstaden, advarte Alexander om dette i tide, overtalte ham til ikke å gå med på disse betingelsene og lovet, om nødvendig, støtte fra alle vakttroppene som var i St. Petersburg. Alexander, ifølge Fonvizins historie, lyttet til Talyzin og avviste forslaget til Palen og Panin, hvoretter Palen, rasende over Talyzins innblanding, angivelig beordret ham å bli forgiftet (det skal bemerkes at Talyzin faktisk døde plutselig akkurat på det tidspunktet). Legenden hevder at disse omstendighetene var årsaken til at grevene Palen og Panin trakk seg. Denne legenden nøt manges tillit i lang tid; men nå er det ingen tvil om hennes utroskap.

Panin var ikke engang i St. Petersburg på den tiden og ankom hovedstaden bare noen uker senere. Dessuten, hvis alt dette var sant, ville Alexander ha avskjediget Palen umiddelbart og ville ikke ha utnevnt Panin, i mellomtiden mottok begge oppsigelsene først når behovet for dem hadde gått over - flere måneder senere. Omstendighetene rundt Palens fratredelse er kjent. Han ble avskjediget etter anmodning fra keiserinne Maria Feodorovna, som han hadde et skarpt sammenstøt med i juni 1801 over ikoner presentert for henne av de gamle troende og stilt ut på hennes ordre i kapellet, og på et av disse ikonene var det en inskripsjon i som Palen så et hint om ønskeligheten av harde represalier mot Pauls mordere. Palen tillot seg å beordre fjerning av ikonet, vist etter ordre fra keiserinnen, og sendte dessuten en klage om det til Alexander, og keiserinnen krevde på sin side hans avgang, og Alexander sparket ham ikke bare, og tok siden av sin mor, men beordret også at han skulle forlate St. Petersburg. Alt dette skjedde først i juni 1801.

Panin styrte utenrikssaker fra april til september 1801. Nå er omstendighetene for at han måtte forlate sin virksomhet klart avklart: han var slett ikke enig med Alexander i hans syn på utenrikspolitikk og prøvde å følge sin egen linje som var uenig med synspunkter og vilje til Alexander , som viste seg å være mer bestemt og fastere enn Panin hadde forventet. Det er ikke overraskende at Alexanders uvanlige tiltredelse til tronen, omgitt av mystikk så lenge, ga opphav til forskjellige legender: Tross alt har mange viktige materialer som dekker denne hendelsen først nå blitt publisert. (Spesielt "Archive of Prince Vorontsov", bøker 11, 14, 18,29, etc. og "Materials for the biography of rp. N. P. Panin", red. A.G. Brikner, bind VI.)

I tillegg til sensursaker, hadde rådet under Paulus ansvaret for anliggendene til den høyere finansadministrasjonen og noen av sakene til det høyere politiet som ved et uhell ble innført i det av spesielle høyeste ordrer. (Se ny forskning av Mr. Klochkov, s. 165 ff.)

La oss si noen ord her om P. A. Stroganov selv og Alexanders andre unge venner, som han ringte fra utlandet. Stroganov var den eneste sønnen til den rikeste av Katarinas adelsmenn, grev A.S. I likhet med Alexander ble han oppdratt til en fransk republikaner. Denne franskmannen, ganske kjent i sin tid som matematiker Romm, i sin fremtidig skjebne var mindre lykkelig enn La Harpe: han var senere medlem og til og med en gang formann for konvensjonen av 1793, og endte deretter livet på stillaset. Han var en mer streng og urokkelig republikaner enn La Harpe. I 1790 reiste han med den unge Stroganov over hele Europa, og da han ankom Paris på høyden av revolusjonen, sluttet han seg til Jacobin-klubben sammen med sin unge elev, som snart til og med ble bibliotekar for denne klubben, mens han møtte den berømte revolusjonæren Théroigne de Mericourt.

Da Catherine fant ut om dette, forbød hun Romm innreise til Russland og krevde umiddelbart den unge Stroganov til St. Petersburg og forviste ham til landsbyen hvor moren hans da bodde.

Snart ble imidlertid unge Stroganov returnert til retten. Her ble han venn med Alexander (gjennom Czartoryski) og ble litt etter litt vant til russiske forhold. Fra sin tidligere radikalisme og jakobinisme hadde han imidlertid fortsatt stor rettframhet i karakter og en tendens til å gjennomføre selv liberale reformer på jakobinsk vis. I hans synspunkter var han en ganske moderat liberalist, men med et merkbart demokratisk skjær. Fra sin lærer Romm lånte han først og fremst en bemerkelsesverdig tankepresisjon og vanen med å formulere sine stemninger og synspunkter med full sikkerhet.

Blant Alexanders unge rådgivere var Stroganov, om ikke den mest begavede, så den mest iherdige, med en bestemt handlingsplan i hodet; alle andre var ham utvilsomt langt underlegne i dette. Stroganov var fem år eldre enn Alexander og betraktet keiseren som en mann med gode intensjoner, men viljesvak og lat, og sin første oppgave - eller rettere sagt ikke sin egen, men oppgaven til kretsen han tilhørte og i forhold til som han mente at denne kretsen måtte forvandle Russland - vurderte han å underkaste seg Alexander for å kunne styre sine aktiviteter systematisk er for godt. Siden Stroganov forutså at en hel rekke andre personer i en helt annen retning, og oftest i personlige former, ville strebe etter det samme målet, mente han at sirkelen måtte skynde seg, for da når Alexander ville være underordnet noen andre, vil være vanskeligere å påvirke ham. Tiltakene som han mente for å oppnå dette målet var imidlertid helt ærlige, langt fra bedrag, vold mot Alexanders samvittighet, osv. Stroganov mente å underordne Alexander til sin krets, og prøvde å bli nødvendig for ham i utviklingen av alle disse spørsmålene som opptok seg Alexander, men for utviklingen som Alexander ikke hadde nok, ifølge Stroganov, verken karakteren eller evnen til å jobbe hardt. (For en beskrivelse av Stroganov, se hans biografi satt sammen av storhertug Nikolai Mikhailovich i 1903, bind I.)

Et annet medlem av denne sirkelen, N.N. Novosiltsev, var Stroganovs fetter. Han var, eller så ut til å være, mye mer subtil i tankene enn ham og hadde stor evne til å uttrykke tankene sine i en helt litterær, briljant stil. Novosiltsev var noe eldre enn Stroganov og derfor mye eldre enn Alexander, mindre ivrig, mer forsiktig, men hadde ikke en slik presisjon i tanke og bevissthet om intensjoner som Stroganov. (Ibid.)

Det tredje medlemmet av sirkelen var Prince. Adam Czartoryski, en mann med enestående intelligens og talent, en ivrig patriot av sitt hjemland, Polen, en subtil politiker, en nøktern observatør, som klarte å forstå essensen av Alexanders karakter mye dypere enn andre. Også han var en gang opptatt av ideene til det revolusjonære Frankrike i 1789, men alle hans kjære tanker var rettet mot å gjenopprette Polen som et sterkt, uavhengig stat. Czartoryski beskrev alle medlemmene i kretsen i memoarene sine, og kalte seg selv den mest uinteresserte, siden han faktisk deltok i en sak som var fremmed for ham. Til Czartoryskis ære må det sies at han aldri skjulte sine sanne motiver og intensjoner for Alexander, og deretter, i 1802, før han aksepterte stillingen som medminister for utenrikssaker tilbudt ham av keiseren, advarte han Alexander om at han som polak og en polsk patriot, han, i tilfelle en interessekonflikt mellom russere og polske, vil alltid ta parti for disse sistnevnte ("Mémoires du prince Adam Czartoryski." P., 1887),

Den fjerde personen, som ikke tidligere hadde tilhørt dette triumviratet og ble lagt til det av Alexander selv, var grev. Viktor Pavlovich Kochubey. Han var en fremragende ung diplomat, Bezborodkos nevø, som på en strålende måte begynte sin karriere under Catherine - i 24 år var han allerede ambassadør i Konstantinopel og støttet dyktig Russlands prestisje og interesser. I hans synspunkter var han en oppriktig liberal, men mye mer moderat enn Stroganov og enn Alexander selv. Han var veldig utdannet person, men oppvokst i England visste han det, som hans samtidige forsikret, bedre enn Russland.

Kochubey forsøkte imidlertid å delta nettopp i de interne transformasjonene i Russland, og forlot villig sin strålende diplomatiske karriere for dette (han var allerede visekansler under Pavel).

Notat presentert til Alexander av gr. A. R. Vorontsov, utgitt i bok 29 i "Arkiv av boken. Vorontsov."

Om Mordvinov, se den historiske monografien av prof. V. S. Ikonnikova"Greve N. S. Mordvinov." St. Petersburg, 1873.

Alle de ovennevnte manglene ved den første etableringen av departementer ble snart klart realisert av V.P. Kochubey, som det kan sees av hans notat presentert for keiser Alexander 28. mars 1806. Dette notatet ble trykt i bindet av CS "Collection of the. Russian Historical Society» blant papirene som ble funnet på Alexanders kontor etter hans død (s. 199).

Keiser Alexander I

Begynnelsen av regjeringen til Alexander I ble preget av en bred amnesti og opphevelsen av en rekke lover introdusert av hans far, Paul I.

Det hemmelige kanselliet ble avskaffet, alle politiske anliggender ble overført til domstolenes jurisdiksjon, tortur ble forbudt, privilegier ble gitt tilbake til adelen, og sensuren ble svekket.

I de første liberale reformene av Alexander I ble en stor rolle spilt av Secret Committee (et uoffisielt rådgivende organ), opprettet i 1801, som inkluderte venner av Alexander I's ungdom: P.A. Stroganov, V.P. Kochubey, A. Chartoryski, N.N. Novosiltsev. I løpet av 1801-1804. de samlet seg med keiseren og sammen med ham tenkte de gjennom forløpet av transformasjoner og reformer. Den hemmelige komiteen behandlet spørsmål om senat- og ministerreform, aktivitetene til "det faste råd" (det tidligere statsrådet, som i 1810 igjen ble kjent som statsrådet), bondespørsmålet, kroningsprosjekter fra 1801 og en rekke utenlandske politiske hendelser. Alle medlemmer av den hemmelige komiteen var tilhengere av frigjøringen av bønder og tilhengere av det konstitusjonelle systemet.

Sammensetning av den hemmelige komiteen

prins Adam Czartoryski, en europeisk-utdannet polsk tycoon, hans hjemland ble annektert til Russland etter delingen av Polen. Han ønsket å hjelpe Polen med å få frihet og ga åpent uttrykk for sine synspunkter.

Victor Kochubey, en tidligere ambassadør i Konstantinopel, en mangeårig venn av Alexander, som han korresponderte med og som han avslørte sine mest hemmelige tanker til, forsøkte å innføre rettferdige lover og etablere orden i landet.

Pavel Stroganov. Fra familien til de største rike menneskene i Russland, som eide en enorm samling av malerier. På høyden av den franske revolusjonen var han i Paris og gikk rundt i rød lue som et tegn på solidaritet med de revolusjonære. Catherine II returnerte ham raskt til Russland, hvor han bodde i landsbyen i flere år. Senere dukket Stroganov opp igjen ved hoffet, giftet seg med den smarteste og mest utdannede kvinnen i St. Petersburg, prinsesse Sofya Golitsyna, og begynte å leve livet til en opplyst adelsmann.

Nikolay Novosiltsev– Stroganovs slektning – spesialist i jus, politisk økonomi og generell historie.

I all hemmelighet utarbeidet venner notater med prosjekter for reformer som inkluderte innføring av borgerlige friheter, alles likhet for loven og opprettelsen av et samfunn basert på prinsippene om rettferdighet og brorskap.

Alexander, den yngste av dem, godkjente synspunktene til sine likesinnede.

Paul I ble skremt over sønnens vennskap med liberalt tenkende unge mennesker, og han spredte sirkelen: Czartoryski ble sendt som utsending til Sardinia, Kochubey i eksil i Dresden, Novosiltsev dro selv til England, Stroganov ble fjernet fra hoffet - den sirkelen gikk i oppløsning. Men så snart Alexander I besteg tronen, ble sirkelen gjenopplivet, men i form av en hemmelig komité.

Det faste rådet og senatet skulle personifisere kontinuiteten i Katarinas og de nye regjeringsperioder, og den hemmelige komiteen ble et svar på datidens utfordringer – først og fremst på endringer i Europa under påvirkning av ideene fra den franske revolusjonen.

Formelt var den hemmelige komiteen ikke en del av det offentlige administrasjonssystemet, men i vanlige samtaler med deltakerne, "unge venner" av keiseren, ble planer for transformasjon diskutert. Imidlertid hadde verken keiseren eller hans stab en klar ide om rekkefølgen av nødvendige reformer.

Kretsen eksisterte til cirka 1804. Keiseren ble stadig mer involvert i detaljene i regjeringen, og nå trengte han egentlig ikke rådgivere. Medlemmer av den tidligere hemmelige komiteen tok deretter høye stillinger i de nyopprettede departementene.

Den hemmelige komiteens aktiviteter

De første lovene de opprettet var følgende:

En lov som tillot kjøpmenn, byfolk og statsbønder å skaffe seg ubebodde landområder (1801).

Dekretet "om frie dyrkere", som ga grunneiere rett til å frigjøre bønder med jord mot løsepenger (1803).

Senatet ble erklært det øverste organet i imperiet, og konsentrerte den høyeste administrative, rettslige og tilsynsmyndighet (1802).

Synoden ble ledet av en sivil embetsmann med rang som hovedanklager. Fra 1803 til 1824 Stillingen som hovedanklager ble besatt av prins A. N. Golitsyn, som også hadde vært minister for offentlig utdanning siden 1816.

Ministerreformen begynte 8. september 1802 med manifestet «Om etablering av departementer». 8 departementer ble godkjent, og erstattet Peters høyskoler (likvidert av Catherine II og gjenopprettet av Paul I):

• utenrikssaker
• militære bakkestyrker
• marinestyrker
• indre anliggender
• finansiere
• Rettferdighet
• handel
• offentlig utdanning.

Departementer ble bygget på prinsippet om enhet av kommando.

utdanning

I 1803 ble nye prinsipper for utdanningssystemet fastsatt:

• mangel på klasse;
• gratis utdanning på lavere nivåer;
• kontinuitet i utdanningsprogrammene.

Utdanningssystemet besto av nivåer:

• universitet
• gymsal i provinsbyen
• distriktsskole
• en-klasses sogneskole.

Utvidelse av det russiske imperiet

Helt fra begynnelsen av regjeringen til Alexander I utvidet Russland sitt territorium betydelig: i 1801 sluttet Øst-Georgia seg til det; i 1803-1804 – Mengrelia, Guria, Imereti; Imidlertid påvirket handlingene til russiske tropper i Transkaukasia interessene til Persia, som var årsaken Russisk-persisk krig, som varte fra 1804 til 1813 og endte med undertegnelsen av Gulistan-traktaten i 1813 og annekteringen av Baku, Derbent, Karabakh og andre transkaukasiske khanater til Russland. I henhold til avtalen fikk Russland enerett til å ha sin egen militærflåte i Det Kaspiske hav. Annekteringen av en del av Transkaukasia til Russland reddet på den ene siden folkene i Transkaukasia fra invasjonene av persiske og tyrkiske inntrengere og bidro til å heve økonomien i Transkaukasia til et høyere nivå; på den annen side, mellom de kaukasiske folkene og russiske myndigheter og russiske nybyggere, oppsto det ofte krangel på religiøst og etnisk grunnlag, noe som ga opphav til ustabilitet i regionen.

Persia godtok ikke tapet av Transkaukasia. Presset av Storbritannia slapp den snart løs ny krig mot Russland, som endte med Persias nederlag og undertegnelsen av Turkmanchay-fredsavtalen i 1828.

Grenser før og etter avtaleinngåelsen

Det russiske imperiet inkluderte også Finland, Bessarabia og det meste av Polen (som dannet kongeriket Polen).

Bondespørsmål

I 1818 instruerte Alexander I admiral Mordvinov, grev Arakcheev og grev Guryev om å utvikle prosjekter for avskaffelse av livegenskap.

Mordvinovs prosjekt:

• bønder får personlig frihet, men uten jord, som forblir helt hos godseierne;
• mengden av løsepenger avhenger av bondens alder: 9-10 år - 100 rubler; 30-40 år gammel - 2 tusen; 40-50 år -...

Arakcheevs prosjekt:

• frigjøringen av bøndene bør gjennomføres under ledelse av regjeringen - gradvis innløse bøndene med jord (to dessiatiner per innbygger) etter avtale med godseierne til priser i nærområdet.

Guryevs prosjekt:

• sakte kjøp av bondejord fra grunneiere i tilstrekkelige mengder; programmet ble designet i 60 år, det vil si frem til 1880.

Som et resultat ble bondespørsmålet ikke fundamentalt løst under Alexander I.

Arakcheevo militære bosetninger

På slutten av 1815 begynte Alexander I å diskutere prosjektet med militære bosetninger, utviklingen av en plan som ble betrodd Arakcheev.

Målet med prosjektet var å sikre at den nye militær-landbruksklassen på egen hånd kunne opprettholde og rekruttere en stående hær uten å belaste landets budsjett; hærens størrelse skulle opprettholdes på krigstidsnivå, og hovedbefolkningen i landet var fritatt for plikten til å opprettholde hæren. Disse militære bosetningene skulle også tjene som dekning for den vestlige grensen.

I august 1816 begynte forberedelsene for overføring av tropper og innbyggere til kategorien militære landsbyboere. I 1817 ble bosetninger introdusert i Novgorod, Kherson og Sloboda-ukrainske provinsene. Veksten i antall distrikter med militære bosetninger, som gradvis omringet grensen til imperiet fra Østersjøen til Svartehavet, fortsatte til slutten av regjeringen til Alexander I. Militære bosetninger ble avskaffet i 1857.

J. Doe "Portrett av A.A. Arakcheev"

Undertrykker av hele Russland,
Guvernører plager
Og han er rådets lærer,
Og han er en venn og bror for kongen.
Full av sinne, full av hevn,
Uten sinn, uten følelser, uten ære,
Hvem er han? Hengiven uten smiger
…..penny soldat.

Vi kjenner dette epigrammet av A.S. Pushkin til Arakcheev fra skolebøker. Og ordet "Arakcheevism" for oss er assosiert med begrepet grov vilkårlighet og despotisme. I mellomtiden begynte historikere fra det 20. århundre å vurdere personligheten hans noe annerledes. Det viser seg at initiativtakeren til opprettelsen av militære bosetninger var Alexander I selv, og Arakcheev var imot det, men som en ærlig soldat oppfylte han sin plikt. Hele livet hatet han sterkt bestikkelser: de som ble tatt på fersken ble umiddelbart utvist fra stillingene sine. Byrå og utpressing med det formål å få bestikkelse ble nådeløst forfulgt av ham. Arakcheev overvåket strengt gjennomføringen av det tildelte arbeidet. For dette hatet det geistlige samfunnet, der lidenskapen for bestikkelser var uutslettelig, Arakcheev. Mest sannsynlig var det dette som skapte et så negativt inntrykk av ham.

Pushkin endret deretter holdningen til Arakcheev og skrev om nyheten om hans død: "Jeg er den eneste i hele Russland som angrer på dette - jeg var ikke i stand til å møte ham og snakke med ham."

Opposisjonsbevegelse

Det var spesielt sterkt mot militære bosetninger: i 1819 brøt det ut et opprør i Chuguev nær Kharkov, i 1820 - på Don: 2556 landsbyer ble oppslukt av opprør.

Den 16. oktober 1820 begynte opprøret av Semenovsky-regimentet, og under dets innflytelse begynte gjæringen i andre deler av St. Petersburg-garnisonen.

I 1821 ble hemmelig politi introdusert i hæren.

I 1822 ble det utstedt et dekret om forbud hemmelige organisasjoner og frimurerloger.

Kriger der Russland deltok under Alexanders regjeringstidJeg

Mot Napoleonsriket utenfor Russland (1805-1807).

Den russisk-svenske krigen (1808-1809). Årsaken var at kongen av Sverige, Gustav IV Adolf, nektet å slutte seg til den anti-engelske koalisjonen. Resultatet av krigen:

• Finland og Åland gikk over til Russland;
• Sverige lovet å oppløse alliansen med England og slutte fred med Frankrike og Danmark, og slutte seg til den kontinentale blokaden.

I 1806-1812 Russland førte krig mot Tyrkia. Og som et resultat av de dyktige diplomatiske handlingene til M.I. Kutuzov, var den osmanske regjeringen tilbøyelig til å signere en fredsavtale.

Litografi "Alexander I aksepterer overgivelsen av Paris"

1804-1813 - Russisk-persisk krig.

1813-1814 — Utenlandsreiser russisk hær. I 1815 var Alexander I en av lederne for Wienerkongressen, som etablerte en ny europeisk orden.