ST 20.12 Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa

1. Trasferimento di armi -

comporterà l'imposizione di una sanzione amministrativa da cinquecento a mille rubli con o senza confisca delle armi.

2. Violazione delle regole per il trasporto di armi e munizioni per loro -

comporterà l'irrogazione di una sanzione amministrativa da mille a millecinquecento rubli.

3. Violazione delle regole per l'uso di armi e munizioni per loro -

comporterà l'imposizione di un'ammenda amministrativa per un importo da millecinquecento a tremila rubli o la privazione del diritto di acquisire e immagazzinare o immagazzinare e trasportare armi per un periodo da uno a due anni.

Commento all'art. 20.12 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa

1. Oggetto di illecito amministrativo sono i rapporti nel campo della garanzia dell'ordine pubblico e della pubblica sicurezza. Oggetto di un reato amministrativo sono le regole per l'invio, il trasporto, il trasporto o l'uso di armi e munizioni per loro.

2. La parte oggettiva del reato è caratterizzata da atti relativi a:

Trasferimento di armi (parte 1);

Violazione delle regole per il trasporto di armi e munizioni per loro (Parte 2);

Violazione delle norme per l'uso di armi e munizioni (Parte 3).

3. Soggetti illeciti amministrativi sono cittadini che hanno compiuto 18 anni e hanno il permesso di depositare armi, nonché persone giuridiche.

4. Dal lato soggettivo, l'illecito amministrativo è caratterizzato da forme di colpa sia intenzionali che colpose.

5. I protocolli sugli illeciti amministrativi sono redatti da funzionari degli organi degli affari interni (polizia) (parte 1 dell'articolo 28.3 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa).

6. Vengono presi in considerazione i casi di illeciti amministrativi funzionari organi degli affari interni (polizia) (articolo 23.3 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa), nonché (casi di violazione previsti nelle parti 1 e 3 dell'articolo 20.12 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa) da giudici, se i funzionari degli organi degli affari interni (polizia) deferiscono il caso al tribunale (parte 2 dell'articolo 23.1 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa).

Il testo integrale dell'art. 12.20 Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa con commenti. Nuova edizione attuale con aggiunte per il 2019. Consulenza legale sull'articolo 12.20 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa.

Violazione delle regole per l'utilizzo di dispositivi di illuminazione esterni, segnali sonori, luci di emergenza o triangolo d'emergenza -
comporta un avvertimento o l'imposizione di una sanzione amministrativa per un importo di cinquecento rubli.

(Paragrafo modificato, entrato in vigore l'8 luglio 2007 Legge federale del 22 giugno 2007 N 116-FZ; come modificata, entrata in vigore il 1 settembre 2013 dalla legge federale del 23 luglio 2013 N 196-FZ.

Commento all'articolo 12.20 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa

1. L'oggetto del reato in esame è relazioni pubbliche nel campo della sicurezza traffico.

2. Dal lato oggettivo, l'illecito amministrativo previsto dal presente articolo consiste nella violazione delle norme relative all'uso degli apparecchi di illuminazione esterna, dei segnali acustici, delle luci di emergenza o dei triangoli di emergenza.

Nel paragrafo 19 del codice della strada Federazione Russa, approvato con Risoluzione del Consiglio dei Ministri - Governo della Federazione Russa del 23 ottobre 1883 N 1090 (come modificata e in aggiunta), stabilisce le regole per l'uso dei dispositivi di illuminazione esterna e dei segnali sonori. Quindi, in particolare, al buio e in condizioni visibilità insufficiente I fari abbaglianti e anabbaglianti devono essere accesi su tutta la meccanica Veicolo ah e ciclomotori; sui rimorchi - luci di posizione. Gli abbaglianti dovrebbero essere commutati in anabbaglianti nelle aree popolate, se la strada è illuminata, quando si supera il traffico in arrivo per evitare di abbagliare i conducenti sia dei veicoli in arrivo che in transito. Quando si effettua una sosta o un parcheggio notturno su tratti di strada non illuminati, le luci di posizione devono essere accese. Quando si guida durante le ore diurne, le luci anabbaglianti devono essere accese su motocicli e ciclomotori, quando si guida in un convoglio di trasporto organizzato, quando trasporto organizzato gruppi di bambini sugli autobus o sui camion, durante il trasporto di carichi pericolosi, grandi e pesanti, durante il traino di veicoli a motore. Inoltre, durante la guida durante le ore diurne, per segnalare un veicolo in movimento, gli anabbaglianti devono essere accesi quando si guida all'esterno. insediamenti. Sono state inoltre stabilite regole per l'utilizzo di riflettori, proiettori, fendinebbia, ecc.

I segnali sonori possono essere utilizzati solo in due casi: a) per avvisare gli altri conducenti dell'intenzione di sorpassare al di fuori dei centri abitati; b) quando è necessario prevenire un incidente stradale.

Le regole per l'uso degli allarmi di emergenza e dei triangoli di emergenza sono formulate nel paragrafo 7 delle Regole della Strada. Pertanto le luci di emergenza devono essere accese in caso di: a) incidente stradale; b) sosta obbligata nei luoghi in cui è vietata la sosta; c) accecamento del conducente da parte dei fari; d) traino (su veicolo rimorchiato).

Dopo l'accensione delle luci di emergenza, nonché in caso di malfunzionamento o assenza delle stesse, in caso di incidente, nonché in caso di sosta forzata in luoghi in cui è vietata, deve essere immediatamente esposto un triangolo di emergenza.

3. Oggetto dell'illecito amministrativo commentato sono i conducenti di veicoli.

4. Sotto il profilo soggettivo, l'illecito amministrativo in questione può essere commesso sia intenzionalmente che colposamente.

5. I casi di reato amministrativo sono considerati dal capo della polizia stradale, dal suo vice, dal comandante del reggimento (battaglione, compagnia) del servizio di pattuglia stradale (DPS), dal suo vice e dagli agenti di polizia stradale con un grado speciale ( Articolo 23.3).

Consultazioni e commenti degli avvocati sull'articolo 12.20 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa

Se hai ancora domande sull'articolo 12.20 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa e vuoi essere sicuro della pertinenza delle informazioni fornite, puoi consultare gli avvocati del nostro sito web.

Puoi porre una domanda per telefono o sul sito web. Le consultazioni iniziali si svolgono gratuitamente tutti i giorni dalle 9:00 alle 21:00, ora di Mosca. Le domande pervenute tra le 21:00 e le 9:00 verranno elaborate il giorno successivo.

La pratica giudiziaria ex art. 20.12 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, multe in appello per l'invio di armi, violazione delle regole di trasporto, trasporto o uso di armi e munizioni per loro

TRIBUNALE DISTRETTUALE DI BABAYURT DELLA REPUBBLICA DEL DAGESTAN

SOLUZIONE
26 settembre 2017 villaggio di Babayurt
Tribunale distrettuale di Babayurt della Repubblica del Daghestan, composto dal giudice presidente Shaipov A.A., con il segretario Ch., avendo esaminato in udienza pubblica con la partecipazione di un rappresentante NOME COMPLETO1-NOME COMPLETO4, agendo con procura datata 29 agosto 2017, il caso di illecito amministrativo ai sensi della parte 2 dell'art. 20.12 del Codice della Federazione Russa sugli illeciti amministrativi,
secondo la denuncia NOME COMPLETO1 contro la risoluzione del dipendente della Guardia Russa della sezione LRR per le città di Kizlyar, Sukhokumsk, Kizlyarsky, Tarumovsky, Nogaisky, Babayurtsky dei distretti dell'Ufficio della Guardia Russa per la Repubblica del Daghestan del marzo 5, 2017,

installato:

Con decisione di un dipendente della Guardia russa della sezione LRR delle città di Kizlyar, Sukhokumsk, Kizlyar, Tarumovsky, Nogai, Babayurt dell'Ufficio della Guardia russa per la Repubblica del Daghestan del 5 marzo 2017, NOME COMPLETO1 è stato dichiarato colpevole di aver commesso un illecito amministrativo ai sensi della parte 2 dell'art. 20.12 del Codice della Federazione Russa sugli illeciti amministrativi, espresso nel fatto che, il 26 febbraio 2017 alle ore 23. 00 minuti nel villaggio. Babayurt del distretto di Babayurt della Repubblica del Daghestan ha violato per loro le regole sul trasporto di armi e munizioni ed è stato condannato a una sanzione amministrativa per un importo di 1.500 rubli.
Nella denuncia, FULL NAME1 ritiene la decisione resa illegale e chiede la decisione FULL NAME6 del 5 marzo 2017, con la quale è stato ritenuto amministrativamente responsabile sotto forma di un'ammenda di 1.500 rubli, per annullare il caso, per chiudere il procedimento per scadenza del termine di prescrizione per la responsabilità amministrativa, indicando nella motivazione del reclamo, che in data 5 settembre 2017, dalla lettera del Ministero degli Affari Interni della Russia per il distretto di Babayurt n. 3/172604418922 del 31 agosto 2017, è venuto a conoscenza che nei suoi confronti era stata emessa la delibera n. 592975 in un caso di illecito amministrativo ai sensi della parte 2 dell'art. 20.12 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, emesso il 03/05/2017 e che impone una sanzione amministrativa per un importo di 1.500 rubli. Una copia di tale risoluzione gli è stata consegnata insieme a una lettera del Dipartimento degli affari interni della Russia per il distretto di Babayurt n. 3/172604418922 il 5 settembre 2017. Nella delibera N 592975 stiamo parlando sul reato da lui commesso, la cui punizione è prevista nella parte 2 dell'art. 20.12 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, commesso il 26 febbraio 2017 alle 23:00, ma quel giorno e a quell'ora non ha visto un solo ispettore del lavoro di concessione di licenze e permessi del Dipartimento della Russia Guardia e quel giorno non è stato raccolto alcun materiale su di lui. Non ha ricevuto alcuna notifica riguardo al tempo e al luogo dell'esame del caso di reato amministrativo, nessuno lo ha informato e non ha ricevuto lettere o avvisi. In questo caso, il caso di un reato amministrativo nei suoi confronti, ai sensi della risoluzione, è stato esaminato il 5 marzo 2017 da un dipendente della guardia russa della filiale LRR per le città di Kizlyar, Sukhokumsk, Kizlyarsky, Tarumovsky, Nogaisky , distretti di Babayurt dell'Ufficio della Guardia Russa per la Repubblica del Daghestan, NOME COMPLETO6 in un giorno libero - domenica. Non ha potuto opporsi con competenza e fornire spiegazioni nel merito dei reati contestati. Pertanto, è stata violata la procedura obbligatoria per la sua responsabilità amministrativa. Durante il procedimento relativo a un reato amministrativo, sono stati violati i requisiti procedurali stabiliti dal Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa e questa è la base per annullare la decisione impugnata del funzionario (NOME COMPLETO6), poiché tali violazioni sono carattere essenziale e non sono stati autorizzati a considerare il caso in modo completo, completo e obiettivo. Come è noto, la decisione in caso di illecito amministrativo è stata redatta il 5 marzo 2017. Di conseguenza, il termine di prescrizione per l'assunzione della responsabilità amministrativa, stabilito dalla parte 1 dell'articolo 4.5 del Codice della Federazione Russa sugli illeciti amministrativi, in questo caso è scaduto il 05/05/2017. Nelle circostanze di cui sopra, la decisione di sottoporlo alla responsabilità amministrativa ai sensi dell'articolo 20.12, parte 2, del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa e di imporre una sanzione amministrativa non può essere riconosciuta come legale e giustificata ed è soggetta a cancellazione, e la il procedimento nel caso è terminato, per scadenza del termine di prescrizione per l'assunzione della responsabilità amministrativa.
All'udienza in tribunale, il rappresentante FULL NAME4 ha sostenuto la denuncia in generale secondo gli argomenti e i motivi in ​​essa esposti e ha inoltre spiegato che il suo principale FULL NAME1 non trasportava e trasportava armi, ma portava con sé armi, avendo il permesso di portare e conservarli ROX N 12079120 valido per il 22 marzo 2018, in conformità con i paragrafi 62 e 63 delle Norme per la circolazione delle armi e munizioni civili e di servizio sul territorio della Federazione Russa, approvate con Decreto del Governo della Federazione Russa di 21 luglio 1998 N 814 "Sulle misure per regolare la circolazione di armi e munizioni civili e di servizio nel territorio della Federazione Russa." In conformità con la clausola 77 di queste Regole, i cittadini della Federazione Russa trasportano armi in quantità non superiore a cinque unità e cartucce non superiori a 1.000 pezzi sulla base dei permessi di stoccaggio (deposito e trasporto, deposito e utilizzo, per l'importazione nella Federazione Russa) armi o licenze per l'acquisto, il collezionismo o l'esposizione di armi. Pertanto, nelle azioni del suo principale NOME E COGNOME1 non vi è alcun fatto che si tratti di un reato amministrativo per il quale è prevista la responsabilità amministrativa ai sensi della parte 2 dell'art. 20 12 Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa. Inoltre, il protocollo sull'illecito amministrativo non indicava l'ora esatta in cui è stato commesso l'atto, è stato aggiunto successivamente e sono state apportate correzioni alle date; La risoluzione non indica il luogo in cui è stata redatta, il suo mandante non è stato informato della data e del luogo dell'esame del caso e non gli è stata inviata una copia della risoluzione.
All'udienza in tribunale, FULL NAME5 ha testimoniato che il 27 febbraio 2017, in orario serale si è recato presso il luogo di residenza NOME COMPLETO1 per verificare le condizioni del deposito delle armi. Durante l'ispezione, ha constatato che FULL NAME1 erano state violate le condizioni per la custodia delle armi, vale a dire che, al momento dell'ispezione, la cassaforte metallica in cui avrebbero dovuto essere conservate le armi si trovava nel cortile, senza porta. A questo proposito invita FULL NAME1 presso l'ufficio per redigere un protocollo ai sensi della parte 4 dell'art. 20.8 Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa. Dopo un po', FULL NAME1 si avvicinò a lui con la sua macchina e gli mostrò un'arma da una borsa. Poiché FULL NAME1 trasportava l'arma non in una fondina, ma in una borsa, il che non ne escludeva l'accesso da parte di persone non autorizzate, ha redatto un protocollo ai sensi della Parte 2 dell'Art. 20.12 Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa - violazione delle norme sul trasporto di armi. Ha inviato questi protocolli affinché fossero esaminati dal capo del dipartimento LRR per le città di Kizlyar, Sukhokumsk, Kizlyarsky, Tarumovsky, Nogaisky, Babayurtsky dell'Ufficio della Guardia Russa per la Repubblica del Daghestan NOME COMPLETO6
All'udienza in tribunale, un dipendente della Guardia russa della sezione LRR per le città di Kizlyar, Sukhokumsk, Kizlyar, Tarumovsky, Nogai, Babayurt dell'Ufficio della Guardia russa per la Repubblica del Daghestan NOME COMPLETO6, debitamente informato del tempo e del luogo dell'esame del caso, non è comparso.
Avendo familiarizzato con gli argomenti della denuncia, dopo aver ascoltato le spiegazioni NOME E COGNOME4, NOME E COGNOME5 e dopo aver studiato i materiali del caso, la corte ritiene che la decisione in caso di illecito amministrativo sia soggetta a cancellazione e il procedimento nel caso essere terminato.
Dal protocollo sull'illecito amministrativo redatto in relazione a FULL NAME7 risulta che il 27 febbraio 2017 nel villaggio. Babayurt, distretto di Babayurt della Repubblica del Daghestan, è stata rilevata una violazione delle regole sul trasporto di armi, ad es. NOME E COGNOME1 ha trasportato e detenuto una pistola MR -79 TM N 1333904409-13 con il permesso di ROX N 12079120 dal 22/03/2013 al 22/03/2018 in una borsa, cioè NOME E COGNOME1 ha commesso un reato ai sensi della Parte 2 dell'Art. . 20.12 Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa.
Dalla decisione sull'illecito amministrativo redatta il 5 marzo 2017 in relazione a NOME E COGNOME7 risulta che è stato dichiarato colpevole di aver commesso un illecito amministrativo ai sensi della parte 2 dell'art. 20.12 del Codice della Federazione Russa sugli illeciti amministrativi, espresso nel fatto che, il 26 febbraio 2017 alle ore 23. 00 minuti nel villaggio. Babayurt del distretto di Babayurt della Repubblica del Daghestan ha violato per loro le regole sul trasporto di armi e munizioni ed è stato condannato a una sanzione amministrativa di 1.500 rubli.
Dal permesso ROH N, valido fino al 22 marzo 2018, si evince che il proprietario questa autorizzazione FULL NAME1 ha il diritto di custodire e portare con sé una pistola MR -<адрес>4409.
L'aspetto oggettivo della seconda parte dell'articolo 20.12 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa è una violazione delle regole per il trasporto di armi e munizioni. La procedura per il trasporto di armi è regolata dalla legge federale del 13 novembre 1996 N 150-FZ “Sulle armi”, decreto del governo della Federazione Russa del 21 luglio 1998 N 814 “Sulle misure per regolare la circolazione dei civili e dei servizi armi e cartucce per loro nel territorio della Federazione Russa", regolamentare atti giuridici Ministero degli affari interni della Russia.
Pertanto, il protocollo e la risoluzione sull'illecito amministrativo non indicano dati specifici sulla base dei quali, in conformità con una norma specifica del Regolamento per la circolazione delle armi e munizioni civili e di servizio sul territorio della Federazione Russa, approvato con decreto del governo della Federazione Russa del 21 luglio 1998 N 814 "Sulle misure per regolare la circolazione delle armi civili e di servizio e delle relative munizioni sul territorio della Federazione Russa." Il funzionario è giunto alla conclusione che FULL NAME1 trasporta e trasporta armi e che le sue azioni costituiscono un reato amministrativo ai sensi della parte 2 dell'art. 20.12 Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa
Pertanto, le prove disponibili nel caso non ci consentono di stabilire in modo affidabile la presenza dell'atto incriminato nelle azioni di FULL NAME1. Non ci sono altre prove nel caso che indichino inconfutabilmente il fatto del trasporto e del trasporto di armi. Pertanto, la totalità delle prove disponibili nel caso non dimostra la colpevolezza di FULL NAME1 nel aver commesso il reato a lui imputato.
Secondo la parte 4 dell'art. 1.5 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, i dubbi inamovibili sulla colpevolezza di una persona portata alla responsabilità amministrativa sono interpretati a favore di questa persona.
Secondo quanto disposto dalla Parte 1 dell'art. 1.6 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, garantire la legalità nell'applicazione delle misure coercitive amministrative presuppone non solo la presenza motivi giuridici per l'applicazione della sanzione amministrativa, ma anche il rispetto della procedura stabilita dalla legge per imputare una persona alla responsabilità amministrativa.
Ai sensi del comma 6, comma 1, art. 24.5 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, una delle circostanze che escludono il procedimento in caso di illecito amministrativo è la scadenza delle disposizioni stabilite dall'art. 4.5 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, il termine di prescrizione per la responsabilità amministrativa. Nel verificare il rispetto dei termini di prescrizione per l'assunzione della responsabilità amministrativa, è necessario tenere conto del fatto che il Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa non prevede la possibilità di interruzione dato periodo.
Il termine di prescrizione per l'assunzione della responsabilità amministrativa stabilito dalla parte 1 dell'art. 4.5 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa per aver commesso un reato amministrativo ai sensi della parte 2 dell'art. 20.12 Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, è di due mesi.
Come si può vedere dagli atti del caso, le circostanze che sono servite da base per l'avvio di una causa per violazione amministrativa contro FULL NAME1 si sono verificate il 27 febbraio 2017, pertanto, i termini di prescrizione per l'introduzione della responsabilità amministrativa stabiliti dalla Parte 1 dell'Art. 4.5 del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa, in questo caso scaduto il 27 aprile 2017.
Secondo quanto disposto dalla Parte 1 dell'art. 4.5 e comma 6, parte 1, art. 24.5 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, il procedimento in caso di reato amministrativo non può essere avviato e il procedimento avviato è soggetto a risoluzione se è scaduto il termine di prescrizione stabilito per la responsabilità amministrativa.
In base al comma 3, parte 1, art. 30.7 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, sulla base dei risultati dell'esame di un reclamo contro una decisione in un caso di reato amministrativo, viene presa la decisione di annullare la decisione e chiudere il procedimento nel caso se almeno ricorre una delle circostanze previste dagli articoli 2.9, 24.5 del presente Codice, nonché se ricorrano circostanze in base alle quali non sono provate si è pronunciato.
In conformità con quanto disposto dall'art. Arte. 1.5, 2.1, 24.1 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, nell'ambito di procedimenti amministrativi, la questione della colpevolezza di una persona nel commettere un reato amministrativo, la cui responsabilità è stabilita dalle norme del Codice della Federazione Russa sugli illeciti amministrativi o sulla legge di un'entità costituente della Federazione Russa, è soggetto a chiarimenti.
La risoluzione in caso di illecito amministrativo in relazione a FULL NAME1 non è entrata in vigore.
Al momento dell'esame di questo caso, il termine di prescrizione per l'assunzione della responsabilità amministrativa stabilito dall'art. 4.5 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa è scaduto, non è prevista la possibilità di discutere questioni relative alla colpevolezza di una persona per aver violato la legislazione sulla circolazione delle armi, dopo la scadenza del termine di prescrizione per assicurare alla giustizia dalle disposizioni del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa.
Pertanto, la scadenza del termine di prescrizione per l’assunzione della responsabilità amministrativa durante l’esame di un reclamo contro la decisione di un funzionario è una circostanza che esclude la possibilità di esaminare il caso da parte di un giudice.
In relazione a quanto sopra, gli argomenti della censura secondo cui la decisione del funzionario è stata presa con un’errata determinazione delle circostanze rilevanti del caso e una valutazione impropria delle prove sono soggetti a rigetto in quanto infondati.
Sulla base di quanto sopra, guidato dagli articoli 30.2 - 30.8 del Codice della Federazione Russa sugli illeciti amministrativi,

Il reclamo, FULL NAME1, sarà soddisfatto.
La risoluzione dell'impiegato della Guardia Russa della filiale LRR per le città di Kizlyar, Sukhokumsk, Kizlyarsky, Tarumovsky, Nogaisky, Babayurt dell'Ufficio della Guardia Russa per la Repubblica del Daghestan del 5 marzo 2017, con la quale COMPLETO NAME2 è stata sottoposta a responsabilità amministrativa sotto forma di sanzione pecuniaria di 1.500 rubli, di annullamento, di chiusura del procedimento in causa a causa della scadenza del termine di prescrizione per la responsabilità amministrativa,
La decisione entra in vigore dalla data della sua adozione.

Secondo la censura relativa al post-rinnovo ex art. 20.12 parte 2 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa

Nel caso n. 12-1038/11

Accettato Tribunale distrettuale di Cherdaklinsky (regione di Ulyanovsk)

1. Giudice del tribunale distrettuale di Cherdaklinsky della regione di Ulyanovsk Ulanov A.V.,
2. con la partecipazione del rappresentante Ermolaev A.Yu - Stolyarov S.Yu.
3. sotto il segretario Mironova A.E.,
4. avendo esaminato in udienza pubblica la denuncia di Ermolaev A.Yu. sulla risoluzione del capo dell'OOP del Ministero degli affari interni russo “Cherdaklinsky” del 21 ottobre 2011 sul coinvolgimento di Ermolaev A.Yu. alla responsabilità amministrativa ai sensi del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa

5. Installato:

6. Con la risoluzione del capo dell'OOP del Ministero degli affari interni della Russia "Cherdaklinsky" del 21 ottobre 2011, Ermolaev A.Yu. è stato giudicato colpevole di aver commesso un illecito amministrativo ai sensi del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa e gli è stata inflitta una sanzione amministrativa sotto forma di un'ammenda di 1.000 rubli.
7. In disaccordo con tale risoluzione, il rappresentante di Ermolaev A.Yu. ha presentato una denuncia in tribunale, a sostegno della quale ha indicato che Ermolaev possiede diversi tipi di armi per le quali dispone dei permessi appropriati. Regole per la gestione armi da fuoco e munizioni, comprese le norme per il trasporto e l'uso di armi da fuoco con canna rigata, di cui è a conoscenza, poiché ha più di 10 anni di esperienza come cacciatore ed è membro di due società di caccia. Durante tutto il periodo di proprietà armi rigate Non hanno consentito alcuna violazione della legislazione della Federazione Russa sulle armi, violazioni amministrative relative alle regole per lo stoccaggio delle armi e la caccia.
8. Il 20 ottobre 2011, durante un sopralluogo dell'ispettore X* A.S. armi e munizioni che gli appartenevano, la carabina era conservata separatamente dalle munizioni in due custodie, mentre la carabina era scarica, le cartucce per l'arma specificata erano conservate nella confezione originale separatamente dalla carabina. Questo fatto si rifletteva da lui nelle sue spiegazioni al protocollo alla presenza di numerosi testimoni. Conclusione della violazione da parte di Ermolaev A.Yu. le regole per il trasporto di armi e munizioni non corrispondono alla realtà e non sono confermate da nulla.
9. Ritiene annullata la decisione presa contro di lui in caso di illecito amministrativo e chiede che il procedimento in merito venga chiuso.
10. All'udienza in tribunale, il rappresentante di Ermolaev A.Yu. - Stolyarov S.Yu. ha sostenuto le argomentazioni della denuncia, ha reso la testimonianza simile contenuta nella dichiarazione e ha chiesto di riconoscere il protocollo n.... del 20 ottobre 2011, rilasciato dall'ispettore dell'ULRR del Ministero degli Affari Interni della Federazione Russa per il La regione di Ulyanovsk considera illegale Ermolaev A.Yu.
11. Risoluzione del capo dell'OOP del Ministero degli affari interni russo “Cherdaklinsky” del 21 ottobre 2011, con la quale Ermolaev A.Yu. è stato dichiarato colpevole ai sensi del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa ed è stato condannato a una multa di 1.000 rubli - annullato, il caso è stato chiuso.
12. All'udienza, il testimone X* A.S. - L'ispettore dell'ULRR del Ministero degli Affari Interni della Federazione Russa per la regione di Ulyanovsk, ha spiegato che il 20 ottobre 2011 ha preso parte al raid insieme agli operatori forestali. In serata, hanno scoperto un'auto della UAZ che attraversava il campo e l'hanno fermata. All'interno dell'auto è stato trovato un cinghiale morto, dopo di che hanno iniziato a controllare i documenti delle persone a bordo. Quando iniziò a controllare l'arma di Ermolaev, tirò fuori la pistola dalla custodia e, dopo averla ricaricata, tirò fuori la cartuccia e se la mise in tasca. Crede che la cartuccia fosse viva. Non ha rimosso questa cartuccia. Ha redatto un protocollo per il sequestro della cartuccia, ma poi l'ha buttata via e non l'ha allegata ai materiali della custodia.
13. Successivamente è stata chiamata una squadra investigativa operativa, che ha iniziato a interrogare le persone nella UAZ e ad elaborare il sequestro delle armi. Non ha preso in mano la pistola di Ermolaev; la task force investigativa era impegnata nella confisca della pistola. A seguito delle misure adottate, ha redatto un protocollo contro Ermolaev e i testimoni lo hanno firmato.
14. Testimone M* S.Yu. Ha testimoniato alla corte che il 20 ottobre 2011 ha preso parte a un raid insieme ad agenti di polizia come ranger pubblico. In serata, hanno scoperto un'auto della UAZ che attraversava il campo e l'hanno fermata. All'interno dell'auto è stato trovato un cinghiale morto, dopo di che gli agenti di polizia hanno iniziato a controllare i documenti e a intervistare le persone nella UAZ. Arrivato al dipartimento degli affari interni del distretto di Cherdaklinsky, su richiesta degli agenti di polizia, ha firmato un rapporto in cui si afferma che uno dei cacciatori aveva un'arma carica. Lui stesso non era un testimone oculare della presenza di una cartuccia nella pistola di Ermolaev.
15. Il testimone D* V.N. ha testimoniato davanti alla corte che il 20 ottobre 2011 aveva preso parte al raid insieme ad agenti di polizia come impiegato forestale. Erano divisi in due gruppi. In serata, il secondo gruppo ha scoperto un'auto della UAZ che si muoveva attraverso il campo, che è stata fermata. Dopo qualche tempo arrivarono al luogo di detenzione. Gli agenti di polizia hanno ispezionato le armi e interrogato i cacciatori. Lui stesso non è stato testimone oculare del ritrovamento delle cartucce nella pistola di Ermolaev; ha firmato il verbale su richiesta degli agenti di polizia.
16. Dopo aver ascoltato le testimonianze dei partecipanti al processo ed esaminato i materiali del caso, la corte giunge alla seguente conclusione.
17. Secondo il Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa, la violazione delle regole per il trasporto di armi e munizioni comporta l'imposizione di un'ammenda amministrativa per un importo da mille a millecinquecento rubli.
18. Dalla decisione impugnata in caso di illecito amministrativo risulta che i testimoni (testimoni attestanti) in questo reato sono M* S.Yu. e D* V.P. i quali, come hanno spiegato in tribunale, non erano testimoni oculari del ritrovamento della cartuccia nella pistola di Ermolaev, hanno firmato il verbale solo su richiesta degli agenti di polizia.
19. In conformità con il Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, ne consegue che:
20. 1. Una persona è soggetta alla responsabilità amministrativa solo per gli illeciti amministrativi per i quali è stata accertata la sua colpevolezza.
21. 2. Una persona contro la quale è in corso un procedimento per un reato amministrativo è considerata innocente fino a quando la sua colpevolezza non viene dimostrata secondo le modalità prescritte e stabilite da una decisione del giudice, dell'organo o del funzionario che ha esaminato il caso entrato in vigore.
22. 3. La persona sottoposta a responsabilità amministrativa non è tenuta a provare la propria innocenza, fuori dei casi previsti dalla nota a
23. 4. I dubbi inamovibili sulla colpevolezza di una persona sottoposta alla responsabilità amministrativa sono interpretati a favore di questa persona.
24. Secondo il Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, per prove materiali in caso di reato amministrativo si intendono gli strumenti o gli oggetti di un reato amministrativo, compresi gli strumenti o gli oggetti di un reato amministrativo che ne hanno conservato le tracce.
25. Le prove fisiche, se necessario, vengono fotografate o registrate in altro modo stabilito e allegate al caso di un reato amministrativo. La presenza di prove materiali è registrata nel protocollo sull'illecito amministrativo o in altro protocollo previsto dal presente Codice.
26. Secondo il Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, segue: che 1. Sequestro di cose che sono state strumenti di commissione o oggetto di un reato amministrativo e documenti che hanno valore di prova in caso di reato amministrativo e scoperti sul luogo di un reato amministrativo o nel corso di una perquisizione personale, di cose personali e di ispezione del veicolo, è effettuata dalle persone specificate negli articoli 27.2, 27.3, 28.3 del presente Codice, in presenza di due testimoni.
27. 2. Sequestro di cose che sono state strumenti di commissione o oggetto di un illecito amministrativo, nonché documenti che hanno valore di prova in un caso di illecito amministrativo e scoperti durante un'ispezione dei territori, dei locali e dei beni, dei veicoli e degli altri beni appartenenti a una persona giuridica, nonché i relativi documenti, è effettuata dalle persone indicate nell'articolo 28.3 del presente Codice, alla presenza di due testimoni.
28. 4. Se necessario, durante il sequestro di cose e documenti, vengono utilizzate fotografie, riprese, registrazioni video e altri metodi stabiliti per registrare prove materiali.
29. 6. Il protocollo sul sequestro di cose e documenti contiene informazioni sul tipo e sui dettagli dei documenti sequestrati, sul tipo, sulla quantità e su altri elementi identificativi degli oggetti sequestrati, compresi il tipo, la marca, il modello, il calibro, la serie, il numero e altre caratteristiche identificative delle armi, del tipo e della quantità di munizioni.
30. Tuttavia, nell'esame del protocollo n.... del 20 ottobre 2011, nella colonna “allegato al protocollo”, viene indicato il protocollo di sequestro, successivamente barrato. Come ha spiegato l'ispettore ULRR del Ministero degli Affari Interni della Federazione Russa per la regione di Ulyanovsk Kh* A.S., ha redatto un protocollo per il sequestro della cartuccia, ma poi l'ha gettata via e non l'ha allegata ai materiali del caso. , il che indica una raccolta e una registrazione impropria delle prove.
31. Inoltre, durante l'esame del materiale rifiutato dopo l'uccisione del cinghiale, non è stata stabilita alcuna prova della presenza di una cartuccia nella pistola di Ermolaev, anche durante la stesura di un protocollo per l'esame della scena dell'incidente.
32. Pertanto, il protocollo n.... del 20 ottobre 2011, disponibile tra i materiali del caso, emesso dall'ispettore dell'ULRR del Ministero degli affari interni della Federazione Russa per la regione di Ulyanovsk riguardo ad A.Yu Ermolaev non può essere prove di una violazione delle norme sul trasporto di armi e munizioni.
33. A questo proposito, la corte ritiene che Ermolaev A.Yu sia colpevole di aver commesso un illecito amministrativo ai sensi

1. Trasferimento di armi -

comporterà l'imposizione di una sanzione amministrativa da cinquecento a mille rubli con o senza confisca delle armi.

2. Violazione delle regole per il trasporto di armi e munizioni per loro -

comporterà l'irrogazione di una sanzione amministrativa da mille a millecinquecento rubli.

3. Violazione delle regole per l'uso di armi e munizioni per loro -

comporterà l'imposizione di un'ammenda amministrativa per un importo da millecinquecento a tremila rubli o la privazione del diritto di acquisire e immagazzinare o immagazzinare e trasportare armi per un periodo da uno a due anni.

Commenti all'art. 20.12 Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa

1. Il presente articolo garantisce il rispetto da parte dei cittadini e delle organizzazioni del divieto di trasferimento di armi previsto dall'art. 6 della legge federale del 13 dicembre 1996 N 150-FZ "sulle armi" (come modificata e integrata), nonché l'attuazione ai sensi dell'art. Arte. 24 - 25 della presente legge federale e degli atti normativi del governo della Federazione Russa sulle norme per l'uso, il trasporto, il trasporto di armi e munizioni per essi.

2. Oggetto dell'illecito amministrativo commentato sono i rapporti nel campo della garanzia dell'ordine pubblico e della pubblica sicurezza.

3. Il lato oggettivo del reato è caratterizzato dall'azione associata al trasferimento di armi, alla violazione delle norme pertinenti per l'uso, il trasporto, il trasporto di armi e munizioni per esse.

Ad esempio, in conformità con la clausola 66 delle Norme per la circolazione delle armi e munizioni civili e di servizio sul territorio della Federazione Russa, approvate con Decreto del Governo della Federazione Russa del 21 luglio 1998 N 814 (come modificato e modificato integrato), è vietato utilizzare armi e cartucce tecnicamente difettose la cui durata di conservazione, conservazione o utilizzo sia scaduta, tranne nei casi di lavoro di ricerca e test o ispezioni condizione tecnica armi. Le stesse norme stabiliscono che per il trasporto di armi e munizioni le persone giuridiche sono tenute a garantire che le partite di armi da fuoco per un importo superiore a 5 unità o cartucce per un importo superiore a 400 pezzi siano scortate lungo il percorso dalle guardie di almeno 2 persone armate di armi da fuoco, in accordo con le autorità interne casi nel luogo di registrazione di armi e munizioni, percorso di movimento e tipo di trasporto, trasportare armi e munizioni nella confezione originale o in contenitori speciali, che devono essere sigillati o sigillati ( clausola 69). Dopo aver concluso i contratti per il trasporto di armi e munizioni, i vettori sono tenuti a preparare le ricevute, le spese e i documenti di accompagnamento secondo le modalità stabilite dalle competenti autorità esecutive federali in accordo con il Ministero degli affari interni della Russia (clausola 73).

Va tenuto presente che il trasporto illegale di armi, delle loro parti principali e di munizioni è classificato come reato ai sensi della parte 1 dell'art. 222 del codice penale della Federazione Russa.

4. L'oggetto di questo reato è un individuo che ha compiuto 18 anni (articolo 13 della legge federale "sulle armi"), nonché una persona giuridica.

5. Dal lato soggettivo del vino entità legale riconosciuto ai sensi della parte 2 dell'art. 2.1 del Codice, e la violazione commessa Un individuo, caratterizzato da una forma deliberata di colpa.

6. I casi di illeciti amministrativi sono considerati dai funzionari degli organi degli affari interni (polizia) (articolo 23.3). Inoltre, ai sensi delle parti 1 e 3 di questo articolo, tali casi sono presi in considerazione dai giudici nei casi in cui i funzionari degli organi degli affari interni (polizia), se necessario, decidono sulla questione dell'imposizione di una sanzione amministrativa sotto forma di confisca o sequestro pagato delle armi, trasferirle a un giudice a titolo oneroso ( Parte 2 Articolo 23.1).

I protocolli sugli illeciti amministrativi sono redatti da funzionari degli organi degli affari interni (polizia) (parte 1 dell'articolo 28.3).

7. Va tenuto presente che la legge federale n. 398-FZ del 28 dicembre 2010 ha introdotto le seguenti modifiche alla parte 3 dell'articolo commentato, che entrano in vigore il 1 luglio 2011: alternativa sanzione amministrativa in relazione alla sanzione pecuniaria è esclusa dall'elenco delle sanzioni amministrative la privazione del diritto di acquisire e custodire o detenere e portare armi, nonché la confisca a pagamento di armi e munizioni, connessa a sanzioni accessorie (dal 1° luglio 2011, È abrogato l’articolo 3.6 del Codice).

Per questo motivo, tenuto conto di quanto previsto dall'art. 3.8 del Codice, dal 1 luglio 2001, i funzionari degli organi degli affari interni (polizia) deferiranno i casi di questi reati ai giudici se è necessario risolvere la questione dell'imposizione di una punizione sotto forma di privazione del diritto di acquisire e conservare o depositare e trasportare armi (Parte 2 Art. 23.1).