11.6. Chi cacciavano gli Olduvai? Intorno alle zone residenziali di Olduvai sono stati trovati resti fossili di giraffe, varie antilopi e un dente di Deinotherium, un elefante estinto. Gli Olduvai mangiavano molto e forse preferivano cenare all'aperto piuttosto che in un rifugio dove non c'era spazio.

Da dove vengono i mammut? Che tipo di vita hai condotto? Perché sono morti? La comunità scientifica è alle prese con questi misteri da diversi secoli. E ogni nuovo studio confuta il precedente.

Tesori di Yakut

Tutto iniziò con il borgomastro di Amsterdam Witsen, quando nel 1692 descrisse per la prima volta una carcassa di mammut intatta trovata in Yakutia. Non sapeva nemmeno cosa avrebbe dato nuova vita specie animali estinte. Gli scienziati moderni chiamano sempre più la Yakutia la patria dei mammut. Questa forse non sarà la patria storica, ma almeno è il luogo con la più alta concentrazione di popolazioni di mammut in passato.

Negli ultimi anni qui è stato ritrovato il maggior numero di resti di animali (secondo le statistiche, circa l'80%), compresi quelli ben conservati. Il mondo scientifico è stato particolarmente colpito dall'ultima scoperta: una femmina di mammut di 60 anni. Ma la sua unicità non risiede tanto nella conservazione dei tessuti, quanto nel sangue liquido in essi contenuto. Questa scoperta potrebbe fornire agli scienziati nuove conoscenze sulla composizione genetica e molecolare degli animali primitivi.

I mammut iniziarono a estinguersi a causa del riscaldamento

A questa versione in ultimamente Sempre più scienziati sono propensi. Il dottor Dale Guthrie dell'Università dell'Alaska, che ha effettuato la datazione al radiocarbonio dei resti di animali e persone vissute più di 10mila persone, è d'accordo con lei anni fa. Secondo Guthrie, il cambiamento climatico ha trasformato un’area secca e fredda in una più umida e calda, il che a sua volta ha portato a una modificazione della vegetazione, qualcosa a cui i mammut semplicemente non hanno avuto il tempo di adattarsi.
Altre prove scientifiche confermano il declino delle foreste della tundra, l'habitat principale dei mammut. Come le renne, i mammut, a seconda del periodo dell'anno, vagavano alla ricerca del loro cibo abituale: in estate si spostavano a nord e in inverno nelle regioni meridionali. E poi un giorno si sono trovati di fronte alla mancanza di vegetazione nella tundra.

Nel 1900, sulle rive del fiume Berezovka, fu scoperta una carcassa di mammut praticamente incontaminata dal tempo e dai predatori. Successivamente furono rinvenuti altri resti simili. Alcuni dettagli, inclusa l’erba non masticata, suggerivano che gli animali fossero morti improvvisamente. La versione dell'omicidio è stata immediatamente abbandonata: non c'erano segni di danni. Gli scienziati si sono interrogati a lungo su questo mistero e alla fine sono giunti a una conclusione inaspettata: gli animali sono morti dopo essere caduti nell'assenzio fuso. Nel corso del tempo, i ricercatori sono riusciti a scoprire sempre più animali che finivano nei vecchi letti dei fiumi. L'aumento della temperatura ha giocato loro uno scherzo crudele.

Ecco un altro fatto a favore della versione dell'estinzione degli animali dovuta al riscaldamento globale. I ricercatori hanno scoperto che durante il processo di cambiamento climatico, anche i mammut hanno cambiato le loro dimensioni. Durante le ere glaciali (tempi di Zyryansk e Sartan) sono diventati più grandi, e durante i periodi di riscaldamento globale (tempi di Kazantsev e Kargin) sono diventati più piccoli. Ne consegue che il freddo era più preferibile ai mammut che al caldo.

La gente non cacciava i mammut

Secondo un'ipotesi, i mammut furono sterminati dai cacciatori, almeno il naturalista britannico Alfred Wallace era propenso a credere a questa versione. In effetti, molti oggetti realizzati con pelle e zanne di mammut si trovano in antichi siti umani. Sappiamo anche di persone che cacciano mammut dai libri di testo scolastici. Tuttavia, i ricercatori moderni affermano che l'uomo non cacciava i mammut, ma uccideva solo animali malati e deboli. Il fatto è che con il riscaldamento coloro che sono saliti in vetta acque sotterranee lavò via i minerali dal terreno che facevano parte del cibo vegetale dei mammut. La fragilità delle ossa, che appariva a causa di una dieta povera, rendeva i giganti vulnerabili agli umani.

A.V. Bogdanov nel suo libro "I segreti della civiltà perduta" dimostra in modo convincente l'impossibilità delle persone di cacciare i mammut. L'elefante moderno ha una pelle di circa 7 centimetri e il mammut, a causa dello strato di grasso sottocutaneo, aveva una pelle ancora più spessa. "Prova a perforare la pelle con un bastone e una pietra, che non scoppia nemmeno dalle zanne dei maschi di cinque tonnellate", dice lo scrittore.
Ma Bogdanov è ancora più convincente. Tra i motivi, cita la carne di mammut molto dura e fibrosa, che era praticamente impossibile da mangiare, così come le azioni necessarie per una caccia di successo che andavano oltre le forze anche di un folto gruppo di persone. Per catturare anche un esemplare di medie dimensioni è necessario scavare una buca di almeno 7 metri cubi, cosa impossibile da fare con strumenti primitivi. È ancora più difficile guidare un mammut in una buca. Questi sono animali da branco e, quando cercavano di prendere anche un bambino dalla mandria, i cacciatori rischiavano di essere calpestati da carcasse di molte tonnellate.

Contemporanei delle piramidi egiziane

Fino a poco tempo fa si credeva che i mammut fossero scomparsi dalla faccia della terra 10.000 anni fa. Ma alla fine del XX secolo, i resti trovati sull'isola di Wrangel corressero significativamente la datazione. Sulla base dei dati ottenuti, gli scienziati hanno stabilito che questi individui morirono circa 3.700 anni fa. “I mammut abitavano quest’isola quando già esistevano Piramidi egiziane e la civiltà micenea fiorì”, afferma Frederik Paulsen. I mammut dell'isola di Wrangel vivevano quando la maggior parte di questi animali sul pianeta erano scomparsi da tempo. Cosa li ha spinti a trasferirsi sull'isola? Questo per ora rimane un mistero.

Santo dente

Nel Medioevo, coloro che dissotterravano le ossa dei mammut non avevano idea a chi appartenessero e spesso li scambiavano per i resti di cinocefali vissuti in tempi leggendari: enormi creature con la testa di cane e corpo umano. Ad esempio, a Valencia, un dente molare di mammut era una reliquia sacra, che secondo la leggenda apparteneva a Cristoforo “dalla testa di cane”, santo martire venerato dai cattolici e Chiesa ortodossa. È stato documentato che durante le processioni del 1789 i canonici portavano anche un femore di mammut insieme a un dente, spacciandolo per un frammento della mano del santo.

Parenti

I mammut sono parenti stretti degli elefanti. Ciò è evidenziato dal loro nome scientifico Elefas primigenius (tradotto dal latino come "elefante primogenito"). Secondo una versione, l'elefante è il risultato dell'evoluzione del mammut, che si è adattato a qualcosa di più clima caldo. Forse questo non è così lontano dalla realtà, perché i mammut dei tempi recenti corrispondevano nei loro parametri all'elefante asiatico.

Ma gli scienziati tedeschi hanno confrontato il DNA di un elefante e di un mammut e sono giunti a una conclusione paradossale: il mammut e l'elefante indiano sono due rami che discendono dall'elefante africano circa 6 milioni di anni fa. Studi recenti, infatti, hanno dimostrato che l'antenato dell'elefante africano visse sulla terra più di 7 milioni di anni fa, e quindi questa versione non sembra fantastica.

"Resuscitare" il gigante!

Gli scienziati sono già abbastanza per molto tempo non rinunciare ai tentativi di “resuscitare” il mammut. Finora senza alcun risultato. L'ostacolo principale al successo della clonazione di un animale estinto, secondo Semyon Grigoriev (capo del P. A. Lazarev Mammoth Museum), è la mancanza di materiale originale di qualità adeguata. Tuttavia è convinto delle buone prospettive di questa impresa. Ripone le sue principali speranze in una femmina di mammut recentemente estratta con sangue liquido conservato.
Mentre gli scienziati russi stanno cercando di ricreare il DNA di un animale antico, gli esperti giapponesi hanno abbandonato i piani ambiziosi per popolare la Russia Estremo Oriente mammut per l’inutilità dell’idea della loro “resurrezione”. Il tempo dirà chi aveva ragione.

Alcuni esperti, come la paleoecologa Felisa Smith dell'Università del New Mexico ad Albuquerque, non escludono che anche l'uomo abbia cambiato il clima... distruggendo i mammut e altri giganti del nord. “Con la scomparsa dei grandi mammiferi che producono grandi quantità di metano, il livello di questo gas serra nell’atmosfera dovrebbe essere diminuito di circa 200 unità”, spiega Smith. “Ciò portò ad un raffreddamento di 9-12°C circa 14mila anni fa”. Il rapporto tra clima e mammut non viene smentito dal geofisico Sergei Zimov, capo del Dipartimento Nord-Est stazione scientifica, situato nel corso inferiore di Kolyma. “Pensi che un uomo non potrebbe uccidere un mammut? Niente? – chiede e poi lui stesso, non senza ironia, risponde: “Ho arrotolato la lana del mammut con un lungo rullo, ho urinato; C'è gelo tutt'intorno: ecco che arriva la lancia. Ho usato la stessa lana per fissare la pietra all'asta, e ho fatto lo stesso con l'ascia.

Nel 2008 è stato scoperto un insolito accumulo di ossa di mammut e altri animali, che non potevano essere il risultato di processi naturali.

Come ci dice la più antica scrittura religiosa: “La terra era informe e deserta, e le tenebre ricoprivano l’abisso, e lo Spirito di Dio aleggiava sulle acque”. Ma lasciamo però la considerazione dei testi religiosi ai teologi e affrontiamo la questione da comuni atei, perché è difficile per una persona profondamente religiosa essere assolutamente imparziale nella scienza.

L'equivoco più comune

L'idea sbagliata più comune: un ateo è una persona che nega l'esistenza di Dio.

Il teismo è una dottrina su Dio, alla quale si oppone un'altra dottrina: l'ateismo, che non si basa sulla negazione di Dio, ma semplicemente lo esclude dalla sua spiegazione del mondo; Lo spirito dell'antiteismo è estraneo all'ateismo; non proclama come suo compito la lotta con Dio.

Ma il concetto di Dio esiste, così come esistono i concetti di logica, dialettica, coscienza e simili, quindi dire che Dio non esiste sarebbe errato. Ma questo concetto non fa parte della visione del mondo dell'ateo. Non è guidato da questo concetto vita quotidiana, non confronta le sue azioni, pensieri, sentimenti con esso; le sue esperienze spirituali si svolgono al di fuori del concetto di Dio...

Personalmente non posso né negare né confermare con sicurezza l'esistenza di forze sconosciute che ci danno motivo di fantasie mistiche. In materia religiosa, la cosa più vicina a me è la posizione di un grande fisico, che disse: “Non esiste Dio, ma c’è qualcosa di molto più serio”. Affrontiamo quindi la questione in modo un po' ateistico, perché è difficile per una persona profondamente religiosa, così come per una persona che nega completamente Dio, essere assolutamente imparziale nella scienza.

Nel libro non affermo nulla incondizionatamente, ma se presumo qualcosa vuol dire che ho sufficienti ragioni per farlo. Cerco sempre di esprimermi in modo preciso, quindi nel racconto troverai molte parole che esprimono diversi gradi di fiducia: sembra, probabilmente, forse, apparentemente, convinto...

Il libro è privo di “scientifico” nel senso accademico del termine, ma ciò non significa che sia basato sulla nuda immaginazione dell’autore. No, contiene molto materiale fattuale, al quale l'autore dà la propria interpretazione. Per una migliore comprensione dell’idea dell’autore, vorrei fare subito due avvertenze molto importanti.

Primo. La sequenza presentata nel libro eventi storici nelle coordinate temporali è diverso, non quello generalmente accettato nella scienza storica! Il testo deve essere letto presupponendo che l'umanità si sia sviluppata in modo coerente, senza salti e fallimenti regressivi, perché tale corso degli eventi storici è dettato dalla logica dello sviluppo della società umana. Pertanto, non cercare di collegare immediatamente gli eventi presentati anni famosi, cerca il loro posto nel sistema di coordinate cronologiche generalmente accettato. Puoi farlo più tardi, ma attraverso il prisma della mia versione.

E secondo. PUBBLICANDO IL LIBRO L'AUTORE NON PERSEGUISCE ALCUN OBIETTIVO POLITICO O RELIGIOSO! LA CONVERSAZIONE È SOLO PER IL BENE DELLA VERITÀ E DELL'UMANITÀ. CITAZIONI DA LIBRI RELIGIOSI O MESTIERI ORALI DI TEMPI E POPOLI DIVERSI SONO UTILIZZATE SOLO COME FONTE DI INFORMAZIONI STORICHE.

Basandomi sulla logica, sul buon senso e sulla conoscenza della natura umana, voglio delineare la mia visione dello sviluppo della nostra civiltà. Per “nostra civiltà” intendo innanzitutto quella terrena classica Storia europea, da cui ha origine la cultura russa, dal mondo antico ai giorni nostri. La storia dell'uomo preistorico non ci interessa.

Mentre lavoravo al libro, sono partito dal presupposto che la storia tradizionale è familiare al lettore, ed è in grado di analizzare con calma e sobrietà anche le ipotesi più inaspettate. Ma nel libro non si trovano misticismo, ciarlatanismo, “dischi volanti” o pensieri sull’“altro mondo”, questo è uno studio puramente storico; Sebbene alcune prove storia vera più mozzafiato dei racconti degli inferi!

Per una persona che ha pregiudizi o ha una psiche danneggiata (russofobo, antisemita, ecc.), probabilmente è meglio non leggere affatto il libro, per non arrabbiarsi di nuovo. E cercherò di raccontare il resto nel modo più interessante possibile, senza allungare il più possibile la storia.

L'universo non solo è più strano di quanto immaginiamo, è più strano di quanto possiamo immaginare!

Quanto tempo fa è apparso il nostro pianeta? Da quanti anni esiste l’uomo sulla Terra? E' possibile risolvere? misteri storici, ormai considerato irrisolvibile? Mangiare un intero esercito persone che hanno dedicato tutta la loro vita a rispondere a queste e ad altre domande simili, e sarebbe disonesto da parte mia togliere loro un pezzo di pane. Ma, d'altra parte, non posso fare a meno di notare che questo “esercito” ha dato così tante risposte che, se lo si desidera, si può difendere la correttezza di un giudizio o del tutto contrario, e anche l'ovvia assurdità può essere facilmente difesa con riferimenti a fonti autorevoli. In generale, come scrisse Byron in Manfred, “la scienza è lo scambio di una certa ignoranza con un’altra”. Pertanto offro il mio pensiero a cuore leggero, senza paura di essere sfidato. E chi è innegabile? Solo Dio, che in principio creò il firmamento della terra, da cui tutto ebbe inizio.

“La terra era caotica e vuota, le tenebre si stendevano sull’abisso e lo Spirito dell’Onnipotente aleggiava sulle acque…”

Secondo le idee generalmente accettate, la Terra è il frutto di processi cosmici interni, il risultato del “lavoro” del cosmo. Un grumo rosso brillante di gas cosmici caldi assorbe flussi di pietre volanti e polvere... Entrando in questo grumo, le pietre si sciolgono, sibilano ed evaporano i gas. Ora apparve il basalto, poi la base granitica - la parte solida (colata) della terra - e apparve la componente liquida; il giovane pianeta è coperto da una specie di nebbia: l'aria del futuro. La fase attiva di formazione è sostituita da una graduale attenuazione e raffreddamento della superficie. Questo fu il periodo in cui emerse la vita biologica. Poi - secondo le stesse idee ufficialmente accettate nella scienza - apparvero organismi primitivi nell'acqua, strisciarono sulla terra e si svilupparono in creature diverse, di due sessi contemporaneamente: qualcosa divenne un dinosauro con una femmina di dinosauro, qualcosa si sviluppò in un mammut con una femmina di mammut, che divenne un rettile strisciante con... beh, con una creatura femminile della stessa specie; e un po' di astuzia" gasteropode“è riuscito a trasformarsi in una scimmia sulla terra. Ha vissuto spensierata per milioni di anni, ma all'improvviso ha voluto lavorare “con il sudore della fronte” - arare la terra, ottenere il raccolto... E da lei è venuto l'uomo... Tutti conoscono questa versione dalla scuola, e non lo analizzerò in dettaglio.

Recentemente sono circolate su Internet le seguenti informazioni: un gruppo internazionale di scienziati, a seguito di molti anni di lavoro, è giunto alla conclusione che la Terra era adatta alla vita immediatamente dopo la sua origine. Affermano che il nostro pianeta è nato nella sua forma attuale e da allora non ha praticamente cambiato il suo aspetto originale. Secondo i ricercatori, il pianeta, subito dopo la sua origine, era pronto a ospitare gli esseri viventi, e tutte le affermazioni secondo cui all'inizio la Terra era completamente ricoperta dagli oceani, e poi la crosta continentale si sciolse su di essa, dove poi arrivarono gli abitanti delle acque fuori, sono errati.

Nelle rocce della catena montuosa dell'Australia occidentale Jack Hills (è considerata la più antica della Terra, la sua età è di 4,4 miliardi di anni), l'afnio, un metallo delle terre rare, è stato scoperto in combinazione con cristalli di zirconio. Secondo l'analisi, gli scienziati hanno stabilito che la crosta continentale differisce da quella situata sotto gli oceani per struttura e spessore e si è formata 4,4-4,5 miliardi di anni fa, cioè quasi immediatamente dopo la nascita del pianeta. Prima di ciò, si credeva che si sciogliesse gradualmente da quello oceanico.

"Sembra che la Terra si sia formata in un momento", ha detto uno dei ricercatori, Stephen Moizis dell'Università del Colorado. Sotto la sua guida, è stato condotto uno studio che ha dimostrato che l'acqua è apparsa immediatamente sulla superficie del pianeta circa 4,3 miliardi di anni fa e non si è condensata dall'atmosfera per oltre 3,8 miliardi di anni, come si pensava in precedenza.

“Nuovi dati suggeriscono che la crosta terrestre, gli oceani e l’atmosfera esistevano fin dall’inizio e che il pianeta era già adatto alla vita”, è convinto Moizis.

Non voglio assolutamente considerare la questione delle origini umane.

Ci sono molte congetture al riguardo, fino alla comparsa spontanea della proteina nell'esosfera (lo strato più alto, quasi cosmico, dell'atmosfera) e alla sua sedimentazione sulla superficie del pianeta. Ci sono anche ipotesi sull'avvento dell'uomo globo da altri pianeti, ad esempio da Sirio, Marte, Fetonte, e suggeriscono addirittura che dai satelliti di Giove. Ma la questione dell'origine dell'uomo sulla Terra non riguarda in alcun modo il nostro argomento, e quindi vado subito al dato di fatto: una volta sorse l'uomo.

Numerosi documenti antichi testimoniano che inizialmente l'esistenza dell'uomo sul nostro pianeta era davvero paradisiaca: non conosceva la fame, il freddo, le malattie... Ma è anche abbastanza ovvio che arrivò un periodo in cui il nostro antenato fu improvvisamente costretto a lottare per la sopravvivenza, per la sua esistenza e con molti sforzi per uscire dallo stato di relazioni animali con il mondo esterno.

Lascio fuori dall'ambito del mio racconto il difficile cammino che dovette percorrere l'uomo antico. Posso solo notare di sfuggita che il quadro ufficiale della vita dell'uomo antico non mi soddisfa affatto. Inoltre, è in gran parte illogico, infondato e dannoso per costruirne un'idea corretta mondo antico. Ad esempio, sappiamo da scuola che l'uomo antico cacciava i mammut. E anche il moderno Grande Dizionario Enciclopedico lo conferma:

“MAMOTH è un mammifero estinto della famiglia degli elefanti. Visse nella seconda metà del Pleistocene in Eurasia e America del Nord. Era un contemporaneo dell'uomo dell'età della pietra. Altezza 2,5–3,5 m. Peso 3–5 tonnellate. Estinto alla fine del Pleistocene a causa di:

a) CAMBIAMENTI CLIMATICI e

b) CACCIAGLI UOMO.

Nel nord della Siberia, nel bacino della Kolyma, in Alaska e in altri luoghi del pianeta, sono stati rinvenuti mammut con tessuti molli, pelle e lana conservati negli strati di permafrost”.

Ma pensiamoci. I resti di mammut si trovano in tutto il mondo: sia alle latitudini calde che a quelle fredde. Che tipo di “cambiamento climatico” ha causato l’estinzione di tutti i mammut da un giorno all’altro, durante, come dicono i paleontologi, “un minuto cosmico”?

Rispondiamo ad un'altra domanda: "Per quale motivo l'uomo antico aveva bisogno di cacciare i mammut?" È difficile immaginare un’attività più insignificante! In primo luogo, anche la pelle di un elefante moderno ha uno spessore fino a 7 cm e anche il mammut aveva uno spesso strato di grasso sottocutaneo. Prova a forare la pelle con un bastone e una pietra, che non scoppia nemmeno dalle zanne dei maschi di cinque tonnellate quando combattono tra loro.

In secondo luogo, anche se hai preso una pelle del genere da un mammut morto, cuciti un "vestito" e corrici dentro, e vedrò quanto tempo puoi resistere.

In terzo luogo, la carne di mammut è ruvida, fibrosa e povera di nutrienti. Perché l'uomo antico aveva bisogno di mangiare carne di mammut molto dura, se nei fiumi c'erano molti frutti, verdure, radici, pesci, così come animali e uccelli con carne più tenera?

In quarto luogo, nelle immagini di antiche cacce nei libri di storia, un povero mammut siede sconsolato in una buca e la gente gli lancia pietre in testa. Stupidità senza commenti. Ma ecco una buca... Chi ha scavato la buca? Anche un individuo medio aveva bisogno di un buco di almeno cinque-sette metri cubi. Prova a scavare una buca per almeno un elefantino. Non prendere una pala di ferro; allora non esisteva.

In quinto luogo, anche il mammut deve essere diretto e spinto nella fossa. I mammut, come gli elefanti, sono animali da branco. Per il gusto di un esperimento, raduna tutti i tuoi amici e prova, con i bastoni in mano, ad avvicinarti e a sconfiggere uno dei suoi membri da un branco di elefanti africani selvaggi (a proposito, non ancora domato!).

E anche sesto, settimo e ottavo... Perché questa totale assurdità si ripete di generazione in generazione?

Ci sono molte prove che l'immagine tradizionale della vita dell'uomo antico, per usare un eufemismo, non corrisponde alla realtà. Un articolo è stato pubblicato sulla rivista Alphabet (n. 1, 2002), in cui si afferma che “... gli archeologi europei hanno fatto una scoperta sensazionale, e ora sappiamo come si vestivano le donne del Paleolitico. Contrariamente alla credenza popolare, gli antenati non indossavano solo cuoio e pelli fetidi. Le donne preistoriche avevano nel loro “guardaroba” cappelli e retine per capelli, cinture e gonne, mutandine e reggiseni, oltre a braccialetti e collane realizzati con fibre vegetali.

C'erano tessuti veri, nella produzione dei quali venivano utilizzate tecnologie di tessitura piuttosto complesse. E sebbene non esistesse un'unica moda nella vastità dell'Eurasia, i migliori esempi di tessitura del Paleolitico possono competere con i prodotti del Neolitico, del Bronzo e del Ferro. Che Neolitico! Il cotone sottile moderno non è quasi migliore del cotone paleolitico.

Fino ad ora, il nostro lontano passato ci è stato presentato sotto forma di composizioni nei musei storici: uomini simili a scimmie con la pelle e con mazze che guidano mammut, le stesse donne simili a bestie con il seno cadente che allattano bambini e arrostiscono carne sul fuoco. Sembra che sia giunto il momento di riconsiderare questa immagine. Nuovi dati dimostrano in modo convincente che il ruolo delle donne nella società preistorica era molto più significativo di quanto pensassimo in precedenza. Se le antiche dame sapevano cucire e indossare con grazia abiti di tessitura preziosa, bisogna pensare che la loro posizione nella società era tutt'altro che servile, bensì paritaria. E i loro mariti devono averne avuti alcuni gusto artistico. Altrimenti, per chi si vestirebbero le fashioniste primitive?

Ecco il testo. Adesso diamoci la pena di pensare. Cito un articolo dell'elettronica più moderna dizionario enciclopedico Cirillo e Metodio:

“Paleolitico - da paleo... e... illuminato, antico Età della pietra, il primo periodo dell'età della pietra, il tempo dell'esistenza dell'uomo fossile (paleoantropi, ecc.), che utilizzava strumenti di pietra scheggiata, legno e osso, ed era impegnato nella caccia e nella raccolta. Il Paleolitico durò dalla comparsa dell’uomo (oltre 2 milioni di anni fa) fino al X millennio a.C. circa.

Se un lettore inesperto vuole sapere quando l'uomo è apparso sulla Terra, troverà le cifre più diverse: da 10mila a due milioni di anni fa.

Inoltre, a causa dell'età, posso rintracciare come è cambiata questa cifra. Quando studiavo a scuola, si sapeva che l'uomo ebbe origine 35-40 mila anni fa, poi questa cifra aumentò lentamente fino a 70, 100, 140, 200 mila. Poi il film americano "Un milione di anni aC" è apparso sugli schermi cinematografici, e lì la gente correva già per la terra e, muggendo in modo inarticolato, combatteva contro fastidiosi dinosauri; I consulenti del film sono gli storici più rispettati d'America. Ora la cifra ha raggiunto i due milioni. Chi è più grande?

Il lettore deve capire che le figure cronologiche sono il sancta sanctorum per lo storico. Se cambio il numero della presunta apparizione dell'uomo sulla Terra, allora con il cambiamento del numero l'intero quadro della vita terrena cambia dal primo giorno ai giorni nostri. E se nella definizione più moderna mi chiedessero di scoprire che due milioni di anni fa i paleoantropi correvano sul nostro pianeta - scimmie(così primitivo che gli unici strumenti che avevano erano raschietti di pietra e ossa di animali uccisi), e allo stesso tempo, si scopre, indossavano mutandine e reggiseni, che in termini di finezza della tessitura non sono inferiori alla biancheria intima moderna , allora capisco che nel quadro ufficialmente accettato della preistoria il mondo è in completa confusione.

Di solito, archeologi e paleontologi partono dal fatto che l'uomo originale era un carnivoro, con caratteristiche ruvide: mani di animali, una mascella massiccia, una fronte che pende sugli occhi. C'è la sensazione che non esistesse un uomo in quanto tale (pensante) in sostanza, esistesse una bestia; Si scopre che l'evoluzione ha dovuto lavorare sodo, "correggendo" gli errori del Creatore.

Posso immaginare vividamente come l'antenato dei signori che affermano quanto sopra stia lacerando la carne cruda con i denti - ma questa non è una persona! Poi lui sistema digestivo per qualche motivo diventa improvvisamente delicato (probabilmente la carne cruda contribuisce alla trasformazione di un animale in un essere umano), e comincia a cuocere la carne sul fuoco (naturalmente non ha paioli di ferro per cucinare il cibo), e il suo bambino mangia la stessa cosa... Trova la persona il cui stomaco è in grado di digerire il cibo più grossolano, nutrila in questo modo e nel giro di un anno al massimo morirà a causa di tale alimentazione. Ma vogliono assicurarci che l'uomo mangia in questo modo da centinaia di migliaia di anni e ha acquisito l'aspetto dell'uomo moderno.

Grazie a Dio, nessuno enciclopedia moderna non sostiene più che Pitecantropo, Sinantropo, Neanderthal, Cro-Magnon e simili fossero un anello intermedio tra la scimmia e l'uomo. Inoltre, un team di scienziati europei guidati da Svent Pääbo ha condotto uno studio presso l'Università di Stanford, che ha dimostrato con alta probabilità che non vi è stata alcuna mescolanza tra i primi esseri umani e i Neanderthal. Isolando il DNA mitocondriale di quattro uomini di Neanderthal e cinque contemporanei popolo europeo, gli scienziati non hanno trovato prove di una transizione genetica significativa. È del tutto possibile che l'uomo possa essere stato creato in una diversa "rappresentazione" naturale (nella famiglia dei cani: un cane, un lupo, uno sciacallo, un coyote, un dingo, una volpe e una volpe artica), e d'altra parte sistema cardiovascolare(la pressione e la densità dell’aria una volta erano diverse, il campo magnetico terrestre era molte volte più forte), e dall’altro sistema respiratorio, (l'atmosfera terrestre non era sempre costituita dalla miscela di azoto-ossigeno a noi familiare; il contenuto di ossigeno nelle bolle d'aria nell'antica ambra era del 28%), ma di fatto la specie più debole e inadatta alla vita su questo pianeta - homo delicatus - è riuscito a sopravvivere e ad adattarsi come una persona elegante. Quando inizi a elencare tutta la "inadeguatezza" di una persona alla vita in queste condizioni terrene, vuoi esclamare: "Come potrebbe una persona apparire qui e sopravvivere!" E all'improvviso, con sorprendente chiarezza, inizi a capire che l'uomo, in tutto e per tutto, non è stato creato per questo pianeta... Oppure bisogna ammettere che quando è apparso, le condizioni sulla Terra erano diverse!

Ma la cosa principale per me non è discutere con uomini dotti, Dio sia con lui: cacciavano, e così sia, se ci vuoi credere davvero. L'esistenza dell'uomo primordiale non è oggetto di questo libro e, se necessario, mi limiterò a osservazioni di carattere puramente informativo e sconcertante.

Esistono teorie che risalgono a J. Cuvier, secondo cui la vita dell'umanità procede ciclicamente: raggiunge l'apice del suo sviluppo e poi, o per ragioni geologiche, o per cattivo carattere, si distrugge, scendendo a uno stato primitivo, per poi ripercorrere il percorso storico. Per quanto riguarda il cattivo carattere, questo è vero, il resto è dubbio.

Nelle dichiarazioni dei biologi si può sempre leggere l'idea nascosta nel subconscio che il codice genetico degli esseri viventi è in un processo di costante cambiamento (oh, questi evoluzionisti), e tutte le specie sono in costante mescolamento. No, signori, sulla Terra ogni specie ha il suo percorso indipendente. Le iene non si trasformano in lupi e gli sciacalli non si trasformano in volpi artiche. E nessuna scimmia nel corso di migliaia di anni conosciuti dall'umanità si è avvicinata nemmeno di mezzo passo a un essere umano. segni esterni, né a livello genetico.

Sarebbe più corretto dire che sulla terra esistono solo quegli esseri viventi che POSSONO esistere in determinate condizioni fisiche. Coloro che non sono adatti alla vita su questo pianeta non potranno apparire o scompariranno inevitabilmente SE CAMBIA L'AMBIENTE TERRESTRE A LORO ABITUALE, CIOÈ LE CONDIZIONI DELLA LORO ESISTENZA.

La verità è ovvia: ogni specie esisteva sulla Terra da sola e non si trasformava in nessuno. E molte specie di esseri viventi sono state costrette a scomparire in un istante per una ragione molto convincente. Vale a dire: una catastrofe geocosmica molto forte.

CREDO CHE DUE CATASTROFI SU SCALA UNIVERSALE ABBIANO CAMBIATO IL PERCORSO DELLA CIVILTÀ TERRA.

Negli ultimi vent'anni ho probabilmente letto tutto ciò che è stato scritto sui disastri e so che molti disastri si sono verificati sulla terra. Ma è improbabile che siano stati distruttivi per l'umanità.

INTENDO CATASTROFI CHE CAMBIANO RADICALMENTE NON SOLO LA FISICA, LA GEOGRAFIA, LA STORIA DELLA TERRA, MA ANCHE L'ESSENZA DI TUTTA LA VITA SU QUESTO PIANETA, E L'UOMO STESSO COMPRESO.

Per comodità continuerò a chiamarli “catastrofe”. O a volte - "cataclisma".

Non è ancora chiaro il motivo per cui si siano estinti. E sebbene vivessero sull'isola artica di Wrangel fino al momento della costruzione delle piramidi egiziane, non ci sono prove scritte sulle ragioni della scomparsa dei mammut dal nostro pianeta.

Se scartiamo le ipotesi sulla caduta, sull'eruzione e altre disastri naturali, le ragioni principali saranno le persone.

Nel 2008 è stato scoperto un insolito accumulo di ossa di mammut e altri animali, che non potrebbe essere il risultato di processi naturali, come la caccia da parte di predatori o la morte di animali. Questi erano i resti scheletrici di almeno 26 mammut e le ossa sono state ordinate per specie.

Apparentemente, le persone hanno conservato per molto tempo le ossa che erano più interessanti per loro, alcune delle quali portano tracce di strumenti. E le persone della fine dell'era glaciale non mancavano di armi da caccia.

Come sono state consegnate le parti della carcassa ai siti? E gli archeozoologi belgi hanno una risposta a questa domanda: potrebbero trasportare carne e zanne dal luogo della macellazione utilizzando i cani.

I mammut si estinsero circa 10mila anni fa durante l'ultima era glaciale. Alcuni esperti non escludono che anche l'uomo abbia cambiato il clima... distruggendo i mammut e altri giganti del nord. Con la scomparsa dei grandi mammiferi che producono grandi quantità di metano, il livello di questo gas serra nell’atmosfera dovrebbe essere diminuito di circa 200 unità. Ciò portò ad un raffreddamento di 9–12°C circa 14 mila anni fa.

I mammut raggiungevano un'altezza di 5,5 metri e un peso corporeo di 10-12 tonnellate. Pertanto, questi giganti erano due volte più pesanti dei più grandi mammiferi terrestri moderni: gli elefanti africani.

In Siberia e Alaska sono noti casi di ritrovamento di cadaveri di mammut preservati grazie alla loro presenza nello spessore del permafrost. Pertanto, gli scienziati non si occupano di singoli fossili o di diverse ossa di scheletri, ma possono persino studiare il sangue, i muscoli e la pelliccia di questi animali e anche determinare cosa mangiavano.

I mammut avevano un corpo massiccio, capelli lunghi e lunghe zanne ricurve; quest'ultimo potrebbe servire al mammut per procurarsi il cibo orario invernale da sotto la neve. Scheletro di mammut:

In termini di struttura scheletrica, il mammut ha una somiglianza significativa con quello vivente. elefante indiano. Enormi zanne di mammut, lunghe fino a 4 m, che pesavano fino a 100 kg, erano situate nella mascella superiore, sporgevano in avanti, si curvavano verso l'alto e divergevano ai lati. Il mammut e il mastodonte sono un altro gigantesco mammifero proboscide estinto:

È interessante notare che man mano che si consumavano, i denti del mammut (come quelli degli elefanti moderni) venivano sostituiti con altri nuovi, e tale cambiamento poteva avvenire fino a 6 volte durante la sua vita. Monumento al mammut a Salechard:

Maggior parte specie conosciute mammut - mammut lanoso (lat. Mammuthus primigenius). È apparso in Siberia 200-300 mila anni fa, da dove si è diffuso in Europa e Nord America.

Il mammut lanoso è l'animale più esotico dell'era glaciale e ne è il simbolo. Veri giganti, i mammut al garrese raggiungevano i 3,5 me pesavano 4-6 tonnellate. I mammut erano protetti dal freddo da un pelo folto e lungo con un sottopelo sviluppato, lungo più di un metro su spalle, fianchi e fianchi, nonché da uno strato di grasso spesso fino a 9 cm. i mammut vivevano in tutta l'Eurasia settentrionale e in gran parte del Nord America. A causa del riscaldamento climatico, gli habitat dei mammut - la tundra-steppa - sono diminuiti. I mammut migrarono nel nord del continente e negli ultimi 9-10 mila anni vissero su una stretta striscia di terra lungo la costa artica dell'Eurasia, che ora è in gran parte inondata dal mare. Gli ultimi mammut vivevano sull'isola di Wrangel, dove si estinsero circa 3.500 anni fa.

In inverno, la lana grezza del mammut era costituita da peli lunghi 90 cm. Uno strato di grasso spesso circa 10 cm fungeva da ulteriore isolamento termico.

I mammut sono erbivori; si nutrivano principalmente di piante erbacee (cereali, carici, forbe), piccoli arbusti (betulla nana, salice), germogli di alberi e muschio. In inverno, per nutrirsi, in cerca di cibo, rastrellavano la neve con gli arti anteriori e gli incisivi superiori estremamente sviluppati: le zanne, la cui lunghezza nei grandi maschi era superiore a 4 metri, e pesavano circa 100 kg. I denti dei mammut erano ben adattati per macinare il cibo grezzo. Ciascuno dei 4 denti di un mammut è cambiato cinque volte durante la sua vita. Un mammut mangiava 200-300 kg di vegetazione al giorno, cioè doveva mangiare 18-20 ore al giorno e spostarsi costantemente alla ricerca di nuovi pascoli.

Si presume che i mammut viventi fossero colorati di nero o marrone scuro. Poiché avevano orecchie piccole e proboscide corte (rispetto agli elefanti moderni), il mammut lanoso era adattato alla vita nei climi freddi.

Grazie ai mammut, i sovrani delle steppe e delle tundre polari settentrionali, l'uomo antico sopravvisse condizioni difficili: gli diedero cibo e vestiario, un riparo, un riparo dal freddo. Pertanto, per l'alimentazione venivano utilizzati carne di mammut, grasso sottocutaneo e addominale; per l'abbigliamento: pelli, tendini, lana; per la fabbricazione di abitazioni, utensili, attrezzature e attrezzature da caccia e artigianato: zanne e ossa.

Durante l'era glaciale, il mammut lanoso era l'animale più grande delle distese eurasiatiche.

Si presume che mammut lanosi vivevano in gruppi di 2-9 individui ed erano guidati da femmine più anziane.

L'aspettativa di vita dei mammut era all'incirca uguale a quella degli elefanti moderni, cioè non più di 60-65 anni.

“Per sua natura, il mammut è un animale mite, pacifico e affettuoso verso le persone. Quando incontra una persona, il mammut non solo non la attacca, ma si aggrappa e la adula anche” (dagli appunti dello storico locale di Tobolsk P. Gorodtsov, XIX secolo).

Il maggior numero di ossa di mammut si trova in Siberia. Cimitero dei mammut giganti - Nuove Isole Siberiane. Nel secolo scorso, ogni anno venivano estratte fino a 20 tonnellate di zanne di elefante. Monumento ai mammut a Khanty-Mansiysk:

In Yakutia c'è un'asta dove è possibile acquistare i resti dei mammut. Il prezzo approssimativo di un chilogrammo di zanna di mammut è di 200 dollari.

Reperti unici.

Adams Mammut

Il primo mammut al mondo fu trovato nel 1799 nel corso inferiore del fiume Lena dal cacciatore O. Shumakhov, che raggiunse il delta del fiume Lena alla ricerca di zanne di mammut. L'enorme blocco di terra ghiacciata e ghiaccio, dove trovò una zanna di mammut, si sciolse completamente solo nell'estate del 1804. Nel 1806, M. Adams, professore associato di zoologia presso l'Accademia delle scienze di San Pietroburgo, che stava attraversando Yakutsk, venne a conoscenza del ritrovamento. Recatosi sul posto, scoprì lo scheletro di un mammut, mangiato animali selvatici e cani. Sulla testa del mammut era conservata la pelle; sopravvissero anche un orecchio, occhi secchi e cervello, e sul lato su cui giaceva c'era pelle con peli lunghi e folti. Grazie agli sforzi dedicati dello zoologo, lo scheletro fu consegnato a San Pietroburgo quello stesso anno. Così, nel 1808, per la prima volta al mondo, fu montato lo scheletro completo di un mammut: il mammut di Adams. Attualmente, lui, come il piccolo mammut Dima, è esposto al museo dell'Istituto Zoologico dell'Accademia Russa delle Scienze a San Pietroburgo.

Nel 1970, sulla riva sinistra del fiume Berelekh, affluente sinistro del fiume Indigirka (90 km a nord-ovest del villaggio di Chokurdakh nell'ulus Allaikhovsky), fu ritrovato un enorme accumulo di resti ossei appartenuti a circa 160 mammut che vivevano 13mila anni fa. Nelle vicinanze si trovava la dimora degli antichi cacciatori. Secondo la quantità e la qualità dei frammenti conservati di corpi di mammut Cimitero di Berelekh- il più grande del mondo. Indica una morte massiccia di animali indeboliti e trasportati dalla neve.

Attualmente, i materiali paleontologici del cimitero di Berelekh sono conservati presso l'Istituto di geologia dei diamanti e dei metalli preziosi della SB RAS a Yakutsk.

Shandri Mammut

Nel 1971, D. Kuzmin scoprì lo scheletro di un mammut vissuto 41mila anni fa sulla riva destra del fiume Shandrin, che sfocia nel canale del delta del fiume Indigirka.

All'interno dello scheletro c'era un grumo di viscere congelato. Nel tratto gastrointestinale sono stati trovati resti vegetali costituiti da erbe, rami, arbusti e semi. Quindi, grazie a questo, uno dei cinque resti unici del contenuto del tratto gastrointestinale dei mammut (dimensione della sezione 70x35 cm), è stato possibile determinare la dieta dell'animale. Il mammut era un grosso maschio, di 60 anni, e apparentemente morì di vecchiaia e sfinimento fisico. Lo scheletro del mammut Shandrin si trova presso l'Istituto di Storia e Filosofia della SB RAS.

Il mammut Dima

Nel 1977, nel bacino del fiume Kolyma, fu scoperto un vitello di mammut di 7-8 mesi ben conservato. È stato uno spettacolo commovente e triste per i cercatori che hanno scoperto il piccolo mammut Dima (prende il nome dalla sorgente omonima, nella valle in cui è stato trovato): giaceva su un fianco con le gambe tristemente tese, con bacino chiuso e tronco leggermente accartocciato. Il ritrovamento divenne immediatamente una sensazione mondiale per la sua eccellente conservazione e morte di un cucciolo di mammut. Il poeta Stepan Shchipachev ha composto una poesia toccante su un cucciolo di mammut rimasto indietro rispetto alla madre mammut, e sullo sfortunato cucciolo di mammut è stato realizzato un film d'animazione.

Mammut Yukagir

Nel 2002, vicino al fiume Muksunuokha, a 30 km dal villaggio di Yukagir, gli scolari Innokenty e Grigory Gorokhov trovarono la testa di un mammut maschio. Nel 2003-2004 le restanti parti del cadavere furono scavate. La testa meglio conservata è quella con le zanne, con la maggior parte pelle, orecchio sinistro e orbita oculare, nonché la gamba anteriore sinistra, costituita dall'avambraccio e da muscoli e tendini. Delle parti rimanenti sono state ritrovate le vertebre cervicali e toraciche, parte delle costole, le scapole, l'omero destro, parte dei visceri e la lana. Secondo la datazione al radiocarbonio, il mammut visse 18mila anni fa. Il maschio, alto circa 3 m al garrese e pesante 4 - 5 tonnellate, morì all'età di 40 - 50 anni (per confronto: l'aspettativa di vita media degli elefanti moderni è di 60 - 70 anni), probabilmente dopo essere caduto in una fossa . Attualmente chiunque può vedere un modello della testa del mammut nel Museo dei mammut dell’Istituto scientifico statale federale “Istituto di ecologia applicata del Nord” a Yakutsk.

Il cucciolo di mammut Lyuba

In Siberia sono stati ritrovati i resti perfettamente conservati di un mammut morto circa 40mila anni fa. I paleontologi stanno per fare una serie di importanti scoperte. Ad esempio, come potrebbe questa specie sopravvivere in condizioni climatiche così rigide, nel permafrost.

Il mammut morto nella tundra siberiana aveva circa 1 mese. Lo chiamavano Qualunque. Rimase sepolto per migliaia di anni sotto uno spesso strato di ghiaccio. Il corpo è così ben conservato che gli scienziati ora sperano di estrarne e analizzarne il DNA per capire finalmente cosa causò l'estinzione di questa specie 10mila anni fa.

Museo dei mammut

Sul territorio della Yakutia, in strati rocciosi congelati per centinaia di metri, sono stati trovati molti reperti unici - resti ossei, interi cadaveri di mammut e altri animali fossili - ad esempio, nel 1968 furono scoperti i resti del cavallo Selerikan, nel 1971 - il Bisonte Mylakhchinsky con resti di tessuti molli e lana, nel 1972 - lo scheletro del rinoceronte Churapcha con resti di pelle e lana e altri. Per studiarli ed esporli, nel 1991 è stato creato a Yakutsk l'unico Museo dei mammut al mondo, l'Istituto di ecologia applicata del Nord. La collezione del museo contiene più di 2.000 resti ossei di grandi animali della fauna dei mammut. Quindi, qui puoi vedere 3 scheletri completamente restaurati di un mammut, un rinoceronte lanoso e un bisonte, una mummia di un cavallo selvaggio, parte di una pelle di mammut e altri reperti interessanti.

I reperti unici del museo - resti di mammut e fauna mammut come reliquie preistoriche uniche - sono stati dichiarati tesoro nazionale della Repubblica di Sakha (Yakutia). Grazie agli sforzi pluriennali degli scienziati yakut, il mondo ne ha avuto un'idea fauna mammut L'era glaciale, attualmente il Museo dei Mammut è molto popolare sia tra la popolazione locale che tra gli ospiti russi e stranieri.

Negli ultimi anni il museo, insieme all’Università Kinki (Giappone), al Centro Internazionale di Scienza e Tecnologia (Mosca) e all’agenzia francese La Paz, ha lavorato alla realizzazione di due grandi progetti internazionali sullo studio delle macro- e microrganismi estratti dal permafrost e la costruzione del Museo Mondiale dei mammut e del permafrost a Yakutsk. L'autore del progetto è l'architetto Thomas Lizer (USA). Secondo il progetto, questo sarà un complesso museale all'aperto unico, che rifletterà l'era dei mammut, i giganti delle fredde pianure dell'antica Yakutia.