A cosa ha portato la riforma agraria di Stolypin? Riforme di Stolypin

1.Introduzione 3

2.1. Ragioni delle riforme di Stolypin 5

2.2 Carriera PA Stolypin. 6

2.3 Stolypinskaja riforma agraria 8

2.4. Distruzione della comunità e sviluppo della proprietà privata. 9

2.5.Banca contadina 12

2.6.Movimenti societari 13

2.7.Reinsediamento dei contadini 14

2.8.Attività agricole 16

2.9.Riforme politiche e di altro tipo di Stolypin. 17

2.10. Risultati delle riforme. 18

2.11. Le ragioni del fallimento della riforma agraria. 21

3. Conclusione 22

Bibliografia. 24

1. Introduzione

Oggi, quando il nostro Paese si è liberato dai canoni ideologici del socialismo, quando se ne va nel modo più duro riforme, ahimè, spesso utilizzando tentativi ed errori, è estremamente importante e interessante rivolgersi al passato storico del nostro Paese. Dopotutto, il passato, come soggetto della storia, è un saggio insegnante che ci aiuta a evitare errori nel presente e a determinare correttamente il nostro percorso verso il futuro.

Poiché la fase moderna della ricerca delle giuste soluzioni nel campo della creazione di relazioni di mercato ha una chiara corrispondenza con una certa epoca di superamento della crisi economica in Russia, sarà utile approfondire i tempi della Russia zarista. Ora vengono stampate grandi quantità. libri interessanti, si stanno aprendo antichi archivi che l'analisi metodologica dei paralleli storici diventa non solo un'attività interessante, ma una vivida incarnazione della famosa tesi di Plutarco: "La storia insegna!" Il tema delle riforme di Stolypin è molto rilevante oggi, poiché la Russia di oggi ha bisogno di un riformatore come Stolypin.

La questione se le riforme di Stolypin avrebbero potuto creare una forma di agricoltura in Russia e diventare un’alternativa alla rivoluzione è stata recentemente dibattuta nella letteratura storica. Si esprimono diversi pareri:

I giornalisti sovietici lo consideravano un vero riformatore, le cui riforme furono realizzate.

Struve ha dato la seguente caratterizzazione delle attività di Stolypin: “Non importa come si vede la politica agraria di Stolypin - si può accettarla come il male più grande, si può benedirla come un'operazione chirurgica benefica - con questa politica ha apportato un enorme cambiamento nella vita russa. E il cambiamento è veramente rivoluzionario, sia essenzialmente che formalmente, poiché non vi è dubbio che la riforma agraria, che ha abolito la comunità, abbia un significato sviluppo economico La Russia può essere messa alla pari solo con la liberazione dei contadini e l'attuazione del piano linee ferroviarie" .

Lo storico Avrekh, ricercatore delle attività di P.A. Stolypin, ha osservato che Stolypin “è proprio e soprattutto un reazionario di estrema destra, il conduttore di una politica che è passata alla storia sotto il nome di reazione Stolypin”.

Il punto di vista di un altro ricercatore-storico Zyryanov è questo: Stolypin era “senza dubbio un importante statista, anche se difficilmente particolarmente eccezionale. “L’impiegato” dello zar e dei proprietari terrieri, nonostante tutte le sue qualità tutt’altro che eccezionali, vedeva ancora più lontano e più in profondità dei suoi padroni”.

Miliukov credeva che "Stolypin agisse in una doppia veste: liberale e nazionalista estremo", e lo incluse "nella cerchia di persone che immaginavano di essere i salvatori della Russia dai suoi grandi sconvolgimenti".

Lo storico francese Vert N. ha espresso il seguente punto di vista: “P. Stolypin è un combattente per la preservazione della monarchia attraverso la sua modernizzazione, un conservatore nelle sue opinioni, un ex leader della nobiltà a Kovno, dove, osservando la vita dei contadini polacco-lituani, divenne un convinto sostenitore della proprietà privata. "

Diciamo, a proposito, che questa disputa tra storici, politici in relazione alle riforme e alla personalità di P.A. Stolypin, è ancora attuale oggi.

La conclusione generale può essere tratta come segue: solo il collegamento più stretto tra economia e politica consente di ottenere risultati positivi di riforma, come ha capito P.A. Stolypin, cercando di attuare le sue riforme.

Sulla base di quanto sopra, determineremo lo scopo e gli obiettivi dell'abstract. L'obiettivo è fornire un'analisi storica delle riforme e studiare varie fonti e confrontare diversi punti di vista sull'essenza delle riforme della P.A. Stolypin.

Il raggiungimento di questo obiettivo si ottiene risolvendo i seguenti compiti:

rivelare economico e significato politico riforme per lo sviluppo della Russia all'inizio del XX secolo;

determinare i risultati e i fallimenti delle attività di riforma della P.A. Stolypin, il suo significato per palcoscenico moderno sviluppo della Russia.

2.1. Ragioni delle riforme di Stolypin

Il ricorso all'esperienza storica delle riforme Stolypin è associato alle seguenti circostanze:

In primo luogo, alla fine del XIX secolo divenne chiaro che il potenziale di trasformazione positiva delle riforme del 1861 era stato esaurito. Era necessario un nuovo ciclo di riforme.

In secondo luogo, all’inizio del XX secolo la Russia era ancora un paese moderatamente sviluppato. Nell'economia del paese, gran parte apparteneva alle prime forme di economia capitalista e semi-feudale, dalla manifattura a quella patriarcale-naturale.

In terzo luogo, lo sviluppo politico troppo lento della Russia è stato determinato principalmente dalla questione agraria.

In quarto luogo, la struttura delle classi sociali del paese era molto eterogenea. Insieme alla formazione delle classi della società borghese (borghesia, piccola borghesia, proletariato), in essa continuarono ad esistere le divisioni di classi - eredità dell'era feudale:

la borghesia ha cercato di assumere un ruolo guida nell'economia del paese nel XX secolo; prima non ne aveva mai avuto alcuno; ruolo indipendente nella società del paese, poiché dipendeva completamente dall'autocrazia, per cui rimase una forza apolitica e conservatrice;

la nobiltà, che concentrava più del 60% di tutte le terre, era il principale sostegno dell'autocrazia, sebbene socialmente stesse perdendo la sua omogeneità, avvicinandosi alla borghesia;

furono colpiti anche i contadini, che costituivano ¾ della popolazione del paese stratificazione sociale società (20% - kulak, 30% - contadini medi, 50% - poveri). Sorsero contraddizioni tra i suoi strati polari;

la classe del lavoro salariato contava 16,8 milioni di persone. Era eterogeneo; la maggior parte dei lavoratori era costituita da contadini arrivati da poco in città, ma che non avevano ancora perso il contatto con la terra. Il nucleo di questa classe era il proletariato di fabbrica, che contava più di 3 milioni di persone.

In quinto luogo, il sistema politico in Russia è rimasto una monarchia. Sebbene negli anni '70 del XIX secolo fosse stato compiuto un passo verso la trasformazione del sistema statale in una monarchia borghese, lo zarismo mantenne tutti gli attributi dell'assolutismo.

In sesto luogo, con la sconfitta nella guerra russo-giapponese, la situazione rivoluzionaria nel paese cominciò a crescere (1905-1907).

Da tutto ciò possiamo concludere che la Russia aveva bisogno di riforme sia politiche che economiche che potessero rafforzare e migliorare l’economia russa. I conduttori di queste riforme tra la fine del XIX e l'inizio del XX furono figure politiche così diverse come S. Yu Witte e P. A. Stolypin. Entrambi non erano rivoluzionari e cercavano di preservare il sistema esistente in Russia e di proteggerlo dagli sconvolgimenti rivoluzionari “dal basso”.

Tuttavia, Stolypin, a differenza di Witte, credeva che i cambiamenti fossero necessari, ma nella misura e dove fossero necessari per la riforma economica. Finché non esiste un proprietario economicamente libero, non vi sono basi per altre forme di libertà (ad esempio politica o personale).

Carriera PA Stolypin.

Il percorso di carriera che Stolypin fece nelle province fu ordinario, diverso dalle carriere di altri funzionari che divennero governatori. Proveniente da un'antica famiglia nobile, Stolypin, dopo essersi diplomato al Ginnasio di Vilna, entrò alla Facoltà di Fisica e Matematica dell'Università di San Pietroburgo. Dopo la laurea, prestò servizio presso il Ministero del demanio, ma un anno dopo fu trasferito al Ministero degli affari interni come capo dei nobili nella provincia di Kovno. Stolypin era felice di questo appuntamento. Comunicando molto con i contadini, capiva le loro conversazioni: sulla terra, sull'agricoltura. Sua figlia ha scritto “Mio padre amava l'agricoltura...”.

Dieci anni dopo, Stolypin fu nominato governatore di Kovno e, nel 1902, governatore di Grodno.

Nel 1902, Stolypin partecipò a un incontro sullo sviluppo dell'industria agricola, dove si espresse a favore della distruzione delle piantagioni comunali e del reinsediamento nelle fattorie. Questa posizione fu espressa più tardi nel 1906 e, insieme ad altre innovazioni, fu adottata come la “riforma Stolypin”.

Nel marzo 1903 P.A. Stolypin viene nominato governatore della più grande provincia di Saratov. Qui lo trovò la prima rivoluzione, per sopprimere la quale utilizzò l'intero arsenale di mezzi: dall'appello diretto al popolo alle rappresaglie con l'aiuto dei cosacchi.

Nell'aprile 1906 Stolypin fu nominato ministro degli affari interni, sebbene non si aspettasse una nomina del genere. La lotta contro la rivoluzione ricade sulle sue spalle. E il 24 agosto 1906 fu pubblicato il programma governativo. In esso, Stolypin ha annunciato le direzioni della sua politica nella preparazione delle più importanti legislazione:

sulla libertà di religione;

sull'inviolabilità della persona e sull'uguaglianza civile, nel senso di eliminare restrizioni e costrizioni su alcuni gruppi della popolazione;

sul miglioramento del possesso della terra da parte dei contadini;

sul miglioramento delle condizioni di vita dei lavoratori e, in particolare, sulla loro previdenza statale;

sulla riforma del governo locale;

sulla trasformazione dei tribunali locali;

sulla riforma delle scuole superiori e secondarie;

sull'autogoverno zemstvo nel Baltico, così come nei territori del Nord e del Sud-Ovest;

sulla riforma della polizia...

Per fare ciò, Stolypin ha approfittato dell'articolo 87 delle Leggi fondamentali, che conferiva al governo il diritto di risolvere i problemi durante le pause dei lavori della Duma e in circostanze eccezionali.

2.3 Riforma agraria di Stolypin

La riforma aveva diversi obiettivi:

1. socio-politico: Creare nelle campagne un forte sostegno all'autocrazia da parte di forti proprietari (agricoltori), separandoli dalla massa dei contadini e opponendoli ad essa. Si supponeva che le aziende agricole forti diventassero un ostacolo alla crescita della rivoluzione nelle campagne;

2. socioeconomico: Distruggi la comunità, cioè crea fattorie private sotto forma di fattorie e fattorie e invia la manodopera in eccesso in città, dove sarà assorbita dall'industria in crescita;

3. economico: Fornire ascensore agricoltura e un’ulteriore industrializzazione del paese per colmare il divario con le potenze avanzate.

Il primo passo in questa direzione fu compiuto nel 1861. Quindi la questione agraria fu risolta a spese dei contadini, che pagarono ai proprietari terrieri sia la terra che la libertà. La legislazione agraria del 1906-1910 fu il secondo passo, mentre il governo, per rafforzare il proprio potere e quello dei proprietari terrieri, tentò nuovamente di risolvere la questione agraria a spese dei contadini.

La nuova politica agricola fu attuata sulla base di un decreto del 9 novembre 1906. La discussione del decreto del 9 novembre 1906 iniziò alla Duma il 23 ottobre 1908, cioè due anni dopo essere entrato nella vita. In totale, è stato discusso per più di sei mesi.

Dopo che il decreto fu adottato dalla Duma il 9 novembre, esso, con le modifiche, fu sottoposto alla discussione del Consiglio di Stato e fu anche adottato, dopodiché, in base alla data della sua approvazione da parte dello Zar, divenne noto come legge il 14 giugno 1910. Nel suo contenuto si trattava senza dubbio di una legge borghese liberale, che promuoveva lo sviluppo del capitalismo nelle campagne e, quindi, progressista.

La riforma agraria consisteva in una serie di misure sequenziali e correlate. La direzione principale delle riforme era la seguente:

Distruzione della comunità e sviluppo della proprietà privata;

Creazione di una banca contadina;

Movimento cooperativo;

Reinsediamento dei contadini;

Attività agricole.

La riforma agraria di Stolypin divenne uno sforzo naturale per eliminare i problemi individuati dalla rivoluzione del 1905-1907. Prima del 1906 vi furono diversi tentativi di risolvere la questione agraria. Ma tutti si riducevano alla confisca delle terre ai proprietari terrieri e alla loro assegnazione ai contadini, oppure all'uso delle terre nazionalizzate per questi scopi.

P. A. Stolypin, non senza motivo, decise che l'unico sostegno alla monarchia erano i proprietari terrieri e i ricchi contadini. La confisca delle terre dei proprietari terrieri significava minare l'autorità dell'imperatore e, di conseguenza, la possibilità di un'altra rivoluzione.

Per sostenere potere reale Nell'agosto 1906, Pyotr Stolypin annunciò un programma governativo che proponeva una serie di riforme riguardanti l'uguaglianza, i regolamenti di polizia, il governo locale e l'istruzione. Ma di tutte le proposte, solo la riforma agraria di Stolypin è stata attuata. Il suo obiettivo era distruggere il sistema comunale e fornire la terra ai contadini. Il contadino doveva diventare proprietario della terra che prima apparteneva alla comunità. C'erano due modi per determinare l'assegnazione:

Se negli ultimi ventiquattro anni le terre comunali non fossero state ridistribuite, ogni contadino avrebbe potuto in qualsiasi momento rivendicare la sua parte come proprietà personale.
Se ci fosse stata una tale ridistribuzione, l'ultimo appezzamento coltivato sarebbe diventato proprietà della terra.

Inoltre, i contadini avevano la possibilità di acquistare terreni a credito a prezzi bassi. tassi del mutuo. A tal fine è stata creata una banca di credito contadino. La vendita di appezzamenti di terreno ha permesso di concentrare aree significative nelle mani dei contadini più interessati e robusti.

D'altra parte, coloro che non avevano fondi sufficienti per acquistare terreni, la riforma agraria di Stolypin proponeva di reinsediarsi in territori liberi dove c'erano terre demaniali incolte - su Lontano est, in Siberia, a Asia centrale, nel Caucaso. Ai coloni furono concessi numerosi vantaggi, tra cui un'esenzione fiscale di cinque anni, un basso costo dei biglietti ferroviari, il condono degli arretrati e un prestito dell'importo di 100 - 400 rubli senza addebitare interessi.

La riforma agraria di Stolypin, nella sua sostanza, mise i contadini in condizioni economia di mercato, dove la loro ricchezza dipendeva da come erano in grado di gestire le loro proprietà. Si presumeva che avrebbero lavorato in modo più efficiente sui loro appezzamenti, provocando il fiorire dell'agricoltura. Molti di loro vendettero le loro terre e andarono in città per guadagnare denaro, il che portò ad un afflusso di manodopera. Altri emigrarono all'estero in cerca di condizioni migliori vita.

La riforma agraria di Stolypin e i suoi risultati non sono stati all’altezza delle speranze del primo ministro P. A. Stolypin e Governo russo. In totale, durante la sua attuazione, meno di un terzo delle famiglie contadine lasciò la comunità. La ragione di ciò era che la riforma non teneva conto dello stile di vita patriarcale dei contadini, della loro paura di un’attività indipendente e della loro incapacità di farcela senza il sostegno della comunità. Negli ultimi anni tutti si sono abituati al fatto che la comunità si assume la responsabilità di ciascuno dei suoi membri.

Tuttavia, anche la riforma agraria di Stolypin ha avuto risultati positivi:

Fu posto l'inizio della proprietà privata della terra.
La produttività delle terre contadine è aumentata.
La domanda per il settore agricolo è aumentata.
Cresciuto

Come ha mostrato chiaramente la prima rivoluzione russa, il problema principale Società russa Rimaneva la questione agraria, che si aggravò a cavallo tra il XIX e il XX secolo. In futuro, i contadini insoddisfatti, che costituivano la maggioranza della popolazione del paese, potrebbero andare oltre la sconfitta dei 2mila bruciati nel 1905-1907. possedimenti dei proprietari terrieri.

Inoltre, senza lo sviluppo dell'agricoltura, la Russia non avrebbe potuto svilupparsi come una grande potenza, cosa che P.A. Stolypin.

1. Obiettivi della riforma

1.1. Socio-politico obiettivi.

1.1.1. L'obiettivo principale era attirando ampi settori dei contadini dalla parte del regime e prevenire una nuova guerra agraria. Per raggiungere questo obiettivo, si intendeva contribuire a trasformare la maggior parte degli abitanti dei villaggi russi in forte, intriso dell'idea di proprietà, contadini ricchi, che, secondo Stolypin, serve ovunque come il miglior bastione dell'ordine e della tranquillità.

In precedenza, era opinione diffusa che la riforma Stolypin mirasse ad attirare lo stretto strato esistente di kulak.

1.1.3. Il governo ha cercato di attuare la riforma agraria non ledono gli interessi dei proprietari terrieri. Nel periodo successivo alla riforma e all'inizio del XX secolo, il governo non fu in grado di proteggere dalla riduzione la proprietà fondiaria dei nobili, ma la grande e piccola nobiltà terriera continuò a costituire il sostegno più affidabile dell'autocrazia. Respingerlo sarebbe un suicidio per il regime.

Inoltre, le organizzazioni delle classi nobili, incluso il Consiglio della Nobiltà Unita, ebbero una grande influenza su Nicola II e il suo entourage. Un membro del governo, tanto meno un primo ministro, che sollevasse la questione dell'alienazione delle terre dei proprietari terrieri non poteva mantenere il suo posto, tanto meno organizzare l'attuazione di una simile riforma. I riformatori tenevano conto anche del fatto che le aziende agricole dei proprietari terrieri producevano una parte significativa del grano commerciabile, e così era.

1.1.2. Un altro obiettivo era distruzione della comunità rurale. Ricordando la partecipazione della comunità alla lotta del 1905-1907, i riformatori capirono che la cosa principale nel movimento contadino era la questione della terra e non cercarono immediatamente di distruggere l'organizzazione amministrativa della comunità.

1.2. Obiettivi socioeconomici erano strettamente legati a quelli socio-politici. Si prevedeva di liquidare la comunità fondiaria, la sua meccanismo economico di distribuzione della terra, da un lato, che costituiva la base dell'unità sociale della comunità e, dall'altro, ostacolava lo sviluppo della tecnologia agricola.

Definitivo scopo economico le riforme avrebbero dovuto essere un aumento generale dell'agricoltura del paese, la trasformazione del settore agricolo nella base economica della nuova Grande Russia.

2. Preparazione della riforma.

2.1. Preparazione di progetti di riforma prima della rivoluzione. effettivamente iniziato Incontro sulle esigenze del settore agricolo sotto la guida di S.Yu. Witte nel 1902-1903. Nel 1905-1907 le conclusioni formulate dall'incontro, in primo luogo l'idea della necessità di distruggere la comunità fondiaria e trasformare i contadini in proprietari terrieri, si sono riflesse in una serie di progetti di funzionari governativi ( N.N. Kutler, V.I. Gurko).

2.2. Dall'inizio della rivoluzione e la partecipazione attiva dei contadini alla distruzione delle proprietà dei proprietari terrieri, Nicola II, spaventato dalle rivolte agrarie, cambiò il suo atteggiamento nei confronti della comunità contadina terriera. La Banca dei contadini fu autorizzata a concedere prestiti contro gli appezzamenti contadini (novembre 1905), il che di fatto significava la possibilità di alienazione delle terre comunali. PAPÀ. Stolypin nel 1906, divenuto primo ministro, sostenne una politica che non incideva sugli interessi dei proprietari terrieri Progetto Gurko, che ne ha costituito la base Decreto del 9 novembre 1906, che segnò l'inizio della riforma agraria.

3. Principali direttrici di riforma

3.1. Cambio di proprietà sulle terre contadine, la legge del 1910 avrebbe dovuto realizzarne la trasformazione in proprietari a pieno titolo dei loro appezzamenti, in primo luogo rafforzando gli appezzamenti in proprietà privata. Inoltre, secondo legge del 1911 . fu consentito effettuare lo sviluppo fondiario (riduzione dei terreni in poderi e talee) senza fortificazioni, dopodiché anche i contadini divennero proprietari terrieri. Allo stesso tempo, un contadino poteva vendere solo un appezzamento di terreno a un contadino, il che limitava il diritto alla proprietà della terra.

3.2. Organizzazione di aziende agricole e allevamenti (gestione del territorio). Senza la gestione del territorio, il miglioramento tecnico e lo sviluppo economico dell'agricoltura erano impossibili nelle condizioni contadine a strisce(2/3 contadini regioni centrali aveva appezzamenti divisi in 6 o più fasce vari posti ambito comunitario) e terre lontane(Il 40% dei contadini del Centro doveva percorrere ogni giorno 5 o più miglia dalle loro proprietà ai loro appezzamenti). In termini economici, secondo il piano di Gurko, la fortificazione senza gestione del territorio non aveva senso.

Pertanto, il lavoro delle commissioni statali per la gestione del territorio era previsto per consolidare strisce di appezzamenti contadini in un unico appezzamento - taglio. Se un tale taglio si trovava fuori dal villaggio, la tenuta veniva trasferita lì, il che significava la formazione fattorie.

3.3 . Reinsediamento dei contadini alle terre libere. Per risolvere il problema del contadino carenze di terreni e riduzione sovrappopolazione agricola la politica di reinsediamento si è intensificata nelle regioni centrali. Furono stanziati fondi per trasportare gli interessati in nuovi luoghi, principalmente in Siberia. Per i coloni furono costruite carrozze passeggeri speciali (le cosiddette Stolypin). Al di là degli Urali, le terre furono trasferite gratuitamente ai contadini e furono concessi prestiti per migliorare l'economia e migliorare l'economia.

3.4. Vendere la terra ai contadini a rate attraverso Banca contadina era necessario anche per ridurre la carenza di terra. Garantiti da lottizzazioni, sono stati concessi prestiti per l'acquisto di terreni demaniali trasferiti al fondo della Banca e di terreni venduti dai proprietari terrieri.

3.5. Sviluppo della cooperazione agricola, Sia la pesca che il credito ricevettero impulso dalla pubblicazione nel 1908 di una carta modello. Le partnership di credito hanno ricevuto alcuni vantaggi.

5. Progresso della riforma

5.1. Base giuridica, fasi e tempi della riforma. La base legislativa per la riforma era Decreto del 9 novembre 1906 ., dopo l'adozione della quale la riforma ha iniziato ad essere attuata. Le principali disposizioni del Decreto sono state recepite Legge del 1910., approvato dalla Duma e dal Consiglio di Stato. Nel corso della riforma sono stati introdotti seri chiarimenti legge 1911., che riflette un cambiamento nell'accento della politica governativa e segna l'inizio della seconda fase della riforma.

Nel 1915-1916, a causa della guerra, la riforma si interruppe effettivamente. Nel giugno 1917 la riforma fu ufficialmente interrotta dal governo provvisorio.

La riforma è stata realizzata attraverso gli sforzi Direzione principale della gestione del territorio e dell'agricoltura, diretto AV. Krivoshein e il Ministero degli affari interni di Stolypin.

5.2. Trasformazione dei contadini in proprietari terrieri nella prima fase (1907-1910) secondo il decreto del 9 novembre, ciò è avvenuto in diversi modi.

5 .2.1. U fissaggio di sezioni interstrip nella proprietà. Nel corso degli anni sono stati rafforzati 2 milioni di appezzamenti. Quando la pressione delle autorità locali è cessata, il processo di rafforzamento è stato drasticamente ridotto. Inoltre, la maggior parte dei contadini che volevano solo vendere i propri appezzamenti senza tornare all’agricoltura indipendente lo avevano già fatto. Dopo il 1911 fecero domanda solo coloro che volevano vendere il proprio terreno. Totale nel 1907-1915. 2,5 milioni di persone sono diventate fortificazioni. - Il 26% dei contadini della Russia europea (escluse le province occidentali e i Trans-Urali), ma quasi il 40% di loro vendette i propri appezzamenti, la maggior parte di loro si trasferì oltre gli Urali, si trasferì in città o si unì allo strato del proletariato rurale .

5 .2.2. Gestione del territorio nella seconda fase (1911-1916) secondo le leggi del 1910 e del 1911 ha reso possibile ottenere automaticamente la proprietà del terreno - dopo la creazione tagli E cascine, senza presentare istanza di rafforzamento immobiliare.

5 .2.3. Nelle comunità vecchio stile(nelle comunità dove non vi furono ridistribuzioni dal 1861), secondo la legge del 1910, i contadini furono automaticamente riconosciuti come proprietari degli appezzamenti. Tali comunità rappresentavano il 30% del loro numero totale. Allo stesso tempo, solo 600mila dei 3,5 milioni di membri delle comunità non distributive hanno richiesto documenti attestanti la loro proprietà.

5 .2.4. Possedimenti della fattoria. Contadini Province occidentali e alcune aree del sud, dove le comunità non esistevano, diventavano automaticamente proprietari. Per fare ciò, non avevano bisogno di presentare domande speciali. Oltre gli Urali la riforma non fu formalmente attuata, ma anche lì i contadini non conoscevano la proprietà comunale.

5.3. Gestione del territorio. Organizzazione di aziende agricole e allevamenti. Nel 1907-1910 solo 1/10 dei contadini che rafforzarono i loro appezzamenti formarono fattorie e fattorie.

Dopo il 1910, il governo si rese conto che nelle zone a più corsie non poteva formarsi un forte ceto contadino. Ciò richiedeva non un rafforzamento formale della proprietà, ma una trasformazione economica degli appezzamenti. Alle autorità locali, che a volte ricorrevano alla coercizione tra i membri della comunità, non veniva più raccomandato di incoraggiare artificialmente il processo di rafforzamento. L'obiettivo principale della riforma era la gestione della terra, che ora trasformava di per sé la terra in proprietà privata dei contadini.

Ora il processo ha subito un’accelerazione. In totale, nel 1916, si formarono 1,6 milioni di aziende agricole individuali (fattorie e tagli) su circa 1/3 degli appezzamenti contadini (appezzamenti comunitari e familiari) e sui terreni acquistati dai contadini dalla banca.

Questo è stato l'inizio. È importante che in realtà la portata potenziale del movimento si sia rivelata più ampia: un altro 20% dei contadini nella Russia europea ha presentato domande per la gestione della terra, ma il lavoro di gestione della terra è stato sospeso dalla guerra (maggio 1915) e interrotto dalla rivoluzione .

5.4. Trasferimento oltre gli Urali. Dopo aver ricevuto un prestito dal governo, 3,3 milioni di persone si trasferirono nelle nuove terre sulle carrozze di Stolypin, 2/3 dei quali erano contadini senza terra o poveri di terra. 0,5 milioni tornarono, molti si unirono alla popolazione delle città siberiane o divennero lavoratori agricoli. Solo una piccola parte dei contadini divenne proprietaria rurale nel nuovo luogo. Questa direzione di riforma, orientata al reinsediamento dei poveri, si è rivelata la meno efficace, sebbene abbia svolto un ruolo importante nello sviluppo della Siberia.

5.4. Acquisto di terreni contadini con con l'aiuto della Banca dei Contadini ha acquisito proporzioni significative. La banca ha venduto 15 milioni di terreni di proprietà statale e di proprietari terrieri, il 90% dei quali è stato acquistato a rate dai contadini. Vantaggi speciali sono stati concessi ai proprietari di cascine e tagli, i quali, a differenza di altri, hanno ricevuto un prestito pari al 100% del valore del terreno acquisito al 5% annuo.

5.5. sviluppato a un ritmo rapido movimento cooperativo. Nel 1905-1915 il numero delle cooperative di credito rurale aumentò da 1680 a 15,5 mila. Il numero delle cooperative di produzione e consumo nel villaggio aumentò da 3 mila nel 1908 a 10 mila nel 1915. Molti economisti di diversi orientamenti politici giunsero alla conclusione che la cooperazione rappresenta la cosa più importante. direzione promettente per lo sviluppo del villaggio russo, soddisfacendo le esigenze di modernizzazione dell'agricoltura contadina.

Allo stesso tempo, in assenza del credito statale per l’agricoltura, il livello di cooperazione allo sviluppo è rimasto insufficiente per il villaggio russo.

6. Principali risultati economici della riforma

6.1. Il settore contadino dell'agroeconomia russa stava vivendo un momento difficile progressi seri. Gli anni del raccolto e l’aumento dei prezzi mondiali dei cereali hanno giocato un ruolo importante in questo. Ma le aziende agricole di crusca e fattoria sono particolarmente progredite, dove In misura maggiore furono utilizzate nuove tecnologie. La resa in essi superava gli indicatori simili dei campi comunitari del 30-50%.

6.2. Tanto la commerciabilità è aumentata agricoltura contadina, dovuta anche in gran parte a masi e tagli. Furono introdotti nuovi sistemi agricoli e colture. Da un terzo alla metà dei singoli proprietari hanno aderito a società di credito che hanno fornito loro fondi per la modernizzazione. Oltre 1,6 milioni di contadini hanno frequentato i corsi di agricoltura.

6.2. Generalmente la rivoluzione nell’economia agricola e nella tecnologia agricola non è avvenuta, ma nel valutare i risultati economici è importante tenere presente che la riforma, progettata per durare decenni, nel corso di diversi anni è riuscita solo a chiarire la sua direzione e ad acquisire slancio. Senza grandi prestiti, bonifiche e altre misure, la riforma non è stata in grado di produrre grandi risultati, e tali misure non potevano essere attuate senza lo stanziamento di fondi significativi da parte dello Stato.

7. Fondamenti sociali e politici

risultati della riforma

In termini socio-politici, la riforma fu un relativo successo.

7.1. Risultati sociali. Il destino della comunità.

7.1.1. Distruzione della comunità terrestre. La comunità come ente di autogoverno del villaggio russo non è stata toccata dalla riforma, ma l'organismo socioeconomico della comunità ha cominciato a crollare. Il numero delle comunità terrestri è sceso da 135mila a 110mila. Il processo è avvenuto particolarmente rapidamente nelle regioni più sviluppate del nord-ovest, del sud e del sud-est, dove la comunità era storicamente più debole.

Alcuni storici ritenevano che la riforma fallì, poiché solo il 26% dei contadini avrebbe lasciato la comunità e il processo di uscita cominciò a svanire a partire dal 1910. Ma furono presi in considerazione solo i contadini che consolidarono i loro appezzamenti di proprietà a strisce.

Dopo il 1910 ci furono sempre meno dichiarazioni sul rafforzamento della proprietà dei terreni e, di conseguenza, sull'abbandono della comunità fondiaria. Ma da quel momento in poi i processi di gestione del territorio si svilupparono sempre più rapidamente. I proprietari terrieri che si stabilirono divennero anche proprietari.

Più di un terzo dei suoi membri hanno lasciato la comunità, ma il processo non era ancora terminato. La prova della crescita di questa tendenza è il numero significativo di domande presentate per la gestione del territorio, la maggior parte delle quali i gestori del territorio non riuscirono a completare entro maggio 1915.

Di conseguenza, nel centro del paese, insieme ai membri delle comunità vecchio stile, almeno 2/3 degli ex contadini comunali furono coinvolti nella distruzione della comunità fondiaria. Prendendo in considerazione l'ovest e il sud della Russia, gli Stati baltici e la Siberia, dove non esistevano comunità fondiarie, nel 1917 la maggior parte dei contadini del paese era effettivamente al di fuori delle comunità fondiarie.

È anche importante tenere conto che la riforma, progettata da almeno un ventennio, era appena iniziata, e solo nel 1910-1911 fu trovata la giusta direzione per il suo sviluppo.

7.1.2. La questione della vitalità comunitaria. Allo stesso tempo, nelle regioni centrali non chernozem, la disintegrazione della comunità non è stata quasi osservata. Fu qui che i casi di incendio doloso di cascine furono più numerosi, e i contadini che volevano lasciare la comunità spesso non ricevevano il consenso dell'assemblea del villaggio. Nel centro non Chernozem, le tradizioni comunali erano le più forti e l'agricoltura era la più arretrata in termini socioeconomici. Il basso tenore di vita ha determinato il desiderio dei contadini, che qui praticavano poca agricoltura, di preservare il vecchio meccanismo perequativo e l'organismo di protezione sociale.

Anche le comunità Besperedelnye, situate principalmente in Ucraina, per una serie di altri motivi hanno mantenuto in gran parte la loro integrità.

Allo stesso tempo, la riforma aveva influenza benefica alle comunità sopravvissute. Ha rivelato una certa vitalità dell’organizzazione comunitaria. Liberate dai potenziali proletari che vendevano i loro appezzamenti, le comunità si rivolsero gradualmente anche all'uso di metodi agricoli progressisti. Le comunità hanno presentato più di 2,5 milioni di domande di sviluppo del territorio. Le società rurali utilizzavano sempre più campi multipli e la semina dell’erba, che, tuttavia, qui non divenne la forma prevalente di tecnologia agricola.

7.2. Risultati socio-politici della riforma.

7.2.1. Successo parziale. Fermare le rivolte contadine. Nella prima fase nel 1907-1909. con il rafforzamento dei lotti di proprietà, spesso sotto la pressione dei capi zemstvo, il numero delle rivolte contadine (soprattutto contro l'arbitrarietà delle autorità) cominciò a crescere, raggiungendo quasi 1 mila nel 1910. Ma dopo che l'enfasi della politica governativa si spostò sulla gestione della terra , l'abbandono della coercizione e alcuni successi economici. I disordini contadini quasi cessarono, scendendo a 128 nel 1913.

7.2.2. Prevenzione di una rivolta contadina generale e ridistribuzione generale. L’obiettivo politico principale non è stato ancora raggiunto. Come dimostrò il 1917, i contadini conservarono la capacità di opporsi all'insieme dei proprietari terrieri (e al regime che li proteggeva), sotto l'influenza non tanto della necessità economica quanto della memoria storica di secoli di servitù della gleba e di odio per le sbarre.

Nel 1917 divenne evidente che la riforma agraria era in ritardo di 50 anni, ma la ragione principale del suo relativo fallimento fu la timidezza socio-politica delle riforme, che si manifestò nella conservazione intatta delle proprietà terriere.

Pyotr Arkadyevich Stolypin e le sue riforme sono uno degli argomenti più controversi della storia della Russia. Il primo ministro è diventato il simbolo della “possibilità perduta” dell’impero di superare la rivoluzione tragica e distruttiva per trasformarsi in un futuro capitalista brillante.

L'ultima riforma della storia dell'impero durò fino alla sua caduta, mentre lo stesso riformatore morì tragicamente il 5 (18) settembre 1911. L'omicidio di Stolypin è un motivo per dire: se fosse rimasto in vita, la storia sarebbe andata in modo completamente diverso. Le sue riforme, e soprattutto quella agraria, porterebbero la Russia sulla via della modernizzazione senza rivoluzione. Oppure non mi avrebbero portato fuori?

Va tenuto presente che la riforma, che ora porta il nome di Stolypin, fu sviluppata prima che salisse al potere e non si concluse con la sua morte. Il ruolo di Pyotr Arkadyevich era quello di avviare un processo che sarebbe continuato sotto altri leader. Ciò che questa riforma poteva dare, lo ha dato.

Chi dividere: la comunità o i proprietari terrieri?

L’idea chiave della trasformazione è distruggere la comunità contadina e dividerne le terre. La critica alla comunità è legata principalmente alla ridistribuzione della terra, che viola il sacro diritto della proprietà privata, senza il quale un'economia efficace difficilmente è possibile per un liberale. La comunità è considerata un freno economico, a causa del quale il villaggio russo non ha potuto seguire la via del progresso.

Ma un terzo dei contadini ex proprietari terrieri passò alla proprietà fondiaria domestica e la ridistribuzione fu interrotta. Perché non hanno preso l’iniziativa nella produttività del lavoro? In 46 province, ad eccezione delle terre cosacche, nel 1905, 8,7 milioni di famiglie con 91,2 milioni di desiatine possedevano terre secondo il diritto comunale. La proprietà delle famiglie copriva 2,7 milioni di famiglie con 20,5 milioni di acri.

La proprietà fondiaria familiare non era economicamente più progressiva della ridistribuzione comunitaria; anche lì si sviluppò l’interstriping: “i rapporti fondiari qui sono ancora più complicati che in un villaggio comunale; La transizione dal tradizionale sistema a tre campi a rotazioni colturali più avanzate è stata ancora più difficile per un villaggio domestico che per uno comunitario”. Inoltre, la comunità determinava i tempi della semina e della raccolta, necessari in condizioni di limitata disponibilità di terra.

“Anche lo striping sorto durante la ridistribuzione e che ha fortemente interferito con l’economia contadina, perseguiva lo stesso obiettivo di proteggerla dalla rovina e preservare la forza lavoro disponibile. Avendo appezzamenti in luoghi diversi, il contadino poteva contare su un raccolto medio annuo. In un anno secco, le strisce nelle pianure e nelle cavità vennero in soccorso, in un anno piovoso - sulle colline", scrive il famoso ricercatore comunitario P.N. Zyryanov.

Quando i contadini non volevano effettuare ridistribuzioni, erano liberi di non farlo. La comunità non era affatto una sorta di “servitù della gleba”; agiva in modo democratico. Le ridistribuzioni non sono avvenute a causa di una buona vita. Pertanto, con l’intensificarsi della pressione sulla terra nella regione della Terra Nera, tornarono le redistribuzioni della terra, che quasi cessarono lì negli anni 1860-1870.

Parlando del ruolo della comunità nello sviluppo economico, va ricordato che essa contribuì alla diffusione dell’agricoltura a tre campi, e che “dovette entrare in conflitto con il desiderio di alcuni proprietari, catturati dalla frenesia del mercato, per “spremere” il massimo profitto dalla terra. La semina annuale di tutte le terre coltivabili, anche quelle molto fertili, ha portato al suo esaurimento”. Anche la comunità ha contribuito alla realizzazione fertilizzanti organici, non solo tenendo conto del letame del suolo durante la ridistribuzione, ma anche chiedendo ai membri della comunità di “fertilizzare la terra con la terra”. Alcune comunità, con l'aiuto degli agronomi zemstvo, sono passate alla semina multicampo e all'erba.

Le riforme di Stolypin furono lanciate durante la rivoluzione. Gli storici sottolineano le ragioni non economiche delle riforme: “La situazione nelle campagne era ormai diventata minacciosa e nella liquidazione del comune il governo e gli ambienti dei proprietari terrieri speravano di trovare una panacea per tutti i mali... Le primarie , il duplice compito della riforma era la distruzione della comunità contadina, che conferiva alle rivolte contadine una certa organizzazione, e la creazione di un forte sostegno conservatore al potere da parte dei ricchi proprietari contadini. Anche il comune sembrava essere un parafulmine rispetto alla proprietà terriera, come indicato dai democratici il vero motivo arretratezza del settore agricolo.

È stato possibile superare la fame agraria solo risolvendo due problemi: portare la popolazione in eccesso dal villaggio alla città e impiegarla lì, e allo stesso tempo aumentare la produttività del lavoro in modo che i lavoratori rimasti nelle campagne potessero fornire cibo per l’intera popolazione. popolazione del paese. Il secondo compito richiedeva non solo cambiamenti sociali, ma anche una modernizzazione tecnica e culturale. Per definizione, ciò non poteva essere realizzato rapidamente e, anche con trasformazioni sociali ottimali nelle campagne, il conseguente aumento della produttività del lavoro richiedeva tempo. Nella seconda metà del XIX secolo. La Russia aveva ancora questo tempo, e all'inizio del XX secolo. non più: la crisi rivoluzionaria si stava avvicinando più velocemente.

In condizioni di grave carenza di terra, la soluzione del problema agrario richiedeva un vantaggio in tempo, e questo poteva essere fornito dalla divisione delle terre dei proprietari terrieri. Ma né lui né la politica di reinsediamento, per la quale in realtà in Russia c’erano pochissime opportunità, potevano garantire una soluzione a lungo termine al problema.

L'autore populista N.P. Oganovsky, valutando i risultati della divisione delle terre dei proprietari terrieri dopo la rivoluzione del 1917, sostenne che già prima di essa i contadini controllavano la metà delle terre degli ex proprietari terrieri sotto forma di atti e contratti di locazione. Come risultato della divisione della terra, la quota per mangiatore è aumentata da 1,87 a 2,26 desiatine - di 0,39 desiatine, ed escluse le desiatine in affitto - 0,2. Ciò significa un’espansione degli appezzamenti contadini del 21% (11% escludendo i terreni in affitto) e contemporaneamente l’eliminazione della pressione sui pagamenti degli affitti. Questo è un notevole miglioramento. Il tenore di vita dei contadini ha chiaramente beneficiato, anche se in misura modesta, dell'abolizione degli affitti e dell'ampliamento degli orti. Ciò non risolse i problemi della bassa produttività del lavoro e della carenza di terra, ma fornì uno “spazio di respiro” che poteva essere utilizzato per risolvere i problemi legati all’intensificazione della produzione. Stolypin non ha avuto l'opportunità di ottenere una tale tregua, poiché faceva la guardia alla proprietà dei proprietari terrieri.

Il famoso storico di San Pietroburgo B.N. Mironov, che ha un atteggiamento positivo nei confronti delle riforme di Stolypin, considera un errore del governo provvisorio il rifiuto di una rapida distribuzione delle terre dei proprietari terrieri (ed è difficile non essere d'accordo con questo). Ma ancor più questo rifiuto deve essere riconosciuto come un difetto della politica agraria di Stolypin. Nel suo caso non è stato un errore - semplicemente non poteva invadere i privilegi dell'aristocrazia.

La scala del cambiamento

Il 9 novembre 1906 fu adottato un decreto che (formalmente in connessione con la conclusione dell'operazione di riscatto) consentiva ai contadini di separare la loro fattoria dalla comunità insieme alla terra. Il decreto di Stolypin, confermato dalla legge del 1910, incoraggiava l’uscita dalla comunità: “Ogni capofamiglia che possiede una terra secondo il diritto comunale può in qualsiasi momento esigere il consolidamento della sua proprietà sulla parte che gli spetta di detta terra”.

Se il contadino continuava a vivere nel villaggio, la sua trama veniva chiamata taglio. Se la comunità era d'accordo, gli appezzamenti contadini, sparsi in luoghi diversi, venivano scambiati in modo che il taglio diventasse un unico appezzamento. Un contadino poteva trasferirsi dal villaggio alla fattoria, in un luogo remoto. Il terreno per la fattoria era tagliato fuori dalle terre della comunità, il che rendeva difficile il pascolo del bestiame e altro attività economica mondo contadino. Pertanto, gli interessi degli agricoltori (di solito quelli ricchi) entrarono in conflitto con gli interessi del resto dei contadini.

I contadini delle comunità senza ridistribuzione, dove la ridistribuzione della terra non fu effettuata dopo il 1861 (podvorniki), ricevettero automaticamente il diritto di registrare la terra come proprietà privata.

Nei villaggi in cui i contadini avevano precedentemente smesso di ridistribuire la terra, non accadde quasi nulla di nuovo, e nei villaggi in cui la comunità era forte ed economicamente giustificata, sorsero conflitti tra i membri della comunità e i contadini che si separarono dalla comunità, dalla parte della quale stavano le autorità. Questa lotta distolse i contadini dalle azioni contro i proprietari terrieri.

A poco a poco (dopo la morte di Stolypin) la riforma prese una direzione più calma. Se prima della riforma vivevano già 2,8 milioni di famiglie al di fuori della comunità di ridistribuzione, nel 1914 questo numero salì a 5,5 milioni (il 44% dei contadini). In totale, 1,9 milioni di famiglie (il 22,1% dei membri della comunità) con una superficie di quasi 14 milioni di acri (il 14% del territorio comunitario) hanno lasciato la comunità. Altri 469mila membri di comunità senza assegnazione hanno ricevuto atti per le loro assegnazioni. Sono state presentate 2,7 milioni di domande di uscita, ma 256mila contadini hanno ritirato la loro domanda. Pertanto, il 27,2% di coloro che dichiararono di voler rafforzare la terra non ebbero tempo o non furono in grado di farlo entro il 1 maggio 1915. Cioè, anche in futuro, le cifre potrebbero aumentare solo di un terzo. Il picco delle domande (650mila) e delle uscite dalla comunità (579mila) si ebbe nel 1909.

Anche l'87,4% dei proprietari dei comuni senza lottizzazione non ha lasciato il comune. E questo non è sorprendente. Di per sé, l'abbandono del comune, anche se senza distribuzione, creava ulteriori difficoltà ai contadini senza evidente guadagno immediato. Come scrive A.P Korelin, “il fatto è che di per sé il consolidamento della terra in proprietà personale in termini economici non ha dato alcun vantaggio agli “assegnatari”, mettendo spesso la comunità in una situazione senza uscita... La produzione di lotti individuali ha portato il disordine completo a i rapporti fondiari delle società e non prevedeva alcun beneficio per coloro che lasciavano la comunità, ad eccezione, forse, di coloro che volevano vendere le terre fortificate." I proprietari ora interferivano a vicenda con il lavoro a causa delle strisce, tutto è sorto grossi problemi con bestiame al pascolo e dovette spendere di più per il foraggio.

Avrebbero dovuto sorgere vantaggi nell'assegnazione di fattorie e tagli, ma questo processo di gestione del territorio in condizioni di carenza di terra era molto complesso e di scala molto più modesta. Il picco delle domande per lo sviluppo del territorio si verificò nel 1912-1914, in totale furono presentate 6.174 milioni di domande e furono sviluppate 2.376 milioni di aziende agricole. Sui terreni di assegnazione sono state create 300mila aziende agricole e 1,3 milioni di tagli, che occupavano l'11% dei terreni di assegnazione e, insieme ai cortili che hanno rafforzato i terreni, il 28%.

Il processo di gestione del territorio potrebbe continuare ulteriormente. Nel 1916 furono completati i preparativi per gli affari di gestione del territorio per 3,8 milioni di famiglie con una superficie di 34,3 milioni di desiatine. Ma le possibilità di migliorare la situazione dei contadini anche con l'aiuto di tale rilevamento fondiario in condizioni di ristrettezza fondiaria rimanevano insignificanti.

“Si può presumere che, liberandosi dagli strati imprenditoriali e proletari, la comunità si sia addirittura stabilizzata”. Sopravvisse come “istituzione di protezione sociale” e riuscì a “garantire, in una certa misura, il progresso economico e agricolo”, conclusero i famosi ricercatori delle riforme di Stolypin A.P. Korelin e K.F. Shatsillo. Inoltre, “il professore tedesco Auhagen, che visitò nel 1911-1913. un certo numero di province russe, al fine di chiarire lo stato di avanzamento della riforma, essendo suoi aderenti, hanno tuttavia osservato che la comunità non è nemica del progresso, che non è affatto contraria all'uso di strumenti e macchine migliorati, sementi migliori , l'introduzione di metodi razionali di coltivazione dei campi, ecc. Inoltre, nelle comunità non sono i singoli contadini, soprattutto quelli sviluppati e intraprendenti, che iniziano a migliorare la loro economia, ma l’intera comunità”.

“Alla vigilia della prima guerra mondiale, quando i mietitori iniziarono ad entrare nell'uso contadino, molte società si trovarono di fronte alla domanda: o le macchine o la vecchia piccola striscia, che consentiva solo una falce. Il governo, come sappiamo, propose ai contadini di eliminare le strisce striate recandosi nelle fattorie e tagliandole. Tuttavia, anche prima della riforma agraria di Stolypin, i contadini avevano presentato il loro piano per mitigare lo striping mantenendo la proprietà fondiaria comunale. Il passaggio alle “bande larghe”, iniziato nei primi anni del Novecento, è proseguito successivamente”, scrive P.N. Zyryanov.

L'amministrazione si è opposta a questo lavoro, poiché contraddiceva i principi della riforma Stolypin, risolvendo il problema dello stripping in modo diverso e spesso in modo più efficace - dopo tutto, gli appezzamenti "fortificati" interferivano con il consolidamento e le autorità lo proibivano, anche quando i proprietari del le trame stesse non si opposero. "Nei casi precedenti, vediamo la riforma agraria di Stolypin da un lato fino ad ora poco conosciuto", riassume P.N. Zyryanov. - Si credeva che questa riforma, nonostante la sua limitatezza e il suo carattere indubbiamente violento, portasse comunque con sé un progresso agrotecnico. Si scopre che è stato impiantato solo il progresso prescritto da leggi, circolari e istruzioni. Veniva piantato dall'alto, senza tenere conto delle circostanze (ad esempio, del fatto che non tutti i contadini con poca terra erano pronti per andare a raccogliere, perché ciò aumentava la loro dipendenza dai capricci del tempo). E il progresso che veniva dal basso, dai contadini stessi, veniva spesso fermato senza esitazione se in qualche modo influenzava la riforma”.

Non è un caso che al Congresso agricolo panrusso del 1913, che riunì gli agronomi, la maggioranza criticò aspramente la riforma, ad esempio come segue: “La legge sulla gestione del territorio è stata avanzata in nome del progresso agronomico, e a ad ogni passo gli sforzi volti a raggiungerlo sono paralizzati”. Anche gli zemstvo, per la maggior parte, presto rifiutarono di sostenere la riforma. Preferivano sostenere le cooperative basate non sulla proprietà privata, ma sulla responsabilità collettiva – come comunità.

Per ridurre la gravità della “fame di terra”, Stolypin perseguì una politica di sviluppo delle terre asiatiche. Il reinsediamento avvenne prima - nel 1885-1905. 1,5 milioni di persone si trasferirono oltre gli Urali. Nel 1906-1914. - 3,5 milioni. 1 milione di persone sono tornate, “apparentemente ricostituendo gli strati impoveriti della città e della campagna”. Allo stesso tempo, alcuni di coloro che rimasero in Siberia non furono in grado di organizzare la propria economia, ma iniziarono semplicemente a vivere qui. Il trasferimento in Asia centrale è stato associato a grandi difficoltà a causa del clima e della resistenza della popolazione locale.

“Il flusso migratorio era diretto quasi esclusivamente verso una striscia relativamente stretta della Siberia agricola. Qui la libera disponibilità di terra fu presto esaurita. Restava da decidere se spingere nuovi coloni in luoghi già occupati e sostituire un’area sovrappopolata con un’altra, oppure smettere di considerare il reinsediamento come un mezzo per alleviare la carenza di terra nelle regioni interne della Russia”.

Conseguenze

I risultati della riforma agraria di Stolypin si rivelarono contraddittori. L'aumento dei rendimenti delle principali colture agricole durante gli anni delle riforme è diminuito e la situazione nell'allevamento del bestiame è stata ancora peggiore. Ciò non sorprende, data la divisione delle terre comunali. “In termini economici, la separazione tra agricoltori e otrubnik è stata spesso associata alla violazione delle consuete rotazioni delle colture e dell’intero ciclo di lavoro agricolo, che ha avuto un impatto estremamente negativo sull’economia dei membri della comunità”. Allo stesso tempo, grazie al sostegno dei funzionari, coloro che si sono distinti hanno potuto ricevere le terre migliori. I contadini protestarono contro la “schiavitù della terra in proprietà”, alla quale le autorità poterono rispondere con gli arresti.

Le proteste sono state provocate anche dalle azioni dei cittadini provocati dalla riforma, che avevano perso i contatti con il villaggio e ora tornavano per assegnare e vendere il terreno. Anche prima la comunità non poteva fermare un contadino che decideva di andare in città. Ma preservò anche la terra per coloro che decisero di restare nel villaggio e di coltivarla ulteriormente. E a questo proposito, la riforma Stolypin ha introdotto un'innovazione molto spiacevole per i contadini. Ora l'ex contadino potrebbe vendere questa terra. Gli ex contadini, che avevano già perso il contatto con la terra, tornarono temporaneamente per “rafforzarsi” (una radice con la servitù), per tagliare parte della terra ai contadini. Inoltre, l’opportunità di vendere la propria parte dell’ex terra contadina e ricevere così un “reddito di sollevamento” ha portato al fatto che la riforma Stolypin ha aumentato l’afflusso di popolazione nelle città – che chiaramente non erano pronte per questo. Il denaro raccolto dalla vendita del terreno finì rapidamente e nelle città crebbe una massa marginale e delusa di ex contadini che non avevano trovato un posto nella nuova vita.

Il rovescio della medaglia della politica agraria di Stolypin e della sua efficacia fu la carestia del 1911-1912. Contadini dentro Impero russo Abbiamo già sofferto la fame periodicamente. La riforma Stolypin non ha cambiato la situazione.

La stratificazione dei contadini aumentò. Ma Stolypin si sbagliava nella speranza che gli strati ricchi diventassero alleati dei proprietari terrieri e dell'autocrazia. Anche il sostenitore delle riforme di Stolypin L.N. Litoshenko ha ammesso: “Dal punto di vista del mondo sociale, la distruzione della comunità e l’espropriazione di una parte significativa dei suoi membri non hanno potuto equilibrare e calmare l’ambiente contadino. La scommessa politica sull’“uomo forte” era gioco pericoloso» .

Nel 1909 iniziò la crescita economica in Russia. In termini di tassi di crescita della produzione, la Russia è al primo posto nel mondo. Fusione del ferro nel 1909-1913. è aumentato nel mondo del 32% e in Russia del 64%. Il capitale in Russia è aumentato di 2 miliardi di rubli. Ma si tratta della riforma Stolypin? Lo stato ha emesso grandi ordini militari nelle fabbriche - dopo Guerra russo-giapponese La Russia si è preparata con più attenzione al nuovo conflitti internazionali. La corsa agli armamenti prebellica contribuì alla crescita accelerata dell’industria pesante. I tassi di crescita accelerati sono stati determinati dal fatto che la Russia stava attraversando una fase di modernizzazione industriale e aveva prezzi bassi forza lavoro, quello che è successo lato posteriore povertà contadina. La crescita prebellica non durò più di un normale ciclo di espansione economica, e non ci sono prove che un tale “ciclo di Stolypin” potesse durare molto più a lungo del solito senza sfociare in un’altra recessione.

In generale, il risultato delle riforme di Stolypin, indipendentemente da come le si guardi, è molto modesto. Non era possibile distruggere la comunità. L’impatto sulla produttività agricola è stato controverso. Comunque, La riforma non ha fornito una via d’uscita sistemica dalla crisi agraria e allo stesso tempo aumentò leggermente la tensione sociale nelle città.

Una riforma di tale portata e direzione non poteva cambiare seriamente la traiettoria che portò l’impero alla rivoluzione. Ma questa stessa rivoluzione avrebbe potuto avvenire in modi molto diversi. Ma non si tratta della riforma di Stolypin, ma di una guerra mondiale.

In Russia, l'inizio del XX secolo è caratterizzato da un grave crollo dell'impero e dalla creazione di uno stato - Unione Sovietica. La maggior parte delle leggi e delle idee non divennero realtà; il resto non era destinato a durare a lungo. Uno dei riformatori in quel momento era Pyotr Stolypin.

Pyotr Arkadyevich proveniva da una famiglia nobile. Prestò servizio presso il Ministero degli affari interni e fu premiato dallo stesso imperatore per aver represso con successo una rivolta contadina. Dopo lo scioglimento Duma di Stato e governo, il giovane oratore ha assunto la carica di primo ministro. Il primo passo è stato quello di richiedere un elenco dei progetti di legge non attuati, in base ai quali si sono iniziate a creare nuove regole per governare il Paese. Di conseguenza Sono emerse diverse soluzioni economiche, che erano chiamati Stolypin.

Leggi di Peter Stolypin

Soffermiamoci sulla storia dell'origine del piano per lo sviluppo dell'economia del paese: la riforma agraria di Stolypin.

Contesto delle relazioni fondiarie

L'agricoltura a quel tempo produceva circa il 60% del prodotto netto ed era il settore principale dell'economia dello stato. Ma le terre furono divise ingiustamente tra le classi:

I proprietari terrieri possedevano la maggior parte dei campi coltivati.
Lo stato aveva principalmente aree forestali.
La classe contadina ricevette terreni quasi inadatti alla coltivazione e all'ulteriore semina.

I contadini iniziarono a unirsi e, di conseguenza, emersero nuove unità territoriali: società rurali avere diritti e responsabilità amministrative nei confronti dei propri membri. Nei villaggi emergenti c'erano anziani, anziani e persino un tribunale locale, che considerava reati minori e rivendicazioni reciproche delle persone. Tutti i posti supremi di tali comunità erano occupati esclusivamente da contadini.

I rappresentanti degli strati superiori della società che vivevano in questi villaggi potevano diventare membri della comunità, ma senza il diritto di utilizzare la terra di proprietà dell'amministrazione del villaggio, ed erano obbligati a obbedire alle regole delle amministrazioni contadine. Di conseguenza, i funzionari rurali hanno facilitato il lavoro delle autorità centrali del paese.

La maggior parte dei terreni appartenevano alle comunità, che potrebbe ridistribuire gli appezzamenti tra i contadini in qualsiasi forma, portando alla nascita di nuove fattorie rurali. La dimensione del terreno e le tasse cambiavano a seconda del numero dei lavoratori. Spesso la terra veniva sottratta ad anziani e vedove che non erano in grado di prendersene completamente cura, e donata a giovani famiglie. Se i contadini cambiassero posto permanente residenza - trasferiti in città - non avevano il diritto di vendere i loro appezzamenti. Quando i contadini venivano licenziati da una comunità rurale, gli appezzamenti diventavano automaticamente di sua proprietà, quindi la terra veniva affittata.

Per pareggiare in qualche modo il problema dell '"utilità" degli appezzamenti, il consiglio ha inventato un nuovo modo di coltivare la terra. A questo scopo tutti i campi appartenenti alla società furono tagliati in strisce particolari. Ogni azienda agricola ha ricevuto diverse strisce di questo tipo, situate in parti differenti campi. Questo processo di coltivazione della terra iniziò a rallentare notevolmente la prosperità dell'agricoltura.

Proprietà fondiaria della fattoria

IN regioni occidentali le condizioni per la classe operaia erano più semplici: alla comunità contadina veniva assegnato un appezzamento di terreno con possibilità di trasmetterlo per eredità. Anche questa terra poteva essere venduta, ma solo ad altre persone della classe operaia della società. I consigli di villaggio possedevano solo strade e strade. Le associazioni contadine avevano il pieno diritto di acquistare terreni attraverso transazioni private, essendone pieni proprietari. Spesso gli appezzamenti acquisiti venivano divisi tra i membri della comunità in proporzione ai fondi investiti e ciascuno si prendeva cura della propria parte. Era redditizio: maggiore era l'area del campo, minore era il prezzo.

Disordini contadini

Nel 1904, gli incontri sulla questione agraria non portarono alcun risultato, nonostante il fatto che le comunità rurali sostenessero ancora una volta la nazionalizzazione delle terre appartenenti ai proprietari terrieri. Un anno dopo fu creata l'Unione contadina tutta russa, che sostenne le stesse proposte. Ma anche questo non ha accelerato la soluzione dei problemi agrari del paese.

L'estate del 1905 fu segnata da un evento terribile per quel periodo - l'inizio della rivoluzione. I contadini che non avevano foreste sulle terre comunali tagliavano arbitrariamente le riserve dei proprietari terrieri, aravano i loro campi e saccheggiavano le loro proprietà. A volte si sono verificati casi di violenza contro i rappresentanti forze dell'ordine e incendio di edifici.

Stolypin a quel tempo ricopriva la carica di governatore nella provincia di Saratov. Ma presto fu nominato presidente del Consiglio dei ministri. Quindi Pyotr Arkadyevich, senza attendere la riunione della Duma, ha firmato la disposizione principale che consente al governo di prendere decisioni urgenti senza l'approvazione della Duma stessa. Subito dopo il Ministero ha messo all'ordine del giorno il disegno di legge sul sistema agrario. Stolypin e la sua riforma riuscirono a reprimere pacificamente la rivoluzione e a dare speranza alla gente per il meglio.

Pyotr Arkadyevich ci credeva il diritto è l’obiettivo più importante per lo sviluppo dello Stato. Ciò darebbe un aumento significativo del quadro economico e produttivo. Il progetto fu adottato nel 1907. È diventato più facile per i contadini lasciare la comunità, hanno mantenuto il diritto alla propria appezzamento di terreno. Riprese anche il lavoro della Banca dei contadini, che mediava tra la classe operaia e i proprietari terrieri. Fu sollevata la questione del reinsediamento dei contadini, ai quali furono concessi molti benefici e enormi appezzamenti di terra, che come risultato della riforma agraria di Stolypin portarono un’enorme crescita economica e l’insediamento di distretti disabitati come la Siberia.

Pertanto, la riforma agraria di Stolypin raggiunse l’obiettivo prefissato. Ma, nonostante la crescita dell’economia e il miglioramento delle relazioni ideologiche e politiche, i progetti di legge adottati rischiavano di fallire a causa degli errori commessi da Stolypin. Quando si tenta di risolvere previdenza sociale La classe operaia dello Stato dovette effettuare una dura repressione contro le organizzazioni che contribuirono all'inizio della rivoluzione. E anche le regole non sono state rispettate codice del Lavoro nelle imprese, come l'assicurazione contro gli infortuni e il rispetto degli standard sulla durata dei turni di lavoro, le persone facevano gli straordinari 3-5 ore al giorno.

5 settembre 1911 grande riformatore e figura politica Pyotr Stolypin è stato ucciso. Qualche tempo dopo la sua morte, il nuovo consiglio ha rivisto tutti i progetti di legge da lui creati.