"Til Rumænien, din mor." Forlader flere og flere moldovere deres land? Rumænsk besættelse af Moldova

MOLDAVIIEN. HISTORIE
Det område, der er besat af det moderne Moldova, har længe været i interessesfæren for forskellige stater, især i de seneste århundreder - de osmanniske og russiske imperier. Det uafhængige Fyrstendømme Moldova, som omfattede det nuværende Moldavien, opstod i midten af ​​det 14. århundrede. På trods af den aktive modstand fra prins (Sovereign) Stephen III den Store (1457-1504), som vandt en række store sejre, var Moldova ude af stand til at modstå militær magt Osmanniske Rige. Efter at være blevet besejret, blev Moldova tvunget til at hylde det osmanniske imperiums herskere udnævnte moldaviske herskere. Moldaviske lande blev gentagne gange ødelagt af udenlandske hære, der invaderede dets grænser. Den moderne opdeling i det østlige og det vestlige Moldavien går tilbage til begyndelsen af ​​det 18. århundrede. Det Osmanniske Rige afstod i 1792 en del af det område, der ligger øst for Dnestr, til Rusland i henhold til Iasi-traktaten. Bessarabien blev annekteret af Rusland efter den russisk-tyrkiske krig 1806-1812. I 1858 dannede den vestlige del af Moldavien sammen med Valakiet grundlaget for den rumænske stat.
Under russisk styre Bessarabiens befolkning voksede hurtigt på grund af naturlig vækst og tilstrømningen af ​​immigranter, primært russere og ukrainere, samt bulgarere og gagauzere. I 1918, under russisk indflydelse, dannede Bessarabiens politiske ledere det nationale råd Sfatul Tarii. I marts samme år stemte han for forening med Rumænien.
Sovjetrusland anerkendte ikke denne politiske handling. Kommunisterne i Bessarabien førte kampagne for forening med USSR. Sovjetiske myndigheder oprettede i 1924 den Moldaviske Autonome Socialistiske Republik øst for Dnestr, hvor moldovere udgjorde et mindretal af befolkningen. Denne formation blev en del af den ukrainske SSR. Hovedstaden i den moldaviske autonome sovjetiske socialistiske republik blev i 1925 byen Balta, og i 1929 - Tiraspol.
I juni 1940, under stærkt politisk pres, afstod Rumænien Bessarabien til USSR. Den 2. august 1940 blev den moldaviske socialistiske sovjetrepublik skabt, som forenede det meste af Bessarabien og en betydelig (men ikke hele) del af den moldaviske autonome sovjetiske socialistiske republik. De nordlige og sydlige regioner af Bessarabien gik til Ukraine.
Dannelsen af ​​den moldaviske SSR blev ledsaget af betydelige sociale og økonomiske ændringer.
Mange etniske rumænere, for det meste fra middel- og overklassen, flyttede fra Bessarabien til Rumænien. I selve Bessarabien fandt undertrykkelser sted i efterkrigsårene, mange mennesker døde af sult. Manglen på arbejdskraft stimulerede masseindvandring fra andre sovjetrepublikker, primært Rusland og Ukraine. I den sovjetiske periode oplevede Moldova en betydelig økonomisk vækst. De fleste moldovere boede dog i landdistrikterne, så de havde ikke adgang til specialundervisning og faglært arbejdskraft. Beskæftigelsesstruktur blandt etniske grupper har gennemgået en væsentlig forandring. Ikke-moldavere spillede en meget betydelig rolle i byøkonomien, mens moldovere blev tildelt mindre prestigefyldte og lavtlønnede aktiviteter. Denne udviklingsmodel gav i sammenhæng med landets integration i den al-sovjetiske økonomi anledning til interetniske konflikter. Det blev hævdet, at Moldova og Rumænien er to forskellige lande, og moldovare og rumænere er helt forskellige nationer. Denne holdning var især slående under manipulationer af spørgsmålet om sprog. Ifølge den officielle sovjetiske version, udviklet tilbage i 1930'erne, er det moldoviske sprog anderledes end rumænsk, og dette blev primært argumenteret af, at det moldoviske skrift bruger kyrillisk. Under Anden Verdenskrig begyndte en bølge af nye undertrykkelser mod moldovere. Den økonomiske og politiske elite blev i 1940-1941 efter annekteringen af ​​Bessarabien til USSR udsat for undertrykkelse; en ny bølge af undertrykkelse begyndte efter befrielsen af ​​regionen sovjetiske hær
i 1944. I 1946-1947 oplevede Moldova en alvorlig tørke. De sovjetiske myndigheder nægtede at reducere den obligatoriske forsyning af korn til staten, hvilket førte til hungersnød og tusindvis af menneskers død. Umiddelbart efter denne katastrofe blev tvangskollektivisering udført, mere end 30 tusinde mennesker blev deporteret. Republikkens ledelse overgik til repræsentanter for ikke-moldovisk nationalitet.
I 1989, på trods af regeringens indrømmelser, fortsatte urolighederne med at vokse. Den 27. august 1989 foretog aktivister, der gik ind for reformer, en massiv demonstration af deres styrke: over 100 tusinde mennesker deltog i en demonstration i centrum af Chisinau. Den 31. august besluttede Moldovas øverste råd at betragte rumænsk som statssprog, som krævet af Folkefronten.
Den øgede indflydelse fra Folkefronten, kombineret med udsigten til, at moldoverne opnåede fuld kontrol over regeringen, forårsagede en negativ reaktion blandt de republikanske mindretal, især russerne og de mindre talrige Gagauzer. De fleste russere støttede Unity, en politisk bevægelse, der opstod i Transnistrien og forsvarede bevarelsen af ​​det russiske sprog som statssprog. Dens ledere anklagede moldoviske nationale ledere for bevidst at opildne til interetniske konflikter. Gagauz-mindretallets førende politiske organisation, Gagauz-folket, støttede generelt russiske aktivisters initiativer og fremsatte også et forslag om, at de sydlige regioner, hvor Gagauz-folket lever kompakt, ville få status af autonomi med særlige beføjelser til at beskytte deres kulturelle og økonomiske interesser.
Valg til det republikanske øverste råd i 1990 førte til yderligere polarisering af styrkerne. Fra listen over kandidater fra Folkefronten blev 101 deputerede valgt (27 % af det samlede antal). Den næsten lige store parlamentariske blok bestod af repræsentanter for konservative bevægelser og nationale mindretal. Ikke desto mindre formåede Folkefronten, med støtte fra centristiske deputerede, at tage kontrol over mere end halvdelen af ​​stemmerne i det nye lovgivende organ. Populære Front-tilhænger Mircea Snegur blev valgt til formand for det øverste råd (han blev kendt som republikkens præsident i september 1991 og var den eneste kandidat ved præsidentvalget i december samme år). Ion Hadirca, formand for Folkefrontens eksekutivråd, blev første næstformand for MSSRs Øverste Råd.
Næsten samtidig udbrød en akut konflikt inden for den lovgivende magt. Et forslag om at genoprette det tidligere moldoviske flag blev vedtaget på trods af aktiv modstand fra oppositionen; det var aktivt imod i områder, hvor nationale mindretal boede. Regeringen valgt af det øverste råd var overvejende moldovisk, hvilket gav mindretal lidt håb om, at deres interesser ville blive taget i betragtning, når de besluttede centrale spørgsmål. Efter en række voldelige sammenstød i Chisinau trak 100 deputerede, der var i opposition til Folkefronten, fra parlamentet den 24. maj 1990. Byadministrationerne i Tiraspol, Bender og Rybnitsa annoncerede officielt suspensionen af ​​loven om det nationale flag i områder under deres kontrol. Den 21. august 1990 blev oprettelsen af ​​Gagauz SSR annonceret, som omfattede fem områder med kompakt bopæl for Gagauz-folk. Den 2. september 1993 vedtog slaverne i Transnistrien erklæringen om dannelsen af ​​den transnistriske moldaviske SSR. Spændingerne mellem pro-autonomi-tilhængere og den moldoviske regering er steget markant.
I midten af ​​1992 nåede væbnede sammenstød mellem regeringen og tilhængere af autonomi deres klimaks og udviklede sig til en borgerkrig. Ved udgangen af ​​sommeren 1992 oversteg dødstallet dér 300 mennesker. En stor del af byen Bendery, som blev hovedcentret for konflikten, blev ødelagt, og tusindvis af flygtninge flygtede fra området. Efter våbenhvilen blev etableret, begyndte forhandlingerne om landets fremtid.
Konflikten i Transnistrien har øget polariseringen af ​​det moldoviske samfund og ført til et fald i folkefrontens popularitet. Voksende fjendtlighed mod Folkefrontens deputerede, hvis antal var konstant faldende på grund af afhopper til oppositionspartier, førte til, at parlamentet stemte for at opløse sig selv og afholde nyvalg den 27. februar 1994.
Disse valg var præget af en skarp ændring i den politiske kurs - en afvisning af den politik, der blev ført i de tidlige stadier af perioden med uafhængig udvikling. Ekstremt ekstremistiske pro-rumænske nationalistiske partier mistede stort set deres politiske indflydelse og blev erstattet af partier, der forsvarede national uafhængighed. Det Agrarian Democratic Party (ADP) opnåede den største popularitet, som 43,2% af vælgerne stemte for; det vandt 56 af 104 pladser i parlamentet. Den socialistiske blok, en allieret af agrarerne, fik 28 mandater. Pro-rumænske partier fik kun 17 % af stemmerne.
De endelige valgresultater påvirkede øjeblikkeligt Moldovas politiske liv. Agrarernes regering, der havde et flertal af pladser i parlamentet, nåede til politisk konsensus og begyndte straks at omorientere udenrigs- og indenrigspolitikken. Myndighederne underskrev en aftale med Gagauzia og løste derved en kritisk situation dikteret af Gagauz' ønske om autonomi. Den 23. december 1994 vedtog Republikken Moldovas parlament loven om Gagauziens territoriale selvstyre (Gagauz Yeri). Siden 1992 har den sydlige Taraclia-region, hovedsagelig befolket af bulgarere, søgt større autonomi. Der blev taget skridt til at normalisere forholdet til myndighederne i Transnistrien, selvom det ikke var så aktivt på grund af Tiraspols og Moskvas modvilje mod at gå på kompromis. Den 29. juli 1994 blev en ny forfatning sat i kraft. Dette dokument afspejlede det nye politiske flertals "moldoviske" orientering. Henvisninger til det rumænske sprog og det rumænske folk, som karakteriserede hovedbestemmelserne i de tidlige udkast til forfatninger, blev fjernet og erstattet af henvisninger til det moldoviske sprog og det moldoviske folk, mens national uafhængighed blev bibeholdt som hovedprincippet for moldovisk stat.
Skuffelse over disse tilføjelser til forfatningen førte til en protest fra studentergrupper i marts-april 1995. For at dæmme op for utilfredshedstilkendegivelserne indførte præsident Snegur et seks måneders moratorium for diskussionen af ​​sprogspørgsmålet og nedsatte en særlig kommission til at overveje det. . Samtidig afviste parlamentet to gange - i 1994 og 1995 - forslaget om at anerkende rumænsk som statssprog.
I juni 1995 trak præsident Snegur sig ud af ledelsen af ​​ADP, idet han var uenig i dets krav om at godkende rumænsk som statssprog. Snegurs konflikter med ledelsen af ​​ADP stoppede ikke. Da han forsøgte at afskedige forsvarsminister Pavel Creanga i 1996, erklærede parlamentet denne beslutning for forfatningsstridig.
Ved præsidentvalget i november 1996 fik ingen af ​​kandidaterne de nødvendige 50 % af stemmerne. Gentagne valg fandt sted i december, i første runde fik Snegur 39% af stemmerne, og ADP-kandidat Petr Lucinschi - 28%. Lucinsky vandt anden valgrunde med 54% af stemmerne og tiltrådte som præsident i januar 1997.
I det første år af hans præsidentperiode støttede Lucinsky vedvarende økonomiske reformer. Den største modstander af markedsreformer var PKM. Ved parlamentsvalget i marts 1998 vandt kommunisterne 30 % af stemmerne (40 pladser) i parlamentet. Da intet parti fik et afgørende flertal af mandater, blev der dannet en koalitionsregering med deltagelse af Bevægelsen for et demokratisk og velstående Moldova, Moldovas Demokratiske Konvent og Partiet for Demokratiske Styrker. Det nye parlament anerkendte rumænsk som Moldovas statssprog.
Forfatningen af ​​1994 bekræftede Republikken Moldovas permanente neutralitet i internationale forbindelser. Transnistriens status var ikke specifikt specificeret, men det blev anført, at bosættelserne på venstre bred af Dnestr kunne forsynes med særlige former og betingelser for autonomi. Detaljerede forhandlinger om Transnistriens status blev gennemført i 1995. I midten af ​​1996 nåede regeringerne i Moldova og Transnistrien til enighed om Transnistriens autonome status. Forhandlingernes fremskridt blev hæmmet af igangværende stridigheder om betingelserne for tilbagetrækningen af ​​russiske tropper og militært udstyr fra Transnistrien. Den østlige del af det tidligere Moldaviske SSR, den ikke-anerkendte Transnistriske Moldaviske Republik (PMR), med hovedstad i Tiraspol, er de facto ikke en del af Republikken Moldova. De lovgivende og udøvende magtgrene i PMR ignorerer Moldovas love. PMR har alle egenskaberne ved statsskab (flag, hovedstad, præsident, parlament, toldvæsen, politi, finans).
I modsætning til PMR nåede lederne af Gagauzia i slutningen af ​​1994 til en aftale med den moldoviske regering om vilkårene for autonomi. I overensstemmelse med dem blev lokalt selvstyre garanteret til regionerne i Gagauzia, og Gagauz-sproget blev et af de tre officielle sprog - sammen med moldavisk og russisk. Folkeforsamlingen i Gagauzia (Halk Toplosu) fik begrænsede lovgivende beføjelser. Supreme officiel Gagauzia er dets leder (bashkan), som vælges for en periode på fire år på grundlag af universel, lige, direkte stemmeret med hemmelig og fri afstemning på et alternativt grundlag. Ved en regional folkeafstemning i marts 1995 blev Gagauzias officielle grænser fastlagt.
Ved udgangen af ​​1998 stod Moldova over for den værste krise siden sin uafhængighed. I økonomien skyldtes det et kraftigt fald i handelsomsætningen med Rusland efter misligholdelsen den 17. august 1998, et yderligere fald i industriproduktionen og et fald i BNP (i 1998 i forhold til 1997 med hhv. 10 % og 7 % ), devaluering af leu med 50 % og stigende fødevarepriser med 20-40 %. Halvdelen af ​​borgerne i den arbejdsdygtige alder i Moldova har en gennemsnitlig månedlig løn ikke oversteg 20 $ Budgettet, der blev vedtaget den 12. december 1998 (indtægter - 2,25 milliarder lei, eller 300 millioner USD, udgifter - 2,45 milliarder lei eller 330 millioner USD) blev vedtaget med forventning om IMF-lån, som kom med forsinkelser i 1999. I januar 1999 priser for offentlige forsyninger og nogle produkter steg 70 %.
Den moldoviske ledelse ser en vej ud af krisen ved at stramme den finansielle disciplin og omlægge handelsforbindelserne til SNG-landene, Mellemøsten og Kina. I indenrigspolitik Præsident Lucinschi rejste ved en rådgivende folkeafstemning den 23. maj 1999 under lokalvalg spørgsmålet om at indføre præsidentstyret og ændrede derved nogle bestemmelser i 1994-forfatningen. Dette forslag fik ikke flertal. I udenrigspolitikken forfølger Moldova en pro-vestlig kurs, som kun kommunister fordømmer NATO's aggression mod Jugoslavien.

Colliers Encyclopedia. - Åbent samfund. 2000 .

Se, hvad "MOLDAVIA. HISTORY" er i andre ordbøger:

Moldavisk prins ... Wikipedia

Republikken Moldova, en stat i Sydøsteuropa. Moldova er det rumænske navn for den historiske region Moldova, kun en lille del af den ligger inden for den pågældende republik, og den større (vestlige) del ligger i Rumænien. Republic Square 33… Colliers Encyclopedia

Historie af Moldova Fyrstendømmet Moldova Bessarabian Governorate Moldavsk ... Wikipedia

Republikken Moldova, stat i sydøst. Europa. Navnet er arvet fra historien. Moldovas område, opkaldt efter floden. Moldova, Sireta pp. Hydroonymet er forklaret fra andre germanske sprog. Mulde kløft med herlighed, enden af ​​æggene. Geografiske navne... ... Geografisk encyklopædi

På Folkebevægelsens kongres foreslog den tidligere rumænske præsident Traian Basescu at redde Moldova fra "pine". overgangsperiode" For ikke at lide bør Moldova forene sig med Rumænien. Kun dette vil give hende en chance for at være i EU. For at lancere samlingsinitiativet skal du blot holde en folkeafstemning.

Under en tale på konferencen for partiet People's Movement fremlagde den tidligere præsident for Rumænien, Traian Basescu, et initiativ til at afholde en folkeafstemning om forening med Moldova, rapporterer. Han huskede, at han foreslog at gøre dette over for sine moldoviske kolleger: Vladimir Voronin, Mihai Ghimpu og den nuværende leder Nicolae Timofti.

På kongressen forklarede Basescu sin holdning: "Moldovas chance for at blive medlem af Den Europæiske Union er forening med Rumænien. Jeg fortalte Voronin, Ghimpu og Timofti, at dette er en beslutning for begge stater."

Derudover kritiserede Basescu den nuværende rumænske præsident Klaus Iohannis (der som bekendt erklærede landets hovedmål om at blive medlem af eurozonen). "Du kan ikke forestille dig noget sjovere," sagde Basescu om denne beslutning. - En forpligtelse i henhold til EU-tiltrædelsestraktaten kan ikke være et lands mål. Landets mål bør være foreningen af ​​Rumænien med Moldova."

Tidligere kaldte Basescu Moldova for "rumænsk land" og foreslog at gøre "genforeningen af ​​de to stater til det tredjestørste nationale projekt for Rumænien efter tilslutningen til NATO og EU." Som resultaterne af en nylig undersøgelse viste, minder TASS om, at Basescus projekt i Rumænien blev støttet af omkring 68 % af borgerne.

Andre udtalelser, som ekspræsidenten afgav på kongressen, er givet.

Ifølge Basescu, "mangler rumænske politikere modet til at diskutere dette emne, og de moldoviske i endnu højere grad." Rumæniens tidligere leder er dog overbevist om, at det rigtige tidspunkt til at forberede den passende folkeafstemning i begge lande allerede er kommet. Denne beslutning lover fordele for både Moldova og Rumænien.

"Rumænien vil styrke sin position i NATO og EU, Republikken Moldova vil være i stand til at slippe af med smerten i overgangsperioden, som, at dømme efter begivenhederne i Ukraine, aldrig vil ende," sagde Basescu.

Rumænien, sagde han, må "gå i gang med at rette historiske fejl." Traian Basescu sagde: "Rumænien kan i dag ikke leve under en aftale mellem to kriminelle, Stalin og Hitler, underskrevet af to andre kriminelle, Ribbentrop og Molotov. I dag lever vi efter deres traktat, som delte rumænerne i to stater.”

Det er klart, lad os tilføje på egen hånd, at den nævnte Basescu og med ham 68 % af de adspurgte rumænske borgere ikke betragter moldovere som en nation. Og hvis der ikke er et separat moldovisk folk, kan der ikke være en stat med dens grænser og regering. Der skal være et og udeleligt Rumænien. Derfor Basescus projekt kaldet "Storrumænien". Når alt kommer til alt, er flertallet af rumænere godkendt af denne idé, så hvorfor ikke afholde en folkeafstemning?

Traian Basescu er dog uoprigtig. Også selvom vi kasserer det kendte historiske begivenheder, glem alt om konflikterne og den nazistiske fortid, som, det ser ud til, truer med at vende tilbage et sted, så vil det ikke være muligt at ignorere stemningen hos borgerne i Moldova.

Hvis blandt rumænerne 68 % gerne vil have et "Storrumænien", det vil sige enkelt sagt annekteringen af ​​Moldova, så er Traian Basescus projekter ikke godkendt blandt det overvældende flertal af moldovere.

Offentlige meningsmålinger viser konsekvent, at flertallet af moldovere er imod forening med Rumænien. Derudover ønsker størstedelen af ​​landets befolkning ifølge forskellige sociologiske undersøgelser integration med toldunionen, og ikke med EU.

Det er vigtigt at vide noget andet: blandt de rumænere, der er klar til at stemme på "Storrumænien", har mange ingen idé om, hvordan Moldova lever. En Inscop-undersøgelse foretaget den 9.-14. juli 2015 viser, at en betydelig del af rumænske indbyggere (mere end 40%) ikke følger situationen i Moldova og ikke ved noget om de begivenheder, der finder sted der!

Det er selvfølgelig usandsynligt, at disse fyrre procent er klar over de politiske nyheder i Moldova. Og de potentielle "forenere" ville være værd at kende til dem.

Tilbage i foråret gik det moldoviske parti af socialister i parlamentet ind for at forbyde organisationer, der fremmede ideerne om at forene Rumænien med Moldova (såkaldt unionisme). Dette initiativ var et svar på maj-marchen arrangeret af små tilhængere af Moldovas forening med Rumænien i Chisinau. Pressen skrev, at demonstranterne ikke kun råbte opfordringer til Moldova om at tilslutte sig Rumænien, men også anti-russiske slogans.

"PSRM har registreret et lovforslag, der erklærer alle organisationer ulovlige politiske partier der går ind for at vælte statssystemet - partileder Igor Dodon. "Vi insisterer på, at dette spørgsmål optages på dagsordenen for parlamentariske møder."

De minder dig om, at den 5. juni i Chisinau holdt tilhængere af "forening" en samtidig demonstration og march (5 tusinde deltagere), dedikeret til 203-årsdagen for Bukarest-freden. Arrangøren af ​​aktionen var offentlig organisation"Aktion 2012". Dens tilhængere hævder, at den, der gennemførte Russisk-tyrkisk krig 1806-1812 Bukarest-traktaten mellem det russiske og osmanniske imperium "førte til besættelsen af ​​rumænsk territorium mellem Prut og Dnestr." Nogle politikere i Chisinau har en lignende holdning, på trods af at Rumænien som stat ikke eksisterede på det tidspunkt.

PSRM-indsamlingen af ​​underskrifter for et forbud mod "forenings"-tilhængeres aktiviteter begyndte i slutningen af ​​juli 2015.

Men fyrre procent af rumænerne er tilsyneladende ikke interesserede i dette spørgsmål. Ligesom den tidligere rumænske præsident.

Der er også en opfattelse af, at Moldova kan blive et nyt hot spot. Værre end Ukraine. Ukraine vil dog også være bundet op her - hvad ville "Storrumænien" være uden et stykke Ukraine? Basescu ved allerede, at der bor halvandet hundrede tusinde rumænere i det ukrainske Bessarabien. Det betyder, at vi, ligesom moldoverne, skal give dem en "chance".

Europarådets generalsekretær Thorbjörn Jagland skrev for nylig i New York Times, at Transnistrien kan blive det næste Krim.

Både moldoviske tilhængere af europæisk integration og tilhængere af den eurasiske økonomiske union er nu indignerede over for den moldoviske elite, Europarådets generalsekretær. Landet kan stå over for alvorlig økonomisk uro i den nærmeste fremtid, hvis myndighederne undlader at gøre, hvad der er nødvendigt for at genoprette ekstern finansiering, der er blevet suspenderet i afventning af konkrete tiltag for at bekæmpe korruption.

Ifølge Jagland er der en forværring af forholdet mellem Moldova og Transnistrien. En konflikt i fuld skala er usandsynlig, mener politikeren, men "i sådan et anspændt miljø" kan situationen komme ud af kontrol.

Som et resultat vil vi tilføje, at emnet for en mulig international konflikt, som ikke kun vil involvere Rumænien, Moldova og Transnistrien, men også Ukraine, allerede har nået niveauet for paneuropæisk diskussion.

Tilsyneladende er Basescu og fyrre procent af rumænerne ikke interesserede i dette. Det vigtigste er at annektere og så i det mindste kæmpe med Rusland. Rumænien er trods alt "fantastisk".

Ledende forsker ved RISI Vasily Kashirin sagde, at der i Moldova er en etnokratisk model af staten, men etnokratiet har problemer med sin egen selvidentifikation: "I øjeblikket inkluderer regeringen hr. Mihai Ghimpus liberale parti, som er absolut pro- Rumænsk, det vil sige, der går ind for forening med Rumænien. De skjuler det ikke. Deres vælgerskare, som konsekvent stemmer på dette parti, svinger omkring 10 % fra valg til valg. De samme 10 % af befolkningen i Moldova har en klart defineret rumænsk national identitet. De betragter sig selv som ikke moldovere, men rumænere. En anden ting er, at deres parti selvfølgelig stadig er et mindretal, de har ikke flertal.”

Kun ti procent.

Kashirin understregede samtidig, at indflydelsesrige politikere i Moldova forstår, at de er fuldstændig afhængige af Vesten. Og selvfølgelig vil Washington og Bruxelles ikke give grønt lys til at ændre grænser i Europa nu. Derfor fører de moldoviske myndigheder en politik med gradvis afrussificering af Moldova, hvilket fører til opbygningen af ​​en anden separat rumænsk stat.

Præsidenten for sammenslutningen af ​​uafhængige politiske videnskabsmænd i Transnistrien, Andrei Safonov, talte om præcis, hvordan Rumænien planlægger at gøre sig selv "stor" på bekostning af Moldova. Ifølge ham agter Rumænien kun at forene sig med Moldova i EU sammen med Transnistrien.

Bukarest har til hensigt at forhindre, at Moldova (inklusive PMR) bliver en bufferzone mellem Rusland og NATO. Eksperten forklarede, at rumænske politikere ser følgende scenarie: Russiske tropper trækkes tilbage, og i stedet for fredsbevarende styrker på Dnestr er der civile observatører. Sidstnævnte vil vende det blinde øje til forsøg på at løse Transnistrien-spørgsmålet med magt. "Med et ord, hele det tidligere MSSR skulle blive en del af Rumænien (uanset under hvilken sovs), og derefter kan det forenede "Storrumænien", som nåede venstre bred af Dnjestr og på indflyvningerne til Odessa, sikkert, med det transnistriske "vedhæng", indgå i NATO. Måske er det sådan, rumænerne stiller spørgsmålet til USA i håb om at modtage taknemmelighed for, at Bukarest, efter beslutningen om at indsætte amerikanske missilforsvarselementer på sit territorium, blev USAs nærmeste allierede og fortrolige i regionen,” analytikeren. mener.

For at opsummere: Kilden til rumænsk storhed er USA. Og hvis det er tilfældet, er rumænere og deres politikere muligvis ikke interesserede i flertallet af moldovernes mening. Du ved måske endda intet om Moldova. For hvad? Lad os være med, så finder vi ud af det.

De har bare glemt dette: Onkel Sam kan ikke lide "store". Der er kun én "Great" på planeten.

Efter magtskiftet i Moldova i 2009 og kommunisternes afgang til oppositionen i republikken blev diskussionen om muligheden for at forene sig med Rumænien til én stat, efter DDR's og Forbundsrepublikken Tysklands eksempel, som blev et forenet Tyskland, genoptaget med fornyet kraft. 27. marts 2012 i Moldova i endnu en gang fejrede dagen for Bessarabiens genforening med Rumænien i 1918. Ved denne lejlighed holdt tilhængere af foreningen af ​​de to stater en unionistmarch i Chisinau. Dette blev til gengæld forud for det første fælles møde mellem de to landes regeringer. Hvor sandsynligt er det, at Moldova med tiden bliver en del af Rumænien? I hvilket format kan dette gøres? Er der mange tilhængere af den unionistiske doktrin i republikken? Disse og andre spørgsmål fra Lenta.Ru-læsere blev besvaret af den administrerende direktør for sammenslutningen af ​​historikere og politiske videnskabsmænd "Pro-Moldova", kandidat for historiske videnskaber, doktor i statskundskab Sergei Nazaria.

Vladimir

Sergey Mikhailovich, god eftermiddag.

Hvad er fordelen, efter din mening, for Moldovas ledelse ved at blive forening med Rumænien? Vil moldoviske politikere komme ind i den rumænske regering baseret på nogle kvoter, eller er dette en manøvre fra moldoviskens side for at lette skattebyrden fra statens side med mulighed for lettere udvikling af markederne i Rumænien og EU?

Hvordan kan en sådan ændring af grænserne i efterkrigstidens Europa påvirke den politiske stabilitet? økonomisk udvikling landene i Balkan- og Sortehavsregionerne?
Leonid

Er foreningen med Rumænien økonomisk gavnlig for Moldova?

Hvad er den moldoviske erhvervselites økonomiske interesser i lyset af foreningen?

Lathos

Har du hørt vittigheden? Før krigen blev en gammel bonde spurgt: "Hvornår var det bedre, under rumænerne eller under russerne?" Og han svarede undvigende: "Det var bedst, når rumænerne rejste, og russerne ikke kom."

Mange mennesker husker ikke den første forening på den bedste måde, at rumænernes "andet komme" er usandsynligt mere behageligt. Hvorfor er Moldova dårligt i sig selv? Det har alt potentiale til at blive et andet Schweiz og være attraktivt for immigranter, hvis "kantonerne" bliver enige.

Svar: For det første vil jeg starte med det faktum, at det overvældende flertal af republikkens befolkning ikke støtter ideen om forening med Rumænien. Ifølge undersøgelser af ideologiske tilhængere af foreningen, som vil støtte den under alle omstændigheder, er kun fire pct. Yderligere et par procent, omkring otte, er også klar til at forene sig med Rumænien af ​​forskellige økonomiske årsager (hvis deres økonomiske situation forbedres, deres professionelle status øges, muligheder for social vækst opstår, og der åbner sig nogle udsigter for deres børn). De mener, at hvis den socioøkonomiske situation forbedres som følge af ensretning, så går de ind for ensretning. Alle andre er imod det, omend i varierende grader. Det vil sige, at det overvældende flertal af vores borgere ikke støtter denne idé.

Nu handler spørgsmålet om den såkaldte politiske elite, om ledelsen. Faktum er, at heller ikke alt er klart dér. Jeg vil ikke sige, at hele den moldoviske elite (i hvert fald de mennesker, der nu er repræsenteret ved magten) er for forening. Dette er forkert. Ghimpu-partiet går åbenlyst ind for samling, det er det såkaldte liberale parti, rumænske nationalister, som udgør mindre end en fjerdedel af hele alliancen, hvis vi tager procentdelen af ​​dem, der stemte på dem. Selvfølgelig har de i regeringen noget større løftestang end den procentdel, de fik ved valget.

Hvad angår Lupu-partiet (Moldovas demokratiske parti), er det imod forening. Sandt nok forbliver de på samme tid i en alliance med fagforeningsdeltagerne, tilsyneladende af frygt for kommunisternes tilbagevenden.

I Filats parti er dette spørgsmål mere kompliceret: Der er åbenhjertige fagforeningsfolk der, og der er også tilhængere af statsdannelse. Filat selv positionerer sig selv som tilhænger af stat, selvom nogle af hans handlinger og handlinger fra ministre i regeringen indikerer, at ideen om forening ikke er fremmed for dem, især taler jeg om spørgsmålet om at indføre den så -kaldet "rumænernes historie". Dette er et fremmedfjendsk etnokratisk rumænsk koncept om, at alle, der taler rumænsk er rumænske, så de skal leve i en forenet stat, det vil sige noget i stil med, hvad Hitler skrev om tyskerne i Mein Kampf: alle, der taler tysk sprog, skal forenes til en enkelt tilstand.

Derudover støtter de ideen om de såkaldte to rumænske stater: de siger, et folk, men to stater. Men på samme tid har modstandere af denne idé et spørgsmål: Hvis der er to stater og et folk, hvorfor er der så brug for to stater? Dette er en skjult form for fagforening. Men det vigtigste, tror jeg, er ikke engang i disse rent ideologiske eller ydre manifestationer. Jeg mener, at det vigtigste er, at en betydelig del af den moldoviske elite (i hvert fald den, der nu er ved magten) føler sig underlegen, ude af stand til effektivt at styre staten. Og disse unionistiske tendenser og manifestationer fra disse menneskers side udtrykker netop dette mindreværdskompleks, manglende evne til effektivt at styre og et forsøg på at flytte nålen, at flytte ansvaret for ledelsen til en faktor uden for Moldova, i dette tilfælde til Rumænien. Det er som at kalde Varangians til bestyrelsen. De kan simpelthen ikke klare ledelsesproblemer selv. Det forekommer mig, at dette er essensen af ​​problemet.

Men hvis forening finder sted inden for en overskuelig fremtid, vil det kun være i tilfælde af et fuldstændigt sammenbrud af det moldoviske statsapparat og statens manglende evne til at udføre sine grundlæggende funktioner, herunder funktionen regeringsførelse. Og for at genoprette orden i et land, der kan være opslugt af kaos, kan rumænske tropper blive "indført" (for nu gudskelov, i anførselstegn). Det er der allerede visse aftaler om inden for Forsvarsministeriet, gennem Indenrigsministeriet og gennem andre ministerier. Det blev aftalt, at i tilfælde af intern uro ville lande komme hinanden til hjælp. Du forstår, at dette betyder legalisering af rumænsk indblanding i vores interne anliggender.

Men hvis foreningen følger dette scenarie, vil der naturligvis være stærk modstand og blodsudgydelser. Og sker det, vil det kun være gennem enorm vold mod befolkningen. I det mindste er jeg sikker på én ting: nogle, måske små, men meget aktive mindretal af tilhængere af bevarelsen af ​​den moldoviske stat vil gøre modstand til det sidste.

Evgeniy

1. Har Rumænien generelt brug for forening? Hvem i Rumænien vil drage fordel af dette og af hvilke grunde?

2. Hvordan har verden det med denne mulighed?

Svar: Jeg tror, ​​det ville være forkert at sige, at for almindelige rumænere, og måske for hele Rumænien generelt, er forening med Bessarabien stor glæde, i hvert fald i samfundsøkonomisk henseende. Fordi dette er en ekstra belastning for budgettet, på det sociale område og så videre. Jeg tror dog ikke, at de ekstreme nationalistiske kredse, der nu styrer Rumænien, ledet af Basescu (der, som du vil huske, er en apologet for Antonescu, en allieret til Hitler), har til hensigt aktivt at investere noget i Bessarabien. De bekymrer sig ikke kun om vores levestandard, men også om deres eget folks levestandard de er ikke særligt bekymrede for, om der vil ske nogen udvikling her. De forstår udmærket, at dette ikke vil ske, de forfølger ikke dette mål, men snarere geopolitiske mål, gennemførelsen af ​​et stort Rumæniens projekt. Dette er den såkaldte România Mare, "storrumænien" eller "storrumænien", adgang til Dnjestr, udvisning af enhver russisk indflydelse herfra. Generelt er der ingen, der bekymrer sig om befolkningens skæbne, der er simpelthen visse geostrategiske mål.

I mellemkrigstiden blev sloganet fra den rumænske herskende elite fremsat: "Vi vil have Bessarabien uden Bessarabierne." Men efter at have modtaget Bessarabien med Bessarabierne, vil de få enorme problemer, endda alvorlige omvæltninger i selve Rumænien. Fordi vi ikke er rumænere, føler vi os ikke som rumænere. Vi integreres ikke let i det rumænske samfund. Der skal i hvert fald gå flere generationer, men Rumænien har mange problemer selv uden os, også med nationale minoriteter: med ungarere, med sigøjnere, med andre. Og hvis vi også tilføjer der, kan dette føre til alvorlige stød inden for Rumænien, til dets svækkelse, så objektivt set er dette ufordelagtigt for Rumænien. Spørgsmålet er, om ekstreme nationalister forstår dette. Jeg tror ikke.

Egor V.

Hej!

I overensstemmelse med loven om genforening, der blev vedtaget i Rumænien, begyndte man at uddele rumænske udenlandske pas i Moldova. Denne strategi minder om Den Russiske Føderations politik i Abkhasien og Sydossetien, da der så opstod en grund til at indføre tropper i forbindelse med beskyttelse af russiske borgere. Hvor realistisk er dette scenarie, og hvorfor forhindrer de moldoviske regeringskredse ikke dette? Er det virkelig ikke klart, at dette er en direkte vej til tab af suverænitet? Eller er det moldoviske samfund allerede kommet overens med dette?

Svar: Jeg synes ikke, at analogien er retfærdig, Moldova er en stat, der er anerkendt i hele verden. Abkhasien var et udbryderområde fra Georgien med sine egne autonome regeringsstrukturer, men det blev ikke anerkendt af nogen. Og i dette tilfælde har rumænerne andre grunde til at gribe ind, mere alvorlige end blot at beskytte deres borgere.

Jeg har allerede talt om mellemstatslige aftaler på ministerniveau om gensidig bistand i tilfælde af nødsituationer i Rumænien eller Moldova. Det er usandsynligt, at vi vil redde den rumænske regering i tilfælde af nødsituationer der, ud over Prut. Men hvad angår den modsatte situation - på legitim anmodning fra den moldoviske regering kan rumænske tropper krydse Prut og gribe ind. Men dette er igen et ekstremt scenario i dag, det er umuligt. Hvad kan der ske i fremtiden, hvis situationen her bliver så slem, og der er uro? Hypotetisk er et sådant scenarie muligt, men i virkeligheden kan jeg endnu ikke se forudsætningerne for dette, og jeg tror, ​​at det ikke kommer til det. Selvom alt selvfølgelig kan ske. Men jeg tror, ​​at det ikke vil ske, og sammenligningen mellem os og Abkhasien i dette tilfælde er ikke særlig sand.

Med hensyn til pas: Vi bliver ofte spurgt, hvad formålet med den rumænske regering er med at udstede et så stort antal pas. Målet er tilsyneladende klart selv for dine læsere, dem der stillede spørgsmål. Efter at have modtaget flertallet af moldovere som rumænske statsborgere, gennemfører de således foreningen de facto og derefter muligvis de jure. Hvorfor har borgere i Moldova, hvis de allerede er borgere i Rumænien, brug for en anden regering i Chisinau? Logikken er denne, måske overdriver jeg en smule.

Men for moldovere har det en rent pragmatisk betydning at få rumænske pas. Vi har ikke arbejde her, vi skal et sted hen for at tjene penge, og et rumænsk pas giver os mulighed for at bevæge os frit i hele Europa. Så moldoverne er ivrige efter at få det. Og hvis vi igen hypotetisk antager, at de vil have mulighed for frit at rejse til EU's område med moldoviske pas, er det endnu ikke klart, hvornår dette vil ske, men hvis vi antager dette, vil du være overbevist om, at den rumænske ambassade og rumænske konsulater vil ikke have nogen køer for at opnå statsborgerskab.

Der vil måske være nogle enkelte personer, en gang om ugen eller oftere, som ønsker at få et rumænsk pas, men flertallet har ikke brug for det. Folk tager rumænsk statsborgerskab af rent pragmatiske årsager. Hvis, siger, Rusland indført visum ordning

med borgerne i Moldova, jeg forsikrer Dem, vil antallet af dem, der ønsker at få russiske pas, stige kraftigt. Fordi dette ville give mulighed for at komme ind på russisk territorium og arbejde der.

Og da vi har fri adgang til Ruslands territorium, er de, der ønsker at få et russisk pas, en størrelsesorden, eller endda to størrelsesordener, mindre end antallet af dem, der ønsker at få et rumænsk pas.

Svar: Michael

Der var forsøg på at appellere til Rusland i æraen af ​​den sene middelalder og den tidlige periode af modernitet, moderne tid, da moldovere henvendte sig til Rusland med en anmodning om at tage Moldova under beskyttelse, men selv da var der ingen antydninger om likvideringen af stat, det vil sige bevarelsen af ​​den moldoviske tradition, den moldoviske stat, men under russisk protektion.

Og især i dag, hvor ingen truer os (tyrkerne er gudskelov fredelige mennesker), med undtagelse af de rumænske irredentistiske indgreb, har vi ingen grund til at give afkald på vores suverænitet, selv i det mindste omfang. Tværtimod ønsker flertallet naturligvis at styrke den inden for rimelige grænser, fordi processerne med globalisering, integration og tilnærmelse til folk og stater også her foretager deres egne tilpasninger. Ingen kommer dog til at forene sig med Rumænien.

Jeg nævnte moldovernes forsøg på at komme under russisk beskyttelse tidligere, fordi der ikke er andre lignende eksempler. Der har aldrig været nogen forsøg fra moldovernes side på at forene sig f.eks. med rumænerne. Ganske vist indvilligede Fyrstendømmet Moldova i 1859 under pres fra stormagterne, herunder Rusland, alligevel om at forene sig med det valakiske fyrstedømme i enkelt stat. Men selv her skal det bemærkes, at valget var manipuleret, fordi der også blev afholdt valg to år tidligere, men der var intet pres fra stormagterne, og alle (de mennesker, der havde stemmeret - de store bojarer) stemte enstemmigt imod foreningen. Og to år senere lagde Rusland og Frankrig pres på dem, hvorfor denne form for forening fandt sted. Men selv dengang udtrykte det ikke flertallet af moldovernes vilje.

Det vil sige, at faktum er, at jeg ikke ser nogen interne forudsætninger for samling med Rumænien, i hvert fald hvad angår befolkningens ønske. Kun en katastrofe kan føre til dette. Men jeg håber ikke, det sker.

Alexandru

1. Hvad er udsigterne til, at to rumænske stater og et folk kan leve uden dannelsen af ​​en enkelt stat?

2. Det nuværende udviklingsstadium af samfundet og globaliseringen har gjort universitetet til en anakronisme eller ej?

3. Kan Republikken Moldovas sandsynlige indtræden i EU betragtes som et stadium, der er længere fremme end Unira?

Formindsker de overnationale institutioner, der findes i EU, fordelene ved enhed?

Svar:

1. For det første er der ikke tale om to rumænske stater. Der er en moldovisk stat og en rumænsk stat. Jeg har allerede fortalt Dem, at det overvældende flertal af moldovere ikke betragter sig selv som rumænere. Det er interessant, at blandt de fire procent, der længes efter forening med Rumænien, ikke alle betragter sig selv som rumænere. Nogle betragter sig selv som moldovere, men de er for forening med Rumænien. Når du stiller ham spørgsmålet "Hvem er du?" - han svarer, at han er moldovan. Når du spørger: "Vil du forenes med Rumænien?" - svarer han: "Ja, det vil jeg gerne." Det vil sige, at vi tydeligvis ikke kan tale om to rumænske stater. Dette er et stræk, dette er et forsøg fra rumænerne på at fordrive ønsketænkning.

Forudsætningerne for forening kan være det fuldstændige sammenbrud af den moldoviske stats funktionalitet, fuldstændig ødelæggelse af de resterende økonomiske muligheder for menneskers eksistens, og selv da vil ikke alle ønske at forene sig med rumænerne. Men vores udsigter er højst sandsynligt anderledes: at leve efter samme princip, som østrigerne lever med tyskerne. Der er to stater, nogle østrigere betragter sig selv som tyskere (et sted op til 12 procent), resten betragter sig selv som østrigere. Selvom de alle taler det samme sprog, har de en meget tæt kultur, formentlig en fælles litteratur, det vil sige, at de har meget til fælles både historisk og psykologisk, og så videre. Østrigerne giver dog ikke afkald på deres statsskab.

Det er nogenlunde, hvad de fleste moldovere mener. Ja, vi er meget tæt på rumænerne kulturelt, vi har et enkelt sprog, den litterære form er identisk, vi har meget til fælles i historien, i hvert fald med den del af moldoverne, der blev i Rumænien, forenet i 1859 med Wallachia og dannede rumænsk stat. Vi havde den samme historie med dem i 500 år, vi var ét folk, og selv nu betragter vi dem som vores brødre, og de betragter os. Men jeg ser ikke nu en mulighed (i det mindste frivillig) fra flertallet af moldovere til at forene sig med Rumænien.

På husstandsniveau Samtaler af denne art finder ofte sted mellem moldovere. Og det er ikke så sjældent, at folk giver udtryk for, at vi er klar til at forene os med vores moldoviske brødre på grund af Prut. Men for dette er det nødvendigt, at de løsrive sig fra Rumænien. Misforstå mig ikke, vi stiller ikke spørgsmålet på denne måde, men sådanne samtaler sker på hverdagsniveau. Dette tyder på, at vores moldovere fra Republikken Moldova i princippet er parate til at genoprette enhed med deres brødre på tværs af Prut, men kun med moldovanerne, og det er usandsynligt, at de vil forlade den rumænske stat. Jeg gentager endnu en gang - vi stiller aldrig spørgsmålet på denne måde, fordi vi anerkender Rumænien inden for dets nuværende grænser og aldrig, selv som et hint, foregiver at ændre disse grænser på en eller anden måde.

2. I fire dage, fra 2. april til 5. april, afholdt vi en international konference i Chisinau om spørgsmålet om 200-året for annekteringen af ​​Bessarabien til Rusland i lyset af århundreder gammelt moldovisk-russisk-ukrainsk samarbejde. Vi havde deltagere fra ni lande: Moldova, Rusland, Ukraine, Rumænien, Bulgarien, Ungarn, Tyskland, Frankrig og Tyrkiet. Ganske vist var repræsentanten for Tyrkiet vores borger, men han er professor ved Suleyman Demirel University i Ankara.

Vi diskuterede selvfølgelig disse spørgsmål, vi diskuterede historiske problemer, historiske spørgsmål fra vores fortid. Og ingen, inklusive rumænerne, udtrykte den opfattelse, at det var nødvendigt at forene Moldova med Rumænien og likvidere den moldoviske stat. Tværtimod vurderede vores rumænske kolleger den nuværende situation meget objektivt. Og i private uformelle samtaler, og på sidelinjen, og endda i deres taler, anerkendte de moldovisk stat og sagde, at Basescus og de kredses politik, der følger denne linje med at annektere Moldova, er en anakronisme, den er kontraproduktiv og skader Rumænien selv.

Og selvom der nogensinde er en forening, bør det ske efter gensidigt ønske. Bevægelsen skal være to-vejs, kontra, og hvis der ikke er sådan noget på den ene side, men kun på grund af Pruten, så bliver det ikke forening, men annektering, vold, annektering, besættelse, kald det hvad du vil. Og deltagerne på vores konference talte om dette mere end én gang.

Disse tendenser er irrelevante, de er kontraproduktive ikke kun for os, men også for vores naboer og nære slægtninge til rumænere.

3. Helt sikkert ja. Mere end 60 procent af moldoverne vil gerne blive en del af EU. Jeg tror, ​​at langt de fleste russiske borgere (i hvert fald unge) heller ikke ville have noget imod, hvis Rusland blev medlem af EU. For eksempel synes jeg slet ikke, at EU er noget dårligt. Tværtimod skal vi forene, integrere, skabe et enkelt rum fra Atlanterhavet til Stillehavet, og ikke kun et økonomisk rum, men også et enkelt sikkerhedsrum, i det mindste et enkelt humanitært rum - i betydningen befolkningsbevægelse, udveksling af ideer og information. Naturligvis er det nødvendigt at blive tættere kulturelt. I denne forstand er moldoverne ingen undtagelse.

Men samtidig mener 70 procent af moldoverne, at Rusland bør forblive vores vigtigste strategiske partner. Måske virker dette som en selvmodsigelse for nogle, men for den moldoviske mentalitet er der ingen selvmodsigelse her. Fordi moldoverne ikke kan forestille sig, hvordan de kan bryde væk fra Rusland. Det overvældende flertal går i hvert fald ind for at have de tætteste relationer til Rusland. Og Rusland bør være vores vigtigste udenrigspolitiske partner: økonomisk, politisk og på sikkerhedsområdet. Men i forhold til fattigdom og fattigdom, som vores folk er blevet kastet ud i, ser folk naturligvis ved at tilslutte sig EU en vis udsigt til deres personlige beskæftigelse, til at forbedre deres levevilkår og øge deres indtjening.

Og så, må du være enig, er Europa nu ikke bare en slags rum for ekstern sikkerhed, økonomisk velstand (med al den krise, der sker der nu, er den under alle omstændigheder midlertidig - kapitalismen kan ikke udvikle sig uden kriser, vi ved det stadig fra skolebøger). Europa er også en garanti for personlig sikkerhed og respekt for folks rettigheder. Og beskyttelsesniveauet for mennesker – juridisk, socialt – er uforlignelig højere der end i Østen, inklusive Rusland. I Rusland, hvis du for eksempel går hundrede og første kilometer fra Moskva, er forholdene helt anderledes, ikke som i Moskva. Og i Moskva bliver vores folk (når jeg siger "vores folk", mener jeg ikke kun moldovere, men også ukrainere, tadsjikere, asiater) ofte bogstaveligt talt terroriseret, mobbet og bestjålet af politiet. Dette findes ikke i Europa, så folk ser ud fra dette synspunkt udelukkende positivt på Europa. Jeg kan ikke se noget galt i dette.

Ikke kun Rusland som stormagt, men også Moldova som et lille land skal utvivlsomt føre en multi-vektor linje i udenrigspolitikken, en linje i retning af at udvikle relationer med alle. Men i denne henseende er der ikke plads til uniform. Tiltrædelse af Den Europæiske Union (selvom der ikke vil være nogen tiltrædelse af Den Europæiske Union på kort og mellemlang sigt, tror jeg) vi taler om om en længere fremtid, i omegnen af ​​20 år, og så forudsat at vi er klar til dette), tror jeg helt sikkert vil sætte en stopper for unionen med Rumænien.

Odessa

Hr. Nazaria, hvor sandsynligt tror du, at den politiske forening af Rumænien og Moldova til én stat er i den nærmeste fremtid. Vil dette ikke føre til alvorlige civile og etniske konflikter i selve Moldova?

Vi har et historisk eksempel - da Rumænien modtog Ungarn-Transsylvaniens territorium, og efter den såkaldte "romanisering" der, faldt andelen af ​​etniske ungarere fra 80% til 8-10%? Vil dette forårsage en strøm af flygtninge til Ukraine? Hvad er Transnistriens mulige skæbne?

Nikolay Shmeiser

Tror du, at den direkte mulighed for "forening" vil fremkalde nye væbnede sammenstød med modstandere af unionistiske synspunkter, som det skete i begyndelsen af ​​90'erne?
mortalkombat

Hej.

Hvad er fordelene ved forening for Moldova og Rumænien (for hver, angiv venligst separat), og hvad er problemerne ved, at disse to lande nu er adskilte (tilsvarende, hvis det er muligt, punkt for punkt separat for hvert land).

Svar: Lad os starte med, at selvfølgelig ikke hele Moldova bliver en del af Rumænien. Transnistrien vil helt sikkert bryde væk fra det. Og dette vil sætte et tungt kryds på løsningen af ​​Transnistrien-spørgsmålet - i betydningen at genoprette Moldovas territoriale enhed. Transnistrien vil bryde ud, og højst sandsynligt vil det ikke kun blive anerkendt af Rusland, men også, tror jeg, af størstedelen af ​​verdenssamfundet. Ja, nok også rumænerne: de har ikke brug for Transnistrien.

Det andet punkt: Gagauzerne og bulgarerne vil ikke komme ind. Den nordlige del af Moldova har også en meget blandet befolkning, og der er også meget stærke anti-rumænske følelser der. Ikke i kulturel henseende, ikke i forhold til rumænerne som folk, men netop i forhold til statens forening med Rumænien.

Det vil sige, at mindst halvdelen af ​​befolkningen i Moldova bogstaveligt talt vil nægte at blive en del af Rumænien, de vil nægte kategorisk, og denne afvisning skal undertrykkes med hjælp fra de væbnede styrker. Dette er heller ikke udelukket. Det vil sige, at der i tilfælde af forening kan være en konflikt, og en ganske blodig en. Selv hvis foreningen følger den blødeste vej: Lad os sige, at de holder en folkeafstemning, flertallet af befolkningen stemmer "for" (selvom det ikke kan ske på kort og mellemlang sigt), selv i denne mest gunstige mulighed for rumænerne, vil der stadig være et mindretal, der ikke vil forene sig med Rumænien, ikke bliver en del af Rumænien, men vil gribe til våben. Disse er Gagauz, der er også mange af dem blandt moldoverne i midten.

Antag, at Rumænien inkluderer den moldoviske del af Bessarabien - selvfølgelig vil rumænerne have flere problemer. Men det vil være ekstremt dårligt for os, for fra et økonomisk synspunkt er Rumænien det fattigste land, som det ikke var i stand til, som det var i sovjettiden, til at investere noget i vores økonomi eller udvikle den. Det betyder, at vi vil få yderligere nedbrydning. Desuden bliver det kun taget herfra, og intet kommer tilbage. Og ikke engang fordi rumænerne er så dårlige, slet ikke. Rumænerne har simpelthen ikke ressourcerne til at investere. Sovjetunionen var endnu et land med enorme ressourcer. Og så er rumænerne ikke russere, for at støtte periferien for egen regning, som det igen var tilfældet i Sovjetunionen, da niveauet i andre republikker steg på bekostning af Rusland. Dette vil ikke ske, derfor vil vi i socioøkonomisk henseende stå over for yderligere forringelse uden udsigt til at overvinde den.

Nogen vil måske indvende og sige, at Rumænien er medlem af EU, så nogle investeringer kan komme derfra. Jeg tvivler meget på, at en strøm af investeringer vil strømme ind i Bessarabien. Jeg vil ikke forklare hvorfor nu. Der er ingen investeringer i ørkenen, og under rumænerne bliver vi til en økonomisk ørken. Og endnu et aspekt - investeringer vil gå gennem Bukarest. Og under alle omstændigheder vil de blive filtreret i Bukarest, selvom, antag, at de i første omgang vil blive sendt til udvikling af de østligste regioner i Rumænien, som forenet sig med det relativt for nylig, det vil sige vores territorium.

Så bortset fra yderligere nedbrydning og affolkning af denne region, venter der os ikke noget. I mellemkrigstiden var der rystende fattigdom og fornedrelse, 500 tusinde bessarabere emigrerede fra Bessarabien for altid. Og nu er nogle mennesker emigreret, men hvis der nu stadig er udsigt til at vende tilbage, hvis situationen ændrer sig, så emigrerede moldovere, folk af andre nationaliteter, jøder, ukrainere i mellemkrigstiden i massevis til Vesten: til Canada, for at USA, nogle til Frankrig, til Argentina, de siger endda, at nogle mennesker tog til Madagaskar.

Så hvis vi forenes, venter der os ikke noget godt.

Maxim

1. Kære Sergei, tror du, at hvis Moldova slutter sig til Rumænien, vil de rumænske myndigheder ikke for alvor engagere sig i udviklingen af ​​økonomien i det nye territorium, og alt vil være begrænset til at gøre Moldova til en tilbagestående landbrugsregion?

2. Er du enig i, at mange rumænere, selvom de betragter moldovere som et beslægtet folk, behandler dem og altid vil behandle dem som folk, der ligger under dem med hensyn til intelligens og kultur, og at denne holdning vil påvirke hele nationens liv?

Svar:

1. Jeg kan fortælle dig, at dette ikke kun vil ske på det økonomiske område. En række universiteter lukker. For eksempel arbejder jeg på Statens Institut for Internationale Relationer. Men hvorfor skulle rumænere have brug for et universitet i Chisinau, der uddanner internationale relationsspecialister? Der er en lignende i Bukarest. Og hvorfor skulle de have brug for et enormt polyteknisk universitet, som var et polyteknisk institut i sovjettiden? Hvorfor skulle de have så stort et moldavisk statsuniversitet? De får ikke brug for store klassiske universiteter. Noget bliver selvfølgelig tilbage.

Vi har en vidunderlig medicinsk skole, grundlagt tilbage i 1945 på grundlag af det andet Leningrad medicinske universitet, blev det derefter simpelthen delt i halvdelen: halvdelen af ​​professorerne, lektorerne og så videre forblev på plads, og den anden halvdel kom til Chisinau, det passende udstyr var medbragt og så videre. Derfor har vi i denne forbindelse meget højt kvalificeret lærerpersonale i Chisinau, fordi den gamle russiske tradition automatisk blev overført til vores jord.

Jeg tror ikke, rumænerne får brug for alle disse uddannelsesstrukturer. Hvorfor har rumænerne brug for det moldaviske videnskabsakademi? Det vil naturligvis være lukket. Der vil være fuldstændig nedbrydning her. Hvorfor har de brug for Forfatterforbundet? Selvom det nuværende Forfatterforbund kategorisk går ind for ensretning. Men de vil være de første, der bliver smækket. Nogle mennesker vil selvfølgelig få plads der, i Bukarest, men strukturen som sådan vil forsvinde her. Og så videre og så videre.

2. Jeg vil svare med ét ord: ja, det er sådan. Men alligevel er det nok ikke alle, der er rumænere, langt fra alle. For eksempel, da jeg var i kontakt med rumænere, havde jeg det ikke sådan. Men nogle af vores studerende, der studerer der, nogle af vores folk, der bor der fast, føler dette. Sådanne følelser overføres.

Men jeg mærkede det ikke selv. Jeg kommunikerede med kultiverede mennesker, normalt fra et akademisk miljø, de fleste af dem synes selvfølgelig ikke det eller viser det i det mindste ikke. Jeg tror, ​​at i Rumænien overlevede dyrkede og uddannede mennesker denne fase for lang tid siden. Men denne slags ting sker, mange mennesker siger, at de er stødt på sådan en holdning.

Alexander

Tror du, at det forenede land automatisk vil modtage NATO-medlemskab (på bekostning af Rumænien), eller bliver det nødt til at modtage det igen? Vil dette føre til konflikter i det nye land?

Ja, selvfølgelig, men hvordan kunne det være anderledes? Landet ophører med at eksistere som land, dets territorium bliver simpelthen automatisk en del af Rumænien, og Rumænien er medlem af NATO. Naturligvis udvider NATO.
Dmitry

Hvad bliver skæbnen for den russisktalende befolkning i Moldova, hvis foreningen med Rumænien finder sted??

Svar: Størstedelen af ​​den russisktalende befolkning ønsker selvfølgelig heller ikke at forene sig med Rumænien. For i tilfælde af forening vil deres muligheder for kulturel udvikling, opretholde bånd med deres historiske hjemland - Rusland, falde kraftigt, og uddannelse på russisk vil forsvinde. De vil blive udsat for en øget rumænisering, som det var tilfældet i mellemkrigstiden, og som det i princippet nu sker i forhold til moldoverne.

Men hvis vi taler om forretning, er stemningen noget anderledes. Jeg vil ikke sige, at dette er den generelle stemning blandt alle forretningsmænd, men baseret på nogle praktiske indirekte tegn tror jeg, at det er sådan. Et par russiske forretningsmænd fortalte mig: "Ja, hvis vi forener os med Rumænien, vil vi være andenrangs, men vi mister ikke noget fra dette, vi er andenrangs her politisk, hvad angår udvikling af nogle af vores kulturelle kapaciteter I, moldovere, når I er forenet, vil I være den tredje klasse: Rumænerne er den første klasse, de russisktalende er den anden, og moldoverne er den tredje."

Det er nogenlunde følelserne. Men hvorfor siger jeg, at sådanne følelser ikke kun er blandt de mennesker, som jeg talte med - for det første udtrykker de en bestemt mening. For det andet er vores forretning, inklusive dem i hænderne på russisktalende mennesker, fuldstændig socialt ligeglade. Vores forretning er som regel upatriotisk, det er comprador. For denne kategori af mennesker er patriotisme deres pengepung. For flertallet vil jeg ikke sige for alle. Der er undtagelser, der er mennesker - jeg vil ikke nævne dem nu, men de eksisterer, selvom de er en minoritet - som støtter forskellige former for humanitære projekter for at styrke den moldoviske stat. Men de fleste forretningsmænd er absolut ligeglade. De fleste af dem støtter nu økonomisk aktive alliancepartier og arrangementer, der gennemføres af alliancepartier.

Nå, tag i det mindste ORT TV-kanalen i Moldova - vi kalder den Prime her - dette er den mest pro-rumænske kanal, den tilhører en af ​​de største oligarker efter moldoviske standarder - V. Plahotniuc, næstformand for parlamentet, som samt stedfortræder Lupu og i Det Demokratiske Parti . Så Prime er den mest pro-rumænske kanal og endda, tror jeg, den mest anti-russiske kanal. Nogle gange er der direkte russofobi på skærmen, jeg kan bare ikke se det, det er ulækkert for mig. Dette er en typisk moldovisk forretningsmand.

Andrey Bogomazov

1. Hvis samlingen sker, tror du, at det vil være politisk eller økonomisk?

2. Ved du, hvor mange moldovere, der modtog rumænske pas? Hvad er det, assimilation eller opportunisme?

Hvorfor var folk tidligere bange for muligheden for ensretning, men nu tillader de det i mange tilfælde?

3. Ville du forlade Moldova, hvis disse 2 stater forenede sig til én stat?

tak,

Svar:

1. Jeg tror, ​​at der ikke bliver nogen forening. Som jeg allerede har sagt, vil forening i økonomisk henseende forårsage forringelse. Jeg er sikker på, at alt vil blive suget ud herfra, og intet vil blive returneret. Rumænien er i sig selv et meget korrupt land. Tror du, at rumænerne, der kommer her, vil overlade erhvervslivet i hænderne på den nuværende moldoviske erhvervselite? De vil tage denne forretning væk. Derfor er det forgæves, at de forretningsmænd, jeg talte om, tror, ​​at de vil finde en slags fælles sprog med rumænerne. Der vil ikke være nogen økonomisk udvikling. Der vil ske yderligere forringelse og tage forretning fra lokale iværksættere. Det er ikke derfor, rumænerne vil erobre Bessarabien for at overlade disse løftestænger til lokale forretningsmænd.

2. Se svaret ovenfor.

3. Du ved, jeg vil dø i Moldova. Jeg ville ikke dø i Rumænien. Mange moldovere har tanker om at rejse herfra i tilfælde af forening. Jeg tror, ​​jeg ikke ville være gået, men jeg vil ikke spekulere. Jeg håber, at denne forening ikke kun vil ske i min levetid, men generelt håber jeg, at Moldova vil forblive uafhængig stat. Meget afhænger af Rusland her. Ikke kun fra os. På vores konference, som jeg nævnte ovenfor, diskuterede vi meget aktivt Ruslands rolle i det, der skete, der var flere interessante taler.

Alexander

2 spørgsmål: 1. Hvad er udsigterne for Transnistrien? Hvad skal den ikke-anerkendte republik forvente - anerkendelse af uafhængighed, forbund med Moldova eller enhedsinkludering i Rumænien? 2. Hvad er udsigterne for Gagauzia? Vil det følge den transdnestriske vej, hvis foreningen med Rumænien bliver en realitet?
Dmitry

Kære Sergey!

Hvordan skal Moldova blive en del af Rumænien, med eller uden Transnistrien?

Svar:

Den tredje mulighed er absolut udelukket. Der vil ikke være nogen enhedsmæssig inklusion, det er klart for enhver ædru-tænkende person. Hvad angår løsningen af ​​Transnistrien-spørgsmålet, kan den finde sted i henhold til to scenarier angivet i spørgsmålet - det første og det andet. Den første er Chisinaus anerkendelse af uafhængighed, hvorfor ikke? Når erkendelsen kommer, at de og vi har foreslået alt, har vi overvejet alle mulighederne, men ingen af ​​mulighederne passer os. Det er umuligt at være i fjendskab for evigt sådan, eller i det mindste bevare den nuværende situation, selvom ikke fjendtlighed, men ikke krig og ikke fred (som kammerat Trotskij sagde tilbage i 1917), det er bedre at anerkende dem og leve iflg. princippet om godt naboskab. Men i Moldova på højre bred er ingen endnu kommet overens med denne idé, inklusive mig. Derfor mener jeg, at det er usandsynligt, at det snart vil gå op for os, at det er bedre at anerkende Transnistriens uafhængighed. Men hvis vi forsinker, bliver det værre for både os og dem.

I dag mener jeg, at et kompromis er nødvendigt - en fælles stat (føderalisering af Moldova eller forbund med Transnistrien) og genskabelse af enhed. Dette er både økonomisk og i alle henseender til gavn for begge sider. Desuden har vi, i modsætning til f.eks. Sydossetien, Abkhasien, især Kosovo og Nagorno-Karabakh, ikke en interetnisk konflikt, den er rent politisk. Det er snarere en konflikt mellem eliter.

Ja, det begyndte med en sprogkonflikt, men i hvert fald var det i begyndelsen politisk (og endnu mere nu). Og generelt kommunikerer der ingen psykologiske barrierer for kommunikation mellem venstre og højre bred. Russere, moldovere, ukrainere, bulgarere og jøder bor både der og der.

Befolkningssammensætningen i Chisinau svarer stort set til befolkningssammensætningen i Transnistrien. Her har vi mindre end halvdelen moldovere, mere end halvdelen russisktalende. Chisinau er i øvrigt en russisktalende by. Hvis du kommer til Chisinau, vil du føle dig meget godt tilpas. Psykologisk er disse mennesker stort set de samme som russere. Selvom vi selvfølgelig er forskellige på nogle måder.

Men hos Pridnestrovierne er disse forskelle minimale, de er næsten fraværende. Der er mange pårørende hist og her, vi er brødre, psykologisk er vi en helhed. Naturligvis har den sidste generation levet hver for sig i mere end 20 år, måske har unge mennesker nogle forskelle, fordi de er indoktrinerede både her og der, de boede ikke sammen;

Der er mange Pridnestrovianske studerende på vores universiteter, der er næsten ingen grupper, hvor der ikke ville være mindst én person fra Pridnestrovie. Og disse børn har det godt, ingen har nogensinde lagt en finger på dem, de har absolut de samme rettigheder. Det er, som om nogen kom fra Vologda til Moskva eller St. Petersborg - hvilken forskel gør det, om han kom fra Vologda eller fra Tver? Så hos os, uanset hvilken region du er fra, er holdningen til en person den samme. En anden ting er, at det er dårligt for alle, for den socioøkonomiske situation er dårlig, rettighederne respekteres ikke, lovgivnings- og retssystemerne er frygtelig korrupte, embedsmænd stjæler, regeringen er inkompetent og tyver – det har jeg allerede talt om. Det vil sige, at det i denne henseende er dårligt for alle. Det sker ikke, at nogle mennesker bliver diskrimineret, mens andre har det godt. Alle har det lige dårligt. I denne forstand er Moldova det mest "retfærdige" land.

Der er kun én udsigt: Vi skal blive attraktive for Pridnestrovie. For det første, opgiv rumæniseringen, fordi dette var grundårsagen til deres splittelse fra os. For det andet er det selvfølgelig nødvendigt at reducere niveauet af korruption og tyveri kraftigt. For at gøre dette er det nødvendigt at vælge en regering med fokus på nationale statsinteresser, synlig herfra, fra Chisinau og ikke fra Bukarest. Og for det tredje skal vi dramatisk ændre vægten og balancen i vores udenrigspolitik. Naturligvis bør vi være uforlignelig tættere på Rusland, fordi det overvældende flertal af befolkningen i Transnistrien (som her, på højre bred, men der er det mere kategorisk) er forpligtet til samarbejde med Rusland, desuden er der meget stærke følelser der for at Pridnestrovie slutter sig til Rusland. Så længe den moldoviske regering følger en anti-russisk linje, selv med antydninger, vil vi ikke have mulighed for at genoprette republikkens territoriale integritet, fordi enhver regering, enhver ledelse valgt i Transnistrien vil være pro-russisk.

Der er meget mere, der kan siges her, men det er udsigterne. Indtil vi her i Chisinau ændrer den ånd, som jeg talte om, kan der ikke være tale om republikkens integritet. Selvom der teknisk set er nogle problemer ved at blive løst. Den nuværende premierminister, Filat, har taget stilling til spørgsmålet om genoprettelse af jernbanekommunikation, som jeg forstår det, er det næste spørgsmål telefonkommunikation og telekommunikation. Måske vil vi frit kunne se transdnestrisk fjernsyn. Og det er allerede godt. De lover, at bevægelsesmåden fra den ene bank til den anden bred af Dnestr vil blive væsentligt forenklet. Vent og se. Jeg håber, at disse problemer bliver løst.

Artem Bogomolov

1. Hvilken holdning indtager Ukraine til spørgsmålet om foreningen af ​​Moldova og Rumænien? Findes en sådan stilling overhovedet? Hvad afhænger det af? Hvilken indflydelse har Ukraine på moldoviske anliggender og på konflikten i Transnistrien?

2. Hvilke indflydelsesinstrumenter bruger Rusland nu for at forhindre forening i henhold til det rumænske scenario? Hvor stærk er Transnistrien-faktoren, eftersom Rusland tidligere uofficielt gjorde det klart, at Moldova kunne blive en del af Rumænien, men kun uden Transnistrien? Hvis foreningen finder sted, vil Rusland så være i stand til at rive Transnistrien væk fra Rumænien-Moldova?

På forhånd tak for dine svar.

Svar:

1. Ukraines indflydelse er desværre ikke for stor. Jeg vil gerne have, at ukrainere påvirker denne situation mere afgørende. Men Ukraine står kategorisk for genoprettelse af Republikken Moldovas territoriale integritet, ligesom Rusland naturligvis gør. Og med hensyn til spørgsmålet om forening med Rumænien kan jeg ikke se nogen grundlæggende forskel mellem Ukraines og Ruslands holdninger. Efter min mening burde Ukraine, endnu mere end Rusland, være interesseret i at bevare Moldovas enhed og selvstændighed, for hvis det absorberes af Rumænien, vil ukrainerne få en kniv i siden.

Og så har de selv territoriale problemer med Rumænien - dette er Bukovina, nord og syd for Bessarabien (Chernivtsi-regionen, en del af Odessa-regionen). Engang, i mellemkrigstiden, var de en del af Rumænien, rumænerne ruller deres læber ud på disse territorier, så efter at de har spist os, hvem ved hvad der vil ske næste gang, kan alt ske, måske vil Ukraines tid komme.

Ukraine er selvfølgelig ikke Moldova. Men alligevel kan der begynde en slags konflikt indeni, som vil svække den, og så vil rumænerne, der udnytter dette, og de i øvrigt venter på dette, også annektere disse områder. Jeg siger ikke, at dette er i den rumænske regerings planer, det er ikke erklæret, men i nogle menneskers sind eksisterer dette. Især for nylig blev der udgivet en bog af en rumænsk forfatter, en velkendt politolog i Rumænien, en forfatter, der forudsiger krigsudbruddet mellem Rumænien og Ukraine i 2014, han skriver, at rumænske og ukrainske tropper vil støde sammen på territoriet af Moldova, at der vil blive kamp for Bessarabien, for Bukovina.

Det vil sige, at dette nonsens og en lignende vind går i nogens varme hoveder. Derfor bør Ukraine være interesseret i, hvad der sker. Det forstår jeg i hvert fald, når jeg kommunikerer med ukrainske diplomater og analytikere. I går, i forbindelse med moldovisk-russisk-ukrainsk samarbejde, havde vi en Chisinau-Moskva-Kiev-telekonference en meget berømt ukrainsk analytiker, Vitaly Aleksandrovich Kulik, i studiet. Dette er en person, der forstår situationen i Moldova meget godt, han har mange publikationer om dette emne, og han har besøgt os flere gange. Og kommunikation med samme Kulik tyder på, at de i Ukraine godt forstår, at det slet ikke er rentabelt for dem at give Moldova til rumænerne. Og dette forstår man i øvrigt godt i både Ungarn og Bulgarien. Ungarere og bulgarere, og ikke kun russere og ukrainere, er moldovanister.

Tyskland har også gentagne gange åbent erklæret, at det aldrig ville gå med til rumænernes annektering af Bessarabien, og alt, hvad det gør, bekræfter dette. Heldigvis er der ingen signaler til fordel for "forening" fra Frankrig eller endda fra USA. Selv i mellemkrigstiden anerkendte USA ikke rumænernes annektering af Bessarabien i dag, hvis de støtter Rumænien, er det kun den rumænske politiks russofobiske tendenser. Men indtil videre ser jeg heldigvis ikke fra Amerikas side, ikke kun på det deklarative, men også på det praktiske plan, nogen tendenser til støtte for rumænske irredentistiske, ekspansionistiske hensigter.

2. Måden spørgsmålet stilles på indikerer, at læseren er lidt forvirret over nogle ting, fordi Rusland aldrig har udtalt, at det ville være enigt (eller at et sådant scenarie kunne realiseres), at Moldova ville blive en del af Rumænien uden Transnistrien.

Faktum er, at der er nogle russiske analytikere som Belkovsky med hans berømte absolut ubegrundede plan, som siger, at Moldova skal deles mellem Rumænien og Ukraine. Giv den højre bred af Dnestr til rumænerne, giv den venstre bred til ukrainerne. Absolut ingen støttede denne plan, selvfølgelig, med undtagelse af Basescu.

Med hensyn til Moldovas indtræden i Rumænien uden Transnistrien blev der fremsat udtalelser fra nogle embedsmænd, men ikke i den forstand, at Moldova vil slutte sig til Rumænien uden Transnistrien. I det russiske udenrigsministerium og i andre involverede offentlige myndigheder udenrigspolitik Der er ikke de dummeste mennesker i Rusland, og de kan også antage, at den værste mulighed for Moldova er dets forsvinden. Og i sådan et rent hypotetisk tilfælde kan nogle gange den tanke lyde, at hvis dette pludselig sker (jeg gentager endnu en gang - pludselig!), så vil Moldova naturligvis blive en del af Rumænien uden Transnistrien, og ikke kun uden Transnistrien: uden Norden. , uden syd, uden nogle områder langs Dnestr. Det vil sige, at det faktisk kun er områderne omkring Chisinau, der kan blive en del af Rumænien, men der vil også være kolossale problemer med dem.

Det var i denne sammenhæng, at noget lignende kunne have været sagt. Men det er umuligt at sige, at Rusland tillader eller siger, at Moldova bliver en del af Rumænien, og uden Transnistrien skete det ikke.

Yuri

Hvilket scenarie er Rusland interesseret i? Mener du, at Rusland kan og bør forhindre samling, baseret på den potentielt naturlige udvidelse af NATO mod øst?
Sebastian

Kan vi sige, at usikkerheden i situationen med Transnistrien er vigtig for Rusland?

Der er ikke noget klart scenarie for Transnistrien, indflydelsen er begrænset, EU har fingeren på pulsen og vil ikke tillade Rusland at blande sig direkte i Republikken Moldovas anliggender, som de jure omfatter Transnistrien.

Tak!

Emanuel

Må jeg stille et spørgsmål?

Vi ved alle, at Rusland ikke har en klar retningslinje i forhold til Transnistrien. Uafhængighed og anerkendelse af Transnistrien vil ikke give noget (se Ossetien og Abkhasien), da uafhængighed vil være de facto PAPIR, og der er ingen direkte adgang til grænserne til Transnistrien, og Ukraine vil ikke tillade transit gennem sit territorium.

Det vil sige, at EU's og Moldovas indflydelse under alle omstændigheder vil stige, og Rusland vil falde.

Svar:

Disse spørgsmål blev også diskuteret på konferencen, vi havde to rapporter om russisk-moldoviske forbindelser. Den ene af dem blev udført af den berømte moldoviske analytiker, politolog Vitaly Andrievsky, den anden - om moldovisk-russiske relationer - blev udført af Aurelian Lavric, en lærer ved Institut for Internationale Relationer ved Statsuniversitetet. Naturligvis var udtalelserne fra moldoviske analytikere enige om, at Rusland selvfølgelig skulle spille en mere aktiv og endda konstruktiv rolle, men ikke kun i spørgsmålet om at forhindre genforening med Rumænien, men generelt i at styrke den moldoviske stat, i at styrke vores gensidige bånd og , især ved at løse Transnistrien-spørgsmålet.

På konferencen havde vi rapporter om moldovisk-ukrainske relationer, der var en generel tale med omtrent følgende titel: "Republikken Moldova i systemet for internationale forbindelser", og denne idé blev hørt i alle disse taler. Det vil sige, jeg har intet at tilføje, selvfølgelig bør Rusland spille en mere aktiv rolle.

Alexander

1) Hvordan har befolkningen i Moldova/Rumænien det med denne udsigt?

2) Hvis forening finder sted, hvilken form vil den nye magt antage: en enhedsstat eller en føderation?
Vladimir

Hilsen. Er moldovere klar til at blive andenrangs rumænske statsborgere? Moldova og Rumænien er ikke DDR eller Forbundsrepublikken Tyskland. I enhver forstand. Vil der være fordele ved ensretning for lavindkomstgrupper i befolkningen?
Sergey

Ønsker Rumænien forening? Hvad er stemningerne der?

Svar:

På vores konference havde vi en tale af den russiske politolog Andrei Medvedev om moldovernes geopolitiske præferencer. Denne tale var baseret på en meget seriøs sociologisk undersøgelse. Mere end halvandet tusinde moldoviske borgere fra ti regioner og Chisinau blev interviewet. Dette er et meget solidt snit. Jeg tror, ​​at resultaterne af undersøgelsen er meget tæt på vores borgeres virkelige sindstilstand. Og denne rapport blev offentliggjort på Regnum og den . Dette er en meget nyttig rapport. At møde ham fjerner med det samme en masse spørgsmål, det forsikrer jeg dig om.

Andrey Zagorsky

1. Hvornår vil moldoviske politikere endelig forstå, at det fattige Moldova ikke er nødvendigt af Rumænien, som har mange af sine egne uløste problemer?

2. Den anti-unionistiske march af "Patriots of Moldova" viser, at en del af befolkningen i Moldova stadig er imod forening med Rumænien. Hvordan har du det med denne organisation, som ikke var bange for at udtrykke en anden mening og gå på gaden i Chisinau?

Svar:

1. De forstår dette, sandsynligvis med undtagelse af Ghimpu, Basescu & Ko. Den holdning, som Rumænien i øjeblikket følger, den politik, som Basescu og virksomheden i øjeblikket fører, er skadelig for Rumænien. Folk fra Rumænien, der talte på konferencen, siger, at Rumæniens politik snart vil ændre sig, fordi Basescu er blevet hadet af alle, i Rumænien er alle imod ham. Selv de fleste af hans tidligere tilhængere er også imod ham i dag. Og Basescu eller de kredse, der støtter ham, forsøger på en eller anden måde, ved hjælp af disse nationalistiske anti-moldoviske revisionistiske udtalelser, erklæringer og handlinger, at distrahere flertallet af rumænere fra interne problemer, fra ineffektiviteten af ​​deres egen regeringsførelse.

Jeg vil sige, at langt de fleste almindelige rumænere ikke er anderledes end dig og mig. De er de samme normale mennesker, de har de samme socioøkonomiske, dagligdags familieproblemer, og generelt ønsker de fleste af dem slet ikke at dø for tanken om et "stort Rumænien". Derfor er ændringer i rumænsk politik uundgåelige

2. For det første har jeg en positiv holdning til denne organisation. For det andet stillede Andrey spørgsmålet noget forkert. Faktum er, at marchen den 25. marts, på tærsklen til 94-årsdagen for den såkaldte forening af Bessarabien med Rumænien i 1918, blev gennemført af unionister, det vil sige, det var en march til støtte for foreningen. Ifølge officielle tal deltog færre end 1.000 mennesker, omkring halvdelen af ​​dem fra Rumænien. Det vil sige, at der ikke var så mange af dem.

Ja, der var tilhængere af partiet Patriots of Moldova, dets leder - Mr. M.V. Garbuz. De forsøgte at forhindre marchen, der var omkring 25 af dem, selvfølgelig, det er modige mennesker, fordi de i det mindste forsøgte at forhindre mængden, hvoraf de fleste var højreorienterede nynazistiske ekstremister (blandt dem var der atletiske mennesker. , naturligvis, unge militante, ifølge tilsyneladende godt forberedt). Og tilhængere af partiet Patriots of Moldova var ikke bange for dem. Selvfølgelig behandler jeg dem i denne forstand med respekt.

Men marcher af mennesker, der taler til støtte for den moldoviske stat, samles snesevis af gange flere mennesker, end fagforeningsfolkene indsamlede. Og i denne forstand, selvom vælgerne, der står for bevarelsen af ​​den moldoviske stat, er politisk mindre aktive (og på torvene er den slet ikke aktiv), men selv på pladserne er der titusinder gange flere tilhængere af bevarelsen af ​​det moldoviske statsskab end modstandere. Jeg vil gerne understrege dette og gøre russiske borgere opmærksomme på det, for nogle gange er folk simpelthen misinformeret. Den moldoviske stemning går ikke ind for forening med Rumænien.

Galina

Er de pro-moldaviske partier og sociale bevægelser ude af stand til at indlede en folkeafstemning om tiltrædelse af Rumænien? Folkets stemme vil vise, hvor det er bedre for dem at være.

Svar:

Meget godt spørgsmål. Vi havde allerede en folkeafstemning af denne art i 1994. 96 procent af dem, der deltog i denne folkeafstemning, og mere end to tredjedele af befolkningen deltog, stemte kategorisk imod forening med Rumænien og for uafhængighed. Absolut alle undersøgelser siger det samme. Bemærk: ifølge den seneste meningsmåling er der fire procent af overbeviste ideologiske tilhængere af forening med Rumænien, og i 1994 var der også fire procent. Moldovanerne ønsker ikke at forene sig. Så sådanne folkeafstemninger afholdes.

Kommunisterne ønsker nu at indlede en folkeafstemning om mistillid til regeringen. Det er selvfølgelig en noget anden historie, men under kampagnen og opfordringen til folk til at stemme imod den nuværende regering vil et af argumenterne selvfølgelig være, at i den nuværende ledelse består en meget indflydelsesrig fraktion af fagforeningsfolk. , tilhængere af forening. Derfor må vi ikke udtrykke tillid til den nuværende ledelse.

Og Socialdemokratiet tager også initiativ til en folkeafstemning. De oprettede en komité, registrerede den og vil snart begynde at indsamle underskrifter til fordel for afholdelse af en folkeafstemning om Moldovas indtræden i toldunionen. Vent og se. Men jeg gentager endnu en gang, det overvældende flertal af moldovere støtter ikke ideen om forening med Rumænien.

*anonym*

Hvor stærk er nostalgien for USSR i Moldova? Er der nogen tilhængere af forening med Rusland?

(oprettelse af en enkelt stat med Rusland sammen med Hviderusland, Ukraine og andre tidligere republikker i USSR)?

Svar:

Se igen på Medvedevs artikel om, svar på disse spørgsmål er givet der.

Cirka 54 procent af befolkningen i Moldova er nostalgiske for USSR, og hvis der blev afholdt en folkeafstemning om genoprettelse af USSR, ville de helt sikkert stemme for. Men at genoprette USSR er simpelthen umuligt.

Der er ikke så mange tilhængere af forening med Rusland, der er sikkert nogle, men deres antal er ubetydeligt. Selv i sovjettiden var moldoverne i flertal (det store flertal, omkring 100 procent) for at bevare Sovjetunionen. Måske var der i sovjettiden omkring to procent af dem, der gerne ville forene sig med Rumænien.

Men folk var ikke for forening med Rusland, men for at opretholde en enkelt sovjetstat sammen med Rusland. Jeg tror, ​​at en sådan situation eksisterede i enhver sovjetrepublik: ingen sovjetrepublik ville forene sig med Rusland, hver enkelt søgte at bevare sin stat og udvikle den inden for rammerne af USSR. Og nu går mange af os ind for tætte forbindelser med Rusland. Der kan være forskellige resultater på forskellige emner, desuden har vi ikke iværksat en kampagne for at diskutere emnet, der er ikke sådan noget, at det bliver diskuteret i pressen, så alt dette bliver forklaret til folk, det bliver tie.

For eksempel er der en meget høj procentdel af dem, der gerne vil tilslutte sig toldunionen, EurAsEur, men få mennesker vil forene sig med Rusland. Der er mange mennesker i Transnistrien, der gerne ville have en sådan forening, da folkeafstemningen blev afholdt dér, ønskede 97 procent, hvis min hukommelse ikke er korrekt, at forene sig med Rusland.

Men de svarede på denne måde, for her, på højre bred, indledte den daværende ledelse, ledet af Voronin, en vanvittig anti-russisk kampagne, som Rusland blev erklæret som hovedfjende. Derfor reagerede pridnestrovierne præcis sådan i folkeafstemningen. I Moldova går det overvældende flertal (mere end 70 procent) ind for et tæt samarbejde med Rusland, men ikke for at opgive deres egen stat. Det vil sige, at mange mennesker er til enhver form for samliv, op til skabelsen af ​​en form for overnationale strukturer sammen med Rusland, Ukraine, Hviderusland, Kasakhstan og andre, men ikke for at give afkald på stat. Hvis vi med forening med Rusland mener en form for forening efter princippet om Den Europæiske Union, vil mange ønske dette. Og hvis dette er et forslag om at blive en russisk provins - under ingen omstændigheder.

Hvorfor har mange moldovere så varme følelser over for Rusland? Selvfølgelig skal vi tage hensyn til den fælles sovjetiske og før-sovjetiske fortid trods alt, vi var i høj grad stuing i den fælles russiske og sovjetisk kultur. Men i dag er der endnu et punkt. Rusland er den vigtigste udenrigspolitiske søjle i vores uafhængige stat. Det vil sige, at vi er for Rusland, fordi det støtter vores uafhængighed, men ikke fordi det vil sluge os. Heldigvis er der i Rusland ikke sådanne tåber, at de vil sluge os. Nogle fejl kan begås fra tid til anden, men hvem laver ikke fejl? Men de idioter, der sidder der, er ikke så dumme, at de fører en politik for at absorbere Moldova. Moldovanerne forstår dette og viser derfor en vis sympati over for Rusland. Nogle er meget store, nogle er mindre.

Grigory Dvorkin

I sovjettiden lærte vi i skolen, at i mellemkrigstiden, hvor Moldova var en del af Rumænien, var moldovere andenrangsborgere og slet ikke glade i deres hjemlige nationalstat.

Spørgsmål:

1. Er dette sandt?

2.Hvordan blev denne periode bevaret i moldovernes hukommelse? Som en tid, hvor du gerne vil tilbage?

Svar:

Gregory tager lidt fejl. Moldoverne var ikke andenrangsborgere, de var tredjerangsborgere, og foragtede dem i den forbindelse. Der var ikke en landsby, hvor folk ikke blev slået i massevis (primært mænd, men nogle gange også kvinder). Og der var landsbyer, hvor alle blev pisket og slået, især i den første fase af den rumænske besættelse. Den 13. januar 1918 besatte rumænerne Chisinau og i løbet af halvanden måned, indtil begyndelsen af ​​marts, erobrede næsten hele Bessarabiens område. 10 tusinde mennesker blev skudt, langt de fleste af dem var moldovere. Det er interessant, at det så ud til, at de etniske minoriteter, der bor i Bessarabien, skulle have haft det endnu værre i Rumænien end moldoverne, men det var de etniske moldovere, der viste den største modstand. Derfor var det moldoverne, der blev skudt mest af alle.

Og alle de lokale modstandsledere var moldovere. Jeg taler ikke om bolsjevikkerne, som var i den russiske hær, og som gennem nogle kanaler, for eksempel gennem Rumcherod (dengang revolutionære organ i Bessarabien, som forenede revolutionære fra den rumænske front, Sortehavsflåden) også modsatte sig rumænsk besættelse. Jeg taler om lokale modstandsledere, der kom fra den lokale befolkning, størstedelen er moldovere, og der var også mange jøder blandt lederne af den anti-rumænske modstand.

Rumænernes opførsel i disse 22 år var skammelig. I begyndelsen involverede modstanden hovedsageligt bønder, dårligt bevæbnede eller slet ikke bevæbnede, som de rumænske besættere skød for at se skævt ud. Og der er mange sådanne eksempler. Jeg skrev en bog om dette emne (om historien om Bessarabiske spørgsmål), så jeg ved, hvad jeg taler om. Der er en enorm dokumentarbase, der bekræfter mine ord, først og fremmest rumænsk. Det er rapporter fra Siguranerne, den rumænske kommando, materialer fra den rumænske censor, erindringer om rumænske politikere op til premierministeren – alle sammen beskriver de meget farverigt, hvad der skete her. Der er masser af dokumenter, og de siger alle det samme: Rumænerne skabte kaos. Alene fra midten af ​​januar til slutningen af ​​februar 1918, som jeg allerede sagde, blev 10 tusinde mennesker skudt.

Det vidner også udlændinge om. Således deltog den franske historiker Vincent Boulet i den sidste konference. På baggrund af franske diplomatiske dokumenter samt rapporter fra efterretningstjenester karakteriserede han situationen i Bessarabien og befolkningens sindstilstand i perioden 1918 - 1922.

Efter Rumæniens erobring var der to store opstande: i nord, i Khotyn og i midten, i Bendery. Under Khotyn-opstanden blev 11 tusinde mennesker dræbt, under undertrykkelsen af ​​Bendery-opstanden - 10 tusinde mennesker. Derefter, i løbet af flere år indtil 1924, blev omkring tusind flere mennesker skudt og henrettet. I alt blev 32 tusinde mennesker skudt af de rumænske myndigheder fra 1918 til 1924. Jeg taler ikke engang om, at folk var fuldstændig magtesløse. Den 13. januar 1918, da rumænerne gik ind i Chisinau, indførtes en belejringstilstand, og den blev først ophævet af de sovjetiske myndigheder den 28. juni 1940.

Der var kun en kort periode på få måneder i 1932-1933, da denne belejringstilstand blev ophævet. Den socioøkonomiske situation for lokalbefolkningen var ganske enkelt rystende. Levestandarden var på niveau med de afrikanske kolonier, og måske endda lavere, dødeligheden var kolossal, og derfor var den forventede levetid meget lav.

Situationen var skræmmende. For eksempel fortalte mine forældre, bedsteforældre, mange, mange bekendte, da jeg var barn, naboer, ældre mennesker om dette – og det hele med én stemme. Sjældent sagde nogen, at det var bedre under rumænerne. Sandt nok skete dette nogle gange, inklusive mine bedstefædre, som nogle gange sagde, at det var bedre under rumænerne, i den forstand, at bønderne i 1949 blev tvangskollektiviseret, og deres jord blev taget fra dem. Den ældre generation beholdt sine privatejendomsinstinkter. Da jeg var barn, var mine bedsteforældre allerede meget gamle, de kunne ikke længere gå tilbage til privat ejendom, men i deres hjerter var de imod kollektivisering, hvorfor de nogle gange sagde, at det var bedre under rumænerne, fordi de havde jord . Men deres levestandard under rumænerne var meget lav, befolkningen havde ingen rettigheder. Og selv når de sagde, at det var bedre under rumænerne, blev rumænerne altid behandlet meget negativt, betragtede dem som besættere og kaldte dem nogle gange de mest sidste ord. Dette refererer ikke til rumænerne som et folk, men til den rumænske administration.

Under rumænerne var der fuldstændig nedbrydning, hån mod folket. Og under krigen, da den anden rumænske besættelse fandt sted - 1941-1944 - blev mere end en halv million jøder dræbt på Moldovas territorium, såvel som i de tilstødende regioner i Ukraine - Chernivtsi, Vinnitsa; og Odessa. Og på Moldovas territorium blev omkring 30 tusinde flere moldovere dræbt. Jøder blev ødelagt efter det nazistiske princip, og moldovere og andre (men først og fremmest moldovere) blev tilintetgjort efter det socio-politiske princip, for samarbejde eller for at sympatisere med sovjetisk magt. Rumænerne udførte ægte terror her.

Alle mennesker husker dette, i hvert fald den ældre generation. Alle dokumenter, uden undtagelse, bekræfter dette. Så den genetiske hukommelse blev videregivet til moldovere fra far til søn, fra mor til datter, fra bedsteforældre til børnebørn. Så folk glemmer ikke alt dette.

Ksyu

Kommenter venligst forsøg anklaget for den russiske statsborger Bagirov for at organisere det moldoviske kup i 2009. Er der nogen, der seriøst tror på denne anklage?

Svar:

I det mindste, af de mennesker, jeg personligt kender, er der ingen, der tror på det her, alle tror, ​​at det her er et cirkus og nonsens. Hvis deltagerne i disse begivenheder får ordrer og endda den højeste pris - republikkens orden (sådan ville de for eksempel i sovjettiden have givet Sovjetunionens helt), og Bagirov bliver dømt for det samme ting - det her er simpelthen idioti. Jeg kan overhovedet ikke se nogen logik i dette.

Årsdagen for den lille union af de "to rumænier" blev fejret bredt i Chisinau. Still fra video fra Unirea ODIP Facebook-side

Den socialistiske fraktion i Republikken Moldovas (RM) parlament krævede, at informations- og sikkerhedstjenesten (ISS) samt generalanklageren tager sig af de landsbyer, der har erklæret forbindelse med Rumænien. Deputerede anser landsbybeboernes initiativ for at være strafferetligt. Stedfortræder Bogdan Tsyrdea fortalte NG, at en "smigende besættelse" af Moldova er begyndt, hvis ultimative mål er "skabelsen af ​​et militært anti-russisk NATO-brohoved her."

Moldovisk stedfortræder Bogdan Tirdea fortalte NG, at "i sidste uge blev tre moldoviske landsbyer rumænske, og i dag er der allerede seks af dem." Ifølge ham er "den snigende besættelse af Moldova af Rumænien, støttet af USA, begyndt. Han bemærkede, at rumæniseringsprocesserne blev intensiveret "i 2009, da en pro-europæisk koalition kom til magten i landet, som i dag er engageret i anti-russisk propaganda og forværrede forholdet til Moskva." Og dette bemærkede parlamentarikeren på trods af, at det meste af befolkningen såvel som en del af den politiske elite i Republikken Moldova er forpligtet til at genoprette båndene med Den Russiske Føderation. Imidlertid siger Tirdea, "Bukarest skriver scenariet for den nuværende moldoviske regering sammen med Washington." Han hævder, at præsident Igor Dodon, valgt af flertallet af republikkens borgere og går ind for udviklingen af ​​forbindelserne med Rusland, samtidig med at han fastholder en kurs mod EU, "ikke støttes af regeringen, det parlamentariske flertal og i Den Europæiske Union." Dodon var praktisk talt isoleret og tillod ham ikke at opfylde sine forfatningsmæssige pligter. Rumænien registrerer i mellemtiden sine partier i Moldova, tager kontrol over det finansielle system - for eksempel køber en af ​​de førende banker i Republikken Moldova, Victoriabank, den rumænske bank Transilvania.

Derudover er energisystemerne i de to lande ved at blive forenet, som et resultat af, at Moldova, som lokale medier skriver, "bliver fjernet fra Ruslands gasnål." Ved denne lejlighed bemærker Bogdan Tirdea: "Basescu går frit i Moldova, som i Rumænien - hans drøm går i opfyldelse." Lad os minde dig om, at Traian Basescu er Rumæniens tidligere præsident,

proklamerede sit hovedmål politisk aktivitet– annektering af Republikken Moldova til Rumænien. Tsyrdea bemærker, at den såkaldte store forening fandt sted i marts 1918, og i år vil tilhængere af "uniri" (forening) fejre 100-året for denne begivenhed. Basescu lovede, at Moldova ved årsdagen for "uniri" skulle forene sig med "Moderlandet". Stedfortræderen mener, at der bør forventes alvorlige begivenheder i Moldova på tærsklen til denne dato. Han mindede også om, at præsident Dodon tilbød NATO at underskrive en aftale om Republikken Moldovas neutralitet, men blev afvist. Og i dag "er der åbnet et NATO-kontor i Chisinau, som skal hjælpe de moldoviske myndigheder med at beskytte landet mod russisk propaganda."

I Moldova dukkede en anden separatistregion således op foruden Transnistrien - i den nordlige del af landet. Men hvis pridnestrovierne blev straffet med krig i 1992 for deres skilsmisse fra Moldova, var de moldoviske landsbyer heldige - myndighederne lagde ikke mærke til deres frihed, på trods af at der er flere og flere bosættelser, der ønsker at skifte land.

Det er interessant, at de tre landsbyer, der var de første til at stemme for forening med Rumænien, ligger i den nordlige del af republikken, hvis befolkning traditionelt er blevet betragtet som pro-russisk. Stedfortræder Bogdan Tsyrdya forklarede det på denne måde: "60 % af befolkningen i den nordlige del af landet er russere og ukrainere, og de er pro-russiske. Men der er også moldoviske landsbyer der, deres indbyggere betragter sig selv som rumænere. Det skal bemærkes, at der er sådanne mennesker overalt, for eksempel i det også pro-russiske Gagauz autonomi, er der en landsby, hvor 1% af befolkningen er pro-rumænske." For autonomi er dette, som de siger, ikke en standard: I 1989 marcherede moldoverne mod Gagauzerne, som udråbte en uafhængig republik. Og da det lykkedes parlamentet at overtale Gagauzerne til autonomi, fastslog den relevante lov, at hvis Moldova ændrede sin status, ville de være i stand til at bestemme selv. Gagauzerne ville ikke og ønsker ikke at tage til Rumænien. Men, som det viser sig, ikke alle.

Trods myndighedernes tavshed blussede skandalen omkring samlingsparaden stadig op. Socialistiske deputerede lavede ballade. De krævede, at SIS og generalanklageren "beskæftiger sig med proklamationen af ​​forening med Rumænien af ​​nogle landsbyer i Moldova." Efter at de lokale myndigheder i kommunerne Parkova og Fantina Albe havde underskrevet erklæringer om forening, henvendte socialistpartiets stedfortræder, Grigory Novak, sig til informations- og sikkerhedstjenesten samt generalanklageren med relevante anmodninger. Han bemærkede, at landsbyboernes handlinger falder ind under Republikken Moldovas straffelov, "da landets højeste lov, såvel som andre regler, blev groft overtrådt." Parlamentarikeren opfordrede SIS og generalanklageren til at undersøge disse sager og mindede om, at de skal "være vagt over for loven", og den moldoviske, ikke den rumænske. Forbeholdet er ikke tilfældigt, da mange embedsmænd og repræsentanter for ISS har rumænsk statsborgerskab ud over moldovisk. Lovene i Republikken Moldova tillader dette, men indtil for nylig gjaldt de ikke for embedsmænd. Men det lovgivende veto blev for nylig ophævet fra dem, og nu er regeringen, parlamentet, SIS og endda forfatningsdomstol udfyldt af borgere i Rumænien. Stedfortræder Tirdea kaldte dette en proces med snigende rumænisering af Moldova.

I sidste uge underskrev de lokale myndigheder i kommunerne Parkova og Fantina Alba, Edinet-regionen, samt landsbyen Festelita fra Stefan Voda-regionen, erklæringer om forening med nabolandet Rumænien. Dette blev gjort på tærsklen til årsdagen for den såkaldte Lille Union af Moldova med Rumænien (dengang Moldaviens og Wallakhsh-fyrstendømmerne) i 1859. I erklæringen udtrykte beboerne i disse landsbyer den opfattelse, at folket selv bestemmer deres virkelige skæbne. Bønder fra moldoviske landsbyer fejrede årsdagen for foreningen sammen med rumænerne, der krydsede over til dette formål. grænsefloden Stang.

De første til at reagere på begivenheden var moldoviske liberale, som fremmer foreningen af ​​det nuværende Moldova med Rumænien: "Det liberale parti hilser de lokale folkevalgte repræsentanters initiativ velkommen og opfordrer andre lokaliteter til at videreføre dette eksempel på nationalt mod og værdighed, en et eksempel, der kan og bør vedtages af myndighederne i Republikken Moldova."

Til reference: 24. januar 2018 markerede 159-årsdagen for foreningen af ​​de rumænske fyrstendømmer, kaldet den lille forening. Denne begivenhed betragtes som det første vigtige skridt mod skabelsen af ​​en samlet rumænsk stat, efter den 5./17. januar 1859 blev Alexander Ioan Cuza enstemmigt valgt som hersker over Moldova, og den 24. januar/5. februar som hersker over det valachiske fyrstedømme. . Og i 1918 fandt den store forening sted - Rumænien med Bessarabien i skikkelse af nutidens Moldova.

Sociologiske meningsmålinger viser, at flertallet af moldoviske borgere går ind for at bevare den moldoviske stat. Men på baggrund af det fattige Moldova bliver Rumænien, som er ved at tage fart, attraktivt for mange. Derudover forklarer propagandister: "I Rumænien vil du modtage en større pension end i dag, mere kvalificeret lægehjælp (ifølge undersøgelser ønsker hver tredje læge at forlade Moldova), og du vil bo i et EU-land." Hvis der for fem år siden var kø ved den russiske ambassade i Chisinau, nu er de flyttet til det rumænske konsulat – folk står bag et rumænsk pas. Desuden både moldovere og russere.

"Genforeningen af ​​rumænere fra begge bredder af Prut er hovedopgaven i dag, og denne situation kræver oprettelsen af ​​et ministerium for genforening i året for 100-året for Rumæniens forening med Moldova," sagde Constantin Codreanu, medlem. af det rumænske parlament fra partiet Folkebevægelsen. "Ved at oprette foreningens ministerium vil Rumænien være i stand til at bekræfte geopolitisk, geoøkonomisk og geokulturelt ansvar, såvel som dets rolle i forening i europæisk sammenhæng," mener stedfortræderen.

I begyndelsen af ​​marts underskrev omkring 100 moldoviske lokaliteter en fælles erklæring om forening med Rumænien.

"For at genoprette den historiske ret til at leve sammen med vores brødre fra den anden side af Prut, erklærer vi øjeblikkelig og ubetinget forening med fædrelandet Rumænien," står der i dokumentet, som den 13. marts blev underskrevet af medlemmer af 108 landsby- og byråd. Den 25. marts planlægger tilhængere af foreningen at holde et stævne i Chisinau, som ifølge deres skøn skulle deltage i mere end 100 tusinde mennesker.

Bevægelsen for forening med Rumænien intensiveredes i landet i løbet af valgåret. Landet afholder borgmestervalg i maj. største byer, - Chisinau og Balti - hvor 30% af landets befolkning bor. Så følger det tidlige folketingsvalg.

"Genoprette historisk retfærdighed"

Historien om forholdet mellem Rumænien og Moldova går mange århundreder tilbage. I middelalderen faldt de moldaviske fyrstedømmer enten i afhængighed af de rumænske fyrster eller blev befriet fra det. I 1503 blev Bessarabien annekteret til Det Osmanniske Rige, og i 1812 blev det ifølge Bukarest-traktaten en del af det russiske imperium. Først i det 20. århundrede blev Moldova uden forbehold for første gang en del af Rumænien som følge af Første Verdenskrig og det russiske imperiums sammenbrud. Men i 1940 blev det igen en del af USSR.

Efter at Sovjetunionens sammenbrud begyndte, begyndte en politisk krise i Moldova. En del af befolkningen støttede ideen om moldovisk identitet og rumænske sprog, der går ind for foreningen af ​​de to lande. I modsætning til dem talte pro-sovjetiske indbyggere i Transnistrien og dele af andre moldaviske regioner for at opretholde den moldaviske SSR inden for Unionen. Men i sidste ende vandt en tredje part: uafhængighedstilhængerne.

Den officielle start på den nuværende unionistiske kampagne (som tilhængere af forening kaldes) kan betragtes 18. februar 2016, da strategien for at samle de to lande, udarbejdet af Det Nationale Liberale Parti (NLP), blev præsenteret på et pressemøde i Bukarest. Det ledes af Rumæniens nuværende præsident Klaus Iohannis, der kalder foreningen af ​​de to lande for næsten nøgleopgaven i sin periode.

Det store dokument foreslår at skabe et enkelt socioøkonomisk, kulturelt og informationsrum for at åbne markeder arbejdsstyrke i Rumænien for alle moldoviske borgere, øge støtten fra det rumænske statsbudget til moldoviske medier, herunder offentligt tv, og fremme kulturelle værdier for "udvikling af rumænsk identitet." Det foreslås at begynde at udvikle en lovgivningsramme for oprettelse af et fælles gendarmeri og politi. Ifølge Johannes bør næste skridt til at forene de to lande være den europæiske integration af Moldova.

I Moldova føres kampagnen for genforening med sin sydlige nabo af den nationale enhedsblok (BNU). Dette er en rumænsk-moldavisk organisation, der går ind for "genoprettelse af historisk retfærdighed." BNE planlagde at indsamle underskrifter til forening med Rumænien den 27. marts. Dette er en hellig dato for organisationen: For præcis hundrede år siden på denne dag blev Bessarabien en del af Rumænien. Et møde i den moldoviske hovedstad, som er planlagt til at samle 100 tusinde mennesker, vil også blive tidsbestemt til at falde sammen med denne dato.

"Folk er blevet desillusionerede over ideen om moldovisk stat"

Hvis Moldovas tidligere præsident Nikolai Timofti støttede ideen om at forene de to lande, dengang det nuværende statsoverhoved og leder af Socialistpartiet Igor Dodon modsætter sig. Dodon lancerede en kampagne for at indsamle underskrifter mod foreningen af ​​lande, som omfattede 250 bosættelser i landet (ud af 898, der er i Moldova). Præsidenten understregede, at tilslutning til Rumænien ville forårsage en borgerkrig. Den 7. marts indkaldte Dodon Sikkerhedsrådet, hvor han fordømte unionistens erklæring.

"Rådet betragter disse handlinger som en grov overtrædelse af bestemmelserne i forfatningen, vi foreslår at ændre straffelovgivningen og indføre strafansvar for sådanne handlinger. I den nærmeste fremtid vil sådanne ændringsforslag blive udviklet og forelagt parlamentet,” lovede Dodon.

Landets parlament, som kontrolleres af Det Demokratiske Parti, som går ind for landets optagelse i EU, reagerede på denne udtalelse med tavshed. Tidligere godkendte de et lovforslag, der foreslår at erstatte statssproget i forfatningen fra moldovisk til rumænsk. Dog ifølge ekspert fra Det Internationale Institut for Humanitære og Politiske Studier Vladimir Bruter Faktisk ser Det Demokratiske Parti kun på spørgsmålet om at tilslutte sig Rumænien ud fra dets interesser.

— Hun (det demokratiske parti) og hendes controller oligarken Vladimir Plahotniuc de vil bare blive ved magten. Under hvilke slogans dette vil ske, er ikke så vigtigt for dem,” sagde eksperten.

Ifølge Bruter er støtten til ideen om genforening med Rumænien i Moldova i løbet af de sidste 10 år faktisk steget med næsten 10% (til omkring 30%). Men samtidig er antallet af mennesker, der går ind for integration i østlig retning: enten for tæt samarbejde med Rusland eller for genforening med Transnistrien. Denne udvikling af begivenheder i landet støttes af omkring halvdelen af ​​befolkningen.

"Sening med Rumænien kan kun ske, hvis USA beslutter, at det ikke kan klare situationen i Moldova, og landet er ved at vælge vejen mod Den Russiske Føderation," mener Bruter. I mellemtiden ville de i USA ifølge eksperten gerne have, at Plahotniuc træder tilbage fra magten og bliver erstattet af folk, der er mere "korrekte" fra Washingtons synspunkt. “Det Demokratiske Partis seertal er faldende. På grund af dette begyndte de ikke engang at nominere deres kandidater til valg i landets største byer, Chisinau og Balti, hvor 30 % af landets befolkning bor.”

På baggrund af store økonomiske problemer er borgerne i stigende grad sikre på, at den moldoviske stat er et mislykket eksperiment, mener politologen. Derfor den voksende popularitet af politiske kræfter, der går ind for integration med andre stater. Det er dog svært at sige, hvilken retning vægten vil tippe. "Det kommende valg vil vise dette," siger Bruter.